ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 рокуСправа № 912/3485/19 (912/822/20)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у справі №912/3485/19

про банкрутство Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (вул. Кутузова, буд. 23/16, м. Кропивницький, 25030)

справу №912/3485/19 (912/822/20) від 24.02.2020

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022)

до відповідачів:

1. Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (вул. Кутузова, буд. 23/16, м. Кропивницький, 25030)

2. Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41 м. Кропивницький, 25022)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022)

2. Комунальне підприємство "Теплоенергетик" (вул. Ливарна, 1, м. Кропивницький, 25491)

про визнання права власності на нерухоме майно за територіальною громадою, про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники сторін:

від прокуратури - Іваніщева Т.І., посвідчення №058789 від 17.12.20, прокурор відділу;

від позивача - Пільчик В.В., розпорядження 258-к, від 25.07.08, довіреність № 195-мр/з від 03.12.20 (самопредставництво);

від позивача - Покаленко В.В., довіреність № 150/17-у від 25.02.20, розпорядження, (самопредставництво);

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від 3-ї особи (Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького) - Пасенко А.С, розпорядження №35-к від 30.01.20., довіреність № 150/17-у від 25.02.20 (самопредставництво);

від 3-ї особи (Комунальне підприємство "Теплоенергетик") - участі не брали;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2019 господарський суд відкрив провадження у справі №912/3485/19 про банкрутство ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА". Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА". Ввів процедуру розпорядження майном боржника ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" строком до 170 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника Дерлюка В.Д. Вжив заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Ухвалою від 18.02.2020 господарський суд за результатами попереднього засідання визнав грошові вимоги кредиторів боржника. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначив на 24.03.2020 - 11:00 год.

До господарського суду надійшла позовна заява заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького до відповідачів: ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Кіровоградській області, Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно за територіальною громадою, про скасування відомчої реєстрації машин, про зняття з обліку транспортних засобів, про визнання незаконними і скасування рішень, недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно в межах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 24.02.2020 господарський суд прийняв позовну заяву №05/1-965-20 від 12.02.2020 до розгляду в межах справи №912/3485/19 про банкрутство ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА". Роз`єднав позовні вимоги та виділив у самостійне провадження позовні вимоги заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького до відповідачів: 1. ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", 2. Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Кіровоградській області:

1) визнати за територіальною громадою міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) право власності на рухоме майно:

причіп ППС 6, заводський номер НОМЕР_68, інвентарний номер 01935, державний номер НОМЕР_1 , балансовою вартістю 1 852,00 грн;

причіп 2ПТС 4, заводський номер НОМЕР_51, інвентарний номер 01916, державний номер НОМЕР_2 , балансовою вартістю 4 697,00 грн.;

трактор колісний Т-40М, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , інвентарний номер 01918 , державний номер НОМЕР_6 , балансовою вартістю 4 242,00 грн.;

трактор Т-16, заводський номер НОМЕР_52, номер двигуна НОМЕР_7 , інвентарний номер 01917, державний номер НОМЕР_8 , балансовою вартістю 2 169,00 грн;

екскаватор ОО-3322, заводський номер НОМЕР_53, номер двигуна НОМЕР_9 , інвентарний номер 01923 , державний номер НОМЕР_11 , балансовою вартістю 29 981,00 грн;

екскаватор ОО-4321В, заводський номер НОМЕР_54, номер двигуна НОМЕР_12 , інвентарний номер 01928 , державний номер НОМЕР_14 , балансовою вартістю 44 728,00 грн;

екскаватор ОО-4321В, заводський номер НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 , інвентарний номер 01927 , державний номер НОМЕР_18 , балансовою вартістю 44 728,00 грн.;

трактор колісний Т-40М, заводський номер НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , інвентарний номер 01919 , державний номер НОМЕР_22 , балансовою вартістю 4 692,00 грн;

екскаватор ОО-2629, заводський номер НОМЕР_23 , номер двигуна 4871, інвентарний номер 01926 , державний номер НОМЕР_25 , балансовою вартістю 24 561,00 грн;

екскаватор ОО-2629, заводський номер НОМЕР_26 , номер двигуна 5519, інвентарний номер 01925 , державний номер НОМЕР_28 , балансовою вартістю 24 561,00 грн;

трактор колісний ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 , інвентарний номер 01929 , державний номер НОМЕР_32 , балансовою вартістю 9 423,00 грн;

підіймач монтажний ОПТ-9195, заводський номер 412, номер двигуна НОМЕР_33 , інвентарний номер 01623 , державний номер НОМЕР_35 , балансовою вартістю 5 658,00 грн;

екскаватор ОО-2629, заводський номер НОМЕР_36 , номер двигуна НОМЕР_57, інвентарний номер 01924 , державний номер НОМЕР_38 , балансовою вартістю 17 854,00 грн;

трактор колісний ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_39 , номер двигуна НОМЕР_40 , інвентарний номер 01934 , державний номер НОМЕР_42 , балансовою вартістю 5 597,00 грн;

екскаватор БОРЕКС-3106, заводський номер НОМЕР_43 , номер двигуна НОМЕР_44 , інвентарний номер 01922 , державний номер НОМЕР_46 , балансовою вартістю 46 643,00 грн;

трактор колісний ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_47 , номер двигуна 7К0953 , інвентарний номер НОМЕР_49 , державний номер НОМЕР_50 , балансовою вартістю 9 423,00 грн;

2) зобов`язати Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, 84, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) скасувати відомчу реєстрацію наступних машин:

причіпа ППС 6, заводський номер НОМЕР_68, державний номер НОМЕР_1 ;

причіпа 2ПТС 4, заводський номер НОМЕР_51 , державний номер НОМЕР_2 ;

трактора колісного Т-40М, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_6 ;

трактора Т-16, заводський номер НОМЕР_52 , номер двигуна НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 ;

екскаватора ОО-3322, заводський номер НОМЕР_53 , номер двигуна НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_11 ;

екскаватора ОО-4321В, заводський номер НОМЕР_54 , номер двигуна НОМЕР_12 , державний номер НОМЕР_14 ;

екскаватора ОО-4321В, заводський номер НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 , державний номер НОМЕР_18 ;

трактора колісного Т-40М, заводський номер НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , державний номер НОМЕР_22 ;

екскаватора ОО-2629, заводський номер НОМЕР_23 , номер двигуна НОМЕР_55 , державний номер НОМЕР_25 ;

екскаватора ОО-2629, заводський номер НОМЕР_26 , номер двигуна НОМЕР_56 , державний номер НОМЕР_28 ;

трактора колісного ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 , державний номер НОМЕР_32 ;

підіймача монтажного ОПТ-9195, заводський номер 412, номер двигуна НОМЕР_33 , державний номер НОМЕР_35 ;

екскаватора ОО-2629, заводський номер НОМЕР_36 , номер двигуна НОМЕР_57 , державний номер НОМЕР_38 ;

трактора колісного ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_39 , номер двигуна НОМЕР_40 , державний номер НОМЕР_42 ;

екскаватора БОРЕКС-3106, заводський номер НОМЕР_43 , номер двигуна НОМЕР_44 , державний номер НОМЕР_46 ;

трактора колісного ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_47 , номер двигуна НОМЕР_48 , державний номер НОМЕР_50

проведену за Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (вул. Кутузова, 23/16 м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ).

Постановив оригінали матеріалів позовної заяви залишити у справі №912/3485/19(912/674/20).

Для самостійного провадження щодо вимог заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького до відповідачів: 1. ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", 2. Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області:

1) визнати за територіальною громадою міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) право власності на рухоме майно:

- автомобіль ВАЗ 21214, номер шасі НОМЕР_58 , інвентарний номер 1420, державний номер НОМЕР_59 , залишковою балансовою вартістю 70 930,91грн.;

- автомобіль ОРЕL INSIGNIA, номер шасі НОМЕР_60 , інвентарний номер 1566, державний номер НОМЕР_61 , залишковою балансовою вартістю 272 181,64 грн.;

- автомобіль Газель 330232, номер шасі НОМЕР_62 , інвентарний номер 1588, державний номер НОМЕР_63 , залишковою балансовою вартістю 122 757,85 грн.;

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_64 , інвентарний номер 2064, державний номер НОМЕР_65 , залишковою балансовою вартістю 54 170 грн.

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_66 , інвентарний номер 9029, державний номер НОМЕР_67 , залишковою балансовою вартістю 49 012,88 грн;

2) зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області (вул. Юрія Бутусова, 22, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) зняти з обліку наступні транспортні засоби:

- автомобіль ВАЗ 21214, номер шасі НОМЕР_58 державний номер НОМЕР_59 ;

- автомобіль ОРЕL INSIGNIA, номер шасі НОМЕР_60 , державний номер НОМЕР_61 ;

- автомобіль Газель 330232, номер шасі НОМЕР_62 , державний номер НОМЕР_63 ;

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_64 , державний номер НОМЕР_65 ;

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_66 , державний номер НОМЕР_67 , державну реєстрацію яких проведено за Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (вул. Кутузова, 23/16 м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ), направив завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділених позовних вимог, до загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області для передачі судді Коваленко Н.М. шляхом автоматизованого розподілу.

Для самостійного провадження щодо вимог заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького до відповідачів: 1. ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", 2. Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького:

1) визнати за територіальною громадою міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) право власності на нерухоме майно:

- нежитлову будівлю загальною площею 48,7 кв.м (включає котельню літ. А, димову трубу літ. Б та огорожу літ "NN1N2), яка розташована за адресою вул. Яновського, 58б, м. Кропивницький Кіровоградської області, реєстраційний номер майна 26554880, загальною балансовою вартістю 1 418 039,50 грн;

- комплекс загальною площею 48,4 кв.м (включає блочно - модульну котельню літ. А, навіс літ. Б, димові труби літ. 1 та огорожу літ "NN1N2N3), який розташований за адресою вул. Салганні піски, 14а, м. Кропивницький Кіровоградської області, реєстраційний номер майна 34592658, загальною балансовою вартістю 1 535 184,75 грн;

2) визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 09.02.2009 № 204 "Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по вул. Яновського, 58б";

3) визнати недійсним свідоцтво від 25.02.2009 НОМЕР_70, про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою вул. Яновського, 58б м. Кіровоград Кіровоградської області, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії";

4) визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 09.09.2011 № 906 "Про оформлення права власності на комплекс будівель по АДРЕСА_2";

5) визнати недійсним свідоцтво від 09.09.2011 НОМЕР_69 про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою вул. Салганні піски, 14а м. Кіровоград Кіровоградської області, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій української нафтогазової академії", направив завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділених позовних вимог, до загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області для передачі судді Коваленко Н.М. шляхом автоматизованого розподілу.

Ухвалою від 24.02.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду в межах справи №912/3485/19 про банкрутство ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА". Зокрема, для самостійного провадження щодо вимог заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького до відповідачів: 1. ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", 2. Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41 м. Кропивницький, 25022):

1) визнати за територіальною громадою міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) право власності на нерухоме майно:

- нежитлову будівлю загальною площею 48,7 кв.м (включає котельню літ. А, димову трубу літ. Б та огорожу літ "NN1N2), яка розташована за адресою вул. Яновського, 58б, м. Кропивницький Кіровоградської області, реєстраційний номер майна 26554880, загальною балансовою вартістю 1 418 039,50 грн;

- комплекс загальною площею 48,4 кв.м (включає блочно - модульну котельню літ. А, навіс літ. Б, димові труби літ. 1 та огорожу літ "NN1N2N3), який розташований за адресою вул. Салганні піски, 14а, м. Кропивницький Кіровоградської області, реєстраційний номер майна 34592658, загальною балансовою вартістю 1 535 184,75 грн;

2) визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 09.02.2009 № 204 "Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по вул. Яновського, 58б";

3) визнати недійсним свідоцтво від 25.02.2009 НОМЕР_70, про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою вул. Яновського, 58б м. Кіровоград Кіровоградської області, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії";

4) визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 09.09.2011 № 906 "Про оформлення права власності на комплекс будівель по АДРЕСА_2";

5) визнати недійсним свідоцтво від 09.09.2011 НОМЕР_69 про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою вул. Салганні піски, 14а м. Кіровоград Кіровоградської області, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій української нафтогазової академії", направив завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділених позовних вимог, до загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області для передачі судді Коваленко Н.М. шляхом автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2020, вищезазначеній позовній вимозі зі справи №912/3485/19(912/674/20) присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №912/3485/19(912/822/20) та визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - Коваленко Н.М.

Відкрив провадження у справі №912/3485/19(912/821/20) за правилами загального позовного та призначив підготовче засідання на 24.03.2021.

Залучив у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького та КП "Теплоенергетик".

Встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

13.03.2020 до господарського суду надійшло пояснення третьої особи щодо позову №193/17-у від 13.03.2020 Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.

Кредитором - Фізичною особою - підприємцем Головком Олексієм Ігоровичем 20.03.2020 подано до суду письмове пояснення щодо позову №б/н та б/д, за яким кредитор просить позов залишити без розгляду, з обґрунтуванням підстав такої позиції.

20.03.20 від Міської ради м. Кропивницького надійшла заява про проведення засідання суду без участі представника позивача.

Ухвалою від 24.03.2020 господарський суд пояснення третьої особи щодо позову №19/17-у від 13.03.2020 Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, подані після закінчення процесуальних строків, залишив без розгляду. Провадження у справі №912/3485/19(912/822/20) зупинив до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №912/2385/18. Зобов`язав учасників судового процесу після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Постановою від 24.03.2020 господарський суд визнав ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Дерлюка В.Д., призначеного ухвалою суду від 16.12.2019. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бершадського С.М.

09.04.2020 до господарського суду надійшла заява №05/2-1158-20 від 07.04.2020 про забезпечення позову в порядку ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заступника прокурора Кіровоградської області, у якій міститься вимога забезпечити позов заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького до ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні повивача: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Комунального підприємства "Теплоенергетик" про визнання права власності на нерухоме майно за територіальною громадою, про визнання незаконними і скасування рішень, недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, шляхом заборони відповідачу Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Бершадському Сергію Миколайовичу) вчиняти будь - які дії по відчуженню спірного нерухомого майна: - нежитлової будівлі загальною площею 48,7 кв. м (включає котельню літ. А, димову трубу літ. Б та огорожу літ "NN1N2), яка розташована за адресою вул. Яновського, 58б, м. Кропивницький Кіровоградської області, реєстраційний номер майна 26554880, загальною балансовою вартістю 1 418 039,50 грн; - комплекс загальною площею 48,4 кв. м (включає блочно - модульну котельню літ. А, навіс літ. Б, димові труби літ. 1 та огорожу літ "NN1N2N3), який розташований за адресою вул. Салганні піски, 14а, м. Кропивницький Кіровоградської області, реєстраційний номер майна 34592658, загальною балансовою вартістю 1 535 184,75 гривень.

Ухвалою від 10.04.2020 господарський суд провадження у справі №912/3485/19(912/822/20) поновив. Відмовив у задоволенні заяви №05/2-1158-20 від 07.04.2020 про забезпечення позову в порядку ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заступника прокурора Кіровоградської області. Провадження у справі №912/3485/19(912/822/20) зупинив до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №912/2385/18.

До господарського суду електронною поштою 06.10.2020 надійшло клопотання №б/н від б/д кредитора Фізичної особи - підприємця Головка Олексія Ігоровича про поновлення провадження у справі №912/3485/19(912/822/20). Позов заступника прокурора Кіровоградської області про визнання права власності на рухоме майно за територіальною громадою міста Кропивницького, зобов`язання скасувати відомчу реєстрацію машин, залишити без розгляду.

Ухвалою від 16.10.2020 господарський суд провадження у справі №912/3485/19(912/822/20) поновив, підготовче засідання призначив на 17.11.2020.

Кіровоградською обласною прокуратурою 16.11.2020 подано до суду письмові пояснення (на підставі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України) №15/2-104вих-20 від 12.11.2020 з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

17.11.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.11.2020.

23.11.2020 до суду від арбітражного керуючого, ліквідатора Бершадського С.М. надійшли додаткові пояснення та клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Ухвалою від 23.11.2020 господарський суд продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 03.12.2020.

Ухвалою від 02.12.2020 господарський суд заявлений самовідвід у справі №912/3485/19 судді Коваленко Н.М. задовольнив.

Матеріали справи №912/3485/19 про банкрутство ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 справу призначено до розгляду судді Глушкову М.С.

Ухвалою від 03.12.2020 господарський суд прийняв справу №912/3485/19 до свого провадження.

Ухвалою від 03.12.2020 господарський суд постановив повторно провести підготовче провадження у даній справі та призначив підготовче засідання на 29.12.2020.

08.12.2020 до суду від прокуратури надійшло додаткове пояснення по суті справи.

24.12.2020 до суду від кредитора Фізичної особи-підприємця Головка О.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 912/3485/19(912/674/20).

29.12.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.01.2021.

19.01.2021 від Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького надійшло пояснення та заява про поновлення строку на подання пояснення.

27.01.2021 до суду від Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника 3-ої особи.

27.01.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.02.2021.

15.02.2021 до суду від прокурора надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Також, 15.02.2021 до суду від Кропивницької міської ради надійшла заява про доручення до матеріалів справи письмових пояснень.

17.02.2021 до суду від ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 17.02.2021 господарський суд у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Головка О.І. про залишення позову без розгляду відмовив. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Головка О.І. про зупинення провадження у справі відмовив. У задоволенні клопотання Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про поновлення процесуального строку для надання пояснень по справі відмовив. Продовжив процесуальний строк на подання пояснень за ініціативою суду та прийняв до розгляду пояснення Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького до 17.02.2021. Закрив підготовче провадження та призначив справу № 912/3485/19(912/822/20) до судового розгляду по суті на 03.03.2021.

02.03.2021 до суду від Кропивницької міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника Кропивницької міської ради.

03.03.2021 до суду від ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. надійшов супровідний лист з додатковими доказами.

Ухвалою від 03.03.2021 господарський суд усне клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. про поновлення процесуального строку для подання доказів задовольнив. Поновив ліквідатору, арбітражному керуючому Бершадському С.М. процесуальний строк для подання доказів до 03.03.2021 та долучив до матеріалів справи докази подані із супровідним листом від 01.03.2021 № 01-03/21. Оголосив перерву в судовому засіданні до 19.03.2021.

18.03.2021 до суду від ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. надійшов супровідний лист з додатковими доказами.

19.03.2021 від Контрольної служби Кропивницької міської ради надійшли пояснення щодо супровідного листа з додатковими доказами ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М.

19.03.2021 від Управління комунальної власності Кропивницької міської ради надійшли пояснення.

19.03.2021 до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення.

19.03.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.03.2021.

26.03.2021 до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення.

29.03.2021 від ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.03.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.04.2021.

Прокурор та представники позивачів підтримали заявлений позов та просили його задовольнити.

Відповідач 2 не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідач 1 подав додаткові пояснення щодо окремого питання №20-11/20 від 20.11.2020, які суд розглядає як відзив на позов, згідно з якими ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" проти позову заперечило з тих мотивів, що спірне майно було придбане за власні кошти відповідача 1, які отримані від прибутку по іншій діяльності на суму 11 441946,60 грн, а отже останнім було здійснено поліпшення орендованого майна. Таким чином, орендар став власником в частині необхідних витрат на поліпшення орендованого майна.

Розглядаючи питання щодо звернення із даним позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міська рада міста Кропивницького, господарський суд враховує таке.

Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 у постанові у справі № 912/2385/18 викладено правовий висновок про застосування положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Зокрема, у п. 76 вказаної постанови зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган;

2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п. 77 постанови).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу (п.78 постанови).

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (п.79 постанови).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо (п. 80 постанови).

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 81 постанови).

Прокурор стверджує, що про факт порушення інтересів держави у спірних правовідносинах у справі №912/3485/19 (912/822/20), який полягав у незаконному набутті ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" права приватної власності на нерухоме майно - котельні, які належать територіальній громаді міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького, органам прокуратури стало відомо 23.10.2020 з листа КП "Теплоенергетик" від 15.10.2020 №13-1917/03.

Враховуючи викладене, прокурором на підставі положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, а саме факту не здійснення або неналежного здійснення захисту вказаних інтересів компетентним органом - Міською радою міста Кропивницького (оскільки вказаний орган місцевого самоврядування від імені територіальної громади відповідно до положень ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконує функції власника щодо спірного майна) та отримання інформації й відповідних копій документів, які на законних підставах належить цьому органу, на адресу Міської ради міста Кропивницького направлено листи №05/1-810вих-19 від 30.10.2019, №05/1-839вих-19 від 20.11.2019 та №05/1-967вих-19 від 27.12.2019.

Зокрема, у листі прокуратури області від 30.10.2019 №05/1-810вих-19 зазначалось, що на комунальне майно, яке передане з оренди ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" в господарське відання КП "Теплоенергетик", зареєстроване право власності за колишнім орендарем, а тому вбачається наявність порушень інтересів територіальної громади міста Кропивницький на її власність, та як наслідок порушення інтересів держави в цілому, а орган місцевого самоврядування - Міська рада міста Кропивницького, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження по захисту інтересів територіальної громади на комунальну власність, захист цих інтересів не здійснює. Враховуючи викладене, Міській раді міста Кропивницький у вказаному листі поставлено питання щодо того чи було відомо міській раді про факт реєстрації права власності на вказане комунальне майно за орендарем ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", з якого часу, та які заходи вживались міською радою до поновлення порушених інтересів територіальної громади; якщо такі заходи не вживались, то необхідно зазначити причини, які перешкоджали їх вжиттю.

Відповідно до листа № 686/17-05-21 від 05.02.2020 Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, що про реєстрацію права власності за ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" спірних котелень стало відомо під час передачі ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" в березні та квітні 2019 року та про невжиття заходів позовного характеру через відсутність коштів для сплати судового збору.

10.02.2020 прокуратурою області до Міської ради міста Кропивницького скеровано повідомлення в порядку п. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" № 05/1-114вих-20, в якому зазначено, що прокуратурою готується позовна заява, яка найближчим часом буде скерована до Господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Після чого, 12.02.2020 заступником прокурора Кіровоградської області підготовлено, а 14.02.2020 до Господарського суду Кіровоградської області направлено позовну заяву у даній справі.

З викладеного випливає, що Міська рада міста Кропивницького, як орган який уповноважений державою здійснювати захист порушених у даних спірних правовідносинах інтересів держави, знала про наявність факту порушення інтересів держави з березня - квітня 2019 року, повноваження для захисту цих інтересів мала, але до суду з відповідним позовом не зверталась.

Крім цього, прокуратурою Кіровоградської області листами №05/1-810вих-19 від 30.10.2019, №05/1-839вих-19 від 20.11.2019 та №05/1-967вих-19 від 27.12.2019 Міській раді міста Кропивницького стверджувально повідомлялось про наявність факту порушення інтересів територіальної громади та держави в цілому у вказаних правовідносинах, та фактично надавалась можливість відреагувати на вказане порушення.

Разом з цим, Міською радою міста Кропивницького упродовж трьох місяців (що є розумним та достатнім строком) дії для виправлення ситуації, як то подання позову або направлення аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення, не вживались. Причинами такої бездіяльності була обмеженість в коштах на сплату судового збору, що встановлено з інформації міської ради №6183/17-05-24 від 16.12.2019.

Невжиття Міською радою міста Кропивницького жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо про факт порушення інтересів територіальної громади та держави, заступником прокурора Кіровоградської області було правомірно оцінено як бездіяльність.

При цьому, розумність строку визначено з урахуванням того, що інтереси держави потребували невідкладного захисту через можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності територіальної громади та, як наслідок, настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність міської ради.

Таким чином, у даному випадку прокурор дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і оскільки міська рада протягом розумного строку після отримання повідомлення про наявність порушення інтересів територіальної громади та держави самостійно не звернулася до суду з позовом, прокурор, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, виконав субсидіарну роль, замінив в судовому провадженні міську раду, яка не здійснювала захист та звернувся до суду з позовом у справі №912/3485/19 (912/822/20).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, господарський суд встановив таке.

18.10.2004 Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (далі - орендодавець або Управління) та ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (далі - орендар) укладено договір оренди №157/17 (далі - Договір) цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" (далі - ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго"). Відповідно до п. 1 Договору, Управління передало, а ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" прийняло в строкове платне користування ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго", яке розташоване в м. Кіровограді по вул. Кутузова, 23/16.

Відповідно до підп. 2.2 Договору передача ЦМК в оренду не спричиняє виникнення в ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" права власності на дане майно.

В п. 7 Договору зазначено, що Управління зобов`язалось передати ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" в оренду майно за актом приймання - передачі майна, який підписується одночасно з даним Договором.

Пунктом 10 Договору передбачено, що він укладений терміном на 25 років та діє з 18.10.2004 по 18.10.2029 включно.

На виконання зазначеного Договору 18.10.2004 його сторонами підписано акт приймання - передачі ЦМК в оренду від Управління до ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2005 у справі №15/130 Договір на підставі ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України визнано дійсним з моменту його підписання, оскільки сторони такого договору домовилися щодо усіх його істотних умов, відбулось виконання цього договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Міською радою міста Кропивницького (до 27.11.2017 цей орган місцевого самоврядування мав назву Кіровоградська міська рада) у зв`язку з неналежним виконанням ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" зобов`язань за вищевказаним Договором, 06.11.2018 прийнято рішення №1942 про повернення з оренди ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго"; про закріплення за КП "Теплоенергетик" на праві господарського відання повернутий з оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго"; Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (яке є правонаступником Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, далі - Управління) передати КП "Теплоенергетик" за актом приймання - передачі повернутий з оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго".

21.11.2018 між Управлінням та ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" укладено договір про дострокове розірвання договору оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" від 18.10.2004 № 157/17 з 01.05.2019. Вказаний договір нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №1682. В п. 3 вказаного договору зазначено, що ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" зобов`язаний повернути Управлінню орендоване майно відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів комунальних підприємств територіальної громади міста Кропивницького після припинення або розірвання договору оренди, затвердженим рішенням Міської ради міста Кропивницького від 06.11.2018 №1946. Передача орендованого майна Орендарем Орендодавцю засвідчується актом приймання - передачі, який підписується сторонами.

На виконання вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування та договору про дострокове розірвання договору оренди 26.04.2019 Управлінням та ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" підписано акт приймання - передачі з оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго". Цього ж дня Управлінням та КП "Теплоенергетик" підписано акт приймання - передачі в господарське відання ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго".

Зокрема, у вказаних актах зазначено, що з оренди в господарське відання КП "Теплоенергетик" серед іншого майна передано:

- - нежитлову будівлю загальною площею 48,7 кв.м (включає котельню літ. А, димову трубу літ. Б та огорожу літ "NN1N2), яка розташована за адресою вул. Яновського, 58б, м. Кропивницький Кіровоградської області, реєстраційний номер майна 26554880, загальною балансовою вартістю 1 418 039,50 грн;

- комплекс загальною площею 48,4 кв.м (включає блочно - модульну котельню літ. А, навіс літ. Б, димові труби літ. 1 та огорожу літ "NN1N2N3), який розташований за адресою вул. Салганні піски, 14а, м. Кропивницький Кіровоградської області, реєстраційний номер майна 34592658, загальною балансовою вартістю 1 535 184,75 грн.

Вартість вказаних котелень, як комунальна частка у складі ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" зазнчена в передавальному (майновому) та розподільчому (майновому) балансах від 26.04.2019, акті оцінки вартості ЦМК орендного підприємства при припиненні або розірванні договору оренди від 15.04.2019, протоколі розподілу вартості-майна між орендодавцем і орендарем від 15.04.2019. Всі зазначені документи підписані, затверджені та погоджені орендарем за Договором - ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та орендодавцем за Договором -Управлінням.

На даний час зазначені котельні зняті з балансу ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та поставлені на баланс КП "Теплоенергетик" на підставі акта приймання - передачі в господарське відання ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" від 26.04.2019.

Повернення ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" з оренди ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" в господарське відання КП "Теплоенергетик" здійснювалось відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, територіальної громади міста Кропивницького після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 06.11.2018 № 1946.

А саме, наказом начальника Управління від 06.03.2019 № 17/17у створено спільну комісію по розмежуванню і оцінці майна та інвентаризації майна ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", створеного та діючого на базі орендованого ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго". До складу вказаних комісій ввійшли представники орендодавця - Управління та орендаря - ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Крім цього, відповідно до направлення міського голови міста Кропивницького від 27.12.2019 № 11 начальником контрольної служби Міської ради міста Кропивницького, яка була головою спільної комісії з інвентаризації майна ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", проведено позапланову перевірку фінансового стану ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" за період 2005 - 2010 років, про що складено акт позапланового контрольного заходу від 28.01.2020 № 1/31.

Під час проведення вищевказаної інвентаризації спільною комісією і під час проведення вищевказаної позапланової перевірки встановлювались джерела фінансового забезпечення ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", побудови спірних котелень, в тому числі й щодо можливості їх побудови за рахунок власних чи інвестиційних коштів підприємства, чи прибутку від провадження підприємством діяльності з теплопостачання.

Зокрема встановлено, що відповідно до звітних даних Балансу (форма № 1) за період 2005 - 2010 роки інвестиційні кошти на придбання чи в об`єкти, що будувалися ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" не залучалися і не вкладалися.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств, установ і організацій України, розмір статутного капіталу ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" становить 250,0 тис грн. З відомостей Балансу (форма № 1) встановлено, що кошти зі статутного капіталу на цілі будівництва об`єктів не залучалися. Документи, які б підтверджували факт залучення інших коштів орендаря -ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", зокрема, фінансової допомоги засновника, кредитів, позичок, власних коштів, тощо на будівництво вказаних котелень комісією не встановлено.

Надані ліквідатором, арбітражним керуючим Бершадським С.М. докази не доводять наявність прибутку від іншої діяльності для будівництва вказаних котелень.

Щодо розрахунку сум інвестиційних коштів, які отримало ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" у вигляді інвестиційної складової, закладеної у тариф на теплову енергію судом встановлено, що розмір інвестиційних коштів, які отримало підприємство у складі інвестиційної складової (прибутку від провадження діяльності з теплопостачання для юридичних осіб), за період 2005 - 2010 років склав 8 114,5 тис грн.

Разом з цим, за весь період оренди мала місце заборгованість юридичних та фізичних осіб за відпущену теплову енергію та послуги теплопостачання (станом на 01.04.2005 - 19,7 млн грн, на 01.01.2006 - 13,6 млн грн, на 01.01.2007 - 14,6 млн грн, на 01.01.2008 - 18,6 млн грн, на 01.01.2009 -23,1 млн грн, на 01.01.2010 - 26,8 млн грн, на 01.01.2011 - 27,1 млн грн), що свідчить про те, що кошти у сумі 8 114,5 тис грн у повному обсязі не надійшли ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та не могли бути використані для придбання вказаних котелень.

В п. 4, 26 Порядку, затвердженого постановою від 10.07.2006 № 955 передбачено, що формування тарифів на теплову енергію здійснюється з врахуванням економічно обґрунтованих планових витрат, в тому числі тих, що пов`язані з реалізацією програми розвитку систем теплопостачання і будуть фінансуватись з відповідної частини прибутку від наданих послуг по теплопостачанню.

Програма розвитку систем теплопостачання передбачає здійснення заходів, пов`язаних з удосконаленням технології, реконструкцією об`єктів, автоматизацією і диспетчеризацією, ресурсозбереженням, зміцненням екологічної безпеки і надійності роботи систем; створення нових об`єктів, у тому числі придбання транспортних засобів та будівництво котелень, в переліку заходів розвитку систем теплопостачання не передбачено, передбачено лише реконструкцію наявних.

Також Порядком, затвердженим постановою від 10.07.2006 № 955 визначено, що до зазначеної програми необхідно додавати техніко - економічні розрахунки або бізнес - плани, якими підтверджується ефективність передбачуваних вкладень та визначаються джерела інвестиційних ресурсів і строк реалізації проектів.

В період побудови спірних котелень тарифи на теплову енергію та послуги теплопостачання встановлювались виконавчими органами міських рад. Для прийняття рішень Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради щодо встановлення ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" тарифів на теплову енергію та послуги теплопостачання у вказаний період програми розвитку систем теплопостачання, техніко - економічні розрахунки або бізнес - плани не надавались.

Також судом встановлено, що в період з 2005 по 2019 роки ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" мало наступний фінансовий стан:

- кредиторська заборгованість по підприємству станом на 01.04.2005, становила 14 937,9 тис грн, а станом на 01.04.2019 склала 443 643,0 тис грн, тобто зросла на 428 705 тис грн;

- дебіторська заборгованість по підприємству станом на 01.04.2005 становила 22 749,0 тис грн, а станом на 01.04.2019 склала 93 144,0 тис грн, тобто зросла на 70 395 тис грн;

Тобто, станом на 01.04.2019 кредиторська заборгованість перевищує дебіторську на 350 499 тис грн, що свідчить про те, що кошти, які надходили від юридичних та фізичних осіб за відпущену теплову енергію та послуги теплопостачання ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" не направлялись за цільовим призначенням, визначеним у складі тарифу (на оплату газу, податків, ремонтні роботи тепломережі, діючих котелень), а направлялись на будівництво котелень.

З 2007 року результатом роботи підприємства є збиток, розмір якого станом на 01.04.2019 склав 304 709 тис грн.

Суд також враховує наявність у відповідача 1 заборгованості по орендній платі за договором оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" від 18.10.2004 № 157/17 (станом на 01.08.2006 - у розмірі 4 740876,91 грн, станом на 12.01.2009 - у розмірі 12 416894,56 грн).

Отже, відповідачем 1 не доведено належними та допустимими доказами можливість придбати спірні котельні за власні кошти чи інвестиції, а також не підтверджено здійснення будь-якої іншої прибуткової господарської діяльності.

Суд критично оцінює твердження ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. щодо наявності прибутку від здійснення іншої діяльності в період 2004-2011 рр. у сумі 11 441 946,60 грн.

Первісна вартість двох спірних модульних котелень складала 10 521 961,73 грн, що підтверджується актом приймання - передачі ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" з оренди від 26.04.2019. Котельня по вул. Салганні піски, 14а введена в експлуатацію у 2010 році, а по вул. Яновського, 586 - у 2009 році. Державну реєстрацію юридичної особи ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" проведено 10.09.2004.

З пояснень арбітражного керуючого ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" за 2004 - 2011 роки отримало 11 441 946,60 грн від іншої діяльності. Разом з цим, кошти отримані від вказаної діяльності у 2011 році не могли бути використані на будівництво вказаних котелень, оскільки їх будівництво завершено ще у 2010 році. Крім цього, у період з 01.01.2004 по 10.09.2004 ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" не могло здійснювати діяльність та отримувати доходи, через те, що вказана юридична особа ще не була створена.

Зазначені кошти в сумі 11 441 946,60 грн є загальною сумою доходів, отриманих підприємством при наданні платних послуг, без зазначення витрат, які мали ним здійснюватись при наданні таких послуг, зокрема, витрат на заробітну плату, та інші виплати робітникам, зайнятим у виконанні робіт або наданні послуг, нарахування на фонд оплати праці, оплату комунальних послуг, податків, придбання матеріалів.

Доказів про чисту суму доходів, отриманої ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" у період з 10 вересня 2004 року по грудень 2010 року від вищевказаної діяльності ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та того, що саме ці кошти використано на будівництво спірних котелень, до суду не надано.

Крім цього, оборотна - сальдова відомість по рахунку 703, яку додано до пояснень арбітражного керуючого не є належним доказом та не може бути прийнятим до розгляду судом, оскільки не стосується предмету доказуванню у даній справі, так як містить інформацію про обставини, які не підтверджують заперечення, викладені в поясненнях арбітражного керуючого, зокрема, щодо чистих доходів отриманих ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" за період з 10.09.2004 по грудень 2010 року від іншої діяльності.

Крім цього, арбітражним керуючим у додаткових поясненнях зазначено, що у даному випадку не відбулося поліпшення орендованого ЦМК, а відбулося створення нової речі за рахунок коштів отриманих банкрутом від здійснення господарської діяльності підприємства.

Вказане спростовується враховуючи таке.

В ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що котельнями є об`єкти у сфері теплопостачання, які призначені для виробництва і транспортування, постачання теплової енергії споживачам на підставі договорів. З викладеного слідує, що котельні є елементом системи постачання теплової енергії.

Частиною 4 ст. 12 Закону України "Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності", який набрав чинності 20.11.2010 визначено, що до поліпшень орендованого об`єкта у сфері теплопостачання, які можуть здійснюватись лише за згодою орендодавця, належать, зокрема, проведення нових систем енергопостачання, або їх елементів.

Модульна котельня по вул. Яновського, 58б забезпечує теплопостачання 7 житлових будинків, шкільного закладу - ЗОШ № 32 (корпус 2), дошкільного закладу - ДНЗ № 70 та Станцію юних техніків - КЗ "СЮТ" КМР.

Модульна котельня по вул. Салганні піски, 14а забезпечує теплопостачання ДЗ "Спеціалізована медико - санітарна частина № 19 МОЗ України".

До будівництва вказаних модульних котелень та під`єднання їх до єдиної системи теплопостачання міста Кропивницького теплопостачання вищевказаних об`єктів забезпечували котельні які розташовані в м. Кропивницькому по вул. Курганній, 25 та по провул. Давидовському, 1, та входили до складу ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" й орендувались ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", але були виведені з експлуатації.

З викладеного вбачається, що спірні модульні котельні були побудовані в період дії договору оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" від 18.10.2004 № 157/17, тобто в період користування ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" вказаним ЦМК, замість котелень, які розташовані по вул. Курганній, 25 та по провул. Давидовському, 1.

Від`єднання від єдиної системи теплопостачання міста Кропивницького та продаж спірних котелень призведе до неможливості забезпечення тепловою енергією великої кількість споживачів міста Кропивницького.

Таким чином, будівництво спірних модульних котелень та під`єднання їх до єдиної системи теплопостачання міста замість вищевказаних старих котелень (які виведено з експлуатації через будівництво нових) є поліпшенням орендованого ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго", які спрямовані на покращення технічного стану орендованого ЦМК та його споживчих якостей, а відокремлення цих спірних котелень, в тому числі внаслідок залишення їх у приватній власності банкрута - ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", не можливе без завдання шкоди цьому ЦМК, оскільки призведе до погіршення умов та якості надання послуг по теплопостачанню відповідних споживачів.

Суд також звертає увагу на таке.

Щодо котельні, розташованої в м. Кропивницькому по вул. Салганні піски, 14а, арбітражним керуючим, ліквідатором Бершадським С.М. подано:

копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

копію договору оренди земельної ділянки від 05.07.2010, яку надано ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" під будівництво блочно - модульної котельні строком на 10 років;

копію видаткової накладної від 05.06.2009, в якій зазначено, що дочірнім підприємством "Будмеблісервіс" ТОВ "ЦНТІ УНГА" здійснено відвантаження "Установки котельної транспортабельної модульної УКТМ-2000 кВт" іншому ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на підставі договору від 02.03.2009, її вартість 1 560 000 грн.

Разом з цим, згідно з відомостями, які містяться в акті приймання -передачі з оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" від 26.04.2019 та зазначені на підставі даних бухгалтерського обліку ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", первісна вартість вказаної котельні модульної складає 3 395 676,50 грн.

Щодо котельні, розташованої в м. Кропивницькому по вул. Яновського, 58б, арбітражним керуючим Бершадським С.М. подано:

копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

копію акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 09.01.2009, який затверджено рішенням Виконкому Кіровоградської міської ради від 12.01.2009 та зареєстровано в Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Кіровоградській області 12.01.2009. У вказаному акті зазначено, що державна приймальна комісія утворена рішенням Виконкому Кіровоградської міської ради від 16.12.2008, замовником і генеральним підрядником будівництва є ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", який виконав будівельно - монтажні роботи; будівельно -монтажні роботи розпочато у листопаді 2008 року та закінчено у грудні 2008 року на підставі рішення Виконкому Кіровоградської міської ради від 23.06.2008 "Про надання дозволу на будівництво модульної котельні"; інвестиційна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 1 568,868 тис.грн, вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію - 1 624,594 тис.грн;

копію видаткової накладної від 19.08.2009, в якій зазначено, що дочірнім підприємством "Будмеблісервіс" ТОВ "ЦНТІ УНГА" здійснено відвантаження "Установки котельної транспортабельної модульної УКТМ-4500 кВт" іншому ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на підставі договору від 02.03.2009, її вартість складає 4 300 000,01 грн.

Разом з цим, згідно з відомостями, які містяться в акті приймання - передачі з оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" від 26.04.2019 та зазначені на підставі даних бухгалтерського обліку ДП "Кіровоградтепло", первісна вартість вказаної котельні модульної складає 7 126 285,23 грн.

Вказані копії документів не спростовують доводів прокурора та позивача про здійснення будівництва спірних котелень не за власні кошти ДП "Кіровоградтепло", а за рахунок коштів, які надійшли від споживачів, як плата за відпущену теплову енергію.

Крім того, вищевказані документи не є належними доказами будівництва спірних котелень за кошти дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", оскільки містять суперечливі відомості.

Зокрема, щодо котельні яка розташована по вул. Яновського, 58б, акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта затверджено рішенням органу місцевого самоврядування від 12.01.2009 (відповідно до положень п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 № 1243, під час дії якого розпочато процедуру введення в експлуатацію вказаної котельні, з цієї дати об`єкт вважається введеним в експлуатацію), а видаткова накладна на відвантаження "установки котельної модульної" датована 19.08.2009. Тобто, відвантаження установки здійснювалось після здійснення будівельно - монтажних робіт по будівництву вказаної котельні (листопад - грудень 2008 року) та після введення спірної котельні в експлуатацію, що є неможливим та свідчить про недостовірність вказаної видаткової накладної.

Крім цього, у п. 12 акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - котельні по вул. Яновського, 58 б зазначено, що інвестиційна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 1 568,868 тис.грн та вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію складає 1 624,594 тис.грн.

Також, видаткова накладна від 19.08.2009, в якій відображено факт відвантаження постачальником ДП "Будмеблісервіс" ТОВ "ЦНТІ УНГА" для одержувача ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" установки котельної транспортабельної модульної УКТМ-4500 кВт, суперечить даним акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, в якому зазначено, що генеральним підрядником будівництва котельні було ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", яким фактично й виконувались будівельно - монтажні роботи, а субпідрядні організації не залучались.

Крім цього, з додатково доданих копій документів вбачається, що відвантаження "установок котельних модульних" здійснювалась одним дочірнім підприємством - ДП "Будмеблісервіс" ТОВ "ЦНТІ УНГА" іншому дочірньому підприємству ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", які залежні від одного материнського підприємства - ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Однак, економічно доцільніше і вигідніше було б включити такі котельні до статутного капіталу ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Відповідно до ч. 8 ст. 63 Господарського кодексу України дочірнім є підприємство, яке має залежність від материнського. Дочірнє підприємство наділяється майном материнського підприємства.

Внесок материнського підприємства до статутного капіталу дочірнього підприємства приводить до появи у складі активів материнського довгострокових фінансових інвестицій, які надають право власності на дочірнє підприємство. Тобто, материнське підприємство, виступаючи унітарним власником дочірнього, набуває корпоративних прав дочірнього підприємства.

Основними цілями створення дочірнього підприємства є підвищення ефективності використання ресурсів материнського підприємства та підвищення рівня спеціалізації за окремим видом діяльності материнського підприємства.

За результатами діяльності дочірнього підприємства, материнське підприємство отримує надходження від чистого прибутку дочірнього, і такі надходження є дивідендами.

Таким чином, чистий прибуток дочірнього підприємства є його власними коштами і з них воно має відрахувати материнському дивіденди.

Діяльність ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" за період 2005 - 2013 роки була збитковою, підприємство мало значні борги, що підтверджується доданими до позову документами (актом позапланового контрольного заходу (перевірки) від 28.01.2020 № 1/31, довідкою розрахунком сум інвестиційних коштів, які ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" отримало за період 2005 - 2013 роки), та як наслідок не мало чистого прибутку. А тому, купівля ним майна у іншого дочірнього підприємства ставить його в ще більш скрутне фінансове становище, внаслідок чого економічно страждає й материнське підприємство, оскільки не досягається ефективність використання його ресурсів, не підвищується рівень спеціалізації окремого виду його діяльності, а також втрачається можливість отримання ним надходжень від прибутку дочірнього.

При цьому, придбання майна одним дочірнім підприємством (ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА") у іншого дочірнього підприємства (ДП "Будмеблісервіс"), які залежні від одного материнського підприємства (ТОВ "ЦНТІ УНГА"), не за рахунок власних коштів, не впливає на його фінансове становище й на можливість виплати материнському підприємству дивідендів.

З приводу вищевказаних фактів судом винесено окрему ухвалу.

А тому, враховуючи фінансовий стан ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (його збитковість), відсутність у нього власних, інвестиційних чи кредитних коштів, прибутків, а також недоцільність придбання майна одним дочірнім підприємством у іншого дочірнього підприємства, які залежні від одного материнського підприємства, за власні кошти, наявні обґрунтовані підстави стверджувати, що спірні котельні збудовані не за рахунок власних коштів ДП "Кіровоградтепло", а за рахунок коштів, які надійшли від споживачів, як плата за відпущену теплову енергію (які мали бути спрямовані за цільовим призначенням - на оплату вартості використаного газу, податків, ремонт тепломереж, діючих котелень, сплату орендних платежів), внаслідок чого орендар накопичив значну суму боргу за газ, який на підставі положень ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" та рішення Міської ради міста Кропивницького від 08.10.2019 № 2918 переведено на комунальне підприємство "Теплоенергетик".

Зазначене свідчить про факт відсутності у ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" власних коштів на побудову спірних котелень та здійснення їх побудову за рахунок тих коштів, що надійшли від споживачів, як плата за відпущену теплову енергію та які мали спрямовуватись за цільовим призначенням - на оплату вартості використаного газу, податків, ремонт тепломереж, діючих котелень, сплату орендних платежів.

Тобто, наявне не цільове використання коштів посадовими особами ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та безпідставне завищення первісної вартості побудованого майна.

Статтею 778 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинного на час укладення Договору) орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна. Якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинного на час укладення Договору та будівництва вказаних котелень) визначено, що орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов`язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди. Вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягає.

Відповідно до пункту 6.3.3 Договору, орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, здійснювати його реконструкцію, технічне переозброєння й інші поліпшення. Поліпшення, здійсненні за рахунок власних чи інвестованих коштів орендаря, переходять в його власність, а при поверненні майна підлягають компенсації орендодавцем, якщо інше не передбачено законом.

Отже, виходячи з викладених норм діючого на час побудови котелень, у власність орендаря переходять лише ті поліпшення орендованого майна, що здійснені з дозволу орендодавця і проведені за рахунок власних чи інвестованих коштів.

Таким чином, враховуючи те, що побудова спірних котелень здійснювалась не за рахунок інвестиційних або власних коштів ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", чи прибутку від провадження вказаною юридичною особою діяльності з теплопостачання, відокремлення цих котелень без завдання шкоди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" не можливо, тому спірні котельні належать на праві комунальної власності територіальній громаді міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького без сплати компенсації їх вартості ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Таким чином, дійсний власник вказаного рухомого майна - територіальна громада міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького, не може належним чином реалізовувати свої правомочності з володіння, користування та розпорядження вказаним нерухомим майном у зв`язку з реєстрацією їх за ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", як за їх власником.

Зазначене свідчить, що ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" фактично не визнає право власності територіальної громади міста Кропивницького на вищевказане нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У даному випадку дійсний власник вказаного нерухомого майна - територіальна громада міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького має право пред`явити позов про визнання його права власності на таке майно, оскільки це право не визнається ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" як особою, за якою право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване відповідно до визначеного законодавством порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позову до ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Стосовно позовних вимог до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького суд зазначає таке.

Відповідно до заяв ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" про оформлення права власності Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (далі - Виконком) - 09.02.2009 прийнято рішення № 204 (далі - спірне Рішення), яким вирішено оформити право власності ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на нежитлову будівлю по вул. Яновського, 58б в м. Кіровограді; 25.02.2009 на підставі вказаного рішення видано свідоцтво серії НОМЕР_70 (далі - спірне Свідоцтво) про право приватної власності ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 48,7 кв.м (включає котельню літ. А, димову трубу літ. Б та огорожу літ "NN1N2), яка розташована за адресою вул. Яновського, 58б, м. Кропивницький.

09.09.2011 прийнято рішення № 906 (далі - спірне Рішення), яким вирішено оформити право власності ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на комплекс будівель з присвоєнням адреси м. Кіровоград вул. Салганні піски, 14-а; 09.09.2011 на підставі вказаного рішення видано свідоцтво серії НОМЕР_69 (далі - спірне Свідоцтво) про право приватної власності ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на нерухоме майно - комплекс загальною площею 48,4 кв.м (включає блочно - модульну котельню літ. А, навіс літ. Б, димові труби літ. 1 та огорожу літ "NN1N2N3), який розташований за адресою вул. Салганні піски, 14а, м. Кропивницький Кіровоградської області.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.01.2020 № 197055567 державним реєстратором 25.02.2009 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі спірного Свідоцтва від 25.02.2009 здійснено реєстрацію права приватної власності ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на нежитлову будівлю, розташовану в м. Кіровограді по вул. Яновського, 58-Б (реєстраційний номер майна 26554880).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.01.2020 № 197055303 державним реєстратором 09.09.2011 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі спірного Свідоцтва від 09.09.2011 здійснено реєстрацію права приватної власності ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на комплекс, що розташований в м. Кіровограді по вул. Салганні піски, 14а (реєстраційний номер майна 34592658).

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У даному випадку дійсний власник вказаного рухомого та нерухомого майна - територіальна громада міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького має право пред`явити позов про визнання її права власності на спірне нерухоме майно, оскільки це право не визнається ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" як особою, за якою право власності на таке майно оформлене та зареєстроване в установленому законодавством порядку.

Крім того, спірні Рішення від 09.02.2009 № 204 та від 09.09.2011 № 906, якими оформлено право власності ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на спірні модульні котельні з видачею спірних Свідоцтв про право власності ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на вищевказані модульні котельні прийняті та видані всупереч положень ст. 331, 778 Цивільного кодексу України, ст. 23, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на час будівництва спірних котелень).

При цьому, Виконком, приймаючи спірні Рішення та видаючи спірні Свідоцтва виконував повноваження, покладені на нього ст. 140, 146 Конституції України, п. п. 10 п. б ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (про що зазначено в самих спірних Рішеннях), та не діяв як власник спірного нерухомого майна, який виконує правомочність по розпорядженню цим майном.

Кіровоградською міською радою, правонаступником якої на сьогодні є Кропивницька міська рада, як єдиним власником спірного нерухомого майна жодних рішень щодо відчуження чи у інший спосіб передачу у приватну власність вищевказаних спірних котелень не приймалось.

З викладеного вбачається, що вищевказане нерухоме майно вибуло з комунальної власності у приватну власність ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" не з волі його власника на підставі спірних Рішень та Свідоцтв.

Таким чином, спірними Рішеннями та Свідоцтвами виконавчого органу місцевого самоврядування порушено права та інтереси територіальної громади на непорушність її права власності щодо вказаного спірного майна та вимоги ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч. ч. 1, 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 16.04.2009 № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначено, що органи місцевого самоврядування приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. На _ підставі ненормативного акта виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, тобто ненормативний акт є підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб приватного права.

Оскільки спірні Рішення прийняті виконавчим органом органу місцевого самоврядування й стали підставою виникнення права власності на конкретне майно у окремої юридичної особи та застосовані одноразово, тому вони є правовими актами індивідуальної дії.

Згідно з вимогами ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, визнання права, визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. При цьому суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 21 та 393 Цивільного кодексу України встановлено, що правовий акт індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, який не відповідає, суперечить актам цивільного законодавства України і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним і скасовується.

Спірні рішення суперечать вимогам ст. ст. 19, 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України, ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", тому підлягають визнанню незаконними та скасуванню в судовому порядку.

В постанові Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 914/870/17 викладено наступну правову позицію. Рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі органу місцевого самоврядування, у сфері оформлення права власності може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного чи. господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку позовну вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Підставою для пред`явлення позовної вимоги за даним позовом про визнання незаконним і скасування спірних Рішень виконавчого органу місцевого самоврядування слугувала саме їх незаконність, в результаті реалізації яких та подальшої видачі спірних Свідоцтв, виникло цивільне, речове право - право приватної власності ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на модульні котельні, яке за даним позовом оспорюється одночасно з порушенням питання про визнання незаконними рішень виконавчого органу місцевого самоврядування.

Згідно з відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно, 25.02.2009 та 09.09.2011 до нього внесено записи про право приватної власності на спірне нерухоме майно ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", підстава виникнення права власності - спірні Свідоцтва, видані Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.

За цих обставин, позов лише про визнання незаконними та скасування спірних Рішень органу місцевого самоврядування не виконає у повній мірі функції захисту права комунальної власності, що вказує на необхідність оскарження зазначених актів у поєднанні із вимогами про визнання недійсними правопосвідчуючих документів, виданих на підставі цих спірних актів.

Свідоцтво про право власності є правопосвідчуючим документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація права власності й видається на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності, недійсними можуть визнаватися як рішення, на підставі яких видано відповідні правопосвідчуючі документи, так і самі ці документи.

Визнання недійсними актів на право власності є законним та належним способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Таким чином, у даному випадку між Міською радою міста Кропивницького та ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" існує спір щодо права власності на вищевказані модульні котельні. Вимога щодо визнання незаконними та скасування спірних Рішень та визнання недійсними спірних Свідоцтв є похідними за своїм характером та залежить від вирішення питання щодо права власності на спірне майно.

Оскільки, судом вище встановлено відсутність правових підстав набуття права власності ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на спірні котельні та віднесення їх до комунальної власності територіальної громади міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького, позовні вимоги до Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради підлягають задоволенню.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Стосовно клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. про застосування наслідків спливу строків позовної давності суд зазначає таке.

За визначенням, наведеним у ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Оскільки, позовна давність є інститутом цивільного права, вона може застосовуватися до вимог зі спорів, що виникають у цивільних відносинах, визначених у ч. 1 ст. 1 Цивільного кодексу України та у господарських відносинах (ст. 3 Господарського кодексу України.

Загальна позовна давність встановлена ст. 257 Цивільного кодексу України тривалістю у три роки.

Відповідно до положень ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а не з моменту коли порушення відбулось.

За твердженням ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. оскільки право власності на спірні котельні ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" набуло в 2009, 2011 рр., то з цього моменту сплив строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду.

Суд погоджується із твердженням прокурора, що Міській раді міста Кропивницького про факт набуття права приватної власності на спірні котельні ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" стало відомо у березні - квітні 2019 року під час проведення інвентаризації та розмежування майна ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго", яка проводилась на виконання рішення Міської ради міста Кропивницького від 06.11.2018 № 1942 "Про повернення з оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго".

Крім цього, у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав" від 07.02.2014 № 5 роз`яснено, що оскільки позови про визнання права власності, що пред`явлені на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України, пов`язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна, то на ці позови не поширюються правила про позовну давність.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. про застосування строків спливу позовної давності.

Стосовно інших аргументів та доводів учасників справи сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 23 Рішення ЄСПЛ "Проніні проти України" суд нагадує, що п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за територіальною громадою міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) право власності на нерухоме майно:

- нежитлову будівлю загальною площею 48,7 кв.м (включає котельню літ. А, димову трубу літ. Б та огорожу літ "NN1N2), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер майна 26554880, загальною балансовою вартістю 1418 039,50 грн;

- комплекс загальною площею 48,4 кв.м (включає блочно - модульну котельню літ. А, навіс літ. Б, димові труби літ. 1 та огорожу літ "NN1N2N3), який розташований за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 34592658, загальною балансовою вартістю 1 535 184,75 грн.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 09.02.2009 № 204 "Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по вул. Яновського, 58б".

Визнати недійсним свідоцтво від 25.02.2009 НОМЕР_70, про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_3, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії".

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 09.09.2011 № 906 "Про оформлення права власності на комплекс будівель по АДРЕСА_2".

Визнати недійсним свідоцтво від 09.09.2011 НОМЕР_69 про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_2, Кіровоградської області, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій української нафтогазової академії".

Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (вул. Кутузова, буд. 23/16, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код 33142568, ) та Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41 м. Кропивницький, 25022, ідентифікаційний код 04055251) на користь прокуратури Кіровоградської області (код ЄДР 02910025, вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, р/р UA0004600 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, отримувач - прокуратура Кіровоградської області) 52 706,37 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити: кредиторам (п. 1 ухвали від 18.02.2020), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Бершадському С.М.; прокуратурі Кіровоградської області, Міській раді міста Кропивницького, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, Регіональному сервісному центру МВС в Кіровоградській області, Виконавчому комітету Міської ради міста Кропивницького, Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Комунальному підприємству "Теплоенергетик"; АТ "Укртрансгаз", ВАТ "Кіровоградгаз", НАК "Нафтогаз України"; Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, 25006).

Повне рішення складено 12.04.2021.

Суддя М.С. Глушков