ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Справа № 923/941/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України, м. Нова Каховка, Херсонська область

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м.Херсон

про визнання повністю недійсним акт про порушення

за участю представників сторін:

від позивача: Шешеня Є.В. уповн. предт., дов. від 11.01.2021, Балацька А.В. - уповн. предст., дов. від 09.11.2020

від відповідача: Дереза Т.І. - уповн. предст., дов. від 02.01.2020

Процесуальні дії у справі

22.09.2020 Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України звернулось до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про визнання повністю недійсним акт про порушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 25.09.2020 позовну заяву Управління Північно-Кримського каналу залишено без руху.

08.10.2020 за вх. № 2115/20 до суду надійшли від позивача доповнення до позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 10.11.2020 року.

Ухвалою суду від 10.11.2020 відкладено підготовче засідання до 26.11.2020 об 12:00 год.

13.11.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Даний відзив суд прийняв до розгляду та залучив до справи (т.1 а.с. 123-185).

Ухвалою суду від 26.11.2020 відкладено підготовче засідання до 10.12.2020 об 12:30 год.

04.12.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Дану відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до справи (т.2 а.с. 1-31).

Ухвалою суду від 10.12.2020 суд замінив первісного відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку АТ "Херсонобленерго" на належного - Акціонерне товариство "Херсонобленерго", продовжив строк проведення підготовчого провадження та відклав підготовче засідання до 14.01.2021 об 10:30 год.

30.12.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Дані заперечення на відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до справи (т.2 а.с. 67-81).

Ухвалою від 14.01.2020 суд закрив підготовче провадження у справі № 923/941/20 та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.02.2021 об 11:30 год.

Ухвалою суду від 04.02.2021 відкладено судове засідання до 02.03.2021 об 11:30 год.

В судовому засіданні 02.03.2021 оголошувалась перерва до 16.03.2020 о 12:00 год.

В судовому засіданні 16.03.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача

24.07.2020 Представнику 1 оператора системи розподілу Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку (надалі - Новокаховське МВКО) АТ "Херсонобленерго", в особі інспектора Непомнящего Володимира Володимировича, посвідчення № 2050, в порядку п.5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ) був наданий безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що знаходиться на території управління.

В ході перевірки інспектором було оглянуто та перевірено наявність, цілісності опломбованих частин електроустановки, що впливає на достовірність комерційного обліку. Після чого, за участі представника 2 начальника Новокаховського МВКО Блажко Максим Олеговича, посвідчення № 3674, було складено Акт про порушення № 135022, а саме: порушення п.5.5.5 п.п.5, п.п.6 ПРРЕЕ - здійснено самовільне підключення електроустановок споживачем, струмоприймачів до електричної мережі без порушення схеми обліку шляхом підключення роз`єднувача 6кВ на опорі №30, Ф-625 відпайка № 5.

За фактом виявлених порушень в частині самовільного підключення електроустановки та споживання необлікованої електричної енергії, перелічених у акті, Позивач не погодився, а тому відповідальною особою за електрогосподарство ОСОБА_1 внесені зауваження до складеного акту про порушення та подана Заява до комісії оператора системи з розгляду.

08.09.2020 року відбулось засідання комісії Новокаховського МВКО під керівництвом начальника Відповідача, за результатами якого складено протокол № 386 та надано представникам Позивача додатковий рахунок № 190 за серпень 2020 року по акту № 135022 на суму 181 004,54 грн. Призначення платежу: оплата за електроенергію по акту № 135002.

Управління Північно - Кримського каналу вважає, що як під час складання акту про порушення № 135002 від 24.07.2020 року, так і під час проведення засідання комісії Новокаховського МВКО та, відповідно, складення протоколу та виставлення додаткового рахунку № 190 на суму 181004,54 грн., з боку відповідача допущені численні порушення вимог нормативно - правових актів, що регулюють діяльність учасників ринку електричної енергії, чим суттєво порушенні законні права та інтереси управління Північно - Кримського каналу.

Щодо складання акту про порушення № 135002 від 24.07.2020 року:

У п.1. акту про порушення «Відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта про порушення», колонка таблиці «Покази» містить наступний запис: «показники на дисплеї не відображаються в зв`язку з тим, що ВР - 0,4 кВ відключено».

Позивач зазначив, що на виконання приписів вимог п. 11.5.9. Кодексу системи розподілу та п.7.8. ПРРЕЕ, управління Північно - Кримського каналу, як споживач, ще 30.06.2020 року здійснив всі необхідні заходи, спрямовані на запобігання травматизму, загибелі людей та тварин, пошкодженню обладнання, негативним екологічним та іншим наслідкам шляхом відключення ввідного рубильника 400 В, що і підтверджується зазначеним актом, складеним вже 24.07.2020 року.

Позивач зазначає, що у п.2 акту про порушення "Місце, кількість та тавро установлених пломб(індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан" зазначено, що С 26843545, С26843526, С 26843527, С35816239, С57710955, 17765346, 17765394, 17765391 - не пошкоджені, індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М 13958451, М 13958452, М13958453, М 13958454 - не спрацьований та не пошкоджений.

У п.4 акту про порушення "Результати проведення вимірів схеми електроживлення споживача на дату складання акту про порушення" було заповнено таблиці без фактичних вимірювань, оскільки зазначені точки Т8 та Т7 в таблиці, що відображені на схемі електроживлення споживача опломбовані та цілісні. При цьому, позивач вказує, що представником відповідача зазначено: самовільне підключення; точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю або комутаційний апарат; номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем або комутаційним апаратом - відсутні (проставлені прочерки).

У п.5. акті про порушення "Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи" інспектором вказується про ненадання паспортних даних та ненадання можливості всі струмоприймачів на повну потужність. Позивач зазначає, що представнику оператора було запропоновано фактично перевірити кожний струмоприймач на території управління особисто, а саме за межами трансформаторної підстанції де встановлено комерційний вузол обліку електричної енергії, від чого представник 1 (інспектор) відмовився.

Відповідно до п.7.5.1. Кодексу системи розподілу, введення в роботу обладнання, яке виводилося з роботи для планового або позапланового ремонту, відключалося дією захисних пристроїв, здійснюється за командою ОСР (згідно з розподілом обладнання за видами оперативного підпорядкування) з урахуванням вимог безпеки та надійності роботи системи розподілу.

З метою зчитування показів лічильника та інші параметри мережі та задля виконання пуску всіх струмоприймачів позивача на повну потужність, відповідальна особа за електрогосподарство ОСОБА_1 звернувся до представника 1 відповідача інспектора Непомнящего В.В. щодо дозволу включення ВР-0,4 кВ та подання напруги як на вузол обліку, так і на струмоприймачі управління, в ході телефонного дзвінка представник 1 відповідача (інспектор) відмовився надати дозвіл на подання напруги.

Позивач стверджує, що при огляді електроустановки на території управління був присутній лише один представник 1 відповідача, а саме інспектор Непомнящий В.В., інший представник 2 - начальник Новокаховського МВКО Блажко М.О., знаходився поза межами адміністративної території управління Північно - Кримського каналу.

Відповідно до п.11.5.4 Кодексу системи розподілу, під час здійснення технічних заходів щодо припинення розподілу електричної енергії ОСР у присутності Користувача здійснює фіксацію показів приладу обліку Користувача на момент припинення розподілу електричної енергії.

Разом з тим, у п. 8. акту про порушення "Перелік об`єктів струмоприймачів, відключених від електроживлення" зазначено наступне: "об`єкт промбаза відключено повторно на роз`єднувачі 6кВ № ЗО, ф 625 та опломбовано пломбою № С57735670". Позивач зазначає, що дана обставина не відповідає дійсності, оскільки попереднього Акту про опломбування роз`єднувача або інших дій, які мали б підтвердити порушення та самовільне включення роз`єднувача, відсутні.

Відповідно до п.п. 8.2.5., 8.2.6. ПРРЕЕ, в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Разом з тим, п.9 акту про порушення "Заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення", зазначено наступне: "дотримуватись умов договору та ПРРЕЕ". Позивач зазначає, що незрозумілим є дотримання умов якого саме договору мав на увазі представник відповідача, оскільки позивач упродовж бюджетного періоду укладає близько750 договорів, замовником або покупцем за якими є Позивач.

Позивач вказує на те, що ПРРЕЕ містить у собі 11 глав, пункти яких не завжди можливі до застосування з боку управління, а тому є незрозумілим, яких саме норм ПРРЕЕ має дотримуватись Позивач.

Щодо складання протоколу № 386 від 08.09.2020 року:

Під час засідання комісії Новокаховського МВКО щодо розгляду Акту про правопорушення № 135022 від 24.07.2020 року були порушені наступні вимоги ПРРЕЕ :

- п. 8.2.6. абз. 4 Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Позивач вказує, що на засіданні комісії були присутні два представника управління Північно - Кримського каналу: заступник начальника Шешеня Євген Володимирович та уповноважений з антикорупційної діяльності Балацька Алевтина Вікторівна, але в протоколі жодним чином не зафіксований як факт їх присутності, так і пояснення, заперечення та зауваження, висловлені представниками.

Крім того, фактично були відсутні та не відображені в протоколі засідання комісії склад запрошених (представників Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів). На думку Позивача, відсутність перелічених вище представників органів виконавчої влади, не дозволило розглянути питання всебічно та не упереджено.

В кінцевому результаті рішення комісії з розгляду було передано представникам споживача у вигляді протоколу № 386 від 08.09.2020 року та додаткового рахунку № 190 за Серпень 2020 року.

При розгляді Акту про порушення в складі комісії головував представник оператора системи начальник Новокаховського МВКО Блажко М.О., який був представником 2 відповідача при складанні Акту про порушення та здійснював опломбування роз`єднувача. На думку Позивача, вказана обставина ставить під сумніви не упередженості в ході складання Акту та його розгляд.

Згідно п.п. 7.4.3., 7.6.1. Кодексу систем розподілу, з метою координації планових перерв в електропостачанні Користувачів ОСР не пізніше ніж за 10 днів до початку планового переривання повинен повідомити про це Користувачів із зазначенням:

1) елементів системи розподілу, на які вплине перерва;

2) величини потужності навантаження, яка буде відключена при перерві, у МВт;

3) величини робочої потужності, яка може бути при перерві, у МВт;

4) дати та часу початку перерви;

5) тривалості перерви (яка не повинна перевищувати 24 годин).

Позивач зазначає, що ОСР має оприлюднювати на власному веб-сайті інформацію щодо планового виведення обладнання з роботи, яке впливає на надійність надання послуг з розподілу всім Користувачам, не пізніше ніж за 10 днів до такого планового виведення.

Крім того зазначає, що згідно електронного сервісу "Пошук відключень" (додається фото) (за посиланням https://ksoe.com.ua/disconnection/search/) та надісланих на електронну пошту користувача Попереджень № 11603399/190 та 12280835/190 від оператора системи, встановлено, що на момент складання Акту про порушення, споживач, а саме Производ база Стал 11 (м. Таврійськ, вул. Незалежності (Героїв Сталінграду), 6.11) не виключений зі списку споживачів, яким дозволено споживати електричну енергію, крім часів припинення електропостачання для проведення планових ремонтних робіт.

Позивач зазначає, що при відключені 30.06.2020р. роз`єднувача 6кВ на опорі №30, Ф-625 відпайка № 5, який знаходиться за межами об`єкту споживача, оперативною бригадою АТ "Херсонобленерго" було знято встановлений споживачем запірний пристрій (замок) з ручного приводу та не встановлено жодного пристрою, що запобігають помилковому або самочинному ввімкненню, тим самим порушуючи п. 4.2.4. Державний нормативний акт про охорону праці Правила безпечної експлуатації елктроустановок споживачів, яким передбачено що "В електроустановках напругою понад 1000 В для запобігання помилковому або самочинному ввімкненню комутаційних апаратів, котрими може бути подана напруга до місця роботи, слід вжити таких заходів: у роз`єднувачів, відокремлювачів, вимикачів навантаження ручні приводи у вимкненому положенні замкнути механічним замком"

Крім того, позивач вказує на порушення п. 11.5.21 Кодексу систем розподілу, яким передбачено, що "У разі припинення/обмеження розподілу електричної енергії, спричиненого діями (бездіяльністю) ОСР, та/або без належного попередження Користувача відповідно до вимог цього Кодексу ОСР несе відповідальність перед Користувачем згідно з законом.

Збитки Користувача внаслідок припинення/обмеження розподілу електричної енергії з вини ОСР відшкодовуються останнім відповідно до законодавства України".

Позивач зазначає, що управління Північно-Кримського каналу є бюджетною неприбутковою організацією, яка отримує кошти цільового призначення з державного бюджету для оплати електричної енергії, та не має жодної мотивації та заохочення для порушення законодавства, що підтверджується й відсутністю жодного порушення та збереження цілісності встановлених пломб в схемі комерційного обліку електричної енергії зазначеної в Акті про порушення № 135022 від 24.07.2020р. Вся фактична спожита електрична енергії обліковується лише за встановленою схемою та може бути підтвердження за умови подання оператором системи напруги, жодної необлікованої кВт*год управління не спожило, як зазначає та розраховує оператор розподілу АТ "Херсонобленерго Відповідач доводить Новокаховське МВКО.

Стислий виклад позиції відповідача

По-перше.

Відповідач зазначає, що взаємовідносини між Позивачем та Відповідачем врегульовані, зокрема Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №190 від 01.01.2019р. (далі Договір), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018р. (далі ПРРЕЕ, Правила), Законом України "Про ринок електричної енергії" та Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затверджений Постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018р. (далі ККО).

Так, позивач зазначає, що Акт про порушення №135022 від 24.07.2020р., який є предметом позову УПКК у справі №923/941/20, в розумінні п.1.1.2 Правил це документ установленої форми, який складений для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж:, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Згідно п.8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (п.8.2.6 Правил).

Відповідач доводить, що Акт про порушення №135022 від 24.07.2020р., який Позивач просить суд скасувати, в розумінні ст.20 ГК України не є актом ненормативного характеру. Як вже вище зазначалося, Акт про порушення №135022 від 24.07.2020р. є лише документом, в якому зафіксовано порушення споживачем ПРРЕЕ та який дає підставу оператору системи розподілу (яким є АТ "Херсонобленергом) нарахувати вартість необлікованої електричної енергії, згідно глави 8.4 Правил.

Відповідч зазначає, що такий вид захисту порушеного права, як визнання повністю недійсним Акту про порушення №135022 від 24.07.2020р., не передбачено чинним законодавством, оскільки Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення ПРРЕЕ, носієм доказової інформації про виявлені представниками ОСР порушення споживачем вимог законодавства на ринку електричної енергії.

По-друге.

Заявою-приєднання №190 від 01.01.2019р. Управління Північно-Кримського каналу (далі УПКК, Відповідач, Споживач) відповідно до ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312, приєдналося до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті https://ksoe.com.ua оператора системи розподілу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на умовах Договору про постачання електричної енергії №190 від 02.03.2004р. (далі Договір).

Відповідно до пп.2.1, 2.3 Договору Оператор системи (АТ "Херсонобленерго") надає послуги з розподілу електричної енергії, а Споживач оплачує за розподіл електричної енергії, згідно глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків".

Пунктом 6.2 Договору на Споживача покладено обов`язок, зокрема: 1) виконувати умови цього Договору; 5) забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки; 8) у разі здійснення оплати за послугу з розподілу безпосередньо Оператору системи здійснювати таку оплату у терміни передбачені Додатком до цього Договору.

В свою чергу п.7.1 Договору за Оператором системи закріплено наступне право: 1) на отримання від Споживача своєчасної оплати за надання послуги з розподілу електричної енергії у разі, якщо умовами глави 5 цього Договору передбачено, що оплату послуг з розподілу Споживач здійснює безпосередньо Оператору системи та на отримання своєчасної оплати за надання послуги з розподілу електричної енергії від Постачальника у разі, якщо умовами глави 5 цього Договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу Оператору системи здійснює Постачальник; 2) на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; 4) обмеэ/сувати або припиняти постачання електричної енергії Споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ; 5) вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; 6) контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; 7) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідач зазначає, що у пункті 10.1 Сторонами узгоджено, що розподіл електричної енергії Споживачу може бути обмежено або припинено Оператором системи з повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі несплати Споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені Додатком №4 "Порядок розрахунків".

Приписами п.11.5.1 Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №310 (далі - КСР), встановлено, що послуги з розподілу електричної енергії надаються Користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та цим Кодексом.

Згідно пп.3 п. 11.5.2 КСР випадки припинення розподілу електричної енергії за ініціативою ОСР є, зокрема несплата та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідач доводить, що у зв`язку із несплатою Управлінням Північно-Кримського каналу рахунків за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов Договору №190 з оператором системи за Позивачем утворилася заборгованість за травень 2020р. в розмірі 64245,40 грн.

За фактом наявної заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії Позивача листом за вих.№58/06-028292 було повідомлено про припинення розподілу електричної енергії з 10.06.2020р. та у зв`язку із недопуском УПКК представників АТ "Херсонобленерго" до вузла обліку 10.06.2020р., Відповідач повторно повідомив листом за вих.№53/08-031541 від 18.06.2020р. Позивача про припинення розподілу електричної енергії за наявну заборгованість з 09:00 години 30 червня 2020р. з центрів живлення.

Відповідач зазначає, що 30.06.2020 року надання послуг з розподілу за Договором УПКК на об`єкт "Промбаза" було припинено з центру живлення ПЛ-6 кВ Ф-625, інв.№014453.

Змістом п.7.6 розділу VII ПРРЕЕ визначено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

В розумінні п. 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ самовільне підключення самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи); необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів; акт про порушення - акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач зазначає, що 24.07.2020 р., в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" дотримання Споживачем Управлінням Північно-Кримського каналу Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті "Промбаза", розташованого за адресою: Херсонська обл., м.Нова Каховка, м.Таврійськ, вул.Незалежності (Героїв Сталінграда), 11 (далі - Об`єкт), виявлено порушення пп.5, 6, п.5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає мовою оригіналу в наступному: "здійснено самовільне підключення електроустановок споживачем, струмоприймачів до електричної мережі без порушення схеми обліку шляхом підключення роз`єднувача 6 кВ на опорі №30, Ф-625 відп.№5. Акт складено згідно ПРРЕЕ п.8.2.4, п. 8.2.5".

Вказане порушення було виявлене в присутності головного енергетика Жеребного Сергія Віталійовича та заступника начальника Шешені Євгена Володимировича та зафіксовано 24.07.2020 року в Акті про порушення №135022 (далі - Акт), який був підписаний з боку АТ "Херсоноблененрго" двома працівниками, а саме: начальником НКМВКО Блажко Максимом Олеговичем та інспектором Непомнящим Володимиром Володимировичем. З боку Споживача Акт підписано зазначеними вище представниками із Додатками №№1, 2 до Акту та поясненнями: "Ділянка порушення Т8 та Т7 не відповідають п.4 акту про порушення №135022 від 24.07.2020р., оскільки ВР-0,4 відключено споживачем, а отже відсутня напруга на лічильнику обліку та опломбована. П.5 Акту про порушення №135022-напруга на ел.споживача відсутня у зв`язку з відключенням згідно повідомлення №11603399/190 НКМВКО АТ "Херсонобленерго". З Акту про порушення Споживачу стало відомо, що засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення відбудеться 08.09.2020 року о 14:00 за адресою: м.Нова Каховка, вул.Французька, 6а, НК МВКО та в разі неявки УПКК на засідання комісії Акт розглядатиметься без участі Споживача.

Положеннями п.8.9 Договору Сторонами узгоджено, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання відповідного акту. У разі відмови Сторони, що здійснила порушення, від підписання акта, в акті робиться запис про відмову. Якщо акт на місці складання підписали не менше 3 уповноважених представників Сторони, що склала акт, такий акт вважається дійсним.

Приписами п.8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та нез

Відповідно до п.8.6 Договору у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість недовраховоної електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії Оператора системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді.

За змістом п.8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Аналогічне закріплено п.9 Додатку 4 до Договору.

Згідно п.8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Підпунктом 5 п.8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Рішенням комісії АТ "Херсонобленерго" від 08.09.2020 року Споживачу визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил за п.8.4.10 ПРРЕЕ в обсязі 60480 кВт/год на суму 181004,54 грн., яке оформлене Протоколом №386 від 08.09.2020р. Засідання комісії проводилося в присутності представника за довіреністю Балацької A.B. та заступника начальника УПКК Шешені Є.В. (повідомлені про місце, час і дату засідання комісії п.11 спірного Акту). Протокол засідання комісії №386 від 08.09.2020р. з розрахунком та Додатковим рахунком №190 по Акту №135022 на суму 181004,54 грн. представнику Споживача було вручено в день проведення засідання комісії по розгляду Акту №135022, про що свідчить відмітка про їх отримання на примірнику АТ "Херсонобленерго".

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом ЗО календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач вказує на те, що управління Північно-Кримського каналу, не доведено, що порушення ПРРЕЕ виникло з вини ОСР (АТ Херсонобленерго) та/або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Зазначає, що УПКК своїми діями порушило законодавство в галузі енергетики та умови Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №190 від 02.03.2004р., за порушення яких останньому до сплати було нараховано 181004,54 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по Акту про порушення №135022 від 24.07.2020р., які у визначений ПРРЕЕ строк Споживачем не сплачені так само, як не сплачені на момент розгляду даної позовної заяви.

Щодо установлених судом обставин справи

Між Управлінням Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України, як споживачем, та Акціонерного товариства "Херсонобленерго", як постачальником, існують договірні відносини щодо постачання електричної енергії на підставі відповідного договору № 190 від 01.01.2019.

У межах дії договору 24.07.2020 р., в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" дотримання Споживачем Управлінням Північно-Кримського каналу Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті "Промбаза", розташованого за адресою: Херсонська обл., м.Нова Каховка, м.Таврійськ, вул.Незалежності (Героїв Сталінграда), 11 (далі - Об`єкт), виявлено порушення пп.5, 6, п.5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає мовою оригіналу в наступному: "здійснено самовільне підключення електроустановок споживачем, струмоприймачів до електричної мережі без порушення схеми обліку шляхом підключення роз`єднувача 6 кВ на опорі №30, Ф-625 відп.№5. Акт складено згідно ПРРЕЕ п.8.2.4, п. 8.2.5".

В Акті зазначено, що він складений двома працівниками Відповідача та у присутності двох представників Позивача.

На підставі акту про порушення Комісією по розгляду актів порушення АТ "Херсонобленерго" прийняте рішення, оформлене протоколом № 386 від 08.09.2020, за яким комісією вирішено провести розрахунок недоврахованої електричної енергії на суму 181 004,54 грн.

З метою сплати вказаної суми Відповідачем Позивачу виставлений "Додатковий рахунок № 190 за серпень по Акту № 135022" на суму 181 004,54 грн., зі строком оплати 30 днів, який на день розгляду справи є несплачений.

Правові висновки суду за результатами розгляду справи та мотивувальна частина рішення

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ГПК України).

Конституційний Суд України у Рішенні від 01.12.2004р. за №18-рп/2004 (справа 1-10/2004, далі - Рішення) щодо офіційного тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес" ("законний інтерес"), у контексті припису, що всяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу" зазначив, що суб`єкти правовідносин, мають звертатися до судових органів за захистом охоронюваних законом інтересів лише як "безпосередні учасники спірних правовідносин, тобто суб`єкти правовідносин (заінтересовані особи), чиї безпосередні права та пов`язані з ними інтереси порушені у справі". Заінтересована особа вправі звертатись до суду за захистом не будь-якого, а виключно охоронюваного законом інтересу, законного інтересу. Тобто, прагнення у межах сфери правового регулювання до користування якимсь конкретним матеріальним або нематеріальним благом охоплюється змістом суб`єктивного права, яке полягає в тому, що користування благом, на яке особа має право, визначається можливістю в рамках закону.

Конституційний суд України зазначає, що "охоронюваний законом інтерес" є правовим феноменом, який:

а) виходить за межі змісту суб`єктивного права;

б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони;

в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб;

г) не може суперечити і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права;

д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом;

є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

Крім того, відповідно до вищезазначеного рішення Конституційного Суду України, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, у відповідності до наведеного рішення, особа може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання.

Управління Північно-Кримського каналу звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовними вимогами про визнання недійсним акту про порушення № 135022 від 24.07.2020 р.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналогічні положення містяться в ст. 4, 5 ГПК України.

За змістом статті 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів; кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів; права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються визначеним шляхом.

Так, ч. 2 ст. 20 ГК України, яка кореспондується з положенням ст. 16 ЦК України встановлює, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання та споживачів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єктів господарювання або споживачів.

Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов`язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Отже, право особи на звернення до суду не є безумовним. Визначеними статтями передбачена можливість звернення до суду лише з підстав фактичного порушення права та/або інтересу особи.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті4 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ст.4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Зазначені вище чинні норми права передбачають необхідність доведення наявності порушень прав і інтересів позивача при його звернені з позовом до господарського суду.

Акт застосування права (або Індивідуально-правовий акт, Правозастосовний акт, Акт правозастосування, Акт індивідуальної дії) це правовий акт компетентного органу або посадової особи, виданий на підставі юридичних фактів і норм права, що визначає права, обов`язки або міру юридичної відповідальності конкретних осіб.

В той же час, відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Із огляду на предмет спору, суд прийшов до висновку, що складений працівниками АТ "Херсонобленерго" акт про порушення, не є актом у розумінні ст. 20 ГК України, оскільки лише фіксує виявлені порушення і, відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, є підставою для визначення обсягу недооблікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків комісією енергопостачальника.

Суд констатує, що оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору.

Таким чином, позовна вимога про визнання недійсним акта про порушення не відповідає встановленим способам захисту прав, що виключає підстави для задоволення позову.

З зазначеного вище слідує, що спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання недійсним акту про порушення сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права, належним способом захисту права та інтересу позивача є не "визнання недійсним акту про порушення", а "визнання недійсним рішення про донарахування вартості необлікованої електричної енергії, оформлене відповідним протоколом".

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.129 ГПК України, суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повний текст рішення, враховуючи відпустку судді у період з 22.03.2021 по 26.03.2021 та вихідні дні, складено 07.04.2021.

Суддя В.П.Ярошенко