ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. Справа №907/154/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Мирутенка О.Л.

Плотніцького Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 25.01.2021 (вх. №01-05/441/21 від 29.01.2021),

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2020 (повне рішення складено 24.12.2020)

у справі №907/154/20 (суддя Пригара Л.І.)

за позовом: ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасок", с. Поляна, Свалявський район, Закарпатська область

про: стягнення 112 500 грн. заборгованості з виплати дивідендів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2020 у справі №907/154/20, витребувано від Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/154/20.

25.03.2021 матеріали справи поступили на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасок" про стягнення 112 500 грн. заборгованості з виплати дивідендів.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по виплаті дивідендів на користь позивача, зокрема, за 2017 - 2019 роки. Обґрунтовуючи розмір заявлених позовних вимог у сумі 112 500 грн. заборгованості з виплати дивідендів, позивач вказував на те, що оскільки його відповідачем фактично усунуто від можливості визначити реальний розмір належних йому до виплати дивідендів, то ціна позову визначена початково із номінальної вартості частки позивача у статутному капіталі Товариства.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2020 у справі №907/154/20 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача та присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 грн.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для виплати дивідендів є відповідне рішення загальних зборів, яким визначається сума прибутку, яку вирішено спрямувати на виплату дивідендів, порядок та строки такої виплати. Позивач доказів прийняття загальними зборами відповідача рішення про виплату дивідендів за 2017-2019 роки не надав. В той же час, судом встановлено, що рішенням загальних зборів учасників відповідача від 17.10.2017 року, оформленим протоколом № 8 від 17.10.2017 року, було скасовано рішення загальних зборів учасників Товариства про розподіл прибутку за 2006 2014 роки у розмірі 4 204 080 грн. 75 коп., оформлене протоколом № 6 від 10.08.2015 року, та рішення загальних зборів учасників товариства про розподіл прибутку за 2016 рік у розмірі 1 324 258 грн., оформлене протоколом № 7 від 23.02.2017 року. Факт прийняття інших рішень про виплату дивідендів після 17.10.2017 року відповідач заперечує, матеріали справи не підтверджують. Таким чином, за відсутності рішення загальних зборів Товариства про спрямування прибутку за підсумками 2017-2019 років на виплату дивідендів, відсутні підстави для стягнення дивідендів на користь одного з учасників Товариства.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2020 у справі №907/154/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначає, що погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість стягнення дивідендів, щодо розподілу яких не прийнято рішення загальних зборів. Однак, з врахуванням вимог ч.2 ст.31 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до 30.06.2018 повинні бути скликані загальні збори для розподілу прибутку за 2017 рік, до 30.06.2019 - за 2018 рік, до 30.06.2020 - за 2019 рік. Позиція відповідача, що збори не проводились протирічить закону, а тому мала бути поставлена під сумнів та перевірена доказами.

Апелянт зазначає, що оскільки підставою для звернення з даним позовом слугувала поведінка відповідача, який з 2016 року порушує права позивача, зокрема, не надає копії документів про результати діяльності Товариства, позивач звернувся до суду першої інстанції з обгрунтованим клопотанням про витребування доказів, в тому числі протоколів загальних зборів. Однак, ухвалою від 21.07.2020 суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання та не витребував доказів, необхідних для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи наведені обставини скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про витребування від відповідача на ступних доказів:

- даних бухгалтерської звітності за 2016-2019 роки ( бухгалтерський баланс та звіт про прибутки та збитки);

- відомості основних фондів, інвентарних списків майна із зазначенням дати постановки на баланс та первісної вартості;

- даних про всі активи ( нерухомість, запаси, корпоративні права в інших товариствах, векселі, нематеріальні активи тощо);

- розшифровки кредиторської заборгованості, розшифровки дебіторської заборгованості: за строками утворення, за видами дебіторської заборгованості, часка сумнівної заборгованості;

- інформацію про готову продукцію;

- інформацію про дебіторську заборгованість ( із зазначенням прострочена/ безнадійна/ ведеться претензійно-позовна робота);

- інформацію про кредиторську заборгованість ( з датами утворення);

- протоколів ( рішення) власників ТОВ «КВАСОК» про розподіл прибутків за результатами діяльності товариства за період 2007-2020 роки.

Апелянт зазначає, що вказані документи підтверджують фактичні результати діяльності відповідача, порядок та розміри нарахування дивідендів відповідачем, однак відповідач на численні запити позивача, які містяться в матеріалах справи, відмовлявся їх надати.

Розглянувши клопотання апелянта про витребування доказів суд зазначає наступне:

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.ч. 1, 3,4 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч.1ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зважаючи на те, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується неможливість подання позивачем суду зазначених ним у клопотанні доказів, позивач звертався до суду першої інстанції з клопотанням про витребування доказів, однак, ухвалою від 21.07.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання, суд апеляційної інстанції з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає за доцільне задоволити клопотання апелянта про витребування доказів частково.

Так, зважаючи на предмет позову ( стягнення дивідендів за 2017- 2019 роки), підстави для відмови судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог ( відсутність доказів прийняття загальними зборами відповідача рішення про виплату дивідендів за 2017-2019 роки) та доводи апеляційної скарги ( обов`язковість щорічного скликання загальних зборів учасників товариства з включенням до порядку денного питань про розподіл прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про витребування від відповідача належним чином завірених копій рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасок" про розподіл прибутку за 2017-2019 роки.

В іншій частині у задоволенні клопотання апелянта про витребування доказів слід відмовити, оскільки апелянтом не обгрунтовано обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати, враховуючи предмет позову у даній справі.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 17.05.2021 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

2. Клопотання ОСОБА_1 , б/н від 25.01.2021 ( вх. №01-04/592/21 від 29.01.2021), про витребування доказів задоволити частково.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасок" належним чином завірені копій рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасок" про розподіл прибутків за 2017-2019 роки.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Квасок" надати витребувані судом докази до 10.05.2021.

5. В решті в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , б/н від 25.01.2021 ( вх. №01-04/592/21 від 29.01.2021), про витребування доказів відмовити.

6. Копії ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.Т.Кордюк

Суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Б.Д.Плотніцький