ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021м. ДніпроСправа № 904/276/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп КР" м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 84264грн.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп КР" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 84264грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг на підставі договору оренди №21/10-19 від 21.10.2019.

Позивач зазначає, що на підставі укладеного між сторонами договору оренди №21/10-19 від 21.10.2019 та згідно акту прийому-передачі від 21.10.2019 відповідачу був наданий в оренду бульдозер KomatsuD 65 EX-15EO.

Посилаючись на додаток №1 до договору оренди №21/10-19 від 21.10.2019, позивач зазначає, що вартість оренди 1маш./год. складає 830грн. (з ПДВ); графік роботи - 8 годин на день, 7 днів на тиждень (можливі три вихідні на місяць). Перебазування техніки на об`єкт здійснюється за рахунок орендодавця після двох місяців роботи техніки на об`єкті, в іншому випадку за рахунок орендаря. Орендар сплачує за фактично відпрацьовані години, але в будь-якому випадку не менше ніж 8годин на день, 7 днів на тиждень. Оплата здійснюється таким чином: оплата перебазування техніки на об`єкт 10000грн. (з ПДВ); наступні оплати здійснюються протягом 5календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Позивач зазначає, що сторонами були підписані акти надання послуг: №283 від 06.11.2019 за послуги перебазування техніки на об`єкт на суму 10000грн. (з ПДВ), №294 від 12.11.2019 за оренду бульдозера KomatsuD 65 EX-15EO на суму 26560грн. (з ПДВ), №310 від 19.11.2019 за оренду бульдозера KomatsuD 65 EX-15EO на суму 46480грн. (з ПДВ), №321 від 22.11.2019 за оренду бульдозера KomatsuD 65 EX-15EO на суму 39840грн. (з ПДВ), №329 від 29.11.2019 за оренду бульдозера KomatsuD 65 EX-15EO на суму28884грн. (з ПДВ).

За твердження позивача, загальний розмір суми, що мав сплатити відповідач, складає 151764грн. Оскільки відповідач сплатив лише 67500грн., сума боргу в розмірі 84264грн. залишилась несплаченою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 позовна заява була залишена без руху та наданий час (протягом 10днів з моменту отримання ухвали) на усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 03.02.2021.

На адресу суду 15.02.2021 надійшла заява позивача разом з доказами усунення виявлених недоліків (належним чином засвідчені копії документів, розрахунок суми боргу, банківська виписка рахунку позивача, копії платіжних доручень про сплату відповідачем коштів).

Відповідно до частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно календарного відбитку штампу на поштовому конверті, заява була направлена до суду 12.02.2021. Таким чином, позивач своєчасно надав докази усунення недоліків.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума боргу в розмірі 84264грн. складається з - залишку суми боргу в розмірі 30940грн. за актом надання послуг №310 від 19.11.2019, суми боргу в розмірі 39840грн. за актом надання послуг №321 від 22.11.2019, суми боргу в розмірі 28884грн. за актом надання послуг№329 від 29.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом..

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 26.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 у справі №904/276/21 спрямована судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп КР", вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поштова кореспонденція з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021, направлена судом на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис.

У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Таким чином, до рекомендованих поштових відправлень з позначкою "Судова повістка" застосовується особливий порядок вручення адресату та повернення поштового відправлення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на поштовому конверті, в якому ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 надіслана на адресу відповідача, наявна позначка "судова повістка".

З наведеного вбачається, що господарським судом вжито усіх заходів, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) відповідачем та повернення її до суду з п"за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомлений про розгляд Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/276/21, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп КР" умов договору оренди №21/10-19 від 21.10.2019, в частині розрахунків.

21.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (далі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп КР" (далі орендар) укладений договір оренди №21/10-19 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець надає орендарю в оренду транспортні засоби та/або спецтехніку з екіпажем, іменовані надалі "техніка". Перелік техніки вказується у додатку №1 до цього договору.

Положеннями пункту 2.2.2 договору визначено, що орендар зобов`язується забезпечити підписання необхідних документів та здійснити оплату.

Згідно пункту 3.1 договору ціна оренди визначається на підставі вартості, яка вказується у додатку №1 до цього договору.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що сума договору становить суму вартості усіх наданих та належним чином прийнятих актів наданих послуг.

Порядок розрахунків та строки оплати вказуються у додатку №1 до цього договору (пункт 4.1 договору).

Відповідно до пункту 8.1 договору, він набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019, або до належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень.

Між сторонами підписаний додаток №1 від 21.10.2019 до договору оренди №21/10-19 від 21.10.2019 (далі додаток №1).

Відповідно до пункту 2 додатку №1 сторони визначили, що вартість оренди 1 машино години становить 830грн., у т.ч. ПДВ.

Пунктом 6 додатку №1 сторони передбачили, що орендар сплачує за фактично відпрацьовані години, але в будь якому випадку не менше ніж за 8 годин на день, сім днів на тиждень. Оплата здійснюється наступним чином:

- оплата перебазування техніки на об`єкт 10000грн., у т.ч. ПДВ;

- наступні оплати здійснюються протягом 5 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Згідно пункту 7 додатку №1 строк оренди до 31.12.2019.

Додаток №1 від 21.10.2019 до договору оренди №21/10-19 від 21.10.2019 підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу в оренду техніку на загальну суму 151764грн., що підтверджується актами надання послуг: №283 від 06.11.2019 за послуги перебазування техніки на об`єкт на суму 10000грн. (з ПДВ), №294 від 12.11.2019 за оренду бульдозера KomatsuD 65 EX-15EO на суму 26560грн. (з ПДВ), №310 від 19.11.2019 за оренду бульдозера KomatsuD 65 EX-15EO на суму 46480грн. (з ПДВ), №321 від 22.11.2019 за оренду бульдозера KomatsuD 65 EX-15EO на суму 39840грн. (з ПДВ), №329 від 29.11.2019 за оренду бульдозера KomatsuD 65 EX-15EO на суму 28884грн. (з ПДВ).

Вказані акти підписані сторонами без зауважень та заперечень.

З огляду на положення пункту 6 додатку №1 від 21.10.2019 до договору оренди №21/10-19 від 21.10.2019, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість послуг згідно акту надання послуг №283 від 06.11.2019 до 11.11.2019 (включно); згідно акту надання послуг №294 від 12.11.2019 до 18.11.2019 (включно); згідно акту надання послуг №310 від 19.11.2019 до 25.11.2019 (включно); згідно акту надання послуг №321 від 22.11.2019 до 27.11.2019 (включно); згідно акту надання послуг №329 від 29.11.2019 до 04.12.2019 (включно).

Відповідач розрахувався за надані послуги частково, сплативши позивачу грошові кошти у розмірі 67500грн., згідно платіжних доручень №5478 від 05.11.2019, №5749 від 14.01.2020, №143 від 19.06.2020, №5785 від 17.01.2020, №5893 від 07.02.2020, №5978 від 25.02.2020.

Таким чином, на теперішній час залишається несплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп КР" заборгованість за договором оренди №21/10-19 від 21.10.2019 у розмірі 84264грн. Строк оплати вказаної суми боргу є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 84264грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.

Керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76-80, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп КР" про стягнення суми боргу в розмірі 84264грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп КР" (ідентифікаційний код: 37271992; місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 26) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (ідентифікаційний код: 42045630; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 76А) суму боргу в розмірі 84264грн. та витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 15.04.2021.

Суддя Р.Г. Новікова