ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. Справа № 910/1678/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка»

про повернення суми судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому

у справі № 910/1678/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна»

про банкрутство

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 910/1678/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2020, крім іншого, відкрито провадження у справі № 910/1678/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» (08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Ботанічна, будинок 1/6, ідентифікаційний код - 38490124) арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 983 від 23.05.2013; адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» здійснено 04.09.2020, номер публікації якого 65193.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 ухвалу господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі № 910/1678/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Постановою Верховного Суду від 10.02.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 910/1678/20 залишено без змін.

11.03.2021 матеріали справи повернулися до господарського суду Київської області та передані до відома судді Лутак Т.В.

За час перебування справи № 910/1678/20 у касаційній інстанції до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» надійшло клопотання вих. № 020321-1 від 02.03.2021 (вх. № 5389/21 від 05.03.2021) про повернення суми судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2021 розгляд вищезазначеного клопотання призначено на 05.04.2021.

29.03.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» надійшов супровідний лист вих. № 260321-1 від 26.03.2021 (вх. № 7245/21 від 29.03.2021), до якого додано копії платіжних доручень № 6358 від 04.02.2020 та № 6360 від 04.02.2020.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» вих. № 020321-1 від 02.03.2021 (вх. № 5389/21 від 05.03.2021), вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право кредитора звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та визначено, які документи у такому випадку подаються, зокрема: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для відкриття провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, а суду можливість відкриття провадження у справі або відмови у відкритті провадження у справі.

Такі дії суду не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься в пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтях 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства та статтях 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, і потребують оцінки обґрунтованості наведених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та відзиві доводів, дослідження доказів, перевірки обґрунтованості заяви, встановлення наявності ознак неплатоспроможності та з`ясування наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, за змістом п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір повертається у випадку, коли мають місце процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відкриття провадження у справі або відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/1678/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна», а постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 ухвалу господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі № 910/1678/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство на підставі ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд не вбачає підстав для повернення заявнику судового збору в розмірі 21 020, 00 грн., сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі № 910/1678/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна».

Крім того, нормами ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» на депозитний рахунок господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 42 507, 00 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна», що підтверджується платіжним дорученням № 6360 від 04.02.2020.

Як вже зазначалося вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 ухвалу господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі № 910/1678/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі № 910/1678/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» на підставі ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, водночас, суд звертає увагу, що скасоване судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, а відтак відсутні підстави та необхідність у сплаті основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, у зв`язку з чим такі кошти можуть бути поверненні заявнику.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» вих. № 020321-1 від 02.03.2021 (вх. № 5389/21 від 05.03.2021) підлягає частковому задоволенню, а саме в частині повернення суми авансування основної винагороди арбітражного керуючого в розмірі 42 507, 00 грн., сплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» при зверненні до господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі № 910/1678/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна», в іншій частині клопотання, а саме в частині повернення судового збору в розмірі 21 020, 00 грн., сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» при зверненні до господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі № 910/1678/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна», суд відмовляє.

Керуючись статтями 12, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 30, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» вих. № 020321-1 від 02.03.2021 (вх. № 5389/21 від 05.03.2021) задовольнити частково.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» (ідентифікаційний код - 40061776) суму авансування основної винагороди арбітражного керуючого в розмірі 42 507, 00 грн., сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» при зверненні до господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі № 910/1678/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна».

3. В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» вих. № 020321-1 від 02.03.2021 (вх. № 5389/21 від 05.03.2021) про повернення суми судового збору відмовити.

4. Примірники даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІС-Гідротехніка» та господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 08.04.2021.

Суддя Т.В. Лутак