ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Справа № 923/415/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі судового засідання Горголь О.М., розглянувши клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон,

до: Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття", м. Херсон,

про визнання недійсними рішення наглядової ради та загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача: Миловський С.В., адвокат, ордер серія ХС № 146634 від 01.11.2018;

від відповідача: Кашуба А.В.

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття" про визнання недійсними:

- рішення річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття" про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися Публічним акціонерним товариством Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття" протягом року в ході поточної господарської діяльності, за якими товариство виступає будь-якою із сторін, оформленого протоколом від 20.03.2017 (пункт 21 порядку денного);

- рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття", оформленого протоколом № 8 від 24.03.2017, про затвердження ринкової вартості однієї простої іменної акції Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" в сумі 1,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Виключено зі складу питань, поставлених на вирішення комплексної судової експертизи у справі №923/415/17 питання, яке сформульовано та зазначене в п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 11.12.2018 року, а саме: "яка ринкова вартість рухомого майна, яке належить на праві власності ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () станом на 15.02.2017 (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" 20.03.2017)".

Від Херсонського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз 13.01.2021 надійшло повідомлення № 19-401/402 від 11.01.2021 про неможливість надання висновку.

Із огляду на викладене, ухвалою від 14.01.2021 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.02.2021 року.

Ухвалою від 02.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі на 16.02.2020 року; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик у судове засідання експертів ХВ ОНДІСЕ МЮ України - Сергейченко О.В. та Нічік Н.Б.

Позивач 15.02.2021 подав до суду клопотання, яким зокрема просив витребувати у Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації":

- інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна, яке належить на правах власності ПАТ «Херсонське обласне підприємство фірма «Взуття» та знаходиться за адресою м. Херсон, вулиця Паровозна, 4;

- інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна, яке належить на правах власності ПАТ «Херсонське обласне підприємство фірма «Взуття» та знаходиться за адресою м. Херсон, вулиця Будівельників, 7;

Просив зобов`язати керівника ПАТ «Херсонське обласне підприємство фірма «Взуття» надати довідку про те, чи вчинялися перебудови або здійснювалися поліпшення, об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресами м. Херсон, вулиця Паровозна, 4 та м. Херсон, вулиця Будівельників, 7, якщо так, зобов`язати надати підтверджуючі документи.

Ухвалою від 26.02.2021 суд пункти 3 і 4 клопотання позивача про витребування інвентарних справ задовольнив та витребував в КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради (м. Херсон вул. Богородицька 14):

- інвентарну справу на об"єкт нерухомого майна, яке належить на праві власності ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" та знаходиться за адресою м. Херсон вул. Паровозна 4,

- інвентарну справу на об"єкт нерухомого майна, яке належить на праві власності ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" та знаходиться за адресою м. Херсон вул. Будівельників 7.

Суд 01.03.2021 призначив розгляд справи на 09.03.2021 року.

За результатами судового засідання 09.03.2021 суд своєю ухвалою: призначив по справі № 923/415/17 судову комплексну оціночну економічну експертизу з визначення ринкової вартості однієї простої іменної акції Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття"; проведення експертизи доручив Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73000); провадження у справі № 923/415/17 зупинив у зв`язку з призначенням судової експертизи на час проведення експертизи.

24.03.2021 від Херсонського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №09-19/21-180-вих., в якому повідомляється, що в Херсонському відділенні ОНДІСЕ відсутні спеціалісти для проведення оцінки (визначення ринкової вартості) майна у формі цілісного майнового комплексу. До вищевказаного листа надано Клопотання про уточнення питання та надання додаткових документів, необхідних для виконання економічних досліджень у складі судової комплексної оціночної економічної експертизи №21-180.

Суд своєю ухвалою від 29.03.2021 провадження у справі № 923/415/17 поновив та призначив підготовче засідання на 07.04.2021 року.

До суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи (оціночно-будівельної експертизи та економічної експертизи).

У судовому засіданні 07.04.2021 представник позивача клопотання про призначення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельної експертизи та економічної експертизи) підтримав та просив його задовільнити з наступних підстав. Представник позивача посилається на те, що Господарським судом Херсонської області ухвалою від 09.03.2021 призначено комплексну оціночну економічну експертизу з визначення ринкової вартості однієї простої іменної акції Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття". Проведення експертизи було доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судового експерта постав питання: «Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" станом на 15.02.2017 року?».

Херсонське відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз повідомило, що у нього відсутні спеціалісти для проведення оцінки (визначення ринкової вартості) майна у формі цілісного майнового комплексу.

Представник позивача посилається на те, що згідно з додатком 6 до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів до переліку основних видів судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоювалась кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, була включена експертна спеціальність 16.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів». Однак, як вказує представник позивача, наказом Міністерства юстиції України від 22.06.2012 № 925/5 «Про затвердження змін до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів» експертна спеціальність 16.1 була скасована.

На сьогодні, як зазначає представник позивача, розроблена та зареєстрована «Методика комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств» у співавторстві експертів-економістів та експертів з будівельно-технічних досліджень (яким раніше присвоювалася кваліфікація судового експерта за спеціальністю 16.1). Ця методика зареєстрована в Реєстрі методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України дата державної реєстрації - 29.01.2016 року.

Зокрема, виходячи із зазначеної Методики, представник позивача вказує, що головні завдання експертного визначення ринкової вартості акцій підприємств полягають у встановленні, у тому числі: відповідності ціни реалізації та придбання акції на вторинномуринку її ринковій ціні; відповідності ціни акції ринковій вартості чистих активів підприємства.

До суб`єктів судово-експертної діяльності з визначення ринкової вартості акцій належать судові експерти, яким присвоєно кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд»; 10.14 «Оцінка земельних ділянок»; 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій».

Виходячи із зазначених підстав, представник позивача просить суд призначити комплексну судову експертизу (оціночно-будівельну експертизу та економічну експертизу) у справі та доручити її проведення ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз".

Представник відповідача щодо заявленого клопотання зазначив, що Публічне акціонерне товариство Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття" заперечує проти призначення судом комплексної судової експертизи.

Дослідивши клопотання позивача, заслухавши думку представників сторін, суд виходить із наступного.

Пунктом 8 частини 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засідання суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.103 ГПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Отже, суд вбачає підстави для призначення у даній справі судової комплексної експертизи, оскільки визначення ринкової вартості однієї іменної акції ПАТ Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття", має суттєве значення для вирішення справи і потребує спеціальних знань, внаслідок чого відповідне клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Судом приймаються запитання, що запропонував поставити перед експертом позивач.

За положеннями ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки без спеціальних знань неможливо встановити ринкову вартість однієї іменної акції ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття", відповідно до ст. 99, ч.2. п.8 ст. 182, ч.1 п.2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 та призначає у справі судову комплексну експертизу, проведення якої доручає ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", та зупиняє провадження у справі до надходження до суду висновку експерта.

Щодо необхідності зупинення провадження у даній справі, то суд виходить із таких міркувань.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 228 та пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України вбачається, що призначення судом експертизи надає суду право з власної ініціативи чи за заявою учасника справи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, про що суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху судового процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Така правова позиція викладена у Постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17.

Суд виходить з того, що порушення судом вимог пункту 1 статті 6 Конвенції щодо права на розгляд справи впродовж розумного строку не може мати місце, за обставин наявності визначених законом підстав для призначення судової експертизи у справі, що є пріоритетним для прийняття законного та обґрунтованого рішення з урахуванням специфіки справи щодо встановлення вартості акції, що неможливо визначити судом самостійно.

Зважаючи на обставини призначення у даній справі судової експертизи щодо визначення ринкової вартості акції Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття", суд реалізував своє процесуальне право на зупинення провадження у справі, передбачене пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України і такі процесуальні дії не можуть вважатися затягуванням строків розгляду справи, оскільки направлені на виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до практики ЄСПЛ, питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинен оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (Рішення ЄСПЛ від 26.10.2000 у справі "Кудла проти Польщі").

Отже, зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи відповідає вимогам статті 114 ГПК України щодо обрання судом "розумних строків" розгляду справи та не становить порушення судом такої засади (принципу) господарського судочинства як розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 08.10.1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 103, ч.2 п.8 ст.182, ч.1 п.2 ст.228, ст. ст. 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової комплексної оціночно-будівельної та економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 923/415/17 судову комплексну оціночно-будівельну та економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (адреса: 04207, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5).

- на вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити такі питання:

- яка загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, які належать на правах власності ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () станом на 15.02.2017 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття") та знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 4?;

- яка ринкова вартість магазину, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Будівельників, 7, та належить на праві власності ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () станом на 15.02.2017 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття")?;

-на вирішення економічної експертизи поставити такі питання:

- використовуючи економічні показники ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () на останню звітну дату та з урахуванням висновків оціночно- будівельної та товарознавчої експертиз визначити, яка загальна ринкова вартість акцій (активів) емітента ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () станом на 15.02.2017 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття")?;

- використовуючи економічні показники ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () на останню звітну дату та з урахуванням висновків оціночно- будівельної та товарознавчої експертиз визначити, яка ринкова ціна однієї простої іменної акції ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () станом на 15.02.2017 року?;

- використовуючи економічні показники ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () на останню звітну дату та з урахуванням висновків оціночно- будівельної та товарознавчої експертиз визначити яка загальна ринкова вартість простих іменних акцій кількістю 520786 (п`ятсот двадцять тисяч сімсот вісімдесят шість акцій) емітента ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" (), що належать фізичній особі ОСОБА_1 станом на 15.02.2017 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття")?.

3. Попередити судового експерта, до початку проведення судової експертизи, про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Зобов`язати сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта, зокрема шляхом надання додаткових документів, оплати експертизи тощо.

5. Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

6. Строк проведення експертизи визначається у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

7. Зобов`язати ОСОБА_1 оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку, що буде надісланий Господарським судом Херсонської області.

8. Провадження у справі № 923/415/17 зупинити в зв`язку з призначенням судової експертизи на час проведення експертизи.

9. Копію ухвали направити сторонам, а також експертній установі разом з матеріалами справи № 923/415/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, підпункт 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2021 р.

Суддя В.В.Литвинова