У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Чернігівсправа №927/738/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у судовій справі порушеній

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плантагро»,

юридична адреса: вул. Колгоспна, буд. 7, с. Помоклі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08442;

поштова адреса: провул. Чорновола, 3, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08131;

офіційна адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача: Приватного підприємства «Смолянка - Агро»,

вул. Козлова, 25, с. Смолянка, Куликівський район, Чернігівська область, 16333;

адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3;

предмет спору: про стягнення 2187521,12грн

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плантагро» (надалі - ТОВ «Плантагро») до Приватного підприємства «Смолянка-Агро» (надалі - ПП "Смолянка-Агро") про стягнення 3019805,12грн, з них: 1901182,67грн основного боргу за товар, поставлений за договором поставки №27/11/2018-3 від 27.11.2018 та додатків до нього: №2-Н від 19.03.2019, №3-Н від 22.03.2019, №5-Н від 25.03.2019, №7-Н від 15.04.2019 (надалі - Договір); 163023,77грн 10% річних за період з 21.09.2019 по 30.07.2020, нарахованих на підставі п.6.7. Договору; 586885,57грн 36% річних за користування товарним кредитом за період з 21.09.2019 по 30.07.2020, нарахованих на підставі п.3 та п.4 вказаних додатків до Договору; 368713,11грн пені за аналогічний період, нарахованої в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на підставі п.6.2. Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 19.08.2020 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

12.10.2020, за задоволеним судом клопотанням відповідача, призначено судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження в справі зупинено.

01.04.2021, Чернігівським відділенням Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, супровідним листом №153-157/21-24 від 16.03.2021, на адресу суду повернуто матеріали справи №927/738/21 з висновком експерта за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 07.04.2021 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.04.2021 о 10:30.

У судове засідання 14.04.2021 прибув уповноважений представник відповідача, представник позивача в судове засідання не прибув, повноважного представника не направив.

Ухвала суду про поновлення провадження в справі направлена на електронні адреси позивача та його представника (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що вказані в позовній заяві та заяві про вступ у справу представника позивача. Крім того, вказана ухвала суду направлена позивачу 08.04.2021 на його поштову адресу: 08131, Київська область, с.Софіївська Борщагівка, провулок Чорновола, 3 (номер поштового відправлення 997). Згідно з даними з офіційного сайту АТ «Укрпошта» вказане відправлення станом на 10.04.202 знаходиться в точці видачі/доставки за місцезнаходженням позивача.

13.04.2021, на адресу суду, через електронний суд, надійшла заява позивача б/н від 12.04.2021 про відкладення судового засідання та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «easycon». В обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилається на встановлення «червоної зони карантину» у м.Києві та Київській області через активне розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 та встановлення перепускного режиму для користування громадським транспортом, та в зв`язку з чим, зазначає, що в судове засідання, призначене на 14.04.2021, прибути не зможе. Крім того, представник позивача в заяві зазначає, що про поновлення провадження в справі йому стало відомо із відомостей, що відображаються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, і станом на 12.04.2021 ТОВ «Плантагро» ухвалу суду від 07.04.2021 не отримав.

14.04.2021, у підготовчому засіданні, в яке прибув повноважний представник відповідача, судом відхилено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, оскільки обмеження введені в зв`язку з вжиттям карантинних заходів, зокрема встановлення в регіоні "червоної зони", не зупиняє роботу судової системи та перебігу процесуальних строків, установлених Господарським процесуальним кодексом України, в межах яких має бути вирішено наявний спір.

У підготовчому засіданні 14.04.2021, судом, після поновлення провадження в справі, за власною ініціативою, в порядку частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), продовжено процесуальний строк для подачі позивачем відповіді на відзив та залучено даний документ до матеріалів справи; також задоволено письмову заяву позивача про зменшення позовних вимог у частині основного боргу на суму 832284грн (про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання) та вирішено письмове клопотання про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору.

За результатами підготовчого засідання, судом, у порядку п.3 частини 2 статті 185 ГПК України, постановлено закрити підготовче провадження та призначено розгляд справи №927/738/20 по суті на 26.04.2021.

Виходячи зі змісту частин 1 та 2 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше п`яти днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

З огляду на наведені норми, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі. При цьому, відповідне клопотання має бути подано до суду не пізніше п`яти днів до відповідного судового засідання, разом з доказами направлення такої заяви на адресу інших учасників справи.

У той же час, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу.

За частиною 4 статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то в порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У розділах ІІ, ІІІ вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні в нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про проведення наступного судового засідання в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про проведення судового засідання в справі №927/738/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку - EаsyCon (https://easycon.com.ua/).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом у мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні по справі №927/738/20, розгляд якої по суті призначено на 26.04.2021 о 14:10 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

5. Роз`яснити представнику позивача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернігівської області (зал судових засідань №306) братиме участь відповідач.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана 14.04.2021.

До відома позивача: документи на підтвердження повноважень представника, що буде приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції мають бути завчасно направлені до Господарського суду Чернігівської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного цифрового підпису заявника.

Суддя А. В. Романенко