УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/590/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО"

до відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА"

про стягнення 36 485,41 грн., -

без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" про стягнення 36 485,41 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

22.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" надійшов відзив та клопотання про закриття провадження у справі, в якому відповідач зазначає, що останнім на користь позивача було сплачено страхове відшкодування у розмірі 36 485,41 грн., на підтвердження чого відповідачем додано до відзиву копію платіжного доручення №00050995 від 16.02.2021, отже предмет спору відсутній. З огляду на вищенаведене, відповідач просить закрити провадження у справі та повернути позивачу суму сплаченого судового збору з бюджету.

22.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій позивач зазначає, що 16.02.2021 на рахунок останнього надійшла оплата від відповідача в розмірі 36 485,41 грн., так як відповідачем було здійснено відшкодування шкоди в повному обсязі, у позивача відсутні підстави для підтримання позовних вимог. Разом з цим, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті спору, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" до відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" про стягнення 36 485,41 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем після відкриття провадження у даній справі здійснено перерахування на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" грошових коштів в сумі 36 485,41 грн.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи предмет даного спору щодо стягнення 36 485,41 грн. відсутній.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що сплата грошових коштів здійснена відповідачем після порушення провадження у справі та на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" внормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №910/590/21 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №771 від 12.01.2021 року на вказану суму.

Зважаючи на факт закриття провадження у справі, враховуючи приписи ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 123, ст. 231, ст.ст. 233-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №910/590/21.

2.Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 31; ідентифікаційний код 31650052) з державного бюджету судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №771 від 12.01.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/590/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько