ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2021 р. Справа№ 910/18493/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника згідно з протоколом судового засідання від 12.04.2021

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастел Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 (повний текст складено 10.08.2020)

у справі №910/18493/19 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастел Груп»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Берсоль»

про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Гастел Груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження та строк на подання клопотання про витребування доказів. Скаржник просив витребувати у відповідача кредитні договори з додатками; копії документів на переказ коштів за кредитними договорами, у тому числі, але не обмежуючись, копії меморіальних ордерів; довідку (інформацію) по вказаним кредитним договорам про всі нараховані сплачені кошти; довідку (інформацію) про наявність або відсутність заборгованості за вказаними кредитними договорами станом на 17.11.2016, на 29.07.2020 з зазначенням, яка саме заборгованість наявна (з повернення кредиту, відсотків, пені, неустойки та інше); у разі наявності заборгованості за вказаними договорами надати розрахунок заборгованості станом на 29.07.2020 року; інформацію про бухгалтерський облік за вказаними кредитними договорами станом на 17.11.2016, на 29.07.2020 року; інформацію, чи наявна за вказаними кредитними договорами заборгованість із сплати винагороди за користування кредитом, розрахована за формулою, визначеною в договорі, у відповідності до курсу гривні відносно долару США; у разі наявності за вказаними кредитними договорами заборгованості зі сплати винагороди за користування кредитом, розрахованої за формулою, визначеною в договорі, у відповідності до курсу гривні відносно долару США - надати розрахунок заборгованості за кожним вказаним кредитним договором, станом на 29.07.2020; копію рішення кредитного комітету ПАТ КБ «Приватбанк» відносно винагороди за відносно винагороди за користування кредитом, розрахованої за формулою, визначеною в договорі, у відповідності до курсу гривні відносно долару США; інформацію чи подавав АТ КБ «Приватбанк» позови про визнання вказаних кредитних договорів недійсним повністю або в частині, коли саме, результати розгляду справ; належним чином посвідчену копію рішення Правління Національного Банку України від 05.10.2016 № 323/БТ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Гастел Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.02.2021 касаційну скаргу ТВО «Гастел Груп» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Гастел Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 до провадження. Запропоновано учасникам справи надати пояснення по суті справи з урахуванням постанови Верховного Суду. Також запропоновано учасникам справи надати суду свої міркування або заперечення стосовно заявленого скаржником клопотання про витребування доказів. Справу призначено до розгляду на 15.03.2021.

15.03.2021 розгляд справи було відкладено до 12.04.2021. Також було витребувано у АТ «Комерційний банк «Приватбанк» копію рішення правління Національного Банку України від 05.10.2016 № 323/БТ.

06.04.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від АТ «КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, до якого долучено копію рішення правління Національного Банку України № 323 від 05.10.2016 (3 аркуша). Клопотання мотивовано тим, що рішення правління Національного Банку України № 323 від 05.10.2016 містить гриф «Банківська таємниця», а тому з метою нерозголошення банківської таємниці справу слід розглядати в закритому судовому засіданні.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Сулімом В.В., який входив до складу суду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 було прийнято справу іншим складом суду, визначеним в порядку передбаченому ст. 32 ГПК України. також було задоволено клопотання відповідача та вирішено здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

12.04.2021 у судове засідання з`явився представник відповідача. Представник скаржника та третьої особи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. Однак, доказів того, що скаржник отримав надіслану кореспонденцію до суду не надійшло. Згідно з даними із сайту Укрпошти поштове відправлення за трек номером 560: «відправлення у точці видачі/доставки» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), за трек номером 579 - «надходження на сортувальний центр». Кореспонденція надіслана на адресу третьої особи повернулася до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

У силу приписів ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Так, відсутня інформація, що надіслана на адресу скаржника кореспонденція отримана стороною. Жодних заяв, клопотань від учасника справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» національний оператор забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

ПАТ «Укрпошта» здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270.

Згідно з п. 11 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4. Тобто строк нормативів пересилання складає 4, 5 дні в межах України.

Як вбачається з офіційного сайту Укрпошти, поштові відправлення за трек номерами 560, 579 надійшли до пошти 24.03.2021. Станом на 12.04.2021 (день судового засідання) останні відомості датовані 26.03.2021 та 27.03.2021 з відмітками: «надходження на сортувальний центр», «відправлення у точці видачі/доставки», відповідно. З моменту передачі листа на відправку минуло дев`ятнадцять календарних днів.

Відповідно до п. 992 указаних Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка» адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, несвоєчасне надсилання поштової кореспонденції (у строки довші, ніж передбачено нормативами пересилання), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення судом порушень розумних строків тривалості судового провадження в цілому, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від ПАТ «Укрпошта» та її Дніпропетровській дирекції (просп. Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро, 49000) інформації щодо обставин невручення поштового відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастел Груп» (49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, 15 кімната 416 та 49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, 1, кімната 444 (трек-номери 560, 579) з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно). А також зобов`язати вручити дану ухвалу у відповідності до зазначених норм у встановлений строк та у п`ятиденний строк повідомити суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників скаржника та третьої особи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7, 13, 81, 197, 234, 269, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастел Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 на 28.04.2021 о 12:00 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 13).

2. Зобов`язати ПАТ «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), її Дніпропетровську дирекцію (просп. Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро, 49000) невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин невручення поштового відправлення суду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастел Груп» (49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, 15 кімната 416 та 49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, 1, кімната 444 (трек-номери 560, 579) з підтверджуючими її висновки доказами. Вручити дану ухвалу позивачу.

3. Запропонувати учасникам справи взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич