ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. Справа № 926/1904/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Мирутенко О.Л.

розглянувши заяви суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л. про самовідвід від 12.04.2021

у справі № 926/1904/19

за позовом: Приватного підприємства "Гарант", с.Глиниця Кіцманського району Чернівецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька нафтобаза Відкритого акціонерного товариства "Облагропостачсервіс", м. Чернівці

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в сумі 1 052 700,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 у справі №926/1904/19 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача 766 500,00 грн матеріальної шкоди у виді неодержаного прибутку, 80 000,00 грн моральної шкоди та 15 790,50 грн судового збору, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020, рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 у справі №926/1904/19 скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача 80 000,00 грн моральної шкоди; прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. У решті рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача 766 500,00 грн матеріальної шкоди у вигляді неодержаного прибутку, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.09.2020 рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 926/1904/19 скасовано, а дану справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

На новому розгляді рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2021 у справі № 926/1904/19 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ПП «Гарант» на користь ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» 42 042,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, ПП «Гарант» звернулося до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Згідно з протокололому автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 справу № 926/1904/19 розподілено колегії суддів: головуючий суддя - Кравчук Н.М., суддів Мирутенко О.Л., Кордюк Г.Т.

12.04.2021 головуючою суддею Кравчук Н.М. та членом колегії суддів Мирутенком О.Л. було подано на розгляд колегії суддів заяви про самовідвід від розгляду справи № 926/1904/19, в яких зазначено, що постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2017 у справі 5027/1358/2011 була скасована постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2017, у якій Кравчук Н.М. брала участь як головуюча суддя, а суддя Мирутенко О.Л. - як член колегії.

Справа № 926/1904/19 є взаємопов`язаною зі справою № 5027/1358/2011.

Окрім того, представником ПП Гарант» була подана скарга до Вищої ради правосуддя на дії суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л. під час розгляду справи № 5027/1358/2011.

З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності при розгляді справи № 926/1904/19, судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л. вважають за необхідне взяти самовідвід у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяви суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л. про самовідвід, з метою запобігання можливого конфлікту інтересів або ж виникнення сумнівів сторін у неупередженості або об`єктивності суддів, судова колегія апеляційного суду приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 35 ГПК України для задоволення заяв у справі 926/1904/19.

Відповідно до ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись, ст.ст. 32, 35, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву судді Кравчук Н.М. про самовідвід від 12.04.2021 у справі № 926/1904/19 задоволити.

2. Заяву судді Мирутенка О.Л. про самовідвід від 12.04.2021 у справі № 926/1904/19 задоволити.

3. Справу № 926/1904/19 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Кордюк Г.Т.

Мирутенко О.Л.