overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
"08" квітня 2021 р. м. Рівне Справа №918/27/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2021 р., яке набрало чинності 08 квітня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 08 квітня 2024 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2021 р. Справа №918/946/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Бойчура П.В. ( посв. № 402 від 01.04.2020 року, самопредставництво);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 233, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція" про визнання наказу Господарського суду Рівненської області від 10.12.2020р. у справі № 918/946/20 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2021 р. Справа №918/134/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко"

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 773 461,91 грн.

секретар судового засідання: Коваль С.М.

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бондаренко О.В.;

Керуючись ст. 185, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті на "22" квітня 2021 р. на 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
(вступна та резолютивна частини)
"31" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1041/20

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:
- від позивача: Костур Роксолана Володимирівна (ордер серія ВС № 1044026 від 04.11.2020 року) - в режимі ВКЗ;
- від відповідача-1: не з`явився;
- від відповідача-2: не з`явився.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Приватному підприємства "ЯКЮ" у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.
2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвокатів задовольнити.
3. Ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвокатів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» на суму 77 350 грн 00 коп.
6. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати накази.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 ГПК України.
Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021 Справа № 920/351/21
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна розглянувши заяву
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

08.04.2021 Справа № 920/331/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/288/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Лободи Вікторії Григорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

до відповідача: Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, )

про визнання договору оренди дійсним

УСТАНОВИВ:

23.03.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір оренди приміщення та спільну участь у відшкодуванні експлуатаційних витрат в с. Піщане, по вул. Шкільній, 47А, укладений 01 серпня 2008 року між Піщанською сільською радою Ковпаківського району м. Суми та фізичною особою - підприємцем Лободою Вікторією Григорівною.

Ухвалою суду від 25.03.2021 залишено позовну заяву без руху, позивачу встановлено строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

07.04.2021 до господарського суду представником позивача подано заяву від 07.04.2021 (вх.. №1600к від 07.04.2021) про відкликання позовної заяви (в порядку ст.. 174 ГПК України).

Судом встановлено, що заява про відкликання позову підписана представником позивача - адвокатом Кордюк В.П., на підставі ордеру №1012034 від 23.03.2021, якій знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про відкликання позову надійшла до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Лободи Вікторії Григорівни та повернути їй позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Лободи Вікторії Григорівни від 07.04.2021 (вх. №1600к від 07.04.2021) про відкликання позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву та додані до неї документи Фізичній особі - підприємцю Лободі Вікторії Григорівні.

Додаток:

1. Позовна заява від 23.03.2021 на 3-х аркушах, з додатками на 26-ти аркушах, в тому числі: квитанція про сплату № 21886 від 23.03.2021, опис вкладення у цінний лист від 23.03.2021, накладна № 573 від 23.03.2021, ордер №1012034 від 23.03.2021.

Дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 08.04.2021.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

08.04.2021 Справа № 920/288/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/288/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Лободи Вікторії Григорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

до відповідача: Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, )

про визнання договору оренди дійсним

УСТАНОВИВ:

23.03.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір оренди приміщення та спільну участь у відшкодуванні експлуатаційних витрат в с. Піщане, по вул. Шкільній, 47А, укладений 01 серпня 2008 року між Піщанською сільською радою Ковпаківського району м. Суми та фізичною особою - підприємцем Лободою Вікторією Григорівною.

Ухвалою суду від 25.03.2021 залишено позовну заяву без руху, позивачу встановлено строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

07.04.2021 до господарського суду представником позивача подано заяву від 07.04.2021 (вх.. №1600к від 07.04.2021) про відкликання позовної заяви (в порядку ст.. 174 ГПК України).

Судом встановлено, що заява про відкликання позову підписана представником позивача - адвокатом Кордюк В.П., на підставі ордеру №1012034 від 23.03.2021, якій знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про відкликання позову надійшла до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Лободи Вікторії Григорівни та повернути їй позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Лободи Вікторії Григорівни від 07.04.2021 (вх. №1600к від 07.04.2021) про відкликання позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву та додані до неї документи Фізичній особі - підприємцю Лободі Вікторії Григорівні.

Додаток:

1. Позовна заява від 23.03.2021 на 3-х аркушах, з додатками на 26-ти аркушах, в тому числі: квитанція про сплату № 21886 від 23.03.2021, опис вкладення у цінний лист від 23.03.2021, накладна № 573 від 23.03.2021, ордер №1012034 від 23.03.2021.

Дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 08.04.2021.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2021 Справа № 920/1257/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем»

до - Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації,

про визнання неправомірним повідомлення про розірвання договору.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 01.04.2021 було призначено розгляд справи по суті на 13.04.2021.

06.04.2021від позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд задовольняє клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 13.04.2021 у справі відбудеться за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 08.04.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2021 Справа № 920/1256/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем»

до - Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації»,

про визнання неправомірним повідомлення про розірвання договору.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 01.04.2021 було призначено розгляд справи по суті на 13.04.2021.

06.04.2021від позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд задовольняє клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 13.04.2021 у справі відбудеться за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 08.04.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2021 Справа № 920/331/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 26.03.2021 (вх. № 1502 від 30.03.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" (40021, м. Суми, провулок Громадянський , буд. 1, );

до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця Хроменко Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2. Державний кадастровий реєстратор Міськрайонного управління у м. Суми та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Гуленко Юрій Євгенович ( 40022, м. Суми, вул.. Супруна,32),

3. Державний реєстратор Куць Світлана Миколаївна, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21)

про визнання документації з землеустрою, такою що не відповідає вимогам закону; скасування реєстрації земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

08.04.2021 у справі №920/331/21 помилково була винесена до системи «Діловодства» ухвала про повернення позовної заяви у справі № 288/21.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку в ухвалі суду від 08.04.2021 зазначивши, про помилковість винесення у справі № 920/331/21 ухвали від 08.04.2021 про повернення позовної заяви у справі № 920/288/21.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 08.04.2021 зазначивши, про помилковість винесення у справі № 920/331/21 ухвали від 08.04.2021 про повернення позовної заяви у справі № 920/288/21.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2021.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2021 Справа № 920/1261/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

розглянув матеріали справи

за позовом Сумської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач»,

про стягнення 657756 грн 58 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Ромась І.М.;

від відповідача Коваленко О.І.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 16.12.2020 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 657756 грн 58 коп. за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :06:001:0045), площею 2,7789 га, розташованої у м. Суми, вул. Заводська, 1, за період з 27.11.2019 по 31.08.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2020 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі. В останньому судовому засіданні було оголошено перерву до 06.04.2021.

06.04.2021 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), в якому заперечує проти позовних вимог. Суд залучив відзив до матеріалів справи.

Згідно з ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, крім іншого, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом було з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 26.04.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 08.04.2021

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2021 Справа № 920/129/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/129/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.03.2021 відкрито провадження у даній справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією фізичної особи Шевченка Максима призначено арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну, попереднє засідання суду призначено на 29.04.2021.

03.03.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 02.04.2021.

07.04.2021 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №29359-34 від 02.04.2021 (вх.№1597) про визнання грошових вимог у справі № 920/129/21.

Суд вважає за доцільне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №29359-34 від 02.04.2021 (вх.№1597) про визнання грошових вимог у справі № 920/129/21 в судовому засіданні на 29.04.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.Зобов`язати боржника та керуючого реструктуризацією надати суду відзиви на заяву АТ «Альфа-Банк».

3.Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, АТ «Альфа-Банк».

Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко