УХВАЛА

м. Київ

06.04.2021Справа № 910/7021/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Віст"

до Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової

установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

(ідентифікаційний код 33942838)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Приходько Д.В. - ліквідатор боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.10 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду від 16.11.13 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.10.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді Господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді Господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Дейнегіну К.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.17 задоволено клопотання ліквідатора боржника про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/7021/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 07.08.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 21.03.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.18 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Дейнегіній К.М. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 29.11.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.19 визнано Головне управління ДФС у Закарпатській області (ідентифікаційний код 39393632) кредитором до боржника на суму 4.957,10 грн., відмовлено Головному управлінню ДФС у Закарпатській області (ідентифікаційний код 39393632) у визнанні кредитором до боржника на суму 338, 85 грн., замінено кредитора у справі Голосіївську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (ідентифікаційний код 41312290) та продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 22.07.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.19 замінено кредитора у справі ДПІ у місті Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.19 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 01.02.2020 та замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Зубка А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 замінено ліквідатора боржника на Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1815 від 12.07.2017).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 27.04.2021.

01.02.2021 від ГУ ДПС у Закарпатській області надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.04.2021.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Враховуючи викладене, суд відхиляє подане клопотання, оскільки Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено продовження строків ліквідаційної процедури у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Однак, зважаючи на те, що станом на день розгляду справи, ліквідатор боржника продовжує вчиняти дії щодо виявлення майнових активів боржника, їх реалізації та суду не подано на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд вважає за необхідне суд вважає за необхідне продовжити ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 06.10.2021.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Крім того, у судовому засіданні, розглянувши заяву ліквідатора затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд встановив наступне.

В поданій заяві ліквідатор боржника просить суд затвердити його звіт про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/7021/13 за період з 14.05.2020 по 19.03.2021 на загальну суму 148.172,38 грн.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні, розглянувши заяву ГУ ДПС у Луганській області про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 44082150) є правонаступником ГУ ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 43143746).

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи викладене вище, подана заява підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні, розглянувши заяву ДПС в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Закарпатській області про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПС в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Закарпатській області є правонаступником ГУ ДПС у Закарпатській області.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи викладене вище, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора боржника № 01-21/100 від 31.03.2021 - відхилити.

2.Продовжити ліквідатору боржника арбітражному керуючому Приходьку Дмитру Володимировичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1815 від 12.07.2017) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 06.10.2021.

3.Задовольнити заяву ліквідатора боржника № 01-21/101 від 31.03.2021 року.

4.Затвердити звіт ліквідатора боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/7021/13 за період з 14.05.2020 по 19.03.2021 на загальну суму 148.172,38 грн.

5.Задовольнити заяву ГУ ДПС у Луганській області про заміну кредитора у справі.

6.Замінити кредитора у справі ГУ ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 43143746) її правонаступником - ГУ ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 44082150).

7.Задовольнити заяву ДПС в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Закарпатській області про заміну кредиторів у справі.

8.Замінити кредитора у справі ГУ ДПС у Закарпатській області її правонаступником - ДПС в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Закарпатській області.

9.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 14.04.2021.