Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Нічний експрес" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Дніпровської міської ради
до Приватного підприємства "Нічний експрес"
про стягнення 183 635,40 грн.
Представники сторін: не викликались.
Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Нічний експрес" про стягнення 183 635,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем кошти пайової участі до бюджету не сплачено, чим завдано шкоди місцевому бюджету.
У зв`язку з чим позивач звернувся в суд з вимогою про стягнення з відповідача збитків (упущеної вигоди) у сумі 183 635,40 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 в позові відмовлено повністю.

02.04.2021 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотриманням вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, 11.01.2021 між Приватним підприємством "Нічний Експрес" та адвокатом Ковальовим Дмитром Олексійовичем укладено договір б/н про надання послуг адвоката та консультаційних послуг (Далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Замовник доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Замовникові правову допомогу, яка включає в себе надання послуг адвоката з приводу захисту прав та інтересів ПП «Нічний Експрес» в Господарському суді міста Києва у справі №910/18359/20 за позовом за позовом Дніпровської міської ради до Приватного підприємства "Нічний експрес", третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення 183 635,40 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору Сторони досягли згоди, що вартість послуг Адвоката становить двадцять тисяч (20 000,00 грн.) гривень, та сплачується за попередньою оплатою Замовником, на підтвердження чого Адвокат надає Замовнику квитанцію до приходно - касового ордеру.

Відповідно до п. 4.1. Договору цей Договір укладено у двох рівноаутентичних екземплярах по одному для кожної з сторін, набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до його виконання, про що складається акт приймання наданих послуг.

Відповідно до акту приймання наданих послуг від 15.01.2021 до Договору сторонами погоджено види та обсяги правової допомоги послуг адвоката:

1) ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Господарського суду міста Києва 13.01.2021 - 2 000,00 грн.;

2) вивчення та аналіз матеріалів позову - 3 год. - 7500,00 грн.;

3) підготовка та складання відзиву на позов - 3 год. - 9000 грн.;

4) аналіз відповіді на відзив та складання заперечення на відзив - 1 год. - 1500 грн.

На виконання умов Договору Сторонами були підписаний акт приймання наданих послуг від 15.01.2021, відповідно до якого всього по акту підлягає оплаті 20 000,00 грн.

Оплата наданої правої (правничої) допомоги також підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №1 від 13.01.2021 на суму 10 000,00 грн. та від 15.01.2021 на суму 10 000,00 грн.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до матеріалів справи, до відзиву на позовну заяву відповідачем було долучено копія ордеру серія ЧК №123066 від 11.01.2021 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК №000571 від 04.09.2014.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що позов позивача не підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень позивача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідча були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.11.2018р. по справі №910/23210/17.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, тому відшкодування судових витрат на послуги адвоката за аналіз відповіді на відзив та складення заперечення на відзив у розмірі 1 500,00 грн. є необґрунтованим та таким, що не підтягає задоволенню.

За висновками суду, заявлений відповідачами до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, окрім аналізу відповіді на відзив та складення заперечення на відзив, відповідає критеріям, що наведені у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за можливе задовольнити витрати відповідача на професійну правничу допомогу частково у розмірі 18 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Нічний експрес" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ) на користь Приватного підприємства "Нічний експрес" (вул. Уманська, буд. 6 "Ф", м. Київ, 03087, ) 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині відмовити.

4. Після набрання додаткового рішення законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Мудрий