ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 справа № 914/3285/20

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Львівської міської громадської організації «Студія активного дозвілля», м. Львів,

про: розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Суддя І.Б.Козак

При секретарі Ю.Пришляк

Представники:

Від позивача: М.В.Карасюк представник,

Від відповідача: не з`явився.

Вільний слухач: В.П.Клим.

І. Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано позов до Львівської міської громадської організації «Студія активного дозвілля» про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.01.2021. Ухвалою суду від 03.03.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 23.03.2021.

ІІ. Описова частина.

Позиція позивача.

У судове засідання 23.03.2021 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач всупереч укладеному між сторонами спору договору оренди №Ш-11484-18 від 30.10.2018 допустив погіршення об`єкта оренди внаслідок неналежного виконання умов договору. Зазначене є, на думку позивача, підставою для розірвання договору оренди №Ш-11484-18 від 30.10.2018 та повернення об`єкта оренди шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення.

Позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 23.03.2021 з`явився зі запізненням (під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення). У відзиві на позов (вх.№1476/21 від 21.01.2021) заперечив повністю проти позову з таких мотивів:

· З моменту прийняття ухвали ЛМР №4434 від 19.03.2015 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу» УКВ систематично ухилялося від підготовки обєкта приватизації до викупу та укладення договору купівлі-продажу обєкта малої приватизації способом викупу і оспорювало права ЛМГО «Студія активного дозвілля» на приватизацію способом викупу приміщень за адресою: вул.Брюховицька, 208 у м.Львові;

· УКВ ДЕР ЛМР систематично протягом тривалого часу чинить перешкоди ЛМГО «Студія активного дозвілля» у викупі орендованих приміщень, ухиляючись при цьому від виконання судових рішень, які набрали законної сили. І, на думку відповідача, подання цього позову є якраз таким підтвердженням вчинення перешкод у викупі приміщення відповідачу.

· Щодо невідповідності орендованого приміщення технічному паспорту, відповідач повністю заперечив, зазначивши, що за час оренди не здійснював жодних перепланувань, не змінював площу, технічні характеристики. До того ж, в Акті приймання-передачі від 01.01.2014 чітко зазначено про те, що орендовані приміщення знаходяться у непридатному для використання стані без електрики, водопроводу, опалення та каналізації. Тобто, перелічені позивачем пошкодження орендованого приміщення існували ще на момент передачі цього приміщення в оренду.

· Звернув увагу суду, на те, що орендар здійснив за час оренди здійснив підключення приміщення до електромереж, закупив будівельні матеріали для заміни покрівлі будівлі, що свідчить про використання орендованого приміщення за цільовим призначенням.

· Спірні нежитлові приміщення підлягають викупу ЛМГО «Студія активного дозвілля» на підставі ухвали ЛМР від 19.03.2015 №4434 в порядку, встановленому ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 по справі №914/2730/17, що також виключає можливість повернення цих приміщень позивачу.

У відповіді на відзив (вх.№2018/21 від 05.02.2021) спростував заперечення відповідача такими аргументами:

1 - право на приватизацію не звільняє орендаря від відповідальності за порушення умов договору та не позбавляє орендодавця вимагати розірвання договору оренди в разі певних порушень;

2 право відповідача на приватизацію приміщення не є абсолютним;

3 - вважає, що приміщення передане відповідачу в належному стані, оскільки Акт приймання-передачі був підписаний без жодних зауважень;

4 заперечив щодо неповноти колективного звернення мешканців мікрорайону «Рясне» м.Львова, зазначивши, що форма звернення дотримана

5 звернув увагу суду на спеціальну умову для розірвання цього договору оренди, викладену у п.11.3: при тривалому (більше 3-х місяців з дати підписання договору) невикористанні орендарем наданого йому в оренду приміщення приміщення вважається неосвоєним і цей договір підлягає розірванню в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

У запереченні (вх.№4043/21 від 22.02.2021) відповідач заперечив проти аргументів Управління. Зокрема, зазначив, що позивач не має права проводити позапланові перевірки, а лише планові; проведена позивачем перевірка використання відповідачем орендованого майна за адресою: вул. Брюховицька, 208 здійснювалась Управлінням комунальної з перевищенням повноважень, без наявних передбачених на те підстав, всупереч встановленій процедурі, без складення відповідного письмового направлення та належного уповноваження посадових осіб на здійснення перевірки, без участі та повідомлення орендаря, без пред`явлення йому направлення на проведення перевірки. Крім того, додатком 2 до Положення затверджено форму Акта, який складається за результатами перевірки (обстеження) нерухомого майна, яка відрізняється від Акта №476-4п/20, який долучений до матеріалів справи. Долучений до матеріалів справи Акт №476-4п/20 від 30.11.2011 року є неналежним, недопустимим доказом, оскільки складений в результаті проведення незаконної перевірки орендованого майна, тому не може бути врахованим під час розгляду справи по суті. Крім того, як вже було зазначено у Відзиві на позовну заяву, в Акті містяться також недостовірні відомості щодо невідповідності орендованих приміщень Технічному паспорту, оскільки, в ході цієї перевірки Технічний паспорт не використовувався, тому встановити відповідність чи невідповідність будівлі Технічному паспорту без огляду та оцінки такого не видається можливим. Долучене до матеріалів справи Колективне звернення є анонімним, оскільки на ньому відсутня інформація про місце проживання осіб, які є авторами цього звернення, тому неможливо однозначно встановити, що воно було складене саме мешканцями мікрорайону Рясне. Крім того, на ньому відсутня дата його складення, у зв`язку з чим неможливо точно встановити, коли саме воно було складене. Зокрема, зазначене звернення не може однозначно свідчити про неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань згідно Договору оренди №Ш-11484-18 від 30.10.2018 року, оскільки могло бути складене ще до моменту укладення цього договору. Крім того, згідно наведених вище норм законодавства, таке Колективне звернення не могло бути розглянутим адресатом та підлягало обов`язковому поверненню заявникам. Зазначене свідчить про неналежність та недопустимість в якості доказу наявного в матеріалах справи Колективного звернення, оскільки з його змісту неможливо однозначно встановити наявність чи відсутність обставин, які мають значення для справи, крім того, таке складене та отримане з порушенням встановлених законом вимог (без необхідних обов`язкових реквізитів та без проходження обов`язкової процедури реєстрації вхідного документа).

Стосовно листа ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області №1227/41/03/11-21 від 04.02.2021 року варто зазначити те, що такий адресований п. ОСОБА_1 . В поданій Відповіді на відзив Позивач не пояснює, ким є ця особа, та яке відношення вона має до Позивача. Варто звернути увагу також на те, що на цьому листі також відсутні будь-які відмітки про надходження та реєстрацію його в Управлінні комунальної власності, у зв`язку з чим, неможливо встановити, як саме цей лист було ним отримано, та чи дійсно долучена до матеріалів копія листа відповідає оригіналу і є достовірною.

В момент укладення Договору оренди №Ш-11484-18 від 30.10.2018 року не відбувалось фактичне передання об`єкта оренди орендареві, оскільки такий вже перебував у володінні орендаря. З огляду на це обстеження приміщення та фіксація його стану у відповідному акті приймання передачі не здійснювалась, що сторони погодили в п. 3.3. Договору оренди №Ш-11484-18 від 30.10.2018 року. Крім того, варто звернути увагу на те, що долучений до матеріалів справи Акт приймання-передачі складений 29.10.2018 року, тоді як спірний договір оренди №Ш-11484-18 укладено 30.10.2018 року, тобто після складення акту, що вказує на те, що такий акт не має відношення до договору оренди №Ш-11484-18 від 30.10.2018 року.

Також зазначив, що утримувати орендовані приміщення в належному технічному стані зобов`язаний балансоутримувач цих приміщень. З цього приводу варто зазначити, що балансоутримувач нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька, 208 ЛКП «Рясне-402» жодного разу з 2013 року і до сьогодні не турбувався через аварійний стан об`єкта оренди, не звертався до орендаря з проханнями/скаргами/претензіями/зауваженнями щодо неналежного стану орендованого майна, необхідності здійснити ремонтні роботи чи вжити будь-які інші заходи. Не висував раніше жодних претензій також і позивач. Більше того, на момент підписання оспорюваного договору оренди №Ш-11484-18 від 30.10.2018 року позивач не заперечував проти продовження терміну оренди приміщень Відповідачем, вважаючи його належним орендарем, не зважаючи на аварійний стан цих приміщень, який було зафіксовано у висновках про оцінку майна, один з яких долучено до матеріалів справи. Натомість, намір розірвати договір оренди №Ш-11484-18 від 30.10.2018 року виник у позивача раптово, без наявності очевидних на те підстав, без вжиття жодних заходів досудового врегулювання спору, після звернення ЛМГО «Студія активного дозвілля» до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з позовом про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу, що викликає обґрунтовані сумніви в законності намірів Позивача.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Обставини справи.

31.07.2013 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної полвтики Львівської міської ради (далі - Позивач) та Львівською міською громадською організацією «Студія активного дозвілля» (далі - Відповідач), укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ш-11484-18 (далі - Договір), згідно якого позивач здав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 425,6 м2, за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька,буд.208.

01.01.2014р. складено та підписано Акт приймання-передачі нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька,буд.208. Акт підписаний директором ЛМГО «Студія активного дозвілля» ОСОБА_2 та директором ЛПК «Рясне 402» Козак І.І. В Акті зазначено, що названі приміщення знаходяться у непридатному для використання стані без електрики, водопроводу, опалення та каналізації.

07.04.2014 між ЛМГО «Студія активного дозвілля» та ПАТ «Львівобленерго» укладено договір про приєднання до електричних мереж №277.115-1040.

Ухвалою ЛМР від 19.03.2015 №4434 затверджено перелік обєктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу, серед яких є і обєкт за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька,буд.208, заявник: ЛМГО «Студія активного дозвілля».

Наказом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ЛМР №461-О від 17.09.2018р. продовжено дію договору оренди від 310.7.2013 №Ш-8711-13 з Львівською міською громадською організацією «Студія активного дозвілля» на нежитлові приміщення загальною площею 424,1 м2, на 5 років (з відповідними змінами №502-О від 16.10.2018).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 у справі №914/2730/17 визнано за Львівською міською громадською організацією Студія активного дозвілля право на приватизацію шляхом викупу об`єкта приватизації, а саме: будівлі під літерою «А-2» площею 385,9 кв. м та будівлі під літерою «Б-1» площею 38,2 кв.м, що розташовані по вул. Брюховицькій, 208, знаходяться в комунальній власності та перебувають в оренді Львівської міської громадської організації Студія активного дозвілля.

Ухвалою ЛМР №3677 від 27.06.2018 надано ЛМГО «Студія активного дозвілля» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Брюховецька, 208.

30.10.2018 між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Позивач) та Львівською міською громадською організацією «Студія активного дозвілля» (далі - Відповідач), укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ш-11484-18 (далі - Договір), згідно якого на підставі наказу Управління комунальної власності №461-0 від 17.09.2018р., наказу Управління комунальної власності №502-0 від 16.10.2018р. Позивач здав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 424,1 м2, (далі- об`єкт оренди):

-під літерою ?А-2?,загальною площею 385,9 кв.м; що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька,буд.208.

-під літерою ??Б-1?, загальною площею 38,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька,буд.208.

Відповідно до п. 2.1. Договору об`єкт оренди буде використовуватися орендарем для роботи дошкільного навчального закладу

Термін договору оренди визначений на 5(п`ять) років: з 30.10.2018р. до 30.10.2023р. включно (п.4.2 Договору).

При укладенні договору орендарем взято на себе ряд зобов`язань. Розділом 7 Договору передбачено права і обов`язки орендаря. Зокрема, в п.7.1.1. договору встановлено, що орендар зобов`язується використовувати об`єкта оренди відповідно до його призначення та умов цього договору; використовувати та зберігати об`єкт оренди відповідно до умов цього договору, утримувати об`єкт оренди у повній справності та нести всі необхідні витрати на його експлуатацію (п.7.1.3. договору).

Відповідно до п.6.2.1.-6.2.3. цього договору орендар зобов`язується надавати безперешкодний доступ на об`єкта оренди представників орендодавця з метою перевірки його використання у відповідності до умов цього договору ( п.7.1.11. Договору).

Розділом 6 Договору врегульовані права і обов`язки Орендодавця.

В п.6.2.1-6.2.4. Договору встановлено, шо Орендодавець має право:

- контролювати наявність І стан, напрямки та ефективність використання об`єкта, переданого в оренду за цим Договором(п.6.2.1. Договору):

-здійснювати контроль за станом майна через візуальне обстеження зі складанням акту обстеження( право на безперешкодний доступ до об`єкта з метою здійснення оперативного контролю за використанням майна орендарями має Балансоутримувач) (п.6.2.2. Договору);

-з власної ініціативи здійснювати перевірку дотримання орендарем умов цього договору(п.6.2.3. Договору);

-у разі встановлення факту порушень Орендарем умов цього договору Орендодавець має право здійснювати перевірку на власний розсуд (п.б.2.4. Договору).

З метою перевірки додержання умов договору, 30.11.2020р. було проведено перевірку об`єкта нерухомого майна, що перебуває в оренді - Львівської міської громадської організації ?Студія активного дозвілля?, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька, 208, загальною площею 424,1 кв. м., та складено Акт №476 - нп/20 від 30.11.2020. Результати перевірки оформлені Актом (а.с.13).

В ході перевірки були встановлені грубі порушення вимог договору, а саме: встановлено, що ?приміщення під індексом ?1? будівлі під літ. ?Б-1? не відповідає технічному паспорту: в приміщенні відсутні вікна, двері, виявлено вибитий отвір під вікно, а також отвір в стелі; приміщення потребує ремонту. Приміщення будівлі ?А-2? потребують ремонту, в даних приміщеннях відсутні вікна та двері. Ключі від приміщення(будівлі ?А-2?) знаходяться в ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР».

Відповідно до п. 6.2.6. Договору, орендар має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання у разі погіршення стану об`єкта оренди внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

Пунктом 10.1 Договору №Ш-11484-18 від 30.10.2018р. передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

22.05.2019 ЛМГО «Студія активного дозвілля» подала до ЛМР заяву про затвердження технічної документації зі землеустрою на земельну ділянку по вул.Брюховецька, 208 у м.Львові (разом з додатками).

У матеріалах справи міститься:

· Технічний паспорт на будівлю літ.Б-1 по вул.Брюховецька, 208 у м.Львові;

· Звіт про технічне обстеження та висновки;

· колективне звернення мешканців мікрорайону «Рясне», адресоване львівському міському голові з проханням скасувати приватизацію спірної будівлі;

· фото стану будівлі (внутрішній та зовнішній вигляд).

Оцінка суду.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами спору виникли правовідносини, які випливають з оренди комунального майна. Дані правовідносини врегульовано відповідним договором між сторонами, нормами Глави 58 ЦК України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Розглядаючи даний спір суди обох інстанцій вірно установили, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

За приписами статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір оренди є консенсуальним, тобто вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди у належній формі, оплатним, двостороннім та строковим.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Фактично, підставою цього позову є невикористання відповідачем об`єкта оренди, що призвело до погіршення стану орендованого приміщення. На підтвердження невикористання відповідачем спірного приміщення позивачем подано Акт №476-нп/20 від 30.11.2020 перевірки.

Відповідач зауважив, що перевірка обєкта оренди була позаплановою, про неї відповідач не повідомлявся, підстави для проведення такої перевірки були відсутні, а тому просив не брати до уваги Акт перевірки як неналежний доказ у цій справі.

Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Львова, визначені в Положенні про оренду майна територіальної громади міста Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 р. № 897 (далі - Положення).

Відповідно до п. 4.2.3. Положення, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради здійснює контроль за використанням майна, переданого в оренду, через проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно п. 6.2. Положення, Управління комунальної власності проводить облік орендних платежів та слідкує за використанням майна способом проведення планових перевірок, але не частіше одного разу на рік. Контроль за виконанням умов договору оренди комунального майна покладається на орендодавця та балансоутримувача (п. 6.3. Положення).

Пунктом 6.4. Положення передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання орендарем зобов`язань за договорами оренди, що встановлюються за результатами планових перевірок, та/або якщо інформація отримана відповідно до пункту 4.2.2. Положення, орендодавець комунального майна зобов`язаний вживати заходи для дострокового розірвання договору оренди на підставах та у порядку, встановлених законодавством України. Заходи для дострокового розірвання договору вживаються у разі виявлення і належного підтвердження фактів нецільового використання об`єктів оренди, передання об`єкта оренди в суборенду без згоди орендодавця, наявності заборгованості зі сплати орендної плати протягом 3 місяців підряд і більше, невикористання об`єкта оренди, якщо таке невикористання створює загрозу його пошкодженню чи знищенню.

Обов`язок здійснювати контроль за станом використання належить орендодавцю. УКВ ДЕР ЛМР здійснює такий контроль у формі перевірок (п. 4.2.3. Положення) як планових, так і позапланових. Така перевірка було проведена 30.11.2020 комісією у складі працівника УКВ ДЕР ЛМР та інженера-інспектора ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР». В результаті перевірки встановлено, що приміщення орендарем не використовується, не відповідає технічній документації, приміщення потребує ремонту. Щодо відсутності представника відповідача, то факт його відсутності ніяк не впливає на результат перевірки, оскільки не спростовує невикористання цього приміщення орендарем. Ключі від приміщення знаходяться в ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР», про що зазначено в Акті перевірки.

Щодо незадовільного технічного стану приміщення, то суд враховує зауваження про те, що станом на дату прийняття приміщення в оренду воно вже було без потрібних комунікацій (світло, водовідведення, опалення та каналізація) (а.с.35). Щодо відсутності вікон, дверей, отворів у стелі, наявності сміття, бруду, знищеної підлоги у двох будівлях А-2 та Б-1 (як виглядає з наданих відповідачем фотографій та Звіту про технічне обстеження та висновки, виготовленого на замовлення ЛМГО "«Студія активного дозвілля»), приміщення перебуває у занедбаному стані. Такий стан підтверджує як позивач, так і відповідач.

Відповідач стверджує, що планує приватизувати спірні приміщення, його право на приватизацію є підтверджене рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 у справі №914/2730/17, яким визнано за Львівською міською громадською організацією Студія активного дозвілля право на приватизацію шляхом викупу об`єкта приватизації, а саме: будівлі під літерою «А-2» площею 385,9 кв. м та будівлі під літерою «Б-1» площею 38,2 кв.м, що розташовані по вул. Брюховицькій, 208, знаходяться в комунальній власності та перебувають в оренді Львівської міської громадської організації Студія активного дозвілля.

Однак, як слушно зауважує позивач, право на приватизацію спірного приміщення не є абсолютним та не впливає на договірні відносини сторін щодо оренди приміщення. Процедура приватизації орендованого приміщення жодним чином не впливає на належне використання орендованого приміщення орендарем, підтримання його у придатному стані. Суд враховує заперечення відповідача про те, що станом на дату отримання майна в оренду воно вже перебувало у непридатному стані, однак, це не звільняє орендаря від обовязку зберігання його цільового призначення (йдеться про цільове призначення приміщення). як убачається з матеріалів справи, протягом всього строку оренди стан приміщення не лише не покращився, а й погіршився. Приміщення орендарем не використовується взагалі, не лише за цільовим призначенням тривалий час, що призвело до руйнування його елементів. Намір приватизувати приміщення не спростовує обов`язку орендаря дбати про його належний (придатний) стан.

Позивач підставою для розірвання договору зазначає п.11.3 договору, де зазначено, що при тривалому (більше 3-х місяців з дати підписання договору) невикористанні орендарем наданого йому в оренду приміщення приміщення вважається неосвоєним і цей договір підлягає розірванню в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідач не спростував факту тривалого невикористання орендованого приміщення, навіть підтвердив неможливість його використання в оренді через неналежний стан.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Пункт 11.3 договору сторонами погоджено як підстава дострокового розірвання договору оренди. Договір чинний, доказів визнання його недійсним сторони не подавали. Докази тривалого невикористання орендарем нежитлового приміщення є неспростовними та знаходяться в матеріалах справи. Зазначене є підставою для задоволення заявленої позовної вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-11484-18 від 30.10.2018, укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівською міською громадською організацією ?Студія активного дозвілля?.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Згідно із положеннями п.п. 9.6 договору, у разі припинення або розірвання договору орендар повинен повернути орендодавцю обєкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану обєкта оренди з вини орендаря.

Оскільки суд прийшов до висновку, що спірний договір оренди №Ш-11484-18 від 30.10.2018 укладений між позивачем та відповідачем, розірвано, відповідач зобов`язаний повернути орендовані приміщення.

Щодо аргументу відповідача про неможливість відповідачем повернути спірні нежитлові приміщення орендодавцю, бо вони підлягають викупу ЛМГО «Студія активного дозвілля» на підставі ухвали ЛМР від 19.03.2015 №4434 в порядку, встановленому ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 по справі №914/2730/17, то варто зазначити, що порядок приватизації приміщень вимагає вчинення певного алгоритму дій як від продавця, так і від покупця, у спосіб, визначений відповідно до чинного законодавства. Варто додати, що право відповідача на приватизацію орендованого приміщення не оспорюється у цій справі, однак варто додати, що дане приміщення належить до комунальної власності і його приватизація відбувається в порядку встановленому органом місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги слід задоволити у повному обсязі.

Судові витрати.

Судові витрати в силу вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-11484-18 від 30.10.2018, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.Галицька, 15, ) та Львівською міською громадською організацією ?Студія активного дозвілля?? (79035, м. Львів, вул.зелена,102, ).

3. Зобов`язати Львівську міську громадську організацію «Студія активного дозвілля» (79035, м. Львів, вул.зелена,102, ) повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 424,1 кв.м., які знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька, буд. 208. Стягувач: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради(79008, м. Львів, пл.Галицька, 15, ).

4. Стягнути з Львівської міської громадської організації ?Студія активного дозвілля? (79035, м. Львів, вул.зелена,102, ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради(79008, м. Львів, пл.Галицька, 15, )4204,00 грн судового збору.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

7. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

У звязку з хворобою на COVID-19 судді І.Б.Козак під час виготовлення повного тексту повний текст рішення складено та підписано 12.04.2021.

Суддя І.Б. Козак