ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2021 Справа № 920/259/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи № 920/259/21

за позовом: Путивльської міської ради Сумської області (41500, Сумська область, м.Путивль, вул.князя Володимира, 50, )

до відповідачів: 1.Відділу освіти, молоді та спорту Новослобідської сільської ради (41543, Сумська область, Путивльський район, с.Князівка, вул.Жовтнева, 25, )

2.Новослобідська сільська рада Сумської області (41530, Сумська область, Путивльський район, с.Нова Слобода, вул. Першотравнева,3, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: 1. не з`явився;

2. Шатілін Г.П., адвокат, ордер серія АО №1014925 від 08.04.2021;

від третьої особи: не з`явилася;

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд зобов`язати відповідачів повернути Путивльській міській раді автобус марки ПАЗ, модель 32054, рік випуску -2006, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили, судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2021 відкрито провадження у справі № 920/259/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.04.2021.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. 12.04.2021 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов на позовну заяву від 06.04.2021 №02-05/175, в якому зазначає, що відділ освіти, молоді та спорту Новослобідської сільської ради не є власником спірного майна, не утримує спірне майно у себе, а отже є неналежним відповідачем у справі. Крім того, зазначає, що спірне майно перебуває у власності та володінні Новослобідської сільської ради. У зв`язку з цим, просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідачем 2 подано суду електронною поштою відзив на позовну заяву від 05.03.2021 (повторно надійшло поштою), в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. 12.04.2021 від позивача надійшла заява №838/03-11 від 06.04.2021, в якій зазначає, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні просить суд провести підготовче засідання без участі представника Путивльської міської ради Сумської області. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву від 08.04.2021, в якій просить суд провести судове засідання 13.04.2021 без його участі у зв`язку з карантинними заходами у Сумській області. Також зазначає, що шкільні автобуси обліковуються на балансі відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації щодо яких Путивльська міська рада зверталася листом від 15.12.2020 №2324 про передачу до комунальної власності цих автобусів. Відділ освіти, молоді та спорту Новослобідської сільської ради не звертався до відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації щодо передачі шкільних автобусів до комунальної власності Новослобідської сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача 2, суд, встановив:

Відповідно до ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Так, відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В судовому засіданні представник відповідача 2 зазначив, що ним було подано разом з відзивом на позов зустрічну позовну заяву.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, поданням відповідачем 2 зустрічної позовної заяви, вирішенням питання щодо її прийняття, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 29.04.2021, 11:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

2.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3.Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу 1, третій особі.

4.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 14.04.2021

Суддя О.Ю. Соп`яненко