номер провадження справи 17/5/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2021 Справа № 908/90/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Шульгіній А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: управління комунальної власності Енергодарської міської ради, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 24

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Енергоагроресурс, 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 1-А

про стягнення 127 403,60 грн. та зобов`язання повернути нежитлове приміщення

У засіданні присутні представники:

від позивача: Єжов І.В., довіреність від 20.05.20 № 01.1-01/1222

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

12.01.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява управління комунальної власності Енергодарської міської ради (далі управління комунальної власності Енергодарської МР) за вих. від 23.12.20 № 01.1-01/2866 з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Енергоагроресурс (далі ТОВ Енергоагроресурс) про стягнення неустойки у розмірі 127 403,60 грн. та повернення нежитлового (вбудованого) приміщення № 71а, в квартирному (багатоповерховому) житловому будинку, загальною площею 110,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, буд. 23, згідно з договором оренди від 28.12.09 № 42-08.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.21, зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.01.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/90/21 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.02.21 о 12:00 год.

Згідно з наявними у матеріалах справи № 908/90/21 рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 18.01.21 про відкриття провадження у цій справі позивачем отримано 22.01.21, а відповідачем - 27.01.21.

17.02.21 на електрону пошту суду надійшов лист, підписаний електронним цифровим підписом головного спеціаліста юридичного відділу управління комунальної власності Єжова І.В. від 16.02.21 про проведення підготовчого засідання 17.02.21 о 12:00 год. без участі представника позивача. Також до вказаного листа заявником на виконання ухвали суду від 1.01.21 надано копії листів, направлених відповідачу з приводу закінчення строку дії договору оренди від 28.12.09 № 42-08.

Ухвалою від 17.02.21 підготовче засідання у справі відкладено на 10.03.21 о 11:00 год.

10.03.21 від представника відповідача адвоката Вигівського Я.В. через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання від 10.03.21 про відкладення підготовчого засідання на інший час та дату. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання відповідачем доказів того, що він не користується спірним приміщенням через його передачу у 2020 році до КП ТВК ЕМР.

10.03.21 на електрону пошту суду надійшла заява від 09.03.21 № 01-17/0610-08, підписана за допомогою електронного цифрового підпису представника позивача Леп`явко В.С. про розгляд справи у підготовчому засіданні 10.03.21 о 11:00 год. без участі представника управління комунальної власності Енергодарської міської ради.

Ухвалою від 10.03.21 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів по 19.04.21. підготовче засідання відкладено на 07.04.21 о 10 год. 30 хв.

07.04.21 представником відповідача через канцелярію суду подано:

- клопотання від 06.04.21 про залучення третьої особи у справі № 908/90/21 комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (вул. Курчатова 1, приміщення 8, м. Енергодар Запорізька обл., ). Розгляд вказаного клопотання заявник просить провести без участі відповідача. В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що відповідно до розпорядження Енергодарського міського голови від 11.02.20 № 45-р спірне приміщення передано на баланс КП «ТВК» ЕМР, що підтверджується актом приймання-передачі від 19.02.20. Після вказаних подій, як стверджує відповідач в особі представника, майно використовується КП «Тепловодоканал» ЕМР.;

- клопотання від 06.04.21 про долучення доказів у справі, а саме: розпорядження Енергодарського міського голови від 11.02.20 № 45-р; акту приймання-передачі основних засобів від 19.02.20.

У підготовчому засіданні 07.04.21 приймав участь представник позивача, який надав пояснення з питань, що виникли у суду у підготовчому засіданні, у т.ч. з питань визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Представник відповідача у підготовче засіданні 07.04.21 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У засіданні 07.04.21 представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, з тих підстав, що рішення суду по справі № 908/90/21 не вплине на права та обов`язки КП «Тепловодоканал» ЕМР, вирішення іншого клопотання відповідача - представник позивача віддав на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача від 06.04.21 про залучення третьої особи у справі № 908/90/21 комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частинами 1 та 3 ст. 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Предметом спору у цій справі є вимоги управління комунальної власності Енергодарської МР до ТОВ Енергоагроресурс про стягнення неустойки у розмірі 127 403,60 грн. згідно з п. 7.2 договору оренди від 28.12.09 № 4208 та повернення нежитлового (вбудованого) приміщення № 71а, в квартирному (багатоповерховому) житловому будинку, загальною площею 110,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, буд. 23, у зв`язку із закінченням строку дії вказаного договору.

Як свідчить зміст договору оренди від 28.12.09 № 4208 (у редакції договору про внесення змін та доповнень № 1 від 21.05.14, Додаткового договору № 2 про внесення змін від 05.12.18) його сторонами є Орендодавець територіальна громада міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, в особі Управління комунальної власності Енергодарської міської ради та Орендар - товариство з обмеженою відповідальністю Енергоагроресурс.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди від 28.12.09 № 4208, Орендар передає, а Орендар приймає в тимчасове володіння та користування наступне майно: нежитлове приміщення (вбудоване) приміщення в квартирному (багатоповерховому) житловому будинку, загальною площею 110,9 м2, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, буд. № 23, приміщення № 71а, яке належить Орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н, виданого Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради запорізької області, 31.08.09 р.

Згідно з п. 1. Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 21.05.14 до договору оренди від 28.12.09 № 4208, термін дії договору оренди продовжено до 28.12.19.

Положеннями розділу 5 договору оренди від 28.12.09 № 4208 визначено, що в разі припинення договору оренди Орендар зобов`язаний повернути орендоване майно (в останній робочий день терміну дії договору, що оформлюється актом повернення майна) Орендодавцю в належному стані (…).

Також із змісту договору вбачається, що на час укладення договору від 28.12.09 № 4208

нежитлове приміщення № 71а, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, буд. № 23, знаходилось на балансі комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», яким було надано погодження на укладення вказаного договору.

У подальшому, зміни та доповнення до договору, які вносили його сторонами погоджувались балансоутримувачем - КП «ПКВ» ЕМР.

На підставі розпорядження Енергодарського міського голови від 11.02.20 № 45-р «Про передачу комунального майна» та згідно акту приймання-передачі основних засобів від 19.02.20 комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради передано, а комунальним підприємством «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради прийнято на баланс на праві господарського віддання нежитлове приміщення на 1 поверсі, 3 під`їзд на вул. Козацькій, 23, загальною площею 110,90 м2, інвентарний № 10305788, первісною вартістю 257568,34 грн.

Наведене вище свідчить, що на час звернення позивачем до суду із позовною заявою по даній справі, балансоутримувачем майна, яке було передано в оренду за договором оренди від 28.12.09 № 4208 є комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Оскільки відповідачем до свого клопотання не надано жодних доказів, які б свідчили, про використання спірного приміщення комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, а також враховуючи, що за умовами договору оренди від 28.12.09 № 4208 (з урахувань змін та доповнень) спірне приміщення підлягає поверненню орендарем орендодавцю, а не балансоутримувачу, суд дійшов висновку про те, що рішення у цій справі по суті спору жодним чином не вплине на права та обов`язки комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, у зв`язку із чим відмовив у його залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Крім того, у засіданні 07.04.21 розглянувши клопотання відповідача від 06.04.21 про долучення доказів до справи суд дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 80 ГПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи, що представником відповідача копію ухвали суду про відкриття провадження по цій справі отримано 27.01.21, то відповідно до вимог вказаної ухвали, відповідач мав подати до суду відзив на позов із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у строк по 11.02.21.

Проте, відповідач відзив на позов із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у строк по 11.02.21 до суду не надав.

Приписами ч.1 та ч. 2 ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем не дотримано строку на подання доказів, не повідомлено про неможливість їх подання у строк по 11.02.21, клопотання про продовження строку на подання доказів (із відповідними обґрунтуваннями) у строк до 11.02.21 до суду не подано, судом на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України залишено без розгляду клопотання відповідача від 06.04.21 про долучення доказів та додані до нього документи (докази).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом враховано, що неявка відповідача, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає виконанню завдань підготовчого провадження в судовій справі № 908/90/21.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що у підготовчому засіданні судом з`ясовано усі питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, заслухавши думку представника позивача щодо подальшого розгляду справи (вказав про наявність підстав для закриття підготовчого провадження), суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження по даній справі та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 20.04.21 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 118, 120, 121, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/90/21.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.04.21 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Е-mail: inbох@zp.arbitr.gov.ua; веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua.

3. Явка представників сторін є обов`язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун