ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6452/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" с. Кочережки

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Приватне підприємство "Агрофірма "Старт" с. Кочережки

про стягнення суми боргу в розмірі 699651грн.96коп., пені в розмірі 125189грн., 20% річних в розмірі 82616грн., штраф в розмірі 27986грн., інфляційну складову в розмірі 44459грн.81коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" с. Кочережки з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 699651грн.96коп., пені в розмірі 125189грн., 20% річних в розмірі 82616грн., штрафу в розмірі 27986грн., інфляційної складової в розмірі 44459грн.81коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на існування у відповідача на підставі договору поруки обов`язку нести солідарну відповідальність із ПП "Агрофірма "Старт" за виконання приватним підприємством в повному обсязі грошових зобов`язань перед позивачем за договором купівлі-продажу 18 НХ 011 ДНКС від 27.02.2018; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 у справі №904/786/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.12.2020.

Цією ж ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Приватне підприємство "Агрофірма "Старт" с. Кочережки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.12.2020 в режимі відеоконференції.

У зв`язку з зупиненням фінансування видатків господарського суду тимчасово припинена відправка поштової кореспонденції.

Телефонограмою від 16.12.2020 суд повідомив представника відповідача про дату підготовчого засідання.

На адресу суду 21.12.2020 надійшов відзив разом з клопотаннями, підписані представниками Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" та Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" с. Кочережки.

У відзиві вказано про незгоду із заявленими вимогами та вказано про те, що відповідач та третя особа не укладали з позивачем договір поруки. На думку відповідача та третьої особи, договір поруки б/н від 10.09.2018 сфальсифікований.

В договорі зазначено, що він укладений позивачем з ТОВ АФ "Старт-Плюс" в особі директора ОСОБА_1 (поручитель) та з ПП "Агрофірма "Старт" в особі директора ОСОБА_1 (боржник).

Таким чином договір поруки нібито укладався з двома підприємствами в особі одного й того ж директора - ОСОБА_1 .

В розділі 5 "Реквізити і підписи сторін" договору поруки №б/н від 10.09.2018 зазначено, що цей договір поруки від поручителя та боржника підписаний ОСОБА_2 як директором ТОВ АФ "Старт-Плюс" та директором ПП "Агрофірма "Старт".

При цьому, підписи в договорі поруки №б/н від 10.09.2018 року від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідають дійсним підписам цих осіб. Це свідчить про фальсифікацію договору поруки.

На підставі викладеного відповідач та третя особа заявили спільні клопотання:

- про призначення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в договорі поруки №б/н від 10.09.2018.

На вирішення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи відповідач та третя особа просять поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі "договір поруки №б/н від 10 вересня 2018 року", який міститься у договорі під іменем поручителя та під іменем боржника тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі "договір поруки №б/н від 10 вересня 2018 року", який міститься у договорі під іменем поручителя та під іменем боржника тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи відповідач та третя особа просять доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

- про витребування від позивача оригіналу договору поруки №б/н від 10.09.2018 року для об`єктивного розгляду справи та проведення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 написаних від їх імені в договорі поруки №б/н від 10.09.2018 року.

В підготовчому засіданні від 23.12.2020 представник позивача надав усні заперечення щодо задоволення спільного клопотання відповідача та третьої особи про призначення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи, та вказав про готовність надати до суду оригінал договору поруки №б/н від 10.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 20.01.2021 о 10:00год. Здійснено виклик учасників справи в судове засідання, яке відбудеться 20.01.2021. Явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в засідання суду визнано обов`язковою. Зобов`язано позивача надати до суду оригінал договору поруки №б/н від 10.09.2018.

Позивач 29.12.2020 надав до суду письмові пояснення на відзив. Позивач зазначає, що в договорі поруки є деякі реквізити, які в деяких місцях дублюються не у відповідності до місця їх призначення. Замість директора ПП "Агрофірма "Старт" (боржник) ОСОБА_2 в договорі продубльовано ім`я його сина ОСОБА_1 , який є директором ТОВ АФ "Старт-Плюс". Як можливо помітити, в зв`язку з родинними відносинами обох директорів їх ім`я прізвища і по батькові дуже схожі по написанню і дуже співзвучно, а тому при таких умовах при складанні договору поруки дуже легко зробити технічну помилку у реквізитах.

Така технічна, за твердженням позивача, помилка не впливає на форму і суть укладеного договору і не робить його не дійсним з погляду ст. 203 Цивільного кодексу України. Необхідно також відмітити, що всі інші реквізити є в договорі і тому спростовують заперечення відповідача.

Позивач також стверджує, що договір вступає в силу з моменту підписання і проставлення печатки. Печатки сторін договору стоять на кожному підпису і місця їх знаходження відповідають підпису представників і керівників сторін договору.

Супровідним листом від 18.01.2021 представник відповідача та третьої особи надав до матеріалів справи копії сторінок паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні від 20.01.2021 оголошено перерву до 03.02.2021, про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, зміст якої занесений до протоколу судового засідання від 20.01.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Господарського суду Дніпропетровської області Новікової Р.Г. на самоізоляції підготовче засідання, призначене на 03.02.2021, не відбулось.

Супровідним листом від 27.01.2021 представник відповідача та третьої особи надав до матеріалів справи документи з вільними зразками підписів директора ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 та директора ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 підготовче засідання призначене на 17.02.2021. Здійснений виклик учасників справи в судове засідання, яке відбудеться 17.02.2021. Явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в засідання суду визнано обов`язковою. Позивача зобов`язано надати до суду оригінал договору поруки №б/н від 10.09.2018.

Позивач 17.02.202021 подав до суду клопотання до почеркознавчої експертизи. Відповідно до змісту вказаного клопотання позивач просить поставити перед експертом наступні питання:

- Чи виконано підписи від імені директора ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 , які знаходяться під відтиском ( відбитком) печатки "ТОВ АФ "Старт-Плюс", на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, а також у листі відповіді за №1/11 від 19.11.2019, однією і тою самою людиною?

- Чи виконано підписи від імені директора ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 , які знаходяться під відтиском (відбитком) печатки "ПП "Агрофірма "Старт", на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, однією і тою самою людиною?

- Чи виконано підписи від імені директора ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 , директором ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 , які знаходяться під відтиском (відбитком) печатки "ТОВ АФ "Старт-Плюс", на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, а також у листі - відповіді за №1/11 від 19.11.2019?

- Чи виконано підписи від імені директора ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 , директором ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 , які знаходяться під відтиском (відбитком) печатки "ТОВ АФ "Старт-Плюс", на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018?

- Виходячи виключно із геометричних параметрів відтиску (відбитку), а також дефектів (при наявності), печатки "ТОВ АФ "Старт-Плюс" які знаходяться на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, а також у листі - відповіді за №1/11 від 19.11.2019, чи зроблені вони однією тією же самою печаткою?

- Виходячи виключно із геометричних параметрів відтиску (відбитку), а також дефектів (при наявності), печатки "ПП "Агрофірма "Старт" які знаходяться на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, чи зроблені вони однією тією же самою печаткою?

- Чи виконані підписи директором ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 у експериментальних зразках почерку, відібраних Господарським судом Дніпропетровської області, навмисно зміненим почерком?

- Чи виконані підписи директором ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 у експериментальних зразках почерку, відібраних Господарським судом Дніпропетровської області, навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні від 17.02.2021 судом були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача надав до матеріалів справи два екземпляри оригіналу договору поруки між ТОВ "Агроскоп Інтернешнл", ПП "Агрофірма "Старт" та ТОВ АФ "Старт-Плюс" від 10.09.2018 та оригінал листа №1/11 від 19.11.2019. В листі зазначено, що він підписаний директором ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 .

В судовому засіданні від 17.02.2021 ОСОБА_1 заперечував підписання листа №1/11 від 19.11.2019.

Відповідач та третя особа не заперечували відносно запропонованих позивачем питань, але заперечували щодо доручення проведення судової експертизи Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 задоволено спільне клопотання відповідача та третьої особи про призначення експертизи; призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; на вирішення експертизи поставлені питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі "договір поруки №б/н від 10 вересня 2018 року", який міститься у договорі під іменем поручителя та під іменем боржника тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі "договір поруки №б/н від 10 вересня 2018 року", який міститься у договорі під іменем поручителя та під іменем боржника тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконано підписи від імені директора ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 , які знаходяться під відтиском ( відбитком) печатки "ТОВ АФ "Старт-Плюс", на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, а також у листі відповіді за №1/11 від 19.11.2019, однією і тою самою людиною?

4) Чи виконано підписи від імені директора ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 , які знаходяться під відтиском (відбитком) печатки "ПП "Агрофірма "Старт", на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, однією і тою самою людиною?

5) Чи виконано підписи від імені директора ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 , директором ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 , які знаходяться під відтиском (відбитком) печатки "ТОВ АФ "Старт-Плюс", на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, а також у листі - відповіді за №1/11 від 19.11.2019?

6) Чи виконано підписи від імені директора ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 , директором ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 , які знаходяться під відтиском (відбитком) печатки "ТОВ АФ "Старт-Плюс", на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018?

7) Виходячи виключно із геометричних параметрів відтиску (відбитку), а також дефектів (при наявності), печатки "ТОВ АФ "Старт-Плюс" які знаходяться на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, а також у листі - відповіді за №1/11 від 19.11.2019, чи зроблені вони однією тією же самою печаткою?

8) Виходячи виключно із геометричних параметрів відтиску (відбитку), а також дефектів (при наявності), печатки "ПП "Агрофірма "Старт" які знаходяться на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, чи зроблені вони однією тією же самою печаткою?

9) Чи виконані підписи директором ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 у експериментальних зразках почерку, відібраних Господарським судом Дніпропетровської області, навмисно зміненим почерком?

10) Чи виконані підписи директором ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 у експериментальних зразках почерку, відібраних Господарським судом Дніпропетровської області, навмисно зміненим почерком?

Попередні витрати зі сплати вартості судової експертизи покладені порівну на позивача та відповідача. Зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На адресу суду надійшли листи Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №1351/06-23/10/15-21 від 22.03.2021 та №1350/06-23/9/15-21 від 22.03.2021 разом з рахунками вартості проведення експертизи №5055/5056, рахунками вартості проведення експертизи №4602 та клопотанням судового експерта від 19.03.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №4602.

Так, судовий експерт просить надати:

- вільні зразки підписів (20-25 кожної особи) та почерків (на 20-25арк. кожної особи) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма №1), трудовій книжці, військовому квитку, посвідченнях, особовій справі, банківських картках, статутах, наказах, розписках, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, договорах, довіреностях, актах, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконані до 2018 року;

- експериментальні зразки підпису (на 6-8 арк,) ОСОБА_2 , виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу,

- експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_2 у вигляді рукописних записів: «ОСОБА_1», «ОСОБА_2», виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу;

- експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_2 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_1 » та підписів від його імені, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу;

- експериментальні зразки підпису (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 , виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу;

- експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу;

- експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_2 » та підписів від його імені, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4-1.10 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями).

В листах Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №1351/06-23/10/15-21 від 22.03.2021 та №1350/06-23/9/15-21 від 22.03.2021 вказано, що оплату необхідно здійснити протягом 45 календарних днів.

Також в листі Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №1351/06-23/10/15-21 від 22.03.2021 повідомлено, що у зв`язку з великою завантаженістю експертів, відповідно до п. 1.13 Інструкції..., дослідження наданих об`єктів може бути проведено в строк більше 90 календарних днів. У разі незгоди з вказаним строком виконання експертизи, її проведення може бути призначено іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі №904/6452/20, що має своїм наслідком тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху, з метою розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/6452/20 для розгляду зазначеного клопотання.

За змістом положень ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не вправі з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Аналогічні обмеження встановлені в п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Частиною 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що запитувані експертом додаткові матеріали необхідні для проведення судової експертизи експертизи у справі №904/6452/20, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №4602 від 19.03.2021.

Керуючись статтями 102, 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/6452/20 для розгляду клопотання судового експерта від 19.03.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №4602.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта від 19.03.2021 на 22.04.21 о 10:00год.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться 22.04.2021 о 10год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в засідання суду визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" та Приватне підприємство "Агрофірма "Старт" на виконання клопотання судового експерта від 19.03.2021 надати до суду в строк до 22.04.2021

- вільні зразки підписів (20-25 кожної особи) та почерків (на 20-25арк. кожної особи) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма №1), трудовій книжці, військовому квитку, посвідченнях, особовій справі, банківських картках, статутах, наказах, розписках, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, договорах, довіреностях, актах, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконані до 2018 року;

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" надати до суду в строк до 22.04.2021 письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо оплати рахунків вартості проведення експертизи №5055/5056, рахунків вартості проведення експертизи №4602.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова