overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2021м. ДніпроСправа № 904/76/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінворк", м. Київ

до боржника Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінворк" у справі №904/76/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінворк" в сумі 21 020,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 7 845 000,00 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 05.07.2021. Призначено попереднє засідання суду на 11.03.2021 о 10:00.

Ухвалою суду від 12.04.2021 оголошено перерву в попередньому засіданні до 13.04.2021 о 10:00 год.

При виготовленні ухвали суду від 12.04.2021 в найменуванні кредитора ТОВ "Фрателлі Консорціум" допущено описку, а саме: вказано "ТОВ "Фрателі Консорціум"" замість правильного "ТОВ "Фрателлі Консорціум""

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 допущено описку в найменуванні кредитора ТОВ "Фрателлі Консорціум", суд вважає за необхідне виправити її, зазначивши правильне найменування - "ТОВ "Фрателлі Консорціум"".

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 у справі №904/76/21, зазначивши правильне найменування кредитора "ТОВ "Фрателлі Консорціум"".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 15.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного

кредитора через невиконання вимог суду

про усунення недоліків у справі про банкрутство

15.04.2021м. ДніпроСправа № 904/76/21

За заявою Фізичної особи-підприємця Яреми Мирослави Миколаївни з грошовими вимогами в загальній сумі 43 446,46 грн

до боржника Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, )

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Яреми Мирослави Миколаївни про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) в сумі 43 446,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Яреми Мирослави Миколаївни залишено без руху, зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази направлення (чек, опис вкладення) копії заяви на адресу розпорядника майна;

- надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Ухвала про залишення заяви з грошовими вимогами без руху отримана заявником 26.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №802. Відтак, заявник був зобов`язаний усунути недоліки заяви в строк до 05.04.2021. Натомість, станом на 15.04.2021 заявник не надав доказів усунення недоліків заяви з грошовими вимогами, зазначених в ухвалі суду від 19.02.2021 у справі №904/76/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановлює ухвалу про повернення заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі , якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього ж Кодексу.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, та ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи Фізичній особі-підприємцю Яремі Мирославі Миколаївні.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/5803/20

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення основного боргу, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 101 423 457,03 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення основного боргу, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 101 423 457,03 грн., яких: основний борг - 75 347 345,89 грн., пеня - 12 915 217,27 грн., 3% річних - 4 013 035,86 грн., інфлчційній втрати - 9 147 858,01 грн. та суми судових витрат.

Ухвалою суду від 26.03.2021р. відкладено судове засідання по справі на 15.04.21р. о 10:30 год.

12.04.2021р. до суду надійшла заява від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 15.04.2021 о 10:30 год. поза межами суду.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 15.04.21р. о 10:30 год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6856/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021, яке набрало законної сили 13.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.04.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7161/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021, яке набрало законної сили 12.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.04.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2021р.м. ДніпроСправа № 904/1849/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 15.04.2021р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 16.04.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу 15.04.2021р.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/3614/19

За позовом Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЛЯ 2018"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , у якій просить в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЛЯ 2018» (84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Дарвіна, будинок 214; Ідентифікаційний код юридичної особи: 20211130) за Кредитним договором № 04/14//11-КЛТ від 16.11.2011 перед Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), будинок 36-Б; Ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020), яка станом на 15.07.2019 складає 13 675 514,37 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 04/14/101/11-КЛТ, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим номером 1320, власником якого є ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ), а саме на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,2684 га, що розташована на території АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № :03:217:0054, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2021 о 12:00год.

14.04.2021р. до суду надійшла заява від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 29.04.2021 о 12:00год. поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2403/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІД", м. Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД" (49031, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, б. 176; ідентифікаційний код юридичної особи 31891003) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД " (49031, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, б. 176; ідентифікаційний код 31891003) до розгляду в підготовчому засіданні 30.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 відкрито провадження у справі №904/2403/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД" (49031, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, б. 176; ідентифікаційний код юридичної особи 31891003) про визнання його банкрутом. Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД" арбітражного керуючого Ревункова В.М.

14.04.2021 до суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Ревункова В.М. надійшло клопотання про скасування арештів, які накладені на рахунки боржника.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання розпорядника майна Ревункова В.М. про скасування арештів, які накладені на рахунки боржника до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання 18.05.2021 о 10:30 год. для розгляду клопотання розпорядника майна Ревункова В.М. про скасування арештів, які накладені на рахунки боржника

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили - 15.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.04.2021м. ДніпроСправа № 904/737/18 (904/6250/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021, яке набрало законної сили 15.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2021 Справа № 904/4855/17

За заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до боржника Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович, свідоцтво №380 від 27.02.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2021 призначено судове засідання на 26.04.2021 на 14:30 год. для розгляду питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі.

12.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №01-20/133 від 07.04.2021 ліквідатора Проскуріна Д.О. про проведення судового засідання, що призначено на 26.04.2021 на 14:30 год., в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану вище заяву, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви №01-20/133 від 07.04.2021 ліквідатора Проскуріна Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи те, що 12.04.2021 справа №904/4855/17 про банкрутства ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5, направлена до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Верховного Суду України, у зв`язку з надходженням касаційної скарги арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №01-20/133 від 07.04.2021 ліквідатора Проскуріна Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 15.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2948/19
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2021, які набрали законної сили 09.04.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Різник Світлана Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5775/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАІНЖИНІРИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"

про стягнення 18 792,30 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" на користь ТОВ "СІГМАІНЖИНІРИНГ" 17 245,80 грн. основного боргу, 1 546,50 3 % річних, 2 102,00 грн. судового збору.

Позивач, у позовній заяві, навів орієнтований (попередній) розрахунок судових витрат, згідно з яким витрати на професійну правничу допомогу становлять 5 000,00 грн.

У судовому засіданні 25.03.2021, Позивача повідомив, що тільки сьогодні отримав Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги, який буде надано пізніше.

25.03.2021, після судового засідання, представник Позивача надав для долучення до матеріалів справи копію Атку №4 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 10.01.2020 №10/01-20/1 та Додаткової угоди від 15.06.2020 №4 до Договору про надання правової допомоги від 10.01.2020 №10/01-20/1.

08.04.2021 від представника Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 призначено розгляд заяви про прийняття додаткового рішення про стягнення з Відповідача витрат на правову допомогу на 11:30 год. 19.04.2021.

14.04.2021 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду та необхідністю направлення усіх матеріалів справи № 904/5775/20 до Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи у частині розподілу судових витрат, провадження у справі № 904/5775/20 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі у частині розподілу судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков