номер провадження справи 17/33/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2021 Справа № 908/1295/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: Корсун В.Л. (головуючий суддя), Дроздова С.С., Топчій О.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС, 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, к. 47

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України), буд. 54, прим. 9

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР, 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, кімната 45

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3: товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9, оф. 3

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОТРЕЙДОІЛ (скорочено ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ), 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1-з, кабінет 9.

У засіданні приймали участь:

від позивача: Перепелиця Ю.В., довіреність від 26.12.19 № 427

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

третя особа: не з`явився

заінтересована особа: Лісовська О.С., ордер серії ЗП № 034289 від 04.01.21

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні колегії суддів господарського суду Запорізької області (у складі: Корсун В.Л. (головуючий суддя), Топчій О.А., Дроздова С.С.) перебуває на розгляді справа № 908/1295/16 за позовною заявою ПАТ Банк Кредит Дніпро з вимогами до відповідачів: 1 - ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС, 2 - ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 3 - ТОВ НДЛ експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3 - ТОВ Торговий дім ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави шляхом визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.17 призначено по справі № 908/1295/16 судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу. На вирішення експертизи поставлено питання визначені у п. 2 резолютивної частини ухвали. Проведення експертизи у справі № 908/1295/16 доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи у справі № 908/1295/16 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

У ході проведення судової експертизи по справі № 908/1295/16 судовими експертом до суду подано клопотання за вих. від 27.09.17 № 14480/17-53 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єктів дослідження задовольнити.

За наслідками вирішення вказаних клопотань судового експерта судом винесені відповіді ухвали від 26.10.17, від 27.06.18 та від 25.04.19.

17.04.18 від ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС надійшло клопотання від 16.04.18 №16/04/КЛ-2 про закриття провадження у справі № 908/1295/16 на підставі ст. 231 ГПК України та ст.ст. 10, 16, 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

08.07.20 на адресу суду від АТ Банк Кредит Дніпро надійшла заява про зменшення позовних вимог та клопотання про заміну ПАТ Банк Кредит Дніпро на правонаступника АТ Банк Кредит Дніпро.

12.01.21 на адресу суду від Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 23.12.20 № 14479/17-42 за результатами проведення судової оціночної-будівельної експертизи у господарській справі № 908/1295/16 та матеріали господарської справи № 908/1295/16.

Ухвалою суду від 25.01.21 поновлено провадження у справі № 908/1295/16. Крім того, вказаною ухвалою суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи № 908/1295/16 у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 23.02.21 о 11 год. 30 хв.

ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ до суду 05.02.21 подано заяву про заміну сторони, а 23.02.21 заяву про відмову від позовних вимог.

Ухвалою від 23.02.21 судом відкладено підготовче засідання у справі на 30.03.21 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 01.03.21 судом задоволено клопотання представника АТ Банк Кредит Дніпро Перепелиці Ю.В. від 23.02.21 про проведення судового засідання по справі № 908/1295/16 у режимі відеоконференції. Доручено Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення у режимі відеоконференції судового засіданні по справі № 908/1295/16, яке призначено на 30.03.21 о 11 год. 00 хв. за участю уповноваженого представника АТ Банк Кредит Дніпро (код ).

У підготовчому засіданні 30.03.21 приймали участь представник ТОВ ЕКОТРЕЙДОІЛ Лісовська О.С., а також представник АТ Банк Кредит Дніпро Перепелиця Ю.В. (у режимі відеоконференції у приміщенні суду).

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлені належним чином, а саме шляхом направлення копії ухвали суду на адресу сторін та третьої особи.

У підготовчому засіданні 30.03.21, представник АТ Банк Кредит Дніпро підтримав клопотання від 03.07.20 про заміну ПАТ Банк Кредит Дніпро на правонаступника АТ Банк Кредит Дніпро.

Розглянувши вказане клопотання про заміну ПАТ Банк Кредит Дніпро на правонаступника АТ Банк Кредит Дніпро, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із абз. 3 п. 1.1. розділу І Статуту акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (, нова редакції, 2018 рік), рішенням Акціонера Банку від « 27» квітня 2018 року тип акціонерного товариства змінено із публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а також змінено найменування Банку з публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро. Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро є правонаступником прав та обов`язків публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро.

Як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 14352406 зареєстрована юридична особа: акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро (скорочено - АТ Банк Кредит Дніпро), адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання АТ Банк Кредит Дніпро від 03.07.20 про зміну позивача у справі № 908/1295/16 публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на правонаступника - акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ).

Крім того, з`ясувавши правову позицію позивача, який підтримав заяву АТ Банк Кредит Дніпро від 06.07.20 про зменшення позовних вимог, колегію суддів відмовлено у її прийнятті до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Як свідчить зміст позовної заяви, ПАТ Банк Кредит Дніпро звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою в якій викладено вимоги до відповідачів: 1 - ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС, 2 - ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 3 - ТОВ НДЛ експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави шляхом визнання права власності. У прохальній частині вказаної позовної заяви ПАТ Банк Кредит Дніпро викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У засіданні 30.03.21 представник АТ Банк Кредит Дніпро зазначив, що позивач заявою про зменшення позовних вимог від 06.07.20 заявляє позовні вимоги тільки до відповідача 3, жодні вимоги до відповідача 1 та відповідача 2 позивач у порівнянні з первісною позовною заявою не заявляє.

Здійснивши співставлення заяви про зменшення позовних вимог від 06.07.20 зі змістом позовних вимог викладених у позовній заяві, суд дійшов висновку, що відсутність у заяві від 06.07.20 позовних вимог до відповідачів 1 та 2, до яких було пред`явлено позовні вимоги у позовній заяві, не можна вважати зменшенням кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позові, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для прийняття заяви про зменшення позовних вимог до розгляду.

Враховуючи, що судом не прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, представник позивача у засіданні 30.03.21 просив суд не розглядати заяви/клопотання ТОВ Екотрейдоіл та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Крім того, з огляду на відсутність у суду станом на 30.03.21 актуальної інформації з приводу перебування ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС у процедурі про банкротство та з огляду на відсутність з цього приводу будь-яких пояснень позивача та відповідача 1, судом у засіданні 30.03.21 клопотання ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС від 16.04.18 №16/04/КЛ-2 про закриття провадження у справі № 908/1295/16 на підставі ст. 231 ГПК України не розглядалось.

Приймаючи до уваги думку представника позивача щодо подальшого розгляду справи, а також те, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 30.03.21, колегія суддів дійшла висновку за необхідне на підставі ч. 3 ст. 177 та п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України продовжити з власної ініціативи строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкласти на 21.04.21 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 32, 42, 46, 52, 120, 121, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання АТ Банк Кредит Дніпро від 03.07.20 про зміну позивача у справі № 908/1295/16 публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на правонаступника - акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 26.04.21 включно.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 21.04.21 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 214, 219).

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя С.С. Дроздова

суддя О.А. Топчій