ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. Справа № 914/2524/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», вих №119-07-1794 від 05.04.2021 (вх. №01-05/1198/21 від 06.04.2021),

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.03.2021 (повний текст ухвали складено 25.03.2021)

у справі №914/2524/19 (суддя Король М.Р.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»

до відповідача: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про: стягнення 60 613,24грн.

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»

про: визнання неправомірним та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.03.2021 у справі №914/2524/19: відмовлено у задоволенні клопотання про призначення у справі повторної експертизи (вх.№786/21 від 24.02.2021р.); відмовлено у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали у справі (вх.№4375/21 від 24.02.2021р.); закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; призначено судове засідання з розгляду спору по суті на 14.04.2021 р. о 14:00 год.

06.04.2021 Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.03.2021 у справі №914/2524/19, якою було відмовлено у проведенні повторної експертизи.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/2524/19 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення не допускається.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.10.2018 у справі №912/1398/18, від 15.01.2021 у справі №923/133/19.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Львівської області від 24.03.2021 у даній справі в частині відмови в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 255 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відтак, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», вих №119-07-1794 від 05.04.2021 (вх. №01-05/1198/21 від 06.04.2021), на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.03.2021 у справі №914/2524/19 повертається судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», вих №119-07-1794 від 05.04.2021 (вх. №01-05/1198/21 від 06.04.2021), на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.03.2021 у справі №914/2524/19 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.