СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 квітня 2021 року Справа № 922/3448/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1039 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., час проголошення рішення - 15:10год., дата складання повного тексту рішення - 11.03.2021, у справі №922/3448/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Мерефа, Харківський район, Харківська обл.,

до 1) Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Орлової Наталії Олександрівни, м. Харків,

2) Малого торгівельного підприємства "Стимул", м. Мерефа, Харківський район, Харківська обл.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , м. Мерефа, Харківський район, Харківська обл., ОСОБА_3 , м. Мерефа, Харківський район, Харківська обл.,

про скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням поданих уточнень) до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Орлової Наталії Олександрівни, Малого торгівельного підприємства "Стимул" про скасування реєстраційної дії Включення відомостей про юридичну особу - Мале торгівельне підприємство "Стимул", , до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2006 № 0023816, вчинену державним реєстратором Орловою Наталією Олександрівною, Харківська районна державна адміністрація Харківської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вчиненням даної реєстраційної дії було порушено майнові права ОСОБА_1 як одного із засновників підприємства, оскільки до ЄДР було внесено невірні відомості щодо розміру статутного капіталу підприємства та часток його засновників.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у позові відмовлено з тих підстав, що доводи позивача про "підробленість" підпису ОСОБА_4 на реєстраційній картці та довіреності є безпідставними.

Судом також було поставлено під сумнів доводи позивача про її необізнаність щодо внесення до ЄДР відомостей про розмір статутного капіталу МТП "Стимул" та розмір часток засновників ще в 2006 році.

Крім того, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не направлений на припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення та не відповідає матеріально-правовим способам захисту права.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про скасування реєстраційної дії Включення відомостей про юридичну особу - Мале торгівельне підприємство "Стимул", , до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2006 №0023816, вчинену державним реєстратором Орловою Наталією Олександрівною, Харківська районна державна адміністрація Харківської області.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в матеріалах справи немає копій рішень, ухвал про тимчасовий доступ чи клопотань слідчих, прокурорів з кримінального провадження №0000552, що могли б підтвердити неналежність і недопустимість висновку експерта №10453/15863-15868 від 25.09.2020, натомість, апелянт вважає, що висновок експерта є допустимим доказом в межах справи №922/3448/20. Апелянт вказує, що ОСОБА_3 , посилаючись на кримінальное провадження №0000552, також не надає копій документів із вказаного кримінального провадження.

Крім того, апелянт вказує, що суд, ставлячи під сумнів висновок експерта, не призначив експертизу у справі з власної ініціативи.

На думку апелянта, недоцільним є посилання суду першої інстанції на Закон України "Про кооперацію".

Щодо належності способу захисту, апелянт зазначає, що законодавство, яке діяло на той час, не передбачало окрім реєстраційної картки ще й подання окремого рішення органу управління, тому відповідне рішення, яке б передувало оскаржуваній реєстраційній дії, не приймалось, і як наслідок, позивач не заявляла вимогу про його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі №922/3448/20.

2. Встановити учасникам справи строк до 22.04.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 22.04.2021 для подання до суду заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "27" квітня 2021 р. о 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов