СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2021 р. справа №917/1125/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м.Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 23.02.2021р. (повний текст підписано 10.03.2021р.)
у справі №917/1125/19 (суддя Погрібна С.В.)
за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни Полтавської області в інтересах держави
до 1. Гребінківської міської ради Полтавської області, м. Гребінка Полтавської області, 2. Селянського фермерського господарства «Україна», с.Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області
про визнання незаконним та скасування рішень сесії, визнання незаконним та припинення договору, зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.02.2021р. (повний текст підписано 10.03.2021р.) у справі №917/1125/19 у задоволені позовних вимог Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни Полтавської області в інтересах держави до Гребінківської міської ради Полтавської області, м. Гребінка Полтавської області та Селянського фермерського господарства «Україна», с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішень сесії, визнання незаконним та припинення договору, зобов`язання повернути земельну ділянку було відмовлено в повному обсязі.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.02.2021р. у справі №917/1125/19 звернувся з апеляційної скаргою на означене рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.04.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м.Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.02.2021р. у справі №917/1125/19 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення повністю, становить 11526,00грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (7684,00грн.) помножену на 150%).

Між тим, доказів сплати судового збору Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава до апеляційної скарги надано не було. Викладена обставина згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.02.2021р. у справі №917/1125/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 11526,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

3. Роз`яснити Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков