ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р.Справа № 924/180/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтраст" с.Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілєс" м. Хмельницький

про стягнення 63630,00 грн

Представники сторін:

позивач: Вороновська Н.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серія ВХ № 1009462 від 26.02.2021

відповідач: Клюка В.Ф. - адвокат, діє на підставі довіреності № 1 від 16.03.2021

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області 26.02.2021 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтраст" с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілєс" м. Хмельницький про стягнення 63630,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №ОР-01/05/18 від 01.05.2018 та приписи ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.02.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 01.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/180/21 та призначено судове засідання на 10:00 год. 29 березня 2021 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та наявних у нього доказів, а позивачу строк для подання відповіді на відзив та наявних у нього доказів.

В судовому засіданні 29.03.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви у судовому засіданні на 14:10 год. 12 квітня 2021 року.

Представник позивача 06.04.2021 надіслав до суду відповідь на відзив та клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив та доказів до нього від 06.04.2021. В обґрунтування клопотання вказує, що у зв`язку із перебуванням працівників товариства на самоізоляції, відзив на позов було передано керівнику підприємства лише 28.03.2021. Враховуючи викладене, подати до суду відповідь на відзив з долученими до нього доказами раніше не було можливості.

Представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив та заяву від 09.04.2021, згідно з якою просить поновити строк для подання додаткових доказів, в зв`язку з необхідністю спростувати викладені у відповіді на відзив обставини.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали подані клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на наведені приписи, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити сторонам встановлені законом процесуальні строки для подачі доказів по справі, прийняти подані позивачем та відповідачем докази до розгляду та долучити їх до матеріалів справи.

При розгляді клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що ухвалою від 01.03.2021 суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 29 березня 2021 року включно.

Зважаючи на те, що строк для подання відзиву на позов встановлюється судом, а не законом, то такий строк з огляду на положення ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України не може бути поновлений, а може бути лише продовжений судом. Тому суд відмовляє позивачу в поновленні пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив.

В той же час враховуючи зазначені представником позивача причини своєчасного неподання відповіді на відзив, які судом визнаються поважними, з метою забезпечення змагальності та рівності сторін судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив до розгляду та долучити її до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу встановлений законом процесуальний строк для подання доказів та прийняти їх до розгляду.

2. Відмовити позивачу в поновленні процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

3. Продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та прийняти її до розгляду.

4. Поновити відповідачу встановлений законом процесуальний строк для подання доказів та прийняти їх до розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили після її оголошення 12.04.2021 та в частині відмови в поновленні строку може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.04.2021.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 3 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу (31336, Хмельницька обл, с. Шаровечка, вул. Центральна, 2),

3- відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Козацька, буд. 5/1).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.