ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3829/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Рибці Ю. Е., розглянувши матеріали справи № 916/3829/20:

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (код - 26302595; 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1)

Відповідач: Фізична особа-підприємець Кострик Олег Володимирович (код - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення 25 122,79 грн., розірвання договору та виселення

з підстав заборгованості за орендну плату нежилого приміщення

Представники сторін:

від позивача: Коваль І.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: 31.12.2020 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кострика Олега Володимировича (далі - Відповідач) яким просить суд:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 375 від 20.07.2018 р., який укладено між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та фізичною особою-підприємцем Костриком Олегом Володимировичем;

- виселити фізичну особу-підприємця Кострика Олега Володимировича з нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 42,5 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 11, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Кострика Олега Володимировича на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 23914,34 грн. та пеню в сумі 1208,45 грн.

05.01.2021 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання та надав Відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02.03.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи відповідач заперечив щодо стягнення заборгованості та пені.

Представник позивача не погодився із позицією відповідача.

Суд оголошував перерву у судовому засіданні 16.02.2021 року та 23.03.2021 року.

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року між Позивачем (орендодавець) та Відповідачем (орендар) було укладено договір оренди № 375, за яким Відповідачу надано в строкове платне користування об`єкт комунальної власності - нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 42,5 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 11, строком до 20.06.2021 р.

Згідно з п. 2.1. Договору орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 04.10.1995 року зі змінами та доповненнями, рішень Одеської міської ради та виконкому Одеської міської ради.

Умовами п. 2.2. договору оренди, яке є його невід`ємною частиною, передбачено, що за орендоване приміщення Орендар, зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший місяць, після підписання договору оренди місяць 1 646,00 грн. (без урахування ПДВ та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати на місяць. Розмір орендної ставки за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 2.4. Договору Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Позов ґрунтується на тому, що Відповідачем систематично не сплачується орендна плата, що є порушенням умов договору, визначених в п.п. 2.2., 2.4. договору оренди (щодо сплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі). Тим самим, Відповідачем також порушуються вимоги ст. 762 Цивільного кодексу України, ст. 17 та ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якими визначені обов`язки орендаря по сплаті орендної плати.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 25.11.2020 р. сума заборгованості з орендної плати становить 23914,34 грн. за період з 01.01.2020 р. по 30.11.2020 р.

Крім того, посилаючись на ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 611, 625, 651, 762, 773, 783 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 4, 27, 30, 161, 162 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 18, 26, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" позивач просить суд: стягнути з Відповідача пеню в сумі 1208,45 грн., розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 375 від 20.07.2018 р. та виселити фізичну особу-підприємця Кострика Олега Володимировича з нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 42,5 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 11, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного і комунального майна", орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності до ст. 19 Закону України „По оренду державного та комунального майна" орендна плата орендарем вноситься незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказів погашення заявленого в позові боргу матеріали справи не містять.

При цьому, Відповідач визнає факт не сплати орендної плати з його боку. Проте вказує, що він, фактично не користувався орендованим приміщенням, у зв`язку із заходами, що були вжиті КМУ для запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Тому, на думку Відповідача, він є звільненим від сплати орендної плати.

Суд звертає увагу Відповідача, що відповідно до ч. 2 ст. 286 ГК України орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди.

Позивач стверджує, що відповідач, у зв`язку із введенням Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. карантину для запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, - не звертався до Департаменту комунальної власності ОМР з вимогами про зменшення розміру орендної плати.

Доказів звернення із такою вимогою до Орендодавця (Позивача) Відповідачем - не надано.

Отже, саме лише посилання під час розгляду справи судом на наявність обставин за якими Відповідач (як Орендар) не міг здійснювати підприємницьку діяльність у орендованому приміщенні - не є підставою для зменшення розміру орендної плати, або для звільненні від її оплати.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про стягнення з Відповідача боргу з орендної плати в розмірі 23914,34 грн.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 549 ЦК України, нНеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

А ст. 3 вказаного Закону зазначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 5.2. договору оренди, відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 549 Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», Відповідачу правомірно нарахована пеня за несвоєчасне внесення орендної плати, яка станом на 25.11.2020 р. сума пені становить 1208,45 грн. за період з 16.01.2020 р. по 30.11.2020 р., яка підлягає до стягнення.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", орендна плата з урахуванням її індексації, є істотною умовою договору оренди. Відповідно до ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", за користування об`єктом оренди, орендар вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 12 „Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" зазначено, що при вирішенні спорів щодо розірвання договору оренди у зв`язку з несплатою орендарем платежів, господарським судам слід встановити, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов`язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди, а саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Отже, при укладенні договору з Відповідачем Позивач розраховував на внесення орендної плати вчасно та у повному обсязі. Проте через порушення відповідачем умов договору, як зазначалось вище, суд вважає, що позивач значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору оренди.

Вказані обставини є підставою для розірвання спірного договору відповідно до вимог ч.2 ст.651 ЦК України.

Відповідно до ст. 321 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 4 статті 78 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням.

Таким чином, Позивач правомірно просить суд виселити Відповідача з нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 42,5 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 11.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню, в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 375 від 20.07.2018 р., укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, рахунок № 1909 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, ) та Фізичною особою-підприємцем Костриком Олегом Володимировичем (код - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

3. Виселити Фізичну особу-підприємця Кострика Олега Володимировича (код - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 42,5 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 11, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, рахунок № 1909 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, ).

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кострика Олега Володимировича (код - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, рахунок № 1909 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, ) 23914 гривень 34 коп. боргу з орендної плати, 1208 гривень 45коп. пені та 6306 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Повний текст складено 12 квітня 2021 р.

Суддя О.А. Демешин