УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/1337/21

Господарський суд міста Києва у складі Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву Дитячо-юнацької спортивної школи №21 про збільшення розміру позовних вимог у справі

за позовом Дитячої-юнацької спортивної школи №21 (02092, м. Київ, вул. Алматинська, 60)

до Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" (04070, м. Київ, вул. Фролівська, 3/34, офіс 21-22)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Громадська організація "Харківська обласна федерація водного поло" (61023, м. Харків, вул. Динамівська, буд. 5-А)

про усунення перешкод у прийнятті участі в змаганнях

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Дитяча-юнацька спортивна школа №21 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" про усунення перешкод командам ДЮСШ №21 всіх вікових категорій приймати участь в чемпіонатах України з водного поло відповідно до календарного плату змагань на 2021 рік шляхом визнання незаконним рішення Контрольно-дисциплінарної комісії ФВПУ від 23.11.2020 в частині застосування санкцій до позивача про зобов`язання ДЮСШ №21 компенсувати Громадській організації "Харківська обласна федерація водного поло" видатки на відрядження команд з водного поло, яких вони зазнали через не прибуття на змагання відкритого Чемпіонату України з водного поло серед юнаків та дівчат 2006 р.н. та молодше, які відбулись 21.09.2020, команди ДЮСШ №21, в розмірі 17 810,00 грн.

Разом з позовною заявою Дитяча-юнацька спортивна школа №21 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Всеукраїнській громадській організації "Федерація водного поло України" застосовувати до ДЮСШ №21 санкції, передбачені п. 24 Додатку №1 до Дисциплінарного кодексу ФВПУ, у вигляді дискваліфікації команди з поточних змагань та/або виключення учасників з майбутніх змагань до довічного терміну, до вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Всеукраїнській громадській організації "Федерація водного поло України" застосовувати до Дитячої-юнацької спортивної школи №21 санкції, передбачені п. 24 Додатку №1 до Дисциплінарного кодексу ФВПУ, у вигляді дискваліфікації команди з поточних змагань та/або виключення учасників з майбутніх змагань до довічного терміну, до вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/1337/21 та постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 03.03.2021. Даною ухвалою суд також залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Громадську організацію "Харківська обласна федерація водного поло".

01.03.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Дитячої-юнацької спортивної школи №21 про роз`яснення судового рішення, у якій позивач просить суд роз`яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у задоволенні заяви Дитячої-юнацької спортивної школи №21 про роз`яснення судового рішення було відмовлено.

03.03.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

Цією ж датою у судовому засіданні представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, що був долучений судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.03.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 07.04.2021.

04.03.2021 до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, у якій останній просив суд доповнити первісні позовні вимоги вимогою про стягнення з відповідача збитків у розмірі 11239,34 грн.

24.03.2021 до канцелярії господарського суду надійшла відповідь Дитячої-юнацької спортивної школи №21 на відзив відповідача.

06.04.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення відповідача для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.04.2021 представник позивача підтримав подану заяву про збільшення розміру позовних вимог, яку просив прийняти до розгляду. Представник відповідача щодо поданої позивачем заяви заперечував.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті її до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому у разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Як вбачається з позовної заяви Дитячої-юнацької спортивної школи №21, предметом розгляду у даній справі є немайнова вимога про усунення перешкод командам ДЮСШ № 21 всіх вікових категорій приймати участь в чемпіонатах України з водного поло відповідно до календарного плану змагань на 2021 рік шляхом визнання незаконним рішення Контрольно-дисциплінарної комісії ФВГГУ від 23.11.2020 в частині застосування санкцій до Позивача про зобов`язання ДЮСШ № 21 компенсувати Громадській організації «Харківська обласна федерація водного поло» видатки на відрядження команд з водного поло, яких вони зазнали через неприїзд на змагання відкритого Чемпіонату України з водного поло серед юнаків та дівчат 2006 р.н. та молодше, які відбулись 21.09.2020, команди ДЮСШ № 21, в розмірі 17810 грн. 00 коп.

При цьому, судом встановлено, що у поданій заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач заявляє нову додаткову вимогу майнового характеру, а саме про стягнення з відповідача збитків у розмірі 11 239,34 грн.

Те, що зазначена майнова вимога є додатковою до первісних вимог не заперечується також позивачем та вбачається зі змісту вищевказаної заяви та застосованих у ній формулювань та обґрунтувань, за якими позивач заявляє саме додаткову позовну вимогу майнового характеру.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказана заява не є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нової додаткової позовної вимоги майнового характеру, що фактично є іншим позовом.

Одночасно суд зазначає, що позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Приймаючи до увагу заяву позивача про повернення судового збору, яка була заявлена уповноваженим представником в судовому засідання та письмово подана через канцелярію суду, суд приходить до висновку, що судовий збір за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, який був сплачений згідно квитанції №5МТ7-РН30-0412-К7АН від 03.03.2021, підлягає поверненню Дитячій-юнацькій спортивній школі №21.

Керуючись ст. 46, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дитячій-юнацькій спортивній школі №21 у прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог від 02.03.2021.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Дитячої-юнацької спортивної школи №21 (02092, м. Київ, вул. Алматинська, 60, ідентифікаційний код 34726815) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., що був сплачений згідно квитанції №5МТ7-РН30-0412-К7АН від 03.03.2021, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили 07.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Г. Пукшин