УХВАЛА

м. Київ

06.04.2021Справа № 910/470/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Майстер" (м. Київ)

до ОСОБА_1 (м. Київ)

про стягнення 14.935,52 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Олицька Т.В.

Від відповідача: Ігнатенко О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Майстер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Вдовенко Валерія Івановича про стягнення 124.429,07 грн, з яких: 73.005,00 грн основного боргу, 9.646,61 грн пені, 15.527,46 грн 25% річних, 26.250,00 грн 25% штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 17 від 29.12.18. суборенди об`єкта нерухомості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.21. відкрито провадження у справі № 910/470/21 та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

04.02.21. та 05.02.21. до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

12.02.21. від позивача надійшла заява про «уточнення позовних вимог».

При цьому судом враховано, що надані відзиви підписано адвокатом - представником Вдовенка Валерія Івановича, а не Фізичної особи-підприємця Вдовенка Валерія Івановича, а відповідач в заяві про «уточнення позовних вимог» стверджує про припинення відповідачем своєї діяльності як суб`єкта підприємницької діяльності.

12.02.21. позивачем подано заяву «про уточнення позовних вимог», в яких позивач просить суд стягнути 124.429,07 грн з Вдовенка Валерія Івановича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.21. постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.03.21.

02.03.21. позивачем подано відповідь на відзив.

02.03.21. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 14.935,52 грн заборгованості зі сплати суборендної плати.

05.03.21. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив та заперечення проти заяви позивача «про уточнення позовних вимог».

09.03.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 06.04.21.

24.03.21. позивачем подано клопотання про заміну у справі первісного відповідача на належного - фізичну особу ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.21. встановлено наступне.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.01.21. вчинено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Вдовенка Валерія Івановича за його рішенням.

При цьому з даним позовом позивач звернувся до Господарського суду міста Києва 12.01.21., тобто до втрати відповідачем статусу фізичної особи-підприємця.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 17 від 29.12.18. суборенди об`єкта нерухомості в частині несплати суборендної плати.

Означений Договір підписано між позивачем, як Орендарем, та Фізичною особою-підприємцем Вдовенко Валерієм Івановичем, як Суборендарем.

За викладеного в сукупності суд дійшов висновку про необхідність заміни Фізичної особи-підприємця Вдовенка Валерія Івановича на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 (номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ).

Також означеною ухвалою прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Майстер" «про уточнення позовних вимог», подану 12.02.21. та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Майстер" про зменшення розміру позовних вимог.

В підготовчому засіданні 06.04.21. позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі і підтримано її.

Відповідач підтримав вказану заяву позивача.

Заява позивача про відмову від позову підписана адвокатом Олицькою Тетяною Вікторівною, яка діє від імені позивача на підставі довіреності № 01 від 19.02.21. з правом відмови від позову.

При цьому судом враховано, що у відповідності до приписів ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Майстер" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зумовлює закриття провадження у справі № 910/470/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення 14.935,52 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»)

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

Позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору за умови подання відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Майстер» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/470/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення 14.935,52 грн.

3. Ухвала набирає законної сили 06.04.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 08.04.21.

Суддя Т.М. Ващенко