ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" квітня 2021 р. Справа № 918/906/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Шабаровського Юрія Володимировича на рішення господарського суду Рівненської області від 25.02.2021 р. та додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 22.03.2021 р. у справі №918/906/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп"

до фізичної особи-підприємця Шабаровського Юрія Володимировича

про стягнення заборгованості в сумі 24898,65 грн.

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Шабаровського Юрія Володимировича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп"

про стягнення грошових коштів у розмірі 65623,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.02.2021 р. у справі №918/906/20 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп" до фізичної особи-підприємця Шабаровського Юрія Володимировича про стягнення заборгованості в сумі 24898,65 грн. задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Шабаровського Юрія Володимировича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп" заборгованість у розмірі 24736,00 грн., 3% річних у розмірі 162,65 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

В задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця Шабаровського Юрія Володимировича до товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп" про стягнення грошових коштів у розмірі 65623,58 грн. відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Рівненської області від 22.03.2021 р. у справі №918/906/20 заяву ТОВ "Брокінвест Груп" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ФОП Шабаровського Юрія Володимировича на користь ТОВ "Брокінвест Груп" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн..

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ФОП Шабаровський Юрій Володимирович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити та зустрічний позов - задоволити. Відмовити ТОВ "Брокінвест Груп" у стягненні з ФОП Шабаровського Ю.В. витрат на професійну правничу допомогу.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн..

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред`явлення відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

Слід зауважити, що предметом позову у цій справі є: за первісною позовною заявою - стягнення в сумі 24898,65 грн., з яких: заборгованість у розмірі 24736,00 грн. та 3% річних у розмірі 162,65 грн.; за зустрічною позовною заявою - стягнення грошових коштів у розмірі 65623,58 грн..

У разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до апеляційної скарги ФОП Шабаровський Ю.В. оскаржує рішення господарського суду Рівненської області від 25.02.2021 р. у справі №918/906/20 у повному обсязі, а тому, з урахуванням вищевикладеного, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 3153 грн. (150% від 2102 грн.) за оскарження рішення в частині задоволення первісного позову та 3153 грн. (150% від 2102 грн.) за оскарження рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову у справі №918/906/20. Таким чином загальна сума судового збору, яку скаржник повинен був сплатити за подання апеляційної скарги становить 6306 грн. (3153 грн. + 3153 грн).

Однак, апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги ФОП Шабаровським Ю.В. долучено квитанцію №51889 від 29.03.2021 р. про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн., тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 3153 грн. (6306 грн. - 3153 грн.).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 3153,00 грн.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шабаровського Юрія Володимировича на рішення господарського суду Рівненської області від 25.02.2021 р. та додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 22.03.2021 р. у справі №918/906/20 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Шабаровському Юрію Володимировичу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.