ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" квітня 2021 р. Справа№ 910/14533/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.02.2021 (повний текст рішення складено 12.02.2021)

у справі № 910/14533/20 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про стягнення 1 018 577, 37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "КБ "Приватбанк" про стягнення 1 018 577,37 грн. помилково списаних з його рахунку коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/14533/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішення, Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.03.2021 справу № 910/14533/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №910/14533/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 15.04.2021, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.

Копію згаданої ухвали апеляційного суду від 29.03.2021, згідно відмітки канцелярії суду, рекомендованим листом 01.04.2021 надіслано за вказаною апелянтом в апеляційній скарзі адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85 й відповідно до роздруківки з сайту «Укрпошта» за трек-номером 653 отримано апелянтом 05.04.2021.

На виконання вищезгаданої ухвали, 12.04.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого апелянтом долучено, зокрема, наказ №37-к/к від 22.05.2017 Про призначення виконуючого обов`язки генерального директора ДП "Регіональні електричні мережі" Білоуса С.М., наказ №10-к/к від 25.03.2021 Про припинення повноважень Білоуса С.М., наказ №13-к/к від 25.03.2021 Про призначення виконуючого обов`язки генерального директора ДП "Регіональні електричні мережі" Петченка П.В., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в графі: "відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" Петченко Павло Вікторович - керівник.

Згідно з поданої заяви про усунення недоліків апеляційної скарги від 12.04.2021, ії підписано в.о. генерального директора ДП "Регіональні електричні мережі" Петченко П.В.

Положеннями ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 цієї статті).

За змістом ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абз. 3 підп. 3 п. 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), відповідно до ч. 1 ст. 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в ст. 258 ГПК України, у відповідності до ч.3 якої, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч.3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підп. 11 п. 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

За змістом ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави вважати, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (ч.1ст. 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч.3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений ст.10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Таким чином, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Відповідна правова позиція наведена також у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Як встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга від імені Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" підписана в.о. генерального директора Білоусом С.М., на підтвердження повноважень якого на самопредставництво не долучено жодних документів.

В матеріалах справи наявна виписка з Єдиного державного реєстру та наказ № 37-к/к від 22.05.2017 про призначення Білоуса С.М. з 23.05.2017 року виконуючим обов`язки генерального директора Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" за його згодою на період до призначення керівника цього підприємства у встановленому порядку.

Згідно безкоштовного запиту Північного апеляційого господарського суду з ЄДРПОУ в графі: "відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" відомості відносно Білоуса С.М. відсутні.

Водночас, згідно п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

До апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того факту, що Білоус С.М. має статус адвоката, не додано також й довіреності або ордеру.

В зв`язку з невиконанням Державним підприємством "Регіональні електричні мережі" вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі №910/14533/20 щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, неподанням до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення згаданої ухвали доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Клопотання Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №910/14533/20 не розглядається у зв`язку із поверненням апеляційної скарги заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №910/14533/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко