УХВАЛА

м. Київ

09.04.2021Справа № 910/3220/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 126805,88грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про стягнення вартості нестачі вантажу вагонах №№60359379, 56267263, 56951569, 60726072, 56961774, 56162340, 63812846, 52230075, 56406903, 60308186, 550224420, 56074412, 56046501, 56964836, 53252441, 53125449, 61951059, 60308103, 63784573, 53527875, 54778626, 53546677, 63813364 при його перевезенні залізницею у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем його обов`язків перевізника.

Вказану позовну заяву судом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

До Господарського суду міста Києва від Відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів у позивача та АТ «ДТЕК Західенерго», а саме:

1) оригінали із всіма додатками договору від 27.01.2016 №1-1-2016/006, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу залізничними накладними №50523406, 50508142, 50506948, 50586239, 50701853, 50677970, 50738582, 50743731;

2) платіжні доручення або інші фінансові длкументи, що підтверджують оплату АТ ДТЕК «Західенерго» вартості поставленого вугілля згідно з вищевказаними залізничними накладними.

Свої вимоги викладені у клопотанні про витребування доказів відповідач обгрунтовує наступним.

У позовній заяві позивач покликається на довідки щодо вартості вантажу, що перевозився у залізничних вагонах.

Поряд з тим, ст. 314 ГК України, транспортними кодексами, статутами і правилами перевезення визначаються випадки, коли доказування вини перевізника за незбереження вантажу покладається на інших учасників перевезення - вантажовідправника, вантажоодержувача.

Згідно ст. 924 ЦК України, ст. 314 ГК України, п. 2.7. роз`яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N 04-5/601 та ст. 114, 115 Статуту - Залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа вантажовідправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної. Отже, крім доведення правомірності вимоги вантажоодержувача до перевізника, доведенню підлягає також вартість фактичних збитків, яка встановлюється за документами відправника.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/3220/21 позивачем вартість

вантажу визначена на підставі даних ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», однак у

матеріалах справи відсутні будь-які документи, що свідчили б про укладення договору між відправником вантажу, а також про оплату отримувачем вартості цього вантажу, відсутні також документи, які свідчили б про виникнення правовідносин позивача з ПрАТ «ДТЕК

Павлоградвугілля».

В графах №7 «Заяви відправника» зазначено, що поставка власність АТ «ДТЕК Західенерго», по договору від 27.01.2016 №1-1-2016/006, але позивач до матеріалів справи № 910/3220/21 цього договору не долучив.

У довідках, які наче б то підтверджують вартість вантажу, позивач зазначив - власність ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Враховуючи що регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» не володіє підтверджуючими документами щодо вартості вантажу, що перевозився у вагонах за вищевказаними залізничними накладними, а також враховуючи що зазначені документи, а саме договір від 27.01.2016 № 1-1-2016/006, необхідний для доведення розміру позовних вимог, відповідач просить суд витребувати у позивача відповідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За умовами частини 2 наведеної статті у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та відповідність вищезазначеним приписам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" та АТ «ДТЕК Західенерго»:

- належним чином засвідчені копії із всіма додатками Договору від 27.01.2016 №1-1-2016/006, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу залізничними накладними №50523406, 50508142, 50506948, 50586239, 50701853, 50677970, 50738582, 50743731;

- належним чином засвідчені копії платіжних доручень або інші фінансові документи, що підтверджують оплату АТ ДТЕК «Західенерго» вартості поставленого вугілля згідно з вищевказаними залізничними накладними.

У випадку неможливості надати суду витребувані документи необхідно надати відповідні пояснення.

Витребувані документи чи пояснення про неможливість їх надати надіслати суду у строк до 26.04.2021 (включно).

Звернути увагу позивача, що копії цих документів повинні бути надіслані (надані) Відповідачу одночасно з надісланням (наданням) цих документів до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків