ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2021 року м.Харків Справа №913/189/21
Провадження №16/913/189/21
Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Українського культурного фонду, м.Київ
до фізичної особи-підприємця Гладких Юрія Володимировича, м. Сєвєродонецьк Луганська область
про стягнення 458 366,04 грн,
Суть спору: Українським культурним фондом заявлено вимогу про стягнення з фізичної особи-підприємця Гладких Юрія Володимировича заборгованості у сумі 458 366,04 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПУ України позовна заява повина містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється.
Пунктом 2 ч.1 ст.164 ГПК України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд зазначає, що позивачем визначено ціну позову - 458 366,04 грн, таким чином 1,5% від вказаної суми становить 6875,49 грн.
Позивач до позовної заяви додав платіжне доручення від 30.03.2021 №157 про сплату судового збору на суму 5534,78 грн.
Судом встановлено, що сплачений позивачем судовий збір становить 1,5% від суми 368 984,66 грн, що не є предметом позову.
З наведеного вбачається, що позивачем не доплачено судовий збір у збір в сумі 1340,71 грн.
Крім цього, в ч.5 ст. 164 ГПК України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують повноваження представника позивача.
Судом встановлено, що позовна заява від 02.04.2021 №299-02/02-14 від імені позивача, підписана заступником начальника відділу правового забезпечення Кохно А.О., як представником Українського культурного фонду за довіреністю від 08.01.2021 №06/21.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною 1 ст.58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Тобто, починаючи з січня 2019 року адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій або особа, яка діє через керівника, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або адвокат.
Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Суд зазначає, що відповідно до ст.9 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань",обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.
Відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім доказом, який підтверджує відсутність обсягу повноважень діяти в інтересах юридичної особи, в порядку самопредставництва.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.
На підтвердження повноважень Кохно А.О. до позовної заяви додано копію довіреності від 08.01.2021 №06/21, в якій зазначено, що вказана особа є заступником начальника відділу правового забезпечення Українського культурного фонду.
З матеріалів, доданих до позову, вбачається, що позивач не надав в якості доказів документи, які б підтверджували, що Кохно А.О. є адвокатом або діє відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва юридичної особи з зазначенням відомостей про це в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як особи, що може діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Українського культурного фонду від 02.04.2021 №299-02/02-14 - залишити без руху.
2.Українському культурному фонду протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:
- докази доплати судового збору у розмірі 1340,71 грн;
- документи, в підтвердження, що Кохно А.О. є адвокатом або діє відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва юридичної особи з зазначенням відомостей про це в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як особи, що може діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.
Суд звертає увагу Українського культурного фонду, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шеліхіна