УХВАЛА

м. Київ

06.04.2021Справа № 910/2077/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-АКБ"

про стягнення 1 483 242,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Рябко С.О. - представник за довіреністю б/н від 13.03.2021.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті" до товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-АКБ" про стягнення 1 483 242,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору суборенди №18-РП від 01.04.2018 відповідачем в частині своєчасної та повної оплати за період з вересня 2020 року по січень 2021 року в розмірі 1 483 232,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

01.03.2021 до канцелярії суду позивач подав супровідний лист з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.04.2021.

02.04.2021 та 05.04.2021 на адресу суду від позивача надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

06.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання 06.04.2021 позивач не з`явився, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач подав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про поновлення процесуального строку для подачі відзиву та про відкладення підготовчого судового засідання, просив суд задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Судом встановлено, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане позивачем пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Як встановлено судом, заявником не обґрунтовано належним чином підстав проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не надано доказів підтвердження об`єктивної обставини щодо обмеження фінансування на відрядження та неможливості прибуття в судове засідання.

Відповідно до пункту 17.6 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Крім того, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 повідомлено учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотань позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 50 ГПК вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши при цьому предмет, підстави даного позову, те, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а також те, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"» (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСІЯ ТЕРЬОХІНА, будинок 8А, офіс 111, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР РЕАЛТІ» (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, село Щасливе, ВУЛИЦЯ ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 14, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Господарського процесуального кодексу України

За приписами частин 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Заслухавши наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву, з метою всебічного розгляду справи та надання відповідачу можливості реалізувати своє право на подання відзиву, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву. Тому, клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ч. 1, 4, 6 ст. 50, ч. 1 ст. 118, ч. 1-3 ст. 119, п. 2 ч. 2 ст. 183, ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-АКБ" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

3. Залучити у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"» (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСІЯ ТЕРЬОХІНА, будинок 8А, офіс 111, ).

4. Залучити у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР РЕАЛТІ» (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, село Щасливе, ВУЛИЦЯ ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 14, ).

5. Зобов`язати позивача направити примірники позовної заяви з додатками третім особам 1,2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, докази направлення надати суду.

6. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-АКБ" про поновлення процесуального строку для подачі відзиву.

7. Поновити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву до 13.04.2021.

8. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 11.05.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

9. Запропонувати третім особам 1,2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у строк до 07.05.2021 року подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

12. Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

13. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

14. Попередити позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

15. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий