overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/18087/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі №910/18087/20

за позовом Спілки об`єднання громадян "Асоціація з управління аудіовізуальними правами "АРМА-Україна" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Панама Гран Прі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого"

про стягнення 404 560,00 грн

ВИКЛИКАЄ:

1) Спілку об`єднань громадян "Асоціацію з управління аудіовізуальними правами "АРМА-Україна" як позивача по справі

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" як третю особу, яка не заявляє самостіних вимог на премет спору на стороні відповідача в судове засідання для розгляду справи по суті

на 19.05.21 о 14:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

14.04.2021Справа № 910/15694/20
За заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника (боржника): ОСОБА_2 ;

керуючий реструктуризацією Комлик І.С.;

від ОСОБА_3 : Кириченко А.Є.;

від ОСОБА_4 : Кириченко А.Є.

Керуючись ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

3. Визнати банкрутом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника Рожка Ігоря Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 № 130).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 14.05.2021 керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Копію постанови направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2021Справа № 910/5793/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ-Автосервіс» заборгованості за Договором на технічне обслуговування об`єктів газопостачання № Т-1141/12-08 від 03.01.2020 у розмірі 36 154, 00 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 525 ЦК України, ст. 193 ГК України ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до___ _______________ 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ____________________ 2021 року
Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/304/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі №910/304/21

за позовом Приватного малого підприємства "Софіт"

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Буд"

про визнання недійсним та скасування рішення №23-р/тк від 13.10.2020

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проф Буд" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

про підготовче засідання на 19.05.21 о 14:35 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.03.2021Справа № 910/19456/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОС-ТРАНС"

вул. Березнева, будинок 10, кімната 310, м. Київ, 02160

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Т"

вул. Тампере буд.5, оф.501, м. Київ,02150

та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА ЛОДЖИСТІКС"

вул. Тампере буд.5, оф.501, м. Київ,02150

про стягнення 40 000,00 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Т" (вул. Тампере буд.5, оф.501, м. Київ, 02150; ідентифікаційний код 41841378) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА ЛОДЖИСТІКС" (вул. Тампере буд.5, оф.501, м. Київ, 02150; ідентифікаційний код 42128727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОС-ТРАНС" (вул. Березнева, будинок 10, кімната 310, м. Київ, 02160; ідентифікаційний код 30056859) 40 000,00 грн. основного боргу та 2 270,00 грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/20076/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/20076/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

про визнання укладеним додатку до договору

ВИКЛИКАЄ :

Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"

як відповідача по справі в підготовче засідання на 19.05.21 о 15:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення тощо, можуть бути подані до суду у строк до 30.04.2021 р.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/16505/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМГРУП"

до Акціонерного товариства "КАЛЦЕКС"

про відшкодування збитків, заподіяних порушенням зобов`язання

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМГРУП" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "КАЛЦЕКС" (далі - відповідач) про стягнення 271504 Євро 16 центів у якості упущеної вигоди позивача, яка стала результатом порушення ексклюзивного права позивача згідно Контракту № 01 від 21.12.2015 та Додаткової угоди № 1 від 21.12.2015 до цього контракту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/16505/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМГРУП" відмовлено повністю.

14.04.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення доказів щодо понесення судових витрат (далі - клопотання) у зв`язку із розглядом справи №910/16505/19, відповідно до якого відповідач просив суд долучити до матеріалів справи письмові докази, які обґрунтовують та підтверджують розмір судових витрат, які Акціонерне товариство "КАЛЦЕКС" понесло у зв`язку із розглядом справи №910/16505/19, просив суд у зв`язку із відмовою Господарським судом міста Києва у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМГРУП" до Акціонерного товариства "КАЛЦЕКС" про стягнення 271 504 євро 16 центів у якості упущеної вигоди позивача повністю, судові витрати Акціонерного товариства "КАЛЦЕКС" у розмірі 913 398,09 грн покласти на позивача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 26.04.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/9822/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд»

до Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»

про визнання договору недійсним та стягнення 140 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»

(03039, м. Київ, пр.. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1)

про судове засідання 18.05.21 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/960/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Екоінвест"

до державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 5 109 964,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Екоінвест" до державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 5 109 964,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Екоінвест" (08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 34; ідентифікаційний код 41410489) заборгованість у розмірі 3 940 689 (три мільйони дев`ятсот сорок тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 66 коп., пеню у розмірі 699 746 (шістсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сорок шість) грн. 34 коп., штраф в розмірі 275 848 (двісті сімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 25 коп., 3% річних у розмірі 55 433 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 94 коп., інфляційне збільшення у розмірі 124 417 (сто двадцять чотири тисячі чотириста сімнадцять) грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 76 442 (сімдесят шість тисяч чотириста сорок дві) грн. 53 коп. В іншій частині позову відмовлено.

13.04.2021 через загальний відділ діловодства суду від державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочку виконання рішення у справі № 910/960/21.

Частиною 1 ст. 331 ГПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 121, 234, 331 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 26.04.21 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Солар Екоінвест" у строк до 23.04.21 надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтованими своїх доводів чи заперечень по суті поданої державним підприємством "Гарантований покупець" заяви.

3. Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

4. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий