ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. Справа№ 873/136/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сулім В.В.

при секретарі судового засідання : Кубей В.І.

за участю представників сторін:

від ВДВС: не прибув;

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув,

розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» на бездіяльність державного виконавця Барського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 року

у справі № 873/136/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до відповідачів: 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Світоч"

2- ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (далі - позивач) звернувся до Третейського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Світоч» та (далі - відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про стягнення солідарно заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.11.2020 року позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Світоч» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт-Ест Агро» 2 627 404,50 грн заборгованості за поставлений товар, 50 915,25 грн пені, 127145,37 грн 30 % річних та 25500, 00 грн третейського збору.

09.11.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.11.2020року у справі №23/20.

Північний апеляційний господарський суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт-Ест Агро» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.11.2020 року у справі № 23/20 задовольнив.

Відповідно до наказів Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 року підлягає стягненню солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» згідно договору купівлі-продажу №2/20/113 від 07.04.2020 року заборгованість за поставлений товар у розмірі 2 627 404,50 грн, пеню у сумі 50 915,25 грн, 30% річних у сумі 127 145,37 грн та витрати по оплаті третейського збору у сумі 25500,00 грн, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1051,00 грн.

09.02.2021 року до апеляційного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» на бездіяльність державного виконавця Барського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 873/136/20, відповідно до якої просить суд:

- визнати за період з 05.01.2021 року по 08.02.2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Барського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 №873/136/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського від 23.12.2020 у справі №873/136/20 із врахуванням ст. ст.13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Барського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Барського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського від 23.12.2020 року у справі №873/136/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. ст. 13, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 873/136/20 передано для розгляду судді - Суліму В.В.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» на бездіяльність державного виконавця Барського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 року у справі № 873/136/20 своєю ухвалою від 15.02.2021 року.

Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» на бездіяльність державного виконавця Барського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 року у справі № 873/136/20 на 06.04.2021 року своєю ухвалою від 16.03.2021 року.

15.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від головного державного виконавця Барського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до суду надійшли заперечення з приводу поданої скарги по справи №873/136/20 відповідно до якої останній просив відмовити повністю у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Барського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 23.125.2020 року у справі №873/136/20.

15.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від головного державного виконавця Барського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява про розгляд справи без його участі.

01.04.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до суду надійшла заява про залишення без розгляду скарги вих. №08-2/02 від 08.02.2021 року на бездіяльність державного виконавця Барського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 року у справі № 873/136/20.

Водночас, у даній заяві заявник просив розгляд справи №873/136/20 здійснити за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО».

У судове засідання, призначене на 06.04.2021 року, учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про залишення без розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця, колегія суддів відзначає наступне.

В обґрунтування даного клопотання скаржник зазначив, що враховуючи, що розгляд скарги на дії державного виконавця не розпочався та керуючись нормами та положеннями Господарського процесуального кодексу України просив залишити без розгляду скаргу на бездіяльність державного виконавця.

Згідно п. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 170, 226, 339 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про залишення без розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Барського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 року №873/136/20 - задовольнити.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» на бездіяльність державного виконавця Барського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 року №873/136/20 - залишити без розгляду.

Порядок оскарження ухвали до Верховного Суду передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сулім