номер провадження справи 18/39/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.04.2021 справа № 908/375/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/375/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ (49000, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 40)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОДРЕСУРС-М (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Дружби (Радянська), буд. 40)

про стягнення 191168,00 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ 15.02.2021 звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОДРЕСУРС-М 191168,00 грн. збитків (сума ПДВ), у зв`язку з нездійсненням відповідачем реєстрації податкових накладних, на підставі договору поставки № Р-87898 від 01.01.2019. Позов обґрунтований нормами ст.ст. 525, 526, 610, 629, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 справу № 908/375/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 03.03.2021, у зв`язку з усуненням позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/375/21, присвоєно справі номер провадження 18/39/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. Відповідачу запропоновано, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25.03.2021, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, а також заяву, відповідно до ст. 252 ГПК України, із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у разі наявності таких заперечень).

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Тридцятиденний термін, наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений тридцятьма днями з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться, спливає 02.04.2021.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 04.05.2021.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції повноважному представнику позивача 10.03.2021 та повноважному представнику відповідача 16.03.2021.

До Господарського суду Запорізької області 26.03.2021 надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 22.03.2021, укладеної ТОВ АТБ-МАРКЕТ та ТОВ АГРОПРОДРЕСУРС-М у справі № 908/375/21, в наведеній сторонами редакції.

Відповідно до частин 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода підписана від імені позивача генеральним директором ТОВ АТБ-МАРКЕТ Шаповаловою Н.А., від імені відповідача директором ТОВ АГРОПРОДРЕСУРС-М Клименко Є.А., повноваження яких щодо підписання мирової угоди підтверджуються відповідними установчими документами.

Вказана мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки мирова угода сторін не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі, суд визнав за можливе спільну заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі № 908/375/21 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України Про судовий збір згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із змісту частин 1, 3, 4 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат сторонами у мировій угоді не вирішено.

Враховуючи наведені приписи ГПК України та Закону України Про судовий збір, 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову в розмірі 1433,76 грн. підлягає поверненню позивачу за наявності відповідної заяви позивача.

Судовий збір в сумі 1433,76 грн. на підставі частин 1, 4 ст. 130 ГПК України покладається на відповідача.

Також, суд констатує наявність підстав для повернення з Державного бюджету суми зайво сплаченого судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір. Так, пунктом 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 191168,00 грн., тобто, предметом розгляду даної справи є вимога майнового характеру, за яку належить до сплати 2867,52 грн.

Згідно наданого до позову платіжного доручення № 471497 від 05.02.2021 позивачем сплачено 11066,00 грн., отже, сума зайво сплаченого судового збору складає 8198,48 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сума зайво сплаченого судового збору в розмірі 8198,48 грн., за наявності відповідної заяви позивача.

Керуючись ст. 46, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 130, ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну письмову заяву товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ та товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОДРЕСУРС-М про затвердження мирової угоди у справі № 908/375/21 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 908/133/19

м. Запоріжжя 22 березня 2021

Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ», ідентифікаційний код 30487219, яке у подальшому іменується як «Сторона-1», в особі Генерального директора Шаповалової Наталії Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОПРОДРЕСУРС-М, ідентифікаційний код 38135838, яке у подальшому іменується як «Сторона-2», особі директора Клименка Євгена Андрійовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони

в подальшому при спільному згадуванні іменовані як «Сторони», уклали дану мирову угоду у справі № 908/375/21 за позовом ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» до ТОВ «АГРОПРОДРЕСУРС-М» про стягнення збитків у розмірі 191168,00 грн. (надалі - «Мирова угода») про наступне:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Задля вирішення господарського спору між Стороною-1 та Стороною-2 у справі №908/375/21, суть якого викладена у позовній заяві Сторони-1 до Сторони-2, Сторони дійшли до наступної згоди:

1.1.1. Сторона-2 визнає суму збитків, які утворилися у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією Стороною-2 податкових накладних, за господарськими операціями, згідно переліку видаткових накладних, який наведений у позовній заяві, у Єдиному реєстрі податкових накладних, що спричинило втрату права Сторони-1 включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 191168,00 грн. (сто дев`яносто одна тисяча сто шістдесят вісім гривень 00 копійок);

1.1.2. Сторона-1 визнає заборгованість перед Стороною-2 за поставлений товар у розмірі 191168,00 грн. (сто дев`яносто одна тисяча сто шістдесят вісім гривень 00 копійок).

2. ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Сторона-1 та Сторона-2 зобов`язані протягом трьох календарних днів з моменту затвердження Господарським судом Запорізької області даної мирової угоди підписати угоду про залік зустрічних однорідних вимог на суму 191168,00 грн. (сто дев`яносто одна тисяча сто шістдесят вісім гривень 00 копійок), в результаті чого заборгованість Сторони-1 перед Стороною-2 буде зменшена на суму 191168,00 грн. (сто дев`яносто одна тисяча сто шістдесят вісім гривень, 00 копійок).

2.2. Сторони погодили, що заборгованість Сторони-1 перед Стороною-2 за поставлений товар за договором поставки № Р-87898 від 01.01.2019 буде зменшена на суму 191168,00 грн. (сто дев`яносто одна тисяча сто шістдесят вісім гривень 00 копійок) за наступними видатковими накладними в такому порядку:

1. Видаткова накладна № 0017 від 1 лютого 2019 року на суму 29140,80 грн., з яких 4856,80 грн. ПДВ - борг зменшується на суму 29140,80 грн.;

2. Видаткова накладна № 0018 від 1 лютого 2019 року на суму 86592,00 грн., з яких 14432,00 грн. ПДВ - борг зменшується на суму 86592,00 грн.;

3. Видаткова накладна № 0019 від 4 лютого 2019 року на суму 13449,60 грн., з яких 2241,60 грн. ПДВ - борг зменшується на суму 13449,60 грн.;

4. Видаткова накладна № 0021 від 7 лютого 2019 року на суму 24657,60 грн., з яких 4109,60 грн. ПДВ - борг зменшується на суму 24 657,60 грн.;

5. Видаткова накладна № 0022 від 8 лютого 2019 року на суму 101745,60 грн., з яких 16957,60 грн. ПДВ - борг зменшується на суму 37328,00 грн.

2.3. Мирова угода вважається виконаною за умови підписання Сторонами угоди про залік зустрічних однорідних вимог на суму 191168,00 грн. (сто дев`яносто одна тисяча сто шістдесят вісім гривень, 00 копійок).

3. НАСЛІДКИ НЕВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ АБО ВИКОНАННЯ ЇЇ З ПОРУШЕННЯ

3.1. Невиконанням даної Мирової угоди або виконанням Мирової угоди з порушенням умов вважається:

3.1.1. не підписання Сторонами або однією із Сторін угоди про залік зустрічних однорідних вимог у строк передбачений п. 2.1.

3.2. Наслідком невиконання даної Мирової угоди або виконання її з порушенням умов є виникнення у Сторін права на звернення до державних органів та/або посадових осіб, на які згідно із законодавством України покладено здійснення примусового виконання рішень.

4. ЗАПЕВНЕННЯ СТОРІН

4.1. Сторони запевняють, що дана Мирова угода не стосується прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі № 908/375/21.

4.2. Сторона-1 запевняє, що у випадку своєчасного та належного виконання Стороною-2 Мирової угоди, Сторона-1 не буде мати (пред`являти) до Сторони-2 майнових або немайнових вимог, які стосуються або випливають з даної Мирової угоди та які були предметом спору у справі № 908/375/21.

4.3. Сторона-2 запевняє, що у випадку своєчасного та належного виконання Стороною-1 Мирової угоди, Сторона-2 не буде мати (пред`являти) до Сторони-1 майнових або немайнових вимог на суму заліку зустрічних однорідних вимог у розмірі 191168,00 грн. (сто дев`яносто одна тисяча сто шістдесят вісім гривень, 00 копійок).

5. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

5.1. Сторони погодили, що дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Запорізької області.

5.2. Дана Мирова угода викладена на одному аркуші з обох боків в трьох примірниках: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Запорізької області.

Від Сторони-1

(товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ

49000, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 40

ідентифікаційний код 30487219)

Генеральний директор ТОВ АТБ-МАРКЕТ Н.А. Шаповалова

22 березня 2021 року

Від Сторони-2

(товариство з обмеженою відповідальністю АГРОПРОДРЕСУРС-М

70424, Запорізька область, Запорізький район,

с. Розумівка, вул. Дружби (Радянська), буд. 40

ідентифікаційний код 38135838)

директор ТОВ АГРОПРОДРЕСУРС-М Є.А. Клименко

22 березня 2021 року»

3. Провадження у справі № 908/375/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОДРЕСУРС-М про стягнення 191168,00 грн. закрити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОДРЕСУРС-М (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Дружби (Радянська), буд. 40, ідентифікаційний код 38135838) на користь товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ (49000, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 40, ідентифікаційний код 30487219) 1433,76 грн. (одну тисячу чотириста тридцять три грн. 76 коп.) судового збору. Видати наказ.

5. Ухвала є виконавчим документом, строк пред`явлення до виконання по 15 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Левкут