УХВАЛА

08 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 907/113/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Закарпатської області

(суддя - Ремецькі О.Ф.)

від 10.03.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Матущак О.І.; судді: Кравчук Н.М., Плотніцький Б.Д.)

від 21.10.2020

у справі № 907/113/18

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал ЛТД"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш", ОСОБА_3

про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини та витребування з володіння майна на загальну вартість 281 082, 34 грн,

ВСТАНОВИВ:

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 у справі №907/113/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 у справі №907/113/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі №907/113/18, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі №907/113/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не наведено підстав для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 06.04.2021 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.03.2021, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо її застосування, викладеного у постановах Верховного Суду від 06.06.2019 у справі №342/139/16-ц (провадження 61-21701св18), від 20.07.2020 у справі №299/1523/16-ц (провадження №61-6131св20) (щодо застосування ст. 231 ЦК України).

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ст. 231 ЦК України у правочинах, що виникають з корпоративних відносин, тобто між учасниками/ акціонерами господарських товариств.

Крім того, вважає, що судами попередніх інстанцій не досліджено належним чином зібрані у справі докази, що є також підставою для відкриття касаційного провадження відповідно до ч. 1 ст. 310 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови надіслано на його адресу супровідним листом Господарського суду Закарпатської області та отримано 25.01.2021, що підтверджується витягом з сайту "Укрпошта".

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, та задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі №907/113/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі №907/113/18.

3. Призначити до розгляду справу №907/113/18 на 29 квітня 2021 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області/ Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/113/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал ЛТД"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш", ОСОБА_3 про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини та витребування з володіння майна на загальну вартість 281 082, 34 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кібенко