УХВАЛА

м. Київ

06.04.2021Справа №910/10251/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Підприємство з іноземними інвестиціями "Віп-Рент", м. Київ

про стягнення 45 271, 11 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: Кісельов Є.О. (адвокат за довіреністю від 18.02.2020).

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" (відповідач) про стягнення 45 271, 11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" на підставі Договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1063461 від 29.10.2018, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18.04.2019, виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Пежо, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 1166, 1172, 1191, 1194 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, оскільки особа, яка є винною в ДТП та якою спричинено майнову шкоду автомобілю застрахованому позивачем, є працівником відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" та Підприємство з іноземними інвестиціями "Віп-Рент", витребувано у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" для долучення до матеріалів справи наступні документи: копію генерального договору про додаткову відповідальність власників наземних транспортних засобів №281-0199/19/1-АVIS від 20.12.2018 та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" для долучення до матеріалів справи наступні документи: копію документу, що встановлює факт працевлаштування ОСОБА_1 (наказ про призначення на посаду, трудовий договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 розгляд справи №910/10251/20 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.11.2020. Також, зокрема, було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна": копію документу, що встановлює факт працевлаштування ОСОБА_1 (наказ про призначення на посаду, трудовий договір).

Підготовче засідання 10.11.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України учасників справи викликано в підготовче засідання на 02.02.2021.

В підготовчому засіданні 02.02.2021 судом було запропоновано позивачу повідомити відповідача про дату і час наступного судового засідання та оголошено перерву до 06.04.2021.

18.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів повідомлення відповідача про дату і час судового засідання шляхом публікації оголошення в газеті та клопотання про витребування доказів, а саме отримання інформації від Головного управління ДПС у міста Києві стосовно місця роботи ОСОБА_1 станом на 14.10.2017.

06.04.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 06.04.2021 позивач, відповідач та третя особа-1 не з`явились про час та місце повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи наявне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом було відмовлено в його задоволенні про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Також дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку звернутися до Головного управління ДПС у міста Києві для отримання інформації стосовно місця роботи ОСОБА_1 .

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 80 та ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. У разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 236, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Як вже було зазначено позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 45 271, 11 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" (відповідач) обґрунтовуючи це тим, що внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18.04.2019, позивачем було виплачено страхове відшкодування своєму страхувальнику, а тому у позивача відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 1166, 1172, 1191, 1194 Цивільного кодексу України виникло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду ( ОСОБА_1 ), оскільки вказана особа, що винна в ДТП є працівником відповідача.

Окрім того, ухвалами суду від 20.07.2020 та від 22.09.2020 у даній справі було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна": копію документу, що встановлює факт працевлаштування ОСОБА_1 (наказ про призначення на посаду, трудовий договір).

Проте вимог ухвал суду від 20.07.2020 та 22.09.2020 у справі №910/10251/20 відповідачем не було виконано.

Як встановлено судом, позивачем було направлено адвокатський запит до Головного управління ДПС у місті Києві для отримання інформації: чи був офіційно працевлаштований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТОВ «РАЖТ СЕМЕНС-УКРАЇНА» станом на 18.04.2019?; чи сплачувало ТОВ «РАЖТ СЕМЕНС-УКРАЇНА» податки або збори за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

Проте як вбачається з копії відповіді Головного управління ДПС у місті Києві, яку долучено до клопотання позивача про витребування доказів, Головним управлінням ДПС у місті Києві було відмовлено позивачу в отриманні вищезазначеної інформації, оскільки вона є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи документів, що підтверджують факт працевлаштування ОСОБА_1 (наказ про призначення на посаду, трудовий договір) в ТОВ «РАЖТ СЕМЕНС-Україна» () станом на 18.04.2109 та клопотання позивача про витребування доказів в якому наведено змістовні причини неможливості їх самостійного отримання (копія листа-відповіді Головного управління ДПС у місті Києві №26452/6/26-15 від 10.03.2021), суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне звернутися з запитом до Головного управління ДПС у місті Києві щодо отримання інформації стосовно місця роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) інформацію:

- чи був офіційно працевлаштований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТОВ «РАЖТ СЕМЕНС-Україна» () станом на 18.04.2019;

- чи сплачувало ТОВ «РАЖТ СЕМЕНС-УКРАЇНА» () податки або збори за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

2. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" (03038, м. Київ, вул. Героїв Оборони, буд. 10-А, оф. 148; ):

- копію документу, що встановлює факт працевлаштування ОСОБА_1 (наказ про призначення на посаду, трудовий договір).

3. Повторно запропонувати відповідачу у строк до десяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

5. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15.06.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

6. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

8. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов