ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа №907/888/13 (№16/89)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали скарги № 5 від 10.09.2019 (Вх. № 02.3.1-07/13034/19 від 19.09.2019) керуючого санацією ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяка М.Б. у виконавчому провадженні №53912888 щодо примусового виконання рішення суду у справі №907/888/13; зобов`язання державного виконавця здійснити наступні дії у виконавчому провадженні № 53912888 щодо примусового виконання рішення суду у справі №907/888/13: накласти арешт на майно, яке підлягає передачі відповідно до рішення суду; заборонити ПрАТ «Карпатська рудна компанія» користуватися майном, яке підлягає передачі відповідно до рішення суду, а саме: сировиною, яка знаходиться у відвалах гірських порід № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, переміщувати, переробляти, або іншим чином змінювати його стан; заборонити ПрАТ «Карпатська рудна компанія» використовувати будь-яке майно, яке розташовано на відвалах гірських порід № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та може змінити його стан

у справі №907/888/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія», м. Берегове

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», с. Мужієво Берегівського району

про зобов`язання вчинити дії

секретар судового засідання Корольчук М.М.

за участю представників учасників справи:

ліквідатор - арбітражний керуючий Кандаурова А.П., в режимі відеоконференції;

від кредитора (Головне управління ДПС по Закарпатській області) - Буря О.О., самопредставництво;

від Закарпатської обласної прокуратури - Андрейчик А.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013 у справі №907/888/13, залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013, позовні вимоги ТОВ Карпатська рудна компанія задоволені в повному обсязі. Суд зобов`язав ТОВ Закарпатполіметали передати ТОВ Карпатська рудна компанія відвали гірських порід № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.

24 лютого 2014 року судом видано наказ. ТОВ Закарпатполіметали 12.03.2014 передало ТОВ Карпатська рудна компанія за актом прийому-передачі відвали 1,2,3,4,5.

Після кількох постанов ВГСУ та суду апеляційної інстанції постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2015, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2015, була задоволена апеляційна скарга компанії Cengart Financial Inc., скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013 у справі № 907/888/13, прийнято нове рішення, яким було відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2016 здійснений поворот виконання рішення. В порядку повороту виконання рішення 16.02.2016 видано наказ, а згодом дублікат наказу, яким зобов`язано ПАТ Карпатська рудна компанія передати ТОВ Закарпатполіметали відвали, а саме: - відвал №1, розташований біля устя похилої шахти №1 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; - відвал №2 (нерудний), розташований на усті штольні № 20 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; - відвал № 3 (нерудний), розташований на ділянці устя штольні №25 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; - відвал №4 (рудний), розташований на площадці вертикальної шахти РЕ -1 на землях Берегівської міської ради за межами населеного пункту; - відвал № 5 (нерудний), розташований біля вертикальної шахти РЕ-1 і безпосередньо примикає до рудного відвалу №4, знаходиться на землях Берегівської міської ради за межами населеного пункту.

Обсяг рудних відвалів становить 69224 м3 або 131945 т. Обсяг нерудних відвалів - 106201 м3. Вказані відвали належать ТОВ Закарпатполіметали та утворилися в процесі діяльності підприємства, вони були витягнуті з надр як рудна сировина, з оплатою в той час всіх необхідних платежів. У той же час, в 2012-2014 роках відвали були передані ТОВ Карпатська рудна компанія.

Вказаний наказ був пред`явлений до виконання до відділу ДВС Берегівського РУЮ, який 15.05.2017 відкрив виконавче провадження (постанова у виконавчому провадженні №53912888).

На адресу Господарського суду Закарпатської області 16.09.2019 надійшла скарга керуючого санацією ТОВ Закарпатполіметали арбітражного керуючого Кандаурової А.П. №5 від 10.09.2019 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяка М.Б. у виконавчому провадженні №53912888 щодо примусового виконання рішення суду у справі №907/888/13; зобов`язання виконавця здійснити наступні дії у виконавчому провадженні №53912888 щодо примусового виконання рішення суду у справі №907/888/13, а саме: накласти арешт на майно, яке підлягає передачі відповідно до рішення суду; заборонити ПрАТ Карпатська рудна компанія користуватися майном, яке підлягає передачі відповідно до рішення суду, а саме сировиною, яка знаходиться у відвалах гірських порід № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, переміщувати, переробляти, або іншим чином змінювати його стан; заборонити ПрАТ Карпатська рудна компанія використовувати будь-яке майно, яке розташовано на відвалах гірських порід № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та може змінити його стан.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.09.2019 року скаргу призначено до розгляду у засіданні суду на 16.10.2019.

Однак, з огляду на надходження від Західного апеляційного господарського суду запиту щодо направлення матеріалів справи до вказаного суду в зв`язку з поданням учасником справи апеляційної скарги, ухвалою суду від 26.09.2019 провадження по розгляду скарги в справі №907/888/13 зупинено до завершення розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області.

На електронну адресу суду 17.12.2020 надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Кандаурової А.П. № 02-06/447 від 15.12.2020 про поновлення провадження у справі.

З огляду на повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області, провадження у справі щодо розгляду скарги судом поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

При цьому, заяву ТОВ «Закарпатполіметали» Вих. №11 від 16.10.2019 (Вх. № 02.3.1-07/14537/19 від 21.10.2019) (уточнення до скарги Вих. № 5 від 10.09.2019), яким скаргу доповнено вимогами: визнати незаконною постанову від 24.09.2019 про закінчення виконавчого провадження №53912888; відновити виконавче провадження №53912888 по примусовому виконанню дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області №907/888/13 від 16.02.2017 у справі №907/888/13, залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 16.02.2021 розгляд скарги судом відкладено з огляду на заявлені учасниками справи клопотання про відкладення.

До дня призначення судового засідання від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кандаурової А.П. на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення Вих. №02-01/129 від 10.03.2021 (Вх. № 02.3.1-02/1932/21 від 17.03.2021) про наступне. Ліквідатор вважає надісланий за час зупинення провадження по розгляду скарги відзив державного виконавця таким, що не відповідає п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його копія не надійшла на адресу арбітражного керуючого Кандаурової А.П., яка на той час виконувала повноваження керуючого санацією боржника. Також ТОВ "Закарпатполіметали" стало відомо про закінчення виконавчого провадження №53912888 (постанова від 24.09.2019). Однак, боржник не вбачає законних підстав для закінчення виконавчого провадження, оскільки на його думку, державний виконавець не вжив усіх необхідних (можливих) заходів примусового виконання рішення, передбачених нормами чинного законодавства, внаслідок чого його (боржника) майно досі знаходиться у власності та використовується ПрАТ "Карпатська рудна компанія". З огляду на це, просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №53912888 від 24.09.2019 та відновити виконавче провадження по примусовому виконанню дублікату наказу, виданого на підставі ухвали суду від 16.02.2016 про поворот виконання рішення. Крім того, просить суд застосувати до державного виконавця захід процесуального примусу - штраф за невиконання вимог ухвали суду від 18.01.2021 та від 16.02.2021.

З огляду на об`єктивну неможливість розглянути справу в судовому засіданні 17.03.2021 за участю представників учасників справи, розгляд скарги було відкладено на 14.04.2021.

До дня призначеного засідання на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" 30.03.2021 надійшли пояснення по суті скарги.

Поряд з цим, державний виконавець вимоги ухвал суду не виконав, копію матеріалів виконавчого провадження №53912888 повторно не надав. В судове засідання також не з`явився.

Керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, оцінивши складність справи та важливість результатів її розгляду для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та заявлених ліквідатором клопотань на інший термін.

Керуючись ст. ст. 234, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 19 травня 2021 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №3.

2. Повторно зобов`язати державного виконавця надати до дня призначення засідання копію матеріалів виконавчого провадження № 53912888.

Попередити державного виконавця, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук