ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 справа № 914/3302/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за матеріалами позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Центр", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області

про стягнення заборгованості.

Ціна позову - 122281,86грн.

За участю представників:

від позивача: Тиндик Роман Володимирович - адвокат;

від відповідача: не викликався

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Центр" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 122281,86грн. за договорами №11/12/19 від 11.12.2019р., №02/01/20 від 02.01.2020р..

Ухвалою суду від 18.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 16.02.2021р. Ухвалою суду від 16.02.2021р. відкладено розгляд справи на 16.03.2021р. Ухвалою суду від 16.03.21р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.04.21р..

В судове засідання 06.04.2021р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі та подав заяву вх. 8364/21 від 06.04.21р. в якій повідомив суд про здійснення часткової оплати заборгованості відповідачем та із врахуванням часткової оплати заборгованість відповідача складає 65000грн. та просить покласти на відповідача судовий збір сплачений за подання позовної заяви до суду, оскільки часткове погашення заборгованості здійснювалось після відкриття провадження у справі.

В судові засідання відповідач явки повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву не подано, правової позиції по суті спору суду не надано. Причини неявки, не подання відзиву чи доказів не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень, надісланням ухвал поштовою рекомендованою кореспонденцією №680, №961, яка отримана відповідачем.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обов`язковою, та те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст.ст. 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач у порушення умов договорів №11/12/19 від 11.12.2019р., №02/01/20 від 02.01.2020р. оплати за отриманий товар, згідно зазначених видаткових накладних в повному обсязі не здійснив, тому позивач просить суд стягнути з відповідача 122281,86грн. заборгованості.

Письмового відзиву чи заперечень від відповідача не подано.

Обставини, встановлені судом.

11 грудня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Бізнес-Центр» (продавець) та Фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) укладено договір № 11/12/19 купівлі-продажу.

02 січня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Бізнес -Центр»(продавець) та Фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) укладено договір № 02/01/20 купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаних договорів Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Бізнес - Центр» продає, а ФОП ОСОБА_1 купує та оплачує вартість продуктів харчування, відповідно до потреб та узгодженого між сторонами замовлення і видаткових накладних.

Згідно із п. 2.1 укладених договорів загальна вартість товару складається з суми усіх поставлених партій товару відповідно до видаткових накладних, тобто в наростаючому порядку.

Відповідно до п. 2.2 та 2.3 вищевказаних договорів покупець оплачує поставку товару згідно накладних та/або рахунків безготівково, шляхом переказу грошових коштів па банківський рахунок продавця. Покупець здійснює оплату шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок продавця у 30-тиденний термін з моменту отримання товару.

На виконання умов даних договорів позивач передав, а відповідач отримав товар, згідно видаткових накладних № 110 від 13.12.19 на суму 4 940,00грн. ; №177 від 20.12.19 на суму 5 931,80грн. №208 від 24.12.19 на суму 8 831,60грн. ;№ 222 від 27.12.19 на суму 23 261,40грн.;№1 від 03.01.20 на суму 19 750,40 грн.; № 9 від 10.01.20 на суму 6 631,80 грн., №19 від 14.01.20 на суму 8 700,00 грн; №24 від 14.01.20р.на суму 890,00грн.; №28 від 17.01.20р. на суму 10 569,10 грн. ;№ 40 від 21.01.20 на суму 25 809,60грн. №63 від 24.01.20 на суму 7 890,00грн. №96 від 28.01.20 р. на суму 5 616,00 грн. ; № 113 від 31.01.20р. на суму 4 305.80 грн.№203 від 07.02.20р.на суму 4301,10грн.; №250 від 11.02.20 р. на суму 13 335,72 грн.; № 289 від 14.02.20р. на суму 14 828,60 грн.; №313 від 18.02.20 на суму 8 080,59грн., №363 від 21.02.20р.на суму 5 933,60грн. ; №415 від 25.02.20р. на суму 12 251,52 грн. ; № 927 від 03.03.20р. на суму 5 855,50 грн., № 1137 від 10.03.20р. на суму 4 590,00грн.; №1379 від 17.03.20р. на суму 1 969,37грн. ; №1585 від 18.03.20р. на суму 8,36 грн..

Позивач зазначає, що відповідачем здійснено часткову оплату за отриманий товар, згідно вказаних накладних, відтак заборгованість відповідача перед позивачем складає 122281,86грн., яку позивач просить стягнути у позовній заяві, що підтверджується підписаним обома сторонами актом звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.20р по 16.11.20р., та визнається обома сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем здійснено часткову оплату в розмірі 2000грн. платіжним дорученням №331 від 22.12.2020р. до відкриття провадження у даній справі, та не було враховано позивачем при поданні позову. Тому позовні вимоги в частині стягнення 2000грн. основного боргу задоволенню не підлягають.

Станом на день прийняття рішення, після відкриття провадження у даній справі відповідачем здійснено часткову оплату боргу на загальну суму 55281,86грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №335 від 13.01.2021р на суму 3000грн.; 3 339 від 10.02.21р. на суму 14000грн.; №342 від 23.02.21р на суму 10000грн.; №344 від 01.03.21р. на суму 12000грн. ; №347 від 02.03.2021р. на суму 5000грн.; №.352 від 16.03.2021р. на суму 6281,86грн ;№355 від 18.03.21р. на суму 5000грн., які долучено до матеріалів справи. В даній частині позовних вимог провадження у справі підлягає закриттю у зв"язку із оплатою та відсутністю предмета спору.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення складає 65000грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості відповідачем в повному обсязі не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу становить 65000грн.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені у позовній заяві обставини, що є предметом доказування у справі, визнаються судом встановленими та доведеними та позовні вимоги до відповідача про стягнення основного боргу в розмірі 65000грн. є обґрунтованими, не спростованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. В задоволенні позовних вимог в частині 2000грн.основного боргу належить відмовити у задоволенні позову . В решті позовних вимог, щодо стягнення 55281,86грн. провадження у справі належить закрити у зв"язку із оплатою та відсутністю предмета спору.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи заяву позивача вх.№ 8364/21 від 06.04.21р., судові витрати сплачені позивачем підлягають відшкодуванню з відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» «Бізнес-Центр» ( 80043, Львівська область, м. Львів, пр. Червоної калини, 123, кв. 54 ) 65000грн.основного боргу та 2067, 62 грн. - судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині 2000грн.основного боргу.

В решті позовних вимог, щодо стягнення 55281,86грн. основного боргу провадження у справі закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 07.04.2021р.

Суддя С.В. Іванчук