УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/3799/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви житлово-будівельного кооперативу "Оперний" до адвоката Шаповалова Сергія Васильовича про визнання недійсним додатку до договору в справі № 910/3799/21 за позовом адвоката Шаповалова Сергія Васильовича до житлово-будівельного кооперативу "Оперний" про стягнення 22 626,75 грн.,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року адвокат Шаповалов Сергій Васильович звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з житлово-будівельного кооперативу "Оперний" заборгованості у розмірі 22 626,75 грн., що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання юридичних послуг від 27 лютого 2017 року Ю 02/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 березня 2021 року було відкрито провадження у справі № 910/3799/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін.

2 квітня 2021 року через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 29 березня 2021 року про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 5 квітня 2020 року у задоволенні вищенаведеного клопотання було відмовлено. Водночас судом з власної ініціативи призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 22 квітня 2021 року.

2 квітня 2021 року від житлово-будівельного кооперативу "Оперний" надійшла його зустрічна позовна заява до адвоката Шаповалова Сергія Васильовича про визнання недійсним додатку від 27 лютого 20217 року до договору про надання юридичних послуг від 27 лютого 2017 року Ю 02/17.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви житлово-будівельного кооперативу "Оперний", суд дійшов висновку про залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України - Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 1 вересня 2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте з доданих житлово-будівельним кооперативом "Оперний" до його зустрічної позовної заяви копій документів вбачається, що останні не були засвідчені у встановленому законом порядку, оскільки у порушення вищенаведених приписів не містять слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті ГПК України позовна заява має містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали зустрічної позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у житлово-будівельного кооперативу "Оперний" або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до зустрічного позову.

Згідно з частиною 5 статті 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану зустрічну позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічну позовну заяву житлово-будівельного кооперативу "Оперний" без руху.

Житлово-будівельному кооперативу "Оперний" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, а також підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання: 7 квітня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко