ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. Справа№ 640/3023/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Майданевича А.Г.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Майданевич А.Г.

при секретарі ГуцалО.В.

за участю представників зазначених в протоколі від 12.04.2021р.

за апеляційною

скаргою Юридичної особи - резидента Республіки Кіпр CNT HOLDSNGS (CYPRUS) LIMITED

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року

у справі № 640/3023/19 (Суддя Кирилюк Т.Ю. )

за позовом Юридичної особи - резидента Республіки Кіпр CNT

HOLDSNGS (CYPRUS) LIMITED

до 1) Міністерства юстиції України

2) Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської Сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлії Олександрівни

3) Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Дубовик Жанни Олександрівни

4) Державного реєстратора Комунального підприємства

"Реєстраційне бюро" Макарова Олега В`ячеславовича

5) Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Товариство з обмеженою відповідальність „Н-ДЕНТ-

ГРУП"

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року у справі №640/3023/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Юридична особа - резидент Республіки Кіпр CNT HOLDSNGS (CYPRUS) LIMITED звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року у справі №640/3023/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Компанії „СІ. ЕН. ТІ ХОЛОДФНГЗ (КІПР) ЛІМІТЕД" задовольнити повністю:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції № 2997/5 від 18.09.2018 про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 1065198 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якою на виконання Наказу Міністерства юстиції № 2997/5 від 18.09.2018 скасована реєстраційна дія у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 3054082 від 19.11.2014;

- актуалізувати послідуючі дані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом поновлення відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13, ідентифікаційний код 39239180) в частині відомостей щодо учасників товариства, керівника та місцезнаходження товариства, а саме:

- поновити запис про учасника товариства: юридичну особу "СІ.ЕН.ТІ Холдінгз (Кіпр) Лімітед" компанії, що утворена та зареєстрована на Кіпрі 17.04.2013 за реєстраційним номером НЕ 321556, зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: Спіру Кіпраіну 61, АДРЕСА_1 , якому належить 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар";

- поновити запис про керівника товариства: ОСОБА_1 ;

- поновити запис про місцезнаходження товариства: 01301, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 10;

- визнати протиправними та скасувати наступні реєстраційні дії, які вчинені по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13, ідентифікаційний код 39239180) після реєстраційної дії № 1065198, а саме:

- № 7065198 від 19.09.2018;

- № 8065198 від 19.09.2018;

- № 9065198 від 20.09.2018;

- № 0065198 від 20.09.2018;

- № 8065198 від 27.06.2019;

- № 9065198 від 03.07.2019;

- № 0065198 від 03.07.2019;

- № 1065198 від 24.10.2019;

- № 2065198 від 20.12.2019.

Також, Юридична особа - резидент Республіки Кіпр CNT HOLDSNGS (CYPRUS) LIMITED просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 апеляційну скаргу Юридичної особи - резидента Республіки Кіпр CNT HOLDSNGS (CYPRUS) LIMITED передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р., подано заяву від 24.11.2020 про самовідвід від розгляду справи №640/3023/19 за апеляційною скаргою юридичної особи-резидента Республіки Кіпр CNT HOLDSNGS (CYPRUS) LIMITED на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020. Заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 року задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючого судді - Тищенко О.В., суддів: Дикунської С.Я., Станіка С.Р. про самовідвід від розгляду справи №640/3023/19 за апеляційною скаргою юридичної особи-резидента Республіки Кіпр CNT HOLDSNGS (CYPRUS) LIMITED на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі №640/3023/19. Матеріали справи №640/3023/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядження № 09.1-07/560/20 Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020р., у зв`язку з задоволенням заяви колегії суддів у складі: головуючого судді - Тищенко О.В., суддів: Дикунської С.Я., Станіка С.Р. про самовідвід від розгляду справи №640/3023/19 за апеляційною скаргою Юридичної особи-резидента Республіки Кіпр CNT HOLDSNGS (CYPRUS) LIMITED на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі №640/3023/19, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 640/3023/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020р апеляційну скаргу у справі №640/3023/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Алданова С.О.

27.11.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Старшого слідчого з ОВС 6 СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Іванова Дениса надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року у справі №640/3023/19 та поновлено Юридичній особі-резиденту Республіки Кіпр CNT HOLDSNGS (CYPRUS) LIMITED зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною Юридичної особи-резидента Республіки Кіпр CNT HOLDSNGS (CYPRUS) LIMITED на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року у справі №640/3023/19., розгляд справи призначено на 13.01.2021 року.

11.12.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

16.12.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

13.01.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю „АНАТА-МАКС" надійшла заява про вступ Товариства з обмеженою відповідальністю „АНАТА-МАКС" в якості третьої особи на стороні позивача, в якій просить винести ухвалу про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю „АНАТА-МАКС" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до розгляду справи №640/3023/19.

Розпорядження № 09.1-08/140/21 Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 640/3023/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року апеляційну скаргу у справі №640/3023/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Кропивна Л.В., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року прийнято справу №640/3023/19 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Кропивна Л.В., Алданова С.О. Розгляд справи №640/3023/19 призначено на 02.02.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.02.2021 року.

05.02.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи 2 надійшли письмові пояснення в яких просить відмовити у задоволенні заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю „АНАТА-МАКС" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

08.02.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „АНАТА-МАКС" про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача - відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №640/3023/19 до 23.02.2021 року. Зобов`язано Міністерство юстиції України надати до суду належним чином завірені наявні у Міністерства юстиції України матеріали розгляду скарги ОСОБА_2

22.02.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 клопотання на виконання умов ухвали, а саме долучення до матеріалів справи паперової копії електронної копії скарги ОСОБА_2

23.02.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи 2 надійшло клопотання про повторне зобов`язання Міністерства юстиції України надати до суду матеріали реєстраційної справи ТОВ „Едельмар".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №640/3023/19 до 02.03.2021 року.

02.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи 2 надійшла заява про забезпечення доказів, клопотання про дослідження наявних матеріалів справи №640/3023/19 та заява про перевірку повідомлення належним чином учасників справи.

02.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про залучення третіх осіб на стороні відповідачів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №640/3023/19 до 03.03.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 року задоволено заяву представника Юридичної особи - резидента Республіки Кіпр CNT HOLDSNGS (CYPRUS) LIMITED про залучення третіх осіб на стороні відповідачів. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальність „Н-ДЕНТ-ГРУП" Задовольнено частково заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" про забезпечення доказів. Витребувано у Відділу з питань державної реєстраційної юрисдикції юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської державної реєстрації (1054, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4) всі матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (КОД ). Оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 640/3023/19 до 30.03.2020 року. Зобов`язано Юридичну особу - резидента Республіки Кіпр CNT HOLDSNGS (CYPRUS) LIMITED направити копію позовної заяви з додатками та копію апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (та Товариству з обмеженою відповідальність „Н-ДЕНТ-ГРУП" і надати суду докази направлення.

15.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів.

25.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

26.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Відділу з питань державної реєстраційної юрисдикції юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської державної реєстрації на виконання умов ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 року надійшли матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар".

26.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

30.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядження № 09.1-08/1232/21 Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 р., у зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В., та судді Алданової С.О. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи 640/3023/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 р апеляційну скаргу у справі №640/3023/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Майданеви А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 року прийнято справу №640/3023/19 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Майданевич А.Г. та розгляд справи №640/3023/19 призначено на 12.04.2021 р.

В судовому засіданні 12.04.2021р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" заявив клопотання про залучення третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Валенсія і Ко» (), адреса: 01025, місто Київ, вул. Володимирська, буд. 7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Буд Девелопмент» (), адреса: 01001, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 131, ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_4 , засоби зв`язку.

Після нарадчої кімнати колегією суддів відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Також, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" заявив клопотання про відвід головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Майданевич А.Г.

В обґрунтування даного клопотання, представник зазначив, що колегією суддів порушено процесуальні дії, а саме, оскільки не задоволено клопотання про залучення третіх осіб, представник заявляє відвід колегії суддів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Розглянувши клопотання про відвід головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Майданевич А.Г., колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Водночас, згідно з п. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки підстав, передбачених статтею 35 ГПК України, які перешкоджають розгляду справи, відсутні, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого клопотання колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Майданевич А.Г. відводу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Майданевич А.Г. визнати необгрунтованим.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

А.Г. Майданевич