УХВАЛА

м. Київ

06.04.2021Справа № 910/1744/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентпроперті»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Славія-Акб»

про стягнення 475 000, 00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентпроперті» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Славія-АКБ» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором суборенди № 20-РП від 01.04.2018 у розмірі 475 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентпроперті» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/1744/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.03.2021 року на електронну пошту господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Славія-АКБ» надішло клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вищевказаної заяви відповідач посилався, зокрема, на те, що дана справа не є малозначною, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, враховуючи категорію і складність даного спору, останній не підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Крім того, 15.03.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва зазначене клопотання надійшло у паперовому вигляді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Славія-АКБ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено, розгляд справи № 910/1744/21 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 06.04.2021 року.

02.04.2021 року на електронну пошту господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 06.04.2021 року у режимі відеоконференції, проведення якої остання просила доручити господарському суду Житомирської області.

05.04.2021 року через відділ діловодства господарського суду вказане клопотання надійшло засобами поштового зв`язку у паперовій формі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у задоволенні клопотання позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 06.04.2021 року відмовлено.

До початку підготовчого засідання 06.04.2021 року на електронну пошту господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 06.04.2021 року та проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентпроперті» клопотання про перенесення та проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність його повернення, з огляду на таке.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, що надійшло на електронну адресу, судом враховуються вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які визначені в частині другій статті 170 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частина четверта статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

При перевірці клопотання позивача, що надійшло на електронну пошту суду 06.04.2021 року, на предмет його скріплення кваліфікованим електронним підписом, встановлено, що зазначене клопотання не підписане кваліфікованим електронним підписом представника позивача, про що також свідчить відмітка відділу діловодства господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного вище, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентпроперті» без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентпроперті» про перенесення та проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції повернути без розгляду.

2. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя В.С. Ломака