ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" квітня 2021 р. Cправа №902/341/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Мирзи Тамари Федорівни, м.Вінниця

до Відділу освіти Муровано-Куриловецької селищної ради, смт Муровані Курилівці Могилів - Подільського району Вінницької області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 07.04.2021 надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Мирзи Тамари Федорівни з наступними вимогами:

- скасувати незаконне рішення уповноваженої особи Відділу освіти Муровано-Куриловецької селищної ради, оформлене протоколом №28 від 15.02.2021 про визнання ФОП Білохатнюка Володимира Олександровича переможцем процедури закупівлі по предмету закупівлі ДК021:2015:03210000-6 - Зернові культури та картопля, ідентифікатор закупівлі UA-2021-01-29-003626-с;

- визнати недійсним договір поставки №33, укладений 25.02.2021 Відділом освіти Муровано-Куриловецької селищної ради та ФОП Білохатнюком Володимиром Олександровичем.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, в поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, зокрема: визнати незаконним рішення та визнати недійсним договір.

При цьому абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року встановлено: "У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру".

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір": судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн, адже останнім в поданій до суду позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, які, в силу наведених положень Закону, повинні бути оплачені окремим судовим збором.

Однак, позивач, в порушення вказаної норми, надав докази про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено законом.,

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявленого недоліку шляхом надання до суду:

- належного документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (оригінал платіжного документа про додаткову сплату 2270,00 грн).

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця Мирзи Тамари Федорівни від 05.04.2021 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Ухвала суду від 12.04.2021 у справі №902/341/21 підписана суддею та набрала законної сили 12.04.2021.

6. Дану ухвалу надіслати на наступні електронні адреси сторін: позивача (), представника позивача (ІНФОРМАЦІЯ_2), відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи