ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Справа № 915/27/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Профі",

03022, м. Київ, вул. Сумська, буд. 18, кв.1,

адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2, 3 пов.;

до відповідача: фізичної особи-підприємця Візьонок Богдана Миколайовича,

АДРЕСА_1 ;

про: стягнення 43 398,83 грн.

04.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агентство нерухомості "Профі" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 29-12/01 від 29.12.2020, в якій просить суд зобов`язати фізичну особу-підприємця (ФОП) Візьонок Богдана Миколайовича повернути грошові кошти в сумі 43398,83 грн. - попередня оплата, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між ними договором №АА2410-1 від 24.10.2018 про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації (далі - Договір).

Ухвалою суду від 11.01.2021 позовну заяву було залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.01.2021 до суду від позивача надійшла заява з долученими документами на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2021.

Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/27/21, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами, запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача; запропоновано позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою від 01.02.2021 про відкриття провадження у справі, направлене на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв?язку з позначкою "За закінченням терміну зберігання", проте суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвалу від 01.02.2021 направлено на адресу, за якою фізична особа-підприємець Візьонок Богдан Миколайович зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ? Реєстр).

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

24.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агентство нерухомості "Профі" (замовник) та фізичною особою-підприємцем Візьоноком Богданом Миколайовичем (виконавець) було укладено договір про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації №АА2410-1 (далі - Договір), у відповідності до умов якого виконавець, за завданням замовника, зобов`язався особисто (крім випадків, які узгоджені сторонами у п. 3.1 цього Договору), надати послуги (виконати роботи) у сфері інформатизації, а саме провести інтеграцію CRM системи OneBox компанії Webproduction (п. 1.1 Договору).

Для надання послуг (виконання робіт) у рамках даного Договору замовник надає виконавцеві технічні завдання (в письмовій формі), які містять перелік, обсяги, строки та порядок надання послуг (виконання робіт). Технічні завдання також може містити ціну конкретних послуг (робіт) та порядок їх оплати. Послуги надаються (роботи виконуються) виконавцем винятково у відповідності із технічними завданнями замовника, які стають невід`ємною частиною (в письмовій формі) даного Договору (п. 1.2 Договору).

У відповідності до п. 2.1 Договору, загальна ціна цього Договору визначається як сума вартості всіх наданих послуг (виконаних робіт), відповідно до підписаних сторонами Актів прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) за цим Договором протягом строку його дії.

Вартість послуг (робіт) виконавця визначається виходячи з кількості годин, витрачених виконавцем на надання послуг (виконання робіт) за даним Договором, що включає вартість майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності, створені виконавцем при наданні послуг (виконання робіт) виконавцем замовникові (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 3.2 Договору, передача результатів послуг (робіт) виконавця здійснюється виключно на обладнанні, наданому замовником з метою дотримання конфіденційності інформації, що передається. Таке обладнання залишається власністю замовника, і не може бути використано виконавцем в цілях інших ніж передача результатів роботи.

З метою підтвердження факту надання послуг (виконання робіт) виконавцем в цілому або виконання конкретного етапу на певну дату сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт), що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з виконавцем. Виконавець надає замовникові два екземпляри підписаного Акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) протягом п`ять календарних днів після закінчення надання послуг (виконання робіт) в цілому або закінчення виконання конкретного етапу згідно з Технічним завданням (п.п. 3.3-3.4 Договору).

Виконавець зобов`язаний, зокрема, своєчасно та на висококваліфікованому рівні надати замовнику послуги (виконати роботи), визначені цим Договором та зазначені у відповідних Технічних завданнях (п. 4.3.1 Договору).

Сторонами погоджено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2018, але не раніше повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 10.1 Договору).

Позивач зазначає, що на рахунок відповідача відповідно до розділу 2 Договору позивач провів попередню оплату в загальній сумі 43 398,83 грн. за платіжними дорученнями: №117 від 30.10.2018 на суму 27860,33 грн. із зазначенням платежу: "за інтеграцію CRM системи One Box (перший етап) Без ПДВ"; №194 від 29.05.2019 на суму 13738,50 грн. із призначенням платежу: "за інтеграцію CRM системи One Box (переший етап) 25 % Без ПДВ"; № 203 від 12.06.2019 на суму 1800,0 грн. із призначенням платежу: "Консультація та підтримка по встановленню SSL сертифікату. Без ПДВ".

При цьому в платіжних дорученнях відсутнє посилання на Договір №АА2410-1 від 24.10.2018.

ТОВ "Агентство нерухомості "Профі" надіслав відповідачу лист № 29-08/01 від 29.08.2019 про виконання умов договору, в якому позивач зазначає програмне забезпечення CRM система OneBox не працює.

У подальшому, позивачем надіслано відповідачу вимогу № 24-10/03 від 24.10.2019 про повернення коштів, в якому позивач зазначає, що програмне забезпечення CRM системи OneBox не доопрацьоване та не придатне до використання повноцінно, технічні завдання відповідачем виконані не були, у зв`язку з викладеним позивач просить повернути кошти, сплачені відповідно до Договору у строк до 01.11.2019.

ТОВ "Агентство нерухомості "Профі" направлено підприємцю Візьоноку Б.М. повторну вимогу № 15-11/03 від 15.11.2019 про повернення коштів, в якій позивач вимагає в строк до 22.11.2019 повернути кошти у сумі 43398,83 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено досудову вимогу № 28-08/03 від 28.08.2020, в якій позивач вимагає в строк до 10.09.2020 повернути кошти сплачені за Договором.

За твердженням позивача, після підписання Договору, позивач провів попередню оплату на рахунок відповідача в загальній сумі 43 398,98 грн., в подальшому, відповідно до п.1.2 Договору та домовленостей між сторонами, позивач шляхом направлення електронних повідомлень, надав ряд технічних завдань, що мав виконати відповідач, проте відповідач своїх зобов`язань за Договором не виконав.

Викладені обставини стали підставою для звернення ТОВ "Агентство нерухомості "Профі" до суду з позовом у даній справі.

Надавши правову оцінку Договору № АА2410-1 від 24.10.2018, суд дійшов наступного висновку.

Законодавством визначено, що зобов?язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов?язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).

Суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 193 ГК України). Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов?язки (ст. 626 ЦК України).

У відповідності до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 905 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Як вбачається із п.1.2 Договору для надання послуг (виконання робіт) у рамках даного Договору замовник надає виконавцеві технічні завдання (в письмовій формі), які містять перелік, обсяги, строки та порядок надання послуг (виконання робіт). Технічні завдання також можуть містити ціну конкретних послуг (робіт) та порядок їх оплати. Послуги надаються (роботи виконуються) виконавцем винятково у відповідності із технічними завданнями позивача, які стають невід`ємною частиною (в письмовій формі) даного Договору.

Пунктом 4.3.1 Договору передбачено, що виконавець зобов`язаний зокрема своєчасно та на висококваліфікованому рівні надати замовнику послуги (виконати роботи), визначені цим Договором та зазначені у відповідних Технічних завданнях.

Отже, умовами Договору передбачено, що позивач повинен був надавати відповідачу в письмовій формі технічні завдання, які містять перелік, обсяги, строки та порядок надання послуг (виконання робіт), а відповідач зобов`язався своєчасно та на висококваліфікованому рівні надати позивачу послуги (виконати роботи), визначені цим Договором та зазначені у відповідних Технічних завданнях.

Позивач зазначає, що відповідачу були надані технічні завдання засобами електронного листування.

З роздруківок електронного листування не вбачається що саме між сторонами та в рамках даного Договору встановлювалось в письмовій формі технічне завдання.

Надане до суду позивачем електронне листування не розцінюється судом як належні докази на підтвердження обставин про надання позивачем відповідачу технічних завдань, як то визначено п. 1.2 Договору.

В той же час, матеріали справи не містять доказів заповнення та надання замовником виконавцю в письмовій формі технічних завдань, які містять перелік, обсяги, строки та порядок надання послуг (виконання робіт), як то узгоджено сторонами в п. 1.2 Договору.

Окрім того, відповідно до п.10.1, п.10.2 Договору сторонами погоджено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2018, але не раніше повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. Після закінчення строку дії Договір автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо будь-яка із Сторін не повідомила іншу Сторону про бажання розірвати Договір не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати закінчення Договору

Пунктом 10.4 Договору передбачено, що замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку не дотримуючись строків, встановлених в п.10.3 цього Договору, якщо: а) виконавець порушив умови п.4.3.1 - 4.3.6. цього Договору; б) виконавець завдав збитків або порушив комерційні інтереси замовника; в) при наявності поважних причин, як то подальша невигідність або припинення проекту замовника, зміна умов на ринку програмних продуктів, зміна бізнес планів замовника, відсутність грошових коштів для фінансування робіт, тощо. При цьому замовник зобов`язується оплатити виконавцю послуги (роботи), надані (виконані) та неоплачені до моменту розірвання цього Договору, а виконавець, в разі отримання ним попередньої оплати за послуги (роботи) згідно п. 2.3 цього Договору, зобов`язується повернути надлишково сплачені замовником кошти у повному обсязі протягом 5 днів після розірвання цього Договору.

Тобто, виходячи з умов Договору, позивач (замовник) мав право розірвати Договір в односторонньому порядку не дотримуючись строків, встановлених в п.10.3 цього Договору, при порушенні відповідачем (виконавцем) п. 4.3.1 цього Договору.

Доказів щодо розірвання Договору №АА2410-1 від 24.10.2018 про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації матеріали справи не містять.

Так, відповідно до частин 1-3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи, що позивачем не доведено належними засобами доказування: - обставин про надання позивачем відповідачу технічних завдань, як то визначено п. 1.2 Договору; - визначення Договором обов`язку відповідача щодо повернення суми попередньої оплати; - обставин щодо неналежного виконання зобов`язань саме за Договором, то в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у разі відмови в позові судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук