ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Справа№ 910/12706/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Перевозник П.М. ( довір. №790 від 30.12.2020);

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2021

у справі №910/12706/20 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Поле"

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про стягнення 820 875, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі №910/12706/20 застосовано до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- невиконання Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ухвал суду від 08.12.2020 та від 22.12.2020 (які у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковими до виконання судовими рішеннями, що набрали законної сили), є порушення приписів ч.1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим Акціонерне товариство «Державне продовольчо-зернова корпорація України» може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст.382 Кримінального кодексу України).

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2021.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- суд першої інстанції задовольнив заявлене під час розгляду справи по суті (в судовому засіданні 08.12.2020) клопотання позивача про витребування у відповідача нових доказів у справі в частині витребування документів, на підставі яких відбулось погашення складських квитанцій на зерно, чим порушив приписи ч.2 ст. 207 ГПК України;

- в матеріалах справи відсутні докази того, що спірне зерно було реалізоване відповідачем або докази того, що складські квитанції на зерно №319 від 29.08.2019 (серії АЦ №457951) та №784 від 30.08.2019 (серії АЧ №920534) були погашені саме внаслідок реалізації цього зерна, а не з інших підстав; в матеріалах справи також відсутні докази наявності у філій відповідача документів про реалізацію спірного зерна, а в своїх листах від 04.11.2020 №1352 та від 04.11.2020 №349 філії відповідача повідомляли суд першої інстанції про відсутність у них документів про реалізацію цього зерна. Викладене, на думку скаржника, свідчить про невідповідність обставин справи висновку суду першої інстанції про невиконання відповідачем ухвал про витребування доказів від 29.09.2020 та від 20.10.2020 в частині надання документів щодо реалізації спірного зерна;

- про погашення складських квитанцій на зерно №319 від 29.08.2019 (серії АЦ №457951) та №784 від 30.08.2019 (серії АЧ №920534) стало відомо лише під час розгляду справи по суті в судовому засіданні 08.12.2020;

- позивач втратив право на подання клопотання про витребування документів, на підставі яких відбулось погашення складських квитанцій на зерно №319 від 29.08.2019 (серії АЦ №457951) та №784 від 30.08.2019 (серії АЧ №920534), а суд першої інстанції не мав права його задовольняти.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2021, розгляд справи №910/12706/20 призначено на 07.04.2021.

В судове засідання апеляційного господарського суду 07.04.2021 не з`явився представник позивача.

Враховуючи те, що позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у справі без участі представника позивача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача судовою колегією встановлено.

Селянське (фермерське) господарство «Поле» звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення 820 875,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що поставив відповідачу ячмінь 3 класу врожаю 2019 року у загальній кількості 142,189 тони, в той час як відповідач ухиляється від підписання договору поставки, видаткових накладних та не здійснив оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 685 204,77 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з нього пені у розмірі 96 976,19 грн., інфляційних втрат у розмірі 20 761,86 грн. та 3% річних у розмірі 17 933,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 відкрито провадження у справі №910/12706/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 29.09.2020.

Колегією суддів встановлено, що в межах підготовчого провадження протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020, зокрема, витребувано у філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Старокостянтинівський Елеватор" належним чином завірені документи на підставі яких були виписані складські квитанції на зерно №784 від 30.08.2019 та №319 від 29.08.2019; зобов`язано філію Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Старокостянтинівський Елеватор" надати суду витребувані документи у строк - до початку наступного підготовчого засідання; попереджено філію Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Старокостянтинівський Елеватор" про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів.

У зв`язку з тим, що протокольна ухвала суду від 29.09.2020 в частині витребування доказів залишилась невиконаною, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/12706/20 витребувано від філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Великолепетинський Елеватор" належним чином завірені документи на підставі яких була виписана складська квитанція на зерно №319 від 29.08.2019 серії АЦ №457951, а також документи щодо подальшої реалізації ячменя 3 класу, отриманого за вказаною складською квитанцією; витребувано від філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Старокостянтинівський Елеватор" належним чином завірені документи на підставі яких була виписана складська квитанція на зерно №784 від 30.08.2019 серії АЧ №920534, а також документи щодо подальшої реалізації ячменя 3 класу, отриманого за вказаною складською квитанцією; зобов`язано Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" сприяти в наданні витребуваних доказів, особливо в частині документів на підставі яких були виписані складські квитанції на зерно №319 від 29.08.2019 серії АЦ №457951 та №784 від 30.08.2019 серії АЧ №920534.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2020 від філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Старокостянтинівський Елеватор" разом із листом вих. №1352 від 04.11.2020 надійшли документи на виконання ухвали суду про витребування доказів. Водночас, філія Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Старокостянтинівський Елеватор" у листі вих. №1352 від 04.11.2020 повідомила, що у неї відсутня будь-яка інформація щодо подальшої реалізації спірного зерна. 11.11.2020 від філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Великолепетинський Елеватор" із листом вих. №349 від 04.11.2020 надійшли документи на виконання ухвали суду про витребування доказів. Філія Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Великолепетинський Елеватор" у листі вих. №349 від 04.11.2020 також повідомила, що в неї відсутня інформація стосовно подальшої реалізації спірного зерна.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

Як зазначає місцевий господарський суд, під час розгляду справи по суті та дослідження доказів, в судовому засіданні 08.12.2020 встановлено, що у витягах з Реєстру складських документів на зерно №№14732, 14733 від 06.11.2020 та №№14734, 14735 від 09.11.2020 наявний запис про погашення складських квитанцій.

Як зазначає місцевий господарський суд, в судових засіданнях, в яких здійснювалась фіксація технічними засобами, представник позивача вказувала, що у відповідності до п. 10.3 Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Мінагрополітики України №198 від 27.06.2003, такий запис вноситься після видачі зерна власникам складських документів. Відтак, на думку позивача, наявні підстави для висновку, що відповідачем було реалізовано спірне зерно як власником такого зерна. У зв`язку з наведеним, представником позивача в судовому засіданні 08.12.2020 було подано клопотання про витребування від Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" документів щодо подальшого руху ячменя 3 класу, отриманого від позивача за складськими квитанціями на зерно №319 від 29.08.2019 серії АЦ №457951 та №784 від 30.08.2019 серії АЧ №920534. Натомість представник відповідача на запитання суду щодо підстав вчинення записів про погашення складських квитанцій жодної чіткої відповіді надати не міг та його пояснення зводились до взаємовиключних припущень, що таке зерно могло зіпсуватись чи що дані записи внесені помилково. Представник відповідача також ухилявся від надання відповідей на запитання суду щодо записів про погашення складських квитанцій, посилаючись на те, що такі обставини не входять до предмету доказування у даній справі.

Отже, за висновками суду:

- під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 08.12.2020 з`ясовані обставини, які можуть свідчити про неналежне (неповне) виконання відповідачем в особі своїх філій ухвал суду від 29.09.2020 та від 20.10.2020 в частині надання витребуваних доказів в повному обсязі та недостовірність повідомленої ними інформації, в той час як представник відповідача ухиляється від надання повної та вичерпної відповіді на питання суду щодо підстав (причин) внесення записів про погашення складських квитанцій;

- враховуючи наявність записів про погашення складських квитанцій на спірне зерно та взаємовиключність припущень представника відповідача щодо підстав їх вчинення, а також ухилення останнього від надання вичерпних та повних відповідей на поставлені судом питання, у суду наявні підстави для висновку, що ухвали суду про витребування доказів від 29.09.2020 та від 20.10.2020 залишились невиконаними в повному обсязі, а саме - в частині надання документів щодо подальшої реалізації спірного зерна, в той час як листах вих. №1352 від 04.11.2020 та вих. №349 від 04.11.2020 було викладено недостовірну інформацію щодо відсутності інформації та документів в цій частині.

При цьому як обґрунтовано зазначає місцевий господарський суд, з огляду на те, що фактично позивачем не заявлялось нових клопотань/заяв про витребування доказів, мова йде про неналежне виконання відповідачем ухвал суду від 29.09.2020 та від 20.10.2020, постановлених в межах підготовчого провадження за наслідками розгляду поданого Селянським (фермерським) господарством "Поле" клопотання про витребування доказів, то відповідно встановлені приписами ст. 207 Господарського процесуального кодексу України обмеження можливості подання учасниками справи заяв чи клопотань на стадії розгляду справи по суті не застосовуються.

Зважаючи на те, що обставини неналежного виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків та ухвал суду про витребування доказів від 29.09.2020 та від 20.10.2020 стали відомими лише на стадії розгляду справи по суті - в судовому засіданні 08.12.2020, керуючись ч. 4 ст. 74, ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, протокольною ухвалою від 08.12.2020 частково задоволено клопотання позивача; витребувано у Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", філій Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Великолепетинський Елеватор" та "Старокостянтинівський Елеватор" документи, на підставі яких відбулось погашення складської квитанції на зерно №319 від 29.08.2019 серії АЦ №457951 та складської квитанції на зерно №784 від 30.08.2019 серії АЧ №920534; в іншій частині у задоволенні клопотання позивача відмовлено.

В судовому засіданні 22.12.2020 судом встановлено, що Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" не виконало вимог протокольної ухвали суду від 08.12.2020 в частині надання суду доказів та надало додаткові пояснення вих. №130-2-19/5135 від 17.12.2020. Так, Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" виклало своє бачення щодо застосування положень господарського процесуального закону, що полягає у неможливості суду витребувати документи з приводу подальшого руху зерна, отриманого від позивача за складськими квитанціями на зерно №319 від 29.08.2019 серії АЦ №457951 та №784 від 30.08.2019 серії АЧ №920534. Також відповідач вказував у своїх поясненнях, що дані докази не стосуються предмету доказування, не підтверджують/не спростовують обґрунтованості позовних вимог та не мають значення для розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що саме суд наділений правом визначати, які докази стосуються предмету спору, та відповідно місцевим господарським судом зроблено висновок з приводу необхідності та доцільності витребування таких доказів ще у підготовчому засіданні в ухвалах від 29.09.2020 та 20.10.2020, в той час як пізніше судом виявлено обставини їх невиконання в повному обсязі.

Зважаючи на те, що Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" не повідомлено суду поважних причин неможливості подання доказів, витребуваних протокольною ухвалою від 08.12.2020, та не подано таких доказів без поважних причин, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/12706/20 повторно витребувано у Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", філій Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Великолепетинський Елеватор" та "Старокостянтинівський Елеватор" документи, на підставі яких відбулось погашення складської квитанції на зерно №319 від 29.08.2019 серії АЦ №457951 та складської квитанції на зерно №784 від 30.08.2019 серії АЧ №920534, та судове засідання відкладено на 19.01.2021.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/12706/20 судом роз`яснено наслідки невиконання цієї ухвали та можливість постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

24.12.2020 засобами поштового зв`язку від філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Старокостянтинівський Елеватор" надійшов лист вих. №1660 від 21.12.2020, в якому остання повідомляла, що 04.11.2020 нею було виконано попередню ухвалу суду від 20.10.2020 та надано копії всіх наявних документів стосовно спірної складської квитанції.

19.01.2021 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надійшли додаткові пояснення стосовно виконання ухвали суду від 22.12.2020, в яких відповідач вказував, що судом не витребовувались документи, на підставі яких відбулось погашення складських квитанцій, а тому суд фактично розглянув нове клопотання позивача та на стадії розгляду справи по суті витребував докази. При цьому, на думку відповідача, позивач був обізнаний про погашення складських квитанцій на стадії підготовчого провадження, проте не заявляв клопотання про витребування відповідних доказів, тому суд повинен був залишити без розгляду відповідне клопотання позивача.

В судове засідання, призначене на 19.01.2021 представники сторін з`явились. 19.01.2021 судом встановлено, що Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" не виконало вимог ухвал суду від 08.12.2020 та 22.12.2020 в частині надання витребуваних документів.

Частиною 6 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 Господарського кодексу України).

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що доводи Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про відсутність правових підстав для витребування доказів не можуть вважатись обґрунтованою причиною (підставою) для ненадання таких доказів з огляду на те, що судом детально та ґрунтовно викладено мотиви прийняття як ухвали від 08.10.2020, так і ухвали від 22.12.2020 та наведено правове обґрунтування необхідності витребування документів, на підстав яких було внесено запис про погашення спірних складських квитанцій, а також правові підстави для постановлення відповідних ухвал. Також судом в ухвалі від 22.12.2020 надано правову оцінку таким доводам Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" щодо причин невиконання ухвал суду від 08.12.2020 та від 22.12.2020, як неправомірних.

Зокрема, роз`яснено представнику відповідача, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у відповідача та його філій витребовувались, в тому числі, документи щодо подальшої реалізації спірного ячменя 3 класу, отриманого за вказаними складськими квитанціями, та що відповідна категорія витребуваних документів включає в себе документи, на підставі яких відбулось погашення складської квитанції на зерно №319 від 29.08.2019 серії АЦ №457951 та складської квитанції на зерно №784 від 30.08.2019 серії АЧ №920534. Тобто, документи, на підставі яких відбулось погашення спірних складських квитанцій, та документи щодо подальшої реалізації спірного ячменя 3 класу співвідносяться як частина на ціле, у зв`язку з чим неподання відповідачем документів, на підставі яких відбулось погашення спірних складських квитанцій, свідчить про неналежне (неповне) виконання Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" вимог ухвали від 20.10.2020.

Однак, відповідачем як не було надано витребуваних ухвалою від 22.12.2020 документів, так і будь-яких однозначних пояснень з приводу вчинення записів про погашення складських квитанцій за відсутності відповідних документів у природі (наприклад, помилково).

Крім того, повноваженнями надавати оцінку правомірності застосування судом норм процесуального права в силу Конституції України та Господарського процесуального кодексу України наділені виключно суди апеляційної та касаційної інстанції.

Натомість Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" не наділене свободою розсуду в частині виконання/невиконання обов`язкових судових рішень, якими є ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та 22.12.2020.

Невиконання Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ухвал суду від 08.12.2020 та від 22.12.2020 (які у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковими до виконання судовими рішеннями, що набрали законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Таким чином, Акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України" ухилилася від вчинення дій, покладених на нього судом, - надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частиною 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи факт ненадання Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України", за відсутності на те поважних причин, витребуваних ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та від 22.12.2020 доказів, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про необхідність застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (2 270,00 грн.).

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі №910/12706/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/12706/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржено, відповідно до вимог ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 15.04.2021

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко