overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/255/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.,
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу приписів статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "__" _____________ року
по "___" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ року.
Суддя Олександра Вікторівна Рочняк
Справа № 909/96/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А. розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича

до відповідача: Державного підприємства "СЕТАМ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монополіум"

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2021 суд постановив підготовче засідання відкласти на 04.05.2021 об 12:00, провести судове засідання з використанням системи відеоконференцзв`язку, доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" (участь у судовому засіданні братиме представник Державного підприємства "СЕТАМ" Стаднік Р. П.).

При технічному виготовленні зазначеної вище ухвали допущено описку в резолютивній частині, вказано дату 04.05.2021, а потрібно - 06.05.2021.

Згідно із частинами 1, 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд дійшов висновку про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2021.

Керуючись стст 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2021. Дата відкладення підготовчого засідання - 06.05.2021 об 12:00.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 06.05.2021 об 12:00 год., провести з використанням системи відеоконференцзв`язку. Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка,1, літера А), забезпечити 06.05.2021 об 12:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 909/96/21 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до відповідачів: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича, Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Монополіум" про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 09.04.2021.

Суддя М. А. Шіляк
Справа № 909/215/21
УХВАЛА

09.04.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Люкс Телеком"

до відповідача: Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції про скасування протоколу розгляду тендерних пропозицій, визнання недійсними результатів відкритих торгів та договору №28/277 від 09.03.2021, зобов`язання повторного оголошення та проведення відкритих торгів.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ Люкс Телеком" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції про скасування протоколу розгляду тендерних пропозицій, визнання недійсними результатів відкритих торгів та договору №28/277 від 09.03.2021, зобов`язання повторного оголошення та проведення відкритих торгів

19.03.2021 суд постановив позовну заяву від 17.03.2021 вх.№4078/21 залишити без руху; позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТ Люкс Телеком" у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області докази доплати судового збору в сумі 6810 грн 00 к.; роз`яснити позивачу, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали від 19.03.2021 позивач отримав 25.03.2021, відтак встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 06.04.2021; вимоги, зазначені в ухвалі від 19.03.2021 позивач не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 118, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Люкс Телеком" до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції про скасування протоколу розгляду тендерних пропозицій, визнання недійсними результатів відкритих торгів та договору №28/277 від 09.03.2021, зобов`язання повторного оголошення та проведення відкритих торгів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Дата підписання: 09.04.2021

Суддя Т.В. Максимів
Справа № 909/299/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., розглянувши
заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут",
до боржника: Клубовецького ліцею Тисменицької міської ради
вул.Стародорожна, 1, с.Клубівці, Тисменицький район,
про видачу судового наказу про стягнення 92 640,26грн за невиконання грошового зобов"язання за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-245-21 від 04.01.2021, на підставі статей 509, 525, 526, 530, 610, 627 Цивільного кодексу України, статей 174, 179, 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,

НАКАЗУЮ:
2.Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.Кобецька
Справа № 909/167/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021 м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України
НАКАЗУЮ:
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
4. Згідно з ч. 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 07.04.2021
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 08.04.2021 по 08.04.2024
Дата видачі судового наказу 07.04.2021
Суддя Т. В. Максимів
УХВАЛА

повідомлення

09.04.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1130/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє всіх учасників у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Кіяшко Віти Василівни,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кума Трейд",

про витребування майна з чужого незаконного володіння

про те, що судове засідання щодо розгляду клопотання судового експерта відкладено на 23.04.2021 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018; зал судових засідань № 2.

Зобов`язати відповідача повторно подати суду додаткові матеріали, а саме:

- вільні зразки почерку ОСОБА_2 (тобто достовірний почерк, виконаний в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), це може бути почерк в різного роду заявах, квитанціях, блокнотах з особистими записами і таке інше, максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2018-2020 роки в кількості 10-15 аркушів.

З метою відбирання експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 з написанням в тексті прізвища ОСОБА_2 та великої літери "А" явку ОСОБА_2 визнати обов`язковою.

Суд доводить до відома відповідача, що строк розгляду клопотання судового експерта становить 45 календарних днів.

У випадку неможливості надання витребуваних документів повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Представникам сторін з`явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог ст. 60 ГПК України.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 09.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фанда
Справа № 909/300/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2021 м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України
НАКАЗУЮ:
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
4. Згідно з ч. 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Максимів
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/18962/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОРПОРАЦІЯ

"ПРОМ ЕКСПОРТ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксорікс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамонда"

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксорікс" відповідач 2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамонда" відповідач 3 у справі № 910/18962/20, про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 08.04.21 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксорікс" виконати вимоги ухвали суду від 25.02.2021.

Роз`яснити представникам відповідачів , що неявка в підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.03.2021Справа № 910/19768/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ХАБ"

вул. Хрещатик, 27А, оф. 28, м. Київ 1, 01001

до Державного комітету телебачення і радіомовлення України

вул. Прорізна, буд. 2, м. Київ 1, 01001

про визнання недійсним одностороннього правочину з розірвання договору

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Хаб" до Державного комітету телебачення і радіомовлення України про визнання недійсним одностороннього правочину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (31.03.2021) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст складено та підписано 08.04.2021.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2021Справа № 910/3109/21
За позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Приватного підприємства "САМТЕКС ДИСТРИБУЦІЯ"

про стягнення 42 459,08 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Акціонерне товариство "Укрпошта" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного підприємства "САМТЕКС ДИСТРИБУЦІЯ" про стягнення 42459,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №010920-05/200 Пс від 01.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 відкрито провадження у справі №910/3109/21 та призначено розгляд справи на 26.03.2021.

В судове засідання 26.03.2021 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 26.03.2021 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 226, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

06.04.2021Справа № 910/4148/21

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" (94000, Луганська обл., м. Кадіївка)

до Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д)

про визнання зобов"язання припиненим

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Стахановський завод феросплавів" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов"язання припиненим відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.2021 р. позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв`язку з недоплатою позивачем судового збору.

Позивач повинен був усунути недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.03.2021 р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи те, що провадження у справі ще не відкрите і від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.162, п.3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.04.2021Справа № 910/20189/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Міністерства молоді та спорту України

до Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон»

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест»

про зобов`язання вчинити дії, без участі представників

за участі представників:

від позивача - Мних Н.М. (уповноважений представник);

від відповідача - Андрєєвський П.В. (уповноважений представник);

від третьої особи - Опря Н.Л. (уповноважений представник).

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Міністерства молоді та спорту України до Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

06.04.2021Справа № 910/13748/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/13748/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми"

до Акціонерного товариства "Укратрансгаз"

про стягнення 211 912,78 грн,

ВИКЛИКАЄ

представників позивача та відповідача для участі у судовому засіданні для вирішення питання про судові витрати (витрати на правничу допомогу).

Судове засідання у справі призначено на 28.04.21 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.