номер провадження справи 28/156/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.04.2021 справа № 908/3135/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Федоровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/3135/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Дніпровський (юридична адреса: 53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Першотравневе, вул. Центральна, 15; поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул.Електрозаводська, буд. 3; ідентифікаційний код 36020648)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РДД (69014, м. Запоріжжя, вул.Кольорова, буд. 3, ідентифікаційний код 41532436)

про стягнення 2597176,10 грн.

за участю представників:

від позивача Коваль М.О., довіреність від 01.02.2021, адвокат;

від відповідача Непомнящий Я.В., ордер серії АР №1017411 від 18.09.2020;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Дніпровський з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РДД про стягнення 2597176,10 грн., які складаються з 2110358,27 грн. попередньої оплати за поставлений товар, 312300,00 грн. вартості неповернутої тари, 49610,79 грн. пені за несвоєчасну оплату товару, 91405,76 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 12397,70 грн. 3% річних та 21103,58 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання укладеного між сторонами договору поставки №П-490 від 24.02.2020 позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними в період з 16.09.2020 по 25.09.2020 на загальну суму 2228187,41 грн. Даний товар оплачений відповідачем частково, сума заборгованості за підрахунком позивача складає 2110358,27 грн., що підтвердили сторони в акті звірки взаємних розрахунків станом на 28.09.2020. Також сторонами був узгоджений та підписаний акт звірки за документами зворотної тари станом на 28.09.2020, відповідно до якого кількість неповернутої відповідачем тари складає 1199 одиниць ящиків пластикових вагою 1,8 кг, а також 536 одиниць ящиків пластикових вагою 1,26 кг всього 1735 одиниць. Пунктом 4.1 договору визначено, що заставна вартість одного ящика становить 180,00 грн. з ПДВ. Як вказує позивач, 29.10.2020 відповідачу поштою було направлено письмову вимогу щодо сплати заборгованості за відвантажений товар у сумі 2110358,27 грн., а також щодо повернення протягом семи днів з моменту отримання вимоги зворотної тари, а у разі її неповернення оплатити її заставну вартість у сумі 312300,00 грн. Відповідач залишив вимогу позивача без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача попередньої оплати за поставлений товар у сумі 2110358,27 грн., вартості неповернутої тари у сумі 312300,00 грн., пені за несвоєчасну оплату товару, нарахованої на підставі п. 5.1 договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 17.09.2020 по 03.12.2020 у сумі 49610,79 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованих на підставі п. 5.2 договору в розмірі 0,07% від суми, несплаченої понад 10 календарних днів, за період з 27.09.2020 по 03.12.2020, в сумі 91405,76 грн., 3% річних за період з 17.09.2020 по 03.12.2020 у сумі 12397,70 грн. та інфляційних втрат, розрахованих за жовтень 2020 року, в сумі 21103,58 грн.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 525, 526, 530, 536, 538, 599, 611, 625, 629, 685, 692, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 202, 230 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 28/156/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2021 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 02.02.2021 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11.03.2021 об 11 год. 00 хв. для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

В судовому засіданні 11.03.2021 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник позивача заявив клопотання відкласти підготовче провадження та надати сторонам строк для укладення мирової угоди.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача.

Ухвалою суду від 11.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.04.2021 та призначено підготовче засідання у справі на 06.04.2021 об 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 06.04.2021 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні на 09.04.2021 об 11 год. 00 хв.

07.04.2021 від сторін надійшла спільна заява від 06.04.2021 про затвердження мирової угоди.

09.04.2021 від сторін надійшла спільна заява від 08.04.2021 про затвердження мирової угоди та клопотання про залишення без розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, поданої 07.04.2021.

У зв`язку з цим суд залишив без розгляду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, подану 07.04.2021, та прийняв до розгляду спільну заяву сторін від 08.04.2021 про затвердження мирової угоди, подану 09.04.2021.

В судовому засіданні 09.04.2021 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представники сторін підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

За наслідками судового засідання 09.04.2021 суд в порядку п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України виніс ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст.192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до змісту мирової угоди відповідач зобов`язується сплатити позивачу у строк до 01.07.2021 грошові кошти, як пред`явлені до стягнення в зв`язку із порушенням виконання умов договору поставки П-490 від 24.02.2020, а саме: 997352,47 грн. заборгованість станом на 05.04.2021 за поставлений товар; 91405,76 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами; 19478,82 грн. 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду.

З урахуванням досягнутих домовленостей, позивач відмовляється від наступних позовних вимог до відповідача:

- про стягнення 1113005,80 грн. попередньої оплати за поставлений товар, оскільки вказані кошти були сплачені відповідачем позивачу станом на 05.04.2021;

- про стягнення 312300,00 грн. вартості неповернутої зворотної тари, оскільки, тара була повернута відповідачем позивачу;

- стягнення 49610,79 грн. пені за несвоєчасну оплату товару;

- стягнення 12397,70 грн. 3% річних;

- стягнення 21103,58 грн. інфляційних втрат.

Суд роз`яснює сторонам, що у зв`язку з укладенням мирової угоди провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України і відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін: з боку позивача генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Дніпровський Дубенком К.І., з боку відповідача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю РДД Рахімі В.Р. Повноваження зазначених осіб як керівників підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В мировій угоді сторони засвідчили, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.231 ГПК України, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

За таких обставин суд затверджує мирову угоду між сторонами та закриває провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За розгляд позовних вимог у даній справі про стягнення 2597176,10 грн. відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем сплачено судовий збір в сумі 1,5% від ціни позову, що складає 38957,64 грн., платіжним дорученням №3317 від 03.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття провадження у справі.

В мировій угоді сторони погодили, що позивачу має бути повернуто з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду у розмірі 19478,82 грн. Решту судового збору в сумі 19478,82 грн. відповідач зобов`язався сплатити позивачу у строк до 01.07.2021.

Враховуючи викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 19478,82 грн., сплаченого платіжним дорученням №3317 від 03.12.2020 на суму 38957,64 грн.

Керуючись 129, 130, 185, 192, 193, 231, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Дніпровський (юридична адреса: 53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Першотравневе, вул. Центральна, 15; поштова адреса: 69065, м.Запоріжжя, вул.Електрозаводська, буд. 3; ідентифікаційний код 36020648) та Товариством з обмеженою відповідальністю РДД (69014, м. Запоріжжя, вул.Кольорова, буд. 3, ідентифікаційний код 41532436) наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

по судовій справі №908/3135/20

м. Запоріжжя « 05» квітня 2021 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПТАХОКОМПЛЕКС «ДНІПРОВСЬКИЙ» (ідентифікаційний код 36020648), яке є Позивачем по судовій справі №908/3135/20 (далі - «Позивач»), в особі генерального директора Дубенка Костянтина Івановича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РДД» (ідентифікаційний код 41532436), яке є Відповідачем по судовій справі № 908/3135/20 (далі - «Відповідач»), в особі директора Рахімі Вахіда Рахман, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони», з метою врегулювання спору по судовій справі № 908/3135/20 яка знаходиться в проваджені Господарського суду Запорізької області, у стадії підготовчого провадження на підставі взаємних поступок уклали цю мирову угоду (далі - «Мирова угода») про наступне:

1. Відповідач (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РДД» 69014, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. З, буд. 6, ідентифікаційний код 41532436) зобов`язується сплатити Позивачу (ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПТАХОКОМПЛЕКС «ДНІПРОВСЬКИЙ», 53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Центральна,15, ідентифікаційний код 36020648) у строк до 01 липня 2021 року грошові кошти, які пред`явлені до стягнення у зв`язку і порушенням виконання умов договору поставки П-490 від 24 лютого 2020 року, а саме:

- 997352,47 грн. (дев`ятсот дев`яносто сім тисяч триста п`ятдесят дві гривні 47 копійок) - заборгованість станом на 05.04.2021 року за поставлений товар;

- 91405,76 грн. (дев`яносто одна тисяча чотириста п`ять гривень 76 копійок) - проценти за користування чужими грошовими коштами;

- 19478,82 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 82 копійки) - 50% судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду.

2. З урахуванням досягнутих домовленостей Позивач відмовляється від наступних позовних вимог до Відповідача щодо:

- стягнення 1113005,80 грн. (один мільйон сто тринадцять тисяч п`ять гривень 80 копійок) попередньої оплати за поставлений товар, оскільки вказані кошти були сплачені відповідачем позивачу станом на 05.04.2021 року;

- стягнення 312300,00 грн. (триста дванадцять тисяч триста гривень 00 копійок) вартості неповернутої зворотної тари, оскільки, тара була повернута Відповідачем Позивачу;

- стягнення 49610,79 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот десять гривень 79 копійок) пені за несвоєчасну оплату товару;

- стягнення 12397,70 грн. (дванадцять тисяч триста дев`яносто сім гривень 70 копійок) - 3% річних;

- стягнення 21103,58 грн. (двадцять одна тисяча сто три гривні 58 копійок) інфляційних втрат.

3. На підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з укладенням Сторонами цієї мирової угоди до прийняття Господарським судом Запорізької області рішення у справі №908/3135/20 Позивачу має бути повернуто з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду в розмірі 19478,82 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім грн. 82 копійки) гривень.

3. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

5. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з укладенням мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі».

6. Ця Мирова угода складена у 3-х примірниках, по одному примірнику для кожної Сторони та Господарського суду Запорізької області, які мають однакову юридичну силу.

7. Ця Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та затвердження Господарським судом Запорізької області, діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

8. Ухвала Господарського суду Запорізької області, якою затверджено дану Мирову угоду, є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» і в разі невиконання умов цієї Мирової угоди підлягатиме виконанню в порядку, передбаченому чинним законодавством для виконання судових рішень

ПОЗИВАЧ: ТОВ «ПК «ДНІПРОВСЬКИЙ» юридична адреса: 53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Першотравневе, вул. Центральна, 15, ідентифікаційний код юридичної особи: 36020648 Генеральний директор Дубенко К.І. ВІДПОВІДАЧ: ТОВ «РДД» юридична адреса: 69014, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи: 41532436 Директор Рахімі В.Р. ».

Закрити провадження у справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Дніпровський (юридична адреса: 53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Першотравневе, вул. Центральна, 15; поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул.Електрозаводська, буд. 3; ідентифікаційний код 36020648) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 19478,82 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 82 копійки), сплачений платіжним дорученням №3317 від 03.12.2020 на суму на суму 38957,64 грн.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення 09.04.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, до ст. ст. 3, 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років.

Повний текст ухвали підписано 13.04.2021.

Суддя О.В.Федорова