ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" квітня 2021 р. Справа№ 24/142-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2021
у справі№24/142-б (колегія суддів: Чеберяк П.П., Мудрий С.М., Пасько М.В.)
за заявоюПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»
доВідкритого акціонерного товариства «Радикал»
про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у справі №24/142-б:

- заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. щодо продовження виконання ним повноважень ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі задоволено;

- ліквідатору відкритого Акціонерного товариства "Радикал" арбітражному керуючому Ткачуку О.В. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі.

18.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» (далі - ТОВ «Фірма «МАГ», скаржник) звернулось через Господарський суд міста Києва до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення від 21.01.2021, скасувати оскаржувану ухвалу суду, виклавши її в такій редакції:

« 1. Заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. щодо продовження виконання ним повноважень ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі задовольнити частково.

2. Ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражному керуючому Ткачуку О.В. виконувати повноваження керівника банкрута (за виключенням повноважень ліквідатора щодо здійснення ліквідаційної процедури) до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі.»

Скаржник звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначає, що оскаржувану ухвалу суду він не отримав та дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень 15.02.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гарник Л.Л. судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021, для розгляду справи № 24/142-б сформовано колегію суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий), Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021, для розгляду справи № 24/142-б сформовано колегію суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий), Верховець А.А., Остапенко О.М.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 21.01.2021, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 є 01.02.2021.

Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду поштовим відправленням 18.02.2021, що вбачається з відомостей зазначених на конверті, тобто з порушенням десятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

ТОВ «Фірма «МАГ», в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 скаржник не отримав.

Згідно зі ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В матеріалах справи (матеріалах оскарження) відсутні докази, що свідчили б про вручення вказаної ухвали скаржнику.

Штамп на звороті останнього аркушу оскаржуваної ухвали таким доказом не є, оскільки не містить відомостей про адресатів, яким її було направлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає твердження про неотримання копії ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 скаржником достатнім для визнання поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у справі № 24/142-б.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у справі № 24/142-б.

3. Призначити справу до розгляду на 13.05.2021 на 13:45 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №1 (перший поверх).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець