ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. Справа № 907/887/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. - член колегії у складі суддів: Плотніцького Б.Д. - головуючого (доповідача), суддів Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 05.04.2021

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2021 (повний текст ухвали складено 22.03.2021) про повернення позовної заяви

у справі № 907/887/20 (суддя Пригара Л.І. )

за позовом: ОСОБА_2 , с. Ракошино Мукачівського району

до відповідача: Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради», м. Ужгород

про скасування протоколу результату електронного аукціону та договору купілі-продажу об`єкта нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2021 повернуто ОСОБА_1 позовну заяву б/н від 20.02.2021 року (вх. № 02.3.1-05/155/21 від 09.03.2021 року).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 09.04.2021, в ній апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2021 у справі № 907/887/20 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 2270 грн.

З платіжними реквiзитами для перерахування судового збору можна ознайомитись на сайті Західного апеляційного господарського суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/gromadyanam/tax/.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, але подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник подає довідку Головного управління ПФУ в Закарпатській області № 118 від 22.01.2021, відповідно до якої, на його думку, розмір судового збору за перегляд даної ухвали перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглядаючи клопотання заявника, суд не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст.ст. 6, 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення останньому сплати судового збору.

Варто зазначити, що Законом України "Про судовий збір" чітко визначено, що підставою для звільнення від сплати судового збору є доведення заявником, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, для підтвердження вказаних вище обставин, заявником має бути надана довідка про доходи, включаючи дані органів Пенсійного фонду та податкової, за 2020 рік (за попередній рік від дати звернення до суду із апеляційною скаргою), яка підтверджує те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Довідка Головного управління ПФУ в Закарпатській області № 118 від 22.01.2021, видана ОСОБА_1 про отриманий дохід у вигляді пенсії за 2020 рік не спростовує отримання апелянтом прибутку із інших джерел доходів за попередній рік, що передує зверненню із апеляційною скаргою.

Отже, клопотання про звільнення ОСОБА_1 сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки апелянт не надав належних доказів в його обгрунтування.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи, що скаржник не надав достатніх доказів на підтвердження умов, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення його від сплати судового збору, у суду відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення судуподається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення судом першої інстанції прийняте 19.03.2021, повний текст його підписано 22.03.2021. Відтак, строк на оскарження рішення, відповідно до норм ГПК, закінчився 01.04.2021.

Апеляційну скаргу надіслано на адресу суду лише 06.04.2021, тобто з пропуском строку на оскарження рішення суду. Апелянт з апеляційною скаргою подає клопотання про продовження терміну подачі апеляційної скарги (звернення до суду).

Суд звертає увагу, що в господарському судочинстві відповідно до ст. 260 ГПК України, підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є заявлене скаржником клопотання про таке поновлення.

З врахуванням наведеного апелянту слід подати суду належним чином обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2021.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде розглянуте судом після усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання (вх. № 01-05/248/21) ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2021.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 05.04.2021 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2021 у справі № 907/887/20 залишити без руху.

3. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 270, 00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської від 19.03.2021 у справі №907/887/20;

- належним чином обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2021 у справі № 907/887/20.

4. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький