ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. Справа№ 910/4432/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Добра"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2021

у справі №910/4432/21 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Добра"

до ОСОБА_1

про витребування майна,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Добра" позовну заяву і додані до неї документи. Роз`яснено, що вимоги до фізичних осіб відносяться до юрисдикції загальних судів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Добра" 13.04.2021 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції.

13.04.2021 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та дослідженні змісту апеляційної скарги судом було встановлено, що позивач звернувся із позовної заявою про витребування документів із незаконного володіння колишнього учасника (засновника) товариства ОСОБА_1 і доводи апеляційної скарги зводяться до того, що даний спір стосується корпоративних відносин та підлягає розгляду саме в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (з подальшими змінами).

Справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання суддів другої судової палати суду.

Водночас, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач вважає, що даний спір стосується корпоративних відносин, оскільки виник між господарським товариством та його колишнім учасником (засновником).

Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки заявлений у справі спір пов`язаний з корпоративними відносинами і не є спеціалізацією суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., які входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

За таких обставин судді Козир Т.П., Коробенка Г.П. та Кравчук Г.А. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

Матеріали апеляційної скарги підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. від розгляду справи.

3. Матеріали апеляційної скарги передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко