СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2021 р. Справа № 917/31/20

Суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх. № 1027 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/31/20 (суддя Солодюк О.В.)

за позовом Фермерського господарства «Авелана», с. Яблуневе, Оржицького району, Полтавської області, 37720

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Оржицька районна державна адміністрація, смт. Оржиця, Полтавська область

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Авелана», с.Яблуневе, Оржицького району, Полтавської області звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки загальною площею 11,90 га, кадастровий номер :00:004:0001 в редакції позивача.

Ухвалою суду від 24.03.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Оржицьку районну державну адміністрацію.

Позивач уточнив позовні вимоги та просив суд залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача, - Оржицьку районну державну адміністрацію та визнати за Фермерським господарством «Авелана» право оренди на земельну ділянку загальною площею 11,90 га кадастровий номер :00:004:0001, надану громадянці ОСОБА_1 для створення фермерського господарства на підставі договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 04 жовтня 2012 року, укладеного з Оржицькою районою державною адміністрацією Полтавської області та зареєстрованого в Відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області, запис в Державному реєстрі земель № 04845 від 09 листопада 2012 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/31/20 позов задоволено. Судом вирішено визнати за Фермерським господарством «Авелана» право оренди на земельну ділянку загальною площею 11,90 га, кадастровий номер :00:004:0001, надану громадянці ОСОБА_1 для створення фермерського господарства на підставі договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 04 жовтня 2012 року, укладеного з Оржицькою районою державною адміністрацією Полтавської області та зареєстрованого в Відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області, запис в Державному реєстрі земель № 04845 від 09 листопада 2012 року. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Фермерського господарства «Авелана» 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору та 8000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/31/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати стягнути з позивача.

Також в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання ним копії повного тексту оскаржуваного рішення, просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України, відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Так, приписами пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання позову підлягав сплаті та був сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн, як за 1 вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вказане, позивач за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн (1921,00 грн х 150%).

Однак скаржником всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд із цим суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено господарським судом першої інстанції 02.02.2021. Дане рішення не містить дати складання його повного тексту. Отже законодавчо визначений строк на оскарження рішення суду у справі № 917/31/20 та подання апеляційної скарги сплив 22.02.2021.

Натомість, апеляційна скарга була подана до Східного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції 26.03.2021, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції канцелярії Господарського суду Полтавської області.

Таким чином, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/31/20 подана Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області з пропуском встановленого частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Водночас, частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, в апеляційній скарзі позивачем не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. Серед матеріалів апеляційної скарги також відсутнє письмове клопотання про поновлення такого строку. Скаржник лише посилається на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним засобами поштового зв`язку 22.03.2021, а отже стверджує про подання ним апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту вручення йому повного рішення суду.

Судом перевірено наявні у справі докази та встановлено, що позивач дійсно отримав копію оскаржуваного рішення саме 22.03.2021 (т. 1 а.с. 212).

Проте чинне законодавство не передбачає обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за відсутності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/31/20 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх. № 1027 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/31/20 залишити без руху.

2.Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-докази сплати судового у розмірі 2881,50 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/):

-заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі із зазначенням поважних причин його пропуску.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова