ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/296/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши справу № 916/296/21 у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: приватного акціонерного товариства "САНТЕХКОМПЛЕКТ" /, адреса - 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-а, e-mail представника: /

до відповідача: державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" /, адреса - 68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, e-mail: /

про стягнення заборгованості у розмірі 197 325,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року приватне акціонерне товариство "САНТЕХКОМПЛЕКТ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 312/21/ до державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення заборгованості за договором на закупівлю товару № 20/85-оз від 31.07.2020 року у розмірі 197 325,00 грн., з яких:

- 192 981,41 грн. - основний борг;

- 1 108,66 грн. - пеня за період з 24.11.2020 року по 01.02.2021 року;

- 2 126,27 грн. - інфляційне збільшення за період з 24.11.2020 року по 01.02.2021 року;

- 1 108,66 грн. - 3 % річних;

та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача зобов`язань за договором на закупівлю товару № 20/85-оз від 31.07.2020 року.

Позов пред`явлено на ст.ст. 16, 525, 526, 625 ЦК України та ст.ст. 20, 193, 218, 229ГК України.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/296/21; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

09.03.2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідача /вх. № 6482/21/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивачем не надано будь-яких заявок на поставку товару, а також відсутні податкові накладні. Відповідач вважає позов передчасним, оскільки за відсутності податкової накладної відповідач не може здійснювати оплату.

22.03.2021 року на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив /вх. № 7738/21/, в якій позивач вказує, що підприємство в установлені терміни склало податкові накладні, зареєстрував їх в ЄРПН та на надав покупцю, у зв`язку із чим позивач має повне право своєчасно і в повному обсязі отримати плату за поставлений товар. Позивач зазначає, що доводи відповідача, викладені у відзиві, вважає необґрунтованими та відповідачем не приведено жодних доводів, які б стосувалися предмету спору між сторонами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом при безпосередньому дослідженні доказів, 31.07.2020 року між ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" /покупець/ та ПраТ "САНТЕХКОМПЛЕКТ" /постачальник/ укладено договір про закупівлю товару № 20/85-Оз (вироби для ванної кімнати та кухні), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар за кодом ДК 021:2015-44410000-7 - «Вироби для ванної кімнати та кухні», а покупець прийняти і оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 3.1 договору, ціна цього договору становить 170 496,38 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 34 099,28 грн., разом ціна цього договору становить 204 595,66 грн. з ПДВ.

Пунктом 4.1 договору визначено, що покупець здійснює оплату за фактично поставлений товар шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника у безготівковій формі протягом 60 банківських днів з дня підписання видаткової накладної, ТТН, належним чином оформленої податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в електронній формі та зареєстрованій в ЄРПН, в порядку та строки визначені податковим законодавством, та на підставі належним чином оформленого оригіналу рахунку постачальника.

Згідно п. 5.1 договору, поставка товару здійснюється протягом строку дії цього договору окремими партіями на підставі заявки покупця. Постачальник протягом 30 календарних днів з дня отримання заявки покупця на поставку товару, поставляє покупцю товар відповідно до заявки.

Постачальник зобов`язаний підтвердити отримання письмової заявки від покупця. Підтвердженням письмової заявки постачальником від покупця може бути оригінальний підпис уповноваженої особи на заявці, обмін листами між сторонами договору, поштове повідомлення з підписом уповноваженої особи постачальника /п. 5.3.4 договору/.

При передачі товару постачальник надає покупцю належним чином оформлені: рахунок, оригінали видаткової накладної, ТТН, а також документи підтверджуючі якість товару відповідно до п. 2.1 цього договору /п. 5.4 договору/.

Право власності на товар від постачальника до покупця переходить після передачі товару згідно з підписаною сторонами видатковою накладною, ТТН /п. 5.7 договору/.

Відповідно до п. 8.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором.

За порушення строків оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 50 % облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення /п. 8.2 договору/.

Згідно п. 12.1 договору, цей договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2020 року включно. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишилися невиконаними.

07.08.2020 року на електронну адресу позивача від відповідача надійшла заявка № 306/04-07 з проханням поставити на склад ДП «МТП «Чорноморськ» згідно умов договору № 20/85-оз від 31.07.2020 року товар за переліком. Заявка підписана в.о. заступника директора з виробничої діяльності Незнакомов О.А.

Судом досліджено надані позивачем:

- видаткову накладну № Од-00009743 від 28.08.2020 року про поставку товару на загальну суму 140 701,79 грн.;

- видаткову накладну № Од-00009781 від 31.08.2020 року про поставку товару на загальну суму 52 279,62 грн.;

- товарно-транспорту накладну № 8658 від 31.08.2020 року на загальну суму 192 981,41 грн.

Вказані документи містять підпис відповідальної особи покупця про отримання товару.

Також судом досліджено надані позивачем податкову накладну № 8957 від 28.08.2020 року та № 9600 від 31.08.2020 року.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що позивачем належним чином виконано своє зобов`язання за спірним договором та поставлено покупцю товар на загальну суму 192 981,41 грн.

Суд критично оцінює доводи відповідача щодо відсутності у нього підстав для здійснення оплати за договором з посиланням на відсутність заявок на поставку товару та податкових накладних. Оскільки вказані доводи спростовані дослідженими судом матеріалами справи.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст. 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів здійсненої відповідачем оплати за спірним договором, господарський суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення основного боргу підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Стосовно позовних вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, господарський суд зазначає наступне.

Як встановлено судом вище, за порушення строків оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 50 % облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення /п. 8.2 договору/.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що позивачем вірно розраховано пеню, інфляційні втрати та 3 % річних. Так пеня за прострочення виконання зобов`язань становить 1 108,66 грн., три відсотки річних - 1 108,66 грн. та інфляційні втрати - 2 126,27 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства "САНТЕХКОМПЛЕКТ" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 959,89 грн., що вбачається із платіжного доручення № 527 від 03.02.2021 року (а.с. 4).

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог приватного акціонерного товариства "САНТЕХКОМПЛЕКТ" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 959,89 грн. підлягає стягненню з відповідача державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "САНТЕХКОМПЛЕКТ" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" /, адреса - 68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, e-mail: / на користь приватного акціонерного товариства "САНТЕХКОМПЛЕКТ" /, адреса - 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-а, e-mail представника: / заборгованість за договором на закупівлю товару № 20/85-оз від 31.07.2020 року у розмірі 197 325,00 грн. /сто дев`яносто сім тисяч триста двадцять п`ять гривень 00 копійок/, з яких: 192 981,41 грн. - основний борг; 1 108,66 грн. - пеня за період з 24.11.2020 року по 01.02.2021 року; 2 126,27 грн. - інфляційне збільшення за період з 24.11.2020 року по 01.02.2021 року; - 1 108,66 грн. - 3 % річних.

3. Стягнути з державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" /, адреса - 68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, e-mail: / на користь приватного акціонерного товариства "САНТЕХКОМПЛЕКТ" /, адреса - 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-а, e-mail представника: / судовий збір у розмірі 2 959,89 грн. /дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 89 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко