ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. Справа№ 873/23/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника стягувача згідно з протоколом судового засідання від 12.04.2021

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2020

у справі № 02/20 (суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРЦ-2008»,

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2020 у справі № 02/20 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «КВАРЦ-2008» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ТОВ «КВАРЦ-2008» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання овердрафту №015/42424/606844 від 11.09.2019 у сумі 188 253, 41 грн. Стягнуто з ТОВ «КВАРЦ-2008» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» третейський збір у сумі 2 282, 53 грн, по 1 141, 26 грн з кожного.

23.02.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2020 у справі № 02/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2020 у справі № 02/20 прийнято. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 02/20 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону. Розгляд заяви призначено на 18.03.2021.

05.03.2021 до суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» надійшли оригінал третейської справи та завірена копія.

У зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному в період з 16.03.2021 до 18.03.2021, розгляд заяви, призначений на 18.03.2021, не відбувся. Розгляд справи було призначено на 12.04.2021 та продовжено строк розгляду заяви. Також суд звернувся до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з метою з`ясування адреси відповідача 2 - ОСОБА_1 .

У судове засідання 12.04.2021 у удове засідання з`явився представник стягувача, яке за його клопотанням проводилося в режимі відеоконференцзв`язку. Інші учасники у судове засідання не з`явилися. Про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. ТОВ «КВАРЦ-2008» отримало поштову кореспонденцію 24.03.2021, що підтверджується повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи. Кореспонденція надіслана на адресу ОСОБА_1 повернулася до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на момент судового засідання від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не надійшло.

Представник стягувача в судовому засіданні усно заявила про продовження строку розгляду заяви, зазначаючи, що надасть по електронній пошті відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, неотримання та невиконання ухвали суду боржником ( ОСОБА_1 ), клопотання стягувача про продовження строку розгляду заяви, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив відкласти розгляд справи в порядку ч. 1 ст. 216 ГПК України та продовжити процесуальний строк розгляду заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду.

Крім того, суд вирішив повторно звернутися до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з метою отримання запитуваних відомостей.

Керуючись ст. 8, 13, 216, 234, 352, 354 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль`про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2020 у справі № 02/20.

2. Звернутися до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Л.Толстого, 38) Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 90) з метою виконання вимог ухвали суду 19.03.2021 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зобов`язати невідкладно надати витребувану інформацію, але не пізніше дати судового засідання.

Роз`яснити про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Попередити про встановлену відповідальність за невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

3. Відкласти розгляд АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2020 у справі № 02/20 на 23.04.2021 о 14:05 год. в режимі відеоконференції EASYCON.

Суддя О.М. Коротун