ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Справа №926/324/20

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Бонк Т.Б., Дубник О.П.

секретар судового засідання Гураль К.О.

з участю представників: позивача Федорюк А.Л., відповідача Іванович Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Третє поле" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року (суддя Миронюк С.О., повний текст складено 13.07.2020) у справі №926/324/20 за позовом Приватного підприємства "Третє поле" до Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне комунальне торговельне підприємство книжковий комісійний магазин "Букініст" про визнання незаконним та скасування п. 8.1 договору оренди № 29 від 15 лютого 2019 року

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Приватне підприємство "Третє поле" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, просив суд визнати незаконним та скасувати п. 8.1 договору оренди №29 від 15 лютого 2019 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та Приватним підприємством "Третє поле".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що суперечить чинному законодавству пункт 8.1 розділу 8 «Особливі та інші умови договору» договору оренди № 29 нерухомого майна від 15 лютого 2019 року, укладеного Приватним підприємством "Третє поле" з Департаментом економіки Чернівецької міської ради, у якому вказано, що відповідно до п. 2.1.1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.01.2019 № 36/2, орендар зобов`язаний впродовж 12 місяців з дати укладення Договору оренди сплатити борг по орендній платі ДКТП "Букініст", який на момент його подання становить 248019,66 грн. згідно з графіком погашення, що є додатком до цього договору та складає його невід`ємну частину.

Ухвалою від 17 лютого 2020 року Господарський суд Чернівецької області залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне комунальне торговельне підприємство книжковий комісійний магазин "Букініст".

Господарський суд Чернівецької області рішенням від 08 липня 2020 року у справі №926/324/20 у задоволені позову відмовив повністю.

Суд першої інстанції вказав, що під час укладення договору сторони розуміли, що договір не є фіктивним, адже правовими наслідками є сплата коштів за оренду приміщення, яке фактично використовувалось директором ПП «Третє поле» Лібановою М.Л. на умовах суборенди з ДКТП «Букініст», і в якому нею здійснювалась підприємницька діяльність на умовах суборенди приміщення. Крім того, заява директора ПП «Третє поле» Лібанової М.А. від 21.11.2018 року, у якій вона просила надати в оренду приміщення за адресою вул. Головна, 31 площею 41,3 кв.м. та зобов`язалась впродовж року погасити існуючий борг ДКТП «Буккініст», підтверджує те, що вона усвідомлювала та визнавала факт необхідності оплати зазначених коштів, а також розуміла, що саме пункт 8.1 договору був спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків. Також, позивач у період з 29.03.2019 року по 28.05.2019 року сплачував кошти, а саме: 29.03.2019 - 5000 грн; 17.04.2019 - 2018,70 грн, 02.05.2019 - 5000 грн, 28.05. - 4105,70 грн, що підтверджує наміри виконання позивачем оскаржуваного пункту договору. Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання правочину недійсним.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство "Третє поле" просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року у справі №926/324/20; визнати незаконним та скасувати п. 8.1 договору № 29 від 15 лютого 2019 року, судові витрати покласти на відповідача. Вважає рішення суду необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права та процесуального права. Суд першої інстанції не урахував аргументів, викладених у позовній заяві, зокрема:

встановлені Господарським судом Чернівецької області обставини у рішенні від 12 жовтня 2018 року у справі № 926/1245/18 та виданий наказ на примусове виконання цього рішення, а саме: на ДКТП «Букініст» покладено обов'язок сплати на користь Департаменту розвитку Чернівецької міської ради борг за оренду приміщення по вул. Головна, 31, Чернівці у загальній сумі 186 8013,49 грн внаслідок невиконання умов договору оренди нерухомого майна від 18 листопада 2010 року №108 та договору оренди нерухомого майна від 08 листопада 2013 року №347. Відповідач не мав права покладати боргові зобов'язання ДКТП «Букініст» на ПП «Третє Поле», адже жодних договірних чи будь-яких інших відноси між ДКТП «Букініст» та ПП «Третє Поле» не було і немає. Департамент не реалізував рішення та наказу на стягнення, що є порушенням законодавства;

договір між Приватним підприємством "Третє поле" і Департаментом економіки Чернівецької міської ради був підписаний під впливом тяжкої обставини для директора ПП «Третє Поле» і на вкрай невигідних умовах, адже директор не є юристом за фахом, а на момент підписання договору був запропонований єдиний варіант залишення магазину «Букініст» у ролі книжкового комісійного магазину. Магазин «Букініст» вже 10 років входить до основних локацій поетичного фестивалю світового масштабу «Мередіан Черновітз», де Лібанова М.Л. все своє життя працювала на різних посадах;

у пункті 8.1 договору № 29 від 15 лютого 2019 року вказана сума боргу 248019,66 грн, однак, відповідно до рішення Господарського суду Чернівецької області від 12 жовтня 2018 року у справі №926/1245/18 загальна сума боргу становить 186 8013,49 грн. Зважаючи, на додатковий договір від 02 листопада 2018 року про розірвання договору оренди від 08 листопада 2013 року №347, безпідставною є нарахована сума 61 218,18 грн боргових зобов'язань після розірвання договору;

суд розглядав питання про недійсність чи фіктивність договору, які не стосуються змісту справи, хоча позовна заява стосувалася лише скасування п.8.1 договору як незаконного;

суд в оскаржуваному рішенні повністю скопіював необґрунтовану позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву. Разом з тим, відзив на позовну заяву не відповідає вимогам ст. 165 ГПК України.

Департамент розвитку Чернівецької міської ради у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що суд всебічно та в повному обсязі з'ясував всі обставини справи та надав їм правильну оцінку у відповідності до положень ст. 203, 215, 625 ЦК України та ст. 207 ГК України. Повністю погоджується із позицією суду щодо відсутності підстав для визнання правочину недійсним, оскільки під час його укладення сторони розуміли, що він не є фіктивним, що правовими наслідками є сплата коштів за оренду приміщення, яке фактично використовувала директор ПП "Третє поле" Лібанова М.Л. на умовах суборенди з ДКТП «Букініст» і в якому здійснювала підприємницьку діяльність на умовах суборенди приміщення. У заяві директор ПП "Третє поле" Лібанова М.Л. визнала факт необхідності сплатити заборговані кошти. Суд також встановив, що позивач сплачував кошти, що підтверджує наміри виконання оскарженого пункту договору. У п. 2.1.1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29 січня 2019 року №36/2 на виконання якого укладався договір оренди між приватним підприємством "Третє поле" та Департаментом економіки Чернівецької міської ради вказувалось, що при укладенні договору слід врахувати, що умовою укладення договору оренди є зобов'язання ПП «Третє Поле» щодо сплати боргу по орендній платі на момент укладення до ДКТП «Букініст» продовж 12 місяців. Однак, позивач не оскаржував цей пункт рішення виконавчого комітету, отже погоджується з його виконанням та подальшим внесенням в умови договору. Просить оскаржене рішення залишити в силі, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Третє поле" без задоволення.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08 жовтня 2020 року поновив Приватному підприємству "Третє поле" строк на апеляційне оскарження, відкрив провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Третє поле" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року у справі №926/324/20; зупинив дію рішення Господарського Чернівецької області від 08 липня 2020 року у справі №926/324/20 до завершення апеляційного провадження.

Розгляд справи призначено на 28 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін і вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року у справі №926/324/20 підлягає скасуванню з таких підстав:

Обставини справи:

21 листопада 2018 року директор Приватного підприємства «Третє поле» Лібанова М.Л. звернулася до Департаменту економіки Чернівецької міської ради із заявою про надання в оренду нежитлового приміщенням загальною площею 41,3 кв.м. за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 31, як підприємству книго-розповсюдження вітчизняних видавництв більше 50%. У разі укладення договору оренди заявник зобов'язався впродовж року погасити існуючий борг по ДКТП «Букініст».

Виконавчий комітет Чернівецької міської ради рішенням від 29 січня 2019 року №36/2 погодив передачу в оренду терміном на два роки й одинадцять місяців Приватному підприємству «Третє поле» нежитлового приміщенням першого поверху, загальною площею 41,3 кв.м. на вул. Головній, 31 з метою використання його під книжковий магазин з умовою зобов`язання ПП «Третє поле» щодо сплати боргу по орендній платі на момент його укладення по ДКТП «Букініст» впродовж 12 місяців.

15 лютого 2019 року Департамент економіки Чернівецької міської ради (орендодавець) і Приватне підприємство «Третє поле» (орендар) уклали договір оренди №29 нерухомого майна (далі - договір оренди № 29) за умовами якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.01.2019 №36/2 та заяви від 21.11.2018 №Л-833/2-02/01 передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщенням першого поверху будівлі, загальною площею 41,3 кв.м. розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 31 з метою використання його під книжковий магазин.

Окрім істотних умов, пунктом 8.1. договору оренди передбачено умову про те, що відповідно до п.2.1.1. рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.01.2019 №36/2, орендар зобов`язаний впродовж 12 місяців з дати укладання даного Договору оренди сплатити борг по орендній платі ДКТП «Букініст», який на момент його укладання становить 248019,66 грн, згідно з графіком погашення, що є додатком до цього Договору та складає його невід`ємну частину.

Департамент економіки Чернівецької міської ради реорганізовано в Департамент розвитку Чернівецької міської ради.

Предметом спору є пункт 8.1. договору оренди №29, укладеного 15 лютого 2019 року Департаментом економіки Чернівецької міської ради і Приватним підприємством «Третє поле».

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими зокрема є свобода договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з статтею 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. (ч.1). Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч.2).

За визначенням частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ч.1 ст. 628 ЦК України).

За приписами статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

У статті 203 ЦК України названо загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.(ч.1).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).(ч.3).

У цій справі предметом спору є недійсність окремої частини договору оренди комунального майна.

За приписами статті 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). У випадку передання в оренду комунального майна, такі особливості передбачені Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, чинній на дату укладення договору) цей Закон регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

За визначенням статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, чинній на дату укладення договору) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Державну політику у сфері оренди здійснюють, зокрема, органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, чинній на дату укладення договору) істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди ; термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна. (ч.1).

Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди майна, що перебуває у комунальній власності, затверджують органи місцевого самоврядування. (ч.2).

За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови. (ч.3).

Реорганізація орендодавця не є підставою для зміни умов чи розірвання договору оренди.(ч.5).

Як видно з обставин справи, договір оренди № 29 нерухомого майна, укладений 15 лютого 2019 року Департаментом економіки Чернівецької міської ради (орендодавець) і Приватним підприємством «Третє поле» (орендар). Об`єктом оренди є нежитлове приміщенням першого поверху будівлі, загальною площею 41,3 кв.м. розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 31, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Чернівців.

Договір оренди № 29 містить істотні умови, передбачені статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, чинній на дату укладення договору) та в основному відповідає Примірному договору оренди, затвердженому рішенням Чернівецької міської ради від 29 грудня 2011 року №364, як додаток до Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності м. Чернівців.

Крім істотних умов оренди, пунктом 8.1. розділу 8 «Особливі та інші умови» договору оренди №29 передбачено умову про те, що відповідно до п.2.1.1. рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.01.2019 №36/2, орендар зобов`язаний впродовж 12 місяців з дати укладання даного Договору оренди сплатити борг по орендній платі ДКТП «Букініст», який на момент його укладання становить 248019,66 грн, згідно з графіком погашення, що є додатком до цього Договору та складає його невід`ємну частину.

Так, попередньо нежитлове приміщенням загальною площею 41,3 кв.м. за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 31 орендувало Державне комунальне підприємство книжковий комісійний магазин «Букініст» (договір оренди №347 від 08 листопада 2013 року).

02 листопада 2018 року Державне комунальне підприємство книжковий комісійний магазин «Букініст» (ДКТП «Букініст») і Департамент економіки Чернівецької міської ради уклали угоду, якою розірвали договір оренди №347 від 08 листопада 2013 року нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 41,3 кв.м. за адресою вул. Головна,31 м.Чернівці, яке використовувалось під книжковий магазин.

Заборгованість ДКТП «Букініст» перед Департаментом економіки Чернівецької міської ради з орендної плати за оренду названого приміщення підтверджена рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12 жовтня 2018 року у справі № 926/1245/18 - суд стягнув з ДКТП «Букініст» на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради за оренду приміщення по вул. Головній, 31 в м. Чернівці 162 238, 57 грн боргу, 21802,30 грн пені та 2760,62 грн судового збору. На примусове виконання рішення суду у справі №926/1245/18 суд 16 листопада 2018 року видав наказ.

Отже, на дату укладення договору оренди № 29, частина якого (пункт 8.1.) є предметом спору у цій справі, ДКТП «Букініст» було боржником Департаменту економіки Чернівецької міської ради зі сплати орендної плати за договором оренди №347 від 08 листопада 2013 року.

Статтею 520 ЦК України передбачено заміну боржника у зобов'язанні іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, у силу приписів статей 521, 513 ЦК України правочин щодо заміни боржника у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, за яким відбувається заміна боржника.

Таким чином, у зобов'язанні з оплати орендної плати за договором оренди №347 від 08 листопада 2013 року, за згодою кредитора (Департаменту економіки Чернівецької міської ради), могла відбутись заміна первісного боржника (ДКТП «Букініст») на нового боржника (ПП «Третє поле»). При цьому правочин щодо заміни боржника у зобов'язанні повинен був бути вчинений у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, тобто, в письмовій формі.

Ураховуючи приписи частини 2 статті 628 ЦК України, договір оренди №29 нерухомого майна від 15 лютого 2019 року міг містити елементи різних договорів (змішаний договір) - окрім істотних умов оренди, передбачити й умову про заміну боржника у зобов'язанні зі сплати боргу по орендній платі, а саме первісного боржника (ДКТП «Букініст») на нового боржника (ПП «Третє поле»).

У такому разі цей договір (його частина) за змістом повинен ще й відповідати вимогам статті 520 ЦК України і бути укладеним Департаментом економіки Чернівецької міської ради, Приватним підприємством «Третє поле» і Державним комунальним підприємством книжковий комісійний магазин «Букініст».

Проте, за своїм змістом оспорюваний пункт 8.1. договору оренди №29 не містить умови про переведення боргу та не відповідає приписам статей 520, 628 ЦК України, а ДКТП «Букініст» (первісний боржник) не було стороною цього договору.

Натомість, пункт 8.1. договору оренди №29 зобов`язує ПП «Третє поле» сплатити борг по орендній платі ДКТП «Букініст», відповідно до пункту 2.1.1. рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.01.2019 №36/2.

З цього приводу суд апеляційної інстанції констатує, що згідно з статтею 4 ЦК України рішення органів місцевого самоврядування не є актами цивільного законодавства України, що регулюють цивільні відносини.

Тому пункт 2.1.1. рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.01.2019 №36/2 не можна вважати законною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, у тому числі покладення на ПП «Третє поле» цивільного обов`язку сплатити борг по орендній платі ДКТП «Букініст».

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що пункт 8.1. розділу 8 «Особливі та інші умови» договору оренди № 29 не відповідає вимогам закону, що в силу частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України є підставою його недійсності.

При цьому, недійсність окремої частини договору оренди №29 (пункту 8.1.) не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, оскільки договір оренди №29 був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Заява директора ПП «Третє поле» Лібанової М.А. в якій вона просила надати в оренду приміщення за адресою вул. Головна, 31 площею 41,3 кв.м. та зобов`язалась упродовж року погасити існуючий борг ДКТП «Букініст» і здійснення позивачем оплати заборгованої ДКТП «Букініст» суми (про що стверджує відповідач, однак у матеріалах справи такі докази відсутні) не спростовують наведених вище висновків про невідповідність пункту 8.1. договору оренди №29 вимогам Закону.

Також, суд першої інстанції помилився щодо оцінки договору оренди №29 на предмет його фіктивності. Адже позивач оспорює частину цього договору (пункт 8.1. ) не з підстав його вчинення без наміру створення обумовлених правових наслідків.

ПП «Третє поле» у позовній заяві і в апеляційній скарзі стверджує, що договір оренди №29 директор ПП «Третє поле» Лібанова М.Л. підписала під впливом тяжких обставин для директора ПП «Третє поле», які змусили погодитись на незаконні умови. Такими обставинами називає значимість для Лібанової М.Л. книжкового магазину «Букініст» та поставлену умову залишення цього книжкового магазину - сплатити борг ДКТП «Букініст».

Проте, на підставі таких доводів неможливо встановити наявність тяжких обставин, про які стверджує позивач. У матеріалах справи немає доказів на підтвердження означеної обставини, як і немає доказів користування Лібановою М.Л. приміщеннями за адресою вул. Головна , 31 площею 41,3 кв.м. на умовах суборенди для підприємницької діяльності, про що стверджує відповідач.

Відповідно до статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Ураховуючи наведені обставини справи і положення закону суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд помилився щодо обставин, що мають значення для справи і, відповідно, дійшов помилкового висновку про відмову у позові. Тому рішення Господарського суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року у справі №926/324/20 належить скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Керуючись, ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Третє поле" задовольнити. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року у справі №926/324/20 скасувати і прийняти нове рішення:

Позов задовольнити. Визнати недійсним пункт 8.1 розділу 8 «Особливі та інші умови договору» договору оренди № 29 нерухомого майна, укладеного 15 лютого 2019 року Департаментом економіки Чернівецької міської ради з Приватним підприємством "Третє поле".

Стягнути з Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (вул. О.Кобилянської, 3, м. Чернівці, 58002, ) на користь Приватного підприємства "Третє поле" (вул.Героїв Майдану, 83 Б/43, м.Чернівці, 58000, ) 2102,00 грн. судового збору за подання позовної заяви і 3153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 15 березня 2021 року.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя О.П.Дубник