номер провадження справи 5/204/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

06.04.2021 Справа № 908/3214/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков Кирило Валеріанович,

Судді Боєва Олена Сергіївна,

Мірошниченко Михайло Володимирович,

при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідачів:

1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

3 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ІПН НОМЕР_4 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 )

4 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП не відомий)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, 3-й поверх, )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Прибій" (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11, )

про визнання права власності на частку у розмірі 0,5686 відсотків у статутному капіталі,

За участю представників сторін:

Від позивача: Федоров М.Д., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1021651 від 10.03.2021 (посвідчення адвоката України №ЗП 001645 від 26.04.2018; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001645 від 26.04.2018);

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від відповідача-3: не з`явився;

Від відповідача-4: не з`явився;

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

Від треьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мульченко Є.В., ордер АР № 1017076 від 18.01.2021, свідоцтво № 741 від 10.04.2019, адвокат;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.03.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Боєва О.С., Мірошниченко М.В. прийнято до свого провадження справу № 908/3214/20 та заяву ОСОБА_1 від 10.03.2021 про заміну неналежного відповідача, залучення третьої особи та зміну підстав позову, розгляд справи у підготовчому провадженні розпочато спочатку. Підготовче засідання призначено на 06.04.2021 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явку представників сторін визнано обов`язковою.

Крім цього, вищевказаною ухвалою замінено первісного відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Прибій" на належних відповідачів: 1 - ОСОБА_2 , 2 - ОСОБА_3 , 3 - ОСОБА_4 ; 4 - ОСОБА_5 , залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Прибій" та запропоновано учасникам справи завчасно до призначеного судового засідання здійснити відповідні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 06.04.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Представники відповідачів - 1, 3, 4 та третьої особи-1 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

30.03.2021 до суду повернулись ухвали від 10.03.2021 та 17.03.2021 № 908/3214/20, які надіслані на адресу відповідача-2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) з поштовою відміткою «померла».

У судовому засіданні 06.04.2021 представник позивача підтримав доводи викладені в уточненій позовній заяві № б/н від 10.03.2021 та клопотання зазначене в резолютивній частині вказаної заяви про витребування від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Прибій" ().

Представник ТОВ "База відпочинку "Прибій" заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування вказаної реєстраційної справи.

У судовому засіданні 06.04.2021 колегією суддів проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 про витребування від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради () копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Прибій" (), колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 908/3214/19 є позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа-1: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа-2: ТОВ "База відпочинку «Прибій» про визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у розмірі 0,5686 відсотків у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Прибій" (), які належали гр. ОСОБА_2 - 60,00 грн., що складає 0,2132 відсотків від загального розміру статутного капіталу Товариства; гр. ОСОБА_6 - 50,00 грн., що складає 0,1777 відсотків від загального розміру статутного капіталу Товариства; гр. ОСОБА_4 - 50,00 грн., що складає 0,1777 відсотків від загального розміру статутного капіталу Товариства, що в цілому дорівнює 160,00 грн. статутного капіталу, на підставі договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "База відпочинку "Прибій" від 29.11.2013, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Якимівського РНО - Уколовим С.А.

В обґрунтування клопотання про витребування від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копії реєстраційної справи ТОВ "БВ "Прибій" заявник посилається на те, що для з`ясування обставин справи № 908/3214/20 необхідно витребувати вказану реєстраційну справу, оскільки позивач не може надати суду копію правочину, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не був його стороною, а надання вказаних відомостей на запит фізичних осіб не дозволяється. З огляду на це, позивач змушений заявити клопотання пре витребування відповідних доказів судом. Позивач не заявляв дане клопотання у строки, встановлені частиною 2 ст. 80 ГПК України, оскільки повторне відчуження частки ОСОБА_4 відбулось вже після звернення до суду з вказаною позовною заявою та відкриттям провадження у справі. Позивач просить суд витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію реєстраційної справи ТОВ «База відпочинку «Прибій», оскільки до неї мають бути долучені копії всіх документів, наданих під час вчинення реєстраційної дії, в тому числі і копія тексту правочину. Зазначений доказ може підтвердити як сам факт укладення нікчемного правочину, так і його зміст.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа ТОВ "База відпочинку "Прибій" знаходиться на зберіганні у третьої особи - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, 3-й поверх).

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд клопотання задовольнити.

Частинами 1 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Прибій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності на частку у розмірі 0,5686 відсотків у статутному капіталі.

Ухвалою суду від 21.12.2020 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/3214/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2021 з повідомленням (викликом) сторін.

22.12.2020 відбулась державна реєстрація змін до переліку учасників ТОВ "База відпочинку "Прибій". Так, гр. ОСОБА_4 було вдруге відчужено спірну частку в статутному капіталі ТОВ "База відпочинку "Прибій" на користь гр. ОСОБА_5 .

Як зазначив позивач в уточненій позовній заяві, правочин щодо повторного відчуження гр. ОСОБА_4 на користь гр. ОСОБА_5 0,1777 відсотків загального розміру статутного капіталу Товариства (що складає 50,00 грн.) є нікчемним, оскільки порушує публічний порядок. В даному випадку, гр. ОСОБА_4 здійснив відчуження майна, яке йому не належало і перебувало у власності позивача. Фактично, гр. ОСОБА_5 незаконно заволодів часткою позивача, без відома та згоди останнього.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що предметом розгляду цієї справи є визнання права власності на частку у розмірі 0,5686 відсотків у статутному капіталі, а третя особа-2 заперечує проти позовних вимог з підстав зазначених у письмових поясненнях № б/н від 06.04.2021, необхідністю дослідження факту укладення правочину та клопотанням позивача суд колегія суддів дійшла висновку щодо часткового задоволення зазначеного клопотання, а саме витребування від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідченої копії реєстраційної справи ТОВ "База відпочинку "Прибій" () в частині, що стосується набуття права власності на частку в статутному капіталі Товариства на підставі укладення відповідного договору між гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 .

Частиною 3 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ч. 3 ст. 81, ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, 3-й поверх, ) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Прибій" (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11, ) в частині, що стосується набуття права власності на частку в статутному капіталі Товариства на підставі укладення відповідного договору між гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ІПН НОМЕР_4 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП не відомий).

3. Документи зазначені у п. 2. резолютивної частини цієї ухвали надати суду у строк до 10.05.2021.

4. В іншій частині клопотання гр. ОСОБА_1 залишити без задоволення.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2021.

Головуючий суддя К. В. Проскуряков

Суддя О.С. Боєва

Суддя М.В. Мірошниченко