Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Господарський суд Харківської області 01 квітня 2021 року м. Харків
справа № 922/25/21
склад суду:суддя Бринцев О.В.
секретар судового засідання:Гула Д.В.
позивач:Акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ»
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ»
вимоги позивача:стягнення 727.458,46 грн
представник позивача:Верхацький І.В.
представник відповідача:Джим О.В.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

1.1. Між позивачем АТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (Постачальник) та відповідачем ТОВ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" (Споживач) було укладено Договір постачання природного газу від 28.11.2018 №1025/1819-ЕЕ (далі Договір). Додатковими угодами від 30.11.2018 №1, від 21.12.2018 №2, від 23.01.2019 №3, від 29.03.2019 №4, від 22.05.2019 №7, від 22.05.2019 №8, від 26.06.2019 №9, від 26.06.2019 №10, від 22.07.2019 №11, від 31.07.2019 №12, від 30.08.2019 №13, від 30.08.2019 №14, від 12.09.2019 №15, від 30.09.2019 №16 (т. I, а.с. 28-56) були внесені зміни до пунктів Договору. Відповідно до умов Договору Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього Договору.

1.2. В подальшому в період листопад 2018-вересень 2019 позивачем було передано у власність відповідача природний газ на загальну суму 10.629.536,86 грн, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі природного газу. Відповідач за поставлений природний газ розрахувався повністю, однак здійснював таку оплату несвоєчасно.

1.3. За несвоєчасну оплату природного газу Договором передбачено нарахування пені (пункт 7.2. Договору в редакції додаткової угоди від 30.11.2018 №1), а також 3% річних та інфляційних втрат (стаття 625 ЦК України).

2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

2.1. Предметом позову АТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" є стягнення пені в сумі 639.572,27грн., 3% річних у сумі 59.244,03грн., інфляційних втрат у сумі 28.642,16грн.

2.2. Юридичними підставами позову є статті 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264-265 ГК України, статті 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 ЦК України.

2.3. Фактичними підставами позову є неналежне (з порушенням строків) виконання відповідачем обов`язків в частині своєчасного розрахунку за фактично переданий природний газ у період з листопада 2018 року по вересень 2019 року.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

3.1. Відповідач проти позову заперечує частково, а саме в частині нарахування пені в розмірі 639.572,27 грн.

3.2. Відповідач в порядку статті 233 ГК України, статті 551 ЦК України заявив клопотання про зменшення пені на 90%.

4. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

4.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 вирішено здійснювати розгляд справи №922/25/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

5. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

5.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних (ст.ст. 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264-265 ГК України, 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 ЦК України) та фактичних (порушення строків оплати) підстав, а також з урахуванням заперечень відповідача проти цих вимог, суд визначає перелік обставин, які є предметом доказування у справі таким чином:

- наявність грошового зобов`язання відповідача;

- настання строків його виконання;

- порушення цих строків відповідачем;

- відповідність розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат обставинам справи та відповідним приписам чинного законодавства України.

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) позивач зобов`язаний довести наявність зазначених обставин, а відповідач їх спростувати.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРАВ ПОЗИВАЧА.

7.1. Судом встановлено наявність грошових зобов`язань відповідача. Так, між позивачем АТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (Постачальник) та відповідачем ТОВ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" (Споживач) було укладено Договір постачання природного газу від 28.11.2018 №1025/1819-ЕЕ (т. I, а.с. 18-27). Відповідно умов Договору постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього Договору (пункт 1.1. Договору в редакції додаткової угоди від 30.11.2018 №1).

7.2. Судом встановлено настання строків виконання грошових зобов`язань відповідача. Так, Договором (пунктом 5.1. в редакції додаткової угоди від 30.11.2018 №1) визначено, що остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем постачання газу. Факт поставки природного газу в період з листопаду 2018 року вересень 2019 року за Договором підтверджується актами приймання-передачі природного газу (т. I, а.с. 57-67).

7.3. Порушення строків оплати за поставлений природний вбачається з виписки з особового рахунку АТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (т. I, а.с. 68-129) та визнається відповідачем. Згідно зі статтею 75 ГПК України цей факт не підлягає доказуванню, оскільки він визнається усіма учасниками судового процесу.

7.4. Наведені обставини, а саме, порушення строків оплати переданого природного газу, приводять суд до висновку про порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ОБҐРУНТОВАНІСТЬ ВИМОГ ПРО НАРАХУВАННЯ ПЕНІ В РОЗМІРІ 639.572,27 ГРН, 3% РІЧНИХ У СУМІ 59.244,03 ГРН ТА ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ У РОЗМІРІ 28.642,16 ГРН.

8.1. Пеня за порушення строку виконання грошового зобов`язання встановлена пунктом 7.2. Договору. Згідно з ним, у разі прострочення Споживачем оплати згідно пунктів 5.1., 5.6. Договору він зобов`язується сплатити Постачальнику, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

8.2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

8.3. Встановлені вище обставини, а саме наявність прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання (п.п. 7.1 7.3 рішення) свідчить про наявність правових та фактичних підстав для стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

8.4. Перевіркою зроблених позивачем розрахунків пені (т. I, а.с. 12-17) судом встановлено правильне нарахування пені в розмірі 639.572,27 грн, 3% річних у сумі 59.244,03 грн та інфляційних втрат у розмірі 28.642,16 грн.

8.5. На підставі викладеного позовні вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат є законними, обґрунтованими і тому підлягають задоволенню з урахуванням наведених нижче висновків щодо клопотання про зменшення пені в порядку в порядку статті 233 ГК України, статті 551 ЦК України.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗМЕНШЕННЯ ПЕНІ НА 50%.

9.1. Відповідач подав клопотання, в якому просить зменшити розмір пені на 90%. В обґрунтування клопотання заявник посилається на повне виконання умов договору, що укладений між сторонами, а саме відсутність заборгованості за поставлений позивачем природний газ; наявність між сторонами господарських відносин у формі укладання договору поставлення природного газу та виконання його належним чином; знаходження підприємства відповідача у збитковому фінансовому стані.

9.2. Частиною першою статті 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. У частині третій статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

9.3. Неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може бути непомірним тягарем для споживача і джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора (рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 №7-рп/2013). Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення.

9.4. Інститут зменшення неустойки є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання. Він покликаний протидіяти необґрунтованому збагаченню однією із сторін за рахунок іншої. Цей інститут спрямований на забезпечення цивільно-правових принципів рівності і балансу інтересів сторін. Право на зменшення пені направлене на захист слабшої сторони договору, яка в силу зацікавленості в укладені договору, відсутності часу чи інших причин не має можливості оскаржити включення в договір завищених санкцій.

9.5. Законодавство України не містить переліку обставин, які мають істотне значення, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

9.6. Вирішуючи клопотання про зменшення пені суд виходить з такого:

- відповідач повністю погасив заборгованість за переданий природний газ;

- позивач не зазнав суттєвих збитків, у зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем основного зобов`язання (доказів на підтвердження їх наявності позивачем не надано);

- на суму заборгованості позивачем нараховані 3% річних та інфляційні втрати, котрі стягнуті судом.

9.7. З огляду на всі фактичні обставини справи, приймаючи до уваги ступінь виконання зобов`язання відповідачем, відсутність доказів понесення позивачем збитків в результаті дій відповідача та виходячи із загальних засад цивільного законодавства, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для реалізації права зменшення розміру пені на 50% від заявленого до стягнення.

9.8. З наведених міркувань клопотання відповідача про зменшення пені підлягає частковому задоволенню, а пеня, відповідно, підлягає стягненню в сумі 319.786,14 грн.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим судовий збір покладається на відповідача у розмірі 10.911,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» (63524, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Есхар, вул. 152 Стрілецької дивізії, буд. 16, ) на користь Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, )

- пеню в сумі 319.786,14 грн;

- 3% річних у сумі 59.244,03 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 28.642,16 грн;

- витрати зі сплати судового збору в розмірі 10.911,88 грн

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.04.2021.

Суддя О.В. Бринцев