overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.04.2021р. Справа № 905/668/20 (905/300/21) Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Комунекоресурси" (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Консервна, будинок №30-А; )

про стягнення 72738,00 гривень, з яких заборгованість з невиплаченої заробітної плати в сумі 12123,00 гривень, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 60615,00 гривень, -

в межах справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Газова Нафтова Компанія" (01054, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок №18/24, 8 поверх; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Комунекоресурси" (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Консервна, будинок №30-А; )

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Ратушний А.І., -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/668/20 (905/300/21) за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 13.04.2021 року об 11:20 год.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкладено розгляд справи на 18.05.2021 о 11:30 год.

При друкуванні вступної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 13.04.2021 помилково зазначено позивача, а саме: «...розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 », вважати вірним «…розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 ».

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В

Виправити допущену технічну описку в вступній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 13.04.2021 у справі №905/300/21.

Викласти перший абзац вступної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 13.04.2021 в наступній редакції:

«розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 ».

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 13.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.04.21 Справа № 905/210/21
Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши матеріали заяви кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область,
розпорядник майна - Козловська Діана Валеріївна,
Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська".
Ухвалою господарського суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №484 від 15.03.2013).
12.04.2021 до Господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області №б/н від 06.04.2021 (вх.7441/21 від 12.04.2021) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 612173,10 грн. основного боргу.
Суд дійшов висновку призначити дану заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
Призначити заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про грошові вимоги до боржника до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2021р. о 15:00 год., каб. 308.
Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду:
- повідомлення про результати розгляду заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про грошові вимоги до боржника.
Викликати у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та заявника Головного управління ДПС у Донецькій області.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1276/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П. розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства ( смт Новогуйвинське)

про стягнення 740 324,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядалася справа за позовом КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир) до відповідача Новогуйвинського ВЖРЕКП про стягнення 740324,41грн Договору №1438 на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію від 20.01.2010 року.

За майновий позов на суму 740324,41грн позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 11104,87грн , що підтверджується платіжним дорученням №3599 від 15.10.20р.

Ухвалою суду від 05.04.21р. закрито провадження у справі про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 476764,16грн, що виник на підставі Договору № 1438 на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію від 20.01.2010р.

Відповідно до ч.2 ст.123ГПК України повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом.

Згідно п. п. 4 та 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір повертається у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п.п. 4, 5 ч.1, ч. 5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (10005, м. Житомир, вул.Чуднівська,120, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7151,46грн, сплачений платіжним дорученням №3599 від 15.10.20р. на загальну суму 11104,87грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набрала законної сили 14.04.21р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ( в оригіналі)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/205/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллеткор"

про стягнення 22 868,11 грн

(сторони своїх представників в засідання суду не направили)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нейл" звернулось з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллеткор" 22868,11грн, з яких: 15809,72грн основного боргу, 3883,67грн пені, 1580,97грн штрафу, 988,21грн інфляційних втрат, 605,53грн 3% річних.

Ухвалою від 02.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.04.2021.

26.03.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява №311 від 22.03.2021 про долучення до матеріалів справи клопотання №312 від 22.03.2021 про розгляд справи без участі представника позивача.

Оскільки сторони своїх представників в засідання суду не направили, при цьому у суду виникла необхідність уточнити обгрунтування розрахунку позовних вимог, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст.248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" травня 2021 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 201.

2. Позивачу надати письмове пояснення з документальним підтвердженням (зазначений в акті звірки документ щодо поставки на суму 9596,19 грн) щодо виникнення початкового сальдо у сумі 1,19 грн, з урахуванням якого проведено розрахунок позовних вимог.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

4. У випадку не направлення своїх представників у засідання суду:

- позивачу повідомити суд про актуальність заявлених позовних вимог на дату судового засідання;

- сторонам повідомити суд про стан розрахунків за спірним договором на дату судового засідання 14.05.2021 (з документальним підтвердженням).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 13.04.2021.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек з пов.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. Справа № 906/1217/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання"

до Військової частини НОМЕР_1

про розірвання договору поставки, стягнення 3 780 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року, ТОВ "ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про розірвання Договору поставки №50 від 27 вересня 2019 року і стягнення 3 780 000,00 грн. збитків, з тих підстав, що позивач виготовив збірно-розбірний модуль спеціального призначення та готовий поставити його відповідачу і встановити, як це передбачено умовами Договору №50, однак військова частина не забезпечила місця для встановлення цього майна, у зв`язку з чим товариство не взмозі виконати умову договору щодо встановлення майна, а 3 780 000,00 грн. - збитки, які полягають у витратах, що поніс позивач, виконуючи умови договору.

06 лютого 2020 року, рішенням Господарського суду Житомирської області частково задоволено позов ТОВ "ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання" до Військової частини НОМЕР_1 про розірвання договору поставки і стягнення 3 780 000,00 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 3 780 000,00 грн. - збитків, а в частині вимог про розірвання договору було відмовлено.

Рішення Господарського суду Житомирської області набрало законної сили 14.05.20 та видано наказ 12.06.20.

13.04.21 до суду надійшла спільна заява ТОВ "ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання" та Військової частини НОМЕР_1 про затвердження Мирової угоди від 24.03.21.

Відповідно до чт.192 ч.2 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.330 ч.2 ГПК України, питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, для розгляду заяви сторін про затвердження мирової угоди необхідно призначити судове засідання.

Керуючись статтями 192,234,330 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "22" квітня 2021 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2021 р. Справа № 906/407/21
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка Валерія Кіндратовича розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міо-Автотранс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар Трейд" заборгованості за договором-заявкою №0912/20 на транспортно-експедиційні послуги від 09.12.2020 у розмірі 8300,00 грн.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст.193 ГК України, ст. ст. 526, 530, 610, 629, 909 ЦК України, підлягають задоволенню.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України передбачено, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як визначено частинами 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 8300,00 грн заборгованості за договором;
- 227,00 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Давидюк В.К.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/403/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 104175,42 дол.США,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно з яким просить в погашення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання ТОВ "Промоптторг" умов кредитного договору №0 від 29.05.2008, у розмірі 104175,42 доларів США, із яких 85091,20 доларів США по кредиту та 19084.22 доларів США по процентам, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок №7, загальною площею 554.5 кв.м., та земельну ділянку площею 500 кв.м., кадастровий номер 810136:300:03:022:0010, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві власності належать майновому поручителю ОСОБА_1 , встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Позивачем у позовній заяві визначено відповідачем ОСОБА_1 .

За змістом абз. 2 ч. 1, ч. 7 ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Управлінню ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 (відома остання адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Управлінню ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2) - рек

та на ел. пошту:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/775/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

до Держави Україна в особі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

за участю Прокуратури Житомирської області

про стягнення 997 269,56грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит", Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Житомирську обласну прокуратуру, що в судовому засіданні оголошено перерву

до "15" квітня 2021 р. о 16:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (наручно.)

3 - відповідачу (наручно.)

4 - Житомирській обласній прокуратурі (наручно)

5, 6 - третій особі:

- 10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 24;

- 10014, м.Житомир, Новий Бульвар, 5.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/219/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Приватної фірми "Віта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Транс-Сервіс"

про стягнення 5012,33 грн.

(сторони своїх представників в засідання суду не направили),

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Віта" звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Транс-Сервіс" 5012,33грн, з яких 5000,00грн основного боргу, 12,33грн 3% річних та судових витрат.

Ухвалою суду від 05.03.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 16.03.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.04.2021.

23.03.2021 на адресу суду, з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" повернулась копія ухвали від 16.03.2021, яка направлялась відповідачу.

Від сторін на дату судового засідання жодних документів не надійшло.

З метою перевірки інформації щодо місця знаходження відповідача, суд здійснив пошуковий запит та отримав електронний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що адреса останнього: 10031, м.Житомир, вул. Тараса Бульби, будинок, 25 офіс 102, тобто відповідає вказаній у позовній заяві.

Враховуючи те, що надіслана відповідачеві ухвала про відкриття провадження у справі №906/219/21 від 16.03.2021 повернулася без вручення адресату, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для повторного повідомлення відповідача про судове засідання.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" травня 2021 р. об 11:00 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити сторони про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 14.04.2021.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - (рек з пов) та на ел. пошту : ;

3 - відповідачу (рек з пов) та на ел. пошту: