ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"01" квітня 2021 р. Cправа №902/1245/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", м.Миронівка Миронівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн", м.Вінниця

про стягнення 5200653,75 грн заборгованості згідно договору поставки

представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 21.12.2020 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн" 4983108,52 грн основного боргу, 155389,45 грн 30 % річних, 62155,178 грн пені, що нараховані з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №140876 від 06.10.2020 в частині здійснення розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою суду від 28.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1245/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

09.03.2021 судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про оголошення перерви під час підготовчого судового засідання до 01.04.2021.

01.04.2021 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 12102,00 грн пені та 37898,00 грн 30% річних, а також вирішити питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору. Обґрунтовуючи вказані вимоги представник позивача зазначає, що з 11.12.2020 по 23.12.2020 відповідач здійснив ряд оплат, та погасив заборгованість за поставлений товар по договору №140876 від 06.10.2020 в повному обсязі, що підтверджується випискою з банку з 01.09.2020 до 24.12.2020.

Окрім того, 01.04.2021 до суду надійшла обопільно підписана заява сторін про затвердження мирової угоди та заява представника позивача про повернення його довірителю 50 % судового збору з Державного бюджету та стягнення решти суми з відповідача.

На визначену судом дату (01.04.2021) представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується відповідною розпискою суду від 09.03.2021.

Враховуючи, що неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути зазначені вище заяви сторін в даному судовому засіданні.

Таким чином, при вирішенні поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог судом враховано наступне.

Частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи, що позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог у визначений ст.46 ГПК України строк, суд приймає її до розгляду, у зв`язку із чим має місце нова ціна позову, що становить 50000,00 грн, з яких: 12102,00 грн - пеня та 37898,00 грн - 30% річних.

Дослідивши мирову угоду сторін від 01.04.2021 суд встановив, що вона стосується прав та обов`язків учасників справи, а у представників, які її підписали, є повноваження на підписання.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч. 1, 2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що заявлена сторонами спільна заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе задовольнити її та затвердити укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду від 01.04.2021, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.234 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, де також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 78009,81 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 14.12.2020.

Поряд з тим, як зазначалось вище, заявою від 31.03.2021 позивачем зменшено розмір позовних вимог до суми 50000,00 грн, тобто предметом спору у даній справі є стягнення 50000,00 грн.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 75907,81 грн (75907,81 грн = 78009,81 грн (сплачений судовий збір при поданні позову) - 2102 грн (судовий збір відповідно до ціни позову, що є предметом розгляду)) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

В поданій 01.04.2021 представником позивачем заяві б/н від 01.04.2021 останнім заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення решти суми з відповідача.

Частиною 1 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення заявнику з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положенням ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено: "У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову."

В зв`язку з укладенням мирової угоди суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути останньому з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 1051 грн. При цьому решта суми сплаченого судового збору у розмірі 1051 грн покладається на відповідача відповідно до положень ч.3 ст.130 ГПК України

Керуючись п.7 ч.1 ст.231, ст.ст. 46, 130, 192, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

І. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" від 31.03.2021 про зменшення розміру позовних вимог.

ІІ. Заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі №902/1245/20 задовольнити.

ІII. Затвердити мирову угоду, укладену 01.04.2021 між Приватним акціонерним товариством "Зернопродукт МХП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн", наступного змісту:

"Мирова угода у справі №902/1245/20

за позовом ПрАТ "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" до ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором поставки

№140876 від 11.09.2020 р.

м. Вінниця "01" квітня 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" (Відповідач у справі № 902/1245/20), в особі директора Таірова Олексія Володимировича, що діє на підставі статуту, з однієї сторони та

Приватне акціонерне товариство "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" (Позивач у справі № 902/1245/20), в особі адвоката Лишак Івана Васильовича, що діє на підставі довіреності б/н від 29.03.2021р., з другої сторони,

що є Сторонами у справі №902/1245/20, уклали дану мирову угоду (надалі іменується "Угода") про наступне:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання перед Позивачем по сплаті за Договором поставки №140876 від 11.09.2020 р. 12102,00 грн (дванадцять тисяч сто дві гривні 00 коп.) пені та 37898,00 грн (тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень) 30% річних у справі №902/1245/20.

2. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних немайнових та майнових претензій до Відповідача з приводу стягнення будь-якої заборгованості, збитків, відсотків та штрафних санкцій за Договором поставки №140876 від 11.09.2020 р. та будь-яких інших витрат, у тому числі судового збору, у справі №902/1245/20.

3. Відповідач зобов`язується оплатити суми, зазначені у п. 1 цієї Угоди протягом 7 (сім) банківських днів з моменту її затвердження Господарським судом Вінницької області.

4. Перерахування коштів Відповідачем здійснюється на банківський рахунок Позивача, реквізити якого наведені в цій Угоді.

5. Грошові кошти вважаються отриманими Позивачем з моменту зарахування відповідної суми на поточний рахунок Позивача.

6. Зобов`язання по здійсненню платежу будуть вважатимуться виконаними належним чином Відповідачем в момент, коли суми грошових коштів, що відповідають повному розміру платежу, будуть зараховані на рахунок Позивача.

7. Дана Угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Дана Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання передбачених у ній зобов`язань.

9. Ухвала Господарського суду Вінницької області про затвердження даної Угоди є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

10. У разі несплати Відповідачем сум у порядку п.3 цієї Угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача боргу, у розмірі вказаному в цій Угоді, за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач:

ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН"

21034, м.Вінниця, вул.Немирівське шосе, 26,

Код

п/р НОМЕР_1

АТ "ІНГ Банк Україна"

Директор /підпис, відтиск печатки/ О.В. Таіров

Позивач:

ПрАТ"ЗЕРНОПРОДУКТ МХП"

08800, Київська обл., Миронівський район,

м.Миронівка, вул.Елеваторна, буд.1

Код

НОМЕР_2 в АТ УКРСИББАНК" МФО 351005

Адвокат /підпис/ Лишак І.В."

IV. Стягувачем є Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" (вул.Елеваторна, буд.1, м.Миронівка, Миронівський район, Київська обл., 08800, ).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" (Немирівське шосе, 26, м.Вінниця, 21034, ).

V. Провадження у справі №902/1245/20 закрити.

VІ. Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "Зернопродукт МХП" (вул.Елеваторна, буд.1, м.Миронівка, Миронівський район, Київська обл., 08800, ) судовий збір в розмірі 76958,81 грн, сплачений згідно платіжного доручення № від 14.12.2020.

VІІ. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Приватному акціонерному товариству "Зернопродукт МХП" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

VІІІ. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" (Немирівське шосе, 26, м.Вінниця, 21034, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" (вул.Елеваторна, буд.1, м.Миронівка, Миронівський район, Київська обл., 08800, ) судовий збір в розмірі 1051,00 грн.

ІХ. Видати наказ.

Х. Ухвала суду від 01.04.2021 у справі №902/1245/20 є виконавчим документом, що складена з додержанням вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016.

ХІ. Ухвала суду від 01.04.2021 у справі №902/1245/20 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

ХІІ. Ухвала суду від 01.04.2021 у справі №902/1245/20 підписана суддею та набрала законної сили 06.04.2021.

ХІІІ. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

ХІV. Копію ухвали направити відповідачу, позивачу (примірник ухвали засвідчену підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Слобода, 141, м.Ладижин, Вінницька обл., 24320) - з повідомленням;

3 - відповідачу (Немирівське шосе, буд.26, м.Вінниця, 21034)