ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2021 року Справа № 915/463/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Аронія», вул. Жовтнева, 1-В, кв. 19, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400 ()

до відповідача Березанської селищної ради, вул. Центральна, 86, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57401 ()

про визнання права постійного користування земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Селянське (фермерське) господарство «Аронія» з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати за Селянським (фермерським) господарством «Аронія» право постійного користування земельною ділянкою площею - 32, 00 га ріллі призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства та розташованою на території Березанської селищної ради Березанського району, Миколаївської області відповідно до Державного акта на право постійного користування землею виданого 04.03.1993 року на підставі рішення XII сесії XXI скликання Березанської селищної ради народних депутатів від 22 січня 1993 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 165.

2. Визнати за Селянським (фермерським) господарством « Аронія» право постійного користування земельною ділянкою площею - 11, 00 га ріллі призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства та розташованою на території Березанської селищної ради Березанського району, Миколаївської області відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії III-МК № 008903, виданого 22.05.1995 року на підставі рішення II сесії XXI скликання Березанської районної ради народних депутатів від 08 вересня 1994 року № 10 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 186.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення № 68 XXVII сесією VII скликання Березанської селищної ради від 13.12.2019 року «Про зарахування земельних ділянок до земель запасу Березанської селищної ради».

Підставою позову позивачем зазначено, що на підставі рішення від 22.01.1993 року Березанською селищною Радою народних депутатів видано ОСОБА_1 державний акт від 04.03.1993 року № 165 на право постійного користування земельною ділянкою площею 32 га.

Крім того, на підставі рішення від 08.09.1994 року Березанською районною видано Костюку М.М. державний акт від 22.05.1995 року № 186 на право постійного користування земельною ділянкою площею 11 га.

ОСОБА_1 02.03.1999 року зареєстровано Селянське (фермерське) господарство «Аронія». ОСОБА_1 був засновником та головою СФГ «Аронія».

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Рішенням № 68 від 13.12.2019 року Березанська селищна рада припинила право постійного користування земельними ділянками площею 32, 00 га ріллі за кадастровим номером № :20:000:0317 та площею 11, 00 га ріллі за кадастровим номером № :20:000:0316 та зараховано їх до земель запасу комунальної власності, у зв`язку зі смертю їх землекористувача ОСОБА_1 , та визнано державні акти на право постійного користування такими, що втратили чинність.

Позивач зазначає, що рішення № 68 Березанської селищної ради від 13.12.2019 року є незаконним, що порушує право СФГ «Аронія» на використання земельних ділянок раніше наданих його засновнику ОСОБА_1 у постійне користування для ведення фермерського господарства.

Позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду з позовною заявою про визнання права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами № :20:000:0317 площею 32 га та № :20:000:0316 площею 11, 00 га та про визнання незаконним та скасування рішення Березанської селищної ради № 68 від 13.12.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 19 Конституції України, ст. 24, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 2, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 152, 153 ЗК України, практикою Великої Палати Верховного Суду та рішенням Конституційного Суду.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, всупереч викладеному, позивачем в позовній заяві не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви (вх. № 5248/21 від 08.04.2021 року) позивачем в якості доказу надіслання на адресу відповідача копії позову з додатками надано лише фіскальні чеки. Опису вкладення взагалі не надано. Один лише фіскальний чек не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху.

Крім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 74, ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази, які подаються сторонами та іншими учасниками справи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 ГПК України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 ГПК України).

Суд звертає увагу, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 5.27 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55).

При цьому долучені до позовної заяви документи не відповідають вказаним вимогам.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Аронія» (вх. № 5248/21 від 08.04.2021 року) до відповідача Березанської селищної ради про визнання права постійного користування земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачу подати суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (з описом вкладення);

- позивачу подати суду належним чином засвідчені в порядку ст. 91 ГПК України додані до позовної заяви документи.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 13.04.2021 року

Суддя Е.М. Олейняш