ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" квітня 2021 р. Справа № 918/852/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Рівненської області від 22.02.21 у справі № 918/852/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" (34500, вул. Грушевського, 4, м. Сарни, Рівненська область, )

до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (33028, майдан Просвіти, 1, м. Рівне, )

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сарненської міської ради (34500, м. Сарни, Рівненської області, вул. Широка, 31, )

про стягнення 3 288 066,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року у справі №918/852/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сарненської міської ради про стягнення 3 288 066,00 грн задоволено.

Стягнуто з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (33028, майдан Просвіти, 1, м. Рівне, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" (34500, вул. Грушевського, 4, м. Сарни, Рівненська область, ) 3 288 066 (три мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч шістдесят шість) грн 00 коп. заборгованості, 36 150 (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 49 320 (сорок дев`ять тисяч триста двадцять) грн 99 коп. судового збору.

Не погодившись із ухваленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк звернення із апеляційної скаргою, у разі якщо суд апеляційної інстанції дійде до висновку про його пропуск, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2021 у справі №918/852/20 та прийняти постанову якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Рівненської області від 22.02.2021 у справі №918/852/20 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 73 981,49 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2021 у справі №918/852/20, довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 25.03.2021 повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 22.03.2021 отримано Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 24.03.2021.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 22.03.2021 для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 05.04.2021 із врахуванням положень ст.116 ГПК України.

Крім того, на адресу суду 12.04.2021 надійшла заява від Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про залишення апеляційної скарги без розгляду. Так, апелянт у заяві повідомляє, що не буде сплачувати вказаний в ухвалі судовий збір у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування. При цьому зазначає, що наразі сторони спору знайшли спосіб мирного врегулювання спору, а тому доцільність апеляційного оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2021 у справі №918/852/20 - відсутня.

Отже, станом на 13.04.2021, скаржник вимог ухвали від 22.03.2021 не виконав, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунув, а саме не подав докази сплати 73 981,49 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2021 у справі №918/852/20, довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, за умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, станом на 13.04.2021, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Рівненської області від 22.02.21 у справі № 918/852/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами всього на 22-х аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 22-х аркушах.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.