ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2021 р. Справа№ 911/2909/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

pозглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДНІПРО»

на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021, повний текст складено 12.03.2021

у справі №911/2909/20 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Фермерського господарства «Осички»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДНІПРО»

про стягнення коштів 783 559,12 грн

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Осички» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 21.09.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДНІПРО» про стягнення заборгованості за Договором оренди сільськогосподарських транспортних засобів (самохідних механізмів) з екіпажем для виконання робіт по збиранню врожаю №2/9/С від 12.09.2017 року у сумі 783559,12 грн, з яких 570000,00 грн основного боргу, 61552,17 грн. пені, 102815,17 грн інфляційних збитків та 49191,78 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі №911/2909/20 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДНІПРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Осички» 570 000 грн 00 коп. заборгованості, 7 353 грн 79 коп. інфляційних втрат, 22 595 грн 19 коп. 3% річних та 8999 грн 24 коп. витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДНІПРО» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі №911/2909/20 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Попікова О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною. 4 ст. 6 ЗУ Про судовий збір передбачено, що у разі якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, майнового характеру про стягнення 783 559,12 грн.

Тобто, оскаржуваною сумою у даній справі є 783 559,12 грн.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить: "рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі №911/2909/20 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю».

Оскільки скаржник просить скасувати рішення повністю, судовий збір підлягає до сплати у розмірі 17 630,08 грн та розраховується наступним чином: (11 753,38 грн*150%).

Натомість, до апеляційної скарги додано квитанцію №71 від 29.03.2021, згідно якої судовий збір сплачено в сумі 13 498,90 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», а саме не доплачено 4131,23 грн.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази доплати судового збору у розмірі 4 131,23 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДНІПРО» на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі №911/2909/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова