ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2021 р. Справа№ 910/3007/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

За участю секретаря судового засідання Кулачок О.А.

Від представників сторін:

Від позивача: Накоп`юк Я.В. ( ордер серія СА №1008174 від 01.04.2021)

Від відповідача: не з`явився;

розглянувши клопотання про розподіл судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард», поданого після розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»

на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2020р.

у справі № 910/3007/20 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 5 163,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 у справі №910/3007/201 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі №910/3007/20 залишено без змін.

21.07.2020 від представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард") надійшло клопотання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00грн., обґрунтовуючи клопотання тим, що ТОВ «Грейнсвард» обґрунтовано понесло витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

Листом Північного апеляційного господарського суду №09.1-14/635/20 від 21.07.2020 справу №910/3007/20 витребувано у Господарського суду міста Києва.

Від Акціонерного товариства «Українська залізниця» (14.08.2020) надійшли заперечення на клопотання про розподіл судових витрат.

В запереченні АТ «Українська залізниця» зазначає про те, що:

- у клопотанні про розподіл судових витрат йдеться про стягнення таких витрат саме за розгляд апеляційним судом апеляційної скарги відповідача, однак у відзиві на апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» від 15.07.2020 позивач не заявляє про понесення ним витрат на професійну правову допомогу, пов`язаних з розглядом поданої відповідачем апеляційної скарги.

Листом від 15.03.2021 №09.1-14/257/21 повторно витребувано матеріали справи №910/3007/20 у Господарського суду міста Києва.

В судове засідання апеляційного господарського суду 01.04.2021 не з`явився представник відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач про розгляд клопотання про розподіл судових витрат повідомлений належним чином, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника відповідача.

В клопотанні про розподіл судових витрат позивач зазначає про те, що згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) №01-02/74 від 17.07.2020 до договору про надання правової допомоги №01-02 від 03.02.2020 клієнту надано юридичних послуг, на які було витрачено 60 хвилин. Відповідно до п.4.3 вказаного договору, вартість послуг, наданих адвокатом складає 1 000,00 грн. за одну годину роботи, а за участь у кожному судовому засіданні 2 000,00 гривень, але не повинна перевищувати суму в розмірі 30 000,00 грн.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою - шостою статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмові в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на рішення суду залишена без задоволення, рішення першої інстанції - залишено без зман у зв`язку з чим в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат та стягнення з позивача понесених відповідачем судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. - слід відмовити.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат відмовити.

2. Матеріали справи №910/3007/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підптсано 12.04.2021

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко