ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3706/21

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 8 661,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) заборгованість за недовраховану електроенергію у розмірі 8 661,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.03.2019 представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було здійснено перевірку Відповідача щодо дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - Правила, ПРРЕЕ) у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 93. В ході перевірки було виявлено порушення споживачем пункту 5.5.5. ПРРЕЕ та підпункту 7 пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі - Методика). Зокрема, за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 93 було виявлено: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом АІ 2*2,5 мм2: від розподільчого щитка 1-ого поверху 1-ого під`їзду, від розподільчого щитка 1-ого поверху 2-ого під`їзду, від розподільчої коробки підвалу. Самовільне підключення виконано приховано, виявити при контрольному огляді без застосування спеціальних технічних засобів неможливо. Порушення виявлено за допомогою штангенциркуль і.н. 6149209 (державна повірка - IV квартал 2018 року), зразкового приладу обліку АРРА 33 II Clamp Meter і.н. 64700265 (державна повірка - IV квартал 2018 року). При ввімкненні навантаження освітлення 1-ого та 2-ого під`їздів та підвалу електричний лічильник не враховує спожиту електричну енергію, показання не змінюються. Порушення продемонстровано споживачу». З приводу виявленого порушення представниками позивача був складений Акт про порушення № 121741 від 06.03.2019 року. В Акті про порушення № 121741 від 06.03.2019 року детально зазначено зміст виявленого порушення з посиланнями на відповідні пункти Правил користування електричною енергією, які необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії. По розгляду вказаного акту про порушення прийнято рішення у вигляді протоколу № 3-23 від 19.03.2019 року, відповідно до якого обсяг необліккованої електричної енергії, донарахованої Відповідачу, склала 4 345 кВт*год. на суму 8 661,36 грн. Відповідачем вказана суму непогашена.

Дослідивши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (8 661,36 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк до 07.05.2021 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- у строк до 27.04.2021 року: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік