ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Справа №5015/4728/12

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Галушко Н.А.

Мирутенка О.Л.

Секретар судового засідання Гулик Н.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Галс б/н від 21.12.2020 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.12.2020 року (повний текст ухвали складено 10.12.2020 року, м. Львів, суддя Кидисюк Р.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп, м. Дніпро

про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником

у справі № 5015/4728/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Галс, с. Жорниська Львівської області

про стягнення 52 889,97 грн. заборгованості за кредитним договором № 26/МБ/27 від 23.04.2008

за участю представників:

від заявника не з`явився

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Галс» про стягнення 52 889,97 грн. заборгованості за кредитним договором №26/МБ/27 від 23.04.2008 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.01.2013 у справі № 5015/4728/12 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Галс» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 29 236,36 грн. заборгованості по кредиту, 19 771,31 грн. заборгованості по відсотках, 1 460,55 грн. пені, 2 431,75 грн. штрафу та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

На виконання вказаного рішення суд видав наказ від 19.02.2013 про примусове виконання рішення по справі № 5015/4728/12.

11.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою (вх.№2911/20) про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпротрансгруп» про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі по справі № 5015/4728/12 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження юридичної особи: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205).

Ухвала суду мотивована тим, що згідно з протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» стало переможцем аукціону з продажу активів (майна) лоту GL48N718070, до якого, зокрема, входило право вимоги за кредитним договором №26/МБ/27 від 23.04.2008 року.

За результатами проведення прилюдних торгів, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, що відбулись на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «КБ «НАДРА» № 922 від 12.05.2020 року, між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» () було укладено Договір № GL48N718070-Ur_2 про відступлення прав вимоги від 31 липня 2020 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за №1020.

06.07.2020 року новий кредитор сплатив первісному кредитору кошти в сумі 188900625,00 грн. за лот № GL48N718070 на підставі Протоколу № UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 року, копія якого додана до заяви.

Оскільки, відповідно до умов вказаного договору про відступлення прав вимоги, починаючи з 31 липня 2020 року кредитором за кредитним договором №26/МБ/27 від 23.04.2008 року є Товариство з обмеженою «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205), суд першої інстанції замінив стягувача у наказі від 19.02.2013 по справі № 5015/4728/12

Не погоджуючись із ухвалою суду, ПП «Галс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.12.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача в судовому наказі правонаступником.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що між ПАТ «КБ «Надра» та ПП «Галс» підписано мирову угоду від 08.01.2013. В п. 3 мирової угоди сторонами погоджено, що до моменту підписання даної угоди боржник відшкодовує стягувачу судові витрати в розмірі 1 609,50 грн. Враховуючи, що вказана мирова угода підписана сторонами 08.01.2013, вона підтверджує сплату ПП «Галс» на користь ПП «КБ «Надра» 1609,50 грн. судових витрат, що підтверджує часткове виконання своїх зобов`язань боржником перед первинним стягувачем. На думку апелянта, місцевим господарським судом не повно з`ясовано обставини справи, що призвело до помилкового висновку про можливість зміни стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на всю суму стягнення, визначену рішенням Господарського суду Львівської області від 08.01.2013.

Також, апелянт зазначає, що сплата суми судового збору визначеного рішенням суду не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України, а отже не може бути предметом відступлення за договором, що виключає можливість заміни стягувача в цій частині зобов`язань.

Тобто, до заявника не перейшло право вимоги стягнення з боржника судового збору в сумі 1609,55 грн., яке виникло на підставі наказу Господарського суду Львівської області від 19.02.2013 виданого у справі № 5015/4728/12.

Крім того, апелянт вказує, що заінтересованою особою не надано до своєї заяви доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 5015/4728/12, що виключає можливість задоволення заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Разом з цим, скаржник зазначає, що умовами договору про відступлення прав вимоги сторони погодили, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за основними договорами. Проте, в матеріалах заяви відсутні документи, що свідчать про отримання банком у повному обсязі коштів на виконання пунктів 2,4 договору про відступлення прав вимоги, що в свою чергу не підтверджує факт набуття ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» статусу нового кредитора у зобов`язанні, та відповідно отримання прав грошової вимоги по відношенню до боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп відзиву на апеляційну скаргу не подало.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Згідно з протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» стало переможцем аукціону з продажу активів (майна) лоту GL48N718070, до якого, зокрема, входило право вимоги за кредитним договором №26/МБ/27 від 23.04.2008 року.

За результатами проведення прилюдних торгів, оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, що відбулись на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «КБ «НАДРА» № 922 від 12.05.2020 року, між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» () було укладено Договір № GL48N718070-Ur_2 про відступлення прав вимоги від 31 липня 2020 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за №1020.

Відповідно до з п.1 Договору № GL48N718070-Ur_2 про відступлення прав вимоги від 31 липня 2020 року Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Боржники», включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржника, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах у відповідності до чинного законодавства та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги, копія якого долучена до заяви, ПАТ «КБ «НАДРА» відступив своє право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Новий кредитор) за кредитним договором №26/МБ/27 від 23.04.2008 року.

Відповідно до п.5 Договору про відступлення прав вимоги Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Згідно з п. 4 Договору про відступлення прав вимоги Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 5944182,51 грн., далі за текстом - «Ціна договору». Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

06.07.2020 року Новий Кредитор сплатив Первісному Кредитору кошти в сумі 188900625,00 грн. за лот № GL48N718070 на підставі Протоколу № UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 року, копія якого додана до заяви.

Пунктом 14 Договору відступлення прав вимоги визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Приписами ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа). Вказане положення кореспондується з приписами ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТзОВ Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп надало належні та допустимі докази, які підтверджують перехід до нього прав вимоги за кредитним договором№26/МБ/27 від 23.04.2008 року.

Твердження апелянта стосовно того, що в матеріалах справи відсутні документи, що свідчать про отримання банком у повному обсязі коштів на виконання пунктів 2, 4 договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_Ur_2 від 31.07.2020 не підтверджуються матеріалами справи.

Доводи скаржника, про те, що заявником не надано до своєї заяви доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2013 у справі №5015/4728/12, відтак, відсутня можливість задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, колегією суддів оцінюються критично.

Адже, частиною 5 статті 334 ГПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині заміни стягувача у судовому наказі від 19.02. 2013 у справі № 5015/728/12 його правонаступником щодо стягнення 29 236,36 грн. заборгованості по кредиту, 19 771,31 грн. заборгованості по відсотках, 1460,55 грн. пені, 2 431,75 грн. штрафу.

Щодо заміни сторони стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 19.02.2013 про стягнення з ПП «Галс» 1 609,50 грн. судового збору, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись з заявою про заміну позивача у справі його правонаступником, особа повинна довести належними і допустимими доказами за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

З договору про відступлення права вимоги № GL48N718070-Ur_2 від 31 липня 2020 року вбачається, що до нового кредитора перейшло право вимоги грошових зобов`язань лише за кредитними договорами. Сума судового збору не була предметом відступлення за вказаними договорами.

Крім того, колегія суддів зазначає, що за змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сплата суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, відтак вона не могла бути предметом відступлення за договорами про відступлення права вимоги від 31.07.2020.

Відтак, суд апеляційної інстанції, погоджується з доводами скаржника, що висновок суду першої інстанції в частині заміни сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення сплаченого судового збору у розмірі 1 609,50 грн. є необґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.12.2020 у справі № 5015/4728/12 слід скасувати в частині заміни стягувача у виконавчому листі по справі № 5015/4728/12 щодо стягнення 1 609,50 грн. судового збору. В решті ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись, ст.ст. 269, 270, 271, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Галс» задоволити частково.

2.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.12.2020 у справі № 5015/4728/12 скасувати в частині заміни стягувача у наказі від 19.02.2013 по справі № 5015/4728/12 щодо стягнення судового збору. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача у наказі по справі № 5015/4728/12 в частині стягнення з Приватного підприємства «Галс» 1 609,50 грн. судового збору. В решті ухвалу суду залишити без змін:

замінити стягувача у наказі по справі № 5015/4728/12 від 19.02.2013 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд.15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження юридичної особи: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) щодо стягнення 29 236,36 грн. заборгованості по кредиту, 19 771,31 грн. заборгованості по відсотках, 1460,55 грн. пені, 2 431,75 грн. штрафу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження юридичної особи: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) на користь Приватного підприємства «Галс» (, місцезнаходження юридичної особи: 81083, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Жорниська, вул. Промислова, буд. 1) 63,90 грн. судового збору за перегляд рішення в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 14.04.2021.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

суддя Н.А. Галушко

суддя О.Л. Мирутенко