УХВАЛА

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/3336/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково - виробничого підприємства Агрінол »

до Акціонерного товариства « Українська залізниця »

про стягнення 150793,70 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « Науково - виробничого підприємства Агрінол » звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача - Акціонерного товариства « Українська залізниця » про стягнення 150793,70 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.03.2021 р. відкрите провадження у справі № 910/3336/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання 15.04.2021 р.

06.04.2021 р. позивачем подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. (ч. 2 ст. 197 ГПК України)

Згідно ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Натомість, суд вважає, що до матеріалів справи позивачем додані належним чином засвідчені копії документів на підставі яких суд може всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу і прийняти обґрунтоване рішення, і його участь не є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому вважає, що заява позивача - товариства з обмеженою відповідальністю « Науково - виробничого підприємства Агрінол » не підлягає задоволенню.

Крім того, на даний час у Господарському суду м. Києва обмежена можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки зал у якому суддя слухає справи на даний час ще необладнаний технічними засобами щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача - товариства з обмеженою відповідальністю « Науково - виробничого підприємства Агрінол » про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Суддя Пінчук В.І.