ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2021 р. Справа№ 920/620/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2021

у справі № 920/620/19 (головуючий суддя Заєць С.В., судді Соп`яненко О.Ю., Джепа Ю.А., м. Суми, повний текст рішення складено 04.03.2021)

за позовом Фізичної особи-підприємця Несторенко Тетяни Павлівни

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

2. Білопільської міської ради

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.03.2021 у справі № 920/620/19 (головуючий суддя Заєць С.В., судді Соп`яненко О.Ю., Джепа Ю.А., м. Суми, повний текст рішення складено 04.03.2021) позов задоволено.

Визнано додаткову угоду до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 20,0096 га від 13.05.2009 (державна реєстрація від 12 червня 2009 року № 59) уладеною в редакції запропонованій позивачем.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь Фізичної особи-підприємця Несторенко Тетяни Павлівни 1 921,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2021 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у справі № 920/620/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 920/620/19 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи, відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2021 до надходження матеріалів справи № 920/620/19 до Північного апеляційного господарського суду.

06.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/620/19 у 1 томі на 241 арк.

06.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про долучення до матеріалів апеляційної скарги копії довіреності представника, що підписав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже,при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на скасування рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2021 у справі № 920/620/19 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн (1921,00 грн * 150 % = 2881,50 грн).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збіру за подання апеляційної скарги. Разом з тим скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи № 920/60/19 по суті в апеляційному порядку.

Проте, в порушення приписів ст.ст. 73, 74, 76, 77 ГПК України, скаржником не заявлено будь-яких підстав на обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового та не надано апеляційному суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Разом з тим, скаржник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи положенн статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Колегія суддів, зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги відповідачу - 2 - Білопільській міській раді, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати відповідні докази направлення апеляційної скарги відповідачу-2 шляхом подання до суду відповідної заяви, а також надати докази сплати судового збору у сумі - 2 881,50 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2021 у справі № 920/620/19 - залишити без руху.

3. Роз`яснити Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

4. Попередити Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, що якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна