ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" квітня 2021 р. Справа № 911/975/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Кінто», що діє від імені та в інтересах

1. Непідприємницького товариства «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт»

2. Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про визнання укладеними договорів купівлі-продажу цінних паперів

встановив:

01.04.2021 до Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «Кінто», що діє від імені та в інтересах Непідприємницького товариства «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт» та Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про:

- визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів № 83НПФ від 07.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «Центренерго» та Непідприємницьким товариством «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт» про обов`язковий викуп 22900 штук іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Центренерго» за ціною 14,9292 грн за одну просту іменну акцію на загальну суму 341 878,68 грн у вказаній позивачем редакції;

- визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів № 62СК від 07.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «Центренерго» та Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» про обов`язковий викуп 350160 штук іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Центренерго» за ціною 14,9292 грн за одну просту іменну акцію на загальну суму 5 227 608,67 грн у вказаній позивачем редакції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 03.04.2019, на річних загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Непідприємницьке товариство «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт» та Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» проголосували проти надання згоди на вчинення значних правочинів.

Згідно викладених у позові доводів, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» зобов`язане укласти договори купівлі-продажу цінних паперів з Непідприємницьким товариством «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт» та Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб».

Однак, як вважає позивач, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» всупереч Закону України Про акціонерні товариства вчинило дії, спрямовані на неукладення із заявниками договорів купівлі-продажу цінних паперів.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак, всупереч наведеним процесуальним приписам, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Кінто» не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Водночас, згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження вищевикладених у позові обставин стосовно:

- надання розпорядником майна згоди Публічному акціонерному товариству «Центренерго» на укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів;

- проведення 11.11.2019 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Центренерго», оформленого протоколом № 23/2019, з порядком денним «Прийняття рішення про надання ПАТ «Центренерго» згоди на вчинення значних правочинів про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонеру акцій на підставі ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства»;

- прийняття рішення про вчинення значного правочину 07.11.2019.

Водночас, позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

До того ж, вказана у списку додатків копія претензії щодо обов`язкового викупу акцій вих. № 304 від 08.08.2019 відсутня в матеріалах позову, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом № 07.13/105/2021 від 01.04.2021.

Поряд з тим позивачем у списку додатків вказано оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату державного судового збору в 3 примірниках, однак в матеріалах позовної заяви міститься лише одне платіжне доручення, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом № 07.13/105/2021 від 01.04.2021.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Кінто» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 14, 73, 74, 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кінто» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини надання розпорядником майна згоди Публічному акціонерному товариству «Центренерго» на укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини проведення 11.11.2019 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Центренерго», оформленого протоколом № 23/2019, з порядком денним «Прийняття рішення про надання ПАТ «Центренерго» згоди на вчинення значних правочинів про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонеру акцій на підставі ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства»;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини прийняття рішення про вчинення значного правочину 07.11.2019;

- або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належно засвідченої, вказаної у додатках до позовної заяви, копії претензії щодо обов`язкового викупу акцій вих. № 304 від 08.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко