overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/18381/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуніт", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» про зобов`язання вчинити дії за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Штогрина С.В., ордер серія КС №421894 від 16.12.2020 року, третя особа - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою позивача, третьої особи та відсутністю доказів належного повідомлення позивача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 12.05.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/955/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за справу за позовом Фізичної особи-підприємця Чернецької Анастасії Юріївни до Фізичної особи-підприємця Белініна Євгена Сергійовича про примусове виселення, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 14,20 кв. за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 15-А, кімната №4 на підставі ст.655-658, 692 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.02.2021 року.

22.03.2021 року через електронну пошту суду без електронного цифрового підпису позивачем подано заяву про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору.

Позивач 29.03.2021 року та 12.04.2021 року в судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, та не повідомив про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник ) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, оскільки позивач в судові засідання 29.03.2021 року та 12.04.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань та не повідомив суд про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №921/502/17-г/8 від 30.05.2019 року.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Фізичної особи-підприємця Чернецької Анастасії Юріївни без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.04.2021 року.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/4895/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи № 910/4895/20

за позовом Фермерського господарства "Алмаз-Р" (75663, Херсонська обл., Голопристанський район, с. Добропілля, вул. Центральна, буд. 44; ідентифікаційний код 36744663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінігретта" (02002, м. Київ, вул. Чернігівська, буд. 51; ідентифікаційний код 41389248)

про стягнення 277 143, 66 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 позовні вимоги Фермерського господарства "Алмаз-Р" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінігретта" на користь Фермерського господарства "Алмаз-Р" основний борг в розмірі 222 856 грн 88 коп., пеню в розмірі 25 748 грн 74 коп., 3 % річних в розмірі 9 223грн 39 коп., інфляційні втрати в розмірі 16 050 грн 35 коп. та витрати по сплату судового збору в розмірі 4 108 грн 18 коп. В іншій частині позову - відмовлено.

07.08.2020 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання вказаного рішення суду.

06.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, в якому останній просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Вінігретта" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 11.07.2017 органом видачі 3213, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні без вилучення паспортного документу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа у справі № 910/4895/20.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 08.04.2021 міститься описка, а саме помилково зазначено: " ОСОБА_2 ".

Приписи ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку виправити описку в ухвалі суду від 08.04.2021.

Керуючись ст. 234 та 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом при підготовці ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі № 910/4895/20.

2. У вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 08.04.2021 у справі № 910/4895/20 вважати таким, що помилково зазначено: " ОСОБА_2 ".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі № 910/4895/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.04.2021.

Суддя Д.О. Баранов
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/3817/21
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий профілакторій «Дюбек», у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий профілакторій «Дюбек» (04075, м. Київ, вул. Гамарника, 56)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (04075, м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 56)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий профілакторій «Дюбек» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 10.03.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані вчиненням протиправних дій колишнім керівником позивача, у зв`язку з якими з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий профілакторій «Дюбек» вибуло майно, яке належало йому на праві власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 року позовну заяву б/н від 10.03.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий профілакторій «Дюбек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

16 березня 2021 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви від 10.03.2021 року без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача.

2. Залишити без розгляду позовну заяву б/н від 10.03.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий профілакторій «Дюбек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 13 квітня 2021 року.

Суддя М.В.Данилова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.04.2021Справа № 910/3576/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг Енерджи" (м. Київ)

До Компанії SIA "LAT CHEM" (Рига, Латвія)

Про стягнення 553.000,00 євро, що еквівалентно 18.724.580,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрторг Енерджи" про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/3576/21 на 22.04.21. о 09-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

22.04.21 о 09:40 22 .
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.04.2021Справа № 910/3488/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс 13» (м. Київ)

Про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс 13» про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/3488/21 на 11.05.21. о 09-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

11.05.21 о 09:40 22 .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/1344/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-БЕЗПЕКА СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМПОРТ" про стягнення 258 024,29 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМПОРТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-БЕЗПЕКА СЕРВІС" про розірвання договору та стягнення 369 123,43 грн., за участю представників позивача (за первісним позовом) - Зайончковської В.В., ордер серія КВ №418417 від 01.09.2020 року, відповідача (за первісним позовом) - Бондара В.М., довіреність №б/н від 11.03.2019 року, Решетняка Д.П. довіреність № б/н від 05.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В первісному позові відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Розірвати договір №1228-М від 05.06.2019 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-БЕЗПЕКА СЕРВІС" (03035, м.Київ, вул. Василя Липківського, 14, код 39171573) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМПОРТ" (04073, м.Київ, пров. Куренівський, 17, код 37949561).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-БЕЗПЕКА СЕРВІС" (03035, м.Київ, вул. Василя Липківського, 14, код 39171573) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМПОРТ" (04073, м.Київ, пров. Куренівський, 17, код 37949561) 107 704 (сто сім тисяч сімсот чотири) грн. 11 коп. пені та 3 536 (три тисячі п`ятсот тридцять шість) грн. 56 коп. судового збору.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/17743/18
За позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-У" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до Приватного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний"

про зобов`язання виконати дії

в межах справи №910/17743/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар інвестмент ван" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Авант-банк")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-У"

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача -Різник О.Ю.

від відповідача- Святнюк С.П.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.04.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Позивачу у строк до 22.04.2021 подати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи, а також в порядку ст. 99 Господарського процесуального кодексу України подати суду (у разі наявності) питання, роз`яснення яких, на думку позивача, потребує висновку експерта.

3.Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 22.04.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/15050/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуюча реструктуризацією - не з`явилася,

від ОСОБА_2 - Шайко С.В.,

від АТ КБ «Укргазбанк» - Лисий М.С.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву керуючої реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Рудецької Оксани Ярославівни про виплату основної винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражній керуючій Рудецькій Оксані Ярославівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 308 від 12.03.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на її рахунок, відкритий у АТ «Банк інвестицій та заощаджень», ЄДРПОУ банку 33695095, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією у справі № 910/15050/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 23.12.2020 по 19.03.2021 в розмірі 31 770 (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № ПН165814С1 від 24.09.2020.

3. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.05.21 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

4. Учасникам справи у строк до 10.05.2021 (включно) подати суду письмові пояснення стосовно клопотання керуючої реструктуризацією Рудецької О.Я. про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення його боргів.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

13.04.2021Справа № 910/18803/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/18803/20, -

За позовом Уайн рівер мерін груп, елелсі;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТТ" (відповідач 1);

Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач 2);

про дострокове припинення дії свідоцтва.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 2 у справі - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про оголошену у судовому засіданні перерву на 25.05.21 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

13.04.2021Справа № 910/19087/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/19087/16, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак";

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" (третя особа 1);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід" (третя особа 2);

про визнання рішення недійсним.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третіх осіб у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" про оголошену у судовому засіданні перерву на 18.05.21 о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко