СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2021 р. Справа № 922/431/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "ОЛЕЖСЬКЕ-АГРО", (вх. № 1119 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 (повний текст складено 16.03.2021), ухвалене без виклику сторін у складі судді Жельне С.Ч.

у справі №922/431/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром - Центр", м. Київ

до відповідача Фермерського господарства "ОЛЕЖСЬКЕ-АГРО", с. Дунине, Близнюківський район Харківської області

про стягнення 45 499, 11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром - Центр" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "ОЛЕЖСЬКЕ-АГРО" про стягнення 45 499,11 грн, з яких: 3% річних - 21 555,08 грн, інфляційні втрати - 23 944,03 грн.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром - Центр" посилається на невиконання відповідачем рішення Господарського суду Харківської області віл 20.02.2019 по справі №922/3229/18, у зв`язку із чим, останньому, на підставі ст.625 ЦК України за період з 21.02.2019 по 25.01.2021 було нараховано 3% річних у розмірі 21 555,08 грн та інфляційні втрати - 23 944,03 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Фермерського господарства "ОЛЕЖСЬКЕ-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром - Центр" інфляційні втрати - 23 944 грн 03 коп., 3% річних - 21 555 грн 08 коп., витрати по сплаті судового збору - 2270 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу - 2500 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, який просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 у справі №922/431/21 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром - Центр" відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи судом встановлено, що предмет спору має майновий характер, а саме - стягнення 45 499,11 грн.

Відповідно до пп. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при зверненні із даною позовною заявою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2270 грн.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 у справі №922/431/21 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2270*150%=3405 грн.

Однак, відповідно квитанції про сплату судового збору №5 від 02.02.2021, доданої до апеляційної скарги - судовий збір сплачено у розмірі 3153 грн, тобто меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством.

Враховуючи зазначене, скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 3 зазначеної статті).

В якості доказу надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи до апеляційної скарги Фермерського господарства "ОЛЕЖСЬКЕ-АГРО" додано лише фіскальний чек АТ "Укрпошта".

Однак зазначений доказ свідчить лише про здійснення розрахунково-касової операції із надання послуг поштового зв`язку.

Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме позивачу в доданих документах відсутній.

За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити, за якою адресою та які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, суд не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Зазначені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства "ОЛЕЖСЬКЕ-АГРО" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 у справі №922/431/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 252 грн;

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропром - Центр", у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити Фермерському господарству "ОЛЕЖСЬКЕ-АГРО", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко