УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/696/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши справу

за позовом Компанії «Montmontaza-Energetika d.o.o.», Республіка Хорватія

до Української іноземної юридичної колегії, м. Київ

про стягнення 635 639,18 грн,

Представники сторін:

від позивача: Кургінський О.Г.;

від відповідача: Завірюха М.Н.;

вільний слухач: Скирда В.Є.

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Montmontaza-Energetika d.o.o.» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Української іноземної юридичної колегії про стягнення 635 639,18 грн своєчасно неповернутих коштів, а також 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на вказану суму за період з 18.11.2019 до дати виконання судового рішення.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.01.2021 позовну заяву залишив без руху та встановив строк для усунення виявлених недоліків.

04.02.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.02.2021 прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 01.03.2021.

24.02.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява з процесуальних питань, в якій Українська іноземна юридична колегія просила суд зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

01.02.2021 суд відклав підготовче засідання на 29.03.2021 у зв`язку із неявкою представників сторін.

19.03.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою, в якій просив суд поновити строк на його подання.

29.03.2021 до канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив.

29.03.2021 від адвоката Скирди В.Є. надійшла заява про припинення повноважень на представництво інтересів Компанії «Montmontaza-Energetika d.o.o.» в адвоката Курінського О.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні 29.03.2021 суд, заслухавши пояснення учасників процесу, відхилив заяву про припинення повноважень на представництво інтересів Компанії «Montmontaza-Energetika d.o.o.» в адвоката Курінського О.Г., як таку, що підписана неуповноваженою особою, оскільки дану заяву підписано адвокатом Скирдою В.Є., який не надав суду договір про надання правової допомоги, укладений з позивачем та завірений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву мотивоване тим, що відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками. При цьому, ознайомився з матеріалами справи 03.03.2021, а тому, за твердженням Української іноземної юридичної колегії, відсутність у розпорядженні відповідача матеріалів позову до 03.03.2021 є причиною неможливості подання відзиву у встановлений судом строк.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 08.02.2021 суд, зокрема, встановив відповідачу строк для подачі відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 вручена відповідачу 15.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 289, більше того, в матеріалах справи також наявні докази належної відправки відповідачу копій позовних матеріалів, які скеровані останньому позивачем до подачі цих матеріалів до суду.

Отже, враховуючи приписи ч. 8 ст. 165 ГПК України, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 02.03.2021 включно. Проте, Українською іноземною юридичною колегією направлено до суду такий відзив лише 18.03.2021, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вже зазначалось вище, обґрунтовуючи підстави пропуску встановленого судом строку на подання відзиву на позову, відповідач посилається на те, що копію позовної заяви не отримував, а з матеріалами справи ознайомився лише 03.03.2021.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала про відкриття провадження у справі від 08.02.2021 вручена представнику відповідача 15.02.2021, а тому Українська іноземна юридична колегія не була позбавлений права та можливості ознайомитись із матеріалами справи з 15.02.2021 та подати відзив на позову заяву у встановлений ГПК України та ухвалою суду 15-тиденний строк, проте відповідач скористався своїм правом та звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи лише в останній день встановленого судом строку - 02.03.2021.

Жодний відомостей щодо об`єктивної неможливості ознайомитись із матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву у період з 15.02.2021 по 02.03.2021 відповідачем не надано.

Суд додатково звертає увагу на те, що встановлений судом 15-тиденний строк на подання відзиву на позовну заяву обчислюється не з дати ознайомлення з матеріалами справи чи отримання копії позову від позивача, а з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, а тому у даному випадку викладені у заяві про поновлення процесуального строку обставини не є поважними причинами пропуску встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву, а тому у задоволенні заяви суд відмовляє внаслідок необґрунтованості.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Української іноземної юридичної колегії про поновлення строку на подання відзиву відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 12.04.21 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в частині відмови у поновлення процесуального строку.

Повний текст ухвали складено: 05.04.2021.

Суддя В.В. Бондарчук