ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2970/21

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоль", м. Світловодськ Кіровоградської області

до Приватного акціонерного товариства "Полтаварибгосп", с. Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області

про встановлення господарських відносин шляхом визнання додаткової угоди від 31.08.2020 № 1 до специфікації від 12.03.2020 № 1 укладеною в редакції позивача та стягнення заборгованості в сумі 53 250 грн. 00 коп. за договором про надання сільськогосподарських

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросоль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 15.03.2021 № 15/03/21-1, в якому просить суд:

- встановити господарські відносини шляхом визнання додаткової угоди від 31.08.2020 № 1 до специфікації від 12.03.2020 № 1 до договору про надання сільськогосподарських послуг від 12.03.2020 № 1203-7 укладеною в редакції позивача;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтаварибгосп" заборгованість в сумі 53 250 грн. 00 коп. , відповідно до договору про надання сільськогосподарських послуг від 12.03.2020 № 1203-7.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами в усному порядку було погоджено зміну вартості послуг із збирання урожаю та у подальшому на виконання усних домовленостей відповідачу вручено 31.08.2020 супровідний лист з проектом додаткової угоди №1 до Специфікації №1 від 12.03.2020 до спірного договору, за змістом якої сторони домовились викласти Специфікацію №1 від 12.03.2020 в новій редакції, тим самим в частині змінивши вартість послуг з обмолоту (збирання) урожаю за 1 одиницю з ПДВ з 1 080,00 грн. на 1 130,00 грн. з урахуванням ПДВ, а також змінивши вартість надання послуг з 1 150 200,00 на 203 450,00 грн. Відповідно до чого, різниця вартості наданих послуг з обмолоту (збирання) урожаю становить 53 250,00 грн. Однак, станом на дату завершення виконання надання послуг із обмолоту (збирання) урожаю згідно з договором, 07.09.2020 (дата підписання акту звіряння взаємних розрахунків), відповідач так і не підписав вказану додаткову угоду № 1 до Специфікації№1 від 12.03.2020. Таким чином, позивач недоотримав за наведені вище послуги оплату у розмірі 53 250,00 грн., що стало підставою для звернення із даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросоль" протягом семи днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду: докази зарахування судового збору, сплата якого підтверджена квитанцією про сплату від 19.03.2021 № 7778 на суму 2 270 грн. 00 коп.; докази на підтвердження направлення чи вручення відповідачу 31.08.2020 супровідного листа від 31.08.2020 з проектом додаткової угоди №1 до Специфікації №1 від 12.03.2020 до договору про надання сільськогосподарських послуг від 12.03.2020 № 1203-7.

05.04.2021 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Перевіривши інформацію щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", судом вставнолено, що станом на 09.04.2021 судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп., сплата якого підтверджена квитанцією про сплату від 19.03.2021 № 7778, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи. судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та незначну складність справи, рівень суспільного інтересу, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, вбачаються підстави вважати справу малозначною та такою, що підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 176, 232-235, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми позову - у разі необхідності;

- докази оплати заборгованості за позовом - у разі наявності;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи.

4. Позивачу протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України

5. Відповідачу протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України

6. Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 252 ГПК України строк подання заяв по суті справи обмежений. Процесуальні дії можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь