ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/1676/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС

про вішкодування додаткових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС

на дії та бездіяльність Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП

Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ - НОВА

про стягнення 50 202,62 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників учасників справи.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядалася скарга вих. № 25-2/11 від 25.11.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС на дії та бездіяльність Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)у справі № 911/1676/15 за Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП, Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ - НОВА про стягнення 50 202,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2020 року № 911/1676/15 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС на дії та бездіяльність Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 48109602 у справі № 911/1676/15; визнано протиправними, передчасними та незаконними дії державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 48109602 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 26.06.2015 року у справі № 911/1676/15, котрі виразились у винесені постанови від 17.11.2020 року № 48109602 про повернення виконачого документу - наказу Господарського суду Київської області від 26.06.2015 року у справі № 911/1676/15 стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження; визнано недійсною та скасовано постанову Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.11.2020 року про повернення виконачого документа - наказу Господарського суду Київської області від 26.06.2015 року у справі № 911/1676/15 стягувачеві; визнано за період із 20.05.2020 року по 17.11.2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 48109602 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 26.06.2015 року у справі № 911/1676/15.

27.01.2021 року до Господарського суду Київської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" подано заяву вих. № 26-1/01 від 26.01.2021 року про стягнення з Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" додаткових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн. понесених у зв`язку з розглядом скарги, разом з клопотанням про поновлення строку для подання відповідної заяви.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" строк для звернення із заявою вих. № 26-1/01 від 26.01.2021 року про стягнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1676/15 та призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" вих. № 26-1/01 від 26.01.2021 року про стягнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2021 року.

Як зазначено у ч. ч. 1-2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Разом з тим, 08.02.2021 року від Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшли апеляційна скарга на ухвалу суду від 28.12.2020 року у справі № 911/1676/15 та заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" вих. № 26-1/01 від 26.01.2021 року про стягнення з Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" додаткових витрат на професійну правничу допомогу, в якій відділ ДВС просить суд зупинити провадження з розгляду вищевказаної заяви у зв`язку з поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексуУкраїни суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду заяви вих. № 26-1/01 від 26.01.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС про відшкодування додаткових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС на дії та бездіяльність Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до набрання законної сили судового рішення за результатами перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 28.12.2020 року у справі № 911/1676/15, де буде вирішуватись питання щодо законності та обґрунтованості постановленої ухвали за результати розгляду скарги на дії та бездіяльність Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у справі № 911/1676/15, яка і є підставою для стягнення з останнього додаткових витрат скаржника на правничу допомогу.

У зв`язку з чим, клопотання Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зупинення провадження за заявою про відшкодування додаткових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом скарги у справі № 911/1676/15 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 123, 129, 221, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження за заявою про відшкодування додаткових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом скарги у справі № 911/1676/15 до набрання законної сили судового рішення за результатами перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 28.12.2020 року у справі № 911/1676/15.

2. Зобов`язати учасників провадження повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін