ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. Справа№ 910/17969/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 05.04.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткай" про долучення документів до матеріалів справи

в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткай"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2021

у справі №910/17969/20 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Уманця Сергія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткай"

про стягнення 120 168,85 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткай" на користь Фізичної особи-підприємця Уманця Сергія Володимировича заборгованість у розмірі 119 532 грн. 00 коп., пеню у розмірі 509 грн. 48 коп., 3% річних у розмірі 127 грн. 37 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арткай" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №910/17969/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно, апелянт в апеляційній скарзі просить долучити до матеріалів справи документи, які мають суттєве значення для розгляду справи.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказує, що під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач був позбавлений можливості подати до суду наявні у нього докази з огляду на порушення судом його процесуальних прав.

Колегія суддів у судовому засіданні 05.04.2021 поставила на обговорення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткай" про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача підтримала вказане клопотання. Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про приєднання документів.

Дослідивши клопотання про приєднання письмових документів до матеріалів справи та заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2, 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд першої інстанції розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, а також в межах тих доказів, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ТОВ "Арткай" був ознайомлений із матеріалами справи 10.12.2020 (т. 1; а.с. 70), проте не подав до суду першої інстанції вказані письмові документи. Відтак, колегія суддів вказує, що відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом для подання доказів.

Колегія суддів зазначає, що межі перегляду справи судом апеляційної інстанції обмежуються межами розгляду відповідної справи судом першої інстанції.

Відповідно до частин 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд апеляційної інстанції вказує, що всупереч частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач не надав вказаних в апеляційній скарзі документів до суду першої інстанції, однак не був позбавлений можливості подати зазначені документи при розгляді справи судом першої інстанції. Крім того, у клопотанні про приєднання письмових доказів апелянт належним чином не обґрунтував неможливість їх подання у вказаний строк з об`єктивних причин.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів зазначає, що заявник не надав заяву про продовження строку на подання вказаного клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткай" про долучення документів до матеріалів справи .

Керуючись статтями 119, 232, 234, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткай" про долучення документів до матеріалів справи

відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 07.04.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім