ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/1950/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 у справі №904/1950/21 (суддя Загинайко Т.В.)

за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.Транссервіс", м. Київ

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-4: ОСОБА_3 , м. Кам`янське Дніпропетровської області

про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого автомобільного комплексу

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 у справі №904/1950/21 (суддя Загинайко Т.В.) у відкритті провадження у справі за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської рада до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.Транссервіс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого автомобільного комплексу відмовлено на підставі п. 1 ч.1 ст. 175 ГПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти тат розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору прокурором до неї не додано, про що Господарським судом Дніпропетровської області складений акт від 01.04.2021 №238/21.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн, докази чого надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу) або можуть бути застосовані положення ч. 4 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, ч. 3, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 у справі №904/1950/21 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова