ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.04.2021 Справа № 905/2929/16 (905/2073/20)

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»

в особі арбітражного керуючого Артеменко О.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в межах справи 905/2929/16

за заявою

кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»

ліквідатор арбітражний керуючий Артеменко О.О.

За участю представників:

від позивача арбітражний керуючий Артеменко О.О.;

від відповідача адвокат Севастьянова А.В.; довіреність б/н б/д, свідоцтво про права на зайняття адвокатською діяльністю ЧК №000973 від 01.08.2018;

від третьої особи не з`явився;

вільний слухач - Юдицький О.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» в особі арбітражного керуючого Артеменко О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 23.12.2014, який зареєстровано в реєстрі за №2779.

Протокольною ухвалою від 22.03.2021 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 07.04.2021 року о 16:00 год.

05.04.2021, на електронну пошту суду, від арбітражного керуючого Юдицького О.В. надійшли тези виступу №02-01/16478/04-14-10-2337 від 02.04.2021 (вх.. №04-18/2697), які останній просив суд долучити до матеріалів судової справи.

У судовому засіданні встановлено, що дія посвідчення арбітражного керуючого Юдицького О.В. зупинена відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1193/5 від 01.04.2021 строком на 6 місяців.

Тобто на момент складання останнім тез виступу №02-01/16478/04-14-10-2337 від 02.04.2021, Юдицький О.В., як арбітражний керуючий третьої особи не мав на це повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд відмовляє Юдицькому О.В. у задоволенні клопотання про залучення до матеріалів справи письмових тез та повертає їх третій особі.

06.04.2021, на електронну пошту суду, від арбітражного керуючого Артеменко О.О. надійшов виступ у судових дебатах б/н б/д (вх.. №04-18/2744), які останній просив суд долучити до матеріалів судової справи.

06.04.2021, через підсистему «Електронний суд», від представниці відповідача надійшло клопотання б/н від 05.04.2021 (вх.. № 07-10/454) про долучення до матеріалів справи копії рецензії №20-ЕР від 01.04.2021, яка здійснена Громадською організацією «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів».

07.04.2021, через канцелярію суду, від відповідача надійшла заява (вх. №7076/21) про застосування позовної давності у справі №905/2073/20, яка обґрунтована тим, що на момент подання позовної заяви у справі, сплив строк позовної давності з моменту укладання оскаржуваного договору купівлі-продажу приміщення від 23.12.2014, який зареєстровано в реєстрі за №2779.

07.04.2021, через канцелярію суду, від відповідача надійшло клопотання (вх. №7083/21) про долучення до матеріалів справи доказів направлення сторонам копії рецензії №20-ЕР від 01.04.2021.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.03.2021 постановлено перейти до судового розгляду по суті.

Разом з тим, клопотання б/н від 05.04.2021 (вх.. № 07-10/454) про долучення до матеріалів справи копії рецензії №20-ЕР від 01.04.2021, клопотання (вх. №7083/21) про долучення до матеріалів справи доказів направлення сторонам копії рецензії, подані представницею відповідача 06 та 07 квітня, тобто з порушенням строків, визначених законом.

Представницею відповідача заявлено усне клопотання передбачене ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення строку на подання додаткових доказів, разом з тим належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які стали підставою такого пропуску, до суду не подано.

Строки та порядок подачі доказів передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, оскільки клопотання б/н від 05.04.2021 (вх.. № 07-10/454) про долучення до матеріалів справи копії рецензії №20-ЕР від 01.04.2021, клопотання (вх. №7083/21) про долучення до матеріалів справи доказів направлення сторонам копії рецензії подані представницею відповідача з пропуском процесуального строку, то зазначені докази судом не розгляду не приймаються.

Керуючись ст.ст. 118, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання додаткових доказів та заяв.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, які надані суду 06.04.2021 та 07.04.2021.

3. Задовольнити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи заяви про застосування позовної давності у справі №905/2073/20.

4. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи №905/2073/20 письмового виступу у судових дебатах.

5. Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про долучення до матеріалів справи письмових тез виступу представника ТОВ «Сван-1».

6. Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 07.04.2021 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2021.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)