ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"07" квітня 2021 р. Справа № 910/10218/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2020 р. (повний текст складено 11.12.2020 р.)

у справі № 910/10218/20 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15"

про стягнення 178 725,34 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПрАТ "АК "Київводоканал") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" (далі - ОК "ЖБК "Комунальник-15") про стягнення 178 725,34 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2020 р. у справі № 910/10218/20 позов задоволено: стягнуто з ОК "ЖБК "Комунальник-15" на користь ПрАТ "АК "Київводоканал" 163 839,61 грн. боргу, 4 479,19 грн. 3 % річних, 10 406,54 грн. інфляційних втрат та 2 680,88 грн. судового збору за подання позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОК "ЖБК " Комунальник-15" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 021,32 грн., надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги.

Апелянтом протягом встановленого вказаною ухвалою строку (десять днів з дня вручення ухвали) були усунені недоліки оформлення апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Зі змісту пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) випливає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання скарги, оскільки повний текст рішення отримано 29.01.2021 р., а апеляційна скарга подана 10.02.2021 р., тобто в межах строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, що дає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення 178 725,34 грн., тож вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та про відкриття апеляційного провадження у справі з переглядом оскаржуваного рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

За приписами ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2020 р. у справі № 910/10218/20.

Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Роз`яснити сторонам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2020 р. у справі № 910/10218/20 до прийняття апеляційним господарським судом кінцевого рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко