ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2021 р.Справа № 924/576/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" м.Шепетівка Хмельницької області

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" м.Шепетівка Хмельницької області

2. Державної служби геології та надр України, м.Київ

про визнання недійсним наказу Державної служби геології та надр України № 324 від 09.10.2015

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 19.06.2017 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" м.Шепетівка Хмельницької області до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" м.Шепетівка Хмельницької області, 2. Державної служби геології та надр України, м.Київ про визнання недійсним наказу Державної служби геології та надр України № 324 від 09.10.2015. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до протоколу №1 від 24.06.2015р. загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", позивач в особі голови правління Пилипчука С.В. та громадянин України ОСОБА_1 вирішили створити ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" шляхом об`єднання матеріальних та фінансових ресурсів засновників (учасників) з метою провадження діяльності на наданих у користування одному із засновників товариства - ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" Судилківському родовищі гранодіоритів та ділянці №2 Судилківського родовища гранодіоритів. Для забезпечення діяльності товариства створено статутний капітал, при цьому зазначено, що частка ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (50%) формується за рахунок внесення до статутного капіталу товариства цілісного майнового комплексу Судилківського родовища гранодіоритів та іншого майна, а також геологічної інформації про надра Ділянки №2 Судилківського родовища гранодіоритів. Позивач вказує, що фактично голова правління ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" Пилипчук С.М. під час участі у загальних зборах засновників відповідача 1 діяв за межами своїх повноважень та не міг представляти інтереси позивача, а також передавати у статутний фонд новоутвореного товариства активи, зокрема цілісний майновий комплекс Судилківського родовища гранодіоритів, а також геологічну інформацію про надра Ділянки №2 Судилківського родовища гранодіоритів. Вказує, що саме після незаконної реєстрації відповідача 1 до Держгеонадр було подано відповідне звернення із доказами того, що новоутворене товариство стало власником 50% майнового комплексу, на підставі чого Держгеонадрами прийнято наказ №324 від 09.10.2015р., яким фактично змінено власника спецдозволу на користування родовищем та позбавлено позивача права щодо користування надрами. Відновлення прав та інтересів позивача є можливим лише внаслідок відновлення такого становище, яке існувало до порушення прав, тобто шляхом визнання недійсним спірного наказу, у зв`язку із чим позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 20.06.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 18.08.2017 зупинено провадження у справі №924/576/17 до вирішення справи №924/541/16, що розглядається Господарським судом Хмельницької області.

До Господарського суду 08.04.2021 надійшла заява арбітражного керуючого (Гальченко Є.А.) про відмову від позову вих. №12 від 05.04.2021, згідно з якою останній просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №924/576/17. В заяві арбітражний керуючий вказує, що скориставшись правом, передбаченим ч. 1 ст. 46, ст. 191 ГПК України і винесенням рішення по справі №924/541/16 не на користь товариства, він відмовляється від позову.

Вказана заява буде розглянута судом в судовому засіданні.

Суд враховує, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що відповідно до заяви арбітражного керуючого, останній повідомив про винесення рішення у справі №924/541/16. При цьому, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.09.2017 у справі №924/541/16 позов задоволено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі №924/541/16, яку залишено без змін постановою Верховного суду від 27.06.2018 у позові відмовлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі №924/576/17 підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України є одним із завдань підготовчого провадження. У ст.182 ГПК України визначено перелік питань, дій, які вчиняються судом у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного, своєчасного вирішення спору .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що справа №924/576/17 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №924/576/17.

2. Справу №924/576/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі №924/576/17 на 10:30 год. 27 квітня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано 5 примірниках: 1 - до справи, 2 - позивачу (30400, Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Гранітна,89), 3 - відповідачу 1 (30400, Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул. Гранітна,89) 4 - відповідачу 2 (03057, м.Київ, вул. Цедіка Антона, будинок 16). 5 - арбітражному керуючому Гальченку Євгену Анатолійовичу (а/с 1786, м.Дніпро, Україна, 49027). Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.