ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р.Справа № 922/76/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛОГІСТИК ТК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ВІН ХХІ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , с.Васищеве
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛОГІСТИК ТК" () та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ВІН ХХІ" () франшизу у розмірі 510,00 грн., різницю між розміром матеріального збитку та розміром страхового відшкодування у розмірі 120 486,58 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.09.2019 року у справі за № 635/5317/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 де його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 року у справі № 910/1351/20 рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2020 року у справі № 910/1351/20 залишено без змін.

Ухвалою від 11.01.2021 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 01.02.2021 р. о 10:00. Засідання відкладалося з 01.02.2021 по 01.03.2021.

15.02.2021 за вх. 3694 позивачем було подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Позивач вказує, що відповідно до Висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 209/08-19, вартість матеріального збитку, завданого власнику напівпричепу «Schmitz», р/н НОМЕР_1 становить 134 866 грн. 11 коп. Відповідно до Ремонтної калькуляції № АІ0734ЕН від 05.09.2019 року, Зведеної таблиці даних попереднього розрахунку розміру матеріального збитку від 06.09.2019 року. Розрахунку страхового відшкодування від 10.09.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Schmitz», р/н НОМЕР_1 становить 58 238 грн. 33 коп. Враховуючи те, що матеріали справи містять 2 різні докази, які по різному визначають вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Schmitz», р/н НОМЕР_1 , з метою визначення дійсного розміру матеріального збитку, позивач зазначав про необхідність у призначенні та проведенні незалежної судової автотоварознавчої експертизи.

Засідання відкладалося з 01.03.2021 по 11.03.2021.

05.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі або про відкладення судового засідання.

У призначене на 05.04.2021 судове засідання учасники справи своїх представників не направили.

Дослідивши матеріали справи та поданого позивачем клопотання, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати додаткові матеріали та відкласти підготовче засідання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ч. 1 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В клопотанні про призначення експертизи позивач вказував, що ТЗ «Schmitz», р/н НОМЕР_1 не знаходиться у тому ж стані, у якому автомобіль був після ДТП. З метою відновлення можливості використання транспортного засобу за призначенням було здійснено частковий ремонт транспортного засобу.

В той же час, відповідно до п. 2.1.2. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 р. експерт зобов`язаний провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок. Відповідно до п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи викладене, для забезпечення належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду належної якості роздруковані фотознімки транспортного засобу «Schmitz», р/н НОМЕР_1 в пошкодженому в результаті ДТП 02.07.2019 стані із зазначенням дати фотофіксації пошкоджень.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на "19" квітня 2021 р. о 09:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №211).

Зобов`язати позивача надати до наступного підготовчого засідання належної якості роздруковані фотознімки транспортного засобу «Schmitz», р/н НОМЕР_1 в пошкодженому в результаті ДТП 02.07.2019 стані із зазначенням дати фотофіксації пошкоджень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова