УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/3677/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт" про поновлення строку на подання відзиву в справі № 910/3766/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт" про стягнення 319 286,53 грн.,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт" заборгованості в розмірі 319 286,53 грн., з яких: 266 037,66 грн. - основний борг, 14 370,94 грн. - пеня, 26 603,77 грн. - штраф, 12 274,16 грн. - інфляційні втрати, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки з розстроченням платежу у фіксованій сумі від 17 січня 2018 року № 170102.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

18 березня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12 березня 2021 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 березня 2021 року вищенаведену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3677/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

13 квітня 2021 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт" на позовну заяву від 13 квітня 2021 року № 13/04/21-г/089, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль". Крім того, у вказаному відзиві відповідачем було заявлено клопотання, в якому відповідач просив суд поновити йому строк на подання даного відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування цієї заяви товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт" посилалося на те, що не отримувало ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 22 березня 2021 року, а його представник ознайомився з матеріалами справи лише 6 квітня 2021 року.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку (частина 2 вищезазначеної статті Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Господарського суду міста Києва від 22 березня 2021 року була направлена на адресу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт", 24 березня 2021 року. Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення відповідачу.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Водночас суд повідомляє, що конверт, який повернувся на адресу суду без вручення поштового відправлення відповідачу, містить відбиток штемпеля підприємства поштового зв`язку з датою зворотного направлення до суду - 30 березня 2021 року. Отже, за змістом вищезазначеної норми, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі є саме 30 березня 2021 року. Оскільки відзив на позовну заяву був поданий товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт" 13 квітня 2021 року, то строк на його подачу відповідач не пропустив, а відтак відсутні правові підстави для поновлення цього строку.

Суд звертає увагу відповідача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пласт" про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 14 квітня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко