ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 рокуСправа № 912/3485/19 (912/821/20)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у справі №912/3485/19

про банкрутство Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (вул. Кутузова, буд. 23/16, м. Кропивницький, 25030)

справу №912/3485/19(912/821/20)

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022)

до відповідачів:

1. Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (вул. Кутузова, буд. 23/16, м. Кропивницький, 25030)

2. Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (вул. Юрія Бутусова, 22, м. Кропивницький, 25030)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022)

2. Комунальне підприємство "Теплоенергетик" (вул. Ливарна, 1, м. Кропивницький, 25491)

про визнання права власності на рухоме майно за територіальною громадою, про зняття з обліку транспортних засобів

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники:

від прокуратури - Іваніщева Т.І., посвідчення №058789 від 17.12.20, прокурор відділу;

від позивача - Пільчик В.В., розпорядження 258-к, від 25.07.08, довіреність № 195-мр/з від 03.12.20 (самопредставництво);

від позивача - Покаленко В.В., довіреність № 150/17-у від 25.02.20, розпорядження, (самопредставництво);

від відповідача 1 - Ліквідатор, арбітражний керуючий Бершадський С.М.;

від відповідача 2 - участі не брали;

від 3-ї особи (Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького) - Пасенко А.С, розпорядження №35-к від 30.01.20., довіреність № 150/17-у від 25.02.20 (самопредставництво);

від 3-ї особи (Комунальне підприємство "Теплоенергетик") - участі не брали;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2019 господарський суд відкрив провадження у справі №912/3485/19 про банкрутство ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА". Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА". Ввів процедуру розпорядження майном боржника ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" строком до 170 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника Дерлюка В.Д. Вжив заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Ухвалою від 18.02.2020 господарський суд за результатами попереднього засідання визнав грошові вимоги кредиторів боржника. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначив на 24.03.2020 - 11:00 год.

До господарського суду надійшла позовна заява заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького до відповідачів: ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Кіровоградській області, Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно за територіальною громадою, про скасування відомчої реєстрації машин, про зняття з обліку транспортних засобів, про визнання незаконними і скасування рішень, недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно в межах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 24.02.2020 господарський суд прийняв позовну заяву №05/1-965-20 від 12.02.2020 до розгляду в межах справи №912/3485/19 про банкрутство ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА". Роз'єднав позовні вимоги та виділив у самостійне провадження позовні вимоги заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького до відповідачів: 1. ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", 2. Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Кіровоградській області:

1) визнати за територіальною громадою міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) право власності на рухоме майно:

причіп ППС 6, заводський номер НОМЕР_1, інвентарний номер 01935, державний номер НОМЕР_2, балансовою вартістю 1 852,00 грн;

причіп 2ПТС 4, заводський номер НОМЕР_3, інвентарний номер 01916, державний номер НОМЕР_4, балансовою вартістю 4 697,00 грн.;

трактор колісний Т-40М, заводський номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6, інвентарний номер 01918, державний номер НОМЕР_7, балансовою вартістю 4 242,00 грн.;

трактор Т-16, заводський номер НОМЕР_8, номер двигуна НОМЕР_9, інвентарний номер 01917, державний номер НОМЕР_10, балансовою вартістю 2 169,00 грн;

екскаватор ОО-3322, заводський номер НОМЕР_11, номер двигуна НОМЕР_12, інвентарний номер 01923, державний номер НОМЕР_13, балансовою вартістю 29 981,00 грн;

екскаватор ОО-4321В, заводський номер НОМЕР_14, номер двигуна-НОМЕР_15, інвентарний номер 01928, державний номер НОМЕР_16, балансовою вартістю 44 728,00 грн;

екскаватор ОО-4321В, заводський номер НОМЕР_17, номер двигуна НОМЕР_18, інвентарний номер 01927, державний номер НОМЕР_19, балансовою вартістю 44 728,00 грн.;

трактор колісний Т-40М, заводський номер НОМЕР_20, номер двигуна НОМЕР_21, інвентарний номер 01919, державний номер НОМЕР_22, балансовою вартістю 4 692,00 грн;

екскаватор ОО-2629, заводський номер НОМЕР_23, номер двигуна НОМЕР_24, інвентарний номер 01926, державний номер НОМЕР_25, балансовою вартістю 24 561,00 грн;

екскаватор ОО-2629, заводський номер НОМЕР_26, номер двигуна НОМЕР_27, інвентарний номер 01925, державний номер НОМЕР_28, балансовою вартістю 24 561,00 грн;

трактор колісний ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_29, номер двигуна НОМЕР_30, інвентарний номер 01929, державний номер НОМЕР_31, балансовою вартістю 9 423,00 грн;

підіймач монтажний ОПТ-9195, заводський номер НОМЕР_32, номер двигуна НОМЕР_33, інвентарний номер 01623, державний номер НОМЕР_34, балансовою вартістю 5 658,00 грн;

екскаватор ОО-2629, заводський номер НОМЕР_35, номер двигуна НОМЕР_36, інвентарний номер 01924, державний номер НОМЕР_37, балансовою вартістю 17 854,00 грн;

трактор колісний ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_38, номер двигуна НОМЕР_39, інвентарний номер 01934, державний номер НОМЕР_40, балансовою вартістю 5 597,00 грн;

екскаватор БОРЕКС-3106, заводський номер НОМЕР_41, номер двигуна НОМЕР_42, інвентарний номер 01922, державний номер НОМЕР_43, балансовою вартістю 46 643,00 грн;

трактор колісний ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_44, номер двигуна НОМЕР_45, інвентарний номер 01921, державний номер НОМЕР_46, балансовою вартістю 9 423,00 грн;

2) зобов'язати Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, 84, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) скасувати відомчу реєстрацію наступних машин:

причіпа ППС 6, заводський номер НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2;

причіпа 2ПТС 4, заводський номер НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4;

трактора колісного Т-40М, заводський номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_7;

трактора Т-16, заводський номер НОМЕР_8, номер двигуна НОМЕР_9, державний номер НОМЕР_10;

екскаватора ОО-3322, заводський номер НОМЕР_11, номер двигуна НОМЕР_12, державний номер НОМЕР_13;

екскаватора ОО-4321В, заводський номер НОМЕР_14, номер двигуна НОМЕР_15, державний номер НОМЕР_16;

екскаватора ОО-4321В, заводський номер НОМЕР_17, номер двигуна НОМЕР_18, державний номер НОМЕР_19;

трактора колісного Т-40М, заводський номер НОМЕР_20, номер двигуна НОМЕР_21, державний номер НОМЕР_22;

екскаватора ОО-2629, заводський номер НОМЕР_23, номер двигуна НОМЕР_24, державний номер НОМЕР_25;

екскаватора ОО-2629, заводський номер НОМЕР_26, номер двигуна НОМЕР_27, державний номер НОМЕР_28;

трактора колісного ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_29, номер двигуна НОМЕР_30, державний номер НОМЕР_31;

підіймача монтажного ОПТ-9195, заводський номер НОМЕР_32, номер двигуна НОМЕР_33, державний номер НОМЕР_34;

екскаватора ОО-2629, заводський номер НОМЕР_35, номер двигуна НОМЕР_36, державний номер НОМЕР_37;

трактора колісного ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_38, номер двигуна НОМЕР_39, державний номер НОМЕР_40;

екскаватора БОРЕКС-3106, заводський номер НОМЕР_41, номер двигуна НОМЕР_42, державний номер НОМЕР_43;

трактора колісного ЮМЗ-6, заводський номер НОМЕР_44, номер двигуна НОМЕР_45, державний номер НОМЕР_46

проведену за Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (вул. Кутузова, 23/16 м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ).

Постановив оригінали матеріалів позовної заяви залишити у справі №912/3485/19(912/674/20).

Для самостійного провадження щодо вимог заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького до відповідачів: 1. ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", 2. Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області:

1) визнати за територіальною громадою міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) право власності на рухоме майно:

- автомобіль ВАЗ 21214, номер шасі НОМЕР_47, інвентарний номер 1420, державний номер НОМЕР_48, залишковою балансовою вартістю 70 930,91грн.;

- автомобіль ОРЕL INSIGNIA, номер шасі НОМЕР_49, інвентарний номер 1566, державний номер НОМЕР_50, залишковою балансовою вартістю 272 181,64 грн.;

- автомобіль Газель 330232, номер шасі НОМЕР_51, інвентарний номер 1588, державний номер НОМЕР_52, залишковою балансовою вартістю 122 757,85 грн.;

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_53, інвентарний номер 2064, державний номер НОМЕР_54, залишковою балансовою вартістю 54 170 грн.

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_55, інвентарний номер 9029, державний номер НОМЕР_56, залишковою балансовою вартістю 49 012,88 грн;

2) зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області (вул. Юрія Бутусова, 22, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) зняти з обліку наступні транспортні засоби:

- автомобіль ВАЗ 21214, номер шасі НОМЕР_47 державний номер НОМЕР_48;

- автомобіль ОРЕL INSIGNIA, номер шасі НОМЕР_49, державний номер НОМЕР_50;

- автомобіль Газель 330232, номер шасі НОМЕР_51, державний номер НОМЕР_52;

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_53, державний номер НОМЕР_54;

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_55, державний номер НОМЕР_56, державну реєстрацію яких проведено за Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (вул. Кутузова, 23/16 м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ), направив завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділених позовних вимог, до загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області для передачі судді Коваленко Н.М. шляхом автоматизованого розподілу.

Для самостійного провадження щодо вимог заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького до відповідачів: 1. ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", 2. Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького:

1) визнати за територіальною громадою міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) право власності на нерухоме майно:

- нежитлову будівлю загальною площею 48,7 кв.м (включає котельню літ. А, димову трубу літ. Б та огорожу літ "NN1N2), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер майна 26554880, загальною балансовою вартістю 1 418 039,50 грн;

- комплекс загальною площею 48,4 кв.м (включає блочно - модульну котельню літ. А, навіс літ. Б, димові труби літ. 1 та огорожу літ "NN1N2N3), який розташований за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер майна 34592658, загальною балансовою вартістю 1 535 184,75 грн;

2) визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 09.02.2009 № 204 "Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_3";

3) визнати недійсним свідоцтво від 25.02.2009 САС № 186837, про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_3, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії";

4) визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 09.09.2011 № 906 "Про оформлення права власності на комплекс будівель по вул. Салганні піски, 14а в м. Кіровограді";

5) визнати недійсним свідоцтво від 09.09.2011 НОМЕР_57 про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_4, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій української нафтогазової академії", направив завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділених позовних вимог, до загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області для передачі судді Коваленко Н.М. шляхом автоматизованого розподілу.

Ухвалою від 24.02.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду в межах справи №912/3485/19 про банкрутство ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА". Зокрема, для самостійного провадження щодо вимог заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького до відповідачів: 1. ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", 2. Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області:

1) визнати за територіальною громадою міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) право власності на рухоме майно:

- автомобіль ВАЗ 21214, номер шасі НОМЕР_47, інвентарний номер 1420, державний номер НОМЕР_48, залишковою балансовою вартістю 70 930,91грн.;

- автомобіль ОРЕL INSIGNIA, номер шасі НОМЕР_49, інвентарний номер 1566, державний номер НОМЕР_50, залишковою балансовою вартістю 272 181,64 грн.;

- автомобіль Газель 330232, номер шасі НОМЕР_51, інвентарний номер 1588, державний номер НОМЕР_52, залишковою балансовою вартістю 122 757,85 грн.;

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_53, інвентарний номер 2064, державний номер НОМЕР_54, залишковою балансовою вартістю 54 170 грн.

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_55, інвентарний номер 9029, державний номер НОМЕР_56, залишковою балансовою вартістю 49 012,88 грн;

2) зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області (вул. Юрія Бутусова, 22, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) зняти з обліку наступні транспортні засоби:

- автомобіль ВАЗ 21214, номер шасі НОМЕР_47 державний номер НОМЕР_48;

- автомобіль ОРЕL INSIGNIA, номер шасі НОМЕР_49, державний номер НОМЕР_50;

- автомобіль Газель 330232, номер шасі НОМЕР_51, державний номер НОМЕР_52;

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_53, державний номер НОМЕР_54;

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_55, державний номер НОМЕР_56, державну реєстрацію яких проведено за Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (вул. Кутузова, 23/16 м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ), направив завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділених позовних вимог, до загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області для передачі судді Коваленко Н.М. шляхом автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2020, вищезазначеній позовній вимозі зі справи №912/3485/19(912/674/20) присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №912/3485/19(912/821/20) та визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - Коваленко Н.М.

Відкрив провадження у справі №912/3485/19(912/821/20) за правилами загального позовного та призначив підготовче засідання на 24.03.2021.

Залучив у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького та КП "Теплоенергетик".

Встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

До господарського суду 05.03.2020, в межах строків визначених судом, надійшов відзив на позовну заяву № 31/11-691 від 04.03.2020 відповідача 2, за яким останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, як неналежного відповідача, в повному обсязі, з обґрунтуванням такої позиції.

13.03.2020 до господарського суду надійшло пояснення третьої особи щодо позову №194/17-у від 13.03.2020 Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.

Кредитором - Фізичною особою - підприємцем Головко Олексієм Ігоровичем 20.03.2020 подано до суду письмове пояснення щодо позову №б/н та б/д, за яким кредитор просить позов залишити без розгляду, з обґрунтуванням підстав такої позиції.

20.03.20 від Міської ради м. Кропивницького надійшла заява про проведення засідання суду без участі представника позивача.

Ухвалою від 24.03.2020 господарський суд пояснення третьої особи щодо позову №194/17-у від 13.03.2020 Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, подані після закінчення процесуальних строків, залишив без розгляду. Провадження у справі №912/3485/19(912/821/20) зупинив до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №912/2385/18. Зобов`язав учасників судового процесу після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Постановою від 24.03.2020 господарський суд визнав ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Дерлюка В.Д., призначеного ухвалою суду від 16.12.2019. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бершадського С.М.

09.04.2020 до господарського суду надійшла заява №05/2-1158-20 від 07.04.2020 про забезпечення позову в порядку ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заступника прокурора Кіровоградської області, у якій міститься вимога забезпечити позов заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міської ради міста Кропивницького до ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, за участю третіх осіб, які не. заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Комунального підприємства "Теплоенергетик" про визнання права власності на нерухоме майно за територіальною громадою, про визнання незаконними і скасування рішень, недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, шляхом заборони відповідачу Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Бершадському Сергію Миколайовичу) вчиняти будь-які дії по відчуженню спірного рухомого майна відповідно до переліку, за яким прокурор просить визнати за територіальною громадою міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького право власності на рухоме майно у даному позові.

Ухвалою від 10.04.2020 господарський суд провадження у справі №912/3485/19(912/821/20) поновив. Відмовив у задоволенні заяви №05/2-1158-20 від 07.04.2020 про забезпечення позову в порядку ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заступника прокурора Кіровоградської області. Провадження у справі №912/3485/19(912/821/20) зупинив до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №912/2385/18.

До господарського суду електронною поштою 06.10.2020 надійшло клопотання №б/н від б/д кредитора Фізичної особи - підприємця Головка Олексія Ігоровича про поновлення провадження у справі №912/3485/19(912/821/20). Позов заступника прокурора Кіровоградської області про визнання права власності на рухоме майно за територіальною громадою міста Кропивницького, зобов'язання скасувати відомчу реєстрацію машин, залишити без розгляду.

Ухвалою від 16.10.2020 господарський суд провадження у справі №912/3485/19(912/821/20) поновив, підготовче засідання призначив на 17.11.2020.

Кіровоградською обласною прокуратурою 16.11.2020 подано до суду письмові пояснення (на підставі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України) №15/2-104вих-20 від 12.11.2020 з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

17.11.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.11.2020.

23.11.2020 до суду від арбітражного керуючого, ліквідатора Бершадського С.М. надійшли додаткові пояснення та клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Ухвалою від 23.11.2020 господарський суд продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 03.12.2020.

Ухвалою від 02.12.2020 господарський суд заявлений самовідвід у справі №912/3485/19 судді Коваленко Н.М. задовольнив.

Матеріали справи №912/3485/19 про банкрутство ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 справу призначено до розгляду судді Глушкову М.С.

Ухвалою від 03.12.2020 господарський суд прийняв справу №912/3485/19 до свого провадження.

Ухвалою від 03.12.2020 господарський суд постановив повторно провести підготовче провадження у даній справі та призначив підготовче засідання на 29.12.2020.

08.12.2020 до суду від прокуратури надійшло додаткове пояснення по суті справи.

24.12.2020 до суду від кредитора Фізичної особи-підприємця Головка О.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 912/3485/19(912/674/20).

29.12.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.01.2021.

19.01.2021 від Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького надійшло пояснення та заява про поновлення строку на подання пояснення.

27.01.2021 до суду від Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького надійшло клопотання про проведення підготовчого заїдання без участі представника 3-ої особи.

27.01.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.02.2021.

15.02.2021 до суду від прокурора надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

17.02.2021 до суду від ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 17.02.2021 господарський суд у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Головка О.І. про залишення позову без розгляду відмовив. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Головка О.І. про зупинення провадження у справі відмовив. У задоволенні клопотання Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про поновлення процесуального строку для надання пояснень по справі відмовив. Продовжив строк на подання та прийняв до розгляду пояснення Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького до 17.02.2021 за ініціативою суду. Закрив підготовче провадження та призначив справу № 912/3485/19(912/821/20) до судового розгляду по суті на 03.03.2021.

02.03.2021 до суду від Кропивницької міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника Кропивницької міської ради.

03.03.2021 до суду від ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. надійшов супровідний лист з додатковими доказами.

Ухвалою від 03.03.2021 господарський суд усне клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. про поновлення процесуального строку для подання доказів задовольнив. Поновив ліквідатору, арбітражному керуючому Бершадському С.М. процесуальний строк для подання доказів до 03.03.2021 та долучив до матеріалів справи докази подані із супровідним листом від 01.03.2021 № 01-03/1/21. Оголосив перерву в судовому засіданні до 19.03.2021.

18.03.2021 до суду від ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. надійшов супровідний лист з додатковими доказами.

19.03.2021 від Контрольної служби Кропивницької міської ради надійшли пояснення щодо супровідного листа з додатковими доказами ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М.

19.03.2021 до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення.

19.03.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.03.2021.

26.03.2021 до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення.

29.03.2021 від Управління комунальної власності Кропивницької міської ради надійшли пояснення.

29.03.2021 від ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.03.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.04.2021.

Прокурор та представники позивачів підтримали заявлений позов та просили його задовольнити.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Бершадський С.М. просив суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідач 1 подав додаткові пояснення щодо окремого питання №20-11/20 від 20.11.2020, які суд розглядає як відзив на позов, згідно з якими ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" проти позову заперечило з тих мотивів, що спірне майно було придбане за власні кошти відповідача 1, які отримані від прибутку по іншій діяльності на суму 11 441946,60 грн, а отже останнім було здійснено поліпшення орендованого майна. Таким чином, орендар став власником в частині необхідних витрат на поліпшення орендованого майна.

Розглядаючи питання щодо звернення із даним позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міська рада міста Кропивницького, господарський суд враховує таке.

Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 у постанові у справі № 912/2385/18 викладено правовий висновок про застосування положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Зокрема, у п. 76 вказаної постанови зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган;

2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п. 77 постанови).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу (п.78 постанови).

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (п.79 постанови).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо (п. 80 постанови).

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 81 постанови).

Прокурор стверджує, що про факт порушення інтересів держави у спірних правовідносинах у справі №912/3485/19 (912/821/20), який полягав у незаконному набутті ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" права приватної власності на рухоме майно - транспортні засоби, які належать територіальній громаді міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького, органам прокуратури стало відомо 23.10.2020 з листа КП "Теплоенергетик" від 15.10.2020 №13-1917/03.

Враховуючи викладене, прокурором на підставі положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, а саме факту не здійснення або неналежного здійснення захисту вказаних інтересів компетентним органом - Міською радою міста Кропивницького (оскільки вказаний орган місцевого самоврядування від імені територіальної громади відповідно до положень ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконує функції власника щодо спірного майна) та отримання інформації й відповідних копій документів, які на законних підставах належить цьому органу, на адресу Міської ради міста Кропивницького направлено листи №05/1-810вих-19 від 30.10.2019, №05/1-839вих-19 від 20.11.2019 та №05/1-967вих-19 від 27.12.2019.

Зокрема, у листі прокуратури області від 30.10.2019 №05/1-810вих-19 зазначалось, що на комунальне рухоме майно, яке передане з оренди ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" в господарське відання КП "Теплоенергетик", зареєстроване право власності за бувшим орендарем, а тому вбачається наявність порушень інтересів територіальної громади міста Кропивницький на її власність, та як наслідок порушення інтересів держави в цілому, а орган місцевого самоврядування - Міська рада міста Кропивницького, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження по захисту інтересів територіальної громади на комунальну власність, захист цих інтересів не здійснює. Враховуючи викладене, Міській раді міста Кропивницький у вказаному листі поставлено питання щодо того чи було відомо міській раді про факт реєстрації права власності на вказане комунальне майно за орендарем ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", з якого часу, та які заходи вживались міською радою до поновлення порушених інтересів територіальної громади; якщо такі заходи не вживались, то необхідно зазначити причини, які перешкоджали їх вжиттю.

За поясненням прокурора, на вказаний лист відповіді на зазначені питання не отримано, тому підготовлено і направлено лист №05/1-839вих-19 від 20.11.2019.

У відповідь Міською радою міста Кропивницького до прокуратури області направлено листа №6183/17-05-24 від 16.12.2019, в якому зазначено, що інформація про факт реєстрації права власності на комунальне рухоме майно за орендарем ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" стала відома міській раді в ході проведення інвентаризації та розмежування майна цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго", яка здійснювалась у березні та квітні 2019 року. Питання звернення до суду з позовами опрацьовувалося, проте з огляду на обмеженість коштів для сплати судового збору, позови на даний час не подано.

27.12.2019 прокуратурою області до Міської ради міста Кропивницького направлено ще одного листа №05/1-967вих-19, в якому знову викладено вищезазначений факт порушення інтересів держави. У відповідь на вказаний лист Міською радою міста Кропивницького до прокуратури 09.01.2020 та 29.01.2020 надано відповідні документи. Інформації щодо вжитих заходів до захисту порушених інтересів держави не надано.

10.02.2020 прокуратурою області до Міської ради міста Кропивницького скеровано повідомлення в порядку п. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" № 05/1-114вих-20, в якому зазначено, що прокуратурою готується позовна заява, яка найближчим часом буде скерована до Господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Після чого, 12.02.2020 заступником прокурора Кіровоградської області підготовлено, а 14.02.2020 до Господарського суду Кіровоградської області направлено позовну заяву у даній справі.

З викладеного випливає, що Міська рада міста Кропивницького, як орган який уповноважений державою здійснювати захист порушених у даних спірних правовідносинах інтересів держави, знала про наявність факту порушення інтересів держави з березня - квітня 2019 року, повноваження для захисту цих інтересів мала, але до суду з відповідним позовом не зверталась.

Крім цього, прокуратурою Кіровоградської області листами №05/1-810вих-19 від 30.10.2019, №05/1-839вих-19 від 20.11.2019 та №05/1-967вих-19 від 27.12.2019 Міській раді міста Кропивницького стверджувально повідомлялось про наявність факту порушення інтересів територіальної громади та держави в цілому у вказаних правовідносинах, та фактично надавалась можливість відреагувати на вказане порушення.

Разом з цим, Міською радою міста Кропивницького упродовж трьох місяців (що є розумним та достатнім строком) дії для виправлення ситуації, як то подання позову або направлення аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення, не вживались. Причинами такої бездіяльності була обмеженість в коштах на сплату судового збору, що встановлено з інформації міської ради №6183/17-05-24 від 16.12.2019.

Невжиття Міською радою міста Кропивницького жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо про факт порушення інтересів територіальної громади та держави, заступником прокурора Кіровоградської області було правомірно оцінено як бездіяльність.

При цьому, розумність строку визначено з урахуванням того, що інтереси держави потребували невідкладного захисту через можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності територіальної громади та, як наслідок, настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність міської ради.

Таким чином, у даному випадку прокурор дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і оскільки міська рада протягом розумного строку після отримання повідомлення про наявність порушення інтересів територіальної громади та держави самостійно не звернулася до суду з позовом, прокурор, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, виконав субсидіарну роль, замінив в судовому провадженні міську раду, яка не здійснювала захист та звернувся до суду з позовом у справі №912/3485/19 (912/821/20).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, господарський суд встановив таке.

18.10.2004 Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (далі - орендодавець або Управління) та ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (далі - орендар) укладено договір оренди №157/17 (далі - Договір) цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" (далі - ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго"). Відповідно до п. 1 Договору, Управління передало, а ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" прийняло в строкове платне користування ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго", яке розташоване в м. Кіровограді по вул. Кутузова, 23/16.

Відповідно до підп. 2.2 Договору передача ЦМК в оренду не спричиняє виникнення в ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" права власності на дане майно.

В п. 7 Договору зазначено, що Управління зобов'язалось передати ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" в оренду майно за актом приймання - передачі майна, який підписується одночасно з даним Договором.

Пунктом 10 Договору передбачено, що він укладений терміном на 25 років та діє з 18.10.2004 по 18.10.2029 включно.

На виконання зазначеного Договору 18.10.2004 його сторонами підписано акт приймання - передачі ЦМК в оренду від Управління до ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2005 у справі №15/130 Договір на підставі ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України визнано дійсним з моменту його підписання, оскільки сторони такого договору домовилися щодо усіх його істотних умов, відбулось виконання цього договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Міською радою міста Кропивницького (до 27.11.2017 цей орган місцевого самоврядування мав назву Кіровоградська міська рада) у зв'язку з неналежним виконанням ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" зобов'язань за вищевказаним Договором, 06.11.2018 прийнято рішення №1942 про повернення з оренди ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго"; про закріплення за КП "Теплоенергетик" на праві господарського відання повернутий з оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго"; Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (яке є правонаступником Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, далі - Управління) передати КП "Теплоенергетик" за актом приймання - передачі повернутий з оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго".

21.11.2018 між Управлінням та ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" укладено договір про дострокове розірвання договору оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" від 18.10.2004 № 157/17 з 01.05.2019. Вказаний договір нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №1682. В п. 3 вказаного договору зазначено, що ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" зобов'язаний повернути Управлінню орендоване майно відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів комунальних підприємств територіальної громади міста Кропивницького після припинення або розірвання договору оренди, затвердженим рішенням Міської ради міста Кропивницького від 06.11.2018 №1946. Передача орендованого. майна Орендарем Орендодавцю засвідчується актом приймання - передачі, який підписується сторонами.

На виконання вищевказаних рішення органу місцевого самоврядування та договору про дострокове розірвання договору оренди 26.04.2019 Управлінням та ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" підписано акт приймання - передачі з оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго". Цього ж дня Управлінням та КП "Теплоенергетик" підписано акт приймання - передачі в господарське відання ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго".

Зокрема, у вказаних актах зазначено, що з оренди в господарське відання КП "Теплоенергетик" серед іншого майна передано такі транспортні засоби:

- автомобіль ВАЗ 21214, номер шасі НОМЕР_47, інвентарний номер 1420, державний номер НОМЕР_48, залишковою балансовою вартістю 70 930,91грн;

- автомобіль ОРЕL INSIGNIA, номер шасі НОМЕР_49, інвентарний номер 1566, державний номер НОМЕР_50, залишковою балансовою вартістю 272 181,64 грн;

- автомобіль Газель 330232, номер шасі НОМЕР_51, інвентарний номер 1588, державний номер НОМЕР_52, залишковою балансовою вартістю 122 757,85 грн;

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_53, інвентарний номер 2064, державний номер НОМЕР_54, залишковою балансовою вартістю 54 170 грн;

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_55, інвентарний номер 9029, державний номер НОМЕР_56, залишковою балансовою вартістю 49 012,88 грн.

Всього балансова вартість прийнятих з оренди в господарське відання КП "Теплоенергетик" вказаних транспортних засобів складає 569 053,28 грн.

Вартість вказаних транспортних засобів відображена, як комунальна частка у складі ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" в передавальному (майновому) та розподільчому (майновому) балансах від 26.04.2019, акті оцінки вартості ЦМК орендного підприємства при припиненні або розірванні договору оренди від 15.04.2019, протоколі розподілу вартості-майна між орендодавцем і орендарем від 15.04.2019. Всі зазначені документи підписані, затверджені та погоджені орендарем за Договором - ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та орендодавцем за Договором -Управлінням.

На даний час зазначені транспортні засоби зняті з балансу ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та поставлені на баланс КП "Теплоенергетик" на підставі акта приймання - передачі в господарське відання ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" від 26.04.2019.

Повернення ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" з оренди ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" в господарське відання КП "Теплоенергетик" здійснювалось відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, територіальної громади міста Кропивницького після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 06.11.2018 № 1946.

А саме, наказом начальника Управління від 06.03.2019 № 17/17у створено спільну комісію по розмежуванню і оцінці майна та інвентаризації майна ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", створеного та діючого на базі орендованого ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго". До складу вказаних комісій ввійшли представники орендодавця - Управління та орендаря - ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Крім цього, відповідно до направлення міського голови міста Кропивницького від 27.12.2019 № 11 начальником контрольної служби Міської ради міста Кропивницького, яка була головою спільної комісії з інвентаризації майна ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", проведено позапланову перевірку фінансового стану ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" за період 2005 - 2010 років, про що складено акт позапланового контрольного заходу від 28.01.2020 № 1/31.

Під час проведення вищевказаної інвентаризації спільною комісією і під час проведення вищевказаної позапланової перевірки встановлювались джерела фінансового забезпечення ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" придбання вищевказаних транспортних засобів, в тому числі й щодо можливості їх придбання за рахунок власних чи інвестиційних коштів підприємства, чи прибутку від провадження підприємством діяльності з теплопостачання.

Зокрема встановлено, що відповідно до звітних даних Балансу (форма № 1) за період 2005 - 2010 роки інвестиційні кошти на придбання чи в об'єкти, що будувалися ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" не залучалися і не вкладалися.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств, установ і організацій України, розмір статутного капіталу ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" становить 250,0 тис грн. З відомостей Балансу (форма № 1) встановлено, що кошти зі статутного капіталу на цілі придбання вказаних транспортних засобів та будівництва об'єктів не залучалися. Документи, які б підтверджували факт залучення інших коштів орендаря -ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", зокрема, фінансової допомоги засновника, кредитів, позичок, власних коштів, тощо на придбання транспортних засобів не встановлено.

Надані ліквідатором, арбітражним керуючим Бершадським С.М. докази не доводять наявність прибутку від іншої діяльності для придбання транспортних засобів.

Щодо розрахунку сум інвестиційних коштів, які отримало ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" у вигляді інвестиційної складової, закладеної у тариф на теплову енергію судом встановлено, що розмір інвестиційних коштів, які отримало підприємство у складі інвестиційної складової (прибутку від провадження діяльності з теплопостачання для юридичних осіб), за період 2005 - 2010 років склав 8 114,5 тис грн.

Разом з цим, за весь період оренди мала місце заборгованість юридичних та фізичних осіб за відпущену теплову енергію та послуги теплопостачання (станом на 01.04.2005 - 19,7 млн грн, на 01.01.2006 - 13,6 млн грн, на 01.01.2007 - 14,6 млн грн, на 01.01.2008 - 18,6 млн грн, на 01.01.2009 -23,1 млн грн, на 01.01.2010 - 26,8 млн грн, на 01.01.2011 - 27,1 млн грн), що свідчить про те, що кошти у сумі 8 114,5 тис грн у повному обсязі не надійшли ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та не могли бути використані для придбання спірних транспортних засобів.

В п. 4, 26 Порядку, затвердженого постановою від 10.07.2006 № 955 передбачено, що формування тарифів на теплову енергію здійснюється з врахуванням економічно обґрунтованих планових витрат, в тому числі тих, що пов'язані з реалізацією програми розвитку систем теплопостачання і будуть фінансуватись з відповідної частини прибутку від наданих послуг по теплопостачанню.

Програма розвитку систем теплопостачання передбачає здійснення заходів, пов'язаних з удосконаленням технології, реконструкцією об'єктів, автоматизацією і диспетчеризацією, ресурсозбереженням, зміцненням екологічної безпеки і надійності роботи систем; створення нових об'єктів, у тому числі придбання транспортних засобів та будівництво котелень, в переліку заходів розвитку систем теплопостачання не передбачено, передбачено лише реконструкцію наявних.

Також Порядком, затвердженим постановою від 10.07.2006 № 955 визначено, що до зазначеної програми необхідно додавати техніко - економічні розрахунки або бізнес - плани, якими підтверджується ефективність передбачуваних вкладень та визначаються джерела інвестиційних ресурсів і строк реалізації проектів.

В період придбання вищевказаних транспортних засобів тарифи на теплову енергію та послуги теплопостачання встановлювались виконавчими органами міських рад. Для прийняття рішень Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради щодо встановлення ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" тарифів на теплову енергію та послуги теплопостачання у вказаний період програми розвитку систем теплопостачання, техніко - економічні розрахунки або бізнес - плани не надавались.

Також судом встановлено, що в період з 2005 по 2019 роки ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" мало наступний фінансовий стан:

- кредиторська заборгованість по підприємству станом на 01.04.2005, становила 14 937,9 тис грн, а станом на 01.04.2019 склала 443 643,0 тис грн, тобто зросла на 428 705 тис грн;

- дебіторська заборгованість по підприємству станом на 01.04.2005 становила 22 749,0 тис грн, а станом на 01.04.2019 склала 93 144,0 тис грн, тобто зросла на 70 395 тис грн;

Тобто, станом на 01.04.2019 кредиторська заборгованість перевищує дебіторську на 350 499 тис грн, що свідчить про те, що кошти, які надходили від юридичних та фізичних осіб за відпущену теплову енергію та послуги теплопостачання ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" не направлялись за цільовим призначенням, визначеним у складі тарифу (на оплату газу, податків, ремонтні роботи тепломережі, діючих котелень), а направлялись на придбання спірних транспортних засобів.

З 2007 року результатом роботи підприємства є збиток, розмір якого станом на 01.04.2019 склав 304 709 тис грн.

Суд також враховує наявність у відповідача 1 заборгованості по орендній платі за договором оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" від 18.10.2004 № 157/17 (станом на 01.08.2006 - у розмірі 4 740876,91 грн, станом на 12.01.2009 - у розмірі 12 416894,56 грн).

Отже, відповідачем 1 не доведено належними та допустимими доказами можливість придбати спірні автомобілі за власні кошти чи інвестиції, а також не підтверджено здійснення будь-якої іншої прибуткової господарської діяльності.

Суд також звертає увагу на таке.

Щодо автомобіля ВАЗ 21214 державним номером НОМЕР_48, арбітражним керуючим, ліквідатором Бершадським С.М. подано:

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію акта приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 29.04.2011. У вказаному акті приймання - передачі зазначено, що автомобіль передавався з центрального складу на склад автотранспорту ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", первісна його вартість складає 41 440 грн.

Разом з цим, згідно з відомостями, які містяться в акті приймання -передачі з оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" від 26.04.2019 та зазначені на підставі даних бухгалтерського обліку ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", первісна вартість вказаного автомобіля складає 138 504,62 грн.

Крім цього, в інформації РСЦ МВС в області від 06.11.2019 зазначено, що попереднім власником вказаного автомобілю було ПП "НВК Енеробудсервіс" (), адреса реєстрації якого м. Кропивницький вул. Кутузова, 23/16 (яка також є адресою реєстрації ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", та ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго"), та документи, які були підставою для реєстрації транспортного засобу вказати та надати не можливо.

Щодо автомобіля ОРЕL INSIGNIA державним номером НОМЕР_50 арбітражним керуючим, ліквідатором Бершадським С.М. подано:

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

копію договору купівлі - продажу автомобіля від 21.01.2013, укладеного між ДП "Кіровоградтепло" та Голдзіцьким О.М., вартість автомобіля в якому визначено в сумі 260 000 грн;

копію прибуткової накладної автомобіля від 21.01.2013.

Разом з цим, згідно з відомостями, які містяться в акті приймання - передачі з оренди ЦМК ДКПТМ "Кіровоградтеплоенерго" від 26.04.2019 первісна вартість вказаного автомобіля складає 723 696,88 грн.

Щодо автомобіля Газель 330232 державним номером НОМЕР_52 арбітражним керуючим Бершадським С.М. подано:

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

копію видаткової накладної від 28.02.2013 № 231 на автомобіль, постачальником в якій зазначено ПП "АО Автоінвестстрой-Кіровоград", одержувачем - ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", а вартість автомобіля - 154 740 грн;

копію прибуткової накладної від 28.02.2013 на автомобіль з тими ж даними, що й у видатковій накладній;

копію виписок з особових банківських рахунків ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", зокрема з рахунку в АТ "Ощадбанку" про перерахування 08.02.2013, 21.02.2013 та 22.02.2013 на рахунки ПП "АО Автоінвестстрой-Кіровоград" на підставі рахунку фактури від 14.01.2013 № 790 - 60000 грн.; з рахунку в АТ "УкрСиббанк" 26.02.2013 та 27.02.2013 на підставі рахунку фактури від 14.01.2013 № 790 на рахунки ПП "АО Автоінвестстрой-Кіровоград" -94 740 грн, що загалом складає 154 740 грн.

Разом з цим, згідно з відомостями, які містяться в акті приймання -передачі з оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" від 26.04.2019 первісна вартість вказаного автомобіля складає 313 164,76 грн.

Щодо автомобіля ГАЗ 31105 державний номер НОМЕР_54 арбітражним керуючим Бершадським С.М. подано:

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

копію акта приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 29.08.2005, в якому зазначено, що автомобіль передавався з центрального складу на склад автотранспорту ДП "Кіровоградтепло", первісна його вартість складає 50 400 грн;

копію договору оренди вказаного автомобіля від 23.02.2005, укладеного між ТОВ "ЦНТІ УНГА" та ДП "Кіровоградтепло", загальну вартість якого зазначено в сумі 50 400 грн. та передбачено наступний перехід права власності на такий автомобіль до орендаря, й обов'язок орендаря сплачувати орендну плату й поточні платежі;

копію додаткової угоди до вказаного договору оренди автомобіля від 29.08.2005;

копію акта передавання - приймання автомобіля з оренди від 29.08.2005;

копію договору купівлі - продажу вказаного автомобіля від 29.08.2005 в якому зазначено, що продаж вчинено за 8 400 грн, а 42 000 грн були сплачені покупцем по договору оренди від 23.02.2005.

Разом з цим, згідно з відомостями, які містяться в акті приймання - передачі з оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" від 26.04.2019 первісна вартість вказаного автомобіля складає 126 215,04 грн.

Крім цього, в інформації РСЦ МВС в області від 06.11.2019 зазначено, що попереднім власником вказаного автомобіля з 26.08.2005 по 23.11.2005 було ТОВ "ЦНТІ УНГА" (), після чого вказаний автомобіль знято з обліку з передачею в комісійний магазин, а потім зареєстровано за ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на підставі довідки - рахунку, виданого ПП АТ "Автоінвестстрой - Кіровоград", документи, які були підставою для реєстрації транспортного засобу вказати та надати не можливо.

Щодо автомобіля ГАЗ 31105 державний номер НОМЕР_56 арбітражним керуючим Бершадським С.М. подано:

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

копію виписки по банківському рахунку за 15.03.2006, згідно з якою на рахунок ТОВ "ЦНТІ УНГА" згідно з договором від 14.03.2006 за автомобіль перераховано 50 405 грн.

Разом з цим, згідно з відомостями, які містяться в акті приймання -передачі з оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" від 26.04.2019 первісна вартість вказаного автомобіля складає 110 605,81 грн.

Крім цього, в інформації РСЦ МВС в області від 06.11.2019 зазначено, що попереднім власником вказаного автомобіля з 09.03.2006 по 07.09.2006 було ТОВ "ЦНТІ УНГА" (), після чого його знято з обліку з передачею в комісійний магазин, документи, які були підставою для реєстрації транспортного засобу вказати та надати не можливо.

Вказані копії документів не підтверджують придбання автомобілів за власні кошти ДП "Кіровоградтепло".

Також, в цих документах відомості про вартість вказаних транспортних засобів суперечать відомостям про їх первісну вартість, яка відображалась в бухгалтерському (фінансовому) обліку ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Зокрема, первісна вартість основних засобів має дорівнювати сумі грошових коштів, сплачених, витрачених для їх придбання.

Разом з цим, в наявних документах вартість вказаних транспортних засобів зазначена в значно нижчому розмірі, ніж та, що відображена в бухгалтерському (фінансовому) обліку ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", як їх первісна вартість.

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Договір купівлі - продажу майна є первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції по придбанню цього майна та містить відомості про його вартість.

Так як, відомості в наявних документах суперечать даним бухгалтерського обліку ДП "Кіровоградтепло", то зазначене свідчить про їх неповноту або недостовірність.

Про неповноту чи недостовірність вказаних копій документів свідчить зокрема й той факт, що відповідно до них автомобілі ГАЗ 31105 державний номер НОМЕР_58 та ГАЗ 31105 державний номер НОМЕР_59 придбані ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" у ТОВ "ЦНТІ УНГА". Разом з цим, згідно з інформацією РСЦ МВС в області від 06.11.2019 реєстрація вказаних транспортних засобів відбулась на підставі довідки - рахунку, виданої ПП АТ "Автоінвестстрой - Кіровоград", а не договору купівлі - продажу, укладеного між ДП "Кіровоградтепло" та ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Крім цього, з доданих арбітражним керуючим Бершадським С.М. копій документів слідує, що автомобілі ГАЗ 31105 державний номер НОМЕР_58 та ГАЗ 31105 державний номер НОМЕР_59 придбані ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (дочірнім підприємством) у ТОВ "ЦНТІ УНТА" (материнського підприємства).

Проте, факт придбання транспортних засобів дочірнім підприємством в материнського підприємства за рахунок власних коштів є економічно недоцільним з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 63 Господарського кодексу України дочірнім є підприємство, яке має залежність від материнського. Дочірнє підприємство наділяється майном материнського підприємства.

Внесок материнського підприємства до статутного капіталу дочірнього підприємства приводить до появи у складі активів материнського підприємства довгострокових фінансових інвестицій, які надають право власності на дочірнє підприємство. Тобто, материнське підприємство, виступаючи унітарним власником дочірнього підприємства, набуває корпоративних прав дочірнього підприємства.

Основними цілями створення дочірнього підприємства є підвищення ефективності використання ресурсів материнського підприємства та підвищення рівня спеціалізації за окремим видом діяльності материнського підприємства.

За результатами діяльності дочірнього підприємства, материнське підприємство отримує надходження від чистого прибутку дочірнього підприємства, і такі надходження є дивідендами.

Таким чином, чистий прибуток дочірнього підприємства є його власними коштами і з них воно має відрахувати материнському підприємству дивіденди.

Враховуючи те, що діяльність ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" за період 2005 - 2013 роки була збитковою, підприємство мало значні борги (за спожитий газ, за оренду ЦМК комунального підприємства тощо), що підтверджується актом позапланового контрольного заходу (перевірки) від 28.01.2020 № 1/31 та довідкою розрахунком сум інвестиційних коштів, які ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" отримало за період 2005 - 2013 роки та, як наслідок, не мало чистого прибутку - власних коштів, материнському підприємству доцільніше й економічно вигідніше передати відповідне майно до статутного капіталу дочірнього підприємства. Продаж материнським підприємством стабільно збитковому дочірньому підприємству майна ставить останнє в ще більш скрутне фінансове становище, внаслідок чого втрачає й материнське підприємство, оскільки не досягається ефективність використання його ресурсів, не підвищується рівень спеціалізації окремого виду його діяльності, а також втрачається можливість отримання надходжень від прибутку дочірнього підприємства, що очевидно також сприяє банкрутству ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Крім цього, материнське підприємство при здійсненні продажу майна дочірньому підприємству має сплатити податок на прибуток, а внесення такого майна до статутного капіталу дочірнього підприємства не породжує обов'язку по сплаті вказаного податку.

З приводу вищевказаних фактів судом винесено окрему ухвалу.

Факт придбання збитковим підприємством п'яти транспортних засобів загальною первісною вартістю 1 НОМЕР_32 тис.грн щонайменше свідчить про здійснення ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" неефективного господарювання, в зв'язку з чим Міською радою міста Кропивницького 06.11.2018 прийнято рішення № 1942 "Про повернення з оренди ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" ЦМК державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго".

Разом з цим, придбання дочірнім підприємством у материнського підприємства майна не за рахунок власних коштів не впливає на його фінансове становище й на можливість виплати материнському підприємству дивідендів.

Таким чином, придбання вищевказаних транспортних засобів здійснювалось ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" за рахунок коштів, які надходили від юридичних та фізичних осіб, як плата за відпущену теплову енергію, відповідно до встановленого тарифу, що відповідно до вимог діючого законодавства України не могло вчинятись. Кошти за отриману теплову енергію від споживачів повинні були використовуватись за напрямками, визначеними тарифом, а саме оплата за газ, ремонт (реконструкція) обладнання та мереж, що забезпечували теплопостачання у складі ЦМК. Разом з цим, ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" використовувало кошти не за цільовим призначенням і як наслідок накопичило значну суму боргу за газ (270,2 млн грн), який буде погашатись в порядку переведення боргу КП "Теплоенергетик" (підтверджується рішенням Міської ради міста Кропивницького від 08.10.2019 № 2918 "Про врегулювання питань, пов'язаних з підготовкою до опалювального сезону 2019/2020").

Також, Управління (орендодавця) дозволи ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (орендарю) на здійснення поліпшень майна у складі ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" у вигляді придбання транспортних засобів не надавались.

Статтею 778 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинного на час укладення Договору) орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна. Якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинного на час укладення Договору) визначено, що орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди. Вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягає.

Відповідно до пункту 6.3.3 Договору, орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, здійснювати його реконструкцію, технічне переозброєння й інші поліпшення. Поліпшення, здійсненні за рахунок власних чи інвестованих коштів орендаря, переходять в його власність, а при поверненні майна підлягають компенсації орендодавцем, якщо інше не передбачено законом.

Отже, виходячи з викладених норм діючого на час придбання автомобілів законодавства, у власність орендаря переходять лише ті поліпшення орендованого майна, що здійснені з дозволу орендодавця і проведені за рахунок власних чи інвестованих коштів.

Таким чином, враховуючи те, що придбання вищевказаних транспортних засобів здійснювалось не за рахунок інвестиційних або власних коштів ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", чи прибутку від провадження вказаною юридичною особою діяльності з теплопостачання, при цьому, орендодавець - Управління дозволів на здійснення поліпшень орендованого ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" у вигляді придбання транспортних засобів не надавало, тому спірні транспортні засоби належать на праві комунальної власності територіальній громаді міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького без сплати компенсації їх вартості ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Разом з цим, з інформації РСЦ МВС в області від 06.11.2019 № 31/11-4814, який відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 N 1388, проводить державну реєстрацію транспортних засобів, встановлено, що за ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на праві власності були зареєстровані спірні транспортні засоби, що придбані в період дії вищевказаного Договору, з видачею свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу .

З положень ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" вбачається, що реєстрацією, перереєстрацією машини, проведеної у встановленому порядку, породжуються правові наслідки у вигляді переходу права власності на таке майно.

Враховуючи вищевикладене, державну реєстрацію вищевказаних транспортних засобів за ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" проведено РСЦ МВС в області з дотриманням порядку встановленого Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (в редакції чинній на момент проведення реєстрації), однак з порушенням ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. п. 2.2, 6.3 Договору, оскільки придбання вказаних транспортних засобів за рахунок інвестиційних або власних коштів ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" не доведено, при цьому, орендодавець - Управління дозволів на здійснення поліпшень орендованого майна у складі ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" у вигляді придбання транспортних засобів не надавало, право власності на автомобілі належить територіальній громаді міста Кропивницького в особі Кропивницької міської ради.

В пункті 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 N 1388 передбачено можливість зняття з обліку транспортних засобів відповідним сервісним центром МВС на підставі рішення суду.

Однак дійсний власник вказаного рухомого майна - територіальна громада міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького, не може належним чином реалізовувати свої правомочності з володіння, користування та розпорядження вказаним рухомим майном у зв'язку з проведеною відомчою реєстрацією цих машин за ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", як за їх власником.

Зазначене свідчить, що ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" фактично не визнає право власності територіальної громади міста Кропивницького на вищевказане рухоме майно.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У даному випадку дійсний власник вказаного рухомого майна - територіальна громада міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького має право пред'явити позов про визнання його права власності на таке майно, оскільки це право не визнається ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" як особою, за якою право власності на вказане рухоме майно зареєстроване відповідно до визначеного законодавством порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позову до ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Щодо позовних вимог до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, то господарський суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до наказу МВС України від 30.01.2013 № 72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2013 за № 241/22773 створені центри надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів шляхом реорганізації підрозділів реєстраційно-екзаменаційної роботи Державтоінспекції МВС України (ВРЕР ДАІ).

Центри надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів були структурними підрозділами і підпорядковувалися УДАІ УМВС України в Кіровоградській області. Із прийняттям Закону України "Про національну поліцію", УДАІ УМВС України в Кіровоградській області припинило свою діяльність шляхом повної ліквідації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. № 889 були утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ - Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області, до складу якого входять територіальні сервісні центри МВС у межах області та який не є правонаступником УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, реєстрацію спірних транспортних засобів не проводив.

Згідно зі ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивачі і відповідачі. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Господарське процесуальне законодавство поняття сторони пов'язує, насамперед, з поняттям суб'єктів матеріальних правовідносин. Тільки сторони розпоряджаються спірним матеріальним правом, належною стороною визнається та, якій належить право вимоги або той, хто має відповідати за позовом, тобто має обов'язок за господарським чи цивільним законодавством.

Разом з тим, позивачем не доведено того, що суб'єктивне право, про захист якого просить позивач, порушено або оспорюється відповідачем 2 та що за даним позовом повинен відповідати саме Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області.

Відтак, Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області не є належним відповідачем у даній справі, оскільки ставиться питання про зняти з обліку транспортних засобів, які зареєстровані за ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" УДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог до неналежного відповідача.

Оскільки, Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.

Стосовно клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. про застосування наслідків спливу строків позовної давності суд зазначає таке.

За визначенням, наведеним у ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Оскільки, позовна давність є інститутом цивільного права, вона може застосовуватися до вимог зі спорів, що виникають у цивільних відносинах, визначених у ч. 1 ст. 1 Цивільного кодексу України та у господарських відносинах (ст. 3 Господарського кодексу України.

Загальна позовна давність встановлена ст. 257 Цивільного кодексу України тривалістю у три роки.

Відповідно до положень ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а не з моменту коли порушення відбулось.

За твердженням ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. оскільки право власності на спірні транспортні засоби ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" набуло у період 2005-2013 рр., то з цього моменту почав перебіг строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду.

Суд погоджується із твердженням прокурора, що Міській раді міста Кропивницького про факт набуття права приватної власності на спірні транспортні засоби ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" стало відомо у березні - квітні 2019 року під час проведення інвентаризації та розмежування майна ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго", яка проводилась на виконання рішення Міської ради міста Кропивницького від 06.11.2018 № 1942 «Про повернення з оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго".

Крім цього, у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав" від 07.02.2014 № 5 роз'яснено, що оскільки позови про визнання права власності, що пред'явлені на підставі ст. 392 Цивільного Кодексу України, пов'язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна, то на ці позови не поширюються правила про позовну давність.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. про застосування строків спливу позовної давності.

Стосовно інших аргументів та доводів учасників справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 23 Рішення ЄСПЛ "Проніні проти України" суд нагадує, що п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі за подання майнової вимоги в сумі 10 637,80 грн покладається на ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", судовий збір за подання немайнової вимоги в сумі 2102 грн покладається на прокурора.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за територіальною громадою міста Кропивницького в особі Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) право власності на рухоме майно:

- автомобіль ВАЗ 21214, номер шасі НОМЕР_47, інвентарний номер 1420, державний номер НОМЕР_48, залишковою балансовою вартістю 70 930,91грн.;

- автомобіль ОРЕL INSIGNIA, номер шасі НОМЕР_49, інвентарний номер 1566, державний номер НОМЕР_50, залишковою балансовою вартістю 272 181,64 грн.;

- автомобіль Газель 330232, номер шасі НОМЕР_51, інвентарний номер 1588, державний номер НОМЕР_52, залишковою балансовою вартістю 122 757,85 грн.;

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_53, інвентарний номер 2064, державний номер НОМЕР_54, залишковою балансовою вартістю 54 170 грн.

- автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі НОМЕР_55, інвентарний номер 9029, державний номер НОМЕР_56, залишковою балансовою вартістю 49 012,88 грн;

Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (ідентифікаційний код 33142568, 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, буд. 23/16) на користь прокуратури Кіровоградської області (ідентифікаційний код 02910025, вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, р/р UA0004600 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, отримувач - прокуратура Кіровоградської області) 10 637,80 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити: кредиторам (п. 1 ухвали від 18.02.2020), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Бершадському С.М.; прокуратурі Кіровоградської області, Міській раді міста Кропивницького, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, Регіональному сервісному центру МВС в Кіровоградській області, Виконавчому комітету Міської ради міста Кропивницького, Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Комунальному підприємству "Теплоенергетик"; АТ "Укртрансгаз", ВАТ "Кіровоградгаз", НАК "Нафтогаз України"; Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, 25006).

Повне рішення складено 12.04.2021.

Суддя М.С. Глушков