РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/2696/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Віді-страхування"», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка

до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», м. Київ

про стягнення 32 074,10 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Віді-страхування"» (далі - ТзДВ «СК "Віді-страхування"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі - ПрАТ «Київський страховий дім»/відповідач) про стягнення 32 074,10 грн страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту CLAUa № 0200 від 07.07.2017, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.02.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Віді-страхування"» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAUa № 0200, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Peugeot 3008», номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 09.07.2017 до 08.07.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2018 близько 17 год 20 хв. ОСОБА_2 , рухаючись по Північному мосту у м. Києві, керуючи автомобілем «LDV «CONVOY», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілів.

Оболонський районний суд м. Києва постановою від 13.04.2018 притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рахунку № ВТпС-0003260 від 26.03.2018, складеного ТзОВ «ВіДі Авеню» та акту виконаних робіт № ВТпСА-004648 від 13.06.2018, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Peugeot 3008», номерний знак НОМЕР_1 , складає 32 074,10 грн.

02.05.2018 позивачем складено страховий акт №1420, згідно якого сума страхового відшкодування склала 32 074,10 грн.

Відповідно до зазначеного вище страхового акту, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 32 074,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5046 від 02.05.2018 на суму 32 074,10 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ТзДВ «СК "Віді-страхування"» зазначає, що внаслідок виплати останнім страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля «Peugeot 3008», номерний знак НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «LDV «CONVOY», номерний знак НОМЕР_2 , застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім» за полісом №АМ/000424182 (страхова сума за шкоду майну становить 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн).

11.05.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою вих. № 15/04/8.04/142-18 про виплату страхового відшкодування в сумі 32 074,10 грн.

Проте, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача не сплачено.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу «LDV «CONVOY», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім» за полісом №АМ/000424182.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, вартість страхового відшкодування автомобіля «Peugeot 3008», номерний знак НОМЕР_1 , сплачено ТзДВ «СК "Віді-страхування"» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту CLAUa № 0200 та страхового акту № 1420.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Peugeot 3008», номерний знак НОМЕР_1 , у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ПрАТ «Київський страховий дім».

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_2 автомобіля «Peugeot 3008», номерний знак НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування на суму 32 074,10 грн. Проте, ця заява відповідачем не задоволена.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, враховуючи встановлене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 32 074,10 грн, відповідно вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Віді-страхування"» задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 37-41; ідентифікаційний код 25201716) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Віді-страхування"» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 56; ідентифікаційний код 35429675) суму страхового відшкодування у розмірі 32 074 (тридцять дві тисячі сімдесят чотири) грн 10 коп. та судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук