УХВАЛА

м. Київ

09.04.2021Справа № 910/1501/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертул+" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 910/1501/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертул+" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1 182 054,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертул+" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1 182 054,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 підготовче засідання призначено на 22.03.2021. Також даною ухвалою суду представнику позивача відмовлено у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon, обґрунтованого значною витратою часу на відрядження до міста Київ з міста Дніпро, а також епідеміологічною ситуацією в країні.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. на лікарняному, підготовче судове засідання, призначене на 22.03.2021, не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 суд призначив підготовче засідання на 19.04.2021.

08.04.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертул+" до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказане вище клопотання представник позивача обгрунтовує тим, що місто Київ віднесено до так званої «Червоної зони» карантину, у зв`язку з наявністю короновірусної інфекції COVID-19, а також значною витратою часу на відрядження до міста Київ з міста Дніпро, де знаходиться робоча адреса представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертул+".

Суд, дослідивши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертул+" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 910/1501/21 дійшов такого висновку.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертул+" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачем всупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не було направлено дане клопотання іншим учасникам справи, та не було додано доказів направлення копії такого клопотання на адресу відповідача.

За таких обставин, оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертул+" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано без додержання вимог ст. 170, ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає її без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою, то у разі неможливості особистої явки представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертул+" до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертул+" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 910/1501/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий