ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" квітня 2021 р. Справа №906/1042/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. , суддя Крейбух О.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Павлюка Миколи Висильовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2020 р. у справі №906/1042/20 (суддя Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 04.01.2021)

за позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

до Фізичної особи-підприємця Павлюка Миколи Висильовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз"

про стягнення 90 683,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.12.2020 р. у справі №906/1042/20 позов Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Павлюка Миколи Висильовича на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - 22 518,68 грн. майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, 521,97 грн. судового збору, в задоволенні позову в частині стягнення 68 164,85грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Також скаржником до апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що він не приймав участі в судовому засіданні, в якому проголошувалось оскаржуване рішення.

Із змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що повний текст рішення складено 04 січня 2021 року.

Засобами поштового зв`язку оскаржуване рішення суду першої інстанції ФОП Павлюк М. В. не отримував.

Фактично повний текст рішення Господарського суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року у справі №906/1042/20 ФОП Павлюк М. В. отримав згідно поданої заяви безпосередньо в суді першої інстанції- 25 лютого 2021 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Павлюка Миколи Висильовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2020 р. у справі №906/1042/20 залишено без руху. Запропоновано Павлюку М..В. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 2 371 грн. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено Павлюку М..В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

05.04.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява до якої долучено докази сплати судового збору в сумі 2 371 грн.

Приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах за ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів зазначає, що дана справа не підпадає під приписи частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, оскільки розгляд даної апеляційної скарги (за приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України) проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, то суд звертає увагу учасників справи, що в силу дії пункту 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2 частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд поновлює пропущений процесуальний строк та відкриває апеляційне провадження у даній справі.

Разом з тим суд попереджає сторін, що у зв`язку із розглядом справи 906/1042/20 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, постанова у справі 906/1042/20 буде виготовлена в 60-тиденний термін.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Павлюку Миколі Висильовичу строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Павлюка Миколи Висильовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2020 р. у справі №906/1042/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2020 р. у справі №906/1042/20.

4. Запропонувати позивачу надати до відділу канцелярії та документообігу суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання скаржнику в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати та третім особам надати до відділу канцелярії та документообігу суду письмові пояснення по суті спору з доказами їх надсилання скаржнику в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.