Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/325/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)

2) Державного агентства рибного господарства України (м. Київ)

до 1) Державного підприємства "Укрриба" (м. Київ)

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" (Житомирська область, смт. Ружин)

про зобов`язання повернення державного майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях та Державного агентства рибного господарства України до ДП "Укрриба" та ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" про зобов`язання відповідача 2) повернути державі в особі позивача 2) державне майно- гідротехнічні споруди, передані товариству відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належать до державної власності № 16 від 31.12.2003 за виключенням гідротехнічних споруд, які повернуті за додатковими угодами, згідно з переліком наведеним у позовній заяві.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, зокрема, таким:

- відповідач 2) користується спірним майном за відсутності правової підстави, оскільки строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.12.2003 №16 закінчився 31.12.2013, а додаткова угода від 22.10.2010, якою продовжено строк дії основного договору оренди нерухомого майна до 31.12.2023, підлягала нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, тому додаткова угода від 22.10.2010 є нікчемною, оскільки суперечать положенням ст. ст. 793, 794 ЦК України, а відтак жодних правових наслідків для сторін не створює; крім того укладення цієї додаткової угоди проведено без участі ФДМУ та його дозволу чи відома, у зв`язку з чим, у відповідача 1) були відсутні повноваження щодо підписання такої додаткової угоди, тому перевищено компетенцію як балансоутримувача майна;

- відповідачами протягом строку дії договору, тобто до 31.12.2013, не проведено оцінки орендованого майна, відповідно договір оренди припинив свою дію 31.12.2013 (включно).

Ухвалою від 30.03.2021 господарський суд залишив без руху вказану позовну заяву з підстав, у ній викладених.

06.04.2021 до суду електронною поштою від Бердичівської окружної прокуратури надійшов супровідний лист від 05.04.2021, вих. № 50-90-583вих.21 з відповідними поясненнями на усунення недоліків позовної заяви та доданою уточненою позовною заявою від 05.04.2021, вих. № 50-94-1-21 вих21 та платіжним дорученням № 475 від 01.04.2021 про сплату судового збору на суму 450,48 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

З огляду на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, слід здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "27" квітня 2021 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 107.

4. Бердичівській окружній прокуратурі та позивачам надіслати господарському суд до дати судового засідання відповіді на відзиви відповідачів (за наявності).

5. Відповідачам до дати судового засідання надіслати господарському суду відзив на позов з врахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доказами надіслання його копій прокурору та позивачам (за наявності) та паспорти гідротехнічних споруд.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

6. При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підписана 08.04.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі

3 - Бердичівській окружній прокуратурі Житомирської області (реком.) та на електронну адресу:

4 - РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях (реком.) та на електронну адресу:

5 - Державному агентству рибного господарства України (реком.) та на електронну адресу:

6 - ДП "Укрриба" (м. Київ) (реком.) та на електронну адресу:

7 - ТзДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (реком.)