overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
"09" квітня 2021 р. м. Рівне Справа №817/1772/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 01 грудня 2020 р., яке набрало чинності 21 березня 2021 р.
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22 березня 2024 р.
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2021 Справа № 920/88/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/88/21

за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Боромлянської сільської ради (вул. Сумська, буд. 2, с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Гребениківське (вул. Гагаріна, буд. 1, с. Гребениківка, Тростянецький район, Сумська область, 42620),

про визнання недійсним договору оренди водного об`єкту і земельної ділянки під ним, застосування наслідків недійсності правочину,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Гребениківське про залишення позову без розгляду (вх. №955к від 22.02.2021); продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 01.05.2021, відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.04.2021, 12:30.

Станом на 07.04.2021 до суду від прокурора надійшло заперечення на пояснення Боромлянської сільської ради (вх. №3519 від 07.04.2021), від представника відповідача клопотання (вх. №3518 від 07.04.2021) про надання додаткового часу для подання доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, від позивача клопотання (вх. №3506 від 06.04.2021) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання.

У судовому засіданні 07.04.2021, за участю прокурора, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.04.2021, 12-45, зобов`язання прокурора надати суду докази направлення заперечення на пояснення Боромлянської сільської ради учасникам справи.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Боромлянську сільську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Гребениківське про дату, час і місце підготовчого засідання на 19.04.2021, 12:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2021 Справа № 920/359/21
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 1592 від 06.04.2021)
Керуючись ст.ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2021 Справа № 920/249/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/249/21,

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІВАЙН ТОРГ (49000, м.Дніпро, вул.Мандриківська, буд.47, оф.503, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю СОФТ-МОБ (40009, м.Суми, вул.Білопільський щлях, 26, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2021 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СОФТ-МОБ (40009, м.Суми, вул.Білопільський щлях, 26, ), введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича, попереднє засідання суду призначено на 30.05.2021.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При друкуванні тексту ухвали невірно зазначено дату призначення попереднього засідання, вірною є дата призначення попереднього засідання суду у справі № 920/249/21 27.05.2021, суд вважає за необхідне виправити описку в п.7 резолютивної частини ухвали суду від 30.03.2021 у справі № 920/249/21 та зазначити дату та час судового засідання "27.05.2021, 11:30".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 30.03.2021 у справі № 920/249/21, зазначивши дату та час проведення попереднього засідання суду - 27.05.2021, 11:30 год.

2.Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана 09.04.2021.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/30/21
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом Виконувача обов`язків керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, вул. Паркова, 10а, м. Горохів, Луцький район, Волинська область, в інтересах держави, в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача Фізичної особи - підприємця Б`яса Володимира Петровича

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові параметри яких перевищують нормативні, в розмірі 74 958,81 грн, що еквівалентно 2 329,60 євро

за участі представників сторін:

прокуратури: Маслюк О.П.

позивача: Стрижак О.І.

відповідача: не прибув.

Керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Б`яса Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м.Горохів/22160100, код отримувача - 38009371, рахунок отримувача - UA0003570, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові параметри яких перевищують нормативні в сумі 74 958 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 81 коп.

3.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Б`яса Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 13, м. Луцьк, 43000, ідент. код 02909915) сплаченого судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
08 квітня 2021 року Справа № 921/490/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" грудня 2020 р., яке набрало законної сили "04" січня 2021 р. та постанови Західного апеляційного Господарського суду від 24 лютого 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "04" січня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
08 квітня 2021 рокуСправа № 921/490/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" грудня 2020 р., яке набрало законної сили "04" січня 2021 р. та постанови Західного апеляційного Господарського суду від 24 лютого 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "04" січня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/781/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши заяву ФОП Рогожинського М.Є. про винесення додаткового рішення у справі про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн

у справі

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул..Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рогожинського Михайла Євгеновича, АДРЕСА_1

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - 40-квартирного житлового будинку /друга черга/ від 16.03.2018 № 351 /із внесеними змінами/ та повернення об`єкта незавершеного будівництва в державну власність

За участі представників:

Позивача: Ткач Р.М.;

Відповідача: не з`явився

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті додаткового рішення про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях понесених Фізичною особою-підприємцем Рогожинським Михайлом Євгеновичем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн - відмовити.

2. Ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" березня 2021 р., яке набрало законної сили "05" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "05" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" березня 2021 р., яке набрало законної сили "05" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 квітня 2021 року Справа № 921/711/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" березня 2021 р., яке набрало законної сили "06" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "06" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 квітня 2021 рокуСправа № 921/711/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" березня 2021 р., яке набрало законної сили "06" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 квітня 2021 рокуСправа № 921/206/21
Господарський суд тернопільської області у складі судді Руденка О.В.
розглянувши заяву ТОВ "Благогаз Збут"№29/03-05 від 29.03.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо Збут"
до відповідача Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області
про стягнення заборгованості у розмірі 445 994,08 грн.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Благо Збут" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 09.04.2021 судом відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 12.05.2021 о 10 год. 00 хв.
Згідно із ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановлені ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання ТОВ "Благогаз Збут" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12.05.2021 року в 10 год. 00 хв. задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1.Заяву№29/03-05 (вх. №2928) від 29.03.2021 ТОВ "Благогаз Збут" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
2.Судове засідання у справі №921/206/21, призначене на 09.05.2021 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
4.У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області братиме участь позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут".
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.04.2021м. ХарківСправа № 922/1179/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Фізична особа-підприємець Шот Андрій Григорович ( АДРЕСА_1 )
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "П І І Енерджі" (61009, м. Харків, вул. Пильчикова, буд. 10, офіс 2)
про видачу судового наказу про стягнення 105851,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 Фізична особа-підприємець Шот Андрій Григорович звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "П І І Енерджі" заборгованості за Договором-заявкою №18/11-20 від 18.11.20 у розмірі 105851,36 грн.

Вищезазначена заява подана з порушенням пункту 3 частини третьої статті 150 ГПК України. Зокрема, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В даному випадку копії договору-заявки №18/11-20 від 18.11.20 заявником до суду не надано.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для видачі судового наказу про стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю "П І І Енерджі" заборгованості за Договором-заявкою №18/11-20 від 18.11.20 у розмірі 105851,36 грн.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини першої статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 91, 147, 150, 152, 153, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є. М. Жиляєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1224/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
до Фізичної особи-підприємця Гриценко Валерія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 624, 759 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Гриценко Валерій Васильович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Чистякова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/620/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" вул. Мефодіївська 11,Харків,61037 31557119

як відповідача у справі № 922/620/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (61172, м. Харків, вул. Грицевця,29)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11)
про стягнення коштів

про наступне: судове засідання по суті "28" квітня 2021 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .