ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Справа № 903/255/20
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В.,

за участю представників сторін:

від заявника (боржника): Самойленко С.А. - адвокат,

від стягувача: н/з,

від Ковельського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів): н/з,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича

про відстрочення виконання рішення суду

по справі № 903/255/20

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця в інтересах виробничого структурного підрозділу Рівненсько-Тернопільське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця, м.Рівне

до Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича, м. Ковель, Волинської області

про стягнення 180 866,22 грн. та виселення,

в с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 01.10.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021, позов АТ Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця в інтересах Виробничого структурного підрозділу Рівненсько-Тернопільське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця задоволено повністю: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця в інтересах Виробничого структурного підрозділу Рівненсько-Тернопільське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця 180 866 грн. 22 коп. заборгованості, 4 814 грн. 99 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору; виселено Фізичну особу-підприємця Каваса Віктора Степановича з будівлі кафе №4 площею 188,8 кв.м. (реєстровий номер 01059900.30041.АААВВИ346) з благоустроєм (площадка площею 138,425 кв.м., металева огорожа довжиною 21,7 м., площадка 81,7 кв.м.), що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Ковель, бульвар Л. Українки, 39-Б на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця в інтересах Виробничого структурного підрозділу Рівненсько-Тернопільське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця.

На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.10.2020 року було видано накази №903/255/20-1, №903/255/20-2 від 01.10.2020.

01.04.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява б/н від 01.04.2021 Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича про відстрочення виконання рішення суду по справі № 903/255/20, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.10.2020 на два місяці з моменту звернення до суду шляхом перенесення дати примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження №64633617 на 01.06.2021 року.

На обгрунтування заяви заявник посилається на складність та об`ємність вчинення необхідних дій для виселення із займаного приміщення - кафе № 4 площею 188,8 кв.м., площадок біля нього площею 138,425 кв.м. та 81,7 кв.м., зазначає, що приміщення кафе слід звільнити від близько трьох десятків холодильних камер та прилавків (лотків), а площадки біля нього слід звільнити від 25 металевих контейнерів, де розміщені торгові точки, в тому числі з конструкціями металопластикових вікон та дверей.

Також заявник зазначає, що 22 березня 2021 року між підприємцем Кавас В.С. та фізичною особою Кавас С.С. було укладено договір № 22/03/01 про надання в оренду площ, відповідно до умов якого за попередньою домовленістю сторін власник земельної ділянки - Кавас С.С. зобов`язалась надати змовнику підприємцю Кавас В.С. з 01 травня 2021 року в користування площу - частину належної їй на праві приватної власності на підставі Державного акту від 24.12.2001 серія ВЛ № 006026 земельної ділянки площею 0,01480 га, розташованої за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Брестська, кадастровий номер :10:001:0048, для розміщення демонтованого майна з будівлі кафе № 4 площею 188,8 кв.м. та прилеглих площадок площею 138,425 кв.м. і 81,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, бульвар Л. Українки, 39-Б, а саме: металевих контейнерів, прилавків, лотків тощо (далі - майно), в розмірі 100 м. кв., а замовник зобов`язується прийняти площу, самостійно здійснити на ній розстановку майна.

Заявник вказує, що на швидкість виконання судового рішення впливає й незадовільна епідеміологічна ситуація, оскільки через поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом, обмежена діяльність підприємств, установ та організацій, які можуть бути залучені боржником для надання спеціалізованої техніки і трудових ресурсів для демонтажу, перевезення та складування майна, що підлягає вивезенню із займаного приміщення та площадок біля нього.

Як зазначає заявник, кінцевою датою демонтажу та вивезення усього майна, а отже фактичного виселення може бути 31 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 02.04.2021 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 12.04.2021; запропоновано Акціонерному товариству Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця в інтересах виробничого структурного підрозділу Рівненсько-Тернопільське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця подати письмові пояснення на заяву Фізичної особи-підприємця Каваса В.С. про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

У зв`язку з відсутністю у суду коштів на відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, що підтверджується актом від 02.04.2021, ухвалу суду було надіслано Акціонерному товариству Українська залізниця ВП Рівненсько-Тернопільське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця, Ковельському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Західного управління Міністерства юстиції (м.Львів) на їх електронну пошту.

Стягувач та Ковельський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного управління Міністерства юстиції (м.Львів) пояснень на заяву про відстрочку виконання рішення не подали.

12.04.2021 представник заявника надіслав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи як письмовий доказ копію договору №05/04/01 від 05.04.2021 про надання послуг спецтехнікою з оператором.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити; підтримав клопотання про приєднання до матеріалів справи як письмовий доказ копію договору №05/04/01 від 05.04.2021 про надання послуг спецтехнікою з оператором. Клопотання судом задоволено, копію зазначеного договору приєднано до матеріалів заяви.

Заява фізичної особи підприємця Каваса В.С. про відстрочення виконання рішення суду підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України обов`язковість рішень суду відноситься до основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 ГПК України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012р. №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Відповідно до ч.3 ст.331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання , відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суду слід враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд повинен також передбачати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все враховуються такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправ-даної затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Рішенням Суду у справі Глоба проти України №15729/07 від 05.07.2012р. суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005р. у справі «Чижов проти України», заява №6962/02).

Тобто, можливість відстрочки виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про відстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк останній не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Також слід враховувати, що довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Визначальним фактором є не тільки винятковість цих випадків, а й їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.(ст.74 ГПК України).

Згідно з поясненнями представника заявника, приміщення кафе слід звільнити від близько трьох десятків холодильних камер та прилавків (лотків), а площадки біля нього слід звільнити від 25 металевих контейнерів, де розміщені торгові точки, в тому числі з конструкціями металопластикових вікон та дверей.

Наявність в приміщенні та на площадці біля нього значної кількості майна ускладнює виконання боржником рішення суду в частині виселення.

В судовому засіданні представник заявника пояснював, що боржник вживає заходи для звільнення приміщення та площадки біля нього, проте на швидкість виконання судового рішення впливає й незадовільна епідеміологічна ситуація, оскільки через поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом, обмежена діяльність підприємств, установ та організацій, які можуть бути залучені боржником для надання спеціалізованої техніки і трудових ресурсів для демонтажу, перевезення та складування майна, що підлягає вивезенню із займаного приміщення та площадок біля нього.

Як зазначає заявник, реально оцінивши ситуацію, демонтаж та вивезення усього майна можливе до 01.06.2021 року, а тому саме до цієї дати просить відстрочити виконання рішення суду в частині виселення.

До заяви заявник додає копію договору № 22/03/01 від 22.03.2021 про надання в оренду площ, відповідно до умов якого за попередньою домовленістю сторін власник земельної ділянки - Кавас С.С. зобов`язалась надати змовнику підприємцю Кавас В.С. з 01 травня 2021 року в користування площу - частину належної їй на праві приватної власності на підставі Державного акту від 24.12.2001 серія ВЛ № 006026 земельної ділянки площею 0,01480 га, розташованої за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Брестська, кадастровий номер :10:001:0048, для розміщення демонтованого майна з будівлі кафе № 4 площею 188,8 кв.м. та прилеглих площадок площею 138,425 кв.м. і 81,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, бульвар Л. Українки, 39-Б, а саме: металевих контейнерів, прилавків, лотків тощо (далі - майно), в розмірі 100 м. кв., а замовник зобов`язується прийняти площу, самостійно здійснити на ній розстановку майна.

З умов договору випливає, що площі власником земельної ділянки будуть надані лише з 01.05.2021.

Згідно з копією договору №05/04/01 від 05.04.2021 про надання послуг спецтехнікою з оператором, підприємець Кавас В.С. як замовник уклав із ТзОВ «Ідея» як з виконавцем договір, згідно з п.1.1. якого виконавець зобов?язався за завданням замовника надати йому технічні послуги за допомогою автомобільної техніки, будівельної техніки й інших технічних засобів по демонтажу та перевезенню майна, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Ковель, бульвар Лесі Україники, 39 Б, а саме: металевих контейнерів, прилавків, лотків, холодильних камер тощо.

Наведені докази свідчать про вжиття боржником заходів, спрямованих на виконання рішення суду від 01.10.2020, проте складність його виконання станом на 12.04.2021, тобто на час розгляду заяви.

При розгляді заяв про відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого строку не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

У заяві фізична особа-підприємець Кавас В.С. просить відстрочити виконання рішення суду до 01.06.2021.

Безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення.

Рішення суду у справі №903/255/20 набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Разом з цим, враховуючи ті обставини, на які посилається заявник у заяві, складність звільнення приміщення у зв`язку із значною кількістю майна станом на квітень 2021 року, зважаючи на вчинення боржником дій, спрямованих на звільнення приміщення від майна, яке в ньому знаходиться, відстрочення виконання рішення у справі до 01.06.2021, на думку суду, не порушить балансу інтересів сторін, а саме: досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора, та створить умови для реального виконання рішення суду.

Частиною 5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення Господарського суду Волинської області було ухвалено 01.10.2020, відстрочення виконання рішення суду до 01.06.2021 не перевищує строку, встановленого ч.5 ст.331 ГПК України.

Враховуючи принципи розумності, справедливості, зважаючи на ті обставини, які наводить заявник, заява фізичної особи підприємця Каваса В.С. про відстрочення виконання рішення суду від 01.10.2020 у справі №903/255/20 підлягає до задоволення, а виконання рішення суду - відстроченню до 30.06.2021.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича про відстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.10.2020 по справі № 903/255/20 до 01 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та ухвалу підписано 15.04.2021.

Суддя І. О. Якушева