ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

12.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/931/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханомонтаж", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-б, )

про стягнення суми боргу у розмірі 68 026,52 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику (повідомлення) представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханомонтаж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 68 026,52грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №30-0669-02 від 02.09.2020 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами. Запропоновано учасникам справи: Відповідачу: - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати всім учасникам справи; - у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; - у 10-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також направити всім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України. Позивачу: - у 10-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також направити всім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України; Учасникам справи: - при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

09.03.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву. Судом прийнято до відома відзив відповідача.

02.04.2021 представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору. Судом заява прийнята до розгляду.

06.04.2021 представники позивача та відповідача подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій просили суд затвердити мирову угоду від 31.03.2021 та закрити провадження у справі у справі №904/2104/19(904/931/21). Суд прийняв до розгляду спільну заяву позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та розглянувши надану сторонами мирову угоду, господарський суд вважає її такою, що підлягає затвердженню, з таких підстав.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За змістом мирової угоди, наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі.

Судом перевірено повноваження осіб (представників сторін) на вчинення таких дій.

Укладена між сторонами мирова угода, підписана повноважними представниками: з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕХАНОМОНТАЖ" в особі директора Бейдуллаєва Б.А. та Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровській металургійний комбінат" в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича.

Враховуючи те, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, господарський суд вважає можливим її затвердити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з платіжним дорученням №24 від 08.02.2021 позивачем при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до п.4 Мирової угоди сторони узгодили, що виконання зобов`язань Відповідача перед Позивачем щодо оплати суми основного боргу, а також суми 1 135,00грн., що складає 50% витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, зазначених в п.3 Мирової угоди в загальній сумі становить 68 657,14 грн., буде здійснюватися наступним чином: в строк, протягом 30 (тридцяти) календарних днів, з дати затвердження Господарським судом Дніпропетровської області цієї Мирової угоди, Відповідач зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок Позивача грошові кошти в сумі 68 657,14 грн. (шістдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень 14 копійок), що становить 50% розміру витрат по сплаті судового збору та 100% суми основного боргу, зазначених в п.3 цієї Мирової угоди.

Згідно із п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

02.04.2021 представник позивача подав до суду заяву про повернення з державного бюджету 1 135,00 грн. судового збору, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 1 135,00 грн. судового збору, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що підтверджується платіжним дорученням №24 від 08.02.2021, оригінал якого наявний в матеріалах справи №904/2104/19(904/931/21).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по справі №904/2104/19(904/931/21) укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханомонтаж" (49018, м. Дніпро, вул. Гідропаркова, буд. 9, кв.52, ) та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б, ), наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 904/2104/19 (904/931/21)

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРСПЕЦМЕХАНОМОНТАЖ» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА

«ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення заборгованості за виконані роботи

м. Дніпро « 31» березня 2021 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРСПЕЦМЕХАНОМОНТАЖ», в особі Директора Бейдуллаєва Б.А., який діє на підставі Статуту, що далі за текстом іменується Позивач, та

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» в особі керуючого санацією Сокола О.Ю., який діє на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020р. у справі №904/2104/19 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора) №193 від 28.02.2013р.), що далі за текстом іменується Відповідач, а разом іменовані Сторони, керуючись ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір у справі №904/2104/19 (904/931/21) шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди на наступних умовах:

1. На момент підписання цієї Мирової угоди, між Позивачем та Відповідачем виник господарський спір, який розглядається Господарським судом Дніпропетровської області в межах провадження по справі № 904/2104/19 (904/931/21).

2. Суть спору, у справі № 904/2104/19 (904/931/21), полягає в невиконанні Відповідачем своїх зобов`язань перед Позивачем за Договором підряду № 30-0669-02 від 02.09.2020р., в частині оплати виконаних Позивачем на користь Відповідача робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року № 31 від 30.11.2020 на суму 67522,14грн.

3. Позовні вимоги Позивача до Відповідача по справі, зазначеній в п. 1 та 2 Мирової угоди складаються з:

67 522,14 грн. - сума основного боргу за Договором підряду №30-0669-02 від 02.09.2020р.;

227,54 грн. - 3% річних;

276,84 грн. - пеня;

2 270,00 грн. - витрати по сплаті судового збору;

12 000,00 грн. - витрати пов`язані з розглядом справи (правова допомога).

4. Сторони дійшли згоди, що виконання зобов`язань Відповідача перед Позивачем щодо оплати суми основного боргу, а також суми 1 135,00грн., що складає 50% витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, зазначених в п. 3 Мирової угоди в загальній сумі становить 68657,14 грн., буде здійснюватися наступним чином: в строк, протягом 30 (тридцяти) календарних днів, з дати затвердження Господарським судом Дніпропетровської області цієї Мирової угоди, Відповідач зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок Позивача грошові кошти в сумі 68 657,14 грн. (шістдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень 14 копійок), що становить 50% розміру витрат по сплаті судового збору та 100% суми основного боргу, зазначених в п.3 цієї Мирової угоди.

5. Датою отримання платежу, сума якого зазначена в п.4 цієї Мирової угоди, вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача, зазначений в п. 16 цієї Мирової угоди.

6. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача на свою користь 3% річних в сумі 227,54 грн., пені в сумі 276,84 грн. та витрат пов`язаних з розглядом справи (правова допомога) в сумі 12 000,00 грн.

7. Зобов`язання перелічені в п. 6 Мирової угоди, вважаються припиненими у відповідності до положень ст.605 Цивільного кодексу України, з дати затвердження Господарським судом Дніпропетровської області цієї Мирової угоди.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

9. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

10. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

11.Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

12. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 904/2104/19 (904/931/21), другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

13. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

16. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРСПЕЦМЕХАНОМОНТАЖ» Код Місцезнаходження: 49018, м. Дніпро, вул. Гідропаркова, 9, кв. 52 тел. електронна пошта: Банківські реквізити: Найменування юридичної особи ТОВ «УСММ» Код за ЄДРПОУ юридичної особи 33857210 № рахунку НОМЕР_1 Назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО (код банку) 305299Відповідач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» Код Місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Соборна, буд.18-б т./ф. 0569-51-67-21 електронна пошта: Банківські реквізити: Найменування юридичної особи ПАТ«ДМК» Код за ЄДРПОУ юридичної особи 05393043 № рахунку НОМЕР_2 Назва банку АТ"ПУМБ", м. Київ МФО (код банку) 334851

ПІДПИСИ СТОРІН

Від позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханомонтаж" Директор _______________Б.А. Бейдуллаєв м.п.Від відповідача: Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" Керуючий санацією ________________О.Ю. Сокол м.п.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханомонтаж" (49018, м. Дніпро, вул. Гідропаркова, буд. 9, кв.52, )

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б, )

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханомонтаж" (49018, м. Дніпро, вул. Гідропаркова, буд. 9, кв.52, ) з Державного бюджету України 1 135,00 грн. судового збору, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що підтверджується платіжним дорученням №24 від 08.02.2021, оригінал якого наявний в матеріалах справи №904/2104/19(904/931/21).

Провадження у справі № 904/2104/19 (904/931/21) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 12.04.2021, та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років - 13.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 12.04.2021.

Суддя І.В. Владимиренко