ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2119/21

За позовом Приватного підприємства "Сармат", смт. Широке Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 1 847 000,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне підприємство "Сармат" звернулося з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", яким просить:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Кривбасводоканал" щодо відключення від централізованого водопостачання будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, б. 33, що належить Приватному підприємству "Сармат";

- зобов`язати Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" відновити становище, яке існувало до порушення шляхом відновлення водопостачання до будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, б. 33, що належить Приватному підприємству "Сармат";

- стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Приватного підприємства "Сармат" завдану шкоду у розмірі 1 847 000 (один мільйон вісімсот сорок сім тисяч) гривень 00 копійок;

- стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Приватного підприємства "Сармат" 32270,00 грн. судового збору та 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 справу №904/2119/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.04.2021.

22 березня 2021 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання, яким позивач просить поновити строк для подачі доказів та долучити їх до матеріалів справи: - копії звернення щодо зменшення розміру оренди за вих. № 03/03/21 від 03.03.2021; - копії акту приймання-передачі наданих послуг оренди нерухомого майна № 1 від 15.03.2021; копії договору оренди нежитлових приміщень № 27 від 01.02.2021; копії акту приймання-передачі нерухомого майна в оренду від 01.02.2021; копії претензії щодо відшкодування завданих збитків за вих. № 18/03-01 від 18.03.2021, для подальшої їх оцінки під час розгляду справи.

01 квітня 2021 року до господарського суду надійшов відзив Комунального підприємства "Кривбасводоканал" мотивований тим, що 09.02.2021 року уповноважені представники відповідача, керуючись наданим правом, прибули на об`єкт позивача за адресою: м. Кривий РІг, вул. Лермонтова, б.33 для контролю за технічним станом інженерного обладнання. Позивачем було направлено відповідальну особу - Калько Ігоря Сергійовича .

За результатами технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення зафіксованими актом ТІ від 09.02.2021 було встановлено факт відсутності договору, що суперечить вимогам ст. 12 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Правилам №690.

У зв`язку з недотриманням позивачем зазначених вимог та враховуючи відсутність договірних зобов`язань, позивач, керуючись наданим законодавством правом, 09.02.2021 року припинив водопостачання на об`єкт за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Лермонтова, буд. 33, про що уповноважені працівники склали відповідний акт. В акті зазначено, що в водопровідному колодязі, де знаходиться точка розподілупослуг, опломбовано в закритому стані кран.

Відповідальна особа позивача, в присутності якої здійснювалось дане обстеження від підписання та отримання акту ТІ від 09.02.2021 відмовилась, в подальшому даний акт було направлено засобами поштового зв`язку.

В подальшому за результатами технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення зафіксованими актом 40/21 ТІ від 19.02.2021 було встановлено факт порушення законодавства у сфері централізованого водопостачання, зокрема споживачем порушено цілісність пломби крану опломбованого 09.02.2021на даному об`єкті та самовільно відновлено водопостачання на даному об`єкті, про що складено відповідний акт. Дані обставини підтверджуються самим позивачем в тексті позовної заяви.

Акцентуємо увагу суду, що Акт №40/21 ТІ від 19.02.2021 з фото фіксацією містить зауваження з боку представника відповідача, натомість від підпису та отримання другого примірника дана особа відмовилась, що в черговий раз підтверджує недостовірність обставин, викладених в тексті позовної заяви про необізнаність дій відповідача.

За результатами технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення зафіксованими актом №48/21 ТІ від 26.02.2021 було встановлено факт порушення законодавства у сфері централізованого водопостачання, зокрема споживачем самовільно приєднано до комунального водопроводу ДУ 300 мм. водопровід та самовільно відновлено водопостачання на даному об`єкті, про що складено відповідний акт.

Представник відповідача відмовився від підписання акту №48/21 ТІ від 26.02.2021 та чинив опір представникам відповідача для демонтажу виявленого самовільного приєднання, шляхом встановлення спецтехніки на водопровідний колодязь.

За результатами численних порушень з боку позивача законодавства у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, ухиляння від укладання договору, з метою захисту порушених прав КП "Кривбасводоканал" 27.02.2021 та 11.03.2021 звернулось до правоохоронних органів з заявою про кримінальне правопорушення.

Щодо застосування позивачем ч.3 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до Договору №406 від 04.04.2019 відповідач наголошує на тому, що вони є безпідставними, оскільки даний договір укладений до введення в дію ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно термін дії Договору №406 від 04.04.2019 сплинув 31.12.2019.

Відповідач зазначає, що позивач не вжив заходів по виконанню обов`язку щодо своєчасного укладення договору на отримання комунальної послуги, передбаченого статтею 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" і пунктом 38 Правил №690, а сума збитків зазначена в тексті позову є не обґрунтованою.

Щодо письмового опитування відповідача та необхідності в отриманні відповідей на поставлені в тексті позовної заяви запитання позивача згідно статті 90 ГПК України, відповідач зазначає, що керівник комунального підприємства "Кривбасводоканал" Марков С.Ю. відмовився надавати відповіді, як свідок на запитання позивача, оскільки відповіді на порушені позивачем питання містяться в даному відзиві на позовну заяву та надавались позивачу у відповіді на адвокатський запит, вих.№2183 від 01.03.2021.

Щодо розрахунку (орієнтовного) суми судових витрат на правову допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи у сумі 250 000,00 грн. відповідач вважає їх не підтвердженими, безпідставними та значно завищеними.

Судове засідання, призначене на 06.04.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, у зв`язку з виходом судді з відпустки, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у засіданні на 29 квітня 2021 року.

Керуючись статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 29 квітня 2021 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва