ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" квітня 2021 р. Справа № 5/435-04

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення господарського суду Вінницької області від 03.02.2021р. у справі №5/435-04 (повний текст складено 11.02.2021р., суддя Тісецький С.С.)

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат"

до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: арбітражний керуючий (розпорядник майна ДП "Уладівський спиртовий завод") Томашук Микола Савелійович

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про стягнення 2 062 923,79 грн

та за зустрічним позовом: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

до: Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат"

до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод"

про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги № 720-534-FA18 від 25.10.2018 року

у межах справи № 5/435-04

за заявою: Дочірнього підприємства "Універсальна юридична компанія "Естоппель"

до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.02.2021р. у справі №5/435-04 первісний позов ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" б/н від 10.10.2019р. (вх.№02.1-36/626/19) про стягнення з ДП "Уладівський спиртовий завод" 2 062 923,79 грн в межах справи №5/435-04 про банкрутство ДП "Уладівський спиртовий завод", задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" 1 627 000,00 грн основного боргу, 20 878,00 грн - 3% річних, 11 946,00 грн. інфляційних втрат, 240 399,30 грн пені, 162 700,00 грн штрафу, 30 943,85 грн витрат на сплату судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/27 від 14.01.2020р. (вх. №38/20) до ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат", ДП "Уладівський спиртовий завод" про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги №720-534-FA18 від 25.10.2018р. в межах справи №5/435-04 про банкрутство ДП "Уладівський спиртовий завод", відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Вінницької області від 03.02.2021р. у справі №5/435-04, здійснити розподіл судових витрат у даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021р. апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення господарського суду Вінницької області від 03.02.2021р. у справі №5/435-04 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 46 415,78 грн протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається із поштового повідомлення про направлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021р. у справі №5/435-04, остання отримана скаржником 29.03.2021р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 05.02.2021р. та закінчується 07.04.2021р.

Також, слід зазначити, що інформацію про рух апеляційної скарги, зокрема ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021р. у справі №5/435-04 про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Однак, скаржником вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021р. у справі №5/435-04, не виконані.

Поряд з цим, 05.04.2021р. на адресу суду від скаржника надійшла заява №2431-05/175 від 02.04.2021р. про повернення судового збору, в якій скаржник просить прийняти дане клопотання до розгляду, повернути апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/99 від 24.02.2021р.; повернути Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України судовий збір у розмірі 3153,00 грн за реквізитами: код за , UА0079547 в Державній казначейській службі України, м. Київ.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із заяви скаржника №2431-05/175 від 02.04.2021р. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України просить повернути судовий збір у розмірі 3153,00 грн за реквізитами: код за , UА0079547 в Державній казначейській службі України, м. Київ. До апеляційної скарги додано платіжне доручення №142 від 08.02.2021р. про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, подано заяву про повернення апеляційної скарги та судового збору, суд вважає за можливе задоволити заяву №2431-05/175 від 02.04.2021р. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та повернути йому з Державного бюджету України, сплачений судовий збір в сумі 3153,00 грн. згідно платіжного доручення №142 від 08.02.2021р.

Керуючись ст.ст. 174, ч. 2 ст. 123, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення господарського суду Вінницької області від 03.02.2021р. у справі №5/435-04 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Задоволити заяву №2431-05/175 від 02.04.2021р. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про повернення судового збору.

2. Повернути Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (код за , UА0079547 в Державній казначейській службі України, м. Київ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3153,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №142 від 08.02.2021р.

3. Матеріали справи №5/435-04 повернути до господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Юрчук М.І.