ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2021 р. Справа№ 910/19334/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021

у справі № 910/19334/20 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Афінаж",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Ресурс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк";

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/19334/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині визнання недійсним Договору від 13.01.2017 про відступлення права вимоги за Договором поруки №1 від 14.08.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством "УКРІНКОМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Афінаж", та постановити в цій частині нове рішення, а також застосувати строк позовної давності до оскаржуваної вимоги.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що останній не є учасником справи, а про існування оскаржуваного рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, скаржник мав сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3153,00 грн (2102,00 грн*150%).

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №2417 від 29.03.2021 на суму 2270,00 грн, тобто сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 883,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/19334/20 залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також уточнити п. 3 прохальної частини апеляційної скарги.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз