УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/950/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г.- головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Дочірнього підприємства "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021

у справі №911/950/16

за заявою Дочірнього підприємства "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Київоблгаз"

про визнання недійсними правочинів

в межах провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ліквідатора ДП "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" арбітражного керуючого Макового О.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №911/950/16 разом з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з ч. 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Клопотання ліквідатора ДП "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" арбітражного керуючого Макового О.В. про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 18.02.2021 скажник присутнім не був, а повний текст оскаржуванної постанови отримав 26.02.2021, що підтверджується копією роздруківки трекінгу відправлень з сайту Укрпошта.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання ліквідатора ДП "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" арбітражного керуючого Макового О.В. про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 911/950/16 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі ліквідатор ДП "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" арбітражний керуючий Маковський О.В. зазначає, що касаційна скарга подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме не врахування судом висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема викладеного у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 04/01/5026/1089/2011, від 02.02.2021 року №910/12809/16.

Перевіривши касаційну скаргу ліквідатора ДП "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" арбітражного керуючого Макового О.В. та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що скарги відповідає вимогам ст. ст.287 - 290 ГПК України, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 234, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора ДП "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" арбітражного керуючого Макового О. В. про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №911/950/16 задовольнити.

2.Поновити ліквідатору ДП "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" арбітражного керуючого Макового О. В. строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №911/950/16.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ДП "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" арбітражного керуючого Макового О. В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №911/950/16.

4.Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ліквідатора ДП "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" арбітражного керуючого Макового О. В. на 19 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 12.05.2021.

6. Витребувати із Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/950/16.

7.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Огороднік К.М.

Жуков С.В.