УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2317/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України

про повернення судового збору

у справі № 910/2317/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" (далі - ТОВ "Волиньгаз збут", позивач)

до Антимонопольного комітету України (далі- АМКУ, відповідач, заявник)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (далі - АТ "ОГС "Волиньгаз", третя особа)

про визнання недійсним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АМКУ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 910/2317/20 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

АМКУ 30.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням № 300-20.3/02-4831 від 29.03.2021 про повернення судового збору, яке зареєстроване Судом 06.04.2021.

У відповідності до вищевказаного клопотання, заявник просить суд на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 270,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 118 від 12.02.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.04.2021 для розгляду клопотання про повернення судового збору у справі № 910/2317/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

Верховний Суд, перевіривши зарахування судового збору за відповідним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 2 270,00 грн, сплачені АМКУ відповідно до платіжного доручення № 118 від 12.02.2021 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Верховий Суд дійшов до висновку, що клопотання АМКУ про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України (ідентифікаційний ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. сплаченого за платіжним дорученням № 118 від 12.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос