overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2021 Справа № Б26/40/450-07

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Товстоп`ятка В.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з`явився

від боржника - не з`явився

розглянувши справу

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч", с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч", с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лихопьок Д.П.

19.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання №02-02/5 від 19.03.2021 про продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі на три місяці.

22.03.2021 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- продовжено строк ліквідаційної процедури продовжити до 15.04.2021;

- призначено судове засідання на 15.04.2021 на 10:45 год.;

-зобов`язано ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі.

14.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист №02-02/11 від 13.04.2021 ліквідатора з протоколом зборів комітету кредиторів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч" від 13.04.2021 та звітом №2-2/10 від 13.04.2021 ліквідатора про проведену роботу у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч".

Вивчивши матеріали справи, враховуючи прийняте рішення комітету кредиторів, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці, до 15.07.2021, зобов`язавши ліквідатора у строк до 15.07.2021 завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч", с. Межиріч №02-02/11 від 13.04.2021 - задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч" та повноваження ліквідатора Лихопьока Д.П. продовжити на 3 місяці, до 15.07.2021.

Зобов`язати ліквідатора банкрута Лихопьока Д.П. у строк до 15.07.2021 завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з 15.04.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5106/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2020, яке набрало законної сили 14.04.2021.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Тершевський Олександр Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6936/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021, яке набрало законної сили 13.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.04.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6425/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021, яке набрало законної сили 18.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4183/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
За подання заяви Приватним акціонерним підприємством "Фарлеп-Інвест" сплачено судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.
Подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статей 509, 525, 526, 530, 599, 610, 712 Цивільного кодексу України, статей 193, 316 Господарського кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до положень статей 129, 155 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з уточненнями до неї разом та з доданими до них документами надіслати боржнику.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до приписів частини 3 статті 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу, а саме: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Ю.В. Фещенко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2969/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020, яке набрало законної сили 12.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.04.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 Справа № 905/122/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Коновалова А.І.

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Про стягнення 61220,52 грн.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст.257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

31.03.2021 Справа № 27/171б

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про стягнення грошової винагороди від 04.03.2021 за вих.№02-32-21/64

у справі за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група «Нафтахім» (04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 8; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей» (87553, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Меламеда, будинок 30; )

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

Керуючись ст.ст. 2, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про стягнення грошової винагороди та витрат ліквідатора з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (), Інтернешнл Трейд Сервісіз Гмбх», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» (), Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група «Нафтахім» (), - відмовити

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 31.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде підписано протягом 5 днів.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13.04.2021 Справа № 905/1965/19 (905/58/21)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання (помічника судді за дорученням) Кульбакової Л.В., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний комфорт до відповідача 1 - Акціонерного товариства К.Енерго, відповідача 2 Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"про визнання договору недійсним,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 (в режимі відеоконференції) Щербань Л.А. (за довіреністю);

від відповідача 2 (в режимі відеоконференції) - Ніколаєнко О.В. (за довіреністю);

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний комфорт про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний комфорт до відповідача 1 - Акціонерного товариства К.Енерго, відповідача 2 Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 13 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14.04.2021 Справа № 905/434/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Профітіндустрія» (72306, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Михайла Оратовського, 233; )

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, ПАТ «Енергомашспецсталь»; )

про стягнення 1 980 130,27 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Романенко М.О.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профітіндустрія» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» основного боргу у розмірі 1838000,00 грн, 3% річних у розмірі 15560,05 грн, інфляційних втрат у розмірі 64330,00 грн та пені у розмірі 62240,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання №15/615 від 13.08.2020.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі № 905/434/21 на 27.04.2021 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 14.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.04.2021 Справа № 905/434/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Профітіндустрія» (72306, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Михайла Оратовського, 233; )

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, ПАТ «Енергомашспецсталь»; )

про стягнення 1 980 130,27 грн.,

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профітіндустрія» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» основного боргу у розмірі 1838000,00 грн, 3% річних у розмірі 15560,05 грн, інфляційних втрат у розмірі 64330,00 грн та пені у розмірі 62240,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання №15/615 від 13.08.2020.

Ухвалою суду від 15.03.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/434/21. Підготовче засідання у справі призначено на 14.04.2021 о 14:30.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 13.04.2021 у зв`язку із перебуванням судді Хабарової М.В. на лікарняному, справа №905/434/21 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/434/21: суддя Бокова Ю.В.

За приписами ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 14, 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 905/431/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профітіндустрія» до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 1 980 130,27 грн.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.04.2021 року о 14:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет №105.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 14.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.04.2021 Справа № 905/2176/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополити Василя Липківського, будинок 45; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Трігер» (87510, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Луніна, будинок 33; )

про стягнення 3 752 640,00 грн.,-

без виклику учасників справи

В С Т А Н О В И В

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трігер» про стягнення штрафу у розмірі 1876320,00 грн та пені у розмірі 1876320,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано рішення Антимонопольного комітету України від 12.12.2019 №813-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Ухвалою суду від 17.03.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.04.2021 о 14:00.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 13.04.2021 у зв`язку із перебуванням судді Хабарової М.В. на лікарняному, справа №905/2176/20 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/2176/20: суддя Бокова Ю.В.

За приписами ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 14, 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 905/2176/20 за позовом Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю «Трігер» про стягнення 3 752 640,00 грн.

Призначити розгляд справи по суті на 17.05.2021 року об 11:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет №411.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 14.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14.04.2021 Справа № 905/403/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Промлит», м.Нововолинськ, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м. Маріуполь, Донецька область

про зобов`язання прийняти товар

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Промлит», м.Нововолинськ, Волинська область

про стягнення неустойки у сумі 57254,40грн

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Стрижак Є.Ю., адвокат на підставі ордеру серія АЕ №1058788 від 04.03.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Бузівська Н.М., адвокат на підставі довіреності №392 від 27.10.2020 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Промлит», м.Нововолинськ, Волинська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м. Маріуполь, Донецька область, про зобов`язання прийняти товар, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м. Маріуполь, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Промлит», м.Нововолинськ, Волинська область, про стягнення неустойки у сумі 57254,40грн.

Провадження у справі №905/403/21 відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2021; ухвалою суду від 29.03.2021 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/403/21 прийнято зустрічний позов; розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 14.04.2021 з`явились представники сторін; надали пояснення.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відкладання підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України в межах визначеного ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.05.2021 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

2. Викликати сторін у підготовче засідання.

3. Сторонам до дати підготовчого засідання надати пояснення, чи подано ними всі наявні дакази, чи повідомлено про всі обставини справи.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова