ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2021 р. Справа № 911/226/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Адвокатського об`єднання "Солістер", м. Львів

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкін Олександр Васильович, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", м. Львів

про визнання протиправними дії державного реєстратора, скасування записів та відміну державної реєстрації

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/226/21 за позовом Адвокатського об`єднання "Солістер" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкін Олександр Васильович, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" про визнання протиправними дії державного реєстратора, скасування записів та відміну державної реєстрації, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 01.04.2021 р.

02.03.2021 р. на електронну адресу суду від Малого підприємства "ВІКФІЛ" надійшла заява № б/н від 01.03.2021 р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача.

09.03.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 04.03.2021 р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому він просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 911/226/21, що призначене на 10.03.2021 р. о 11 год. 15 хв. та усіх наступних судових засідань у справі № 911/226/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 04.03.2021 р. позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі № 911/226/21, призначеного на 10.03.2021 р. о 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Клопотання б/н від 04.03.2021 р. позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в частині проведення наступних судових засідань у справі № 911/226/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" задоволено.

19.03.2021 р. на електронну адресу Господарського суду Київської області від третьої особи надійшло клопотання б/н від 15.03.2021 р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому він просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 911/226/21, що призначене на 01.04.2021 р. о 15 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів шляхом використанням он-лайн системи "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2021 р. клопотання б/н від 15.03.2021 р. третьої особи - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено і вирішено підготовче засідання у даній справі, призначене на 01.04.2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу „Easycon.

31.03.2021 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 30.03.2021 р. про проведення судового засідання без участі позивача.

01.04.2021 р. представники учасників справи у підготовче засідання в режимі відеоконференції не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимога позивача до відповідача про визнання протиправними дій державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу Прошкіна Олександра Васильовича в частині здійснення таких реєстраційних дій щодо Асоціацій фермерських господарств „Таврія: № 7010620 від 22.01.2019 р. про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, № 8010620 від 22.01.2019 р., якою проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; визнання протиправними дій державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу Прошкіна Олександра Васильовича в частині здійснення таких реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврія-11: № 0017322 від 22.01.2019 р., якою проведено державну реєстрацію створення юридичної особи в результаті її перетворення, № 1017322 від 21.02.2019 р. про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, № 4017322 від 26.04.2019 р., якою проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань такі записи, вчинені державним реєстратором Комунального підприємства „Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу Прошкіним Олександром Васильовичем: № 7010620 від 22.01.2019 р. про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, № 8010620 від 22.01.2019 р., якою проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, № 0017322 від 22.01.2019 р., якою проведено державну реєстрацію створення юридичної особи в результаті її перетворення, № 1017322 від 21.02.2019 р. про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, № 4017322 від 26.04.2019 р., якою проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; відміну державної реєстрації припинення Асоціацій фермерських господарств „Таврія; відміну державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврія-11, а у Асоціації фермерських господарств „Таврія і в подальшому у ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Гетьман як його правонаступника значиться заборгованість перед Малим підприємством „Вікфіл у загальному розмірі 14 322 328, 93 грн, то суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права, обов`язки і інтереси останнього, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Мале підприємство „Вікфіл.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках.

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.04.2021 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Мале підприємство „Вікфіл, місцезнаходження якого: 08106, вул. Вишнева, буд. 9, прим. 1, с. Мощун, Києво-Святошинський район, Київська область.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні провести в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon", в якому братиме участь повноважний представник Адвокатського об`єднання "Солістер" керівник Попко Юрій Ярославович або адвокат Галишин Сергій Олександрович та повноважний представник Науково-виробничого підприємства "Гетьман" адвокат Стиранка Михайло Богданович.

4. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи залученій третій особі - МП „Вікфіл і надати суду докази відправлення вказаному учаснику справи копії позовної заяви із додатками.

6. Встановити третій особі МП „Вікфіл строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації нею такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца