ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Справа №914/636/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.Л. Мирутенка

секретар судового засідання Н.Г. Гулик

розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 (повний текст ухвали складено 28.12.2020, м. Львів, суддя В.М. Артимович)

в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про заміну учасника правонаступником

у справі № 914/636/19

за позовом: заступника прокурора Львівської області, м. Львів, в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича», с.Велика Білина Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

за участю представників:

прокурор: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мусаковський А.В. - довіреність б/н від 21.12.2020;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 заступник прокурора Львівської області в інтересах позивача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області звернувся до суду із позовом до Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

29.09.2020 прокуратурою подано на розгляд суду клопотання про заміну учасника справи його правонаступником за вих. № 15/1-50вих-20 (вх. № 2482/20 від 28.09.2020), в якому просить замінити позивача у справі Головне управління Держгеокадастру у Львівській області його правонаступником Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 11.12.2019 державний реєстратор зареєстрував право комунальної власності Новокалинівської міської ради на земельну ділянку площею 59,0274 га, кадастровий номер :07:000:0348. На переконання прокурора, саме в день державної реєстрації, тобто після звернення до суду із цим позовом, Новокалинівська міська рада набула право власності на спірну земельну ділянку та до останньої перейшли права та обов`язки за оспорюваним договором оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.12.2020, зокрема, у задоволенні клопотання прокурора про заміну учасника справи його правонаступником відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що позовна заява подавалась прокурором та було визначено позивача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, права якого, на думку прокурора, були порушені, при цьому, враховуючи те, що факт державної реєстрації речового права на спірну земельну ділянку не є фактом набуття такого права, підстави для заміни позивача на Новокалинівську міську раду відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, виконувач обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури подав до суду апеляційну скаргу 15/1-518вих-20 від 31.12.2020 та додаткові пояснення № 15/1вих-21 від 03.03.2021, в яких просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.12.2020, в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про заміну учасника справи його правонаступником.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме, скаржник стверджує, що на час подання позовної заяви державна реєстрація речових прав на спірну земельну ділянку за Новокалинівською міською радою не була здійснена, а тому позивачем було визначено Головне управління Держгеокадастру у Львівській області. Апелянт звертає увагу на те, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. Підставами виникнення і припинення прав на земельні ділянки, як і прав на інші об`єкти нерухомого майна, розташовані на них, є передбачені законом юридичні факти, що підтверджуються відповідними документами.

Відповідачем подано до суду пояснення на апеляційну скаргу б/н від 22.02.2021, в яких просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Пояснення мотивовані тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновки місцевого господарського суду не спростовує.

Позивач подав клопотання б/н і дати (вх. № 01-04/2447/21 від 06.04.2021) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання. Дане клопотання колегією суддів відхилене, адже, відповідно до п.п 11,12 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позивачі та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, незважаючи на те, що про час, місце та дату розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (орендодавець) та Фермерським господарством Кільгана Івана Степановича (орендар) укладено договір оренди землі. Згідно умов якого, орендодавець на підставі протоколу земельних торгів від 06 липня 2017 року № 218 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :07:000:0348 загальною площею 59,0274 гектарів, у тому числі: 59,0274 га рілля.

Згідно Акта прийому-передачі від 06 липня 2017 року орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння і користування спірну земельну ділянку.

20.12.2018 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області видало наказ № 13-6870/16-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», відповідно до якого вирішено передати Новокалинівській міській раді у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 1265,1523 га, які розташовані на території Новокалинівської міської ради, згідно з актом приймання передачі.

Відповідно до акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22.12.2018 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області передало, а Новокалинівська міська рада прийняла у комунальну власність земельні ділянки згідно з додатком, серед яких за №11 у згаданому додатку значиться земельна ділянка площею 59,0274 га, кадастровий номер :07:000:0348.

Як видно з інформаційної довідки № 222127051 від 31.08.2020, державна реєстрація права Новокалинівської міської ради на вказану земельну ділянку проведена 11.12.2019.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Предметом позову у даній справі є:

- розірвання договору оренди землі від 06.07.2017 укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та ФГ «Кільгана І.С.»;

- зобов`язання ФГ «Кільгана І.С.» повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Львівській області земельну ділянку кадастровий номер 462421200:07:000:0348, площею 59,0274 га отриману згідно договору оренди землі від 06.07.2017 та Акта приймання-передачі від 06.07.2017.

Прокурором при зверненні до суду першої інстанції було визначено позивача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, права якого, на думку прокурора, порушені. Прокурор зазначав, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання зі сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою, що є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки. При цьому, обґрунтовуючи підстави для представництва інтересів держави в суді, прокурор, посилаючись на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" зазначив, що інтереси держави порушено, у зв`язку з ненадходженням коштів з орендної плати за користування державним майном, що спричинило безпідставні втрати місцевого бюджету.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції, прокурором подано заяву про заміну учасника у справі позивача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області його правонаступником Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області, яка обґрунтована тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №13-6870/16-18СГ від 20.12.2018 Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області передано у комунальну власність спірну земельну ділянку, а 11.12.2019 державний реєстратор зареєстрував право комунальної власності Новокалинівської міської ради на земельну ділянку площею 59,0274 га, кадастровий номер :07:000:0348. На думку прокурора, саме в день державної реєстрації, тобто після звернення до суду із цим позовом, Новокалинівська міська рада набула право власності на земельну ділянку площею 59,0274 га, кадастровий номер :07:000:0348 та до останньої перейшли права та обов`язки за оспорюваним договором оренди землі.

Водночас, судом встановлено, що відповідно до Акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22.12.2018 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області передало, а Новокалинівська міська рада прийняла у комунальну власність земельні ділянки згідно з додатком, серед яких за №11 у згаданому додатку значиться земельна ділянка площею 59,0274 га, кадастровий номер :07:000:0348.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, процесуальне правонаступництво допускається лише, якщо заміна особи у відносинах відбулась після відкриття провадження у справі.

Оскільки з позовом у даній справі прокурор звернувся у квітні 2019 року та враховуючи факт передачі спірної земельної ділянки 22.12.2018 Новокалинівській міській раді (згідно Акту-приймання передачі) та обізнаність прокурора про вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що звертаючись з позовом, прокурор мав врахувати вимоги статті 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме стосовно визначення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, тому відсутні підстави для застосування статті 52 ГПК України.

В даному випадку суд розглядаючи заяву про заміну позивач, в інтересах якого прокурор звернувся, на його правонаступника, має враховувати не тільки норми ст. 52 ГПК України, а також приписи ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», яка передбачає що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Адже, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Водночас суд апеляційної інстанції зазначає, що прокурор не зазначено та не надано доказів того, що Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області не здійснює або неналежним чином здійснює захист законних інтересів держави як компетентний орган у спірних правовідносинах.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області самостійно зверталась до суду із позовом до ФГ «Кільгана Івана Степановича» про розірвання договору оренди землі від 06.07.2017 укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та ФГ «Кільгана І.С.» щодо земельної ділянки кадастровий номер 462421200:07:000:0348, площею 59,0274 га та про зобов`язання повернути на користь Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області спірної земельної ділянки.

Так, рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03.2021 у справі № 914/2989/20 позов Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області задоволено: розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер - :07:000:0348 від 06.07.2017, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та Фермерським господарством «Кільгана Івана Степановича» та зобов`язано Фермерське господарство «Кільгана Івана Степановича» повернути у комунальну власність на користь Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області земельну ділянку площею 59,0274 га розташовану за межами населеного пункту Велика Білина на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області.

Доводи апелянта про незаконність ухвали місцевого суду не знайшли свого підтвердження, оскільки не ґрунтуються на нормі закону та не відповідають обставинам справи, через що відповідні вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 у справі № 914/636/19 залишити без змін

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 14.04.2021.

Головуючий - суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.Л. Мирутенко