УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/2444/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

позовної заяви Київської міської ради

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТИНГОВА ФІРМА "РОНДО"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1.ПЕЧЕРСЬКА РАЙОННА В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ,

2.ДЕПАРТАМЕНТ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ М.КИЄВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ),

3.КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА",

4. ОСОБА_1 ,

5. ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТИНГОВА ФІРМА "РОНДО" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою Київська міська рада подала заяву про забезпечення позову, в якій, зокрема, просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно а саме: нежитлові приміщення з №1 по №9 (гр. пр. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, які зареєстровані на праві приватної власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТИНГОВА ФІРМА "РОНДО".

Ухвалою Господарського суду міста Києва 18.02.2021 у задоволенні заяви Київської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.03.2021.

22.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київської міської ради надійшла заява про залучення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник позивача у підготовчому засіданні 07.04.2021 надав додаткові пояснення.

У підготовче засідання 07.04.2021 представник відповідача не з`явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги доводи, які викладені у позовній заяві, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення у справі третіх осіб-2,3,4,5 без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки таких осіб, в тому числі щодо обох із сторін в якості: третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ДЕПАРТАМЕНТ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ М.КИЄВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ), третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА", третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У статті 114 ГПК України зазначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність визначення процесуальних строків для витребування доказів, а саме: витребувати у КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ГОТОВО" реєстраційну справу та витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка Родіона Олександровича матеріали нотаріальної справи.

При цьому суд зауважує, що частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 50, ст. 183, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 19.05.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

2. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі, в якості: третьої особи-2 - ДЕПАРТАМЕНТ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ М.КИЄВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 10, ідентифікаційний код: 19020407); третьої особи-3 - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" (01021, місто Київ, ПРОВУЛОК ІВАНА МАР`ЯНЕНКА, будинок 7, ідентифікаційний код: 35692211); третьої особи-4 - ОСОБА_1 (номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ); третьої особи-5 - ОСОБА_2 (номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

3. Встановити третім особам-2,3,4,5 строк до 17.05.2021 для подачі до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень щодо суті позовних вимог, з наданням відповідних доказів на підтвердження власних доводів;

- доказів направлення письмових пояснень та доданих до них документів на адресу інших учасників справи.

4.Відповідно до вимог частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача надіслати третім особам-2,3,4,5 копію позовної заяви з доданими до неї документами та відповідь на відзив листом з описом вкладення, докази чого надати суд, а відповідача - відзив та додані до нього документи на адресу залучених третіх осіб. Докази направлення надати суду.

5. Витребувати у КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ГОТОВО" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, ВУЛИЦЯ МАТРОСОВА, будинок 11, ідентифікаційний код: 36449839) у строк до 17.05.2021 - реєстраційну справу щодо здійснення реєстраційного запису про зміну об`єкта нерухомого майна:000 від 11.05.2017 15:28:17, внесеного до державного Реєстру 13.05.2017 09:27:22, Чуйко Ганною Георгіївною, Філія КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ГОТОВО" міста Києва, м. Київ, індексний номер рішення:35149756.

6. Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка Родіона Олександровича, номер свідоцтва 8683 ( АДРЕСА_4 ) у строк до 17.05.2021 - матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (група приміщень №133 з літери « 1» по літеру « 9»,) що на плані позначене літерою «А-1», яке має 63,3 кв.м. загальної площі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , укладеного між ОСОБА_1 , від імені якої діяла ОСОБА_3 , на підставі довіреності, посвідченої в порядку передоручення Тарасенком Р.О., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 03.08.2017 за реєстровим номером №1711 та ОСОБА_2 04.08.2017 за реєстровим номером №1713.

7. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 17.05.2021 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Приходько