overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2021Справа № 910/5754/21
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т. Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2021Справа № 910/5693/21
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Транс" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новарент" боргу у розмірі 25 500,00 грн за Разовим договором на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 317 від 13.08.2020, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 549, 627, 628, 629, 929 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

12.04.2021Справа № 910/18154/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" (вул. Кудрявська, 3/5, офіс 507, м. Київ, 04053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" (пров. Охтирський, 7, офіс 1-106, м. Київ, 03066)

про визнання актів приймання виконаних робіт підписаними, стягнення коштів за виконані роботи

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" (пров. Охтирський, 7, офіс 1-106, м. Київ, 03066) як відповідача у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 12.05.21 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/8075/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І., розглянувши

заяву Інституту фізіології імені О.О.Богомольця НАН України

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/8075/19

За позовом Інституту фізіології імені О.О.Богомольця НАН України

до Фізичної особи-підприємця Василевської-Ридікової Тетяни Вікторівни

третя особа Національна академія наук України

про стягнення заборгованості 159 783,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Інститут фізіології імені О.О.Богомольця НАН України до Фізичної особи-підприємця Василевської-Ридікової Тетяни Вікторівни третя особа Національна академія наук України про стягнення заборгованості 159 783,91 грн.

08.04.2021 Інститут фізіології імені О.О.Богомольця НАН України звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 232-235, 244 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Інституту фізіології імені О.О.Богомольця НАН України про ухвалення додаткового рішення про судові витрати до розгляду.

2. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.04.21 о 14:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/20551/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І., розглянувши

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/20551/20

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21"

про визнання незаконними рішень, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" про визнання незаконними рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.03.2021 позовну заяву залишено без розгляду.

05.04.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" звернулося в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 232-235, 244 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" про ухвалення додаткового рішення про судові витрати до розгляду.

2. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.04.21 о 17:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/5821/21
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркувальні системи» про забезпечення позову до подання позовної заяви

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Паркувальні системи»

відповідач

1) Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП Охорона»

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паркувальні системи» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркувальні системи» про забезпечення позову до подання позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Із змісту статті 139 ГПК України, вбачається, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником (представником).

З поданої заяви вбачається, що вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркувальні системи» - Руденко І.О., натомість серед документів, доданих до заяви відсутні докази, які б станом на день подання заяви до суду підтверджували повноваження Руденко І.О., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркувальні системи».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркувальні системи», подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркувальні системи», а відповідно не доведено, що заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі № 924/977/17.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 139, 140 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркувальні системи» про забезпечення позову до подання позовної заяви з додатками повернути заявнику.

2.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

12.04.2021Справа № 910/13232/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до: 1. Дочірнього підприємства "БЦТ"

2. Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія"

про визнання договорів недійсними,

ВИКЛИКАЄ:

Дочірнє підприємство "БЦТ" (вул. Саксаганського, 36, літ. Д, м. Київ, 01033) як відповідача-1 в підготовче засідання, яке відкладено на 28.04.21 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

12.04.2021Справа № 910/13232/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до: 1. Дочірнього підприємства "БЦТ"

2. Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія"

про визнання договорів недійсними,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупенія" (вул. Запорізьке шосе, 2-Г, м. Маріуполь, Донецька обл., 87510) як відповідача-3 в підготовче засідання, яке відкладено на 28.04.21 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/17385/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" від 25 березня 2021 року в справі № 910/17385/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" до державного підприємства "Держвуглепостач", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - державного підприємства "Мирноградвугілля", про стягнення 254 583 996,12 грн.,

за участі представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

ПАТ "Центренерго": Гавкалюка В.В. за довіреністю від 2 березня 2021 року № 63/22,

Керуючись статтями 226, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" від 25 березня 2021 року про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/11622/20

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

подання пиватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Ліни Едуардівни

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

у справі № 910/11622/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПАУЕР"

до Фізичної особи-підприємця Золотаревського Ігоря Анатолійович

про стягнення 264 384,01 грн.

Без виклику представників учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПАУЕР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Золотаревського Ігоря Анатолійовича про стягнення 264 384,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором суборенди № 21-08-19/ЗІА від 21.08.2019, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 249 223,26 грн, за прострочення сплати якої позивачем нараховані пеня у сумі 11019,23 грн, інфляційні втрати - 2 224,86 грн та 3% річних - 1 916,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/11622/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.02.2021 на виконання рішення суду був виданий наказ.

09.04.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Ахметової Ліни Едуардівни надійшло подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно частини 4 статті 337 ГПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, наведеними процесуальними положеннями внормовано, що подання приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає розгляду в судовому засіданні за участю приватного виконавця.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 120, 234, 235, 337 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд подання на 13.04.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

2. Про час і місце судового засідання повідомити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметову Ліну Едуардівну.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметову Ліну Едуардівну надати суду:

- довідку про стан виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 по справі № 910/11622/20 на день розгляду справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2021Справа № 910/5454/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олександрівський» про видачу судового наказу про стягнення з Підприємства зі 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» заборгованості за Договором поставки № 3920284 від 09.12.2019 у розмірі 35 478 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 318, 321 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до___ _______________ 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ____________________ 2021 року
Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

12.04.2021Справа № 910/22113/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Віер Глобал Партнерс, Л.П.

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 12 936 354,17 дол. США, що еквівалентно 348 164 456,66 грн. та 115 123501,23 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" (вул. Лисенка, буд. 6, м. Київ, 01034) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі про відкладення судового засідання на 28.04.21 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/3145/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

про визнання Договорів недійсними.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Факторингова компанія "Вектор Плюс"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 11.05.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова