ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1317/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2021

у справі №915/1317/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амісо-Ойл»

про: визнання додаткової угоди до договору оренди частково недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2021 у справі №915/1317/20 у задоволені позову відмовлено; судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн» звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду; поновити позивачеві строк апеляційного оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2021 у справі №915/1317/20 та відкрити апеляційне провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу; скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2021 у справі №915/1317/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амісо-Ойл» та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позов в повному обсязі, а саме: визнати частково недійсною з моменту укладення Додаткову угоду №2 від 11.05.2017 до Договору оренди приміщень №17/03 від 29.12.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амісо-Ойл», а саме визнати недійсною умову, яка викладена в останньому реченні пункту 3 Додаткової угоди, наступного змісту: «У такому випадку оплата орендних платежів здійснюється та нараховується Орендарем до кінця поточного року, в якому відбулось припинення договору» (в оригінальному тексті спірної угоди - російською мовою: «В таком случае оплата арендных платежей производится и начисляется Арендатором до конца текущего года, в котором произошло прекращение Договора»); покласти на відповідача судові витрати, стягнувши з нього на користь позивача судовий збір та суму витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.04.2021, для розгляду справи визначено судову колегію у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

У зв`язку з перебуванням судді Ярош А.І. з 12.04.2021 по 16.04.2021, відповідно до наказу від 07.04.2021 № 76-в, у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №92 від 13.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1317/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 для розгляду справи №915/1317/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Богацька Н.С., судді Діброва Г.І., Принцевська Н.М.

Розглянувши, сформульоване апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 09.03.2021, що підтверджується копією конверту зі штрих-кодом та даними трекінгу поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошти» (додається).

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором №223 вбачається, що поштове відправлення з копією рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2021 у справі №915/1317/20 отримане скаржником 09.03.2021.

Апеляційна скарга здана на пошту 29.03.2021, тобто, враховуючи положення ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його відповідно до приписів ст. ст. 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2021 у справі №915/1317/20.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2021 у справі №915/1317/20, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом.

Керуючись ст. ст. 32, 119, 232-235, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2021 у справі №915/1317/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2021 у справі №915/1317/20.

3.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 26.04.2021.

4.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 26.04.2021 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2021 у справі №915/1317/20 до закінчення апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська