ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"06" квітня 2021 р. Cправа № 902/801/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за участю представників

позивача Сарафанюк О.П., посвідчення адвоката №484 від 21.08.2019;

Москалюк О.В., ордер ВН №135449 від 09.05.2020, договір про надання правової допомоги б/н від 13.10.2020

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50 річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23340)

про стягнення частки в статутному капіталі

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом громадянина ОСОБА_1 з вимогою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (далі - СТОВ "Поділля") про стягнення ринкової вартості частини майна, пропорційно частці у статутному капіталі СТОВ "Поділля" в розмірі 28,33% станом на 15 червня 2017 р.

Ухвалою суду від 13.08.2020 відкрито провадження у справі № 902/801/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.09.2020.

Ухвалою від 14.09.2020 призначено у справі № 902/801/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту економісту Зубрицькій Ірині Юріївні.

06.10.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта Зубрицької І.Ю. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 06.10.2020 клопотання судового експерта Зубицької І.Ю. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи задоволено та зобов`язано відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" на підставі ст.ст.81, 102 ГПК України у строк до 01.11.2020 року надати через канцелярію суду оригінали (належним чином завірені копії) документів в читабельному та зручному вигляді.

26.11.2020 до суду від судового експерта Зубрицької І.Ю. надійшло повідомлення № 01/09/2020-02 від 24.11.2020 року про неможливість надання висновку судової економічної експертизи до якого додано матеріали справи № 902/801/20, з посиланням на неподання відповідачем додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 27.11.2020 призначено судове засідання на 10.12.2020, без поновлення провадження у справі, з метою з`ясування обставин, наведених у повідомленні експерта та зобов`язано відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" до 10.12.2020 надати до суду: письмове пояснення щодо причин не виконання ухвали від 06.10.2020.

На визначену судом дату з`явились представники позивача, відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та в установленому законом порядку, що стверджується наявними в справі доказами.

Ухвалою від 10.12.2020 суд постановив застосувати до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" в дохід Державного бюджету штраф у розмірі 10510,00 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2020 клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволено. Суд постановив призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту економісту Зубрицькій Ірині Юріївні, зобов`язати відповідача на підставі ст. 102 ГПК України у строк до 30.12.2020 року надати через канцелярію суду оригінали (належним чином завірені копії) документів в читабельному та зручному вигляді.

04.02.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Зубрицької І.Ю. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 12.02.2021 суд постановив зобов`язати Тиврівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) витребувати у відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" на підставі ст. 134 ГПК України оригінали (належним чином завірені копії) документів в читабельному та зручному вигляді.

25.03.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов супровідний лист судового експерта І.Ю. Зубрицької №01/01/2021-02-02 від 22.03.2021 із повідомленням про неможливість надання висновку судової економічної експертизи із матеріалами справи №902/801/20.

Ухвалою від 25.03.2021 суд постановив призначити судове засідання, для розгляду повідомлення експерта та вирішення питання про поновлення провадження у справі на 06.04.2021 на 10:30 та визнати явку представників сторін обов`язковою.

25.03.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист №3354 від 18.02.2021 Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яким до суду направлено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання ухвали суду від 10.12.2020.

На визначену судом дату з`явились представники позивача, які у судовому засіданні надали суду докази того, що станом на 05.04.2021 відкрито виконавче провадження №64677454 щодо виконання ухвали суду від 12.02.2021.

Суд постановив поновити провадження у справі задля розгляду повідомлень експерта та представників позивача.

В ході проведення судового засідання, дослідивши матеріали справи №902/801/20 суд дійшов висновку про обов`язок суду зупинити провадження у вказаній справі до вчинення державним виконавцем дій, передбачених ухвалою суду від 12.02.2021.

При цьому суд керувався таким.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізовуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідачем неодноразово не виконувались вимоги ухвали щодо надання експерту необхідних доказів для проведення експертизи.

Тиврівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №64677454 з виконання ухвали Господарського суду Вінницької області №902/801/20 від 12.02.2020 щодо витребування у СТОВ "Поділля" доказів.

Таким чином, відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно з п.10 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №902/801/20 до вчинення державним виконавцем дій, передбачених ухвалою суду від 12.02.2021.

Керуючись п.6 ч.1 ст.227, п.10 ч.1 ст.229, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Зупинити провадження у справі № 902/801/20 до вчинення державним виконавцем Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) дій, передбачених ухвалою Господарського суду Вінницької області №902/801/20 від 12.02.2021 в межах виконавчого провадження №64677454.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Уповноважити позивача та його представника (представників) направити ухвалу Тиврівському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з дня її постановлення, докази чого надати суду.

Ухвала підписана суддею 08.04.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 50 річчя Жовтня, 1/6, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

3 - відповідачу (вул. 50 річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23340)

4 - Тиврівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тиверська, буд. 53, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300