overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4020/21
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3858/21

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом виконувача обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ)

до фізичної особи - підприємця Даніловського Сергія Миколайовича (смт. Щорськ, Криничанський район, Дніпропетровська область)

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 33 586,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця Даніловського Сергія Миколайовича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 33 586,12 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3948/21

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер" (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

про стягнення штрафу за порушення зобов`язань за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер" про стягнення штрафу за порушення зобов`язань за договором підряду у сумі 589995,28грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 02.12.2020 в частині виконання повного обсягу робіт.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 11.05.2021 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3707/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Марганецької міської ради

до ТОВ "Надійна Оселя В"

про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати Договір оренди міського комунального майна №048/18-1 від 20.09.2018 укладений виконавчим Комітетом Марганецької міської ради та ТОВ "Надійна Оселя В"; зобов`язати ТОВ "Надійна Оселя В" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 858,7 м2 , яке розташоване за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, 9 та передати нежитлове приміщення власнику - виконавчому комітету Марганецької міської ради.

У позовній заяви Позивач зазначив Третьою особою - ФОП Артеменко Віктора Вікторовича.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не вказано повного найменування Відповідача та Третьої особи.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати повне найменування Відповідача та Третьої особи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3831/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", смт. Слобожанське, Дніпроптеровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабірон", м. Дніпро

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 150 000 грн., штрафу у розмірі 12 000 грн. та розірвання договору поставки № 21/02-2020 від 21.02.2020

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабірон" про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 150 000 грн., штрафу у розмірі 12 000 грн. та розірвання договору поставки № 21/02-2020 від 21.02.2020.

Рішенням суду від 17.03.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

При виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3831/20 від 17.03.2021 у вступній частині в частині складу представників сторін було допущено описку та замість "від позивача: не з`явився; від відповідача: Трофімова О.А. довіреність № 20-01/21 від 20.01.2021." було помилково вказано "Від позивача: не з`явився; Від відповідача: не з`явився".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, слід виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3831/20 від 17.03.2021 шляхом викладення складу представників сторін, які були присутні у судовому засіданні від 17.03.2021, у такій редакції: "від позивача: не з`явився; від відповідача: Трофімова О.А. довіреність № 20-01/21 від 20.01.2021".

Керуючись ст. ст. 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3831/20 від 17.03.2021 шляхом викладення складу представників сторін, які були присутні у судовому засіданні від 17.03.2021, у такій редакції: "від позивача: не з`явився; від відповідача: Трофімова О.А. довіреність № 20-01/21 від 20.01.2021".

Ухвала набирає законної сили 12.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2021м. ДніпроСправа № 904/97/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021, яке набрало законної сили 09.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/268/21

За позовом за позовом фізичної особи-підприємця Маркевича Миколи Миколайовича (м. Одеса)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (смт Покровське, Покровський район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 1287368,80грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Маркевич Микола Миколайович звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення заборгованості у сумі 1287368,80грн, з яких: 1240847,01грн - основна заборгованість, 12146,74грн - пеня, 24414,50грн - інфляційні втрати, 9960,55грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.02.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 02.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 розгляд справи відкладено до 26.03.2021.

26.03.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Татарчука В.О.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та призначити судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Призначити підготовче засідання на 29.04.2021 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/6090/20

За позовом Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУРІС", м.Дніпро

про стягнення плати за безоблікове водокористування в розмірі 115638,91 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУРІС" про стягнення плати за безоблікове водокористування в розмірі 115638,91 грн..

09.04.2021р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні 16.04.2021р. о 12:45 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні Приватного акціонернего товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" в режимі відеоконференції - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2021м. ДніпроСправа № 904/97/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021, яке набрало законної сили 09.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2021.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/5269/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ

до Відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП", м. Дніпро

Відповідача-2, Універсальної товарної біржі "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ УМВБ", м.Київ

третя особа-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІНТУМ", м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ82-100718 від 10.07.18р.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП", Відповідач-2 Універсальна товарна біржа "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ УМВБ", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІНТУМ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ82-100718 від 10.07.2018.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що пунктами 10.6.7. та 10.9.2. статуту ТОВ "ГРУПА "УМВБ", в редакції затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ГРУПА "УМВБ" від 24.03.2017р. протоколом №24-03/17, встановлено обмеження щодо укладання договорів на суму, яка перевищує 200 000 грн., а так само щодо надання доручень на їх укладення. Правочин вартістю 3 596 400,00 грн. укладено ТОВ "ІНВІНТУМ" на підставі договору доручення №БД79-09072018 від 09.07.2018р. та довіреності №2018-07-09-д від 09.07.2018р. за відсутності будь яких інших дозволів та погоджень. ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ "ГРУПА "УМВБ" доручив ТОВ "ІНВІНТУМ" укласти із Універсальною товарною біржею "Контрактовий дім УМВБ", кінцевим бенефіціарним власником якого є громадянин України Гінзбург, зазначений договір від 10.07.2018р. без наміру створення правових наслідків, оскільки: - п. 2.3.2. зазначеного правочину встановлено, що оплата цінних паперів перераховується протягом 3 років з моменту їх зарахування на рахунок Покупця.

08.04.2021р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача-2 про участь у судовому засіданні 20.04.2021р. о 16:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Універсальної товарнії біржи "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ УМВБ" - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2021м. ДніпроСправа № 904/533/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021, яке набрало законної сили 12.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6462/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Надра України» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елко-Буд» м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 316320грн., пені в розмірі 159грн.05коп., 3%річних в розмірі 8116грн.20коп., інфляційної складової в розмірі 5388грн.28коп.

Суддя Новікова Р.Г.

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.2021 о 15:10год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -____ .

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Р.Г. Новікова