ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.04.2021р. Справа №905/72/21

за позовом: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфильтр», м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект», м.Київ

про стягнення 69433,35 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфильтр», м.Маріуполь про стягнення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву заборгованості по орендній оплаті в сумі 69433,35 грн, в тому числі: основного боргу 62847,83 грн, пені 3757,59 грн, інфляційних збитків 942,50 грн, штрафу 1885,43 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на порушення відповідачем умов договору оренди №7767 від 21.02.2017р. нерухомого майна, що належить до державної власності, в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати орендних платежів, що стало підставою для нарахування пені, штрафу та інфляційних збитків.

Також, у позовній заяві Керівником Маріупольської місцевої прокуратури №1 викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким прокурор поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи 2102 грн витрат на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 15.02.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/72/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленні (виклику) сторін; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Проектний інститут Укрметротунельпроект».

В силу норм ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.29 вказаного кодексу, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За приписами ч.3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, які викладені у п.п.7.25, 7.26 постанови Великої Палати Верховного суду від 16.02.2021р. у справі №911/2390/18, правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч.3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, нерухоме майно, стосовно якого укладений договір оренди №7767 від 21.02.2017р., знаходиться за адресою: 01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 21.

Оскільки правила виключної підсудності поширюються на спори щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном, то спір у цій справі підсудний господарському суду міста Києва.

За приписами п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, з огляду на те, що нерухоме майно стосовно якого укладений договір оренди №7767 від 21.02.2017р. знаходиться у м.Києві, справа №905/72/21 за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфильтр», м.Маріуполь про стягнення 69433,35 грн належить до юрисдикції (підсудності) господарського суду міста Києва та підлягає передачі за виключною підсудністю до цього суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 29, ч.3 ст.30, ст.ст.31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/72/21 за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфильтр», м.Маріуполь про стягнення 69433,35 грн направити до господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) за виключною юрисдикцією (підсудністю).

Згідно зі ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця