УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 911/2903/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021

та рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020

у справі № 911/2903/19

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Головне управління Держгеокадастру у Київській області,

2) ОСОБА_1 ,

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 (повний текст складено 26.02.2021) та рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020 у справі № 911/2903/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.04.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у даній справі, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в ч.1 ст. 17 ГПК України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 15 цього Кодексу суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270 грн.

У п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

З текстів ухвал Господарського суд Київської області від 25.11.2019 та від 11.12.2109 у цій справі, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що прокурор у позовній заяві прокурор вказував, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,9256 га з кадастровим номером :03:009:0029, за розрахунками прокуратури, складає 53 062,00 грн з посиланням на те, що нормативно-грошова оцінка 1 га ріллі на території Київської області становить 26 531,00 грн. Оскільки до позовної заяви не було додано доказів, що б підтверджували вказану вартість нормативно-грошової оцінки 1 га ріллі у Київській області чи договору купівлі-продажу № 807 від 04.07.2018, на підставі яких можливо встановити вартість спірної земельної ділянки і відповідно ціну позову, ухвалою суду від 25.11.2019 позовну заяву залишено без руху. 06.12.2019 до суду надійшов лист прокурора від 04.12.2019 № 05/1-1315-19 (вх. № 24321/19) з доданими доказами усунення недоліків позовної заяви, а саме доказами, що підтверджують нормативно-грошову оцінку 1 га ріллі на території Київської області, на підставі якої було визначено нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 1,9256 га з кадастровим номером :03:009:0029.

Таким чином, предметом позову є витребування майна вартістю 53 062,00 грн. із чужого незаконного володіння, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000 грн. станом на 2021 рік), а тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

Оскільки у касаційній скарзі не наведено передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України підстав для перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020 у малозначній справі № 911/2903/19, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 15, 17, 163, 232, 234, 287, 293, 314 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2020 у справі № 911/2903/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.