ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Справа № 904/231/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАШ", м.Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 359262,21 грн

Представники:

Від Позивача: Харламов Д.В., посвідчення №09683 від 10.01.2010, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАШ" (далі-Позивач) 16.01.2021 року звернувся з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основної заборгованості в розмірі 343839,60 грн; збитки від інфляції в розмірі 8630,37 грн, 3% річних в розмірі 6792,24 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором підряду на закупівлю робіт №581/05 від 11.07.2019 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

21.01.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.02.2021 о 11:00 год.

18.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку із хворобою судді Кесі Н.Б.

01.03.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 23.03.2021 об 10:30 год.

23.03.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.04.2021 о 10:30год.

Відповідач в судові засідання 23.03.2021 та 06.04.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 68, 77).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що Відповідача належним чином сповіщено про судове засідання, який не повідомив про причини неявки, враховуючи відсутність у справі даних про мирне врегулювання між сторонами спору, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 06.04.2021 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

11.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАШ" (далі-Підрядник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Замовник) укладено договір підряду №581/05 на закупівлю робіт (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Підрядник зобов`язується виконати роботи зазначені в п. 1.2 договору, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.

1.2.Підрядник зобов`язується виконати Майданчик ствола «Вент». Новокостянтинівська шахта ДП «СХІДГЗК» - надалі об`єкт, якісно й у строк, відповідно до узгодженого сторонами календарного графіка в обсязі відповідно локальних кошторисів Додаток №1, який є невід`ємною частиною договору). Роботи виконуються з використанням матеріалів та автотранспорту Підрядника.

1.3. Договір підряду складений на підставі «Загальних умов складання і виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, - надалі Загальні умови.

1.4. Власником результату виконаних робіт, до їхньої здачі по КБ-2в, КБ-3 Замовникові, є Підрядник, що несе повну матеріальну відповідальність за можливі випадкові ушкодження або знищення результату своєї роботи, окрім випадків передбачених у п. 15.1 дійсного договору.

1.5. Перелік робіт. їх обсяг і вартість матеріалів (попередньо узгоджена із Замовником) визначається кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору і входить у вартість робіт.

3.1. Вартість робіт за Договором, відповідно до договірної ціпи становить: 1499443,20 грн у т.ч. ПДВ 20% - 249907,20 грн (Додаток №1, який є невід`ємною частиною договору).

3.2. Договірна піна, зазначена в п. 3.1. даного договору підряду, є динамічна.

Договірна ціна може змінюватися в наступних випадках :

- при внесенні змін в обсяги робіт;

- при зупиненні робіт із причин, що залежать від Замовника і у зв`язку з обставинами непереборної сили;

- при введенні нових законодавчих актів, які впливають на вартість будівництва.

4.1. Роботи, які виконуються відповідно до цього Договору, сплачуються Замовником за погодженими цінами в національній валюті України.

4.2. Замовник здійснює передплату у розмірі 75% від суми договору для закупівлі -матеріалів.

4.3. Остаточну оплату виконаних Підрядником робіт Замовник здійснює при наявності оформлених і підписаних відповідним чином типових форм КБ-2в та КБ-3, з відстрочкою платежу не більше ніж 10-ти банківських днів після підписання даних документів і при відсутності з боку Замовника зауважень.

4.4. В акт № КБ-2в Підрядник включає вартість придбаних матеріалів, попередньо узгоджену з Замовником.

4.5. Вартість матеріалів поставки Підрядника в акт № КБ-2в береться відповідно до відомості ресурсів затвердженого кошторису та згідно наданих Підрядником первинних документів (товаро-транспортні та видаткові накладні на матеріали).

4.6. У випадку виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, установленим вимогам, завищення їхніх обсягів і інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт. Замовник має право за участю Підрядника скорегувати суму, що підлягає до оплати.

4.7. Разом з типовими формами КБ-2в та КБ-3 на оплату виконаних робіт, Підрядник надає клунок на оплачу, та податкову накладну оформлену згідно ПКУ.

5.1. Термін виконання робіт за договором протягом 21 робочого дня, початок - через 5 робочих днів після отримання від Замовника передплати Підряднику, відповідно п. 4.2.

5.2. Терміни закінчення робіт можуть бути змінені у випадку настання форс-мажорних обставин, та внесення змін в проектну документацію.

5.3. Виконання робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою Замовника.

5.4. Місце виконання робіт: 26200 с.Олексіївка, Маловисоківський район. Кіровоградська область «Новокостянтинівська» шахта ДП «Схід ГЗК».

17.1. Договір підряду набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків - до їхнього повного виконання.

17.2. Закінчення терміну дії договору підряду не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які могли мати місце під час дії договору підряду.

Додатковою угодою №1 від 30.12.2019 до договору №581/05 від 11.07.2019 (арк.с. 25) Позивач та Відповідач п. 5.1. та 17.1. виклали в наступні редакції:

5.1. Термін виконання робіт за договором протягом 147 робочих днів, початок - через 5 робочих днів після отримання від Замовника передплати Підряднику, відповідно п. 4.2;

12.1. Приймання-передача закінчених робіт проводиться у разі позитивного результату попереднього випробування закінчених монтажних робіт. Приймання-передача закінчених робіт проводиться на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт (КБ-2в і КБ-3), після письмового повідомлення Підрядником Замовника про готовність до передачі закінчених робіт, та направлення Актів про приймання виконаних робіт. Замовник на протязі 10 (десяти) робочих днів від дати отримання від Підрядника Актів здачі-приймання виконаних робіт перевіряє відповідність та якість виконаних робіт та підписує або дає мотивовану відмову.

12.3. Право власності на закінчені роботи переходить до Замовника з моменту підписання актів здавання-прийняття виконаних робіт (КБ-2в і КБ-3).

17.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 30.06.2020, а в частині розрахунків - до їхнього повного виконання.

Так, на виконання умов Договору Позивачем було виконано роботи - Майданчик ствола «Вент». Новокостянтинівська шахта ДП «СХІДГЗК» на загальну суму 1468422,00 грн, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року (Форма КБ-2в), підписаний Сторонами 09.04.2020 року (арк.с. 28-32), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020 року (Форма КБ-3) підписаною сторонами 09.04.2020 року (арк.с. 33), виставленими на оплату рахунками №7 від 11.07.2019 на суму 1124582,40 грн та №7 від 14.04.2020 на суму 343839,60 грн (арк.с. 34, 35) та податковими накладними (арк.с. 36-41).

Відповідач свої зобов`язання по оплаті вартості отриманих робіт здійснив частково в сумі 1124582,40 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №13734 від 02.08.2019, №15064 від 16.08.2019 та №13223 від 04.09.2019 (арк.с. 42-44), внаслідок чого у нього перед Позивачем виникла заборгованість у сумі 343839,60 грн, що підтверджується підписаним у двосторонньому порядку Актом звірки взаєморозрахунків за період: 11.07.2019 - 23.11.2020 (арк.с. 45).

На підставі положень ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 6792,24 грн 3% річних за період з 27.04.2020 по 23.12.2020 та 8630,37 грн інфляційних втрат за період з травня по листопад 2020 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив Відповідачу вимогу вих.№22/10-3 від 22.10.2020 (арк.с. 47), а також лист вих.№13/11-1 від 13.11.2020 (арк.с. 49), в яких вимагав погасити заборгованість, зазначені вимоги були залишені останнім без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Спірні правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі підряду, який регулюється статтями 837-886 ЦК України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України).

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з положенням ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки матеріалами справи доводиться несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором підряду на закупівлю робіт №581/05 від 11.07.2019 року, позовні вимоги Позивача про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 343839,60 грн, збитків від інфляції в розмірі 8630,37 грн та 3% річних в розмірі 6792,24 грн за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання підлягають задоволенню в повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАШ" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАШ" (49000, м.Дніпро, вул.Комбрига Петрова, буд. 5, ) суму основної заборгованості в розмірі 343839,60 грн, збитки від інфляції в розмірі 8630,37 грн, 3% річних в розмірі 6792,24 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5388,94 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.04.2021

Суддя Н.Б. Кеся