ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"06" квітня 2021 р. Справа№ 910/1865/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Корсака В.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Dionna Commerce Ltd. (Діонна Комерс ЛТД.)

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.05.2019 (повний текст складено - 06.06.2019)

у справі №910/1865/18 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Dionna Commerce Ltd. (Діонна Комерс ЛТД.)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Департамент з питань реєстрації виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації);

2) Департамент комунальної власності виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації);

3) Комунальне підприємство «Керуюча компанія з

обслуговування житлового фонду Печерського району

м. Києва»;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю

«Торгбуднерухомість»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київська міська рада

про витребування майна з чужого незаконного володіння та

скасування записів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/1865/18 позов задоволено частково.

Витребувано нежитлове приміщення №43 за адресою: м.Київ,пров.Бутишева, 21/17 (колишня вулиця Андрія Іванова) з володіння Компанії Діонна Лтд. Dionna Commerce Ltd. (реєстраційний номер 196452, кімната 1, 2-й поверх, Саун енд Вінж Хаус, Френсіс Рейчел Стр., м.Вікторія, Мае, Сейшельські острови).

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1762, 00 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач (Dionna Commerce Ltd. (Діонна Комерс ЛТД.)) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/1865/18 повністю, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 апеляційну скаргу Dionna Commerce Ltd. (Діонна Комерс ЛТД.) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Корсак В.А., Мартюк А.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи №910/1865/18, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Dionna Commerce Ltd. (Діонна Комерс ЛТД.), виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником (Dionna Commerce Ltd. (Діонна Комерс ЛТД.)) у листопаді 2019 року було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/1865/18, яку ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 було залишено без руху для надання можливості скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги. При цьому, оскільки наведені скаржником обставини в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнані судом неповажними, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2019 у справі №910/1865/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Dionna Commerce Ltd. (Діонна Комерс ЛТД.) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019.

Разом з тим, скаржником (Dionna Commerce Ltd. (Діонна Комерс ЛТД.)) у березні 2021 року вдруге було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/1865/18, за якою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що за апеляційною скаргою Dionna Commerce Ltd. (Діонна Комерс ЛТД.) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/1865/18 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2019 та від 15.03.2021, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Dionna Commerce Ltd. (Діонна Комерс ЛТД.) з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Dionna Commerce Ltd. (Діонна Комерс ЛТД.) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/1865/18.

2. Апеляційну скаргу Dionna Commerce Ltd. (Діонна Комерс ЛТД.) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/1865/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №910/1865/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.А. Корсак

А.І. Мартюк