УХВАЛА

06.04.2021Справа № 910/2863/21
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн"

до: 1. Державного підприємства "Сетам",

2. Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про визнання недійсними електронних торгів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна за лотом 456490: Будівля прививочної, загальною площею 1348,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Горбасівська, 2/5, проведених Державним підприємством "Сетам" 31 грудня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 01.03.2021 № 910/2863/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.03.2021 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Водночас, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив таке.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України) цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно із статтею 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживанням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог частини 1 статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею 30 ГПК України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна за лотом 456490: Будівля прививочної, загальною площею 1348,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Горбасівська, 2/5, проведених Державним підприємством "Сетам" 31 грудня 2020 року.

У чинній редакції ГПК України частина третя статті 30 цього Кодексу вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини, що відповідає змісту частини першої статті 30 ЦПК України.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Оскільки правила виключної підсудності поширюються на спір щодо визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, що знаходиться за у Хмельницькій області, суд доходить висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. (частина 3 статті 31 ГПК України)

У зв`язку з викладеним, з огляду на місцезнаходження майна, з приводу якого виник спір, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" до Державного підприємства "Сетам" та Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсними електронних торгів слід направити за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 27, 31, 233 - 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" до Державного підприємства "Сетам" та Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсними електронних торгів за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29005).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 06.04.2021 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко