ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2021 м.Дніпро Справа № 908/1727/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021, прийнятого за результатами розгляду заяви ТОВ "Анхель Альянс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2019 у справі №908/1727/19 (суддя Азізбекян Т.А., повне рішення складено 11.03.2021)

за позовом Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Запорізьке лісомисливське господарство, м. Запоріжжя

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Анхель Альянс" м. Запоріжжя

до відповідача -2 Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, смт Кушугум Запорізького району Запорізької області

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, смт Балабине Запорізького району Запорізької області

про визнання незаконною та скасування державної реєстрації та витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 у справі №908/1727/19 (суддя Азізбекян Т.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Анхель Альянс" про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2019 у справі №908/1727/19 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/1727/19 від 01.10.2019 скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вбачає підстави для залишення її без руху.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинамина рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи, що за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цій справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 7669,50 грн, судовий збір за розгляд апеляційної скарги складатиме: 7669,5 х 1,5 = 11504,25 грн

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прокурором подане платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 7669,50 грн. Отже, недоплачена сума судового збору становить 11504,25 грн - 7669,50 грн = 3834,75 грн.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати докази сплати судового збору у сумі 3834,75 грн.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021, прийнятого за результатами розгляду заяви ТОВ "Анхель Альянс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2019 у справі №908/1727/19 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова