ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

07 квітня 2021 року Справа № 915/1467/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: не присутній;

від відповідача: не присутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічний центр "Динамо-Континент",

вул.Спаська, б. 1, м. Миколаїв, 54030;

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна",

вул. В.Васильківська, буд. 102, м. Київ, 03150;

про відшкодування шкоди у сумі 23736 грн. 21 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічний центр (ТОВ ВТЦ) "Динамо-Континент" звернулося з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства (ПАТ) "Страхова компанія "Євроінс Україна" шкоди у сумі 23736 грн. 21 коп. - сума сплаченого відшкодування, ? з посиланням на те, що відповідачем відшкодовано не у повному обсязі суму у вигляді страхового відшкодування потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.09.2019 у м. Миколаєві на перехресті вул. Пушкінська та вул. Потьомкінська, з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 , не забезпеченим полісом обов??язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

ТОВ ВТЦ "Динамо-Континент" також просить суд про стягнення з ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та витрати на правову допомогу.

За такими вимогами ухвалою від 22.12.2020 відкрито провадження в указаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 16.03.2021 о 10 год 40 хв.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці, судове засідання, призначене ухвалою суду від 04.03.2021 року на 16.03.2021 о 10 год. 40 хв. не відбулось.

Ухвалою суду від 23.03.2021 розгляд справи призначено на 07.04.2021 об 11 год. 30 хв.

08.02.2021 позивачем подано клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої покласти на Миколаївське відділення Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Зазначене клопотання мотивоване тим, що для визначення вартості матеріальної шкоди, завданої позивачу, необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між зіткненням автомобілів 16.06.2019р. та наявними на час огляду 16.09.2019р. пошкодженнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, доводи сторін щодо розміру завданої шкоди є взаємно суперечливими та з урахуванням того, що для їх з`ясування існує дійсна необхідність в застосуванні спеціальних знань, суд приходить до висновку, що необхідність призначення товарознавчої у даній справі є обґрунтованою, а тому суд задовольняє вищезазначене клопотання відповідача про призначення транспортно-трасологічної експертизи у даній справі.

Враховуючи наявні матеріали, обставини справи та пояснення сторін щодо необхідності призначення у справі відповідної судової експертизи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача.

Згідно ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд, призначає у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручає Миколаївському відділенню Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз.

Приписами ч. ч. 4., 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом призначено у справі №915/1467/20 судову товарознавчу експертизу, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічний центр "Динамо-Континент" про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

2. Призначити судову транспортно-трасологічної експертизу.

3. Доручити проведення судової експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які із механічних пошкоджень, наявних на автомобілі TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , могли утворитися в результаті його контактування переднім лівим крилом з переднім бампером автомобіля NISAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 під час ДТП, яка сталася 16.09.2019 року (Фото пошкоджень - у додатку на диску);

- Який розмір збитків, завданих внаслідок ДТП власнику транспортного засобу TOYOTA CAMRY державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка відбулася 16.09.2019 року, згідно акту виконаних робіт із СТО «ТОВ Авто-Плаза» м. Херсон;

- Чи могли механічні пошкодження, що вказані в рахунку СТО офіційного дилера №№ 2996 від 01.10.2019 року, а саме - пошкодження градки радіатора, пошкодження підкрилка переднього лівого, пошкодження заглушки градки радіатора, у вигляді тріщин, без порушення цілісності та втрати фрагментів, кількох тріщин з утворенням прекосу отвору капоту, які були наявні на автомобілі «Toyota Camru» д/н НОМЕР_1 , утворитися в результаті його контактування переднім лівим крилом з правою передньою частиною бамперу автомобіля N1SAN д/н НОМЕР_2 , під час ДТП, що сталася 16.09.2019 р.

5. Попередити особи, які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічний центр "Динамо-Континент".

7. Матеріали справи направити до експертної установи. Додаткові матеріали направити на адресу експертної установи після їх надходження.

8. На вимогу експерта зобов`язати сторони надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження.

9. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічний центр "Динамо-Континент" забезпечити доступ експертам до автомобіля TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо якого заявлена експертиза.

10. На підставі ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М.Коваль.