ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/3537/20 (621/739/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1
до Фізична особа ОСОБА_2
про стягнення коштів
за участю сторін:

керуючий реструктуризацією - Чипиженко Є.В. (свідоцтво №523 від 21.03.13),

позивач - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла справа №621/739/20 за підсудністю зі Зміївського районного суду Харківської області (суддя Шахова В.В.) за позовом гр. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на загальну суму 3 161 279,58 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) для приєднання та подальшого розгляду в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 №922/3537/20.

Ухвалою від 11.03.2020 Господарський суд Харківської області відкрив провадження з розгляду заяви за вх. №621/739/20 по справі №922/3537/20 та постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 08.04.2021, встановивши відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - строк на подання до суду відповіді на відзив.

В судове засідання відповідач не з`явився, проте на виконання вимог ухвали суду, надіслав відзив на позов, в якому просить суд провадження у справі №621/739/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.06.2019 закрити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2021 по справі №922/3537/20 зазначені вимоги гр. ОСОБА_1 розглянуті та частково визнані господарським судом, зобов`язано керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання суду внести вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Чипиженко Є.В., який виконує повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспромжність ОСОБА_2 відзив відповідача підтримав, просив суд закрити провадження у даній справі за відсутністю предмета спору.

Позивач в судове засідання 08.04.2021 не з`явився, відповіді на відзив відповідача суду не надав. Проте, про час та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 11.03.2021 за вихідним №006412/3, з позначкою про особисте вручення 17.03.2021.

Стаття 202 ГПК України визначає наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Частина 1 цієї статті встановлює, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі, неявка представників сторін не перешкоджає проведенню судового засідання та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи №621/739/20, наданий суду відзив на позов, заслухавши пояснення учасника процесу, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 19.11.2020 в підготовчому засіданні по справі №922/3537/20, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи на веб-сайті ВГСУ, призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Чипиженко Є.В., зобов`язав керуючого реструктуризацією надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2021 за результатом проведення попереднього засідання суду у справі №922/3537/20, судом розглянуто вимоги кредиторів, що надійшли до суду в установлений Кодексом України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) строк, надано відповідну правову оцінку.

За приписами ст. 1 Кодексу, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника;

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

За змістом ст.ст. 524, 533-535 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц, у постановах Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 910/8399/17, від 03.09.2018 у справі № 910/5811/16.

Статтею 45 КУзПБ (до якої відсилає норма статті 122 Кодексу) визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з вимог ст.ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність).

Так, у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника, незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Суд звертає увагу на те, що, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Разом з тим, ухвала, прийнята за результатами попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

При цьому, слід зауважити, що заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство (ст. 47 Закону про банкрутство).

Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Так, під час дослідження заяви кредитора гр. ОСОБА_1 , смт. Слобожанське Харківської області, поданої в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 з вимогами на загальну суму 3 398 774,92 грн та 4204 грн судового збору, суд встановив, основний борг у розмірі 3 161 279,58 грн виник на підставі шести договорів позики від: 01.06.2019, 01.10.2019, 01.11.2019, 01.12.2019, 01.01.2020, 01.02.2020. Строки повернення позики за вказаними договорами спливли відповідно: 30.09.2019, 30.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020 та 29.02.2020.

В зв`язку з неналежним виконанням умов договорів позики щодо повернення грошових коштів, кредитор ОСОБА_1 нарахував на суму заборгованості інфляційні втрати та 3% річних за період: з 01.10.2019 по 11.12.2020; з 31.10.2019 до 11.12.2020; з 01.12.2019 до 11.12.2020; з 01.01.2020 до 11.12.2020; з 01.02.2020 до 11.12.2020; з 01.03.2020 до 11.12.2020, що складає 135 975,70 грн - інфляційні втрати та 101519,64 грн - 3% річних.

Перевіривши розрахунок нарахувань інфляційних та 3% річних, суд встановив, що кредитором ОСОБА_1 невірно визначено період нарахування 3% річних по 11.12.2020, оскільки 19.11.2020 судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможінсть фізичної особи ОСОБА_2 та введено мораторій на задоволення вимог його кредиторів, в зв`язку з чим визнав вимоги ОСОБА_1 частково в наступному розмірі: 3 161 279,58 грн - основна заборгованість за договорами позики; 135 975,70 грн - інфляційне збільшення; 95 818,99 грн - 3% річних (за період розрахунку до 19.11.2020), які включені до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 12.01.2021 у справі №922/3537/20 не оскаржувалась та набрала законної сили.

З матеріалів позовного провадження №621/739/20 вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на загальну суму 3 161 279,58 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), яка виникла на підставі договорів позики від 01.06.2019, від 01.10.2019, від 01.11.2019, від 01.12.2019, від 01.01.2020, від 01.02.2020.

Тобто, за тими самими договорами, зобов`язання по яким вже визнані господарським судом в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Крім того, в межах справи №922/3537/20, ОСОБА_1 заявив разом з основною сумою заборгованістю вимоги про нарахування інфляційних та 3% річних.

За змістом ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Такі нарахування виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора, який полягає у відшкодуванні його матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника, який користувався грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, зважаючи на юридичну природу таких правовідносин сторін, а також те, що під час розгляду заявлених грошових вимог в межах справи про банкрутство/неплатоспроможність, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, суд дійшов висновку, що на таке зобов`язання поширюється дія положень ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, тому суд визнав вимоги кредитора і в частині інфляційного збільшення та 3% річних.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що на час проведення підготовчого засідання суду у справі №621/739/20, спір у матеріальних правовідносинах між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 86, 185, п. 2. ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №922/3537/20 (621/739/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Ухвалу направити сторонам та керуючому реструктуризацією Чипиженко Є.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Ухвала підписана 13.04.2021.

Суддя С.В. Міньковський