УХВАЛА

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/7233/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» на дії приватного виконавця Кошарного О.В. до заяви про звільнення майна (рахунків) з під арешту у справі №910/7233/20 за позовом Східно-Української компанії «Золотий Лев» Товариства з обмеженою відповідальністю (61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Суздальські Ряди, буд. 12/1, офіс 26-Б; ідентифікаційний код 20205260) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 72-А; ідентифікаційний код 22902499) про стягнення 73426,04 грн, без участі представників,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 Східно-Українська компанія «Золотий Лев» Товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» про стягнення 73426,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/7233/20 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Східно-Української компанії «Золотий Лев» Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» про стягнення 73426,04 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі №910/7233/20, апеляційну скаргу Східно-Української компанії «Золотий Лев» Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/7233/20 - скасовано. Справу №910/7233/20 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/7233/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» на користь Східно-Української компанії «Золотий Лев» Товариства з обмеженою відповідальністю 66600 грн заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1906,58 грн та витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 2197 грн. В іншій частині відмовлено.

24.02.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 по справі 910/7233/20, яке набрало законної сили 18.02.2021 видано відповідний наказ.

Не погоджуючись із висновками Господарського суду міста Києва, викладеними в рішенні від 28.01.2021 у справі №910/7233/20, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Юнайтед Форест». Справу призначено до розгляду порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

05.04.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва скаржником (відповідач) подано скаргу на дії приватного виконавця Кошарного О.В.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню скражнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що звертаючись із відповідною скаргою скаржником долучено до скарги докази направлення приватному виконавцю Кошарному О.В. та Східно-Українській компанії «Золотий Лев» Товариству з обмеженою відповідальністю, зокрема, опис вкладення у цінний лист, накладну №156 від 05.04.2021, фіскальний чек 05.04.2021 та опис вкладення у цінний лист, накладну №172 від 05.04.2021, фіскальний чек 05.04.2021.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Наказом №211 від 12.05.2006 Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» затверджений «Порядок пересилання поштових відправлень». В підпункті 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 зазначеного Порядку при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом складення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Вказаний Зразок оформлення опису ф.107 містить чіткі вказівки: «Виправлення не допускаються».

Разом з тим, суд зазначає, що у описі вкладенні від 05.04.2021, який скаржником (відповідачем) долучено як доказ направлення скарги та долучених до неї документів на адресу Східно-Української компанії «Золотий Лев» Товариства з обмеженою відповідальністю у графі «куди» містяться виправлення.

Враховуючи вищезазначене, суді дійшов висновку, що скаржник (відповідач) звертаючись до суду із вищезазначеною скаргою, порядок розгляду якої регламентовано розділом VII Господарського процесуального кодексу України, не виконав вимоги ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, якою передбачено, що до скарг, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), оскільки долучений скаржником опис вкладення не є допустимим доказом направлення відповідної скарги та долучених до неї документів Східно-Українській компанії «Золотий Лев» Товариства з обмеженою відповідальністю, яка у рамках виконавчого провадження набула статусу стягувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» не дотримано вимоги, що пред`являються до відповідних скарг, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Разом з тим, суд зазначає, що скаржник не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідною скаргою у разі виправлення допущенних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 170, ч.2 ст.232, 233, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» на дії приватного виконавця Кошарного О.В..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 08.04.2021.

Суддя Я.В. Маринченко