Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. Справа №918/54/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого про стягнення сум грошової винагороди та компенсацію витрат у справі за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська 12) до боржника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал Рівне" (33009, м. Рівне, вул. С. Бандери, 26-В, офіс 3) про банкрутство

в засіданні приймали участь:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 04.06.2019 року, зокрема, затверджено звіт розпорядника майна Ткачука Д.В. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном. Затверджено звіт розпорядника майна Ткачука Д.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 12.03.2019 року по 27.05.2019 року в сумі 20 986,00 грн., з яких 20 731,00 грн. - основна грошова винагорода та 255,00 грн. - витрати. Припинено процедуру розпорядження майном Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал Рівне": 33009, м. Рівне, вул. С. Бандери, 26-В, офіс 3, . Припинено повноваження арбітражного керуючого Ткачука Д.В. як розпорядника майна Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал Рівне": 33009, м. Рівне, вул. С. Бандери, 26-В, офіс 3, . Визнано банкрутом Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал Рівне": 33009, м. Рівне, вул. С. Бандери, 26-В, офіс 3, та відкрито ліквідаційну процедуру Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал Рівне": 33009, м. Рівне, вул. С. Бандери, 26-В, офіс 3, строком на 12 місяців.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 січня 2021 року затверджено звіт ліквідатора боржника Ткачука Д.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 04.06.2019 року по 01.06.2020 року в сумі 138 116,33 грн., з яких 137 846,33 грн. - основна грошова винагорода та 270,00 грн. - витрати. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал Рівне" (33009, м. Рівне, вул. С. Бандери, 26-В, офіс 3, ). Ліквідовано юридичну особу - Обслуговуючий кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал Рівне" (33009, м. Рівне, вул. С. Бандери, 26-В, офіс 3, ).

18 березня 2021 року арбітражним керуючим Ткачуком Д.В. подано до суду клопотання, у якому останній просить суд про стягнення сум грошової винагороди та компенсацію витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі № 918/54/19 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал Рівне".

Ухвалою суду від 18.03.2021 року розгляд справи №918/54/19 (клопотання про стягнення сум грошової винагороди та компенсацію витрат арбітражного керуючого) призначено на "06" квітня 2021 року.

В судове засідання представник Головного управління ДПС у Рівненській області та арбітражний керуючий не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями поштового зв`язку, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Ткачука Д.В. про стягнення сум грошової винагороди та компенсацію витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі № 918/54/19 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал Рівне", прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, зважаючи на наступні обставини.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 04.06.2019 року, зокрема, затверджено звіт розпорядника майна Ткачука Д.В. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном. Затверджено звіт розпорядника майна Ткачука Д.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 12.03.2019 року по 27.05.2019 року в сумі 20 986,00 грн., з яких 20 731,00 грн. - основна грошова винагорода та 255,00 грн. - витрати.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 січня 2021 року, зокрема, затверджено звіт ліквідатора боржника Ткачука Д.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 04.06.2019 року по 01.06.2020 року в сумі 138 116,33 грн., з яких 137 846,33 грн. - основна грошова винагорода та 270,00 грн. - витрати.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Частиною 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абз. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч. 4 ст. 30 КУзПБ).

Однак, у зв`язку із відсутністю у боржника грошових коштів та майна, яке б підлягало продажу, грошова винагорода ліквідатора залишилася невиплаченою, а понесені витрати не було відшкодовано.

Суд зазначає, що законодавством України передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, разом з тим не міститься заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства. Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10 серпня 1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05 жовтня 2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема, розпорядника майна та ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Такої самої позиції дотримується Верховний Суд, практика якого викладена у постановах від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 04 жовтня 2018 року у справі № 916/1503/17, а також у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013.

Зважаючи на вищенаведене, арбітражним керуючим, який виконував повноваження розпорядника майна та ліквідатора банкрута запропоновано визначити джерелом оплати основної грошової винагороди та компенсацію витрат арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна та ліквідатора у справі № 918/54/19 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал Рівне" за період з 12.03.2019 року по 27.05.2019 року у сумі 20 986 (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 00 коп., з яких 20 731 (двадцять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 00 коп. - основна грошова винагорода та 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. - витрати, затверджені постановою Господарського суду Рівненської області від 04.06.2019 року у справі № 918/54/19 та за період з 04.06.2019 року по 01.06.2020 року в сумі 138 116 (сто тридцять вісім тисяч сто шістнадцять) грн. 33 коп., з яких 137 846 (сто тридцять сім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 33 коп. - основна грошова винагорода та 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп. - витрати, затверджені ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2021 року у справі №918/54/19 - Головне управління ДПС у Рівненській області, оскільки Головне управління ДПС у Рівненській області є єдиним кредитором у справі.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ст. 22 Основного Закону).

На підставі ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають право арбітражного керуючого на оплату послуг, надання яких в рамках даної справи не заперечувалось, конкретизують положення Основного Закону, є правовою підставою для отримання арбітражним керуючим винагороди за виконану роботу.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити арбітражному керуючому в ході відповідної судової процедури, що застосовується до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Ткачуком Д.В. вчинено ряд дій та заходів у відповідності з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому будь-які скарги чи заперечення з боку єдиного кредитора у справі, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання розпорядником майна та ліквідатором своїх повноважень, в матеріалах справи відсутні.

Зі змісту протоколу зборів комітету кредиторів №1 від 27.05.2019 року вбачається, що комітет кредиторів боржника вирішив визнати роботу арбітражного керуючого Ткачука задовільною, схвалити звіт арбітражного керуючого Ткачука Д.В. розпорядника майном Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал Рівне" від 27.05.2019 року № 01-34/116 про проведення процедури розпорядження майном, нарахування основної винагороди розпорядника майном та відшкодування понесених витрат, погодити розмір основної винагороди арбітражного керуючого за період з 12.03.2019 року по 27.05.2019 року включно становить 20 731,00 грн. (двадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн. та не відшкодовано понесені витрати у розмірі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Зі змісту протоколу № 3 зборів комітету кредиторів боржника від 11.01.2021 року вбачається, що комітет кредиторів боржника вирішив схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора та визнав роботу ліквідатора боржника задовільною.

Таким чином, арбітражний керуючий Ткачук Д.В. має право на оплату грошової винагороди та на відшкодування витрат за здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) у справі за рахунок майна (коштів) ініціюючого кредитора.

Проте, оплата грошової винагороди та відшкодування витрат за здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) у даній справі не здійснена.

Статтею 169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджено, що розмір витрат та основної грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна та ліквідатора у справі затверджені постановою Господарського суду Рівненської області від 04.06.2019 року та ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 січня 2021 року, які набрали законної сили, а майна та інших активів у Банкрута немає для здійснення відшкодування витрат та виплати основної грошової винагороди, про що свідчать звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Отже, суд зазначає, що наявні правові підстави для стягнення в судовому порядку із єдиного кредитора у справі - Головного управління ДПС у Рівненській області на користь арбітражного керуючого Ткачука Д.В. основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майном та ліквідатора у справі №918/54/19 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний комплекс "Набережний квартал Рівне" (33009, м. Рівне, вул. С. Бандери, 26-В, офіс 3, ) та понесених витрати: за період з 12.03.2019 року по 27.05.2019 року у сумі 20 986 (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 00 коп., з яких 20 731 (двадцять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 00 коп. - основна грошова винагорода та 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. - витрати, затверджені постановою Господарського суду Рівненської області від 04.06.2019 року у справі № 918/54/19; за період з 04.06.2019 року по 01.06.2020 року в сумі 138 116 (сто тридцять вісім тисяч сто шістнадцять) грн. 33 коп., з яких 137 846 (сто тридцять сім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 33 коп. - основна грошова винагорода та 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп. - витрати, затверджені ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2021 року у справі №918/54/19.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого - Ткачука Дмитра Володимировича про стягнення сум грошової винагороди та компенсацію витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі № 918/54/19 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал Рівне" - задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м.Рівне, вул. Відінська, 12, ) на користь арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 272 від 02.04.2013 року, адреса: 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, РНОКПП НОМЕР_1 , на банківський рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_2 в АТ "Універсал Банк" (ЄДРПОУ банку 21133352) МФО 322001 (Призначення платежу: Для поповнення картки НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майном та ліквідатора у справі №918/54/19 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний комплекс "Набережний квартал Рівне" (33009, м. Рівне, вул. С. Бандери, 26-В, офіс 3, ) та понесені витрати: за період з 12.03.2019 року по 27.05.2019 року в сумі 20 986 (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 00 коп., з яких 20 731 (двадцять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 00 коп. - основна грошова винагорода та 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. - витрати, затверджені постановою Господарського суду Рівненської області від 04.06.2019 року у справі № 918/54/19; за період з 04.06.2019 року по 01.06.2020 року в сумі 138 116 (сто тридцять вісім тисяч сто шістнадцять) грн. 33 коп., з яких 137 846 (сто тридцять сім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 33 коп. - основна грошова винагорода та 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп. - витрати, затверджені ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2021 року у справі №918/54/19.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Повний текст ухвали складено та підписано 07 квітня 2021 року.

Суддя Романюк Ю.Г.