Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/403/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання : Веркалець У. Д.

розглядаючи справу

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 (м.Житомир)

до фізичної особи ОСОБА_2 (м. Хмельницький)

фізичної особи ОСОБА_3 (м. Житомир)

фізичної особи ОСОБА_4 (м.Житомир)

фізичної особи ОСОБА_5 (м.Житомир)

фізичної особи ОСОБА_6 (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ТОВ "Агропроменерго" (м. Житомир)

про переведення прав та обов`язків покупця частки статутного капіталу (в редакції заяви про зміну предмету позову від 05.01.21р. (вх. № г/с 02-44/157/21 від 26.01.21р.),

за участю представників сторін:

від позивача: Косигін С.В., представник за довіреністю від 07.07.20р.

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

від відповідача-3: не прибув

від відповідача-4: не прибув

від відповідача-5: не прибув

від третьої особи на стороні відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження з 22.06.20р. розглядалася справа за позовом фізичної особи ОСОБА_1 (м. Житомир) до фізичної особи ОСОБА_7 (м. Хмельницький), фізичної особи ОСОБА_3 (м. Житомир), фізичної особи ОСОБА_4 (м. Житомир), фізичної особи ОСОБА_5 (м. Житомир), фізичної особи ОСОБА_6 (м. Житомир) про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", укладеними між:

- гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в розмірі 4000,00 грн (20% всього статутного капіталу зазначеного товариства);

- гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в розмірі 4000,00 грн (20% всього статутного капіталу зазначеного товариства);

- гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в розмірі 4000,00грн (20% всього статутного капіталу зазначеного товариства);

- гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 4000,00грн (20% всього статутного капіталу зазначеного товариства).

Ухвалою суду від 26.01.2021р. прийнято до розгляду по суті заяву фізичної особи ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 05.01.21р. (вх. № г/с 02-44/157/21 від 26.01.21р.) ( надалі у тексті - Заява про зміну предмету позову).

Відповідно до Заяви про зміну предмету позову на стадії розгляду справи по суті після 26.01. 2021року позов фізичної особи ОСОБА_1 до визначених відповідачів суд розглядає за наступними позовними вимогами:

1) перевести на позивача права та обов`язки покупця за договорами купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "Агропроменерго" від 19.03.2018 року між:

-гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в розмірі 400,00 грн (2% всього статутного капіталу зазначеного товариства);

- гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в розмірі 600,00 грн (3% всього статутного капіталу зазначеного товариства);

- гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в розмірі 400,00грн (2% всього статутного капіталу зазначеного товариства);

- гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 400,00грн (2% всього статутного капіталу зазначеного товариства).

2) перевести на позивача права та обов`язки покупця за договорами купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "Агропроменерго" від 19.07.2018 року між:

- гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в розмірі 3600,00 грн (18% всього статутного капіталу зазначеного товариства);

- гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в розмірі 3600,00грн (18 % всього статутного капіталу зазначеного товариства);

- гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 3600,00грн (18% всього статутного капіталу зазначеного товариства).

3) перевести на позивача права та обов`язки покупця за договорами купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "Агропроменерго" від 23.07.2018 року між:

- гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в розмірі 3400,00грн (1% всього статутного капіталу зазначеного товариства).

На стадії розгляду справи по суті до суду надійшли заяви про визнання позову від відповідачів:

- фізичної особи ОСОБА_4 згідно - заява про визнання позову від 25.01.21р. (вх. № г/с 3935 від 22.02.21р.),

- фізичної особи ОСОБА_3 - заява про визнання позову від 23.02.21р. ( вх. № г/с 3968 від 23.02.21р.),

- фізичної особи ОСОБА_5 - заява про визнання позову від 24.01.21р. (вх. № г/с 4033 від 24.02.21р.) ( надалі у тексті - заяви про визнання позову).

У заяві представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ксьондзика Ю.Ю., оформленій як додаткові пояснення щодо заяв про визнання позову від 13.04.2021р. ( вх. № г/с 7818 від 13.04.21р.), викладені аргументи щодо наявності підстав для застосування судом процесуального механізму ч.4 ст. 191 ГПК України, оскільки заяви про визнання позову спрямовані на шкоду інтересам ОСОБА_8 та ТОВ "Агропроменерго" ( надалі у тексті - Заява з підстави ч.4 ст. 191 Кодексу).

В усних запереченнях по суті Заяви з підстави ч.4 ст. 191 Кодексу представник позивача ОСОБА_9 виклав аргументи щодо відсутності підстав для її задоволення та наголосив, що позивач наполягає на судовому розгляді позову з врахуванням заяв про визнання позову відповідачів 2, 3 та 4, оскільки останні є самостійними учасниками судового процесу та їх процесуальна позиція не залежать від позиції відповідачів 1 та 5. Окрім того, визнання відповідачами 2,3 та 4 позову впливає на вирішення судом питання розподілу судових витрат.

Заява з підстави ч.4 ст. 191 Кодексу підлягає частковому задоволенню.

Дійсно , відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з процесуальною нормою першого речення ч. 4 цієї статті Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тобто, визнання відповідачем позову ( а таке може мати місце і на стадії підготовчого провадження) не є безумовною підставою для ухвалення судом рішення про задоволення позову, оскільки для цього мають бути законні підстави.

Згідно з процесуальною нормою другого речення ч. 4 ст. 191 Кодексу якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При застосуванні зазначеної процесуальної норми суд насамперед виходить з того, що до ухвалення рішення суду у справі, у якій вирішується спір за участю позивача , п`яти відповідачів та третьої особи надавати правову оцінку заявам про визнання позову трьома відповідачами чи не суперечать такі заяви закону або чи не порушують права чи інтереси інших осіб, в цьому спорі - відповідача 1 та третьої особи , суд не вправі з наступних процесуальних підстав.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Тобто відповідач - це особа, яку позивач вважає порушником його права.

У ч. 2 ст. 47 ГПК України передбачено, що участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів;

2) права або обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з ч.1 цієї статті Кодексу кожен із відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Саме тому, статті 162 ГПК України вимагає від позивача у позові до кількох відповідачів зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В свою чергу, суд, приймаючи рішення проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них ( ч.7 ст. 237 Кодексу).

У частині 3 ст. 233 Кодексу передбачено наступне процесуальне правило: якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

У цій справі за всіма позовними вимогами про переведення прав та обов`язків покупця часток у статутному капіталі третьої особи, об`єднаними в одне провадження, є відповідач -1 ОСОБА_8 , відповідачі 2 - 4 та 5 за укладеними правочинами були продавцями часток у статутному капіталі товариства. Позивач, вимагаючи переведення на себе прав та обов`язків покупця часток у статутному капіталі товариства , і в такому статусі у цій справі є відповідач -1, жодних майнових претензій до відповідачів 2-5 як продавців часток у статутному капіталі товариства не заявляє, які і не оспорює укладені ними з відповідачем -1 правочини.

Все вище викладене є достатньою підставою для відмови у прийнятті визнання позову відповідачами 2-4 у цій справі . Заява з підстави ч.4 ст. 191 Кодексу підлягає задоволенню і в частині продовження судового розгляду по суті за наявними у ній матеріалами. В частині відкладення судового засідання така заява задоволенню не підлягає на підставі п. 2 ч. 3 та ч. 6 ст. 202 Кодексу.

Керуючись ч.3ст.169, ч.4 ст. 191, ч.3 ст.198, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ксьондзика Ю.Ю. , оформлену як додаткові пояснення щодо заяв про визнання позову від 13.04.2021р. ( вх. № г/с 7818 від 13.04.21р.), задовольнити частково.

2. Відмовити у прийнятті визнання позову фізичної особи ОСОБА_1 в редакції заяви про зміну предмету позову від 05.01.21р. ( вх. № г/с 02-44/157/21 від 26.01.21р.) відповідачем фізичною особою ОСОБА_4 згідно поданої заяви про визнання позову від 25.01.21р. (вх. № г/с 3935 від 22.02.21р.), відповідачем фізичною особою ОСОБА_3 згідно поданої заяви про визнання позову від 23.02.21р. ( вх. № г/с 3968 від 23.02.21р.), відповідачем фізичною особою ОСОБА_5 згідно поданої заяви про визнання позову від 24.01.21р. (вх. № г/с 4033 від 24.02.21р.)

3. Продовжити розгляд справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набрала законної сили 13.04. 21 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 13.04.21р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ОСОБА_1 (рек.)

3- відповідачу ОСОБА_8 (рек. з пов.) + на ел. пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1

4- відповідачу ОСОБА_3 (рек. з пов.)

5- відповідачу ОСОБА_4 (рек. пов.)

6- відповідачу ОСОБА_5 (рек. пов. )

7- відповідачу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.)

8- третій особі ТОВ "Агропроменерго" (10029, м.Житомир, вул. Ст.Бандери, буд. 7, офіс 410) + ( рек. з пов.)