ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2021 р. Справа№ 911/3720/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дайнфорд Інвестментс Лімітед"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2021

у справі №911/3720/20 (суддя Ярема В.А.)

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до Дочірнього підприємства "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дайнфорд Інвестментс Лімітед"

про визнання недійсними державних актів та зобов`язання повернути земельні ділянки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05 березня 2021 року зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дайнфорд Інвестментс Лімітед" до заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради про стягнення 43 918 122,39 грн повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Дочірнє підприємство "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дайнфорд Інвестментс Лімітед" 22.03.2021 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити зустрічний позов до суду першої інстанції для продовження розгляду разом з первісним позовом.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію ухвали заявник отримав 12.03.2021.

01.04.2021 матеріали оскарження ухвали, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до положень статті 45 ГПК України сторонами у справі є позивачі та відповідачі.

Згідно ч. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

З матеріалів оскарження вбачається, що позов було подано заступником керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради, отже, остання набула статусу позивача.

Однак, апелянтом, в порушення наведених положень ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії скарги з додатками Козинській селищній раді.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дайнфорд Інвестментс Лімітед" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2021 залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дайнфорд Інвестментс Лімітед" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Козинській селищній раді.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз