ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5077/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Макушева Євгенія Петровича №1531 від 30.03.2021 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 315248грн.29коп., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 27794грн.46коп., пені за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 44523грн.45коп., пені за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 549грн.03коп., 3% річних за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 3823грн.37коп., 3% річних за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 46грн.96коп., суми інфляційної складової за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 5989грн.72коп., суми інфляційної складової за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 77грн.00коп. та штрафу у розмірі 74575грн.00коп. ОСОБА_2 .

Представники:

від приватного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Центр» м. Дніпро та ОСОБА_1 , м. Дніпро з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 315248грн.29коп., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 27794грн.46коп., пені за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 44523грн.45коп., пені за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 549грн.03коп., 3% річних за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 3823грн.37коп., 3% річних за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 46грн.96коп., суми інфляційної складової за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 5989грн.72коп., суми інфляційної складової за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 77грн.00коп. та штрафу у розмірі 74575грн.00коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 позовні вимоги задоволені.

Присуджено до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 315248грн.29коп., заборгованість з відсотків за користування кредитом у розмірі 27794грн.46коп., пеню за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 44523грн.45коп., пеню за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 549грн.03коп., 3% річних за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 3823грн.37коп., 3% річних за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 46грн.96коп., суму інфляційної складової за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 5989грн.72коп., суму інфляційної складової за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 77грн.00коп., штраф у розмірі 74575грн.00коп.

Присуджено до стягнення з ТОВ "ВБК Центр" м. Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в розмірі 3544грн.70коп.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 м. Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в розмірі 3544грн.70коп.

На виконання рішення Господарським судом Дніпропетровської області були видані накази від 07.05.2019 у справі №904/5077/18.

На адресу суду 31.03.2021 надійшло подання приватного виконавця Макушева Євгенія Петровича №1531 від 30.03.2021 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

В обґрунтування приватний виконавець посилається на повноту вчинення виконавчих дій, наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання судового рішення, здійснення боржником виїздів за межі України без виконання рішення суду.

Також приватний виконавець просить здійснити розгляд подання без участі приватного виконавця у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 прийнято до розгляду подання приватного виконавця в судовому засіданні на 01.04.2021.

В судове засідання від 01.04.2021 приватний виконавець не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи і додані до нього докази, проаналізувавши викладені в поданні обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 у справі №904/5077/18 присуджено до стягнення:

- солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 315248грн.29коп., заборгованість з відсотків за користування кредитом у розмірі 27794грн.46коп., пеню за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 44523грн.45коп., пеню за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 549грн.03коп., 3% річних за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 3823грн.37коп., 3% річних за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 46грн.96коп., суму інфляційної складової за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 5989грн.72коп., суму інфляційної складової за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 77грн.00коп., штраф у розмірі 74575грн.00коп.

- з ТОВ "ВБК Центр" м. Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в розмірі 3544грн.70коп.

- з ОСОБА_1 м. Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в розмірі 3544грн.70коп.

На виконання рішення Господарським судом Дніпропетровської області були видані накази від 07.05.2019 у справі №904/5077/18.

Приватний виконавець Макушев Є.П. виніс постанову від 11.05.2019 ВП №59078966 про відкриття виконавчого провадження відносно фізичної особи ОСОБА_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 315248грн.29коп., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 27794грн.46коп., пені за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 44523грн.45коп., пені за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 549грн.03коп., 3% річних за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 3823грн.37коп., 3% річних за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 46грн.96коп., суми інфляційної складової за порушення строків повернення основної заборгованості за кредитом у розмірі 5989грн.72коп., суми інфляційної складової за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом у розмірі 77грн.00коп., штрафу у розмірі 74575грн.00коп.

В подальшому, приватним виконавцем було прийнято постанову від 15.05.2019 постанову про арешт майна боржника, постанову від 16.08.2019 про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення, постанову від 24.05.2019 про звернення стягнення на заробітну плату.

Також приватний виконавець надав листи-відповіді банків №1566 від 21.08.2019 (АТ «АКБ «Конкорд»), №2098-БТ від 20.08.2019 (АТ «Банк Кредит Дніпро»), №20.1.0.0.0/7-190823/1843 (АТ КБ «Приватбанк»), №46-07/8832/16011БТ від 24.09.2019 (АТ «Ощадбанк»), №144/14626/БТ від 23.07.2020 (АТ «Ідея Банк») про недостатність коштів на рахунках боржника - Бурлики Анатолія Віталійовича.

В листах-відповідях №11-4-0.221-3958/2-19 від 27.05.2019, №15/1910419 від 28.05.2019, №31/4-1242-2703вс від 31.05.2019 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та Територіального сервісного центру №1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області вказано про відсутність зареєстрованих за боржником земельних ділянок, тракторів, самохідних шосе, самохідних сільськогосподарських дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, автотранспорту.

Приватний виконавець також зазначає, що рекомендованим листом з повідомленням про вручення 29.07.2020 на адресу боржника направлялась вимога з`явитись 04.08.2020 до приватного виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа з повідомленням про заходи, що вживаються з метою його виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи та іншу інформацію з підтверджуючими документами. Боржник у зазначений час та дату не з`явився та вимоги приватного виконавця не виконав.

Приватний виконавець вказує, що вжитими заходами встановлено відсутність у боржника на праві власності нерухомого та рухомого майна, повітряних та водних суден, на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості. А коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах недостатньо для задоволення вимог стягувача.

В порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник не надав декларацію про доходи та майно, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Також приватний виконавець зазначає, що згідно відповіді на запит приватного виконавця Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Бурлика Анатолій Віталійович 16 разів перетинав державний кордон України протягом 2019-2021років.

Приватний виконавець стверджує, що боржник повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження, ігнорує законні вимоги приватного виконавця, вільно виїжджає за межі України та ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковість виконання рішень, законність, диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 1 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд звертає увагу приватного виконавця на те, що обмеження у праві виїзду за межі України є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення.

За своєю суттю обмеження у праві виїзду за межі України є тим заходом, який застосовується судом по відношенню до боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи у випадку вжиття виконавцем всіх можливих та залежних від нього заходів, спрямованих на виконання рішення суду, у разі, якщо вони залишились безрезультатними.

З огляду на вказане, при розгляді відповідного подання необхідним є з`ясування свідомого невиконання відповідною особою належного зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Неподання на вимогу виконавця боржником декларацій, неявка до виконавця є ухиленням від виконання вимог виконавця, а не ухиленням від виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Періодичність проведення таких перевірок чітко визначена Законом України «Про виконавче провадження», тобто такі перевірки не мають вчинятися приватним виконавцем одноразово.

З наданих до подання матеріалів виконавчого провадження не вбачається періодичне проведення приватним виконавцем майнового стану боржника протягом 2020-2021року.

Застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції/покарання за невиконання боржником рішення, а має на меті саме забезпечення виконання цього рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.76 Закону України «Про виконавче провадження», за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання приватного виконавця Макушева Євгенія Петровича №1531 від 30.03.2021 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 .

Керуючись нормами статей Закону України «Про виконавче провадження», статей 73, 74, 76 - 79, 86, 91, 232-235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця Макушева Євгенія Петровича №1531 від 30.03.2021 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 01.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст підписаний 06.04.2021.

Суддя Р.Г. Новікова