СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2021 р. Справа № 922/3955/20

Суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз", місто Київ (вх.№1043 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі №922/3955/20 (суддя Рильова В.В., повний текст рішення складено 12.03.2021)

за позовом Харківської міської ради, місто Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз", місто Київ

про стягнення 863 868,06 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз", в якій просить стягнути з відповідача 863 868,06 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку площею 0,9729 га по вулиці Салтівське шосе, 129 у місті Харкові, на якій знаходиться належне відповідачу на праві власності нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" (далі - ТОВ "Лауффер Фудз") набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином (у встановленому законодавством порядку) не оформило речового права щодо користування такою земельною ділянкою (у період з 01.01.2020 по 31.10.2020).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.03.2021 по справі №922/3955/20 позовні вимоги Харківської міської ради задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :05:029:0026 площею 0,9729 га за період з 01.01.2020 по 31.10.2020 в розмірі 863 868,06 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 958,02 грн.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2021 по справі №922/3955/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати стягнути з позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених приписів позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий вимог в розмірі 12958,02 грн (а.с. 12), що підтверджується платіжним дорученням №2449 від 01.12.2020 та відповідає вимогам щодо розміру судового збору, встановленому п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, виходячи з приписів п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вимог п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі : 12958,02 грн х150% = 19 437,03 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, що також підтверджуєтеся Актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) Господарського суду Харківської області від 02.04.2021, яким встановлено, що під час перевірки поштового відправлення (апеляційної скарги по справі №922/3955/20), що надійшло від ТОВ "Лауффер Фудз" (вх. №446) не виявлено вказаних у додатку документів, а саме: оригіналу доказі сплати судового збору.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Також, суд звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що з 01.01.2021 року оновлено платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 по справі №922/3955/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 19 437,03 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза