УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/10369/15
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"

(ідентифікаційний код 33765188)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Севастопольське підприємство "Ера" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою відновлення втраченої справи господарського суду міста Севастополя № 5020-234/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ господарського суду міста Севастополя - господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.15 прийнято заяву публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" про відновлення втраченої справи господарського суду міста Севастополя № 5020-234/2012 до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.15 відновлено справу № 5020-234/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" про банкрутство та призначено розгляд справи на 24.06.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Каленіченка С. Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.15 задоволено скаргу публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на бездіяльність ліквідатора боржника арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 17.02.16 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.15 залишено без змін.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.04.16 відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехінвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" про зупинення провадження у справі, а також задоволено клопотання ОСОБА_1 та замінено кредитора публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" його правонаступником - громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.17 задоволено скаргу публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., та замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Карпунова І.С.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.17 задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.17 та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.18 замінено кредитора громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 його правонаступником - громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.19 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, провадження у справі № 910/10369/15 закрито (суддя Чеберяк П.П.).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.19 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.19 про закриття провадження у справі № 910/10369/15 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.09.19 задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес", постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.19 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.19 у справі №910/10369/15 скасовано. Справу №910/10369/15 передано для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

У зв`язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Новика Є.М.

24.01.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 задоволено клопотання ліквідатора боржника № 02-01/09-4 від 24.01.2020 про скасування арештів з майна боржника.

29.09.2020 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

29.09.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі № 910/10369/15.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 03.11.2020.

02.11.2020 від ліквідатора боржника надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2020.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 затверджено звіт ліквідатора боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/10369/15 на загальну суму 166.847,70 грн. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі №910/10369/15 закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/10369/15 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/10369/15 скасовано. Справу №910/10369/15 передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10369/15 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 справу №910/10369/15 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В та призначено судове засідання на 15.02.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 05.04.2021.

15.02.2021 до суду надійшов супровідний лист ліквідатора на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2021.

04.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про витребування документів.

02.04.2021 до суду надійшло клопотання представника Компанії «Капітал форс лімітед» про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 05.04.2021, представники учасників провадження у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Судом досліджено вказане клопотання ліквідатора про витребування документів та встановлено наступне.

На виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 12.01.2021 ліквідатором 12.02.2021 направлено запити до АТ «ПУМБ» за № 02-01/09-36, АТ «Сбербанк» за № 02-01/09-37 та АТ «Укрексімбанк» № 02-01/09-38 для отримання виписок із банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Форс».

Відповіді від АТ «Укрексімбанк» на запит ліквідатора отримано не було, згідно відповідей АТ «Сбербанк» та АТ «ПУМБ» зазначені банківські установи відмовили ліквідатору у наданні запитуваних документів та інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення у тому числі аналізує фінансовий стан банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що документи, про витребування яких просить ліквідатор, нададуть змогу останньому встановити факти укладення незаконних угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі боржника та сприяти поверненню до ліквідаційної маси активів боржника, а тому вищезазначене клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Новика Є.М. підлягає задоволенню.

При цьому, господарський суд звертає увагу Акціонерного товариства «Сбербанк», акціонерного товариства «Укрексімбанк» та Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Новика Є.М. про витребування доказів.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Сбербанк» (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) надати суду виписки по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Форс» (, 99053, м. Севастополь, вул. Руднєва, 41) за період з 14.05.2009 по 01.02.2021, зокрема по рахунку НОМЕР_1 (840 долар США), МФО 320627.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Укрексімбанк» (, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) надати суду виписки по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Форс» (, 99053, м. Севастополь, вул. Руднєва, 41) за період з 14.05.2009 по 14.05.2013, зокрема по рахунку НОМЕР_2 (українська гривня), МФО 334851.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) надати суду виписки по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Форс» (, 99053, м. Севастополь, вул. Руднєва, 41) за період з 14.05.2009 по 14.05.2013, зокрема по рахунку НОМЕР_3 (українська гривня), МФО 334851.

5. Встановити АТ «Сбербанк», АТ «Укрексімбанк» та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» строк для надання витребуваних документів до 26.04.2021 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно).

6. Ліквідатору у строк до 04.10.2021:

- здійснити заходи, спрямовані на виявлення та повернення активів боржника шляхом можливості застосування віндикаційного позову, визнання збиткових та заінтересованих угод недійсними, застосування субсидіарної відповідальності до третіх осіб.

- подати суду відомості з банківських установ, які обслуговували господарську діяльність боржника, виписок про рух коштів по рахунках боржника з метою встановлення укладення незаконних угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі боржника та сприяли поверненню до ліквідаційної маси активів боржника;

- провести аналіз на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами.

- встановити обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство;

- вжити заходів щодо звернення до податкових органів щодо отримання податкової звітності;

- вжити заходів щодо отримання статистичної звітності боржника (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за три роки, що передували банкрутству);

7. Попередити ліквідатора, що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Попередити ліквідатора, що у разі невиконання вимог ухвал суду, суд вимушений буде вжити заходи реагування передбачені ст.246 ГПК України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування.

9. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі, АТ «Сбербанк», АТ «Укрексімбанк» та АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.04.2021

Суддя Д.В. Мандичев