ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. Cправа № 902/97/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (вул. Котляревського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200)

до: Приватного підприємства "Діброва ТА" (вул. Героїв України, буд. 70, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

про стягнення 155 377,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" з вимогою до Приватного підприємства "Діброва ТА" про стягнення грошових коштів в сумі 155 377,36 грн, за якою 15.02.2021 судом відкрито провадження у справі №902/97/21 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За результатами розгляду справи № 902/97/21 судом 25.03.2021 ухвалено рішення про задоволення позову та стягнення з Приватного підприємства "Діброва ТА" на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" грошових коштів в сумі 155 377 грн. 36 коп., та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 330 грн. 66 коп. Витрати відповідача на професійну правничу допомогу залишено за Приватним підприємством "Діброва ТА". Відповідно до ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу призначено судове засідання на 05.04.2021 об 11:00 год.

02.04.2021 на адресу суду надійшла заява б/н від 01.04.2021 за підписом представника позивача - адвоката Федонюк Г.С. про винесення додаткового рішення у справі та стягнення з Приватного підприємства "Діброва ТА" на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

05.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 02.04.2021 скріплене електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Мишковської Т.М. про зменшення розміру заявлених позивачем судових витрат на правничу допомогу та розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та означеного клопотання без участі представника відповідача.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат за відсутності представників учасників.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 244 передбачено, що суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частинами 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч. 1 ст. 221 ГПК України зазначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд констатує, що в даному випадку позивачем, всупереч вимогам ч. 8 ст. 129 ГПК України, впродовж встановленого процесуальним законом строку (до 30.03.2021 включно) не було надано суду жодних доказів в підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Натомість, заяву про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами було подано 01.04.2021, тобто з пропущенням строку подання.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на те, що Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" не подало доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом встановленого законом процесуального строку суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви б/н від 01.04.2021 Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з Приватного підприємства "Діброва ТА" на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 912/354/20.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 01.04.2021 Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/97/21 та стягнення з Приватного підприємства "Діброва ТА" на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. - залишити без розгляду.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.14 ч.1 ст.255 ГПК України дана ухвала може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; відповідача - .

Дата складання повного тексту ухвали 07.04.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Котляревського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200)

3 - відповідачу (вул. Героїв України, буд. 70, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)