СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 квітня 2021 року Справа № 905/1775/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.849) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2021 (повний текст складено 19.02.2021, суддя Лейба М.О.) у справі № 905/1775/20

за позовом Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая, м.Вугледар, Донецька область

до Державного підприємства Держвуглепостач м.Київ в особі Відокремленого підрозділу Управління з контролю якості та збагачення вугілля, м.Вуглерад, Донецька область

про скасування актів та стягнення 2 335 442,98грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство Шахта ім. М.С. Сургая, м.Вугледар, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до відповідача Державного підприємства Держвуглепостач м.Київ в особі Відокремленого підрозділу Управління з контролю якості та збагачення вугілля, м.Вуглерад, Донецька область про скасування актів відбору проб з представником постачальника №442 від 20.02.2020, №444 від 20.02.2020, №449 від 23.02.2020 та стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 335 442,98грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.02.2021 у справі №905/1775/20 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити в частині скасування акту відбору проб з представником постачальника №444 від 20.02.2020, акту відбору проб з представником постачальника №449 від 23.02.2020 та стягнення з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1 620 736,04 грн.

Крім того, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його повний текст він отримав 25.02.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 апеляційну скаргу позивача залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Вказаною ухвалою апелянту встановлено 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, позивач надав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 42772,56 грн.

Отже, позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення позивачу 25.02.2021 оскаржуваного рішення суду першої інстанції (а.с.162).

Позивач надіслав апеляційну скаргу до Господарського суду Донецької області 12.03.2021, про що свідчить поштовий конверт.

Отже, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2021 у справі №905/1775/20.

3. Встановити строк до 30.04.2021 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

-заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій іншим сторонам у справі.

4.Призначити справу до розгляду на "13" травня 2021 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота