ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м.Тернопіль Справа №921/760/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НОТАПС», м.Київ, №19-1/03 від 19.03.2021 (вх.№2572 від 26.03.2021)

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання усунути порушення

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НОТАПС», м.Київ

до відповідача: Приватного малого підприємства «ІМПУЛЬС», с.Острів Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 15078,63грн,

за участю представників:

скаржника: не з`явився;

боржника: не з`явився;

органу ДВС: не з`явився.

Повне фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та органу ДВС (ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

Зміст поданої скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НОТАПС», м.Київ, звернулося 19.03.2021 (згідно відтиску календарного штемпеля 40-го відділення поштового зв`язку м.Києва на поштовому конверті відправлення №840) до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність Тернопільського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року у справі №921/760/20 про стягнення з Приватного малого підприємства «ІМПУЛЬС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НОТАПС» 5600грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 06.03.2021 ТОВ «КОМПАНІЯ «НОТАПС» направлено до Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) заяву про примусове виконання наказу про стягнення з ПМП «ІМПУЛЬС» на користь ТОВ «КОМПАНІЯ «НОТАПС» 5600грн понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, однак станом на 19.03.2021 жодних рішень, визначених нормами Закону України «Про виконавче провадження» від органу виконання судових рішень товариством не отримано. Дану обставину скаржник вважає порушенням його права на виконання судового рішення.

Заперечення боржника та органу ДВС з приводу поданої скарги.

Приватне мале підприємство «ІМПУЛЬС» та Тернопільський районний відділ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не скористалися своїм правом на подання відзиву, заперечень, пояснень по суті скарги; будь яких інших клопотань в порядку господарського процесуального законодавства України, не заявили. Натомість, Тернопільським районним відділом ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) долучено до справи постанову №64891502 від 22.03.2021 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 26.02.2021 у справі №921/760/20, постанову від 29.03.2021 про закінчення виконавчого провадження №64891502 у зв`язку з виконанням боржником виконавчого документа, а також супровідні листи про направлення даних постанов органом ДВС боржнику та стягувачу.

Вирішення процесуальних питань.

Ухвалою суду від 26.03.2021 скаргу ТОВ «КОМПАНІЯ «НОТАПС» №19-1/03 від 19.03.2021 (вх.№2572 від 26.03.2021) на бездіяльність органу ДВС призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2021; учасникам справи та органу ДВС встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явився; розгляд скарги просив здійснювати без його участі (п.5 прохальної частини скарги).

Представники ПМП «ІМПУЛЬС» та Тернопільський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явилися, про причини неявки та їх поважність суду не повідомили. Про судове засідання повідомлені завчасно і належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення №770 від 30.03.2021 та №580 від 30.03.2021 про вручення відповідних поштових відправлень.

Враховуючи те, що неявка боржника, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не є перешкодою для її розгляду (ч.2 ст.342 ГПК України), а надання письмового відзиву на скаргу є правом, а не обов`язком учасника процесу, тому господарський суд вважає за можливе розглянути скаргу товариства в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2021 у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України закрито провадження у справі №921/760/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НОТАПС», м.Київ до Приватного малого підприємства «ІМПУЛЬС», с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 15078,63грн, в тому числі 6653,99грн заборгованості (дооцінки вартості товару, курсової різниці), 3595,89грн пені, 3078,75грн 30% річних та 1750грн інфляційних втрат

Ухвалою суду від 15.02.2021 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НОТАПС» №30-1/01 від 30.01.2021 (вх.№946 від 03.02.2021) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу . Стягнуто з Приватного малого підприємства «ІМПУЛЬС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НОТАПС» 5600грн понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

На примусове виконання ухвали від 15.02.2021 господарським судом 26.02.2021 видано відповідний наказ.

Встановлено, що 06 березня 2021 року ТОВ «Компанія «НОТАПС» скерувало даний виконавчий документ в Тернопільський РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) разом із заявою №06-1/03 від 06.03.2021 про відкриття виконавчого провадження, котру надіслано органу примусового виконання судових рішень поштовим відправленням №409 від 06.03.2021 з описом вкладення та згідно рекомендованого повідомлення 16-го відділення поштового зв`язку м.Тернополя №62 отримано органом ДВС 09.03.2021.

Як вбачається з долучених до справи органом ДВС документів, 22.03.2021 головним державним виконавцем Тернопільського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Конопадою М.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64891502 з примусового виконання наказу господарського суду від 26.02.2021 про стягнення з ПМП «ІМПУЛЬС» на корись ТОВ «Компанія «НОТАПС» 5600грн витрат на професійну правничу допомогу. Дану постанову надіслано стягувачу та боржнику згідно з листа №10016 від 22.03.2021.

29.03.2021 державним виконавцем Конопадою М.І., на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закриття виконавчого провадження №64891502 у зв`язку з виконанням боржником наказу від 26.02.2021 в повному обсязі.

У поданій скарзі товариство стверджує, що жодної інформації щодо результатів розгляду заяви №06-1/03 від 06.03.2021 (відкриття та/або відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документу, тощо), станом на 19 березня 2021 року стягувачем не отримано. ТОВ «Компанія «НОТАПС» таку бездіяльність органу ДВС вважає порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст.3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», що в свою чергу порушує його право на виконання судового рішення (ухвали суду від 15.02.2021), та послугувало підставою звернення з даною скаргою до суду.

Звертаючись із скаргою 19.03.2021 скаржником зазначено, що у даному випадку порушення розгляду його заяви в розумні строки органом ДВС є триваючим, тому товариство вправі оскаржити бездіяльність у будь-який час, коли дійде висновку про порушення у зв`язку із цією бездіяльністю прав та охоронюваних законом інтересів стягувача за виконавчим документом.

У поданій скарзі товариство просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області по справі №921/760/20 від 26 лютого 2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням ст.ст.13, 18, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження»;

2) зобов`язати державного виконавця Тернопільського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Компанія «НОТАПС» постанови або іншого виконавчо-процесуального документу Тернопільського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), винесену за результатами розгляду заяви від 06.03.2021 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №921/760/20 від 26 лютого 2021 року та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст.ст.13, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

У відповідності до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій, в тому числі державних виконавців.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Матеріали скарги свідчать, що 06.03.2021 стягувач - ТОВ «Компанія «НОТАПС» звернувся до Тернопільського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із заявою №06-1/03 від 06.03.2021 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2021, виданого на виконання ухвали від 15.02.2021 у справі №921/760/20, в якій просив відкрити виконавче провадження, накласти арешт на грошові кошти та майно боржника, оголосити заборону на його відчуження, а також вчинити інші виконавчі дії, направлені на якомога швидше, повне та своєчасне виконання наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НОТАПС» 5600грн витрат на професійну правничу допомогу. Дана заява та оригінал наказу суду отримано органом ДВС 09.03.2021, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (долучене до матеріалів скарги).

Однак, станом на час подання скарги до суду (19.03.2021), Тернопільським РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не вчинено дій по розгляду заяви стягувача №06-1/03 від 06.03.2021, що стало підставою звернення товариства до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, в порядку ст.339 ГПК України.

За нормами статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред`явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження (ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»). В даному випадку наказ суду від 26.02.2021 №921/760/20.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

За змістом Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016, автоматизована система виконавчого провадження (далі Система) - це комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до розділу 4 вищевказаного Положення, державний або приватний виконавець (далі - виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» чітко встановлено термін, протягом якого державний виконавець зобов`язаний прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження та вчинити дію по направленню стягувачу копій постанов про відкриття виконавчих проваджень на підставі поданої заяви та виконавчого документу чи про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Матеріали справи свідчать, що дані положення закону в повній мірі не були дотримані державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адже постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 26.02.2021 №921/760/20 винесено 22.03.2021, тобто з порушенням строку, встановленого ч.5 ст.26, ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Поза тим, судом встановлено, що 29.03.2021 державним виконавцем райвідділу ДВС винесено постанову про закриття виконавчого провадження №64891502 у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення ухвали від 15.02.2021, внаслідок чого порушене право скаржника на виконання судового рішення було задоволено.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання органу ДВС направити стягувачу постанову, винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження, то суд зазначає таке.

Відповідно до супровідного листа №10016 від 22.03.2021 постанову від 22.03.2021 про відкриття виконавчого провадження №64891502 направлено стягувачу цього ж дня (22.03.2021). Дані обставини скаржником документально не спростовано, а також матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту неотримання товариством станом на дату розгляду скарги постанови органу виконання судових рішень №64891502 від 22.03.2021.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписами ч.10 ст.11 ГПК України унормовано, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Положення статей 339-345 ГПК України, які регулюють порядок розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, не містить спеціальної норми щодо того, як має діяти суд у випадку відсутності спору у розгляді скарги на дії органів державної виконавчої служби.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку норму ст.231 ГПК України та, у зв`язку з встановленою обставиною надіслання органом ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження №64891502 від 22.03.2021, суд вважає за можливе закрити провадження в частині п.4 прохальної частини скарги відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Висновки господарського суду за результатами розгляду скарги.

Матеріалами справи підтверджуються доводи скаржника, котрі ґрунтуються на обставинах пред`явлення до виконання наказу від 26.02.2021 про стягнення з боржника 5600грн витрат, понесених на правничу допомогу, його отримання органом виконання судових рішень, бездіяльність останнього в період з 10.03.2021 по 21.03.2021, тобто впродовж 12-ти календарних днів, що виразилося у не вчиненні дій щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документу; не вчиненні заходів щодо виконання судового рішення; не повідомленні стягувача про хід виконання судового рішення шляхом направлення відповідних процесуальних документів виконавчого провадження, що є порушенням вимог ст.ст.8 13, 18, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, матеріали справи вказують на направлення скаржнику 22.03.2021 постанови №64891502 від 22.03.2021 про відкриття виконавчого провадження згідно супровідного листа №10016 від 22.03.2021, чим порушене право товариства на виконання судового рішення є відновленим, що свідчить про відсутність предмету розгляду скарги в цій частині.

З урахуванням встановлених обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» №19-1/03 від 19.03.2021 (вх.№2572 від 26.03.2021) на бездіяльність Тернопільського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2021 у справі №921/760/20, котра виразилась у порушенні строків відкриття виконавчого провадження №64891502 із врахуванням ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 11, 18, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 326, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НОТАПС», м.Київ, №19-1/03 від 19.03.2021 (вх.№2572 від 26.03.2021) про визнання неправомірною бездіяльності Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання усунути порушення шляхом надіслання на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ «НОТАПС» постанови (або іншого документу) Тернопільського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження, - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною в період з 10.03.2021 по 21.03.2021 бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Конопади М.І. з примусового виконання наказу господарського суду від 15.02.2021 у справі №921/760/20 в частині порушення строків та порядку розгляду заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження №06-1/03 від 06.03.2021.

3. В частині вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» №19-1/03 від 19.03.2021 (вх.№2572 від 26.03.2021) щодо зобов`язання державного виконавця Тернопільського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Компанія «НОТАПС» постанови або іншого виконавчо-процесуального документу Тернопільського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №921/760/20 від 26 лютого 2021 року та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст.ст.13, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження», - закрити провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 07.04.2021.

Суддя Н.О. Андрусик