ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Справа №909/959/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Желіка М.Б.

Мирутенка О.Л.

Секретар судового засідання Гулик Н.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Редакційно-видавничий комплекс Злагода б/н від 25.01.2021 року (вх. № 01-05/456/21 від 01.02.2021 року)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 року (м. Івано-Франківськ, суддя Шіляк М.А.)

про повернення заяви про збільшення позовних вимог

у справі № 909/959/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Редакційно-видавничий комплекс Злагода, м. Тлумач Івано-Франківської області

до відповідача: Тлумацької районної ради Івано-Франківської області, м. Тлумач Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Івано-Франківськ

про визнання незаконним та скасування рішення Тлумацької районної ради Івано-Франківської області від 27.08.2020 року № 488-31/20 Про передачу в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району, розміщеного за адресою: м. Тлумач, вул. Кармелюка, 10

та за зустрічним позовом: Тлумацької районної ради Івано-Франківської області, м. Тлумач Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Редакційно-видавничий комплекс Злагода, м. Тлумач Івано-Франківської області

про усунення перешкод в користуванні майном.

за участю представників:

від позивача: (відповідач за зустрічним позовом): Півень О.М. (ордер серія ВС №1062611 від 02.03.21)

від відповідача: (позивач за зустрічним позовом):не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Тлумацької районної ради Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Тлумацької районної ради Івано-Франківської області від 27.08.2020 № 488-31/20 "Про передачу в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району, розміщеного за адресою: м. Тлумач, вул. Кармелюка, 10".

28.12.2020 ТОВ "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" подало до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме визнання недійним Договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст району від 25.09.2020 між Тлумацькою районною радою та Івано-Франківською квартирно-експлуатаційною частиною з моменту його укладення.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що первісною позовною вимогою у справі № 909/959/20 є визнання незаконним та скасування рішення Тлумацької районної ради Івано-Франківської області від 27.08.2020 № 488-31/20 "Про передачу в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району, розміщеного за адресою: м. Тлумач, вул. Кармелюка, 10". На підставі даного рішення було укладено Договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст району від 25.09.2020 між Тлумацькою районною радою та Івано-Франківською квартирно-експлуатаційною частиною, а відтак вимога про визнання недійсним Договору оренди від 25.09.2020 є похідною позовною вимогою, задоволення якої залежить від задоволення основної первісної позовної вимоги. У даному випадку, заява позивача про збільшення позовних вимог не є поданням нової позовної вимоги із додатковим предметом позову, оскільки фактично виплаває з тих самих підстав первісної позовної вимоги, що з урахуванням взаємопов`язаності позовних вимог та доцільність їх розгляду в одному провадженні, з метою економії процесуального часу та враховуючи основні засади та мету господарського судочинства - не виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" про збільшення позовних вимог та повернуто її матеріали позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що під виглядом збільшення розміру позовних вимог позивач звертається з новою вимогою (визнання недійним Договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст району від 25.09.2020 між Тлумацькою районною радою та Івано-Франківською квартирно-експлуатаційною частиною з моменту його укладення), яка не була зазначена у тексті позовної заяви. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява про збільшення позовних вимог не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ТзОВ Редакційно-видавничий комплекс Злагода подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 у справі № 909/959/20 і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права.

А саме, скаржник зазначає, що суд першої інстанції неправомірно та безпідставно відмовив в прийнятті заяви позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог, оскільки в первісній позовній заяві було зазначено про договір оренди нерухомого майна між Тлумацькою районною радою та Івано-Франківською квартирно-експлуатаційною частиною, оскаржуване рішення Тлумацької районної ради Івано-Франківської області № 448-31/20 від 27.08.2020 стосується передання нерухомого майна Івано-Франківській КЕЧ та підписання договору оренди. Також, про договір оренди позивач неодноразово зазначав в заявах про забезпечення позову, які наявні в матеріалах справи.

Апелянт також, вважає, що судом першої інстанції не враховано, що заявлені позовні вимоги виникають з одних правових підстав і тягнуть за собою первісні та похідні правові наслідки. На думку апелянта, позовні вимоги у даній справі пов`язані підставами виникнення, поданими доказами, співвідносяться одна з одною як основна і похідна

Відтак, апелянт вважає, що у даному випадку заява позивача про збільшення позовних вимог не є поданням нової позовної вимоги із додатковим предметом позову, оскільки фактично виплаває з тих самих підстав первісної позовної вимоги.

Відповідачем не подано до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

ГПК України передбачає право позивача збільшити лише розмір позовних вимог. Відповідно до усталеної судової практики під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19 від 11.02.2020 у справі №902/1022/17, від 17.02.2021 у справі № 918/158/20).

Отже, доповнення немайнового позову ще додатковою вимогою немайнового характеру є не збільшенням розміру позовних вимог, а пред`явленням нової (додаткової) позовної вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" в позовній заяві заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме: визнати незаконним та скасувати рішення Тлумацької ради Івано-Франківської області № 488-31/20 від 27.08.2020 «Про передачу в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району, розміщеного за адресою: м. Тлумач, вул. Кармелюка, 10".

28.12.2020 ТОВ "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" подало до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій, крім заявленої в позовній заяві вимоги про визнання незаконним та скасувати рішення Тлумацької ради Івано-Франківської області № 488-31/20 від 27.08.2020, заявило додатково ще одну немайнову вимогу, а саме: визнати недійним договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст району від 25.09.2020 між Тлумацькою районною радою та Івано-Франківською квартирно-експлуатаційною частиною з моменту його укладення.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку позивач у заяві про збільшення позовних вимог фактично звернувся з новою вимогою (визнання недійним Договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст району від 25.09.2020 між Тлумацькою районною радою та Івано-Франківською квартирно-експлуатаційною частиною з моменту його укладення), яка не була зазначена у тексті позовної заяви.

За таких обставин, заява про збільшення позовних вимог не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Щодо тверджень апелянта, що у даному випадку, заява позивача про збільшення позовних вимог не є поданням нової позовної вимоги із додатковим предметом позову, оскільки фактично виплаває з тих самих підстав первісної позовної вимоги, що з урахуванням взаємопов`язаності позовних вимог та доцільність їх розгляду в одному провадженні не виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Колегія суддів зазначає, що таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом пред`явлення додаткових похідних вимог після порушення провадження у справі.

Можливість об`єднання декількох немайнових позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого немайнового позову чинним ГПК України не передбачено.

Водночас, суд першої інстанції, надавши оцінку заяві позивача, дійшов вірного висновку, що за своїм змістом така заява не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, а є заявою про зміну (доповнення) предмета позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Оскільки, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, то відповідно понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за скаржником.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Редакційно-видавничий комплекс Злагода відмовити.

2.Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 у справі № 909/959/20 залишити без змін.

3.Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 14.04.2021.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

суддя М.Б. Желік

суддя О.Л.Мирутенко