ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2021 року Справа № 915/73/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Нікітіної Ю.В.,

відповідач (представник відповідача) у підготовче засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Підприємства об`єднання громадян "Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих",

54008, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 103А;

представник позивача: Нікітіна Ю.В., АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Підприємства об`єднання громадян "Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих",

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 2;

про: розірвання договору про спільне використання бази відпочинку, стягнення 130 404,99 грн.

Підприємство об`єднання громадян "Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" (далі- Миколаївське УВП УТОС) звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом №б/н від 22.01.2021 до Підприємства об`єднання громадян "Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" (далі- Вознесенське УВП УТОС) про розірвання договору про спільне використання бази відпочинку "Ювілейна" від 01 березня 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем; стягнення заборгованості по витратам на базу відпочинку "Ювілейна" в розмірі 130 404,99 грн, в тому числі за 2020 рік - 120661,12 грн; за 2019 рік - 2756,67 грн; за 2018 рік - 6 987,20 грн.; стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається зокрема на приписи ст.ст. 11,15, 16, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.173-175 Господарського кодексу України та на неналежне виконання відповідачем умов спірного договору. В підготовчому засіданні 08.04.2021 судом повторно перевірено позовну заяву №б/н від 22.01.2021 на додержання вимог викладених у ст.162, ст.164 Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що позовну заяву викладено без додержання процесуальних вимог статей 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Пунктами 3, 5 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, до позовної заяви позивачем надано розрахунок заборгованості ПОГ Вознесенського УПВ УТОС за спільне використання бази відпочинку «Ювілейна» ПОГ Миколаївського УВП УТОС згідно угоди від 01.03.2009 за період з 01.08.2018 по 30.11.2020, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача станом на 01.12.2020 складає 130 404, 99 грн.

Проте, наданий позивачем розрахунок позовних вимог не містить посилання на періоди виникнення заборгованості, посилання на всі первинні документи в підтвердження виникнення заборгованості ПОГ Вознесенського УПВ УТОС перед позивачем та в ньому не міститься доказів часткової сплати заборгованості відповідача.

Отже, позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості ПОГ Вознесенського УПВ УТОС за спільне використання бази відпочинку «Ювілейна» ПОГ Миколаївського УВП УТОС згідно угоди від 01.03.2009, з зазначенням періодів виникнення заборгованості по поточним та постійним видаткам з посиланням на первинні документи в підтвердження заборгованості, а також на докази часткової сплати заборгованості відповідачем.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено правових підстав позовних вимог щодо розірвання Договору.

Згідно з ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви №б/н від 22.01.2021 Підприємства об`єднання громадян "Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" у справі №915/73/21 без руху, з урахуванням п.п. 3, 5 ч.3 ст.162, ч.2 ст. 164 ГПК України.

Керуючись ст.ст.162, 164, п.11 ст.176, ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 24.01.2020 Підприємства об`єднання громадян "Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" у справі № 915/73/21 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви, що визначені в ухвалі суду, у строк до 13 квітня 2021 року.

3. Повідомити позивача, що в силу вимог ч.13 ст.176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 квітня 2021.

Суддя Н.О. Семенчук