СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2021 Справа № 905/2229/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача- Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації (вх. №1090 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2021 у справі № 905/2229/20 (повний текст складено 02.03.2021)

за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, м. Торецьк Донецької області,

до Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області в особі філії Торецького виробничого управління водопровідного-каналізаційного господарства, м. Торецьк Донецької області,

про стягнення 20 807,01 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі філії Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості у сумі 20 807,01 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений з відповідачем договір №23 від 14.01.2019 на фінансування витрат підприємства за надані послуги водопостачання та водовідведення для населення та зазначає, що у зв`язку з перерахунком раніше призначеної житлової субсидії по особовим справам отримувачів, яка надавалась за рахунок субвенції з державного бюджету на поточні рахунки надавачів житлово-комунальних послуг, виникли підстави для повернення надміру виплаченої житлової субсидії.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.02.2021 у справі №905/2229/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач- Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області 01.04.2021, тобто після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки апеляційну скаргу подано протягом 20 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення (12.03.2021).

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту цього рішення.

Тобто, за змістом ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного та з огляду на приписи ст. 119, п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, ч. 1 ст. 254, ст.ст. 258, 259, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суд

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Управлінню соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2021 у справі №905/2229/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області.

3. Встановити строк по 30.04.2021 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам справи в строк по 30.04.2021 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

5. Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна