У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/939/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., за участі секретаря судового засідання Сиворакши Т.В., розглянувши матеріали заяви б/н від 20.03.2021 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони - позивача (стягувача) з Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» на його правонаступника - ОСОБА_1 у справі № 927/939/17

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Бахмачконсервмолоко"

юридична адреса: вул. Перемоги, б. 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500;

поштова адреса: вул. Героїв Дніпра, б. 7, к. 171, м. Черкаси, 18021 (арбітражний керуючий - ліквідатор Юдицький Олександр Вікторович).

до відповідача: Дочірнього підприємства „Аромат"

вул. І. Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко"

вул. Перемоги, б. 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500;

2.Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

вул. Ковпака, б. 29, м. Київ, 03150.

3.Приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Кухта Дмитро Олександрович

вул. Дружби, 4 в, м. Бахмач Чернігівської області, 16500.

Предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників учасників справи:

від стягувача: не прибув;

від боржника: не прибув;

від заявника: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява б/н від 20.03.2021 про зміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №57555468 з Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко (юридична адреса: вул. Перемоги, б. 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, ) на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 07.10.2003, зареєстрований в АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданої заяви заявник ОСОБА_1 посилається на те, що 18.10.2019 ним на підставі Договору № 01.10-ПВ/21/45б-2019 від 18.10.2019 купівлі-продажу(відступлення) права вимоги банкрута, придбано у Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» право вимоги до Дочірнього підприємства «Аромат» належного виконання наступного зобов`язання: повернути під`їзну колію (внутрішню), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під`їзної колії(внутрішньої) за літером №8, довжиною 297,5м; під`їзної колії (внутрішньої) за літером №9 довжиною 137,5 м.

На підставі Договору № 01.10-ПВ/21/45б-2019 від 18.10.2019 купівлі-продажу(відступлення) права вимоги банкрута, ч.1,6 ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», покупець як новий кредитор набуває право вимагати від Дочірнього підприємства «Аромат» належного виконання наступного зобов`язання: повернути під`їзну колію (внутрішню), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під`їзної колії(внутрішньої) за літером №8, довжиною 297,5м; під`їзної колії (внутрішньої) за літером №9 довжиною 137,5 м.

Ухвалою суду від 31.03.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.04.2021.

Вказана ухвала отримана боржником - 05.04.2021 згідно поштового повідомлення №577.

06.04.2021 від заявника ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому просить суд провести судове засідання про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі.

Представники учасників справи у судове засідання 08.04.2021 не прибули.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

11.12.2017 Господарським судом Чернігівської області винесено рішення по справі № 927/939/17, яким позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" задоволено в повному обсязі, вирішено витребувати у Дочірнього підприємства "Аромат" та повернути Закритому акціонерному товариству "Бахмачконсервмолоко" під`їзну колію (внутрішню), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під`їзної колії (внутрішньої) за літером № 8, довжиною 297,5 м.; під`їзної колії (внутрішньої) за літером № 9, довжиною 137,5 м. Вказаним рішенням присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства "Аромат" на користь Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" 1600,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 по даній справі апеляційні скарги ДП "Аромат" та ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 - без змін.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 Господарським судом Чернігівської області 04.04.2018 було видано накази на примусове виконання рішення суду, строк пред`явлення яких до виконання - три роки.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Дочірнього підприємства "Аромат" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", касаційні скарги об`єднано в одне провадження.

Постановою Верховного суду від 21.06.2018 касаційні скарги Дочірнього підприємства "Аромат" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 927/939/17 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 927/939/17 залишено без змін.

Як зазначає у своїй заяві заявник, судовий наказ перебуває на примусовому виконанні у Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (ВП №57555468).

18.10.2019 між ОСОБА_1 (далі - Покупець, Новий кредитор) та Закритим акціонерним товариством «Бахмачконсервмолоко» (далі - Продавець) укладений договір купівлі-продажу(відступлення) права вимоги банкрута № 01.10-ПВ/21/45б-2019 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору в порядку та на умовах даного договору Продавець як первісний кредитор відступає Покупцю, а Покупець як новий кредитор набуває право вимоги до Дочірнього підприємства «Аромат» повернути під`їзду колію (внутрішню), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під`їзної колії(внутрішньої) за літером №8, довжиною 297,5м; під`їзної колії (внутрішньої) за літером №9 довжиною 137,5 м.

Згідно п. 2 Договору в порядку та на умовах даного договору, на підставі ч.6 ст 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Покупець як новий кредитор набуває право вимагати від Дочірнього підприємства «Аромат» повернути під`їзду колію (внутрішню), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під`їзної колії(внутрішньої) за літером №8, довжиною 297,5м; під`їзної колії (внутрішньої) за літером №9 довжиною 137,5 м.

Право вимоги до боржника у повному обсязі набувається Покупцем, як новим кредитором з моменту сплати ним Первісному кредитору повної вартості відступлення права вимоги визначеної в п. 5 цього Договору.

Відповідно до п.3 право вимоги, що відступається Новому кредитору, засвідчується Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 року у справі №927/939/17, Постановою Київського апеляційного господарського суду по справі №927/939/17 від 19.03.2018, Постановою Верхового Суду у справі № 927/939/17 від 21.06.2018, постановами ДВС.

Згідно п.4 Договору копія Рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 року у справі №927/939/17, Постанови Київського апеляційного господарського суду по справі №927/939/17 від 19.03.2018, Постанови Верхового Суду у справі № 927/939/17 від 21.06.2018, постанов ДВС, передається Первісним кредитором Новому кредитору за актом приймання-передачі після підписання цього договору.

18.10.2019 Закритим акціонерним товариством «Бахмачконсервмолоко» та ОСОБА_1 складено та підписано акт приймання-передачі до договору №01.10-ПВ/21/45б-2019 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги банкрута, згідно з яким в порядку та на умовах Договору №01.10-ПВ/21/45б-2019 від 18.10.2019 року купівлі-продажу (відступлення) права вимоги банкрута, Продавець як первісний кредитор відступив Покупцю, а Покупець як новий кредитор набув право вимоги до Дочірнього підприємства «Аромат» повернути під`їзду колію (внутрішню), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під`їзної колії(внутрішньої) за літером №8, довжиною 297,5м; під`їзної колії (внутрішньої) за літером №9 довжиною 137,5 м.

Після підписання даного Акту ОСОБА_1 має право вимагати від Дочірнього підприємства «Аромат» , належного виконання наступного зобов`язання:

повернення під`їзної колії(внутрішня) за літером №8, довжиною 297,5м; під`їзної колії (внутрішньої) за літером №9 довжиною 137,5 м.

Отже, після підписання акту приймання-передачі права вимоги банкрута до Дочірнього підприємства «Аромат» перейшло право вимоги за судовим наказом.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження. Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v.Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (дана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.06.2016 у справі №6-3172цс15).

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В частині 1 статті 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Оскільки до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за судовим наказом від 04.04.2018 у справі №927/939/17, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні .

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 20.03.2021 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача - Закрите акціонерне товариство „Бахмачконсервмолоко" (юридична адреса: вул. Перемоги, б. 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500; поштова адреса: вул. Героїв Дніпра, б. 7, к. 171, м. Черкаси, 18021 (арбітражний керуючий - ліквідатор Юдицький Олександр Вікторович) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2021.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 09.04.2021.

Суддя Ю.В. Федоренко