номер провадження справи 24/171/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Справа № 908/3181/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3181/20

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (вул. Велика Васильківська, буд. 15/2, м. Київ, 01024 , ідентифікаційний код 36086124)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (просп. Моторобудівельників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789)

про стягнення 5005,28 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення страхового відшкодування в сумі 5005,28 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 11.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3181/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/171/20. Судове засідання призначено на 22.12.2020.

Ухвалою від 21.12.2020, судове засідання з розгляду справи № 908/3181/20 перенесено на 21.01.2021.

24.12.2020 на адресу суду від ТДВ "Страхова компанія "Кредо" надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 4574 від 21.12.2020), в якому останній зокрема зазначає, що 26.10.2020 ТДВ СК «Кредо» отримало від позивача Заяву № 3.20.2745 про проведення виплат страхового відшкодування вих. № 6040/07-3.20.2745 від 12.10.2020 на суму 22178,74 грн. за наслідками ДТП. До заяви не було додано таких документів, необхідних для прийняття рішення у страховій справі: експертний висновок із зазначенням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого ТЗ. ТДВ СК «Кредо» в межах Закону повинно відшкодовувати саме вартість матеріального збитку (реальні збитки) без урахування втрати товарної вартості, а не вартість відновлювального ремонту. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем разом з заявою на виплату страхового відшкодування коефіцієнт фізичного зносу автомобілю КІА СЕЕD, д.н.з. НОМЕР_1 дорівнює 0,00%. Пред`явлення позивачем до страховика вимоги про виплату страхового відшкодування у розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірними. 27.11.2020 ТДВ СК «Кредо» страховим актом № 2829 визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого полісом №АО/4062211 автомобілю за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля автомобілю КІА СЕЕD, д.н.з. НОМЕР_1 , які сталися 04.09.2020, страховим випадком, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та призначене страхове відшкодування у розмірі 17173,46 грн. Зазначена сума страхового відшкодування була виплачена на банківські реквізити позивача 27.11.2020., що підтверджується платіжним дорученням №1551 від 27.11.2020. Все це свідчить про виконання своїх обов`язків ТДВ СК «Кредо» за договором №АО/4062211 у повному обсязі, відповідно до норм чинного законодавства. Просить суд в позові відмовити.

21.01.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вих. № 216/07-3.20.2745 від 13.01.2021), в якій зокрема вказує, що транспортний засіб КІА СЕЕD , д/н НОМЕР_2 іноземного виробництва і станом на дату ДТП строк його експлуатації не перевищує 7 років. Відповідачем на надано підтвердження того, що складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом. Відповідач неналежним чином виконав майновий обов`язок перед позивачем, оскільки застосував коефіцієнт фізичного зносу в порушення вимог п. 7.39 Методики.

Ухвалою суду від 21.01.2021 відкладено розгляд справи на 15.02.2021.

В судовому засіданні 15.02.2021 не здійснювалось фіксування судового процесу, у зв`язку з неявкою представників сторін, згідно з ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 04.09.2020 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_3 , у м. Львові, вул. Костя-Левицького, 76, допустив зіткнення з автомобілем марки Кia Сeed д.н.з. НОМЕР_1 . ДТП сталася з вини водія автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується повідомленням (спільним) про ДТП. Транспортний засіб Кia Сeed, д.н.з. НОМЕР_1 , застраховано ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування № 208.20.2515638 від 18.02.2020. Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Радар-Сервіс» від 16.09.2019 № вартість відновлювального ремонту ТЗ Кia Сeed д.н.з. НОМЕР_1 , становить 23003,74 грн. Позивачем здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування, яке склало 22 178,74 грн. (вартість відновлювального ремонту (23003,75грн) - 825,00 грн. франшиза). ТДВ «Експрес Страхування» проведене виплату страхового відшкодування в розмірі 22178,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням від дорученням № ЦО05013 віл 17.09.2020. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована ТДВ «СК «КРЕДО» на підставі полісу №АО/4062211, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в сумі 100 000 грн., франшиза - 0 грн. 12.10.2020 ТДВ «Експрес Страхування» надіслало ТДВ «СК «Кредо» Заяву вих. № 3.20.2745 про проведення виплати страхового відшкодування. Проте, відповідач частково виконав майнове зобов`язання в сумі 17 173,46 грн., замість 22 178,74 грн. Просить суд, на підставі ст. ст. ст. 22, 524, 526, 527, 530, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, ЦК України, ст. 1, 4, 9, 16, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву (вих. № 4574 від 21.12.2020).

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

У судовому засіданні 15.02.2021, у зв`язку з неявкою учасників процесу, суд відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України приймає судове рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

04.09.2020 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_3 , у м. Львові, вул. Костя-Левицького, 76, допустив зіткнення з автомобілем марки Кia Сeed д.н.з. НОМЕР_1 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується повідомленням (спільним) про дорожньо-транспортну пригоду.

Транспортний засіб Кia Сeed, д.н.з. НОМЕР_1 , застраховано ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування № 208.20.2515638 від 18.02.2020. Страхувальник - ОСОБА_2 .

Згідно з п. 10 Договору, дата початку дії Договору 07.03.2020, дата закінчення дії Договору 06.03.2020.

В результаті ДТП пошкоджено застрахований позивачем Автомобіль.

Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Радар-Сервіс» від 16.09.2019 № вартість відновлювального ремонту ТЗ Кia Сeed д.н.з. НОМЕР_1 , становить 23003,74 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 8 частини А Договору страхування, п. 13 частини А Договору страхування та п.п. 9.7.2.2., п.п. 9.7.2., п.9.7., Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування (страховий акт № 3.20.2745-1), яке склало 22 178,74 грн. (вартість відновлювального ремонту згідно Рахунку-фактури ТОВ «Радар - Сервіс» від 16.09.2020 № ) - 825,00 грн. (франшиза за Договором страхуванню згідно п.п. 1 п. 8 Частини А та п.п. 2.1.19 Частини Б Договору страхування).

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № ЦО05013 від 17.09.2020 страхове відшкодування в сумі 22178,74 грн. перераховано позивачем ТОВ «Радар-Сервіс».

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За приписами ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, ДТП сталася з вини водія автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , який рухався заднім ходом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, порядок виплати такого відшкодування та дії сторін при настанні страхового випадку, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).

Стаття 1 Закону встановлює, що володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків.

За приписами ст. 22 Закону, обов`язок відшкодувати шкоду при настанні страхового випадку покладено на страховика, яким застраховано цивільно-правову відповідальність особи, винної у настанні такого випадку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП була застрахована ТДВ «СК «Кредо» на підставі полісу №АО/4062211 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміїт відповідальності за шкоду заподіяну майну в сумі 100 000 грн., франшиза - 0 грн.

12.10.2020 ТДВ «Експрес Страхування» надіслало ТДВ «СК «Кредо» заяву вих. № 3.20.2745 про проведення виплати страхового відшкодування, яку відповідач отримав 26.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Факт настання страхового випадку підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яке оформлено у відповідності до вимог п. 33.2. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

27.11.2020 ТДВ «СК «Кредо» платіжним дорученням № 1551 сплатило на користь ТДВ «Експрес Страхування» 17 173,46 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, позивач є суб`єктом який має право на отримання страхового відшкодування у відповідності до полісу № АО/4062211, страховик: ТДВ «СК «Кредо».

Відповідно до ч. 36.2. ст. 36 Закону страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

27.11.2020 ТДВ СК «Кредо» страховим актом №2829 було визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого полісом №АО/4062211 автомобілю за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля автомобілю Кia Сeed д.н.з. НОМЕР_1 , які сталися 04.09.2020, страховим випадком, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та призначене страхове відшкодування у розмірі 17173,46 грн. Зазначена сума страхового відшкодування була виплачена на банківські реквізити позивача 27.11.2020., що підтверджується платіжним дорученням №1551 від 27.11.2020.

Стосовно розміру страхового відшкодування суддів зазначає таке.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону, сума спірного страхового відшкодування має бути зменшена на суму франшизи.

Таким чином, відповідач як страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має обов`язок в межах своєї відповідальності відшкодувати завдану його страхувальником шкоду, обраховану відповідно до приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством за мінусом франшизи.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем визначено вартість страхового відшкодування без врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, що є обґрунтованим виходячи з наступного.

Порядок визначення та підстави для застосування коефіцієнту фізичного зносу іаментовано Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майї 24.11.2003 № 142/5/2092.

Згідно з п. 7.38 Методики, значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років для легкових КТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших легкових КТЗ.

Відповідно до п. 7.39. Методики винятками стосовно використання зазначених вимог є:

а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний);

б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини));

в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ;

г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до п. 1.6 розділу І цієї Методики;

ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4 до цієї Методи

Матеріалами справи свідчать, що автомобіль Кia Сeed д.н.з. НОМЕР_1 вироблений не в країнах СНД та строї експлуатації не перевищує 7 років, оскільки згідно з Договором рік випуску автомобіля -2016, а ДТП - 04.09.2020.

Тобто коефіцієнт фізичного зносу в даному випадку дорівнює нулю.

Відповідачем на надано підтвердження того, що складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини)).

Роздруківка «Історія справVIN: W0LPD5ED1GG121115, не є первинним документом і не підтверджує факт того, що складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ Кia Сeed д.н.з. НОМЕР_1 відновлювали ремонтом.

Відповідно до преамбули до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», даний закон є соціального спрямування і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю,здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на тернторії України.

Правовий аналіз ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» свідчить, що дана правова норма є бланкетною (містить умову застосування правової норми), тобто, розрахунок коефіцієнту фізичного зносу здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

Отже, відповідач не надав належних, допустимих та достовірних доказів на обґрунтування застосування коефіцієнту фізичного зносу.

Враховуючи викладене суд дійшла висновку про те, що коефіцієнт зносу в даному випадку дорівнює нулю.

За таких обставин позивач має право на стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 22178,74 грн.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи та наведеними вимогами чинного законодавства Укарїни.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 5005,28 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на аідповідача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 2102,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (просп. Моторобудівельників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (вул. Велика Васильківська, буд. 15/2, м. Київ, 01024 , ідентифікаційний код 36086124) - 5005 (п`ять тисяч п`ять) грн 28 коп. страхового відшкодування та та 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.04.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян