УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11213/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" про відвід судді Міщенка І.С. та

заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід

у справі №910/11213/20

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2021 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна",

про визнання майнових прав на об`єкт інвестування

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24 березня 2021 року для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" у справі №910/11213/20 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

05 квітня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" подано заяву про відвід судді Міщенка І.С. Заява мотивована наявністю підстав для сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи з огляду на те, що інтереси заявника касаційної скарги - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" у даній справі представляють адвокати, які у період до 2017 року працювали у ТОВ "ЮФ "Трастед Едвайзерс" та АО "Трастед Едвайзерс" керівником та одним із учасників (засновників) яких у цей період був ОСОБА_1 .

Розглядаючи заяву про відвід судді Міщенка І.С., колегія суддів дійшла висновку, що доводи заявника ґрунтуються на власній оцінці викладених ним обставин та припущеннях та свідчать про суб`єктивне переконання заявника у наявності можливої упередженості з боку судді Міщенка І.С. У зв`язку з чим загадана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" задоволенню не підлягає.

У той же час 05 квітня 2021 року суддею Міщенком І.С. подана заява про самовідвід у справі №910/11213/20. Заява мотивована тим, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" обставини не можуть свідчити про неупередженість судді. Проте для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у його неупередженості чи будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні даного спору суддя Міщенко І.С. вважає за необхідно заявити про самовідвід.

У статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами частин 1, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, Суд зазначає, що наведені в заяві про самовідвід обставини не можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, однак, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду касаційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

Керуючись статтями 34, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" від 05.04.2021 про відвід судді Міщенка І.С. у справі №910/11213/20 залишити без задоволення.

2. Заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі №910/11213/20 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.