УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа №910/4685/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс", Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс", Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка

до Дочірнього підприємства "Київське дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

про стягнення 449 220,85 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від стягувача (заявника) : не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від особи, яка має заборгованість перед боржником: Сажко Г.В. (адвокат за довіреністю №12с/4545 від 24.12.2020).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Київське дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" суми заборгованості в розмірі 449 220,85 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/4685/19 від 18.06.2019 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" суму основного боргу в розмірі 449 220,85 грн та суму судового збору в розмірі 6 738, 32 грн.

09.07.2019 на виконання рішення видано наказ.

19.07.2019 року представником позивача через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано розмір судового збору, який підлягає стягненню, а саме в рішенні вказано - " 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок)", а необхідно було вказати - " 6 738 (шість тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 32 коп.".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці, вищевказану заяву передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою від 29.07.2019 виправлено описку допущену в рішенні господарського суду м. Києва від 18.06.2019 року у справі №910/4685/19, а саме в резолютивній частині рішення вірно вказати розмір судового збору, який підлягає стягненню - " 6 738 (шість тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 32 коп.".

12.10.2020 до відділу діловодства суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" від 07.10.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованіть перед боржником (у порядку ст. 336 ГПК України).

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1511 від 12.10.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/4685/19, у зв`язку з відпусткою судді Морозова С.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 року справу № 910/4685/19 передано на розгляд судді Ягічевої Н.І.

Ухвалою від 29.10.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованіть перед боржником від 07.10.2020 з доданими до неї документами було повернуто заявнику без розгляду.

10.11.2020 до суду надійшла заява від ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Служби автомобільних доріг у Київській області, в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України. В якій заявник просив суд звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 318 943, 04 грн, які належать Службі автомобільних доріг у Київській області в межах заборгованості останнього перед Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 у справі №910/6273/19.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/11638 від 10.11.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/4685/19, у зв`язку з лікарняним судді Морозова С.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 справу № 910/4685/19 передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою від 09.12.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником відмовлено.

25.03.2021 до суду надійшла заява від ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Служби автомобільних доріг у Київській області, в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України. В якій заявник просив суд звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 451 141,85 грн, які належать Службі автомобільних доріг у Київській області в межах заборгованості останнього перед Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/11592/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/4685/19 призначено на 13.04.2021.

07.04.2021 до суду від Служби автомобільних доріг у Київській області надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2021 до якого долучено докази сплати заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/11592/19.

В судове засідання 13.04.2021 представники стягувача (заяника) та боржника не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 336 ГПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви за умови їх належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником та заслухавши пояснення представника Служби автомобільних доріг у Київській області, яка просила відмовити в її задоволенні, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Частиною 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Згідно статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику (ч. 1). Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку (ч. 2). Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих (ч. 3). На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом (ч. 4).

Отже, порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником визначений ст. 336 Господарського процесуального кодексу України та ст.53 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, з огляду на положення вказаних норм, предметом дослідження суду, у даному випадку, є (1) факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення, (2) факт наявності та/або відсутності виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, (3) обставини виконання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, (4) обставини спливу строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" мотивована тим, що заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, що Служба автомобільних доріг у Київській області має заборгованість перед Дочірнім підприємством "Київське дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/11592/19, яке залишене в силі постановою Верховного Суду від 17.03.2021 №910/11592/19, а тому просить звернути стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Київській області на свою користь в загальному розмірі 451 151,85 грн.

Так, як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/11592/19, яке залишене в силі постановою Верховного Суду від 17.03.2021 №910/11592/19 ухвалено стягнути з Служби автомобільних доріг України у Київській області на користь Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10 840 496, 71 грн основного боргу та 162 607, 46 грн витрат по сплаті судового збору.

Також постановою Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №910/11592/19 ухвалено стягнути зі Служби автомобільних доріг у Київській області на користь Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України 325 214,92 грн судового збору за подання касаційної скарги.

30.03.2021 на виконання вищевказаного рішення та постанови у справі №910/11592/19 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Однак, як вбачається з листа Служби автомобільних доріг у Київській області, який надійшов на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2021, останнім було сплачено заборгованість за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/11592/19 на користь Дочірнього підприємства "Київське дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на підтвердження чого долучено виписку з рахунку, відкритого у Державній казначейській служби України за період з 06.04.2021 по 06.04.2021, повідомлення Головного управління Державної казначейської служи України у Київській області про безспірне списання коштів з рахунків боржника згідно з меморіальним ордером №445 від 05.04.2021 згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 по справі №910/11592/19 у сумі 11 003 104, 17 грн та повідомлення Головного управління Державної казначейської служи України у Київській області про безспірне списання коштів з рахунків боржника згідно з меморіальним ордером №446 від 05.04.2021 згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 по справі №910/11592/19 у сумі 325 214, 92 грн.

Таким чином заборгованість Служби автомобільних доріг у Київській області перед Дочірнім підприємством "Київське дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/11592/19 відсутня.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись ст. ст. 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/4685/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Морозов