ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/10/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс"

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 04 березня 2021 року (повний текст складено 04.03.2021р.)

по справі № 923/10/21

за позовом: Приватного підприємства "Дукат-Плюс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс"

про стягнення 651 910,94 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 04.03.2021р. у справі №923/10/21 (суддя Литвинова В.В.) позовні вимоги Приватного підприємства "Дукат-Плюс" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс" на користь Приватного підприємства "Дукат-Плюс" 478895,92 грн. основного боргу, 43740,07 грн. 25% річних, 21030,24 грн. пені та 95779,18 грн. 20% штрафу. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 04.03.2021р. по справі №923/10/21 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс" на користь Приватного підприємства "Дукат-Плюс" 43749,07 грн. 25% річних та 95779,18 грн. 20% штрафу та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з відповідача на користь позивача борг за поставлений, але неповністю оплачений товар у розмірі 478895,92 грн. та пеню у розмірі 21030,24 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є майнова вимога про стягнення 651910,94 грн., але апелянтом оскаржується сума у розмірі 139 519,25 грн.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 139,19 грн. ((139 519,25 * 1,5%) * 150%).

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс" на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.03.2021р. у справі №923/10/21 колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що жодного доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом до останньої не надано.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку із зазначеним, клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення відповідачем недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс" на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.03.2021р. у справі №923/10/21 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс" на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.03.2021р. у справі №923/10/21 строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (доплатити) протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря плюс", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк