ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.04.2021 Справа № 905/601/21

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВІК»

до Маріупольської міської ради

про визнання неправомірним та скасування рішення №8/3-102 від 27.01.2021 про відмову у поновленні строку оренди земельної ділянки; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

Без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВІК» до Маріупольської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення №8/3-102 від 27.01.2021 про відмову у поновленні строку оренди земельної ділянки; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Позов обґрунтований тим, що на підставі рішення Маріупольської міської ради №5/14-2352 від 07.08.2007 між позивачем та Маріупольською міською радою 15.11.2007 був укладений договір оренди земельної ділянки зі строком дії 10 років. В подальшому, рішенням Маріупольської міської ради №7/21-1971 від 27.09.2017 позивачу подовжено на 1 рік строк оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер :01:009:0031), площею 0.0872 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення контейнерів для торгівлі промисловими товарами) на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської у Орджонікідзевському районі міста Маріуполь. На підставі вказаного рішення, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВІК» та Маріупольською міською радою 04.12.2017 було укладено договір оренди земельної ділянки строком на один рік з моменту його державної реєстрації. В подальшому, рішеннями Господарського суду Донецької області від 16.12.2019 у справі №905/1354/19 та від 16.10.2020 у справі №905/964/20 було визнано укладеними додаткові угоди до договору оренди від 04.12.2017.

08.09.2020, позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг та у належному порядку подав заяву про продовження терміну договору оренди земельної ділянки на 10 років, за результатами розгляду якої відповідачем прийнято рішення №8/3-102 від 27.01.2021 яким повторно відмовлено позивачу у поновлені строку оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:009:0031.

Підставою для відмови у поновленні строку оренди в оскаржуваному рішенні мається посилання на висновок Головного управління містобудування і архітектури міської ради №30/15666 від 22.04.2020, згідно з яким «… розміщення контейнерів для торгівлі промисловими товарами на запитуваній до відведення земельній ділянці не відповідає комплексній схемі розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Маріуполя, затверджений рішенням Маріупольської міської ради від 28.09.2016 №7/11-729…», який, на думку позивача, готувався до проекту рішення міської ради від 25.06.2020, а не як висновок до проекту рішення Маріупольської міської ради від 27.01.2021.

За таких обставин позивач вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню оскільки містить недостовірну інформацію.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем до суду, в якості додатків до заяви, подано копії документів, які мають відбитки печаток з написом «з оригіналом згідно», підпис особи із зазначенням посади, прізвища, ім`я та по-батькові особи (головний бухгалтер Юренко І.В.), яка вчинила засвідчувальний напис, разом з тим, на копіях документів відсутня дата їх засвідчення.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів, які б підтверджували наявність у Юренко І.В. повноважень для засвідчення копій додатків до позовної заяви №06 від 30.03.2021 (вх. №6866/21 від 06.04.2021).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які подаються сторонами та іншими учасниками справи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка «Копія» зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту «Підпис» (п. 5.27 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55).

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, за якою незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що додані до позовної заяви копії документів не засвідчені відповідно до п. 5.27 Національного стандарту та вимог Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, за приписами ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем, в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви, надано опис вкладення у поштовий конверт, про направлення Маріупольській міській раді копії позовної заяви з додатками, на яких міститься відбиток поштового штемпеля та підпис працівника поштового відділення.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного убачається, що звертаючись до суду з позовною заявою, на заявника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Суд встановив, що наданий позивачем опис вкладення, не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження здійснення останнім поштового відправлення, з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, оскільки не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист викладені у постановах Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №916/2110/20, від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд повідомляє про необхідність надсилання, відповідно до ч. 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України копій доказів, що подаються до суду, особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВІК» необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду належним чином завірені: копії додатків до позовної заяви; докази, які б підтверджували наявність у Юренко І.В. повноважень для засвідчення копій додатків до позовної заяви; належним чином оформлений опис вкладення у поштовий конверт або письмові пояснення з цього приводу ; направити на адресу відповідача такі копії за місцем реєстрації, на підтвердження чого надати суду відповідні докази.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 91, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВІК» до Маріупольської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення №8/3-102 від 27.01.2021 про відмову у поновленні строку оренди земельної ділянки; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВІК» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВІК», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.