ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021 Справа № 920/1347/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/1347/20

за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000,

м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі:

1. Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, площа

Свободи, Держпром, б.5,4під. 10 пов., );

2. Державного професійно-технічного навчального закладу Хотінський

професійний аграрний ліцей (42320, смт. Хотінь, вул.. Соборна, 32,

)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут (40000,

м. Суми, вул. О. Береста, 21 )

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів,-

за участю представників сторін:

Прокурор Мурашко Т.А., посвідчення № 045532 від 18.01.2017, наказ № 40 від 17.02.2021, наказ № 39 від 17.02.2021,

від першого позивача Соловей П.О., посвідчення № 004043 від 12.09.2019,

від другого позивача Костінова Н.П., довіреність № 1 від 04.01.2021, наказ № 743 від 02.06.2020,

від відповідача Коробейник А.В., довіреність № від 18.03.2020,

Суть спору: 30.12.2020 прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд:

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 18.02.2020 до Договору №41ЕВ407-519-19 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 28.12.2019, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотінський професійний аграрний ліцей () та Товариством з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ ().

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 27.04.2020 до Договору №41ЕВ407-519-19 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 28.12.2019, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотінський професійний аграрний ліцей () та Товариством з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ ().

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ на користь Державного професійно-технічного навчального закладу Хотінський професійний аграрний ліцей кошти в сумі 58803,28 грн. А також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 05.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.02.2021, 11:40.

25.01.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву № 407007-Ск-580-0121 від 19.01.2021.

В судовому засіданні 02.02.2021 постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 11.02.2021, 12:15.

09.02.2021 від першого позивача до суду надійшла відповідь на відзив б/н від 03.02.2021 (вх.№1156/21 від 09.02.2021).

10.02.2021 другим позивачем надіслано електронною поштою до суду клопотання №89 від 10.02.2021 про відкладення розгляду справи.

10.02.2021 від Сумської місцевої прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив № 34-1291вих21 від 10.02.2021.

Ухвалою суду від 10.02.2021 виправлено описку в протоколі судового засідання від 02.02.2021 та зазначено правильну дату та час наступного судового засідання 12.02.2021, 12:15.

11.02.2021 відповідачем подано до суду клопотання № 407007-Ск-1400-0221 від 11.02.2021 (вх.№821к) про повернення без розгляду відповіді на відзив.

12.02.2021 відповідачем подано до суду клопотання № 407007-Ск-1685-0221 від 12.02.2021 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 12.02.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення клопотання № 407007-Ск-1400-0221 від 11.02.2021 (вх.№821к) про повернення без розгляду відповіді на відзив без розгляду.

Протокольною ухвалою від 12.02.2021 клопотання відповідача № 407007-Ск-1400-0221 від 11.02.2021 (вх.№821к) про повернення без розгляду відповіді на відзив залишено без розгляду.

В судовому засіданні 12.02.2021 оголошено перерву до 03.03.2021, 12:40.

25.02.2021 представником першого позивача подано до суду пояснення по справі б/н від 22.02.2021 (вх.№2019/21).

01.03.2021 відповідачем подано до суду заперечення № 407007-Ск-2705-0221 від 26.02.2021 (вх.№1044к) проти відповіді на відзив заступника керівника Сумської місцевої прокуратури.

02.03.2021 Сумською місцевою прокуратурою подано до суду клопотання №34-1995 вих-21 від 01.03.2021 про приєднання до матеріалів справи інформацію про середньозважені ціни на природній газ з офіційного сайту товарної біржі «Українська енергетична біржа», докази відправлення клопотання сторонам.

02.03.2021 відповідачем подано до суду письмові пояснення № 407007-Ск-2859-0321 від 02.03.2021 (вх.№ 2262/21).

02.03.2021 Сумською місцевою прокуратурою подано до суду заяву № 34-199вих-21 від 01.03.2021 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: 1. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 18.02.2020 до Договору №41ЕВ407-519-19 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 28.12.2019, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотінський професійний аграрний ліцей () та Товариством з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ (); 2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 27.04.2020 до Договору №41ЕВ407-519-19 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 28.12.2019, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотінський професійний аграрний ліцей () та Товариством з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ (); 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ на користь Державного професійно-технічного навчального закладу Хотінський професійний аграрний ліцей кошти в сумі 10 200,55 грн.; 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ () судовий збір в сумі 6306 грн на користь Сумської обласної прокуратури (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172).

Протокольною ухвалою від 03.03.2021 клопотання Сумської місцевої прокуратури № 34-1995 вих-21 від 01.03.2021 долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 03.03.2021 судом долучено до матеріалів справи пояснення першого позивача б/н від 22.02.2021 (вх.№2019/21) та пояснення відповідача №407007-Ск-2859-0321 від 02.03.2021 (вх.№ 2262/21); поновлено відповідачу пропущений строк на подання заперечення проти відповіді на відзив та приєднано до матеріалів справи заперечення відповідача № 407007-Ск-2705-0221 від 26.02.2021 (вх.№1044к) проти відповіді на відзив заступника керівника Сумської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні 03.03.2021 судом оголошено перерву до 30.03.2021, 11:50.

Ухвалою суду від 03.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

26.03.2021 відповідачем подано до суду письмові пояснення по справі № 407007-Ск-4182-0321 від 25.03.2021 (вх.№ 3118/21 від 26.03.2021).

В судовому засіданні 30.03.2021 судом оголошено перерву до 05.04.2021, 10:40.

01.04.2021 Окружною прокуратурою міста Суми подано до суду додаткові пояснення у справі № 51-406вих-21 від 31.03.2021 (вх.№3335/21).

Крім того, прокуратурою подано до суду наказ № 40 від 17.03.2021 та наказ № 39 від 17.03.2021, з яких вбачається, що відповідно до пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ, 15 березня 2021 року визначено днем початку роботи окружних прокуратур, перелік яких визначено додатком до наказу Генерального прокурора 17 лютого 2021 року № 39. Отже, назву Сумської місцевої прокуратури змінено на Окружну прокуратуру міста Суми.

В даному судовому засіданні прокурор та представники позивачів та відповідача зазначили, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників позивачів та відповідача, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 05.04.2021 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Прокурор та позивачі у підготовчому засіданні 05.04.2021 зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які відомі прокуратурі та позивачам, надали докази, на які посилаються у позові, відповіді на відзив та письмових поясненнях.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 05.04.2021 зазначив, що заперечують проти позовних вимог, повідомили про всі обставини справи, які відомі відповідачу та надав докази, на які посилається у відзиві та запереченнях.

Розмір заявлений прокурором судових витрат складає судовий збір (6306,00 грн), який сплачено за подання позовної заяви. Додаткових заяв та клопотань прокурор та представники відповідачів не мають.

З урахуванням викладених обставин, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне з власної ініціативи замінити найменування Сумської місцевої прокуратури на Окружну прокуратуру міста Суми.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити найменування прокуратури з Сумської місцевої прокуратури на Окружну прокуратуру міста Суми.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2021.

Суддя С.В. Заєць