АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/231/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку м. Миколаєва Захист

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2021

по справі №915/231/21

за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку м. Миколаєва Захист

до Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради

про внесення змін до пунктів 6.1.5, 6.2.3, 7.1, 8.5 Угоди № 1 про виконання заходів Програми Сприяння діяльності правоохоронних органів на території міста Миколаєва на 2020-2022 роки від 13.01.2020

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Громадського формування з охорони громадського порядку м. Миколаєва Захист про внесення змін до договору, позовну заяву з доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами повернуто Громадському формування з охорони громадського порядку м. Миколаєва Захист

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Громадського формування з охорони громадського порядку м. Миколаєва Захист на вищевказану ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2020.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2270 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

Разом з цим в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що начальник штабу Громадського формування з охорони громадського порядку м. Миколаєва Захист Голод Віталій Володимирович є учасником бойових дій та відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статтею 22 якого передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України „Про судовий збір суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України „Про судовий збір викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 490/8128/17.

Колегія суддів зазначає, що справа №915/231/21, в рамках якої була прийнята оскаржувана ухвала, не є справою пов`язаною із порушенням соціальних прав і гарантій особисто ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, а тому, колегія суддів вважає, що передбачена п. 13 ст. 5 Закону України „Про судовий збір підстава для звільнення скаржника від сплату судового збору відсутня.

Судова колегія також відзначає, що у даній справі позивачем є юридична особа - Громадське формування з охорони громадського порядку м. Миколаєва Захист, а не фізична особа ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, колегія суддів зазначає про відсутність підстав звільнення апелянта Громадського формування з охорони громадського порядку м. Миколаєва Захист від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачеві надано копію фіскального чеку від 09.03.2021. Однак, доказів направлення відповідачеві копії апеляційної скарги та додатків до неї листом з описом вкладення скаржником не надано, що не відповідає вимогам статі 259 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судова колегія зауважує, що згідно з ст. 91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису).

Разом з цим означена копія фіскального чеку від 09.03.2021 не відповідає вищенаведеним вимогам ст. 91 ГПК України та п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», оскільки не містить назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також оригінал або належним чином засвідчену копію доказу надсилання відповідачеві копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п. 2,3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку м. Миколаєва Захист на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2021 у справі №915/231/21 залишити без руху.

Громадському формуванню з охорони громадського порядку м. Миколаєва Захист усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також оригінал або належним чином засвідчену копію доказу надсилання відповідачеві копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Громадському формуванню з охорони громадського порядку м. Миколаєва Захист, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.