Справа № 909/122/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до відповідача: Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)

про звільнення майна з - під арешту

за участю:

від позивача: Борисов О. С.,

від відповідача представник не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

До суду подано позов Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" до відповідача Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про звільнення з-під арешту, накладеного нанерухоме майно: нежитлове приміщення в блоці №1 Бізнес центру, загальною площею 1036,00кв.м., що знаходиться в місті Івано-Франківську по вул. Грушевського, буд.22а, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, відповідно до постанови про арешт майна боржника №60052918 від 12.09.2019 року, видавник: головний державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Раковецький М.С., обтяжувач: Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області (правонаступником на сьогодні є Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) (номер запису про обтяження 33200261).

Ухвалою суду від 19.02.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 17.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2021 суд постановив заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (від 12.03.2021 вих.№КНО-61.1.1/22; від 15.03.2021 вх. № 3775/21) задовольнити, провести підготовче судове засідання, призначене на 17.03.2021 об 11:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2021 суд постановив підготовче засідання відкласти на 08.04.2021 о 11:45 год, провести підготовче судове засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" (за клопотанням позивача).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.04.2021 (ухвала суду від 17.03.2021 вручена відповідачу 29.03.2021). Відповідач відзиву на позов суду не надав.

В засіданні суду представник позивача заявив усне клопотання про участь у розгляді справи в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon". Судом клопотання задоволено.

Частина 3 ст. 177 ГПК України вказує на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Господарський суд враховує, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства та надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження строком на 30 днів, з власної ініціативи, та відкласти підготовче засідання.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 28.04.2021 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, м. Івано - Франківськ, 76004, зал судових засідань № 5.

3. Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon". Роз`яснити Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

6. Сторони можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 09.04.2021.

Суддя М. А. Шіляк