ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2021 м. Дніпро Справа № 908/3468/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді (доповідача) Паруснікова Ю.Б.

суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2021 по справі № 908/3468/13 (провадження 16/62/13-21/5/18) (суддя Черкаський В.І.), повний текст рішення складено 16.02.2021 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 по справі № 908/3468/13 (провадження 16/62/13-21/5/18) (суддя Черкаський В.І.), повний текст додаткового рішення підписано 19.02.2021

за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

до відповідача 1 (боржник у справі про банкрутство) - Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 3 - Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, )

до відповідача 4 - Публічного акціонерного товариства "ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, )

до відповідача 5 - Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, )

до відповідача 6 - Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, )

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, )

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, )

3. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б, )

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, )

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, )

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137, )

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, )

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, )

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6, )

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6, )

12. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, )

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_2 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, )

15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10, )

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

18. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво №1936 від 18.12.2019, адреса: АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними укладених між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" та Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" договору застави рухомого майна від 31.03.2010 №22-з (із змінами та доповненнями), від 08.04.2010 №30-з (із змінами та доповненнями), від 08.04.2010 №31-з (із змінами та доповненнями), від 29.04.2010 № 42-з (зі змінами та доповненнями), від 28.12.2010 №27-з (із змінами та доповненнями): Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" договір застави товарів в обороті від 19.04.2012 № 190412-3 (зі змінами та доповненнями); Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" договори застави рухомого майна від 29.03.2010 № 97/16.1-3/10 (зі змінами та доповненнями) та від 15.09.2011 № 583/16.1-3/11 (із змінами та доповненнями); Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" договір застави рухомого майна від 22.09.2011 № 2011-ОЗ-К/К/З (зі змінами та доповненнями) та договір поруки від 22.09.2011 № 249.301 (із змінами та доповненнями)

в межах справи 908/3864/13 про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2021 по справі № 908/3468/13 (провадження № 16/62/13-21/5/18) та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 по справі № 908/3468/13 (провадження № 16/62/13-21/5/18) - залишено без руху.

Надано Акціонерному товариству "Укрсиббанк" строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору та подання відповідних доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам по даній справі.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 641) АТ "УкрСиббанк" ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 отримало 25.03.2021.

На виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 АТ "УкрСиббанк" 01.04.2021 звернулося з клопотанням вих. № 16-03-05/289 про долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів, а саме:

- оригіналу платіжного доручення № від 25.03.2021;

- доказів надсилання апеляційної скарги на адреси кредиторів у справі № 908/3468/13.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та клопотанням АТ "УкрСиббанк" від 01.04.2021 за вих. № 16-03-05/289, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

В підтвердження усунення виявлених Центральним апеляційним господарським судом недоліків апеляційної скарги, вищезазначеним клопотанням про усунення недоліків АТ "УкрСиббанк", зокрема, долучено до матеріалів апеляційної скарги описи вкладення, які на думку колегії суддів не є належними доказами в підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адреси кредиторів по справі.

Так, п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою, на апелянта покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Таким чином, належним чином оформлений опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Крім того, надаючи послуги поштового зв`язку оператор поштового зв`язку зобов`язаний надати документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Відтак, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16.

Враховуючи вищевикладене, заявником не усунуто у повному обсязі недоліки встановлені ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 22.03.2021, а саме в частині надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення з підтвердженням відправки.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги протягом встановленого судом строку на їх усунення, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, дійшла висновку про наявність підстав вважати не поданою апеляційну скаргу АТ "УкрСиббанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2021 та додаткове рішення від від 16.02.2021 по справі № 908/3468/13 (провадження 16/62/13-21/5/18), і як наслідок, повернення її апелянтові без розгляду.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 8 ст. 174 ГПК України передбачено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2021 по справі № 908/3468/13 (провадження № 16/62/13-21/5/18) та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 по справі № 908/3468/13 (провадження № 16/62/13-21/5/18) - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 19 аркушах з конвертом та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № від 03.03.2021 на суму 2643,00 грн;

- клопотання вих. № 16-03-05/289 від 30.03.2021 з додатками на 21 аркуші з конвертом та платіжним дорученням № від 25.03.2021 на суму 2643,00 грн.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд