ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід судді

14.04.2021 Справа № 904/1242/20

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича, м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 117 540,68 грн.

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Бєлік В.Г

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 117 540,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (головуючий суддя - ОСОБА_1, судді - Красота О.І., Бєлік В.Г.) зупинено провадження у справі №904/1242/20 до закінчення вирішення пов`язаної із нею адміністративної справи №160/7809/19.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2021 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду № 571 від 12.04.2021 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/1242/20, за результатами якого головуючим колегії для розгляду даної справи визначено суддю Ліпинського О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду № 578 від 13.04.2021 у зв`язку з перебуванням судді Красоти О.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/1242/20, за результатами якого для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Ліпинський О.В., судді - Бєлік В.Г., Золотарьова Я.С.

14.04.2021 головуючим колегією, суддею Ліпинським О.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 904/1242/20, яку мотивовано наявністю підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування заявленого самовідводу, суддя Ліпинський О.В. навів обставини, внаслідок яких в нього склалося особисте негативне ставлення до учасника справи - ОСОБА_2 , що може вплинути на об`єктивний розгляд справи за участю судді.

Частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо: є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 5).

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 2, 9 ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Обговоривши в нарадчій кімнаті мотиви заявленого самовідводу, колегія суддів дійшла висновку про наявність обставин суб`єктивного характеру, за яких суддя Ліпинський О.В. не може розглядати справу № 904/1242/20 і підлягає самовідводу.

З урахуванням викладеного, заява судді Ліпинського О.В. про самовідвід від розгляду справи № 904/1242/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ліпинського О.В. про самовідвід від розгляду справи № 904/1242/20 задовольнити.

Справу № 904/1242/20 передати для визначення складу суду (заміни судді, який вибув), в порядку встановленому ст. 32 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя В. Г. Бєлік

Суддя Я.С. Золотарьова