ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Справа № 915/549/16

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 34, оф. 212; вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса АДРЕСА_2 );

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2).

Банкрут: Фізична особа-підприємець Летягін Тімур Генрійович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Кнауб А.А.

за відсутності представників учасників у справі

Суть спору: банкрутство Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/549/16 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича (далі ФОП Летягіна Т.Г.).

Постановою суду від 14.06.2016 ФОП Летягіна Т.Г. визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безабчук А.В.

17.12.2019 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2019 про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора та відмову у задоволенні клопотання про усунення ліквідатора, про затвердження звіту та ліквідаційного балансу і закриття провадження по справі № 915/549/16. Відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ФОП Летягіна Т.Г. Скаргу ТОВ "ФК "Форінт" від 28.01.2019 на дії ліквідатора та клопотання про усунення ліквідатора від 09.11.2018 задоволено. Усунуто арбітражного керуючого Безабчук А.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 915/549/16 про банкрутство ФОП Летягіна Т.Г. Призначено ліквідатором по справі № 915/549/16 про банкрутство ФОП Летягіна Т.Г. арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020: 1) відсторонено арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 915/549/16 про банкрутство ФОП Летягіна Т.Г.; 2) призначено ліквідатором ФОП Летягіна Т.Г. (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 996 видане 21.05.2013; адреса: вул. Черняховського, 4, офіс 32, м. Одеса, 65062; e-mail: ); 4) зобов`язано призначеного ліквідатора здійснити ліквідацію ФОП Летягіна Т.Г. відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; 5) зобов`язано арбітражного керуючого Колєжука А.С. у 10-ти денний строк з дня винесення даної ухвали передати всю документацію, активи, печатку банкрута призначеному ліквідатору Пояркову В.О.; відповідний акт прийому-передачі подати суду; 6) зобов`язано арбітражного керуючого Безабчук А.В. у 10-ти денний строк з дня винесення даної ухвали передати всю документацію, активи, печатку банкрута призначеному ліквідатору Пояркову В.О.; відповідний акт прийому-передачі подати суду; 7) зобов`язано ліквідатора Пояркова В.О. письмово (один раз на два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури.

Постановою Південно - Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 скасовано в частині призначення ліквідатором ФОП Летягіна Т.Г. арбітражного керуючого Пояркова В.О. та в частині виконання дій, пов`язаних із таким призначенням (пункти 2-7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020). Справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Миколаївської області у відповідності до порядку, визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою ІV вказаного Кодексу.

Після повернення справи до провадження Господарського суду Миколаївської області, для введення подальшої процедури у даній справі з урахуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства та висновків Південно - Західного апеляційного господарського суду, зазначених у постанові від 28.01.2021, судове засідання ухвалою від 04.03.2021 було призначено на 07.04.2021. Цією ж ухвалою (з урахуванням ухвали суду від 06.04.2021) було зобов`язано збори кредиторів ФОП Летягіна Т.Г. негайно ініціювати скликання зборів кредиторів Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, на вирішення якого поставити питання визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника. Протокол засідання зборів кредиторів надати суду. Також було зобов`язано збори кредиторів ФОП Летягіна Т.Г. за три дні дати до судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Летягіна Т.Г.

12.03.2021 до суду надійшла заява ФОП Летягіна Т.Г. б/н від 12.03.2021 про призначення керуючим реалізацією у справі № 915/549/16 арбітражного керуючого Ткаченко Олену Павлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1819 видане 12.07.2017). В обґрунтування заяви заявник посилається на п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. До вказаної заяви долучено заяву арбітражного керуючого Ткаченко О.П. з додатками. Ухвалою суду від 17.03.2021 розгляд заяви ФОП Летягіна Т.Г. б/н від 12.03.2021 про призначення керуючого реалізацією було призначено на 07.04.2021 та надано заявнику можливість усунути недоліки заяви, зокрема, судом було зауважено, що додані до заяви банкрута документи не завірені належним чином та застережено, що у разі невідповідності наданих суду копій документів вимогам п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Вказану ухвалу заявником було отримано 23.03.2021 (трек номер поштового відправлення 759, проте, станом на дату розгляду справи - 07.04.2021 недоліки заявником не усунуто.

30.03.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ "ФК "Форінт" вих. № 2/2021/03/4414 від 30.03.2021 про призначення керуючим реалізацією майна у справі № 915/549/16 про банкрутство ФОП Летягіна Т.Г. арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 996 видане 21.05.2013). Разом з клопотанням до суду подано й заяву арбітражного керуючого Пояркова про участь у справі з додатками.

Також, 07.04.2021 до суду від кредитора-1 надійшли заперечення (вих. № 2/2021/04/4462 від 05.04.2021) на заяву ФОП Летягіна Т.Г. про призначення керуючого реалізацією. Заявник наголошує, що заява банкрута про призначення керуючого реалізацією подана із порушенням вимог Кодекс України з процедур банкрутства, оскільки звернення до суду з клопотанням про призначення керуючого реалізацією належить до компетенції зборів кредиторів.

Інших клопотань, заяв, заперечень, пояснень та ін. суду не надходило.

Слід зазначити, що поштову ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2021 було надіслано учасникам у справі на всі адреси, зазначені у вказаній ухвалі.

Разом з тим, згідно відомостей, розміщених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням ФОП Летягіна Т.Г. зазначено адресу " АДРЕСА_4 ".

Так, ухвалу суду, надіслану на адресу кредитора-1 надіслано на адресу 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 34, оф. 212 (трек номер 846). Вказане поштове відправлення повернуто поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Проте, даний кредитор обізнаний про дату розгляду справи, оскільки ознайомлювався з матеріалами справи та надав заперечення на заяву заяви ФОП Летягіна Т.Г. про призначення керуючого реалізацією.

Ухвалу суду від 04.03.2021 кредитору Якубовському було надіслано на адреси 1) 54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 28-б, кв. 7 та адресу 2) 54056, м. Миколаїв, а/с 86. Поштове відправлення на першу адресу трек-номер 803 повернуто поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (адреса вказана на підставі заяви гр. Якубовського від 07.10.2020 вх № 12591/20). Поштове відправлення на другу адресу трек-номер 811 повернуто поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Кредитором-3 вказану ухвалу суду отримано 17.03.2021 (трек номер поштового відправлення 820).

Банкруту ухвалу надіслано також на дві адреси. Поштове відправлення на адресу 54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 129Б (трек-номер 846) повернуто поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (адреса вказана на підставі заяви гр. Летягіна від 07.10.2020 вх № 12589/20). Слід зауважити, що поштову кореспонденцію суду апеляційної інстанції та ухвалу суду від 17.03.2021 у даній справі, надіслану на цю ж адресу боржник отримував. Поштове відправлення на адресу 54056, м. Миколаїв, а/с 86 (трек-номер 854 повернуто поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В той же час, сторони не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Сумської області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво їх інтересів в судових засіданнях.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, правом участі у судовому засіданні не скористались, про причини неявки суд не повідомили.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від сторін не надходило.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Слід зауважити, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.17 р., враховуючи те, що судом було здійснено заходи, щодо належного повідомлення кредиторів та банкрута про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано явку учасників у справі в судове засідання обов`язковою, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі, неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Суд також приймає до уваги, що дана справа розглядається дуже тривалий час (з 2016 року), подальше відкладення судового засідання призведе до безпідставного затягування розгляду справи та порушення процесуальних прав учасників справи.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах докази, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.05.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Летягіна Т.Г. в порядку ст.ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 14.06.2016 визнано ФОП Летягіна Т.Г. банкрутом, відкрито відносно ФОП Летягіна Т.Г. ліквідаційну процедуру.

18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства) і подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство (п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, подальший розгляд справи № 915/549/16 слід здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Частина 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

В силу ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Як свідчать матеріали справи, 30.03.2021 відбулись збори кредиторів ФОП Летягіна Т.Г., повідомлення про проведення яких кредитором-1 було заздалегідь (15.03.2021) направлено кредиторам та ФОП Летягіну Т.Г.

На зборах кредиторів обговорювалась зміна законодавства про банкрутство, зокрема, набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства, і з метою здійснення подальшого руху справи було та прийнято рішення, яким визначено кандидатуру арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича для призначення керуючим реалізацією та вирішено подати відповідне клопотання до Господарського суду Миколаївської області (Протокол зборів міститься в матеріалах справи).

Слід зазначити, що у засіданні зборів кредиторів був присутнім і особисто ФОП Летягін Т.Г.

Разом з тим, суд зазначає, що вказані збори було ініційовано кредитором, оскільки у справі наразі відсутній призначений арбітражний керуючий, який би ініціював скликання зборів кредиторів.

Рішення зборів кредиторів прийняте у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства більшістю голосів.

На виконання прийнятого зборами кредиторів рішення кредитором-1 30.03.2021 подано до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання, до якого долучено заяву арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 996 видане 21.05.2013) про згоду на участь у справі про банкрутство.

Аналогічну заяву арбітражний керуючий Поярков Володимир Олександрович надіслав на електронну адресу суду 05.04.2021.

За змістом ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Отже, під час провадження у справах про банкрутство фізичних осіб, за приписами ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено введення ліквідаційної процедури щодо фізичних осіб чи фізичних осіб-підприємців, а тому відсутні підстави для подальшого продовження відповідної процедури у цій справі, яка була відкрита постановою суду від 14.06.2016.

При цьому, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Тому, як зазначено судом апеляційної інстанції у постанові від 28.01.2021 у даній справі, повторного визнання боржника банкрутом у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства не потребується.

Разом з тим, у зв`язку з наявністю у даній справі постанови про визнання боржника банкрутом, подальше провадження у справі має здійснюватись за правилами Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі погашення боргів боржника. Таким чином, призначений у справі ліквідатор, в подальшому є керуючим реалізацією майна.

На підставі викладеного, у даній справі слід ввести процедуру погашення боргів боржника - ФОП Летягіна Т.Г. відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Стосовно призначення керуючого реалізацією суд зазначає наступне.

Як вже було судом зазначено, банкрутом було подано суду заяву б/н від 12.03.2021 про призначення керуючим реалізацією у справі № 915/549/16 арбітражного керуючого Ткаченко Олену Павлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1819 видане 12.07.2017). В обґрунтування заяви заявник посилається на п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, щодо надання ініціюючим кредитором або боржником - фізичною особою до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Кредитором-1 подано суду заперечення (вих. № 2/2021/04/4462 від 05.04.2021) на заяву ФОП Летягіна Т.Г. про призначення керуючого реалізацією у яких просить суд відмовити у задоволення заяви банкрута щодо призначення керуючим реалізацією у справі № 915/549/16 арбітражного керуючого Ткаченко Олену Павлівну (свідоцтво № 1819 видане 12.07.2017). Заявник наголошує, що заява банкрута про призначення керуючого реалізацією подана із порушенням вимог Кодекс України з процедур банкрутства, оскільки звернення до суду з клопотанням про призначення керуючого реалізацією належить до компетенції зборів кредиторів. Крім того, зазначення ФОП Летягіним Т.Г. як підставу надання кандидатури арбітражного керуючого пункт 2-1 Прикінцевих та Перехідних Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор вважає недоречним, оскільки дана норма визначає особливості призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень лише розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), але ж ніяк не керуючого реалізацією, та не передбачено такого права боржника вже на стадії погашення боргів. Крім того, ТОВ "ФК "Форінт" вказує на упередженість та заінтересованість поданої боржником кандидатури.

Так, відповідно до ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Тобто, такий обов`язок у фізичної особи боржника, як заявника відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачений лише у разі призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Крім того, зазначена норма, а саме пункт 2-1 Прикінцевих та Перехідних Кодексу України з процедур банкрутства, застосовується при подання до суду заяви ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). У даній справі наразі боржника вже визнано банкрутом, тому вказана норма не підлягає застосуванню.

Розглянувши зазначені заяву та заперечення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ФОП Летягіна Т.Г. б/н від 12.03.2021 про призначення керуючим реалізацією у справі № 915/549/16 арбітражного керуючого Ткаченко Олену Павлівну.

Стосовно кандидатури арбітражного керуючого Пояркова В.О. на призначення керуючим реалізацією, визначеної зборами кредиторів, суд зазначає наступне.

До клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про призначення керуючого реалізацією додано заяву арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 996 видане 21.05.2013) про участь у справі про банкрутство (вих. № 001-20/1810 від 24.03.2021), зокрема, арбітражний керуючий просить суд призначити його керуючим реалізацією ФОП Летягіна Т.Г.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Пояркова В.О. та додані до неї підтверджуючі документи, суд встановив, що арбітражний керуючий Поярков В.О. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21.05.2013 № 996; інформація щодо діяльності арбітражного керуючого внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору від 18.11.2020 № 046-0000620/01ВАК; арбітражний керуючий пройшов підвищення кваліфікації та не є особою, яка не може бути призначена ліквідатором банкрута у розумінні ч. 3 ст. 28 Кодексу.

До вказаної заяви додано копії: витягу з паспорту; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Заперечень, спростувань щодо кандидатури арбітражного керуючого Пояркова В.О. від кредиторів, боржника та будь-кого не надходило.

Проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Пояркова В.О. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його керуючим реалізацією ФОП Летягіна Т.Г.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання ТОВ "ФК "Форінт" (вих. № 2/2021/03/4414 від 30.03.2021) про призначення керуючим реалізацією у справі № 915/549/16 про банкрутство ФОП Летягіна Т.Г. арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича, якого зобов`язати у встановленому Кодексом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

Крім того, слід оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі - Інтернет повідомлення про введення процедури погашення боргів Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича.

У судовому засіданні 07.04.2021 винесено вступну та резолютивну частини ухвали.

Слід зазначити, що згідно заяв кредитора Якубовського від 07.10.2020 вх. № 12591/20 та банкрута від 07.10.2020 вх. № 12589/20 поштова кореспонденція на поштову адресу 54056, м. Миколаїв, а/с 86 надалі не надсилатиметься.

Керуючись ст.ст.2, 48, 113, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича б/н від 12.03.2021 (вх. № 3712/21) відмовити.

2. Клопотання ТОВ "ФК "Форінт" вих. № 2/2021/03/4414 від 30.03.2021 задовольнити.

3. Ввести процедуру погашення боргів Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ).

4. Керуючим реалізацією призначити арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 996 видане 21.05.2013; адреса: вул. Черняховського, 4, офіс 32, м. Одеса, 65062; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Зобов`язати керуючого реалізацією у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" в мережі - Інтернет повідомлення про введення процедури погашення боргів Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ) та призначення керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 996 видане 21.05.2013; адреса: вул. Черняховського, 4, офіс 32, м. Одеса, 65062; e-mail: ).

7. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, керуючому реалізацією Пояркову В.О. (вул. Черняховського, 4, офіс 32, м. Одеса, 65062), Південному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м.Миколаїв, 54029), державному реєстратору - Департаменту надання адміністративних послуг (вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001).

8. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2021.

Суддя Т.М. Давченко