УХВАЛА

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/2901/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-Кооп»

про стягнення 130 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-Кооп» про стягнення 130 000, 00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 29.01.2020 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Toyota", а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Газ 33023", водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2901/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник відповідача 05 квітня 2021 року подав до суду письмові пояснення, до яких долучив копію платіжного доручення № 29912 від 30.03.2021 на суму 130 000, 00 грн.

З платіжного доручення № 29912 від 30.03.2021 вбачається, що заявлена до стягнення сума заборгованості у розмірі 130 000, 00 грн. повністю сплачена відповідачем.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою позивачу заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 130 000, 00 грн., провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивач та Адвокатське бюро «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» 31.12.2020 уклали договір про надання правової допомоги № 1/20ю, за яким адвокатське бюро зобов`язалось надавати позивачу правову допомогу, а позивач - оплатити надані послуги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем подано акт надання послуг № 32 від 15.02.2021 на суму 6 000, 00 грн., рахунок № 32 від 15.02.2021 та платіжне доручення № 002013 від 18.02.2021 на суму 6 000, 00 грн.

Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач просить суд відмовити у стягненні витрат на правову допомогу.

Суд зазначає, що відповідачем не надано жодного обгрунтування неспівмірності розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, кількість та вартість правової допомоги, немотивованість заперечень відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу та те, що оплата заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 130 000, 00 грн. здійснена відповідачем після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000, 00 грн. є обґрунтованими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

З огляду на вищенаведене та приписи частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 129, пунктом 2 частини першої статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/2901/21.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-Кооп» (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 5/13, ідентифікаційний код 31113488) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (04112, місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6 літера В, ідентифікаційний код 20033533) 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

4. Дана ухвала набирає законної сили 15.04.2021, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 15.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк