Господарський суд Рівненської області
"31" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1041/20
у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:
- від позивача: Костур Роксолана Володимирівна (ордер серія ВС № 1044026 від 04.11.2020 року) - в режимі ВКЗ;
- від відповідача-1: не з`явився;
- від відповідача-2: не з`явився.
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 31.03.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".
Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск DVD-R, серійний номер MAP6B3WJ221333322.
05.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" (далі - позивач, ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА") звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" (далі - відповідач-1, ТОВ "НИВА ОДИН") та до Приватного підприємства "ЯКЮ" (далі - відповідач-2, ПП "ЯКЮ"), про визнання недійсним Договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року, укладеного між ТОВ "НИВА ОДИН" та ПП "ЯКЮ".
Підставою для визнання Договору поставки товару № 01/2020 від 19.06.2020 року недійсним позивач вказує його укладення особою (відповідачем-1), у якої було відсутнє право розпорядження (продажу/поставки) частиною такого товару. На переконання позивача законним власником товару (врожай картоплі 2020 року) у переважній більшості є він, оскільки вирощувався ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" згідно з договором підряду № 4/2020 на виконання робіт з обробітку землі від 26.02.2020 року на 177 земельних ділянках згідно з наказом, проте цим товаром розпорядилася особа ТОВ "НИВА ОДИН" (постачальник за оспорюваним правочином), яка не є його власником.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1041/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 року позов задоволено, визнано недійсним Договір поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року, укладений між ТОВ "НИВА ОДИН" та ПП "ЯКЮ", ухвалено стягнути з ТОВ "НИВА ОДИН" на користь ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» 1 051 грн 00 коп. судового збору та стягнути з ПП "ЯКЮ" на користь ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» 1 051 грн 00 коп. судового збору, накази видати після набрання рішенням законної сили.

22.03.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника відповідача-2 Василюка І.М. надійшла заява про стягнення понесених судових витрат у розмірі 15 550 грн 00 коп., які покласти на позивача.

24.03.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника позивача Костур Р.В. надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 77 350 грн 00 коп., які покласти солідарно на відповідачів-1 та -2.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.03.2021 року призначено до розгляду у судовому засіданні заяву представника відповідача-2 Василюка І.М. про стягнення понесених судових витрат, призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання представника позивача Костур Р.В. про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу, розгляд заяви та клопотання призначено на 31.03.2021 року, ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА», ТОВ "НИВА ОДИН" та ПП "ЯКЮ" встановлено строк на подання пояснень щодо поданої заяви та клопотання - до 31.03.2021 року.

29.03.2021 року на офіційну електронну пошту господарського суду Рівненської області від представника позивача адвоката Костур Р.В. надійшла заява № б/н від 26.03.2021 року про участь у судовому засіданні, яке призначене на 31.03.2021 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Заявник просив суд надати можливість адвокатам Матвіїву С.І. та Костур Р.В. взяти участь у судовому засіданні 31.03.2021 року у справі № 918/1041/20 поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.03.2021 року задоволено заяву представника позивача адвоката Костур Р.В. про участь у судовому засіданні по справі № 918/1041/20 в режимі відеоконференції, постановлено провести судове засідання 31.03.2021 року по справі № 918/1041/20 у Господарському суді Рівненської області із ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю представників адвокатів Матвіїва С.І. (ІНФОРМАЦІЯ_2) та Костур Р.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1).

30.03.2021 року від відповідача-1 на офіційну електронну пошту господарського суду Рівненської області надійшли заперечення на клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 77 350 грн 00 коп.

31.03.2021 року судом встановлено, що у судове засідання з`явився представник позивача адвокат Костур Р.В. (в режимі ВКЗ).

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 29.03.2021 року поштового відправлення для ТОВ "НИВА ОДИН" за трек-номером 270.

У запереченнях проти задоволення клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомоги від 30.03.2021 року представник ТОВ "НИВА ОДИН" просить проводити судове засідання 31.03.2021 року без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 28.03.2021 року поштового відправлення для ПП "ЯКЮ" за трек-номером 288.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Явка представників учасників справи у судове засідання 31.03.2021 року обов`язковою не визнавалася.

Зважаючи на викладене, господарський суд проводить судове засідання з розгляду заяви представника ПП "ЯКЮ" та клопотання представника ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі № 918/1041/20 без участі представників відповідачів-1 та -2.

Присутній представник позивача у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви представника ПП "ЯКЮ" про стягнення понесених судових витрат у розмірі 15 550 грн 00 коп. та задовольнити клопотання про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 77 350 грн 00 коп., які покласти солідарно на відповідачів-1 та -2.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч. 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Господарський суд, розглянувши заяву представника ПП "ЯКЮ" про стягнення понесених судових витрат у розмірі 15 550 грн 00 коп. у справі № 918/1041/20, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, прийшов до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що 02.12.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від відповідача-2 ПП "ЯКЮ" надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача-2 просив суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.12.2020 року, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 ПП "ЯКЮ" про продовження процесуального строку на подання відзиву, залишено відзив відповідача-2 ПП "ЯКЮ" № б/н від 01.12.2020 року без розгляду.

11.12.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від відповідача-2 ПП "ЯКЮ" надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог у яких відсутня вказівка на орієнтовний розмір понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, письмові пояснення в розумінні вимог ГПК України не є заявою по суті справи та подані на підставі п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України.

02.03.2021 року на офіційну електронну пошту господарського суду Рівненської області від представника відповідача - 2 надійшла заява (вх. № 2020/21 від 02.03.2021 року), у якій адвокат Василюк І. повідомляє суд про понесені судові витрати у даній справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та зазначає, що оскільки до закінчення судових дебатів у справі подати докази на підтвердження повного обсягу витрат неможливо (по причині взаємозв`язку витрат з розглядом справи судом першої інстанції), вказані докази будуть подані додатково.

Господарським судом встановлено, що ПП "ЯКЮ" не повідомило суд у даній заяві про розмір судових витрат, докази на понесення яких відповідач-2 планує подати додатково.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем-2 не надано суду орієнтовного розміру понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката.

У заяві про стягнення понесених витрат "ПП "ЯКЮ" просить суд стягнути з позивача 15 550 грн витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку, що міститься на конверті, у якому надійшла вказана заява, "ПП "ЯКЮ" направило заяву до господарського суду Рівненської області 18.03.2021 року, тобто в межах 5-денного строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відтак господарський суд вирішує питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог на підставі заяви представника відповідача-2.

За умовами п. 3 ч. 1 , ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.08.2020 року між відповідачем-2 (далі - клієнтом) та адвокатом Василюком Ігорем Миколайовичем (далі - адвокат) був укладений договір про надання правової допомоги № 28 (далі - Договір).

Як вбачається із п. 1.1. Договору адвокат зобов`язується здійснювати представлення інтересів клієнта в судових інстанціях, органах державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, органах поліції, прокуратури, ДБР, інших органах державної влади, перед суб`єктами господарювання з питань, що стосуються майнових інтересів прав та інтересів клієнта.

Згідно з розділом 7 Договору всі поточні витрати адвоката, пов`язані з виконанням даного Договору (сплата судового збору, транспортних витрат та витрат на відрядження, витрат на послуги нотаріусів, реєстраторів та інших осіб, будь-яких офіційних оплат тощо) сплачуються клієнтом окремо та не включаються до гонорару. Перелік та розмір таких витрат узгоджується сторонами. Розмір гонорару адвоката, порядок оплати гонорару та відшкодування витрат, умови виконання сторонами зобов`язань встановлюється додатковою угодою до цього Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що Договір є укладеним, підписаний клієнтом та адвокатом, скріплений відтиском печатки адвоката Василюка І.М., на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

Як вбачається із додаткової угоди № 6 від 17.11.2020 року до договору № 28 від 12.08.2020 року про надання правової допомоги (далі - додаткова угода), за цією додатковою угодою адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів клієнта у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/1041/20 за позовом ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» до ТОВ "НИВА ОДИН" та ПП "ЯКЮ" про визнання недійсним договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року.

Згідно з п. 2 додаткової угоди гіпотетичним результатом, якого бажає досягнути клієнт, є відмова у задоволенні позову. Адвокат забезпечує вжиття всіх необхідних дій та заходів для представлення інтересів клієнта. Адвокат зобов`язується вчинити всі необхідні дії для досягнення в інтересах клієнта гіпотетичного результату.

У відповідності до п. 3, 4, 5 додаткової угоди за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги, розмір гонорару та понесених витрат. Сума, що підлягає сплаті за Договором, розраховується виходячи із розрахунку вартості послуг і часу, витраченого адвокатом. Сторонами погоджується, що розрахунок розміру гонорару здійснюється з урахуванням вартості 1 години затраченого часу, гривневим еквівалентом чого є сума коштів 1 500 грн 00 коп.

У випадку участі адвокатом в судових засіданнях, розрахунок гонорару здійснюється з урахуванням часу, необхідного для прибуття адвоката в судове засідання та повернення. Сторонами погоджено, що витратами адвоката є витрати, пов`язані з надісланням поштової кореспонденції, копіювання матеріалів, прибуття в судові засідання. Гонорар сплачується клієнтом в строк протягом 3-х днів з моменту підписання акту-приймання наданої правової допомоги. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок адвоката.

Відповідач-2 надав суду копію акта від 18.03.2021 року приймання-передачі наданої правової допомоги по Договору № 28 від 12.08.2020 року.

Як вбачається із даного акта адвокат передав, а клієнт прийняв, послуги за Договором про надання правової допомоги № 28 від 12.08.2020р. та відповідно до умов Додаткової угоди до Договору №6 від 17.11.2020 р. Адвокат надав правову допомогу:

- опрацювання та аналіз матеріалів позовної заяви ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» у справі N9918/1041/20, кількість годин - 2 год., загальна вартість 3 000,00 грн.;

- визначення правової позиції та узгодження правової позиції з Клієнтом, кількість годин - 2 год., загальна вартість 3 000,00 грн.;

- підготовлення та подання відзиву на позовну заяву, кількість годин - 2 год., загальна вартість 3 000,00 грн.;

- участь в судовому засіданні у справі 13.01.2021р., кількість годин - 3,5 год., загальна вартість 5 250,00 грн.;

- участь в судовому засіданні у справі 04.02.2021р., кількість годин - 0,5 год., загальна вартість 750,00 грн.

Розмір гонорару за надання правової допомоги становить 15 000,00 грн. Розмір понесених Адвокатом витрат становить 550,00 грн. Даним актом сторони засвідчують, що надану правову допомогу згідно Договору виконано належним чином та у повному обсязі. (п. 3-5 акту).

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Василюк І.М. 18.03.2021 року виставив клієнту ПП "ЯКЮ" рахунок № 6-ПД на оплату наданої правової допомоги на загальну суму 15 550 грн (без ПДВ), а ПП "ЯКЮ" оплатило вказаний рахунок, що підтверджується квитанцією № ПН18216 від 18.03.2021 року на загальну суму 15 550 грн 00 коп. із призначенням платежу "оплата за надану правову допомогу рахунок № 6-ПД від 18.03.2021 року, платник ПП "ЯКЮ" через Самойліч Сергій Іванович".

На підтвердження повноважень для представлення інтересів ПП "ЯКЮ" у господарському суді Рівненської області у матеріалах справи № 918/1041/20 містяться ордер адвоката Василюка Ігоря Миколайовича серії ВЛ № 000081219 від 06.11.2020 року (том 2, а.с. 28).

Жодних зауважень щодо якості повноти наданих-отриманих послуг за актом приймання-передачі наданої правової допомоги по Договору № 28 від 12.08.2020 року матеріали справи № 918/1041/20 не містять.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою першої заяви по суті справи, оскільки з огляду на положення ч.ч. 5-7 ст. 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-2 не надано суду орієнтовного розміру понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Судом встановлено, що відповідач-2 поніс витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15 550 грн 00 коп., що підтверджується такими доказами, наявними в матеріалах справи: договір про надання правової допомоги № 28 від 12.08.2020 року, додаткова угода № 6 від 17.11.2020 року до договору № 28 від 12.08.2020 року про надання правової допомоги, акт № б/н від 18.03.2021 року приймання-передачі наданої правової допомоги по Договору № 28 від 12.08.2020 року, рахунок № 6-ПД від 18.03.2021 року на оплату наданої правової допомоги на загальну суму 15 550 грн (без ПДВ), квитанцію № ПН18216 від 18.03.2021 року на загальну суму 15 550 грн 00 коп. на оплату наданих правових послуг.

В силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом Василюком І.М. робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатами послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, результат вирішення спору.

Суд встановив, що витрати, які поніс відповаідач-2, сплативши за Договором № 28 від 12.08.2020 року про надання правової допомоги є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, при цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 року позов задоволено, визнано недійсним Договір поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року, укладений між ТОВ "НИВА ОДИН" та ПП "ЯКЮ", ухвалено стягнути з ТОВ "НИВА ОДИН" на користь ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» 1 051 грн 00 коп. судового збору та стягнути з ПП "ЯКЮ" на користь ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» 1 051 грн 00 коп. судового збору

Таким чином, господарський суд, розглянувши докази на обґрунтування заявленого відповідачем-2 розміру витрат на правову допомогу у справі № 918/1041/20, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога, встановив, що ПП "ЯКЮ" поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 550 грн 00 коп., однак такі витрати залишаються за відповідачем-2 та не підлягають стягненню із сторони позивача ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА», позаяк п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ПП "ЯКЮ" про стягнення судових витрат, оскільки рішення у справі № 918/1041/20 ухвалено не на користь відповідачів-1-та -2.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвоката, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в режимі ВКЗ у судовому засіданні 31.03.2021 року, враховуючи заперечення відповідача-1 на вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, дійшов висновку про його задоволення виходячи з такого.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивач у позовній заяві повідомляв про орієнтовний розмір понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 45 900 грн 00 коп. (том 1, а.с. 10).

У позовній заяві позивач, крім того, що надав орієнтовний розрахунок сум судових витрат, які поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, - зазначив, що докази понесення судових витрат будуть подані позивачем після оплати/виставлення рахунків позивачу, у межах 5-ти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Господарський суд Рівненської області ухвалив рішення у даній справі 17.03.2021 року.

24.03.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника позивача Костур Р.В. надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 77 350 грн 00 коп., які покласти солідарно на відповідачів-1 та -2.

Як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку, що міститься на конверті, у якому надійшла вказане клопотання, ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» направило його до господарського суду Рівненської області 22.03.2021 року, тобто в межах 5-денного строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відтак господарський суд вирішує питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог на підставі заяви представника позивача.

За умовами п. 3 ч. 1 , ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У клопотанні про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвокат позивача вказує на збільшення суми понесених витрат над тими, що зазначені у орієнтовному розрахунку (45 900 грн 00 коп.) та просить суд стягнути 77 350 грн 00 коп., які покласти солідарно на відповідачів-1 та -2.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09.07.2020 року між ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» (далі - клієнтом) та адвокатським об`єднанням "Матвіїв і партнери" (надалі - виконавець) був укладений договір про надання правової допомоги № 539/09/07 (далі - Договір)

Як вбачається із п. 1.1. Договору виконавець бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги (послуг) правового характеру) у відповідності з умовами цього Договору, а клієнт зобов`язується здійснювати оплату правової допомоги та фактичних витрат, понесених безпосередньо при виконанні цього Договору.

У відповідності до п. 1.2. Договору правова допомога, що надається за цим Договором, полягає, зокрема, в наступному:

1.2.1. правовий супровід діяльності клієнта:

а) підготовка правових висновків;

б) розробка проектів угод, договорів, контрактів будь-якого виду, інших документів правового характеру;

в) здійснення правової експертизи угод, договорів, контрактів будь-якого виду, інших документів правового характеру;

г) правове обґрунтування проектів діяльності клієнта, включаючи рекомендації стосовно оптимальних шляхів досягнення поставленої мети;

д) надання правових роз`яснень в усній чи письмовій формі.

1.2.2. представництво інтересів клієнта в органах державної влади та органах місцевого самоврядування з питань захисту законних прав клієнта, у відносинах з контролюючими органами;

1.2.3. надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань стосовно сфери діяльності клієнта;

1.2.4 представництво інтересів клієнта в судах під час здійснення цивільного господарського, адміністративного та конституційного судочинства;

1.2.5 складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

1.2.6. захист та представництво інтересів клієнта у відносинах з правоохоронними органами та ін.;

1.2.7 надання інших послуг правового характеру за погодженням із клієнтом.

У відповідності до п. 2.1. Договору за надання правової допомоги, передбаченої розділом 1 даного Договору, що надається виконавцем, клієнт виплачує виконавцю гонорар.

Винагорода за правову допомогу, що надається виконавцем, (гонорар) оплачується клієнтом за ставкою 1 700 грн за 1 годину , витрачену адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги зі знижкою клієнта (до вересня 2020 року включно) за цим договором у розмірі 10 %. У випадку надання правової допомоги клієнту Адвокатом (адвокатами) виконавця у позаробочий час, розмір винагороди оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. (п. 2.3. Договору).

Згідно з п. 2.3. договору окрім платежів, зазначених у п. 2.2. Договору, клієнт відшкодовує такі фактичні витрати виконавця:

2.3.1.витрати, що пов`язані з виїздом виконавця за межі м. Львова для виконання доручень клієнта (витрати, пов`язані з відрядженнями, транспортні витрати тощо).

2.3.2. витрати на оплату послуг третіх осіб (консультації спеціалісті, експертів, аудиторів, послуги перекладачів , витрати з нотаріального посвідчення документів, телефонні переговори тощо), що були необхідні виконавцеві для виконання доручення клієнта.

На підставі п. 2.4. договору відшкодування витрат проводиться одночасно з оплатою наданих послуг відповідно до документів, які підтверджують понесені витрати, що надаються виконавцем.

Відповідно до п. 2.5. Договору оплата правової допомоги, що надається згідно з договором, здійснюється у такому порядку.

2.5.1. Не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця наступного за розрахунковим виконавець надає клієнту рахунок для оплати, виходячи з обсягу часу, що його було витрачено адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги за договором, ставок зазначених в п. 2.2. договору, фактичних витрат виконавця, зазначених в п. 2.3. договору.

2.5.3. У випадку наявності у клієнта заперечень щодо рахунку , він зобов`язаний повідомити про це виконавця протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання рахунку. У разі, якщо від клієнта у зазначений строк не надійшло письмового повідомлення про наявність заперечень щодо рахунку та їх обслуговування, сума, вказана у відповідному рахунку вважається погодженою та підлягає сплаті на користь виконавця відповідно до умов договору.

Як вбачається із п. 2.6. Договору тому випадку, коли в наданні правової допомоги брали участь кілька адвокатів виконавця, сплаті підлягає час кожного адвоката окремо.

Факт надання правової допомоги за Договором підтверджується актами про надану правову допомогу, що підписуються повноважними представниками сторін і є первинними обліковими документами. Акти про надану правову допомогу готуються виконавцем і передаються клієнту разом із рахунком для оплати. У разі відсутності зауважень до якості та / або обсягу наданих послуг клієнт протягом 5 (п`яти) днів календарних днів підписує та повертає виконавцю його примірник акту про надану правову допомогу. У випадку непідписання клієнтом акту про надану правову допомогу у вищевказаний строк, а також необґрунтованої відмови від його підписання, виконавець підписує акт в односторонньому порядку, вказуючи про відмову від підписання акту клієнтом.

У розділах 3-8 Договору сторони погодили порядок надання правової допомоги, відповідальність сторін, дію непереборної сили, конфіденційність та адвокатську таємницю, конфлікт інтересів та інші положення.

Згідно з п. 8.1. договору останній набуває чинності з моменту підписання і діє до повного його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що Договір є укладеним, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтиском печатки адвокатського об`єднання "Матвіїв і Партнери", на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

30.11.2020 року сторони Договору підписали акт про надану правову допомогу за № 1800, згідно з яким виконавець надав, а клієнт прийняв наступну правову допомогу (послуги правового характеру) у загальному розмірі 20 400 грн 00 коп.:

- вироблення правової позиції, підготовка та подання позовної заяви із додатками у справі № 918/1041/20: кількість витраченого часу 10 год., сума - 17 000 грн 00 коп.;

- підготовка та подання клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 918/1041/20: кількість витраченого часу 1 год., сума - 1 700 грн 00 коп.;

- підготовка та подання клопотання про витребування оригіналів документів від відповідачів у справі № 918/1041/20: кількість витраченого асу 1 год., сума - 1 700 грн 00 коп.

На підставі акту про надану правову допомогу за № 1800 адвокатське об`єднання "Матвіїв і партнери" 05.12.2020 року виставило для ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС УКРАЇНА" рахунок № 1800 на загальну суму 20 400 грн 00 коп.

До клопотання представника ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвоката додано звіт від 09.12.2020 року про виконані роботи за рахунком № 1800, з якого вбачається, що

- роботи з вироблення правової позиції, підготовка та подання позовної заяви із додатками були виконані 03.11.2020 року та тривали 10 годин;

- роботи з підготовки та подання клопотання про витребування оригіналів документів від відповідачів були виконані 18.11.2020 року та тривали 1 год.;

- роботи з підготовки та подання клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції були виконані 18.11.2020 року та тривали 1 год.

Судом встановлено, що 10.12.2020 року ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС УКРАЇНА" сплатило 20 400 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 36 із призначенням платежу :"Оплата за надання правової допомоги згідно Договору № 539-09/07 та рах № 1800 від 05.12.2020 року без ПДВ".

31.12.2020 року сторони Договору підписали акт про надану правову допомогу за № 1843, згідно з яким виконавець надав, а клієнт прийняв наступну правову допомогу (послуги правового характеру) у загальному розмірі 16 150 грн 00 коп.:

- підготовка та подання клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 918/1041/20: кількість витраченого часу 1 год., сума - 1 700 грн 00 коп.;

- підготовка та подання клопотання про приєднання доказів у справі № 918/1041/20: кількість витраченого часу 1 год., сума - 1 700 грн 00 коп.;

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/1041/20: кількість витраченого часу 0,5 год., сума - 850 грн 00 коп.;

- підготовка та подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 918/1041/20 кількість витраченого часу 6 год., сума - 10 200 грн 00 коп.;

- представництво інтересів у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 918/1041/20: кількість витраченого часу 1 год., сума - 1 700 грн 00 коп.

На підставі акту про надану правову допомогу за № 1843 адвокатське об`єднання "Матвіїв і партнери" 05.01.2021 року виставило для ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС УКРАЇНА" рахунок № 1843 на загальну суму 16 150 грн 00 коп.

До клопотання представника ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвоката додано звіт від 05.01.2021 року про виконані роботи за рахунком № 1843, з якого вбачається, що

- роботи з представництва інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції були виконані 02.12.2020 року та тривали 1 год.;

- роботи з підготовки та подання відповіді на відзив на позовну заяву були виконані 02.12.2020 року та тривали 6 год.;

- роботи з підготовки та подання клопотання про приєднання доказів були виконані 05.12.2020 року та тривали 1 год.;

- роботи з представництва інтересів клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції були виконані 22.12.2020 року та тривали 30 хв.;

- роботи з підготовки та подання клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції були виконані 29.12.2020 року та тривали 1 год.

Судом встановлено, що 05.01.2021 року ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС УКРАЇНА" сплатило 16 150 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 24 із призначенням платежу :"Оплата за надання правової допомоги згідно Договору № 539-09/07 та рах № 1843 від 05.01.2021 року без ПДВ".

31.01.2021 року сторони Договору підписали акт про надану правову допомогу за № 1880, згідно з яким виконавець надав, а клієнт прийняв наступну правову допомогу (послуги правового характеру) у загальному розмірі 1 700 грн 00 коп.:

- представництво інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/1041/20: кількість витраченого часу 1 год., сума - 1 700 грн 00 коп.

На підставі акту про надану правову допомогу за № 1880 адвокатське об`єднання "Матвіїв і партнери" 04.02.2021 року виставило для ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС УКРАЇНА" рахунок № 1880 на загальну суму 1 700 грн 00 коп.

До клопотання представника ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвоката додано звіт від 02.02.2021 року про виконані роботи за рахунком № 1880, з якого вбачається, що

- роботи з представництва інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції були виконані 13.01.2021 року та тривали 1 год.

Судом встановлено, що 09.02.2021 року ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС УКРАЇНА" сплатило 1 700 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 226 із призначенням платежу :"Оплата за надання правової допомоги згідно Договору № 539-09/07 та рах № 1880 від 04.02.2021 року без ПДВ".

28.02.2021 року сторони Договору підписали акт про надану правову допомогу за № 1924, згідно з яким виконавець надав, а клієнт прийняв наступну правову допомогу (послуги правового характеру) у загальному розмірі 10 200 грн 00 коп.:

- представництво інтересів у судовому засіданні у справі № 918/1041/20: кількість витраченого часу 6 год., сума - 10 200 грн 00 коп.

На підставі акту про надану правову допомогу за № 1924 адвокатське об`єднання "Матвіїв і партнери" 04.03.2021 року виставило для ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС УКРАЇНА" рахунок № 1924 на загальну суму 10 200 грн 00 коп.

До клопотання представника ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвоката додано звіт від 01.03.2021 року про виконані роботи за рахунком № 1924, з якого вбачається, що

- роботи з представництва інтересів у судовому засіданні були виконані 04.02.2021 року та тривали 6 год.

Судом встановлено, що 05.03.2021 року ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС УКРАЇНА" сплатило 10 200 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 444 із призначенням платежу :"Оплата за надання правової допомоги згідно Договору № 539-09/07 та рах № 1924 від 04.03.2021 року без ПДВ".

17.03.2021 року сторони Договору підписали акт про надану правову допомогу за № 1937, згідно з яким виконавець надав, а клієнт прийняв наступну правову допомогу (послуги правового характеру) у загальному розмірі 28 900 грн 00 коп.:

- представництво інтересів у судовому засіданні у справі № 918/1041/20: кількість витраченого часу 6 год., сума - 10 200 грн 00 коп.;

- підготовка та направлення клопотання про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу у справі № 918/1041/20: кількість витраченого часу 2 год., сума - 3 400 грн 00 коп.;

- представництво інтересів у судовому засіданні у справі № 918/1041/20: кількість витраченого часу 4 год., сума - 6 800 грн 00 коп.;

- представництво інтересів у судовому засіданні у справі № 918/1041/20: кількість витраченого часу 5 год., сума - 8 500 грн 00 коп.

На підставі акту про надану правову допомогу за № 1937 адвокатське об`єднання "Матвіїв і партнери" 17.03.2021 року виставило для ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС УКРАЇНА" рахунок № 1937 на загальну суму 28 900 грн 00 коп.

До клопотання представника ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвоката додано звіт від 17.03.2021 року про виконані роботи за рахунком № 1937, з якого вбачається, що

- роботи з представництва інтересів у судовому засіданні були виконані 02.03.2021 року та тривали 5 год.;

- роботи з представництва інтересів у судовому засіданні були виконані 15.03.2021 року та тривали 4 год.;

- роботи з представництва інтересів у судовому засіданні були виконані 17.03.2021 року та тривали 6 год.;

- роботи з підготовки та направлення клопотання про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу були виконані 17.03.2021 року та тривали 2 год.

Судом встановлено, що 17.03.2021 року ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС УКРАЇНА" сплатило 28 900 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 520 із призначенням платежу :"Оплата за надання правової допомоги згідно Договору № 539-09/07 та рах № 1937 від 17.03.2021 року без ПДВ".

На підтвердження повноважень для представлення інтересів ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" у господарському суді Рівненської області у матеріалах справи № 918/1041/20 містяться ордери адвокатів, видані Адвокатським об`єднанням "Матвіїв і партнери", а саме ордери на надання правничої (правової) допомоги:

- Костур Роксолани Володимирівни серія ВС № 1044026 від 04.11.2020 року (том 1, а.с. 92);

- Матвіїва Сергія Ігоровича серія ВС № 1048409 від 02.12.2020 року (том 2, а.с. 93).

Судом встановлено, що жодних зауважень ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" щодо якості повноти наданих-отриманих послуг за актами про надану правову допомогу за № 1800 від 30.11.2020 року, № 1843 від 31.12.2020 року, № 1880 від 31.01.2021 року, № 1924 від 28.02.2021 року, № 1937 від 17.03.2021 року матеріали справи № 918/1041/20 не містять.

З матеріалів справи вбачається, що на обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу у розмірі 77 350 грн 00 коп. представником позивача подано: договір про надання правової допомоги № 539-09/07 від 09.07.2020 року; акти про надану правову допомогу за № 1800 від 30.11.2020 року, № 1843 від 31.12.2020 року, № 1880 від 31.01.2021 року, № 1924 від 28.02.2021 року, № 1937 від 17.03.2021 року; звіти про виконані роботи по рахунках № 1800 від 09.12.2020 року, № 1843 від 05.01.2021 року, № 1880 від 02.02.2021 року, № 1924 від 01.03.2021 року, № 1937 від 17.03.2021 року; платіжні доручення № 36 від 10.12.2020 року, № 24 від 05.01.2021 року, № 226 від 09.02.2021 року, № 444 від 05.03.2021 року, № 520 від 17.03.2021 року на загальну суму 77 350 грн 00 коп.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що відповідач-2 не заперечив проти задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвокатів у розмірі 77 350 грн 00 коп.

Проте, відповідач-1 заперечив проти стягнення заявленої суми витрат на оплату послуг адвокатів у загальному розмірі 77 350 грн 00 коп. та просив відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвокатів.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач-1 вказує наступне.

Відповідач-1 звертає увагу суд, що на його думку, позивачем (його представниками) до закінчення судових дебатів не подавалось жодної заяви (зокрема й усної) про те, що докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу ним будуть подані у передбачений законом строк після проголошення судового рішення.

При цьому, на переконання відповідача-1, наведення у позові орієнтовного розрахунку судових витрат не є тотожнім поданню відповідної заяви, адже таке передбачено різними процесуальними нормами (одна з яких визначає вимоги до позовної заяви, а інша порядок подання доказів понесених судових витрат). Й відповідно навіть за умови вказання інформації щодо попереднього розміру витрат у заявах по суті справи, сторона зобов`язана подати відповідні докази до закінчення судових дебатів крім випадку, якщо нею подана окрема заява про подання таких доказів протягом 5-ти днів з моменту винесення судового рішення. Відповідач-1 вказує, що на його думку, оскільки ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" вказаної заяви не подавало, відповідно у даного товариства відсутнє право на подання доказів щодо понесених судових витрат після закінчення судових дебатів у справі. А докази витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що подані з клопотанням ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є такими, що подані з порушенням вимог (строку), що встановлені ГПК України і не можуть братись судом до уваги.

Господарський суд, розглянувши заперечення відповідача-1 на клопотання представника ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвокатів, дійшов висновку про їх безпідставність, оскільки із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивач у позовній заяві повідомляв про орієнтовний розмір понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 45 900 грн 00 коп. та зазначив, що докази понесення судових витрат будуть подані позивачем після оплати/виставлення рахунків позивачу, у межах 5-ти днів після ухвалення рішення суду у справі (том 1, а.с. 10).

Відтак у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" у позовній заяві, тобто до закінчення судових дебатів у справі, зробило заяву про те, що докази понесених судових витрат будуть надані у межах 5-ти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Також у запереченнях відповідача-1 на клопотання представника ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвокатів, зазначено, що ТОВ "НИВА ОДИН" вважає, що наведені позивачем витрати на професійну правову допомогу є неспівмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Господарський суд, розглянувши докази на обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу у справі № 918/1041/20, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога, враховуючи заперечення відповідача-1 на клопотання позивача, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвокатів з огляду на наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.07.2020 року між позивачем та адвокатським об`єднанням "Матвіїв і партнери" був укладений договір про надання правової допомоги № 539/09/07.

Судом встановлено, що за актами про надану правову допомогу за № 1800 від 30.11.2020 року, № 1843 від 31.12.2020 року, № 1880 від 31.01.2021 року, № 1924 від 28.02.2021 року, № 1937 від 17.03.2021 року адвокатське об`єднання "Матвіїв і партнери" надало для позивача послуги на загальну суму 77 350 грн 00 коп., а клієнт сплатив вказану суму згідно з платіжними дорученнями № 36 від 10.12.2020 року, № 24 від 05.01.2021 року, № 226 від 09.02.2021 року, № 444 від 05.03.2021 року, № 520 від 17.03.2021 року.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою позовної заяви, оскільки з огляду на положення ч.ч. 5-7 ст. 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач надав орієнтовний розрахунок сум судових витрат у розмірі 48 002 грн 00 коп., які поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи та які складаються із витрат на судовий збір 2 102 грн 00 коп. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 45 900 грн 00 коп., та зазначив, що детальний опис виконаних робіт, докази понесення судових витрат будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі після оплати/виставлення рахунків позивачу.

Однак, у клопотанні про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача збільшив суму витрат, яку вказував як орієнтовну та заявив до стягнення з відповідачів-1 та -2 судові витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 77 350 грн 00 коп.

Вказана сума понесених витрат позивачем на професійну (правничу) допомогу адвокатів у справі № 918/1041/20 підтверджена належними та допустимими доказами, а заявлений позивачем гонорар у розмірі 77 350 грн 00 коп. розрахований у відповідності до п. 2.2. Договору, який укладено між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Однак, судом встановлено, що відповідач-2 не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача, а відповідач-1 у своїх запереченнях обмежився лише загальними фразами про те, що на думку ТОВ "НИВА ОДИН" наведені позивачем витрати на професійну правову допомогу є неспівмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Крім того відповідач-1 не надав суду жодних конкретних зауважень та аргументів щодо часу, витраченого адвокатами позивача Костур Р.В. та Матвіївим С.І. на виконання відповідних робіт за договором № 539-09/07 від 09.07.2020 року та щодо обсягу наданих адвокатами послуг.

Також, відповідач-1, заперечуючи проти стягнення солідарно з нього та відповідача-2 витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвокатів у розмірі 77 350 грн 00 коп., не зазначив яка сума, на його думку є співмірною із складністю даної справи № 918/1041/20 та виконаними адвокатами позивача роботами.

Таким чином, ТОВ "НИВА ОДИН" не довело суду у відповідності до ч. 6 ст. 126 ГПК України неспівмірність заявлених позивачем витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвокатів.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно з ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи № 918/1041/20, обсяг виконаних адвокатами Костур Р.В. та Матвіївим С.І. робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг); пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору.

Суд встановив, що витрати, які поніс позивач, сплативши за Договором про надання правової допомоги № 539-09/07 від 09.07.2020 року є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, при цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 р. у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 р. у справі №923/726/18).

Господарський суд розцінює вимогу ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" як таку, що відповідає критеріям розумності, а заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвокатів є таким, що співмірний із складністю справи та виконаною адвокатами роботою, не є надмірним чи завищеним.

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 року у справі № 910/353/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату адвокатських послуг суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях у справах "Двойних проти України", "Гімайдуліна і інших проти України", "East/West Alliance Limited" проти України", "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України) (наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2020 року у справі № 911/735/19).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.11.2020 року постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд враховує положення ч. 6 ст. 129 ГПК України, згідно з якою якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Позивач збільшив розмір витрат на професійну правничу допомогу у даній справі в порівнянні з тим, що були вказані у орієнтовному розрахунку судових витрат.

У клопотанні про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвокатів в обґрунтування причин збільшення суми витрат, яка заявлена до відшкодування над сумою, що заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, - представник позивача зазначає, що дана справа розглядалася судом кілька місяців із листопада 2020 року по березень 2021 року, за вказаний період відбулось декілька судових засідань, а сторони неодноразово реалізовували власні процесуальні права на подання різного роду заяв по суті, а також інших клопотань.

Судом встановлено, що сума судових витрат, заявлена до відшкодування у розмірі 77 350 грн 00 коп., перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку - 45 900 грн 00 коп., при цьому ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» доведено із вказівкою на обставини, що неможливо було передбачити збільшення витрат на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку у позовній заяві.

Окрім того, господарський суд звертає увагу, що відповідач-1 не довів суду у чому полягає неспівмірність заявлених судових витрат із складністю справи та виконаної відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатами на надання послуг за Договором № 539-09/07 від 09.07.2020 року, а також відповідач-1 у своїх запереченнях не навів жодного аргументу, на підставі якого суд може відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвокатів.

Відповідач-2 не надав суду заперечень щодо клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвокатів.

Надавши оцінку усім доданим до клопотання доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, її важливості для відповідачів-1 та -2, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, зважаючи на заперечення відповідача-1 на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвокатів, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є стягнення солідарно з відповідачів-1 та -2 судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвокатів ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» на суму 77 350 грн 00 коп.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» про стягнення солідарно з відповідачів - 1 та -2 витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвокатів позивача у розмірі 77 350 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Приватному підприємства "ЯКЮ" у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.

2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвокатів задовольнити.

3. Ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвокатів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» на суму 77 350 грн 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" (вул. Гур`єва, 13, м. Рівне, 33001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» (80454, Львівська обл., Кам`янка-Бузький, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, ) 38 675 грн 00 коп. витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі.

5. Стягнути з Приватного підприємства "ЯКЮ" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» (80454, Львівська обл., Кам`янка-Бузький, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, ) 38 675 грн 00 коп. витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі.

6. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати накази.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 08.04.2021р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.