УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/268/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пружпол-УА" від 30 березня 2021 року про стягнення витрат на правову допомогу в справі № 910/268/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пружпол-УА" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ощаденергобуд" про стягнення 294 953,62 грн.,

за участі представників:

позивача (заявника): не з`явився;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Пружпол-УА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ощаденергобуд" заборгованості у розмірі 294 953,62 грн., з яких: 283 170,00 грн. - основний борг, 286,92 грн. - три проценти річних, 11 496,70 грн. - інфляційні втрати, за поставлений товар згідно видаткових накладних: від 5 листопада 2019 року № 289 та від 18 листопада 2019 року № 314.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 березня 2021 року (суддя Зеленіна Н.І.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Пружпол-УА" задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 283 170,00 грн. основного боргу, 286,92 грн. трьох процентів річних, 11 496,70 грн. інфляційних втрат, а також 4 424,31 грн. витрат по сплаті судового збору.

2 квітня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Пружпол-УА" від 30 березня 2021 року, в якій останнє просило суд відшкодувати йому судові витрати, пов`язані з розглядом вищенаведеної справи, а також просило поновити йому строк на подачу цієї заяви.

До своєї заяви від 30 березня 2021 року на понесення витрат на правничу допомогу представником позивача було надано: копію договору про надання правової допомоги від 23 грудня 2020 року № 23/12/2020, додаткову угоду від 29 грудня 2020 року до вказаного договору, а також підписаний між позивачем та його представником акт приймання-передачі наданих послуг на суму 42 700,00 грн., а саме: аналіз законодавства та судової практики щодо стягнення заборгованості - 3 500,00 грн.; усне консультування клієнта з приводу звернення до суду з позовною заявою, порядку дій та збору необхідних документів - 6 000,00 грн.; підготовка та надсилання поштою відповідачу претензії про стягнення заборгованості - 500,00 грн.; підготовка позовної заяви разом з пакетом документів та надсилання її відповідачу та до суду - 7 000,00 грн.; підготовка заяви про забезпечення позову разом з пакетом документів - 7 000,00 грн.; підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову - 9 000,00 грн.; підготовка повторної заяви про забезпечення позову разом з пакетом документів - 5 200,00 грн.; участь у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва у зв`язку з лікарняним судді Зеленіної Н.І. було проведено повторний автоматизований розподіл зазначених матеріалів судової справи, за результатами якого заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пружпол-УА" передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 6 квітня 2021 року розгляд вищенаведеної заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2021 року.

До початку даного судового засідання до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній підтримав вимоги, викладені в заяві від 30 березня 2021 року, у повному обсязі та просив здійснювати розгляд цієї заяви без його участі у зв`язку з захворюванням на COVID-19.

За частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини 8 статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватись на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас у даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога частини 8 статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 6 жовтня 2020 року в справі № 922/376/20.

Оскільки рішення у даній справі було ухвалено 22 березня 2021 року, то останнім днем для подачі вказаної заяви з доданими до неї доказами, з урахуванням приписів частини 4 статті 116 ГПК України, було 29 березня 2021 року. Однак представник позивача звернувся до суду з даною заявою лише 30 березня 2021 року, тобто з пропуском строку для її подачі.

У своїй заяві про стягнення витрат на правову допомогу представник позивача просив суд поновити строк на подання цієї заяви.

Згідно статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Господарського суду міста Києва від 22 березня 2021 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 01001, місто Київ, вулиця Костьольна, будинок 6, офіс 23, - 24 березня 2021 року. Проте поштовий конверт із копією зазначеного рішення було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення відповідачу, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, 26 березня 2021 року.

Крім того, копія даного судового рішення також була направлена на адресу представника позивача - адвоката Зражевської Наталії Володимирівни.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку позивач посилався на те, що рішення суду від 22 березня 2021 року було ним отримано лише 26 березня 2021 року, у зв`язку з чим просив суд поновити цей строк.

Як було вказано судом, останнім днем подання заяви з доказами понесення витрат на правову допомогу є 29 березня 2021 року. Однак ні, позивачем, ні його представником не було надано жодних доказів, які свідчать про неможливість подання таких доказів до 29 березня 2021 року включно.

Крім того, до цієї заяви були додані договір про надання правової допомоги № 23/12/2020 та додаткова угода № 1 до нього, укладені ще в грудні 2020 року. Однак ні позивачем, ні його представником також не вказано причину неможливості подачі цих доказів до вказаної дати.

Оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено поважності причин пропуску цього строку, останній дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про продовження строку на подачу заяви про стягнення витрат на правову допомогу в даній справі.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України у разі неподання сторонами відповідних доказів понесення судових витрат протягом встановленого строку заява залишається без розгляду.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Пружпол-УА" звернулося до суду із заявою про стягнення витрат на правову допомогу з пропуском встановленого на це законом строку і судом не було встановлено правових підстав для його поновлення, вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

У той же час суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 118, 129, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пружпол-УА" від 30 березня 2021 року про стягнення витрат на правову допомогу в справі № 910/268/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 14 квітня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко