СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2021 р. Справа № 922/3476/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича (вх.№1059 Х/1)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.03.2021, постановлену об 11 год 01 хв. у складі судді Лаврової Л.С.

у справі №922/3476/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича, м. Харків,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер", м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс", м. Харків,

про визнання договору поновленим,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА", м. Харків,

третя особа на стороні третьої особи із самостійними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс", м. Харків,

третя особа на стороні третьої особи із самостійними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайгер", м. Харків,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича, м. Харків,

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 в задоволенні позовних вимог Фізичної особи підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича - відмовлено. Задоволено позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ "САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА". ТОВ 2САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА" (, адреса: 60052, м. Харків, вул. Різдвяна, 24) усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями 1-го поверху № 22-а площею 12,7 кв.м., № 22-б площею 8,8 кв.м., № 26 площею 16,5 кв.м., № 27 площею 186,1 кв.м., № 27-а площею 143,4 кв.м., № 27-б площею 12,6 кв.м., № XX площею 8,5 кв.м., 2-го поверху № 38 площею 378.2 кв.м., № 39 площею 11,4 кв.м., № 40 площею 8,2 кв.м., № 41 площею 13.3 кв.м., 3-го поверху № 51 площею 378,2 кв.м. в літ А-3 загальною площею 1177,9 кв.м, що знаходиться в літ A-З за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (колишня вул. Енгельса) за договором оренди № 1/2020 від 25.09.2020 шляхом виселення ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича та інших осіб з нежитлових приміщень 1-го поверху № 22-а площею 12,7 кв.м., № 22-б площею 8,8 кв.м., № 26 площею 16,5 кв.м., № 27 площею 186,1 кв.м., № 27-а площею 143,4 кв.м., № 27-б площею 12,6 кв.м., № XX площею 8,5 кв.м., 2-го поверху № 38 площею 378,2 кв.м., № 39 площею 11,4 кв.м., № 40 площею 8.2 кв.м., № 41 площею 13.3 кв.м., 3-го поверху № 51 площею 378,2 кв.м. в літ A-З загальною площею 1177,9 кв.м, що знаходиться в літ А-3 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (колишня вул. Енгельса). Стягнуто з ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича на користь ТОВ "САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

26.02.2021 судом було видано наказ на примусове виконання прийнятого по справі рішення.

До Господарського суду Харківської області від представника ФОП Садикова Ш.У. надійшла заява (вх. № 6403) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Харківської області від 26.02.2021 у справі № 922/3476/20 таким, що не підлягає виконанню; зупинити виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 26 02.2021 у справі № 922/3476/20 до розгляду по суті заяви про визнання наказу таким, цю не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.03.2021 у справі №922/3476/20 відмовлено у задоволенні заяви ФОП Садикова Ш.У. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 6403 від 22.03.2021).

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ФОП Садиков Ш.У., який просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.03.2021 у справі №922/3476/20 про відмову у задоволенні заяви ФОП Садикова Ш.У. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Прийняти нове рішення, яким вказану заяву задовольнити та визнати наказ Господарського суду Харківської області від 26.02.2021 у справі №922/3476/20 про усунення ТОВ "САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА" перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями 1-го поверху № 22-а площею 12,7 кв.м., № 22-б площею 8,8 кв.м., № 26 площею 16,5 кв.м., № 27 площею 186,1 кв.м., № 27-а площею 143,4 кв.м., № 27-б площею 12,6 кв.м., № XX площею 8,5 кв.м., 2-го поверху № 38 площею 378.2 кв.м., № 39 площею 11,4 кв.м., № 40 площею 8,2 кв.м., № 41 площею 13.3 кв.м., 3-го поверху № 51 площею 378,2 кв.м. в літ. "А-3" загальною площею 1177,9 кв.м, що знаходиться в літ. "A-З" за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (колишня вул. Енгельса) за договором оренди № 1/2020 від 25.09.2020 шляхом виселення ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича та інших осіб з нежитлових приміщень 1-го поверху № 22-а площею 12,7 кв.м., № 22-б площею 8,8 кв.м., № 26 площею 16,5 кв.м., № 27 площею 186,1 кв.м., № 27-а площею 143,4 кв.м., № 27-б площею 12,6 кв.м., № XX площею 8,5 кв.м., 2-го поверху № 38 площею 378,2 кв.м., № 39 площею 11,4 кв.м., № 40 площею 8.2 кв.м., № 41 площею 13.3 кв.м., 3-го поверху № 51 площею 378,2 кв.м. в літ. "A-З" загальною площею 1177,9 кв.м, що знаходиться в літ. "А-3" за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (колишня вул. Енгельса) таким, що не підлягає виконанню. Витрати по сплаті судового збору покласти на стягувача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.03.2021 у справі №922/3476/20 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2270,00 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік").

До апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.03.2021 у справі №922/3476/20 додано квитанцію АТ "Приватбанк" від 29.03.2021 №0.0..5.1 на суму 200 грн.

Тобто, скаржником за апеляційною скаргою на ухвалу суду сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

Враховуючи зазначене, скаржником не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надано до суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.03.2021 у справі №922/3476/20 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.03.2021 у справі №922/3476/20 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 2070,00 грн.

3.Роз`яснити скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко