номер провадження справи 4/2/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2021 Справа № 908/3306/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі № 60-ПШ від 15.03.2021 р. (вх. № 584908-08/21 від 22.03.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/3306/20
про стягнення 64 432,89 грн.,
За участю представників сторін:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
12.03.2021 р. Господарським судом Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г. прийнято рішення по справі № 908/3306/20, позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства ЕЛКОМ на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі 45 196,92 грн. неустойки, 19 235,97 грн. штрафу та 2 102,00 грн. судового збору.
22.03.2021 р. до суду від АТ ДТЕК Донецькі електромережі надійшла заява № 60-ПШ від 15.03.2021 р. (вх. № 584908-08/21 від 22.03.2021 р.) щодо стягнення з ПП ЕЛКОМ на користь АТ ДТЕК Донецькі електромережі витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., про що видати відповідний наказ.
Розпорядженням керівника апарату суду № П-142/21 від 22.03.2021 р., враховуючи перебування у відпустці судді Зінченко Н.Г. з 22.03.2021 р. по 26.03.2021 р., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3306/20.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.03.2021 р., вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 23.03.2021 р. прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 01.04.2021 р. об 11 год. 00 хв. Запропоновано Приватному підприємству ЕЛКОМ до призначеного судового засідання направити на адреси заявника та суду письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
В судове засідання 01.04.2021 р. представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал суду. Клопотань про розгляд заяви без участі уповноважених представників на адресу суду не надходило.
Від відповідача письмових пояснень по суті заяви до суду не надходило.
Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Наявні матеріали справи дозволяють розглянути вказану заяву.
Розглянувши матеріали справи та заяви, суд
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.03.2021 р. у справі №908/3306/20 позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства ЕЛКОМ на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі 45 196,92 грн. неустойки, 19 235,97 грн. штрафу та 2 102,00 грн. судового збору.
У вказаному рішенні суду зазначено, що згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
У позовній заяві від 21.12.2020 р. АТ ДТЕК Донецькі електромережі зазначило, що у зв`язку із розглядом справи очікує понести витрати на професійну правову допомогу. Додатковими витратами, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом справи, також є витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката відповідно до ст. 126 ГПК України. Також вказано, що орієнтовна вартість витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката становить 10 000,00 грн., докази понесення яких будуть надані відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.
З матеріалів справи вбачаться, що 03.08.2020 р. між Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі (далі Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» (далі Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги № 1359-ДЕ, відповідно до п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.
Згідно з п.1.2. договору, зміст, обсяг і вартість Послуг, що надаються, встановлюється сторонами у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору.
Також, між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 17.09.2020 р. до договору № 1359-ДЕ від 03.08.2020 р. згідно з п.1.1. якої визначено, що в рамках договору та цієї Додаткової угоди Виконавець зобов`язується надавати Клієнту послуги з професійної правничої допомоги, щодо належного представництва інтересів Клієнта у справі №908/3306/20 за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ПП «ЕЛКОМ» про стягнення 64 432,89 грн. штрафних санкцій, в тому числі 19 235,97 грн. штрафу та 45 196,92 грн. неустойки за порушення строків виконання зобов`язань за договором №4742-ДОЭ від 06.12.2019 р. в Господарському суді Запорізької області.
Відповідно до п. 2.1. угоди, загальна орієнтовна вартість послуг з надання правової допомоги, що надається Клієнту згідно з цією Додатковою угодою складає 10 000,00 грн. Вартість фактично наданих послуг з надання правової допомоги вираховується шляхом сумування їх погодинної вартості помноженої на кількість годин їх надання. Сторони погодили наступну погодинну вартість послуг: вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів 1 000,00 грн. за 1 годину; розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовка та систематизація доказової бази 1 000,00 грн. за 1 годину; підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (заяв, клопотань, запитів, тощо) 2 000,00 грн. за 1 годину; ознайомлення з матеріалами судової справи 1 000,00 грн. за 1 годину.
Згідно з п. 2.2. вказаної Додаткової угоди, обсяг та вартість фактично наданих послуг визначається Сторонами в актах наданих послуг.
Відповідно до Акту наданих послуг №17 від 04.03.2021 р., згідно договору та на замовлення Клієнта Виконавець у період з 23.11.2020 р. по 04.03.2021 р. надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи №908/3306/20, яка розглядається Господарським судом Запорізької області за позовом Клієнта до ПП «ЕЛКОМ» про стягнення 64 432,89 грн. штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань за договором, а також відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та судового збору в наступному обсязі:
1) вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів 2 000,00 грн. за 2 години витраченого часу;
2) розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовка та систематизація доказової бази 2 000,00 грн. за 2 години витраченого часу;
3) підготовка та подання до Господарського суду Донецької області позовної заяви №149-ПИР від 23.11.2020 р. та додатків до неї, а також надсилання її копії відповідачу 4 000,00 грн. за 2 години витраченого часу;
4) підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи №905/73/21 в суді першої інстанції з додатками, а також надсилання цих документів в Господарський суд Запорізької області та відповідачу 2 000,00 грн. за 1 годину витраченого часу.
У пункті 2 Акту зазначено, що загальна вартість послуг склала 10 000,00 грн.
Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має. Гонорар розраховується і виплачується Виконавцю в порядку і строки, передбачені Додатковою угодою №1 від 17.09.2020 р. до договору.
Вказаний Акт підписаний та скріплений печатками обох сторін, без зауважень.
Згідно п. 2.4. Додаткової угоди № 1 від 17.09.2020 р. до договору про надання правової допомоги, оплата наданих Послуг та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) відповідно до наданого Виконавцем рахунку впродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Отже, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката заявником надано Акт надання послуг № 17 від 04.03.2021 р. на суму 10 000,00 грн., яка підлягає сплаті впродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту вступу рішення суду в законну силу.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. по справі № 922/445/19 викладена наступна позиція: «Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).»
Отже, для розподілу витрат на надану професійну правничу допомогу достатньо підтвердження обсягу їх надання та їх вартості, безпосередня сплата на момент розгляду питання не є обов`язковою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: - договір про надання правової допомоги; - довіреність; - ордер; - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 3 ст. 26 Закону встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. №36 (далі - Положення) ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.
Отже, з наведеного вбачається, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України для підтвердження повноважень адвоката, як особи, що підписала позовну заяву, або скаргу, є ордер, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката на надання правової допомоги підтверджуються зокрема ордером та в порядку встановленому законом.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом встановлено, що у Акті наданих послуг №17 від 04.03.2021 р. у найменуванні послуг в графі №3 зазначено про надання послуги: «Підготовка та подання до Господарського суду Донецької області позовної заяви №149-ПИР від 23.11.2020 р. та додатків до неї, а також надсилання її копії відповідачу 4 000,00 грн. за 2 години витраченого часу».
З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 28.12.2020 р. у справі №908/3306/20, позивачем було надано до суду заяву від 29.12.2020 р. за вих. №187-ПИР щодо усунення недоліків позовної заяви. До якої додано паперовий варіант позовної заяви від 23.11.2020 р. за вих. №149-ПИР із усіма додатками.
Отже, враховуючи, що в матеріалах справи міститься оригінал позовної заяви від 23.11.2020 р. за вих. №149-ПИР, яка зареєстрована у канцелярії Господарського суду Запорізької області 06.01.2021 р. за вх. №221/08-08/21, то суд приходить до висновку, що у графі №3 Акту наданих послуг №17 від 04.03.2021 р. міститься описка щодо правильного найменування суду, до якого подана вказана позовна заява, а отже суд вважає, що позивачем в цій частині підтверджено надання професійної правничої допомоги на суму 4 000,00 грн.
Разом з тим, у Графі №4 Акту наданих послуг №17 від 04.03.2021 р. зазначено про надання послуги: «Підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи №905/73/21 в суді першої інстанції з додатками, а також надсилання цих документів в Господарський суд Запорізької області та відповідачу 2 000,00 грн. за 1 годину витраченого часу».
Отже, Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» надані та АТ ДТЕК Донецькі електромережі прийняті адвокаті послуги за підготовку заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом саме справи №905/73/21.
Посилання у цьому пункті, що вказані документи надіслані до Господарського суду Запорізької області та відповідачу, судом до уваги не приймається, оскільки справа №905/73/21 не перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області, отже враховуючи, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами надання правової допомоги АО «ПЕРШИЙ РАДНИК» на суму 2 000,00 грн., тому суд в цій частині не вбачає пов`язаність цих робіт з розглядом справи №908/3306/20.
Відповідач заперечень щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу суду не надав.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено понесені АТ ДТЕК Донецькі електромережі витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 8 000,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2 та 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3)
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі № 60-ПШ від 15.03.2021 р. (вх.№584908-08/21 від 22.03.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/3306/20 щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Заяву Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі № 60-ПШ від 15.03.2021 р. (вх. № 584908-08/21 від 22.03.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/3306/20 задовольнити частково.
4. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 06.04.2021 р.
Суддя К.В. Проскуряков
Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.