ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. м. Київ Справа №911/2099/20

За заявою Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» (09161, Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Лесі Українки, 20А)
пророзстрочення виконання рішення суду
у справі
За позовомАкціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)
До Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» (09161, Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Лесі Українки, 20А)
Про стягнення 432497,92 грн
Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

позивача Єгоров В.С. - адвокат
відповідача не з`явився
обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі №911/2099/20 позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» про стягнення 432497,92 грн, з яких 122167,92 грн пені, 94295,04 грн 3% річних та 216034,96 грн задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 73300,60 грн пені, 36063,24 грн 3% річних, 78102,03 грн інфляційних втрат та 3544,95 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

26.03.2021 до Господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» надійшла заява №06-01/75 від 24.03.2021 про розстрочення виконання рішення суду від 28.01.2021 у справі №911/2099/20.

Вказана заява вмотивована скрутним фінансовим становищем заявника та наявністю низки рішень Господарського суду Київської області, а саме від 07.08.2020 у справі №911/1268/20, від 20.07.2020 у справі №911/1046/20, від 02.10.2020 у справі №911/2065/20, про стягнення на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» грошових сум, що ускладнює виконання останнім рішення суду у даній справі без його розстрочення рівними частинами на 10 місяців.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2021 у справі №911/2099/20 прийнято вказану заяву до розгляду, який призначено на 05.04.2021, про що повідомлено сторін ухвалою в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2021 до Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення, в яких позивач проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення заперечує, мотивуючи тим, що відповідачем не доведено виняткових обставин, що можуть бути підставами для розстрочки виконання рішення суду, зокрема, наявності доказів, що підтверджують неможливість сплати заборгованості, в тому числі доказів відсутності коштів на рахунках, наявної загрози банкрутства чи інших виняткових обставин, які станом на час розгляду справи судом можуть свідчити про ускладнення виконання рішення. Крім цього позивач зазначає, що неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем не може ставитись у залежність від скрутного фінансового становища підприємства.

Згідно з відомостями веб-сайту «Укрпошта» (відстеження поштового відправлення за №922) ухвалу Господарського суду Київської області від 29.03.2021 у справі №911/2099/20 про призначення даної заяви до розгляду на 05.04.2021 станом на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу суду без вручення її адресату.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з п.1 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної заяви суд наголошує, що згідно з ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб - порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач (заявник) не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2021 про призначення судового засідання на 05.04.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), до того ж саме відповідач є ініціатором розгляду питання розстрочки судового рішення та повинен бути зацікавленим в отриманні відомостей про призначення своєї заяви до розгляду та обізнаним про стан розгляду такої заяви.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення заперечував в повному обсязі з мотивів, викладених в письмових запереченнях на вказану заяву.

Дослідивши подану заяву разом з матеріалами справи, заслухавши думку представника позивача, присутнього в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 2 рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 №5-рп/2013 розстрочка це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Підставою, зокрема, для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Відповідач у поданій заяві про розстрочку виконання рішення як на підставу для її задоволення посилається на скрутне фінансове становище, оскільки заявник є комунальним підприємством, яке надає послуги теплопостачання населенню, бюджетним установам та іншим споживачам м. Узин Білоцерківського району Київської області, та на час розгляду даної заяви має дебіторську заборгованість населення перед ним, яка складає 14204356,30 грн, водночас збитки підприємства складають 2692000,00 грн, на підтвердження чого до матеріалів заяви приєднано оборотно-сальдову відомість відповідача за лютий 2021 та фінансову звітність малого підприємства за 2020 рік.

Зазначаючи такі обставини, відповідач не надає доказів, які б свідчили, що ним вчиняються будь-які дії для усунення таких обставин, зокрема, звернення до суду з відповідними позовами про стягнення дебіторської заборгованості тощо.

Також суд взяв до уваги, що при прийнятті рішення від 28.01.2021 у даній справі судом вимоги позивача задоволено частково, відмовлено в стягненні з відповідача 58231,80 грн 3% річних та 137932,93 грн інфляційних втрат, а також зменшено розмір заявленої до стягнення суми пені у розмірі 122167,92 грн на 40%, внаслідок чого остання склала 73300,60 грн.

Крім того, відповідачем не зазначено та належними доказами не підтверджено наявності коштів, чи можливості отримання грошових коштів для здійснення розрахунку за вказаним рішенням суду у разі його розстрочки.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення. Відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатись законним та справедливим.

При цьому слід зазначити, що належне виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем не може ставитися у залежність від скрутного фінансового становища підприємства.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 Господарського кодексу України).

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували виняткових обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що можуть бути підставами для розстрочки виконання рішення суду, з якими відповідач пов`язує необхідність такої розстрочки, що в силу приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України є визначальною підставою для розстрочення виконання рішення суду.

За таких обставин, суд не вбачає виняткових обставин які можуть істотно ускладнити виконання рішення суду у даній справі або зробити його неможливим, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст.234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі №911/2099/20 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» про стягнення 432497,92 грн.

Ухвала набирає законної сили 05.04.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2021.

Суддя О.О. Третьякова