ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 910/11764/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А, секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд», вул. Анрі Барбюса, буд. 28-Б,м. Київ,03150

до відповідача: Приватне будівельно-монтажне підприємство "ДобробутК» вул. Джохара Дудаєва, буд. 5,м. Івано-Франківськ,76014

про стягнення заборгованості в сумі 5 173 559 грн 76 к.

за участю:

Від позивача: Рудик В.М., (довіреність б/н від 02.11.20 )-адвокат

від відповідача представник не "явився

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК"ІНТЕРГАЛ-БУД" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Приватного будівельно-монтажного підприємства "ДОБРОБУД-К" про стягнення 5.173.559,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ГДІ20319 від 12.03.2020 щодо проведення комплексу робіт по прокладанню внутрішньо-майданчикових мереж водопроводу (ВГ), каналізації, дощової каналізації (КІ та К2) в частині повного та своєчасного виконання підрядних робіт на будівництво об`кту .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, клопотань та відзив на позов не адресував.

У відповідності до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів справи вбачається, що у суду відсутні, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повторного відкладення розгляду справи.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника позивача всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

12 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ БК «Інтеграл-буд» (надалі за текстом «Позивач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД-К» (надалі за текстом - «Відповідач») був укладений Договір підряду № ГДІ20319 на комплекс робіт по прокладанню внутрішньо-майданчикових мереж водопроводу (ВГ), каналізації, дощової каналізації (КІ та К2) (надалі за текстом. «Договір»).

У відповідності до п. 2.1. Договору. Відповідач (за Договором - Підрядник) зобов 'язусться на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами виконати по прокладанню внутрішньо-майданчикових мереж водопроводу (В1), каналізації, дощової каналізації (КІ та К2) (надалі - «Роботи»).

Відповідно до п.2.1 Договору відповідач (підрядник) зобов`язується на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами виконати роботи по прокладанню внутрішньо-майданчикових мереж водопроводу (В1), каналізації, дощової каналізації (КІ та К2).

Відповідно до п.1.1.9 Договору об`єктом договору є будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями по вуя. Свободи. 1, в с. Гатне Києво-Святошинському району Київської областв , житловий будинок №6, №9 та дитячий садочок.

Згідно п.2.1.1 договору до складу робіт входять:

- монтаж та пусконалагоджувальні роботи системи водопроводу, побутової каналізації, що передбачені проектною документацією, інші роботи, прямо не вказані у договорі, але такі що є необхідними для виконання Робіт, відповідно до будівельних норм, та отримання всіх передбачених Договором та чинним законодавством документів;

- ліквідація недоробок і дефектів, що виникли з вини підрядника (Відповідача) та (або) залучених до виконання робіт субпідрядних організацій і виявлені у ході приймання результатів робіт або протягом гарантійного терміну;

- передача виконавчої документації згідно п.6.1.5. договору.

Відповідно до п.6.1.5 Договору підрядник відповідає за підготовку та своєчасну передачу Генеральному підряднику (позивачу) наступної виконавчої документації:

Загальний журнал виконання робіт;

Протоколи на пусконалагоджувальні роботи;

Акти на закриття прихованих робіт;

Сертифікатів відповідності на використані матеріали;

Акту промивання трубопроводів;

Акту гідравлічних випробувань;

Акт проведення дезінфекції та промивки новозбудованого водопроводу;

Акт гідро випробування запірної арматури та трубопроводів на новозбудованих водопровідних та каналізаційних мережах;

Акт проведення дослідження питної води (погоджений СЕС);

Акт випробування пожежних гідрантів (погоджений ГУ МНС України в Київській області);

Акт технічного приймання водопроводу (погоджений технічним наглядом Генерального підрядника) за необхідністю;

Акт технічного приймання каналізації (погоджений технічним наглядом Генерального підрядника) за необхідністю;

Технічна довідка інженерного відділу Департаменту архітектури та містобудівної діяльності Київської області (при умові погодження проекту в даній службі):

-контрольно-геодезична зйомка підписана в Департаменті архітектури та містобудівної діяльності Київської області;

будь-яку іншу документацію, необхідну для законного використання (експлуатації) результату наданих робіт.

Виконавча документація повинна оформлюватись відповідно до вимог ДБН А.3,1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»; та «Методичних рекомендацій технічного нагляду» Генерального підрядника, які передаються підряднику в день укладання цього Договору, про що свідчить підпис уповноваженої особи Підрядника на договорі.

Строк виконання Робіт був встановлений Сторонами в п. 5.1. Договору з посиланням на Додаток №4 до Договору «Календарний графік робіт» складав період з 15 квітня 2019 року по 16 серпня 2019 року.

Ціна Договору визначена сторонами у п. 4.1 та становила на дату підписання Договору -8 839 028,38 грн. з ПДВ.

Протягом дії Договору Позивачем сплачено Відповідачу авансових платежів на суму 6 682 098 (шість мільйонів шістсот вісімдесят дві тисячі дев`яносто вісім) грн. 53 коп. з ПДВ, згідно платіжних доручень: №4518 від 13.05.2019 р. - на суму 2 902 098,53 грн., №6485 від 27.06.2019 р. - на суму 500 000,00 грн., №6486 від 27.06.2019 р. - на суму 500 000,00 грн., №168 від 19.07.2019 р. - на суму 800 000,00 грн., №8209 від 23.08.2019 р. - на суму 800 000,00 грн., №998 від 30.08.2019 р. - на суму 400 000,00 грн., №1693 від 04.10.2019 р. -на суму 350 000,00 грн., №2331 від 05.11.2019 р. - 200 000,00 грн., №2638 від 20.П.2019 р. 30 000,00 грн., №2803 від 28.11.2019 р. - 200 000,00 грн.

Приватним будівельно-монтажним підприємством «Добробут-К» було виконано роботи на загальну суму 2 008 538,77 грн. з ПДВ., згідно двосторонніх Актів приймання виконаних будівельних робіт:

- акт приймання виконаних робі № 1 на суму 765253,10грн.

- акт приймання виконаних робі № 2 на суму 624908,35грн

- акт приймання виконаних робі № 3 на суму 618377,32грн.

Протягом дії Договору Відповідачем не передано Позивачу результатів Робіт у повному об"ємі, чим порушено умови Договору. Фактична заборгованість Відповідача перед Позивачем за отримані авансові платежі та не виконані Роботи за Договором складає 4 673 559,76 грн. з ПДВ.

Таким чином, Приватним будівельно-монтажним підприємством «Добробут-К» в порушення взятих на себе договірних зобов`язань, не були виконані попередньо оплачені роботи на загальну суму 4 673 559,76 грн. з ПДВ.

25.06.2020року позивачем на адресу відповідача направлено лист від 22.06.2020 про розірвання договору, в якому позивач повідомив відповідача про розірвання договору підряду в порядку частини 4 статті 849 ЦК України, просив повернути сплачену суму попередньої оплати протягом 15 днів.

Даний лист було повернуто Позивачу у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Згідно п.1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" № 14 від 17 грудня 2013 року, днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення. Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез`явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред`явленою.

Таким чином, вищезазначена вимога позивача вважається пред`явленою 25.06.2020.

Відповідачем не були виконані вимоги ТОВ «БК Інтеграл-Буд» щодо повернення передоплати. Передоплата у розмірі у розмірі 4 673 559,76 грн. не була повернута ні у встановлений позивачем строк, ні на дату подання даної позовної заяви. Вимога позивача залишена відповідачем без задоволення.

Відтак, позивач як замовник скористався власним безумовним правом, передбаченим частиною 4 статті 849 ЦК України, щодо відмови від договору умов договору № ГДІ20319 від 12.03.20219 в односторонньому порядку, а до суду звернувся з позовною вимогою про повернення передоплати .

Частина 4 статті 849 ЦК України передбачає безумовне право замовника у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підряднику плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Отже, договір підряду може бути розірваний в результаті односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов`язань його сторін, тому предметом судового дослідження у справі мало бути: чи мала місце одностороння відмова замовника від договору, чи був повідомлений підрядник про цю відмову, чи оплачена замовником виконана підрядником частина робіт, які правові підстави існують для неповернення підрядником замовнику частини авансу, що перевищує вартість виконаних ним за договором робіт.

Крім того, позивач вказує, що згідно з п. 11.2. Договору, У випадку, якщо Підрядник порушує строки виконання робіт визначені в «Календарному графіку виконання Робіт» (Додаток №4 до Договору) та/або усунення недоліків у виконаних Роботах, Генеральний підрядник має право вимагати від Підрядника сплати неустойки у розмірі 1% від вартості Договірної ціни з ПДВ (20%) (згідно п.4.1. Договору), за кожен день прострочення.

Враховуючи неналежне виконання вимог договору позивач провів нарахування відповідачу пені у розмірі 500000,00грн.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. (ч. 4 ст. 879 ЦК України).

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Таким чином, двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України (далі ГК - України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цім Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язанім є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 611 ЦК України одними з правових наслідків порушення зобов`язання, встановлених договором або законом, є припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно п. 8.4.3. Договору №ГД120319 від 12.03.2019 генеральний підрядник ( позивач ) має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник ( відповідач) своєчасно не розпочав роботу або виконує її з запізненням з власної вини не менше ніж на 14 календарних днів і закінчення її у терміни, передбачені договором стає явно неможливим, а також у випадках, встановлених в п.14.4 договору.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено лист від 22.06.2020 про розірвання договору № ГДІ20319 від 12.03.20219 , в якому позивач повідомив відповідача про розірвання договору підряду, просив повернути сплачену суму попередньої оплати за невиконані роботи протягом 15 днів.

Відповідачем не були виконані вимоги позивач ТОВ «БК Інтеграл-буд» щодо повернення передоплати. Передоплата у розмірі у розмірі 4673559,76 грн. не була повернута ні у встановлений позивачем строк, ні на дату подання даної позовної заяви. Вимога позивача залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала. Випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав.

Про можливість виникнення позадоговірного грошового зобов`язання на підставі статті 1212 ЦК України зазначала також Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17 та у Постанові від 16 березня 2021 року у cправі № 910/10233/20.

Аналогічних правових висновків щодо застосування положень частини 4 статті 849 ЦК України та можливість стягнення з відповідача на користь позивача коштів внесеної передоплати після припинення дії договору підряду дійшов Верховний Суд у Постановах від 10.05.2018 у справі №916/1591/17, від 11.11.2018 у справі №910/13332/17 та від 14.06.2018 у справі №912/2709/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відмова замовника від договору підряду відповідно до положень частини другої статті 849 ЦК України вказаної статті є підставою для задоволення вимоги про повернення невикористаної частини авансу (виконаного однією стороною у припиненому зобов`язанні) відповідно до вимог статті 1212 вказаного Кодексу.

Близьких за змістом правових висновків щодо застосування положень статті 849 ЦК України та можливість стягнення з підрядника на користь замовника коштів внесеної передоплати після припинення дії договору підряду дійшов Верховний Суд у постановах від 11.11.2018 у справі №910/13332/17, від 14.06.2018 у справі №912/2709/17, від 15.02.2019 у справі №910/21154/17, від 25.02.2021 у справі №904/7804/16.

З огляду на зазначене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у цій частині та стягнути з відповідача на користь позивача 4673559,76 грн. безпідставно отриманих коштів.

З приводу вимог позивача про стягнення з відповідача 500 000,00 грн. пені та у зв`язку із простроченням відповідачем терміну виконання робіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина 4 ст. 231 ГК України також визначає, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При цьому, договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», положеннями якого встановлено, що за прострочення платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 11.2. Договору у випадку, якщо Підрядник порушує строки виконання робіт визначені в «Календарному графіку виконання Робіт» (Додаток №4 до Договору) та/або усунення недоліків у виконаних Роботах, Генеральний підрядник має право вимагати від Підрядника сплати неустойки у розмірі 1% від вартості Договірної ціни з ПДВ (20%) (згідно п.4.1. Договору), за кожен день прострочення.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені, враховуючи межі позовних вимог, встановив, що його здійснено відповідно до умов діючого законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Згідно статей 73, 74,77,79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 77603,40грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного будівельно-монтажного підприємства «ДОБРОБУД-К»

(76014, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Д.Дудаєва, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи: 25569058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ІНТЕРГАЛ-БУД» ( 03150, м. Київ, вул. А. Барбюса, будинок 28-Б; ідентифікаційний код: 34692645) заборгованість у розмірі 5 173 559,76 грн. та судовий збір у розмірі 77 603,40 грн..

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.04.2021

Суддя Шкіндер П.А.