УХВАЛА

м. Київ

06.04.2021Справа № 44/440-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Альфа - банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ"

(ідентифікаційний код 33104061)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2010 порушено провадження у справі № 44/440-б.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 01.07.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 501.163.637, 90 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2018 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2020 продовжено строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 03.09.2020.

03.11.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

24.12.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 16.02.2021.

22.01.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про встановлення оплати послуг у справі та затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат.

05.02.2021 від ліквідатора боржника надійшли пояснення у справі.

Судове засідання, призначене на 16.02.2021, не відбулося.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.04.2021.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи, ліквідатор боржника продовжує вчиняти дії щодо виявлення майнових активів боржника, їх реалізації та суду не подано на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Крім того, у судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" є правонаступником публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи викладене вище, подана заява підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні ліквідатор боржника просить суд:

- встановити з 27.11.2018 по 20.10.2019 оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. у розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "СІТІ`КОМ" у справі № 44/440-б;

- встановити з 21.10.2019 оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "СІТІ`КОМ" у справі № 44/440-б;

- затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за період виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "СІТІ`КОМ" у справі № 44/440-б з 27.11.2018 по 16.02.2021 у розмірі 320 055,25 грн.;

- затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К. пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "СІТІ`КОМ" у справі № 44/440-6 за період з 27.11.2018 по 22.01.2021 у розмірі 16 333,24 грн.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника № 02-75/451 від 23.12.2020 року.

2.Продовжити ліквідатору боржника арбітражному керуючому Реверуку П.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.13) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 06.10.2021.

3.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну кредитора у справі.

4.Замінити кредитора у справі публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

5.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника № 02-75/10 від 22.01.2021 року.

6.Встановити з 27.11.2018 по 20.10.2019 оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. у розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "СІТІ`КОМ" у справі № 44/440-б.

7.Встановити з 21.10.2019 оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "СІТІ`КОМ" у справі № 44/440-б.

8.Затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за період виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "СІТІ`КОМ" у справі № 44/440-б з 27.11.2018 по 16.02.2021 у розмірі 320.055,25 грн.

9.Затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К. пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "СІТІ`КОМ" у справі № 44/440-б за період з 27.11.2018 по 22.01.2021 у розмірі 16.333,24 грн.

10.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько