РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/1748/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕКС Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТТ+" про стягнення 78 485,08 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 69 447,17 грн. основного боргу, 3 150,81 грн. пені, 1 958, 41 грн. інфляційних втрат та 3 928, 69 грн. штрафу за договором №15072019/15 на підставі ст.ст. 655-658, 692 ЦК України та ст.ст. 229, 230 ГК України.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТЕКС Україна" (ЮТЕКС) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТТ+" (замовник) укладено договір поставки №15072019 (далі - договір), відповідно до умов якого в порядку і на умовах, які визначені цим договором, ЮТЕКС зобов`язався поставити, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити оптичні кабелі та інше обладнання (далі - товар), в асортименті, по кількості, якості і ціні згідно зі специфікаціями, які є невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що поставлений товар замовник оплачує ЮТЕКСу у повному обсязі на поточний рахунок ЮТЕКС не пізніше 30 календарних днів з дати поставки такого товару.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, видатковою накладною №РН-00000923 від 28.07.2020 року на суму 69 447,17 грн., підтверджується факт поставки позивачем товару відповідачу на виконання умов договору на суму 69 447,17 грн.

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з поставки відповідачеві товару, а відповідач не виконав зобов`язання з оплати поставленого товару у строк визначений п.2.1 договору і на даний час має заборгованість у розмірі 69 447,17 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 69 447,17 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктами 8.1 договору передбачено, що замовник несе відповідальність за недотримання ним строків оплати товарів ЮТЕКС згідно даного договору. За протермінування замовником строків оплати товару згідно п. 2.1 договору або повернення товару згідно п. 2.7 договору, ЮТЕКС має право вимагати у замовника сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення оплати, від суми заборгованості за кожен день затримки оплати та у разі прострочення оплати більше ніж на 30 календарних днів штраф у розмірі 15% від суми простроченої оплати.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 150,81 грн. пені та 3 928, 69 грн. штрафу підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 958, 41 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Також, позивач просив суд про відшкодування йому витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано докази понесення ним таких витрат на суму 16 000,00 грн., а саме: договір №28/10_01 про надання правової допомоги від 28.10.2020 року, платіжне доручення №2848 від 11.01.2021 року на суму 16 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТТ+" (вул. Боричів Узвіз буд.5, м.Київ, 04070, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕКС Україна" (вул. Рокосовського 70, оф. 214, м.Чернігів, 14034, ) 69 447 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 17 коп. основного боргу, 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) грн. 81 коп. пені, 1 958 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 41 коп. інфляційних втрат, 3 928 (три тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн. 69 коп. штрафу, 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 14.04.2021р.

Суддя С.О. Чебикіна