ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/88/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н від 26.03.2021 про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма", вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне мале підприємство "Лотос", вул. Шевченка, 21/7, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

про скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

Без виклику повноважних представників сторін

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/88/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігма" до відповідача - Тернопільської міської ради; за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного малого підприємства "Лотос", про скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2020 призначено у справі № 921/88/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- "Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0316 площею 0,05 га, яка належить Тернопільській міській раді та надана в оренду Приватному малому підприємству "Лотос" за договором оренди землі від 07.08.2019 № 6176 повністю або частково на земельну ділянку площею 0,0476 га, що входить до складу земельної ділянки загальною площею 0,1887 га, яка була надана у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігма" для обслуговування викуплених адміністративно-виробничих приміщень відповідно до Державного акту на право власності на землю Серія ТО № 042067, що зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю за №13 від 03.07.2002?"

- "Якщо таке порушення меж (або накладання) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі?". Провадження у справі № 921/88/20 - зупинено.

Згідно з супровідним листом №921/88/20/518/2020 від 20.10.2020 для проведення судової експертизи матеріали справи №921/88/20 було направлено Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

01.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ б/н від 26.03.2021 (вх. №2762) про надання додаткових матеріалів у справі. Зокрема, експерт просить надати наступні додаткові матеріали:

- оригінал або належним чином завірену копію у повному обсязі правовстановлювальних та технічних документів на об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо) ТОВ «Бігма» на спірній земельній ділянці;

- оригінал або належним чином завірену копію у повному обсязі інвентарної справи згідно договору купівлі-продажу споруд з територіями від 27.09.2000 та купівлі-продажу приміщень 23.02.2000;

- архівний витяг з матеріалів до протоколу 11-ої сесії Тернопільської міської ради 4-ого скликання від 25.06.2004 №4/11/156 «Про вилучення та надання земельних ділянок», із відповідними графічними матеріалами (див. том 1 а.с.19 на звороті);

- оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, а саме - з читабельним текстом, прошита, понумерована та завірена печаткою розробника) копію документації із землеустрою, розробник якої ТОВ «СМП Геодезія», на земельну ділянку для обслуговування викуплених адміністративно-виробничих приміщень за адресою: м. Тернопіль, вул.Бродівська, 44 (площа ділянки 0,0476 га), за результатами розгляду якої та електронного документа, а також заяви про внесення відомостей (зміни до них) до Державного земельного кадастру від 09.04.2020, видано рішення №РВ-020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н від 23.03.2021 про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне:

Ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України судовий експерт, має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Враховуючи викладене вище, з метою виконання клопотання судового експерта та з`ясування думки учасників з приводу останнього, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №921/88/20, продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/88/20 на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 120, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 921/88/20 поновити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/88/20 на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

3. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н від 26.03.2021 на 22.04.2021 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

4. Запропонувати учасникам справи надати суду (при наявності):

- оригінал або належним чином завірену копію у повному обсязі правовстановлювальних та технічних документів на об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо) ТОВ «Бігма» на спірній земельній ділянці;

- оригінал або належним чином завірену копію у повному обсязі інвентарної справи згідно договору купівлі-продажу споруд з територіями від 27.09.2000 та купівлі-продажу приміщень 23.02.2000;

- архівний витяг з матеріалів до протоколу 11-ої сесії Тернопільської міської ради 4-ого скликання від 25.06.2004 №4/11/156 «Про вилучення та надання земельних ділянок», із відповідними графічними матеріалами (див. том 1 а.с.19 на звороті);

- оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, а саме - з читабельним текстом, прошита, понумерована та завірена печаткою розробника) копію документації із землеустрою, розробник якої ТОВ «СМП Геодезія», на земельну ділянку для обслуговування викуплених адміністративно-виробничих приміщень за адресою: м. Тернопіль, вул.Бродівська, 44 (площа ділянки 0,0476 га), за результатами розгляду якої та електронного документа, а також заяви про внесення відомостей (зміни до них) до Державного земельного кадастру від 09.04.2020, видано рішення №РВ-020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (16.04.2021) та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігма" (вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46001); Тернопільській міській раді (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000); Приватному малому підприємству "Лотос" (вул. Шевченка, 21/7, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100) та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила