ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/705/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Тернопільміськгаз"

про стягнення боргу в сумі 280 094 701,61 грн

за участю представників сторін

позивача: не прибув

відповідача: Демкович Ю.Й. - адвокат;

третьої особи: Панчук С.М.- адвокат

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" про стягнення боргу.

24 березня 2021 року до суду відповідачем подані клопотання (вх. №2511) про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи у справі, пояснення щодо даного клопотання від 23.03.2021 (вх. №2510) та, в подальшому, пояснення від 06.04.2021 (вх. №2957 від 07.04.21).

В судове засідання представник позивача не прибув, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому процесуальним законодавством порядку. Разом з тим, від АТ "НАК "Нафтогаз України" 07.04.21 до матеріалів справи надійшли (вх. номер 2939) пояснення щодо клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи. У останніх, серед іншого заперечуючи необхідність призначення судової експертизи Компанія зазначає, що предметом її позову є стягнення боргу за договором купівлі-продажу природного газу з підстав неналежного виконання відповідачем його умов. Поставлені Дочірнім підприємством запитання не змінюють прав та обов`язків Сторін по укладеному Договору, не спростовують факту отримання відповідачем природного газу та не звільняють його від обов`язку оплатити отриманий за спірним правочином товар (природний газ). На переконання позивача, клопотання його контрагента не містить зазначення наявності сукупності підстав для призначення судової експертизи, визначених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України. У ньому відсутні достатні обґрунтування дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування та які не можуть бути самостійно з`ясовані судом на підставі наявних матеріалів справи. При цьому НАК посилається на правові позиції, що містяться у постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №925/1641/17.

В судовому засіданні представник Дочірнього підприємства клопотання про призначення судової експертизи підтримав.

Представник третьої особи надав суду пояснення щодо порядку та процедур визначення обсягу природного газу, який відображений у первинних документах, що складені учасниками цього судового процесу.

Зважаючи на письмові пояснення позивача щодо призначення судової експертизи та приймаючи до уваги попередні клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про проведення підготовчих засідань за відсутності його представника, для недопущення затягування судового розгляду даної справи, суд вважає за можливим розглянути питання про призначення судової експертизи за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

При розгляді клопотання відповідача про призначення судової експертизи суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому суд зауважує, що судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Дульський проти України" від 01.06.2006 р. (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення боргу за Договором купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018р. №18-548-Н (далі - Договір) з підстав неналежного виконання його контрагентом умов цього правочину.

При цьому суд враховує, що природний газ, що продається АТ "НАК "Нафтогаз України" відповідачу за укладеним між сторонами спірним договором, використовується останнім виключно для постачання побутовим споживачам (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору кількість природного газу, яка передається покупцеві, визначається за показниками комерційних вузлів обліку природного газу відповідно до вимог, установлених Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494.

Згідно з абзацом 2 пункту 1 глави 1 розділу IX Кодексу газорозподільних систем порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу.

Порядок комерційного обліку газу по об`єктах побутових споживачів (населення) визначений главою 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем.

За змістом пунктів 1, 3 глави 4 розділу IX цього Кодексу визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу сприймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ.

У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.

Якщо побутовий споживач за договором розподілу природного газу не забезпечений лічильником газу, фактичний об`єм спожитого (розподіленого) природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний календарний місяць визначається за нормами споживання.

Визначені об`єми споживання природного газу за нормами споживання у розрізі календарних місяців мають бути зазначені Оператором ГРМ в персоніфікованих даних заяви-приєднання до договору розподілу природного газу. При цьому місячні об`єми споживання мають бути зазначені за величиною об`єму природного газу (м куб.) та величиною обсягу енергії за трьома одиницями виміру (кВТ*год, ГКал, МДж), що визначаються згідно з вимогами цього Кодексу.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав щомісячні акти приймання-передачі природного газу, які, як стверджує відповідач, містять узагальнені показники про об`єми спожитого природного газу, у тому числі як за показниками лічильників, так і за нормами споживання. Наведена обставина у судовому засіданні підтверджується і представником третьої особи.

Отже, в межах предмета доказування у даній справі, встановлення обсягу фактично переданого відповідачу природного газу у спірний період відповідно до умов Договору, який передбачає його визначення виключно за показами комерційних вузлів обліку, є надзвичайно важливим для справедливого вирішення спору щодо розміру заборгованості відповідача, а відтак для законного й обґрунтованого рішення.

В свою чергу, для встановлення обсягу фактично переданого відповідачу природного газу в період листопад 2018р. - липень 2020р., у тому числі переданого за показниками комерційних вузлів обліку природного газу відповідно до вимог, установлених Кодексом газорозподільних систем та визначення його вартості необхідні спеціальні знання.

При цьому, посилання позивача на висновок Верховного Суду у постанові від 02.07.2019 р. у справі № 925/164/17 відхиляються судом, оскільки правові позиції Верховного Суду, викладені у названій постанові, не є релевантними до обставин цієї справи та відповідне судове рішення приймалося за іншої доказової бази.

Як наслідок, суд, з урахуванням письмових пояснень відповідача від 06.04.2021, приходить до висновку про доцільність призначення судової експертизи у даній справі.

При цьому, для правильного вирішення спору між сторонами суд вважає за необхідне поставити для експертного дослідження наступні питання:

- Який фактичний обсяг природного газу (в метрах кубічних), що отриманий ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у листопаді 2018р. - липні 2020р. облікований виключно за показами комерційних вузлів обліку відповідно до даних бухгалтерського обліку ПАТ "Тернопільміськгаз" та даними ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз"?

- Чи співпадає, отриманий ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у листопаді 2018р. - липні 2020р. обсяг природного газу, що облікований виключно за показами комерційних вузлів обліку, обсягу природного газу, який зазначений у щомісячних актах приймання-передачі природного газу, що надані Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в якості письмових доказів у даній справі?

- У разі нерівнозначності між вищевказаними об`ємами, яка між ними розбіжність (в метрах кубічних)?

- Яка фактична вартість (в гривнях) загального обсягу природного газу, що отриманий ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у листопаді 2018р. - липні 2020р., облікованого виключно за показниками комерційних вузлів обліку?

- Чи підтверджується документально (за матеріалами справи та наданими Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" доказами) заборгованість ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" у сумі 280 094 701,61 грн перед Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за природний газ, отриманий в період листопад 2018р. - липень 2020р., враховуючи необхідність його обліку за показниками комерційних вузлів обліку відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем?

Водночас, оцінюючи решту запропонованих для експертного дослідження Дочірнім підприємством питань у клопотанні від 24.03.2021 року, суд констатує, що вони стосуються взаємовідносин відповідача із третьою особою, а не предмета доказування у даній справі. З огляду на це, дані питання судом відхиляються за правилами, що викладені у ч. 5 ст. 99 ГПК України.

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення (ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу").

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно із зазначеним Переліком, Тернопільська область входить до сфери обслуговування Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

З огляну на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що проведення судової експертизи слід доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу").

Частиною 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. З наведених підстав, суд дійшов до висновку, що витрати по оплаті судової експертизи слід покласти на відповідача.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

3. Поставити на вирішення судових експертів наступні запитання:

3.1.Який фактичний обсяг природного газу (в метрах кубічних), що отриманий ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у листопаді 2018р. - липні 2020р. облікований виключно за показами комерційних вузлів обліку відповідно до даних бухгалтерського обліку ПАТ "Тернопільміськгаз" та даними ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз"?

3.2.Чи співпадає, отриманий ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у листопаді 2018р. - липні 2020р. обсяг природного газу, що облікований виключно за показами комерційних вузлів обліку, обсягу природного газу, який зазначений у щомісячних актах приймання-передачі природного газу, що надані Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в якості письмових доказів у даній справі?

3.3.У разі нерівнозначності між вищевказаними об`ємами, яка між ними розбіжність (в метрах кубічних)?

3.4.Яка фактична вартість (в гривнях) загального обсягу природного газу, що отриманий ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у листопаді 2018р. - липні 2020р., облікованого виключно за показниками комерційних вузлів обліку?

3.5.Чи підтверджується документально (за матеріалами справи та наданими Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" доказами) заборгованість ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" сумі 280 094 701,61 грн перед Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за природний газ, отриманий в період листопад 2018р. - липень 2020р., враховуючи необхідність його обліку за показниками комерційних вузлів обліку відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем?

4. В решті клопотання відмовити.

5. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача. Зобов`язати ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" на вимогу експертів оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

7. Зобов`язати судового експерта після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з наданими документами направити до Господарського суду Тернопільської області.

8. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

9. Матеріали справи надіслати до експертної установи.

10. Ухвалу направити учасникам справи та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 9;

- Дочірньому підприємству "Газпостач" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз", 46008, м. Тернопіль, вул. М.Шептицького, 20;

- Приватному акціонерному товариству "Тернопільміськгаз", 46008, м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 20;

- Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали підписано 09.04.2021.

Суддя О.В. Руденко