ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.04.2021 Справа № 905/2029/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Колективного підприємства Фірма Азовбудматеріали, м. Маріуполь Донецької області №164 від 22.03.2021 про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 30.07.2016 №905/2029/16 до виконання у справі
за позовом Колективного підприємства Фірма Азовбудматеріали, м. Маріуполь Донецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Імтехдон, м. Донецьк
про стягнення 971 892,25 грн., -
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
На виконання рішення 30.07.2016 видано відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.09.2016 внесено виправлення до наказу господарського суду Донецької області від 30.07.2016 у справі №905/2029/16.
30 березня 2021 через канцелярію господарського суду Донецької області від Колективного підприємства Фірма Азовбудматеріали, м. Маріуполь Донецької області надійшла заява №164 від 22.03.2021 про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 30.07.2016 №1/184 до виконання.
В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на повернення постановою Слов`янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області наказу господарського суду Донецької області від 30.07.2016 №905/2029/16 через відсутність у боржника майна та пропуск строку повторного пред`явлення наказу до виконання внаслідок дистанційного режиму роботи працівників стягувача у зв`язку з запровадженням карантину на всій території України з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання COVID-19.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.04.2021 розгляд заяви Колективного підприємства Фірма Азовбудматеріали, м. Маріуполь Донецької області №164 від 22.03.2021 про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 30.07.2016 №905/2029/16 до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2021 року.
Представники сторін у судове засідання 09.04.202021 не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Оскільки за змістом ч.2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, заява Колективного підприємства Фірма Азовбудматеріали, м. Маріуполь Донецької області розглядається судом без явки сторін за наявними матеріалами справи №905/2029/16.
Як встановлено раніше, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2016 у справі №905/2029/16, 30.07.2016 видано відповідний наказ.
Як вбачається з постанови Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.01.2018 в рамках виконавчого провадження №53024042 наказ господарського суду Донецької області від 30.07.2016 №905/2029/16 повернуто стягувачу - Колективного підприємства Фірма Азовбудматеріали, м. Маріуполь Донецької області на підставі відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.
Пунктом 2 вказаної постанови визначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено для виконання у строк до 24.01.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно із ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції станом на час видачі наказу виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання, в даному випадку, протягом року.
Як вбачається за матеріалів справи №905/2029/16 наказ господарського суду Донецької області виданий 30.07.2016 року. Отже, строк пред`явлення наказу до виконання сплинув та у встановленому порядку не поновлювався.
При цьому, строк повторного пред`явлення господарського суду Донецької області від 30.07.2016 №905/2029/16 для виконання, визначений постановою Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.01.2018, сплив 24.01.2021 року.
Відповідно до ч.1,2 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Таким чином, процесуальний закон пов`язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання із наявністю поважних причин його пропуску.
Слід зазначити, що причини пропуску строку пред`явлення наказу до виконання можуть бути визнані поважними у випадку існування об`єктивних обставин, які виникли всупереч волі стягувача, перешкоджали реалізації ним права на звернення із заявою про виконання наказу суду в примусовому порядку згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» та не могли бути усунуті стягувачем самостійно.
Суд зауважує, що поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.
Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 86 ГПК.
Як зазначає стягувач, пропуск строку повторного пред`явлення наказу до виконання стався внаслідок дистанційного режиму роботи працівників стягувача згідно наказу директора Колективного підприємства Фірма Азовбудматеріали про безпечне проходження карантину №45 від 20.03.2020, у зв`язку з запровадженням карантину на всій території України з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання COVID-19.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України постановлено Установити з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин.
Як встановлено судом, наказом директора Колективного підприємства Фірма Азовбудматеріали про безпечне проходження карантину №45 від 20.03.2020 вирішено встановити з 23.03.2020 дистанційний режим роботи працівників стягувача, зокрема, робітників правового забезпечення до особливого розпорядження по підприємству.
Водночас, дистанційний режим роботи працівників стягувача припинено з 01.03.2021 року відповідно до наказу директора Колективного підприємства Фірма Азовбудматеріали №31 від 15.02.2021.
При цьому, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Отже, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що доводи заявника є доказово обґрунтованими, а причина пропуску строку пред`явлення до виконання наказу - поважною, у зв`язку з чим задовольняє вимогу Колективного підприємства Фірма Азовбудматеріали, м. Маріуполь Донецької області про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 30.07.2016 по справі №905/2029/16.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Колективного підприємства Фірма Азовбудматеріали, м. Маріуполь Донецької області №164 від 22.03.2021 про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 30.07.2016 №905/2029/16 до виконання у справі №905/2029/16 задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 30.07.2016 по справі №905/2029/16 до органів Державної виконавчої служби, встановивши строк його пред`явлення до виконання впродовж річного терміну, починаючи з 09.04.2021 року.
Ухвала складена та підписана 09.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня її отримання, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова