УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/5758/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИМОН БЕТОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.КОНСАЛЬТ» про стягнення 211 647, 25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛИМОН БЕТОН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.КОНСАЛЬТ» про стягнення 211 647, 25 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З наведеним кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч. 2 ст. 164 ГПК України додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

Зі змісту позову вбачається, що позивачем укладено із ТОВ «НЕЙРІС» Договір про відступлення права вимоги № 2 від 25.11.2020, за умовами якого позивач, як новий кредитор прийняв на себе право вимоги, зокрема й до відповідача, на суму 143 279, 43 грн, яка виникла на підставі договору поставки № 100919 від 10.09.2019. Відповідно до п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги № 2 від 25.11.2020, вказаний договір поставки мав бути переданий позивачеві як новому кредиторові. Разом з цим копію зазначеного договору поставки № 100919 від 10.09.2019 не долучено до матеріалів справи, що унеможливлює дослідження його положень судом, зокрема й положень щодо можливості відступлення сторонами своїх прав та/або обов`язків на користь інших осіб.

Також, позивач вказує, що відповідач частково погасив існуючу заборгованість шляхом сплати 445 000, 00 грн, проте в матеріалах справи наявна банківська виписка про зарахування лише 220 000, 00 грн. Докази часткової оплати в розмірі 200 000, 00 грн та 25 000, 00 грн в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з викладеним для встановлення факту виникнення заборгованості та її суми позивачеві слід надати докази часткового погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо) на суму 200 000, 00 грн та 25 000, 00 грн, а також належним чином засвідчену копію договору поставки № 100919 від 10.09.2019.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИМОН БЕТОН» - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова