ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" квітня 2021 р. Справа№ 911/2739/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Ващенко В.А.

За участю представників учасників процесу: згідно протоколу судового засідання від 13.04.2021

Розглянув у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі № 911/2739/19 (суддя Третьякова О.О., м. Київ, повний текст ухвали складено 29.01.2021)

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2. Фермерського господарства "Невзгляденко"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсними наказів та договорів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач-1) та Фермерського господарства "Невзгляденко" (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області від 04.12.2014 №10-11103/15-14-сг, від 04.12.2014 № 10-11104/15-14-сг, від 04.12.2014 №10-11105/15-14-сг, від 04.12.2014 № 10-11108/15-14-сг, від 04.12.2014 № 10-11110/15-14-сг, від 04.12.2014 № 10-11112/15-14-сг, від 02.04.2015 №2994/15-15-сг, від 02.04.2015 № 10-2997/15-15-сг, від 02.04.2015 № 10-2998/15-15-сг, від 02.04.2015 № 10-3000/15-15-сг, від 02.04.2015 № 10-3002/15-15-сг, від 02.04.2015 № 10-3003-15-15-сг, від 02.04.2015 № 10-3004/15-15-сг, від 03.07.2015 № 10-394/36-15-сг, від 03.12.2015 № 10-8385/36-15-сг про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 та надання земельних ділянок в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані на території Фастівського району Київської області;

- визнання недійсними договорів оренди від 02.11.2015 № 1261 земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0096, від 02.11.2015 № 1269 земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0070, від 02.11.2015 № 1273 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0052, від 02.11.2015 № 1275 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0050, від 02.11.2015 № 1277 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0053, від 02.11.2015 № 1279 земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0069, від 02.11.2015 №1281 земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0100, від 02.11.2015 № 1285 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0054, від 02.11.2015 № 1287 земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0095, від 02.11.2015 №1289 земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0098, від 02.11.2015 № 1295 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0051, від 02.11.2015 № 1297 земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0215, від 02.11.2015 №1299 земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0140, від 02.11.2015 № 1301 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0099, від 17.12.2015 № 1446 земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0346, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оспорюванні накази Головного управління Держземагенства у Київській області прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, договори оренди землі укладені всупереч законодавчо встановленої процедури набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства, адже громадянин ОСОБА_1 звернувся для отримання земельних ділянок за спрощеною процедурою без обов`язкового проведення земельних торгів, не маючи наміру ведення фермерського господарства особисто та вже маючи інші створені фермерські господарства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2020 (суддя Третьякова О.О., м. Київ, повний текст ухвали складено 29.01.2021) провадження у справі № 911/2739/19 за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства "Невзгляденко", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 на території Фастівського району Київської області та надання в оренду громадянину ОСОБА_1 земельних ділянок для ведення фермерського господарства; договорів оренди земельних ділянок, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та зазначено, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою Київська обласна прокуратура звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2020 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури у справі № 911/2739/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі № 911/2739/19 залишено без руху.

10.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 задоволено клопотання Київської обласної прокуратури та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі № 911/2739/19; відрито апеляційне провадження у справі № 911/2739/19; розгляд апеляційної скарги Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі № 911/2739/19 призначено на 13.04.2021.

В судове засідання з`явився представник прокурора. Відповідачі та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому чинним процесуальним законом порядку.

В судовому засіданні 13.04.2021 колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі, з огляду на таке.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 03.12.2020 справу № 922/1830/19 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства "Скосогорівка" про визнання недійсним договору та повернення ділянок, справу № 922/1830/19 разом із касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2020 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У вказаній ухвалі судом касаційної інстанції вказано на таке.

При визначенні юрисдикції цього спору колегія суддів ураховує, що у постанові від 21.11.2018 у справі № 272/1652/14-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що якщо на момент відкриття провадження у справі щодо спору між органом державної влади чи місцевого самоврядування та, зокрема, фізичною особою, якій із земель державної або комунальної власності надана земельна ділянка для ведення фермерського господарства, таке господарство вже було зареєстрованим, то справа має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Якщо ж на час відкриття провадження у справі щодо такого спору про користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, фермерське господарство не зареєстровано, то стороною таких спорів є громадянин, якому надавалась земельна ділянка, а спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що після укладення договору тимчасового користування землею, зокрема на умовах оренди, фермерське господарство з дати його державної реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надана. Спори фермерських господарств щодо права власності чи іншого речового права на землю з іншими юридичними особами, органами, уповноваженими здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, і прокурором, який обґрунтовує позовні вимоги порушенням інтересів держави у сфері розпорядження ділянками державної та комунальної власності, треба розглядати за правилами господарського судочинства. Аналогічні висновки викладено у постановах від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц, від 12.12.2018 у справах № 704/29/17-ц та № 388/1103/16-ц.

Водночас, за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, за правилами цивільного судочинства слід розглядати спір, пов`язаний із наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки із земель державної або комунальної власності існуючому фермерському господарству (зокрема, шляхом надання в оренду земельної ділянки для ведення такого господарства його засновнику), якщо останнє було створене на земельній ділянці, що теж раніше була надана із земель державної чи комунальної власності.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17 відступила від свого висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 317/2520/15-ц, про те, що спори, пов`язані з наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки існуючому фермерському господарству шляхом надання в оренду додаткової земельної ділянки для ведення фермерського господарства його засновнику і подальшого передання цієї ділянки у користування фермерського господарства, мають розглядатися за правилами господарського судочинства. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17 зазначила, що з огляду на суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин у цій справі спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суди попередніх інстанцій правильно дійшли висновку про необхідність розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Висновки щодо належності до цивільної юрисдикції спорів, пов`язаних із повторним наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки існуючому фермерському господарству шляхом надання в оренду додаткової земельної ділянки існуючому фермерському господарству сформульовані також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18.

При цьому, колегія суддів вважає, що у правовідносинах, коли земельна ділянка надавалась в оренду фізичній особі - засновнику фермерського господарства без проведення земельних торгів для ведення фермерського господарства, вирішення питання щодо законності або незаконності надання в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів та з`ясування інших важливих обставин справи (зокрема, установлення обставин щодо створення нового фермерського господарства, наступного надання в оренду чи суборенду такої земельної ділянки) можуть бути здійснені лише у процесі розгляду та вирішення спору по суті, а не до звернення з позовом до суду, а тому не можуть впливати на визначення юрисдикції спору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Зміст правовідносин, з метою з`ясування їх подібності, визначається обставинами кожної конкретної справи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 27.03.2019 у справі № 906/1349/15 зазначила, провадження у справі має зупинятись із чіткім розумінням того, що підстава для зупинення вже існує.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 справу № 922/1830/19 разом із касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

24.12.2020 ухвалою Великої Палати Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 922/1830/19 та її розгляд призначено на 16.03.2021.

16.03.2021 Великою Палатою Верховного Суду було оголошено перерву до 01.06.2021.

Враховуючи, що позов у даній справі заявлено прокурором в інтересах держави, з метою дотримання єдності судової практики щодо юрисдикції справи такої категорії, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність обставин, з якими чинний ГПК України пов`язує виникнення обов`язку суду зупинити провадження у справі, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі має бути зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19, про що учасникам справи слід негайно повідомити Північний апеляційний господарський суд.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/2739/19 за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі № 911/2739/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19 (провадження № 12-91гс20).

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 911/2739/19.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано-15.04.2021.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова