УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/18805/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши

подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитра Анатолійовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника

у справі №910/18805/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СИСТЕМИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС"

про стягнення 1 483 140,37 грн

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД СИСТЕМИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС" про стягнення 1 483 140,37 грн, з яких: 1 370 178,82 грн - заборгованість за поставлений товар, 69 829,07 грн - інфляційні втрати, 43 132,48 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі № 910/18805/19 позов задоволено повністю.

07.08.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СИСТЕМИ" заборгованість за поставлений товар у сумі 1370178,82 грн, інфляційні втрати у сумі 69829,07 грн, 3% річних у сумі 43132,48 грн та судовий збір у сумі 22247,11 грн.

06.04.2021 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 1 статті 337 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 337 Господарського процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У поданому до суду поданні приватним виконавцем зазначено, що місцезнаходження боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС": 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС" є: 01010, місто Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 4/6.

Отже, приватним виконавцем не вірно вказано адресу місцезнаходження боржника.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

З наданих до подання доказів направлення іншим учасниками копії подання з доданими до нього документами вбачається, що подання було направлено боржнику на адресу: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13.

Отже, приватним виконавцем не надано доказів направлення на адресу місцезнаходження боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, вказане подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича суд повертає без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даного подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з доданими до нього документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: подання вих.№ 1135 від 01.04.2021 з доданими до нього документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець