СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2021 р. Справа № 922/668/21

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№989Х/3)Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків
на ухвалу Господарського суду Харківської області
постановлену16.03.2021 року у м. Харкові
у справі за позовом до про №922/668/21(суддя Сальнікова Г. І.) В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1, м. Харків, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «КМП Інвест», м. Харків стягнення 227 200,89 грн
В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури №1, м. Харків, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків у березні 2021 року звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою №42-1761вих-21 від 01.03.2021 року до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КМП Інвест», м. Харків, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради кошти у розмірі 227 200,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 року у справі №922/668/21 позовну заяву та додані до неї документи в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків 29.03.2021 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №55-200вих-21 від 29.03.2021 року, в якій просить:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 року у справі №922/668/21 та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі;

- судовий збір стягнути з відповідача за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 0901010;

- про день, час та результати розгляду справи повідомити окружну прокуратуру, сторони та Харківську обласну прокуратуру.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складє 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік».

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 року у справі №922/668/21.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні.

Разом з тим, із матеріалів справи №922/668/21 вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 16.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження сплив 26.03.2021 року.

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків звернувся до суду з апеляційною скаргою 29.03.2021 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Господарського суду Харківської області з відповідним вхідним номером та датою (вх.№427 від 29.03.21).

Тобто, апелянтом пропущено строк, передбачений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, на 3 дні.

Однак відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не додано до апеляційної скарги та не міститься безпосередньо у її тексті.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що оскаржувана ухвала отримана 18.03.2021 року Харківською місцевою прокуратурою №1 (а. с. 33).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, прокурор зазначає, що повний текст ухвали отримано було 23.03.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії, однак відповідних доказів на підтвердження зазначених прокурором обставин до матеріалів апеляційної скарги не надано.

Враховуючи вищезазначені обставини та відсутність клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати апелянта звернутися до суду із відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 року у справі №922/668/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, суд апеляційний інстанції вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати засвідчену належним чином копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (особи, яка підписала апеляційну скаргу).

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 року у справі №922/668/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 року у справі №922/668/21 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020653; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- звернутися до Східного апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 року у справі №922/668/21 із викладенням поважності причин його пропуску;

- надати завірену належним чином копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (особи, яка підписала апеляційну скаргу).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота