ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2021 р. Справа № 911/701/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Спайс", (07400, б-р Незалежності, буд. 24, м. Бровари, Київська область)

до Фізичної особи - підприємця Герасимчука Олександра Миколайовича, ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору підряду та стягнення 86 999, 20 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Спайс" звернулося в Господарський суд Київської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Герасимчука Олександра Миколайовича про розірвання договору підряду № М0106-1-2020 від 01.06.2020 р. та стягнення 86 999, 20 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем не виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного виготовлення та монтажу металевої конструкції (воріт розпашних) згідно з договором підряду № 0106-1-2020 від 01.06.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2021 р. залишено позовну заяву № б/н від 03.03.2021 р. (вх. № 698/21 від 10.03.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Спайс" до Фізичної особи - підприємця Герасимчука Олександра Миколайовича про розірвання договору підряду № 0106-1-2020 від 01.06.2020 р. та стягнення 86 999, 20 грн збитків, без руху., повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Спайс" про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановити йому строк для їх усунення, а саме приведення у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України самої позовної заяви та надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів і подачі суду відповідних позовної заяви (приведеної у відповідність) та доказів, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, доплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 2 270, 00 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, - сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

02.04.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшов лист № б/н від 31.03.2021 р. про усунення недоліків позовної заяви з додатками, серед яких позовна заява № б/н від 31.03.2021 р. приведена у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з накладною № 449 від 01.04.2021 р., описом вкладення у цінний лист від 01.04.2021 р., що підтверджує надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача та платіжне доручення № 6950 від 30.03.2021 р. про доплату судового збору на суму 2 270, 00 грн.

З урахуванням вищезазначеного, а також враховуючи положення ст. ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 162-164, 171, 172, 176, 233-235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п`ять днів з дня отримання відповіді.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца