ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2021 року справа №903/165/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ессел Аліни Ігорівни

та за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Івано-Франківського національного академічного драматичного театру імені Івана Франка, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тихонової Лії Русланівни, с. Липляни

про стягнення 27 821,44 грн.

встановив: 09 березня 2021 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 16.02.2021р. Івано-Франківського національного академічного драматичного театру імені Івана Франка про стягнення на його користь з Фізичної особи-підприємця Тихонової Лії Русланівни 27 821,44 грн., в тому числі 23 190 грн. основної заборгованості, яка виникла у відповідача внаслідок невиконання умов укладених з позивачем договору оренди нерухомого майна №47/1 від 16.10.2018р., а також договорів про надання послуг №47/2 від 16.10.2018р. та №46/2 від 16.10.2018р., 3 041,55 грн. суми інфляційних та 1 589,89 грн. трьох процентів річних.

При цьому позивачем засвідчувалось на понесенні витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в розмірі 2 270 грн., а також на очікуваних витратах на суму 6 500 грн. у зв`язку з оплатою наданої правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.03.2021р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2019р., запропоновано сторонам вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали, явку представників сторін визначено на власний розсуд.

24.03.2021р. на адресу суду за підписом представника позивача, адвоката Боднар Н.Я. (Ордер на надання правничої допомоги Серія АТ №1007905 від 23.02.2021р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ІФ №001322 від 06.07.2018р.) надійшла заява з додатками документів, в котрій останній засвідчив на підтриманні позовних вимог та просив суд здійснювати судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, відшкодувати позивачу за рахунок відповідача понесені у зв`язку із судовим розглядом справи витрати (сплата 2 270 грн. судового збору та оплата наданої правової допомоги на суму 6 500 грн.)

Поруч з цим, 08.04.2021р. на адресу суду за підписом представника позивача, адвоката Боднар Н.Я., надійшла заява від 08.04.2021р. про відмову від позову у зв`язку з відсутністю предмету спору (сплатою відповідачем в повному розмірі заборгованості та відшкодуванням витрат по оплаті правової допомоги), а також стягнення у зв`язку з цим з відповідача на користь позивача 2 270 грн. витрат по сплаті судового збору.

08.04.2021р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог з обгрунтовуючими вказану заяву документами, в котрій засвідчено на здійсненні підприємцем Тихоновою Л.Р. розрахунків, спрямованих на погашення 23 190 грн. суми заборгованості, 3 041,55 грн. інфляційних нарахувань та 1 589,89 грн. трьох процентів річних, а також на відшкодуванні відповідачем позивачу витрат, пов`язаних з оплатою наданої правової допомоги на суму 6 500 грн.

При цьому, підприємець Тихонова Л.Р. просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності, за наслідками розгляду справи вирішити питання розподілу між сторонами судових витрат по сплаті судового збору.

В підтвердження здійснення відповідачем оплати загальної суми 27 821,44 грн. (23 190 грн. боргу, 3 041,55 грн. інфляційних нарахувань та 1 589,89 грн. трьох процентів річних), а також 6 500 грн. судових витрат підприємцем було долучено до матеріалів справи копії банківських квитанцій від 07.04.2021р. №ЕХ50-5373-1А8Т-8629 на суму 6 500 грн. з призначенням платежу: "за надану правову допомогу", №Н9Е1-МХ1В-А819-8А29 на суму 5 640 грн. з призначенням платежу: "за договором №47/1 про надання послуг від 16.10.2018 року", №Р998-У0С2-М41К-3Х2Н на суму 9 360 грн. з призначенням платежу: "за договором №47/1 про надання послуг від 16.10.2018 року", №5К19-ВК44-5882-ЕХМР на суму 3 041,55 грн. з призначенням платежу: "інфляція згідно договорів №47/1, 47/2, 46/2 від 16.10.2018 року", №РКЕН-4Н8Т-4585-СВ2Е на суму 1 589,89 грн. з призначенням платежу: "три % річних згідно договорів №47/1, 47/2, 46/2 від 16.10.2018 року", №33А8-Р8СМ-6НРЕ-5С2А на суму 8 190 грн. з призначенням платежу: "за договором №46/2 про надання послуг від 16.10.2018 року".

В судове засідання 08.04.2021р. сторони своїх уповноважених представників не направили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У пункті 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що відповідач сплатив суму у загальному розмірі 27 821,44 грн., стягнення котрої виступає предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у судовій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Поруч з цим, суд засвідчує, що частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання представника позивача від 08.04.2021р. судом встановлено, що останнє підписане представником Івано-Франківського національного академічного драматичного театру імені Івана Франка, адвокатом Боднар Н.Я. (Ордер на надання правничої допомоги Серія АТ №1007905 від 23.02.2021р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ІФ №001322 від 06.07.2018р.) в межах повноважень, визначених протоколом доручення №1 від 16.02.2021р. до Договору про надання правової допомоги №44-16/02/21 від 16.02.2021р., не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В той же час, за наслідками розгляду в судовому засіданні заяви відповідача від 08.04.2021р. про визнання позову, судом встановлено, що остання підписана безпосередньо підприємцем Тихоновою Лією Русланівною, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону, а тому приймається судом.

Поруч з цим, судом встановлено, що відповідачем у справі було вжито заходів, спрямованих на врегулювання господарського спору та сплати заборгованості в загальному розмірі 27 821,44 грн. (предмет спору), що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши заявлені клопотання сторін, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що заяви сторін слід задовольнити та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги постановлення господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, заявлені сторонами клопотання про вирішення питання стосовно розподілу витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення Івано-Франківському національному академічному драматичному театру імені Івана Франка з Державного бюджету України 1 135 грн. судового збору, що становить 50 відсотків від суми судового збору, сплаченої при зверненні позивача до суду з відповідним позовом (платіжне доручення №3194 від 16.02.2021р. на суму платежу 2 270 грн. знаходиться в матеріалах справи).

Решта судового збору, а саме 1 135 грн., покладається судом на відповідача відповідно до положень ст.ст. 129, 130 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 46, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231 , ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Івано-Франківському національному академічному драматичному театру імені Івана Франка (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 42, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 135 грн., сплачений останнім при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №3194 від 16.02.2021р. на суму платежу 2 270 грн., відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тихонової Лії Русланівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Івано-Франківського національного академічного драматичного театру імені Івана Франка (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 42, ) 1 135 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

5. Видати наказ на виконання п. 4 резолютивної частини ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 09.04.2021р.

Суддя В. А. Войціховський