ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2021 р. Справа№ 911/1595/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 (повний текст рішення складено 25.09.2021) та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 (повний текст рішення підписано 13.10.2020)

у справі № 911/1595/20 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм"

про стягнення боргу та пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" на користь Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" 265 056,87 грн. боргу, 6 626,42 грн. пені та 4075,24 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 06.10.2020 частково задоволено заяву Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" №522 від 18.09.2020 про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" на користь Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" 18 650,15 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті заяви Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" №522 від 18.09.2020 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2020 та з додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 06.10.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентайм" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у повному обсязі. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі № 911/1595/20 скасувати в повному обсязі.

Одночасно, апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020, у зв`язку з тим, що з повними текстом рішення відповідач ознайомився лише 26.02.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки у справі предметом спору є майнова вимога, при поданні позовної заяви Державним підприємство "Білоцерківське лісове господарство" у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" було сплачено 5 025 грн. 73 коп.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7 538 грн. 60 коп. та розраховується наступним чином: 5 025 грн. 73 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 7 538 грн. 60 коп.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не подав належних доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі № 911/1595/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рентайм", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 7 538 грн. 60 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентайм", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк