ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р.м. Одеса № 916/938/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

отримавши зареєстровану 07.04.2021 р. за вх. № 974/21

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця та визначення розміру часток учасників у товаристві,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просить:

- визнати договір дарування частки у статутному капіталі від 17.08.2018 р., укладений між ОСОБА_2 як дарувальником та ОСОБА_3 як обдарованим, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 624, удаваним правочином та таким, що вчинений з метою приховання договору купівлі-продажу;

- перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця частини частки в розмірі 9,69% від частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОФІРМА ,,ДНІСТРОВСЬКА" в розмірі 16,19%, яка виступила предметом договору дарування частки у статутному капіталі від 17.08.2018 р., укладеного між ОСОБА_2 як дарувальником та ОСОБА_3 як обдарованим, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 624;

- визначити розмір часток учасників у Товаристві з обмеженою відповідальністю ,,Агрофірма ,,Дністровська" наступним чином: ОСОБА_1 володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 42,19%, що складає 28267,30 грн; ОСОБА_3 володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 22,81%, що складає 15282,70 грн; ОСОБА_4 володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 35%, що складає 23450,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що укладання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору дарування частки у статутному капіталі від 17.08.2018 р. вчинено з метою приховання договору купівлі-продажу, чим порушено його право та право ОСОБА_4 на придбання частки ОСОБА_2 в розмірі 16,19% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОФІРМА ,,ДНІСТРОВСЬКА" пропорційно розміру належних їм часток.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно вимог ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до приписів ч.ч.1,2,3 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд залишає позов без руху за правилами ст.174 ГПК України, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів надсилання відповідачам квитанції від 07.04.2021 р. № ПН1781 про сплату судового збору, що підтверджується описами вкладення у цінні листи.

У випадку усунення названого недоліку позивачу слід додатково пояснити, чому він: пропонує залучити Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АГРОФІРМА ,,ДНІСТРОВСЬКА" третьою особою, а не відповідачем, з урахуванням змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 р. по справі № 923/876/16; не пропонує жодний процесуальний статус для ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.164,172,174,233,234,235 ГПК України, суд постановив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована 07.04.2021 р. за вх. № 974/21) залишити без руху.

2. ОСОБА_1 надати суду описи вкладення у цінні листи в підтвердження надсилання відповідачам квитанції від 07.04.2021 р. № ПН1781 про сплату судового збору.

3. Встановити позивачу строк для усунення названого недоліку позовної заяви до 07.05.2021 р.

4. Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення, про які йдеться в мотивувальній частині цієї ухвали.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 12.04.2021 р. та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В. Лічман