ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021м. ДніпроСправа № 904/729/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трумікс Україна", с. Муроване, Пустомитівський р-н, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі Дженерейшн", м. Новомоковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 7 036,08 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трумікс Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі Дженерейшн" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7 036,08 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №904/729/21, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 03/03/20. Так, відповідач лише частково оплатив поставлений товар, у зв`язку з чим заборгованість становить 7 036,08 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 11, 509, 526 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

03.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трумікс Україна" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хелсі Дженерейшн" (покупець) було укладено договір поставки № 03/03/20 (арк.с.7).

Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник зобов`язується поставляти покупцю товар, згідно асортименту та кількості, визначених покупцем.

Згідно пункту 1.3 договору, документом, що визначає асортимент, кількість та ціну товару, поставленого за даним договором, є накладна постачальника з відміткою (підписом) покупця про отримання.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що покупець бере на себе зобов`язання приймати товар, визначений даним договором, та оплачувати його.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 15 512,88 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 3 від 20.03.2020 на суму 8 476,80 грн та № 4 від 20.03.2020 на суму 7 036,08 грн (арк.с.9-10).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються почергово в хронологічному порядку виникнення заборгованості (за накладними) національною валютою України в безготівковій формі шляхом переказу коштів на поточний банківський рахунок постачальника протягом 1 календарного дня від дати накладної.

Відповідачем було частково оплачено поставлений товар на суму 8 476,80 грн, що підтверджується банківською випискою (арк.с.11).

На час прийняття рішення, доказів оплати товару у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Відтак, несплачена відповідачем сума становить 7 036,08 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 3.2 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав 21.03.2020.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 7 036,08 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо правничої допомоги

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачені або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

01.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трумікс Україна" (клієнт) та Адвокатом Берестецьким Тарасом Богдановичем (адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги № 01/02/21 (арк.с.12).

Відповідно до пункту 1.1 договору, предметом цього договору є надання адвокатом клієнту юридичних послуг в спорі з ТОВ «Хелсі Дженерейшн» про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трумікс Україна" сум заборгованості, які виникли на підставі договору поставки № 03/03/20 від 03.03.2020.

Згідно пункту 4.1 договору, вартість послуг адвоката (гонорар) в справі в спорі з ТОВ «Хелсі Дженерейшн» про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трумікс Україна" сум заборгованості, які виникли на підставі договору поставки № 03/03/20 від 03.03.2020 - 5 000,00 грн.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що клієнт сплачує гонорар на протязі трьох днів з моменту підписання акту приймання-передачі надання послуг.

На підставі договору, 03.02.2021 між сторонами було підписано акт прийняття-передачі надання послуг (арк.с.16), відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийнят такі послуги:

- 01.02.2021 усна консультація клієнта щодо спору з ТОВ «Хелсі Дженерейшн» (1 год);

- 02.02.2021 аналіз документів для подання позовної заяви (1 год);

- 03.02.2021 складання позовної заяви (3 год).

Клієнтом було оплачу адвокату послуги відповідно до договору, що підтверджується розрахунковою квитанцією Серія ТМР № 17022010 від 03.02.2021 на суму 5 000,00 грн (арк.с.18).

Відповідно до пунктів 1-2 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Суд зазначає, що витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн не є пропорційними до предмета спору, оскільки справа є малозначною (сума позову 7 036,08 грн) та не складною.

Враховуючи викладене, суд залишає витрати у розмірі 3 000,00 грн за позивачем та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн покладаються на відповідача.

Щодо судового збору

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 270,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі Дженерейшн" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 35; ідентифікаційний код 42714144) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трумікс Україна" (81121, Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Вокзальна, 20; ідентифікаційний код 41793864) основний борг у розмірі 7 036,08 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Судові витрати у розмірі 3 000,00 грн залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Я.С. Золотарьова