ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"13" квітня 2021 р. Справа№ 910/13313/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретаря судового засідання: Білоус О.О.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 13.04.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.01.2021 (повний текст складено 03.02.2021)

у справі № 910/13313/20 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/13313/20 позовні вимоги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання зобов`язань припиненими задоволено повністю.

Визнано припиненими усі зобов`язання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" перед Акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином, за укладеними сторонами такими кредитними договорами: від 02.07.2007 №4Н1212Д; від 04.01.2008 №4Н1312Д; від 01.07.2008 №4Н1479Д; від 02.02.2009 №4Н09196Д; від 02.02.2009 №4Н09202И; від 02.02.2009 №4Н09208И; від 02.02.2009 №4Н09209И; від 01.04.2010 №4Н10086Д; від 01.07.2010 №4Н10122Д; від 01.09.2010 №4Н10220Д; від 01.09.2010 №4Н10221Д; від 01.09.2010 №4Н10224Д; від 01.10.2010 №4Н10258Д; від 01.10.2010 №4Н10263Д; від 19.09.2011 №4Н11415Д.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 31 530, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та увалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/13313/20 та призначено до розгляду на 13.04.2021 на 11:00 год.

09.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду надійшов електронний лист від ОСОБА_1 , журналістки «Слідства.Інфо», надійшов запит про допуск представників ЗМІ у судове засідання та забезпечення онлайн-трансляції судового засідання у справі №910/13313/20, призначеного на 13.04.2021 об 11:00 на Youtube-каналі «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Представники відповідача підтримали дане клопотання.

Представники позивача заперечували проти його задоволення.

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. (ч. 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, підписання та/або подання заяв/клопотань тощо є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Розглянувши даний запит, колегія суддів встановила, що він надійшов електронною поштою, разом з тим електронний лист не скріплено електронним цифровим підписом, відтак неможливо ідентифікувати особу, яка звернулась з відповідним запитом.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про залишення без розгляду запиту, що надійшов у вигляді електронного листа від ОСОБА_1 , журналістки «Слідства.Інфо».

Крім того, представником відповідача було подано клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання часу для подання відповіді на відзив.

Представники позивача заперечували проти оголошення перерви.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 цього Кодексу, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості відповідачу підготувати відповідь на відзив та для забезпечення прав всіх учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.04.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12 (перший поверх).

Залишити без розгляду запит, що надійшов 09.04.2021 у вигляді електронного листа від ОСОБА_1 , журналістки «Слідства.Інфо».

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська