ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/700/21

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

до Бориспільської районної державної адміністрації (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 74)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк-3000" (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14-Б),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Лісова, буд. 1),

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк 3000" (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14Б),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

4) ОСОБА_3 (22000, Вінницька обл., Чернівецький р-н, с. Березівка),

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна група "Самшит" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кімн. 414),

про визнання недійсним розпорядження № 6662 від 30.10.2008 р., скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику учасників процесу

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 15/1-188вих-21 від 02.03.2021 р. (вх. № 697/21 від 10.03.2021 р.) Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бориспільської районної державної адміністрації та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк-3000", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк 3000", 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна група "Самшит", про визнання недійсним розпорядження № 6662 від 30.10.2008 р., скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок.

За змістом прохальної частини позовної заяви прокурор, зокрема, просить суд: 1) Визнати недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 30.10.2008 р. № 6662 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам на території Щасливської сільської ради Бориспільського району"; 2) Скасувати рішення державного реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації Митько Т.М. від 03.10.2019 р. за індексним номером 48973887 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,3425 га з кадастровим номером :06:001:0103 за ТОВ "Бізнес-Парк-3000" з одночасним припиненням речових прав ТОВ "Бізнес-Парк-3000" на земельну ділянку площею 1,3425 га з кадастровим номером :06:001:0103; 3) Скасувати рішення державного реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації Митько Т.М. від 03.10.2019 р. за індексним номером 48972256 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0197 га з кадастровим номером :06:001:0108 за ТОВ "Бізнес-Парк-3000" з одночасним припиненням речових прав ТОВ "Бізнес-Парк-3000" на земельну ділянку площею 0,0197 га та з кадастровим номером :06:001:0108; 4) Скасувати рішення державного реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації Митько Т.М. від 02.10.2019 р. за індексним номером 48977713 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0206 га з кадастровим номером :06:001:0100 за ТОВ "Бізнес-Парк-3000" з одночасним припиненням речових прав ТОВ "Бізнес-Парк-3000" на земельну ділянку площею 0,0206 га з кадастровим номером :06:001:0100; 5) Скасувати рішення державного реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації Митько Т.М. від 02.10.2019 р. за індексним номером 48977174 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0092 га з кадастровим номером :06:001:0104 за ТОВ "Бізнес-Парк-3000" з одночасним припиненням речових прав ТОВ "Бізнес-Парк-3000" на земельну ділянку площею 0,0092 га з кадастровим номером :06:001:0104; 6) Скасувати рішення державного реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації Митько Т.М. від 02.10.2019 р. за індексним номером 48972689 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0161 га з кадастровим номером :06:001:0105 за ТОВ "Бізнес-Парк-3000" з одночасним припиненням речових прав ТОВ "Бізнес-Парк-3000" на земельну ділянку площею 0,0161 га з кадастровим номером :06:001:0105; 7) Скасувати рішення державного реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації Митько Т.М. від 02.10.2019 р. за індексним номером 48978745 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,039 га з кадастровим номером :06:001:0101 за ТОВ "Бізнес-Парк-3000" з одночасним припиненням речових прав ТОВ "Бізнес-Парк-3000" на земельну ділянку площею 0,039 га з кадастровим номером :06:001:0101; 8) Скасувати рішення державного реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації Митько Т.М. від 02.10.2019 р. за індексним номером 48971634 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0341 га з кадастровим номером :06:001:0107 за ТОВ "Бізнес-Парк-3000" з одночасним припиненням речових прав ТОВ "Бізнес-Парк-3000" на земельну ділянку площею 0,0341 га з кадастровим номером :06:001:0107; 9) Скасувати рішення державного реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації Митько Т.М. від 02.10.2019 р. за індексним номером 4897138 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0131 га з кадастровим номером :06:001:0099 за ТОВ "Бізнес-Парк-3000" з одночасним припиненням речових прав ТОВ "Бізнес-Парк-3000" на земельну ділянку площею 0,0131 га з кадастровим номером :06:001:0099; 10) Скасувати рішення державного реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації Митько Т.М. від 02.10.2019 р. за індексним номером 48973481 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0057 га з кадастровим номером :06:001:0102 за ТОВ "Бізнес-Парк-3000" з одночасним припиненням речових прав ТОВ "Бізнес-Парк-3000" на земельну ділянку площею 0,0057 га з кадастровим номером :06:001:0102; 11) Усунути перешкоди у здійсненні Кабінетом Міністрів України права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду з кадастровими номерами: :06:001:0103, :06:001:0108, :06:001:0100, :06:001:0104, :06:001:0105, :06:001:0101, :06:001:0107, :06:001:0099, :06:001:0102, шляхом їх повернення на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.04.2021 р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Бориспільське лісове господарство"; залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк 3000", 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна група "Самшит".

31.03.2021 р. до господарського суду Київської області від Заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшло клопотання № 15/1-299вих-21 від 31.03.2021 р. (вх. № 7558/21 від 31.03.2021 р.), відповідно до якого прокурор просить суд об`єднати в одне провадження справу № 911/700/21 за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бориспільської районної державної адміністрації, ТОВ «Бізнес-Парк-3000», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ «Бізнес-Парк 3000», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Промислово-торгівельна група «Самшит» про визнання недійсним розпорядження від 30.10.2008 р. № 6662, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок зі справою № 911/1758/19 за позовом прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Бориспільської районної державної адміністрації, ТОВ «Бізнес-Парк-3000», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ «Бізнес-Парк 3000», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Промислово-торгівельна група «Самшит» про визнання недійсним розпорядження від 30.10.2008 р. № 6662 та повернення земельних ділянок.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначав наступне.

Предмет позовів у вказаних вище справах є аналогічним - визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 30.10.2008 р. № 6662 та повернення земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:001:0103, :06:001:0108, :06:001:0100, :06:001:0104, :06:001:0105, :06:001:0101, :06:001:0107, :06:001:0099, :06:001:0102.

Підставою для їх пред`явлення до суду слугувало порушення Бориспільською районною державною адміністрацією вимог ст.ст. 20, 56, 84, 122, 142, 149 Земельного кодексу України та ст. 57 Лісового кодексу України при розпорядженні переліченими вище земельними ділянками, які, за інформаціями Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» та ВО «Укрдержліспроект», відносяться до земель лісогосподарського призначення.

Таким чином, на переконання прокурора, справи № 911/1758/19 та № 911/700/21 пов`язані між собою підставами виникнення, поданими доказами, аналогічним предметом та відповідачами - Бориспільською районною державною адміністрацією та ТОВ «Бізнес-Парк-3000». З урахуванням викладеного, існують правові та фактичні підстави для об`єднання справ № 911/1758/19 та № 911/700/21 в одне провадження. При цьому, таке об`єднання безумовно сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, зокрема, об`єктивному та швидкому розгляду справи, забезпеченню всебічного та повного з`ясування обставин, які є предметом доказування у спірних правовідносинах.

Розглянувши подане прокурором клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частин 2, 3, 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відтак, вирішення судом питання про об`єднання справ може бути вирішено відносно двох пов`язаних справ до початку підготовчого судового засідання у кожній з них, за умови, якщо таке об`єднання сприятиме вирішенню завдань господарського судочинства, а саме - ефективному вирішенню спору.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності з п.п. 4, 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що провадження у справі № 911/1758/19 було відкрито ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2019 р., підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Провадження у даній справі № 911/700/21 було відкрито ухвалою від 15.03.2021 р., підготовче засідання призначено на 08.04.2021 р.

Водночас, суд відзначає, що можна об`єднати в одне провадження справи виключно до початку підготовчого засідання та лише з урахуванням приписів частини 1 ст. 173 ГПК України, за якою в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Посилаючись на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 22.04.2019 р. у справі № 914/2191/16, від 23.10.2019 р. у справі № 902/434/19, від 30.10.2019 р. у справі № 922/1359/19, відповідно до якої: однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача; однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів; об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин, суд констатує, що у справах № 911/1758/19 та № 911/700/21 тотожні позовні вимоги про визнання недійсним розпорядження та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками заявлені прокурором в інтересах різних позивачів, що наведеному вище не відповідає.

Окрім того, об`єднання справ в даному випадку значно ускладнить вирішення спору, тобто не сприятиме вирішенню завдань господарського судочинства.

Також суд зазначає, що частиною 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. У задоволенні клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури № 15/1-299вих-21 від 31.03.2021 р. (вх. № 7558/21 від 31.03.2021 р.) про об`єднання справ № 911/1758/19 та № 911/700/21 в одне провадження відмовити.

2. Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.04.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна