СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

13 квітня 2021 року Справа № 917/1025/20 (об"єднана)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

за участю:

представника позивача - адвоката Ульянова Р.А. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №189 від 26.03.1999, довіреність № б/н від 17.03.2021)

представник відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промфактор - Сервіс», м. Кременчук, Полтавська область (вх. № 305 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2020 у справі № 917/1025/20 (суддя Кльопов І.Г.; повне рішення складено 22.12.2020)

за позовом Приватного підприємства «Промфактор - Сервіс», вул. Ярмаркова 9 А, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання недійсним підпунктів рішення та визнання укладеним договорів

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Промфактор - Сервіс» звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовними заявами до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про:

1)визнання недійсним підпункту 5.2.4. пункту 5.2. рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці»;

2)визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування частини салону - магазину, відкритої рампи, частини рампового складу (код КВЦПЗ J 11.02) з кадастровим №:10:001:0245 по вул. Ярмарковій, 9-А в м. Кременчуці на таких умовах (текст договору оренди землі згідно позовної заяви);

3)визнання недійсним підпункту 4.2.5. пункту 4.2. рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці»;

4)визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 3400 кв. м. (кадастровий №:10:001:0247) для експлуатації та обслуговування залізничної колії (код КВЦПЗ J 11.02) по вул. Ярмарковій на таких умовах (текст договору оренди землі згідно позовної заяви);

5)визнання недійсним підпункту 12.2.5. пункту 12.2. рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці»;

6)визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 557 кв. м. (кадастровий №:10:001:0249) для експлуатації та обслуговування вагової з майданчиком для розвантажування та майданчику для розфасовування цементу (код КВЦПЗ J 11.02) по вул. Ярмарковій, 9-В на таких умовах (текст договору оренди землі згідно позовної заяви).

7)визнання недійсним підпункту 3.2.5. пункту 3.2. рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці»;

8)визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування під`їзної залізничної колії (код КВЦПЗ J 11.02) з кадастровим №:10:001:0246) по вул. Ярмарковій в м. Кременчуці на таких умовах (текст договору оренди землі згідно позовної заяви).

Ухвалами Господарського суду Полтавської області від 24.06.2020 суд ухвалив прийняти позовні заяви до розгляду і відкрити провадження у справах №917/1025/20, №917/1026/20, №8917/1027/20, №917/1028/20 у порядку загального позовного провадження.

Ухвалами господарського суду Полтавської області від 28.07.2020 суд об`єднав в одне провадження справи №917/1025/20, № 917/1026/20, № 917/1027/20, № 917/1028/20 та присвоїв справі № 917/1025/20.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оспорюване рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» в частині підпункту 3.2.5. пункту 3.2.; підпункту 4.2.5. пункту 4.2.; підпункту 5.2.4. пункту 5.2.; підпункту 12.2.5. пункту 12.2 є протиправним, прийнятим міською радою в порушення статті 19 Конституції України, поза межами повноважень, наданих органу місцевого самоврядування, всупереч приписам чинного законодавства, та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси підприємства позивача, створюючи безпідставні зобов`язання щодо сплати орендної плати за період, що передує укладенню договору оренди землі.

Так, позивач вказав, що в оспорюваних ним пунктах рішення міської ради орган місцевого самоврядування виніс обов`язковий до виконання припис щодо необхідності сплати за землю за період, що передує більше ніж 9 років укладенню договору оренди. В той же час, кошти, які не сплачені за користування земельною ділянкою в період фактичного користування такою ділянкою (в разі підтвердження факту такого користування), є коштами, які збережені без належних правових підстав. Стягнення таких коштів, в разі наявності спору, відбувається виключно в судовому порядку. Жодним законом не надано право органу місцевого самоврядування приймати обов`язкове до виконання рішення, яким визначати, за який період та кому слід сплатити за користування тією чи іншою земельною ділянкою або її частиною, в той час обов`язковість актів органу місцевого самоврядування встановлена ст. 73 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні». Оскільки прийняття рішення з такого питання віднесено законом виключно до компетенції суду і в силу ч. 1 ст. 124 Конституції України делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються, тому позивач вважає оспорюване рішення таким, що суперечить вказаній нормі Конституції.

Крім того, позивач посилається на те, що на підставі рішення XXXVIII сесії Кременчуцької міської ради VII скликання «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» від 03.09.2019, у ПП «Промфактор-сервіс» виникло право на укладення договору та отримання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування під"їзної залізничної колії в оренду; на укладення договору та отримання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування залізничної колії в оренду; на укладення договору та отримання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування частини салону - магазину, відкритої рампи, частини рампового складу в оренду та на укладення договору та отримання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування вагової з майданчиком для розвантажування та майданчику для розфасування цементу в оренду.

Позивач стверджує, що ним виконано усі умови, які були необхідні для укладення договорів оренди земельної ділянки, а також надано усі необхідні документи, що в свою чергу свідчить про повну реалізацію рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.09.2019 з боку позивача, а відповідач навпаки затягує процес підписання договорів оренди спірних земельних ділянок та порушує право позивача на користування земельними ділянками.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.12.2020 у справі № 917/1025/20 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що згідно з пунктами 3.2., 4.2., 5.2., 12.2. рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», позивач був зобов`язаний в шестимісячний термін замовити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою та зареєструвати право оренди земельної ділянки в установленому законом порядку, тобто до 03.03.2020. Однак Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області отримала від ПП «Промфактор-Сервіс» проекти договорів оренди землі лише 17.03.2020. Розглянувши пропозицію ПП «Промфактор-Сервіс» та опрацювавши проект договору оренди землі, відповідач направив позивачу листа від 01.04.2020 за вих. № 01-49/2956;2954;2955;2953, в якому звернув увагу на те, що термін на укладення договорів оренди землі та реєстрацію права оренди земельної ділянки сплив 03.03.2020. Також відповідач запропонував позивачу продовжити термін на укладення договорів оренди землі шляхом звернення до Департаменту ЦНАП в м. Кременчуці із заявою для внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019. У зв`язку з відсутністю від ПП «Промфактор-Сервіс» жодних листів щодо продовження дії рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області ініціювала пленарне засідання, яке відбулося 25.06.2020, щодо розгляду проекту рішення «Про внесення змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці для продовження терміну на укладення договорів оренди землі до 25.12.2020». Однак, під час розгляду вказаного проекту рішення, у зв`язку з наявністю заборгованості ПП "Промфактор-Сервіс" депутати вирішили виключити питання щодо внесення змін в пункти 3, 4, 5, 12 вказаного рішення. За висновками суду фактична відсутність дозволу міської ради на укладення таких договорів, позбавила відповідача права на підписання запропонованих позивачем проектів договорів.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає висновки суду помилковими, тому просить рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2020 у справі № 917/1025/20 скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що спірні підпункти рішення міської ради вочевидь є незаконними, протиправними та суперечать ст. 19, ч. 1 ст. 124 Конституції України, оскільки позбавляють позивача реалізувати свої права на укладення договору та отримання відповідних земельних ділянок в оренду на підставі рішення Кременчуцької міської ради скликання «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» від 03.09.2019. Позивач вважає, що дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання земельної ділянки в оренду, тому він набув права "правомірного очікування".

Позивач стверджує, що направлені відповідачу листи-повідомлення з проектами договорів оренди земельних ділянок, вручені міській раді 16.03.2020, але відповідач даний проект зі свого боку не підписав, що свідчить про ухилення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від виконання свого власного рішення. Замість цього, як стало відомо позивачу під час розгляду цієї справи, відповідач нібито розглянувши таку пропозицію та опрацювавши проекти договорів оренди землі, направив позивачу лист від 01.04.2020 за вих. № 01-49/2956;2954;2955;2953, в якому зазначив, що термін на укладення договорів оренди землі та реєстрацію права оренди земельної ділянки сплив 03.03.2020. При цьому позивачу було запропоновано для продовження терміну на укладення договорів оренди землі звернутися до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в м. Кременчуці» із заявою встановленого зразка для внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду м. Кременчуці». Однак, жодного документального підтвердження дати направлення та отримання позивачем такого листа матеріали справи не містять (відсутні поштова квитанція та повідомлення про вручення поштового відправлення). Позивач наголошує, що не отримував такого листа, тому врахування судом першої інстанції під час вирішення справи цього документу, як достовірного доказу, є помилковим.

Окремо позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що лише у 2019 році було сформовано Витяги з Державного земельного кадастру про спірні земельні ділянки, тому ці ділянки почали своє існування лише із вказаного моменту. Тобто, об`єкт, за який належить сплачувати плату та на яку претендує позивач, до цього часу не був визначений ні по межам, ні по площі, а отже, й підстав вимагати сплати неотриманої орендної плати у відповідача не має, оскільки земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав, а також може бути визначена її нормативна грошова оцінка винятково з моменту її формування (ст. 79-1 ЗК України).

Інші доводи апеляційної скарги по суті спору є аналогічними аргументам, що наведені у позовні заяві.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 917/1025/20 з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Промфактор - Сервіс», м. Кременчук, Полтавська область (вх. № 305 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2020. Запропоновано відповідачу у строк до 05.04.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу. Справу № 917/1025/20 призначено до апеляційного розгляду на 13.04.2021 о 14:30 год.

05.04.2021, тобто у встановлений судом строк, відповідач засобами поштового зв`язку направив до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 4114 від 08.04.2021). За змістом відзиву на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти задоволення скарги та наголошує на тому, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим, адже протиправність оспорюваних пунктів рішення міськради позивачем не доведена, а відсутність рішення Кременчуцької міської ради про передачу приватному підприємству «Промфактор-Сервіс» в оренду спірних земельних ділянок (кадастрові номери: :10:001:0246; :10:001:0247; :10:001:0245; :10:001:0249), тобто волевиявлення орендодавця на виникнення орендних земельних правовідносин, виключає можливість передачі цих земельних ділянок в користування (оренду) Приватному підприємству «Промфактор-Сервіс» шляхом укладення з ним відповідних договорів оренди.

Також відповідач окремо звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення від 18.12.2020, Кременчуцькою міською радою 29.12.2020 від ТОВ «НВО «Техносфера» та від ТОВ «Технодевелопмент сістем» отримані заяви, що стосуються необхідності надання радою вказаним особам рішення про передачу в оренду земельних ділянок (кадастрові номери: :10:001:0246; :10:001:0247; :10:001:0245; :10:001:0249), у зв`язку із тим, що 11.12.2020 позивач здійснив відчуження на користь вказаних осіб об`єктів нерухомого майна, яке розташоване на цих земельних ділянках. Отже у зв`язку з відчуженням 11.12.2020 позивачем об`єктів нерухомого майна, розташованих на спірних земельних ділянках, у Кременчуцької міської ради Кременчуцього району Полтавської області відпали всі законні підстави укладати договори оренди земельних ділянок, а у позивача відсутні законні підстави вимагати у міської ради укладення таких договорів оренди земельних ділянок. Відповідачу не відомо чому Приватне підприємство «Промфактор-сервіс» не повідомило ані суд першої інстанції, ані Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області про факт відчуження ним зазначених об`єктів нерухомого майна третім особам та наполягало на укладенні договорів оренди земельних ділянок в судовому порядку. В апеляційній скарзі позивач не зазначає про факт відчуження об`єктів нерухомого майна. Фактично станом на день прийняття спірного рішення суду першої інстанції та на сьогоднішній день відсутній предмет спору між сторонами у цій справі.

Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області додано до відзиву на апеляційну скаргу докази, які свідчать про зазначене. Відповідач наголошує, що надати документи до суду першої інстанції міська рада не мала можливості, адже про вищезазначені факти, щодо відчуження позивачем об`єктів нерухомого майна, яке знаходиться на спірних земельних ділянках, їй стало відомо лише 29.12.2020, тобто після отриманням відповідних заяв.

13.04.2021 судом від Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області одержано клопотання (вх. № 4301; вх.ел.пошта № 1681), в якому відповідач, посилаючись на епідеміологічну ситуацію в Україні, спричиненої коронавірусом COVID-19, з метою убезпечення здоров"я та життя свого представника та інших учасників процесу, просить розглянути можливість проведення судового засідання без участі представника міської ради.

Також відповідач підтримує свій відзив на апеляційну скаргу та наголошує, що у зв`язку з відчуженням 11.12.2020 позивачем об`єктів нерухомого майна, розташованих на спірних земельних ділянках, у Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відпали всі законні підстави укладати договорі оренди земельних ділянок, а у позивача немає законних підстав вимагати їх укладення, адже це порушить права та законні інтереси третіх осіб.

Згідно з приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Заслухавши у судовому засіданні 13.04.2021 думку представника позивача, оцінивши складність справи, особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для її сторін, користуючись наданим суду правом, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про об`єктивну неможливість закінчення розгляду справи по суті у першому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення рівності прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні до 14:00 год. до 18.05.2021, в межах встановлених ГПК строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "18" травня 2021 р. о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118, про що повідомити учасників справи.

2.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Нез`явлення представників даного судового провадження в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3.З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони у справі можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

4.Повідомити учасників справи про можливість їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду ( ), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко