СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2021 р. Справа № 917/1860/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Професіонал, м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області, вх.№ 224 П/3 на рішення господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 у справі № 917/1860/20 (суддя Пушко І.І., повний текст складено та підписано 04.02.2021)

за позовом Фізичної особи - підприємця Губи Романа Валерійовича, м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Професіонал, с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області,

про стягнення 214 592,70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року Фізична особа- підприємець Губа Роман Валерійович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Професіонал про стягнення 214 592,70 грн., з яких 213 400,00 грн. - основний борг, 1192,70 грн. пеня (позовна заява в редакції заяви про усунення недоліків позовної заяви від 27.11.2020).

Позов обґрунтовує тим, що відповідач не здійснив оплату наданих позивачем та прийнятих відповідачем послуг з роботи екскаватора на загальну суму 213 400,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 у справі № 917/1860/20 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Професіонал на користь Фізичної особи підприємця Губи Романа Валерійовича 213 400,00 грн. основного боргу, 1049,51 грн. пені, а також 3216,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Професіонал звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Також скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач фактично оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з нього 213 400,00 грн. основного боргу, 1049,51 грн. пені, всього у сумі 214 449,51 грн., отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 у справі № 917/1860/20 відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 4825,11 грн. ((214 449,51 грн.х 1,5%). х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується складеним працівниками відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду актом №917/1860/20 від 23.03.2021, згідно з яким при перевірці матеріалів апеляційної скарги ТОВ ВКФ «Професіонал» встановлений факт відсутності зазначеного у скарзі додатку, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Професіонал не виконало вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Професіонал на рішення господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 у справі № 917/1860/20 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Професіонал усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 4825,11 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Професіонал, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова