ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. м. Київ Справа №911/56/21

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Зарифи Алієвої, 66/1, офіс 11)
Про стягнення 106085,76 грн

За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Зарифи Алієвої, 66/1, офіс 11)
До Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б)
Про визнання недійсним рішення комісії
Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 28.12.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» про стягнення 106085,76 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на об`єкті відповідача проведено технічну перевірку, за наслідками якої виявлено порушення відповідачем пп.1 п.5.5.5 та п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі Правила) у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі та споживання електричної енергії без договірних відносин із енергопостачальником, внаслідок чого електроенергія, що споживається, не оплачується. Зазначені порушення були зафіксовані відповідним актом перевірки та згідно з розрахунком позивача сума необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил склала заявлену до стягнення суму, яку відповідач в порушення своїх зобов`язань не сплатив, що стало підставою звернення позивачем до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2021 відкрито провадження у справі №911/56/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у зв`язку з малозначністю справи в порядку п.1 ч.5 ст.12, ч.1 ст.247, ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачам визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив та ін.

28.01.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2021 призначено розгляд справи №911/56/21 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18.02.2021, викликано у судове засідання представників сторін.

04.02.2021 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» надійшов зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення комісії.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» зазначає, що рішення комісії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оформлене протоколом №055 від 08.07.2020, відповідно до якого відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) нараховано вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 106085,76 грн, є таким, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства у сфері електроенергетики, оскільки під час розгляду виявлених та зафіксованих в акті про порушення №К042631 від 25.06.2020 порушень щодо самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі та споживання електричної енергії Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не враховано, що ним проведено роботи з будівництва нової внутрішньої мережі кабельної лінії до ввідно-розподільчих пристроїв, які було закінчено 12.06.2020, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» не було жодної технічної можливості підключитися до нової кабельної лінії до завершення її будівництва.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 №911/56/21 зазначений зустрічний позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач за зустрічним позовом надав суду заяву про усунення недоліків зустрічного позову, якою усунув недоліки зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області 18.02.2021 у справі №911/56/21 постановлено прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/56/21 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення комісії, вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №911/56/21, перейти до розгляду справи №911/56/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначити на 11.03.2021 о 15:00. викликати у підготовче засідання учасників провадження, явку яких визнати обов`язковою, встановити учасникам справи строки для вчинення необхідних процесуальних дій тощо.

11.03.2021 до Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач за зустрічним позовом проти вимог зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» заперечує в повному обсязі мотивуючи тим, що позивачем за зустрічним позовом не заперечується вчинення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі та споживання електричної енергії, що є самостійним правопорушенням у сфері електроенергетики, а лише ставиться питання щодо неправомірності визначення періоду нарахування безоблікового використання електроенергії, який відповідачем за зустрічним позовом визначено у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, з дати останньої технічної перевірки ТП4463, що підтверджується актом технічної перевірки, збереження пломб вузла обліку (засобів обліку) №144351 від 10.03.2021 до дати виявлення правопорушення, вказаної в акті про порушення №К042631 від 25.06.2020.

11.03.2021 Господарським судом Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання оголошено перерву у підготовчому засіданні на 01.04.2021 о 10:30.

19.03.2021 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій позивач за зустрічним позовом проти доводів відповідача за зустрічним позовом, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву, заперечує в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що при розгляді акта про порушення №К042631 від 25.06.2020 комісією по розгляду акту про порушення №К042631 від 25.06.2020 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, при визначенні строку безоблікового споживання електричної енергії за який нараховано позивачу за зустрічним позовом оперативно-господарську санкцію, не було прийнято до уваги здійснення будівництва нової кабельної мережі - кабельної лінії (КЛ-0,4кВ), після запуску якої позивач за зустрічним позовом міг фактично здійснити самовільне підключення.

Разом з відповіддю на відзив на зустрічний позов позивач за зустрічним позовом подав клопотання в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування у відповідача за зустрічним позовом документів на підтвердження проектування будівництва та введення в експлуатацію внутрішньої електричної мережі КЛ-0,4 кВ до ввідно-розподільчих пристроїв (ВРП-о,4 кВ) за проектом К-12-20-0273-ПЗ/ЕП «Нове будівництво внутрішніх електричних мереж для будівництва і обслуговування паркінга та автостоянки з будівельними ТОВ «Парко-Сервіс», кад. :04:001:0009 в м. Ірпінь Київської області».

29.03.2021 до Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов, в яких відповідач за зустрічним позовом проти доводів, викладених у відповіді на відзив на зустрічний позов заперечує, з тих же підстав, що викладені ним у відзиві на зустрічний позов. Також, у запереченні на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву відповідач за зустрічним позовом заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що вказане клопотання подане з пропуском строку для його подання, позаяк таке клопотання позивач за первісним позовом повинен був подати разом з позовною заявою, як то встановлено ст.80 Господарського процесуального кодексу України, та тим, що це клопотання не відповідає вимогам ст.81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить чіткого переліку доказів, які необхідно витребувати з посиланням на номер, дату тощо, а містить лише абстрактне (загальне) визначення доказів.

01.04.2021 Господарський суд Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановив ухвалу, якою залишив без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» про витребування доказів, оскільки воно подане з порушенням приписів ст.81 Господарського процесуального кодексу України, щодо строку подання такого клопотання без обґрунтування причин неможливості його подання у встановлений процесуальним законодавством строк, та щодо змісту такого клопотання, що не відповідає вимогам ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України та оголосив перерву у підготовчому засіданні на 22.04.2021.

Водночас судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.2 ст.74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Позивач за зустрічним позовом посилається на відсутність на час проведення технічної перевірки ТП4463, яка засвідчена актом технічної перевірки збереження пломб вузла обліку (засобів обліку) №144351 від 10.03.2020, від дати проведення якої відповідачем за зустрічним позовом нараховуються позивачу за зустрічним позовом оперативно-господарські санкції, технічної можливості самовільного підключення до електричної мережі та споживання електроенергії, оскільки така можливість виникла лише після 12.06.2020 (закінчення будівництва та введення в експлуатацію внутрішньої електричної мережі КЛ-0,4 кВ до ввідно-розподільчих пристроїв (ВРП-о,4 кВ) за проектом К-12-20-0273-ПЗ/ЕП «Нове будівництво внутрішніх електричних мереж для будівництва і обслуговування паркінга та автостоянки з будівельними струмоприймачами ТОВ «Парко-Сервіс», кад. :04:001:0009 в м. Ірпінь, Київської області»).

Отже, позивач за зустрічним позовом посилається на відсутність певної події, а саме відсутність станом на 10.03.2021 збудованої та введеної в експлуатацію внутрішньої електричної мережі КЛ-0,4 кВ до ввідно-розподільчих пристроїв (ВРП-0,4 кВ) за проектом К-12-20-0273-ПЗ/ЕП «Нове будівництво внутрішніх електричних мереж для будівництва і обслуговування паркінга та автостоянки з будівельними струмоприймачами ТОВ «Парко-Сервіс», кад. :04:001:0009 в м. Ірпінь, Київської області», до якої останній здійснив самовільне підключення.

Таким чином, суд, реалізуючи свої дискреційні повноваження, на підставі ст.74 Господарського процесуального кодексу України вважає за доцільне зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надати суду докази технічної можливості приєднання позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) до електромережі та споживання електричної енергії з 10.03.2020, зокрема, докази будівництва та введення в експлуатацію внутрішньої електричної мережі КЛ-0,4 кВ до ввідно-розподільчих пристроїв (ВРП-0,4 кВ) за проектом К-12-20-0273-ПЗ/ЕП «Нове будівництво внутрішніх електричних мереж для будівництва і обслуговування паркінга та автостоянки з будівельними струмоприймачами ТОВ «Парко-Сервіс», кад. :04:001:0009 в м. Ірпінь, Київської області».

Керуючись ст.74, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду докази технічної можливості приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Зарифи Алієвої, 66/1, офіс 11, ідентифікаційний код 43505121) до електромережі та споживання електроенергії з 10.03.2020, зокрема, докази будівництва та введення в експлуатацію внутрішньої електричної мережі КЛ-0,4 кВ до ввідно-розподільчих пристроїв (ВРП-0,4 кВ) за проектом К-12-20-0273-ПЗ/ЕП «Нове будівництво внутрішніх електричних мереж для будівництва і обслуговування паркінга та автостоянки з будівельними струмоприймачами ТОВ «Парко-Сервіс», кад. :04:001:0009 в м. Ірпінь, Київської області», в тому числі докази які підтверджують початок такого будівництва та його завершення.

2. Повідомити зобов`язану за цією ухвалою особу про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 07.04.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова