ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/168/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М. в порядку наказного провадження за заявою комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3" (, адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Шухевича, 12) видав судовий наказ про стягнення з фізичної особи - підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ):

- 5 919,36 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 36 коп.) в якості плати у витратах на утримання будинку та прибудинкової території на підставі договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 21.02.2006;

- 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого заявником судового збору.

10.03.2021 до Господарського суду Черкаської області від боржника, фізичної особи-підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича, надійшла заява від 09.03.2021 про скасування судового наказу.

15-денний з дня вручення строк на подання суду заяви про скасування судового наказу боржником на час звернення до суду не пропущений. Вимоги ст. 157 ГПК України боржником виконано.

Згідно з результатами автоматизованого розподілу справ 10.03.2021 заяву боржника про скасування судового наказу передано для розгляду судді Господарського суду Черкаської області Боровику С.С.

В обґрунтування заяви боржник вказав, що розрахунок за надані послуги зроблені за період з 01.02.2018 по 01.07.2020, що свідчить про те, що рахунок виставлений з 10 днів березня 2018 року виходячи за межі позовної давності 3 роки, адже до суду КП «РЕУ 3» звернулось 11.02.2021.

Крім того, відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а зазначте подати коли спір буде вирішуватись судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Боржник вказує на те, що між сторонами існує спір про право, а тому є наявні підстави для скасування судового наказу.

Розглянувши подану заяву від 09.03.2021 про скасування судового наказу з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що судовий наказ від 16.02.2021 підлягає до скасування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява боржника від 09.03.2021 про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 157 ГПК України щодо її оформлення та додатків.

До заяви боржником додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Отже, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно положень ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 157 ГПК України боржнику достатньо лише зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача у заяві про скасування судового наказу.

Отже судовий наказ від 16.02.2021 слід скасувати.

Суд роз`яснює комунальному підприємству "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3" про можливість звернення до Господарського суду Черкаської області з вимогами про стягнення заборгованості з фізичної особи - підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича на підставі договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 21.02.2006, у порядку спрощеного позовного провадження.

Стягнення на користь боржника зі стягувача судового збору за скасування судового наказу чинним ГПК України не передбачено.

Роз`яснити стягувачу, що згідно ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича від 09.03.2021 про скасування судового наказу прийняти до свого провадження та задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 16.02.2021, виданий Господарським судом Черкаської області у справі № 925/168/21 за заявою Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3" (, адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Шухевича, 12) про стягнення з фізичної особи - підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича Карімовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 5 919,36 грн. в якості плати у витратах на утримання будинку та прибудинкової території на підставі договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 21.02.2006 та 227,00 грн. на відшкодування сплаченого заявником судового збору.

3. Роз`яснити стягувачу, Комунальному підприємству "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3", що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу направити стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Боровик