ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2021м. ДніпроСправа № 921/97/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томнед", м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2008", с. Іванівка, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 199 000 грн. та пені у розмірі 7 848 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Томнед" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2008" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 199 000 грн. та пені у розмірі 7 848 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором на виконання робіт № 201012-1 від 12.10.2020 з оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2021 у справі №921/97/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Томнед" передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 921/97/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, 13.04.2021 надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1. ст. 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підписано адвокатом Кузнєцовою М.І. Також в клопотанні зазначено, що ордер на надання правової допомоги наявний у матеріалах справи.

До позову представником позивача було додано ордер № 1014055 від 22.02.2021.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Зі аналізу змісту наведених статей вбачається, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога.

А отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва органу, зокрема суду, у якому надається правова допомога.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18.

Так, відповідно до наданого ордеру № 1014055 від 22.02.2021, органом, у якому надається правова допомога адвокатом, є Господарський суд Тернопільської області.

За таких обставин, ордер № 1014055 від 22.02.2021 не є доказом наявності у адвоката Кузнєцової М.І. повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Томнед" у Господарському суді Дніпропетровської області.

А отже, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Томнед" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід повернути заявнику.

Додатково слід звернути увагу представника позивач на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 справу № 921/97/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Томнед" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 15.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): клопотання № б/н від 08.04.2021 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, оригінал поштового чеку від 09.04.2021.

Суддя М.О. Ніколенко