ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

зпро залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2021 р. Справа№ 927/633/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2021 (повний текст складено 01.02.2021) у справі №927/633/19 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України

до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області,

до відповідача 2: Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа",

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОУ,

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛ ІНВЕСТ",

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю ""Верітас Інвест Груп",

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонду державного майна України,

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів",

про визнання недійсними результатів цільового аукціону визнання недійсним договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; витребування нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України подано позов до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОУ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" про визнання недійсними результатів цільового аукціону; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; витребування нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2021 позов Заступника прокурора Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2021 у справі № 927/633/19 та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки в судовому засіданні 26.01.2021 оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали (повний текст складено 01.02.2021), повний текст якого апелянт отримав 04.02.2021.

11.03.2021 матеріали справи з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Демидова А.М.

15.03.2020 суддею Північного апеляційного господарського суду Демидовою А.М. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 927/633/19. Означена заява обґрунтована тим, що справа № 927/633/19 розглянута родичем близької особи судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 15.03.2021 задоволено заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 927/633/19. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021, у зв`язку із задоволенням заяви судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 927/633/19, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.03.2021 у справі №911/568/20, у зв`язку із задоволенням заяви судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду даної справи, визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Пономаренко Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.04.2021 у даній справі, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Пономаренко Є.Ю., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Руденко М.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу суду першої інстанції отримано апелянтом 04.02.2021, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи (т. 9 а.с. 240). Апеляційна скарга подана засобом поштового зв`язку 15.02.2021, тобто, в межах строку, зазначеного у ч. 2 ст. 256 ГПК України, що дає право апелянту на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2021 у справі № 927/633/19 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 2 270,00 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено порядок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи апелянтом до суду надано поштові квитанції з номерами відправлення №146, №144, №142, №140, №149, №147, №145, №143 та №141 від 15.02.2021, які не містять опису вкладення. Тобто, з наданого документу не вбачається направлення саме апеляційної скарги та точну адресу, на яку здійснювалося відправлення, оскільки він не містить відповідної інформації.

Водночас, колегія суддів звертає увагу апелянта, що апеляційній скарзі зазначено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" за адресою: 01010, місто Київ, провул. Хрестовий, 6, в той час, як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" є: 01133, місто Київ, вул. Мечникова, будинок 14/1.

Таким чином, надані апелянтом поштові квитанції з номерами відправлення №146, №144, №142, №140, №149, №147, №145, №143 та №141 від 15.02.2021, не є доказами, що підтверджують обставини надсилання апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам апеляційного провадження.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі та порядку та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи у встановленому законом порядку (листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження юридичної особи).

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Заступника прокурора Чернігівської області та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2021 у справі №927/633/19.

2. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2021 у справі №927/633/19 залишити без руху.

3. Надати Заступнику прокурора Чернігівської області десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду:

- доказу сплати заявником судового збору у розмірі 2 270,00 грн у встановленому законом порядку;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи у встановленому законом порядку (листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

4. Роз`яснити Заступнику прокурора Чернігівської області, що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко