ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. Справа №914/2618/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

О.І. Матущак,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за № 39/5-369-21 від 19.01.2021 року (вх. № 01-05/470/21 від 02.02.2021 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.01.2021 року про зупинення провадження (суддя Р.А. Кидисюк; повний текст ухвали складено 14.01.2021 року)

у справі № 914/2618/20

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (надалі АТ «НАК «Нафтогаз України»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (надалі ТзОВ «Львівгаз збут»)

про стягнення ,79 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 року №18-530-Н,

за участю:

від позивача (в режимі відеоконференції): Орел С.С. адвокат (довіреність № 14-115 від 09.04.2020);

від відповідача: Станько М.М. адвокат (довіреність № 007.2 Др-1220 від 31.12.2020),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

08.10.2020 року АТ «НАК «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення основного боргу у загальній сумі ,79 грн.

Позовні вимоги огрунтовано несвоєчасними розрахунками відповідача за поставлений позивачем природний газ за договором купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 року №18-530-Н, у період з жовтня 2019 року по липень 2020 року.

Короткий зміст клопотання про зупинення провадження у справі

23.12.2020 року ТзОВ «Львівгаз збут» подало до господарського суду Львівської області клопотання (вх. № 3386/20) про зупинення провадження у справі № 914/2618/20 до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі № 914/3168/20 (т.7, а.с. 17-21).

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що за результатами розгляду справи №914/3168/20 буде встановлено реальний обсяг отриманого ТзОВ «Львівгаз збут» природного газу в АТ «НАК «Нафтогаз України» за період з 01.11.2018 по 01.08.2020. Зазначена обставина, на його переконання, має істотне значення для вирішення даної справи, оскільки зменшення обсягів придбаного природного газу призведе до зменшення заборгованості перед позивачем у справі № 914/2618/20.

Узагальнені доводи та заперечення іншого учасника справи

Позивач у запереченні вх.№366/21 від 11.01.2021 року (а.с.38-40, т.8) вважає, що відповідачем не наведено у клопотанні про зупинення провадження підстав об`єктивної неможливості розгляду справи №914/2618/20, не подано жодного доказу, який би підтверджував обставини невідповідності обсягів природного газу, зазначених в актах приймання-передачі природного газу, фактичним обсягам. Окрім того, позивач зазначає, що він не є учасником справи № 914/3168/20. Тому встановлення в іншій справі обставин щодо обсягів споживання природного газу, що визначені в актах приймання-передачі природного газу за договором, такі обставини відповідно до ч.2 ст.51 ГПК України не матимуть юридичних наслідків при розгляді позову у даній справі. Результат розгляду справи №914/3168/20, на його думку, жодним чином не може вплинути на справу №914/2618/20.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.01.2021 року у справі №914/2618/20 (суддя Р.А. Кидисюк) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (вх.№3386/20 від 23.12.2020) про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 914/2618/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 914/3168/20 (т. 8, а.с. 49-51).

При прийнятті ухвали суд виходив з того, що предметом розгляду господарським судом Львівської області справи №914/3168/20 є вимога ТзОВ «Львівгаз збут» про зобов`язання «Львівгаз» здійснити перерахунок обсягів природного газу за період з 01.11.2018 по 01.08.2020. Отже, питання достовірності обліку природного газу, фактично спожитого побутовими споживачами, розглядається судом у справі №914/3168/20 та має вирішальне значення для правильного вирішення справи №914/2618/20. Суд вказав, що під час розгляду справи №914/3168/20 будуть встановлені істотні для розгляду справи №914/2618/20 обставини, які не можуть бути встановлені у даній справі, що є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

АТ «НАК «Нафтогаз України» подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає вказану ухвалу прийнятою з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що місцевий господарський суд залишив поза увагою той факт, що матеріали справи № 914/2618/20 містять усі необхідні докази, як поставки природного газу, так і неповної оплати поставленого природного газу відповідачем. В той же час відповідач вчинив цілий ряд дій, що свідчать про схвалення та прийняття правочину до виконання. Зокрема, підписав акти-приймання передачі природного газу за договором № 18-530-Н купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 року. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що відповідач частково оплатив спожитий природний газ за спірним договором, що підтверджується надходженням від ТзОВ «Львівгаз збут» грошових коштів із призначенням платежу саме по спірному договору. Вказує, що розрахунки споживачів за поставлений природний газ мають відбуватись на підставі даних про об`єм (обсяг) газу, визначений споживачем та АТ Львівгаз» відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та АТ «Львівгаз, а не на підставі договору розподілу природного газу №2506615-Н від 25.06.2015, укладеного між відповідачем та АТ «Львівгаз». Скаржник стверджує, що місцевим господарським судом залишено поза увагою той факт, що позивач не приймає участь у розгляді справи № 914/3168/20 і не є учасником даної справи. Отже, на думку скаржника суд в порушення вимог ч. 1 ст. 277 ГПК України безпідставно прийшов до висновку щодо неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 914/3168/20 та необґрунтовано зупинив провадження у справі № 914/2618/20. Просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 12.01.2021 року у справі №914/2618/20, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ТзОВ «Львівгаз збут» у письмовому відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, необгрунтованимими. Зазначає, що Товариством виявлено розбіжності між обсягами природного газу, переданими Оператором газорозподільних мереж (АТ «Львівгаз), які стали основою для актів приймання-передачі з АТ «НАК «Нафтогаз України», та обсягами природного газу, фактично спожитими населенням Львівської області. Відповідач вказує, що не має технічної можливості для здійснення обліку природного газу, а зобов`язаний використостовувати дані, отримані від Оператора ГРМ. Відповідно сформовані між ТзОВ «Львівгаз збут» та АТ «НАК «Нафтогаз України» акти приймання-передачі природного газу, як первинні облікові документи, не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відтак, вимога АТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості у даній справі є безпідставною, оскільки базується на недостовірних даних, які за розглядом справи №914/3168/20 будуть скориговані. Отже, на думку відповідача, за результатами розгляду справи № 914/3168/20 буде встановлено реальний обсяг отриманого Товариством природного газу в АТ «НАК «Нафтогаз Україна» за період з 01.11.2018 по 01.08.2020, що має істотне значення для вирішення даної справи. Наголошує, що висновки щодо необхідності зупинення провадження в аналогічних справах неодноразово наводились господарськими судами, зокрема, у справах: №№ 914/870/18; 914/1175/18; 914/2354/18; 926/2329/20; 909/879/20. Аналогічну позицію підтримано Верховним Судом у постанові від 27.02.2018 року, справа № 904/6636/17. Просить ухвалу господарського суду Львівської області від 12.01.2021 року у справі № 914/2618/20 залишити без змін, апеляційну скаргу АТ «НАК «Нафтогаз України» без задоволення.

Представник позивача в режимі відеоконференції підтримав доводи, наведені у апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом (п.п. 1, 4-6, 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені в даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зазначені правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року, справа №910/1265/17; від 11 січня 2021 року, справа №904/8122/17.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що підставою зупинення провадження у справі № 914/2618/20 було клопотання відповідача (вх. № 3386/20) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/3168/20 за позовом ТзОВ «Львівгаз збут» до АТ «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, предметом позовних вимог у справі № 914/2618/20 є стягнення з ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості в розмірі ,79 грн. за поставлений природний газ на підставі договору купівлі-продажу природного газу № 18-530-Н від 05.11.2018 року.

Із доданих відповідачем до клопотання копій позовної заяви (а.с.22-30, т.7) та ухвали господарського суду Львівської області від 14.12.2020 року (а.с.25, т.8) видно, що предметом позовних вимог у справі № 914/3168/20 є скасування безпідставно нарахованих обсягів природного газу за період з 01.11.2018 року по 31.07.2020 року, з приведенням їх до стандартних умов відповідно до Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики № 116 від 26.02.2004 року та зобов`язання АТ «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами за період з 01.11.2018 року по 31.07.2020 року відповідно до робочих об`ємів лічильників природного газу.

При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції погодився з аргументами відповідача та дійшов висновку, що за результатами розгляду справи № 914/3168/20 буде встановлено реальний обсяг отриманого ТзОВ «Львівгаз збут» природного газу в АТ «АТ «НАК «Нафтогаз України» за період з 01.11.2018 року по 01.08.2020 року, що має істотне значення для вирішення справи № 914/2618/20, оскільки зміна обсягів придбаного природного газу призведе до зміни заборгованості перед позивачем у даній справі.

При цьому, місцевий господарський суд залишив поза увагою те, що учасники справи № 914/2618/20, зокрема, й відповідач, не позбавлені процесуальної можливості надати суду всі необхідні докази на підтвердження своїх доводів або заперечень з приводу спірних правовідносин.

Варто зазначити, що до клопотання про зупинення провадження у справі №914/2618/20 відповідач додав копії документів, якими обгрунтовує свої вимоги в іншій справі (а.с.17-250, т.7; а.с.1-24, т.8).

В оскарженій ухвалі суд не надав оцінки доводам позивача про те, що він не приймає участі у розгляді справи № 914/3168/20, тому встановлення в іншій справі обставин щодо обсягів споживання природного газу в силу ч.2 ст.51 ГПК України не матиме юридичних наслідків при розгляді позову у даній справі.

Як видно з матеріалів судової справи № 914/2618/20, на підтвердження заявлених позовних вимог АТ «НАК «Нафтогаз України» надало суду: копію договору купівлі-продажу природного газу № 18-530-Н від 05.11.2018, який підтверджує факт наявності договірних відносин між сторонами; копії підписаних позивачем та відповідачем актів приймання-передачі природного газу за період з листопада 2018 року по липень 2020 року; сальдо та операції по ТзОВ «Львівгаз збут» з 01.11.2018 року по 31.07.2020 року (т.1, а.с. 21-25, 56-76, 77-85).

Таким чином, зупиняючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд належним чином не встановив, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду справи № 914/2618/20 про стягнення з ТзОВ «Львівгаз збут» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 18-530-Н від 05.11.2018 року до вирішення іншої справи № 914/3168/20 про зобов`язання АТ «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами за період з 01.11.2018 року по 31.07.2020 року відповідно до робочих об`ємів лічильників природного газу.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначив, які саме обставини не можуть бути встановлені ним самостійно при вирішенні справи № 914/2618/20 та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, що ними сторони обгрунтовують свої доводи у даній справі, виходячи з предмета та підстав позову.

При винесенні ухвали від 12.01.2021 року у справі № 914/2618/20, місцевий господарський суд лише обмежився встановленням факту пов`язаності справи №914/3168/20 зі справою № 914/2618/20. При цьому, виходячи з предмета та підстав позову у справі № 914/2618/20, для правильного вирішення даного спору суд першої інстанції зобов`язаний надати правову оцінку первинним документам, складеним сторонами цього спору за результатами здійснення спірних господарських операцій.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд справи № 914/3168/20 не був перешкодою для встановлення суттєвих обставин у справі №914/2618/20 під час її розгляду господарським судом.

Щодо практики судів у інших справах, зокрема, постанови Верховного Суду від 27.02.2018 року, справа № 904/6636/17, на яку посилається ТзОВ «Львівгаз збут», колегія суддів зауважує, що у цій постанові висловлено правову позицію за інших конкретних обставин, які не є подібними до даної справи.

З огляду на все вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що, не встановивши обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 914/2618/20, порушивши при цьому п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

Необхідно зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала господодарського суду Львівської області від 12.01.2021 року у справі №914/2618/20 підлягає скасуванню в порядку пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати

З огляду на те, що в цьому випадку справа направляється до місцевого господарського суду для продовження розгляду, розподіл судових витрат апеляційним судом не здійснюється.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 227, 269, 270, 271, 275, 277, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за № 39/5-369-21 від 19.01.2021 року (вх. № 01-05/470/21 від 02.02.2021 року) задоволити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 12.01.2021 року про зупинення провадження у справі № 914/2618/20 скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (вх. № 3386/20 від 23.12.2020) про зупинення провадження у справі №914/2618/20.

Справу повернути в господарський суд Львівської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.І. Матущак