УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 904/1915/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсними окремих положень договору

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в якому просить визнати недійсними пункти 3.13 та 5.7 договору постачання природного газу від 05.10.2018 №3487/18-ТЕ-5/ПТ в редакції додаткової угоди №4 від 30.11.2018, укладеного між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовані недодержанням при визначення оспорюваних умов договору приписів ст.ст. 22, 623 Цивільного кодексу України та ст. 224, 225 Господарського кодексу України. Позивач зазначає, що наявність у відповідача можливості стягувати із позивача надмірні і жодним чином недоведені грошові суми під виглядом збитків, спотворює дійсне правове призначення збитків, оскільки із компенсаторного засобу відновлення майнової сфери потерпілого від порушення зобов`язання, договірний розмір збитків перетворюється на джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором-монополістом і несправедливо покладає на позивача непомірний тягар, що суперечить закріпленій ст.ст. 22, 263 ЦК України та ст.ст. 224, 225 ГК України суті зобов`язання з відшкодування збитків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 №904/1915/21 матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсними пунктів 3.13 та 5.7 договору постачання природного газу від 05.10.2018 №3487/18-ТЕ-5/ПТ в редакції додаткової угоди №4 від 30.11.2018 направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, за приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 №390-IX) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу незалежно від порядку її створення відповідно до її компетенції може представляти за посадою її керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 вказаного Кодексу.

Разом з тим, за змістом частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому підписання та подання позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 ГПК України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Позовну заяву підписано представником Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - А.Г. Демченком на підставі довіреності №4 від 28.12.2020.

Поряд з цим, довіреність, яка міститься в матеріалах справи, на підтвердження наявності у Демченка А.Г. повноважень представляти інтереси Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", зокрема, у Господарському суді міста Києва, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката (відповідних доказів представляти позивача в якості адвоката не додано і матеріали справи таких доказів не містять).

Разом з тим, положеннями статті 56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як «самопредставництво» і «представництво».

За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду №9901/39/20 від 02.07.2020.

Зі змісту наданих документів, а саме Статуту Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" та довіреності №4 від 28.12.2020. не вбачається повноважень Демченка А.Г. як провідного юрисконсульта Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" здійснювати самопредставництво цієї юридичної особи відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України. Таке самопредставництво не може бути оформлено довіреністю.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що до позовної заяви не надано належних доказів в підтвердження належного обсягу повноважень на підписання позовної заяви від імені Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" провідним юрисконсультом Демченком А.Г.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 56, 58, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Комунальнму підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належних доказів наявності повноважень провідного юрисконсульта Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Демченка А.Г. в порядку самопредставництва (з посиланням на конкретні пункти Положень, посадової інструкції тощо).

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Ягічева