СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2021 Справа № 922/3248/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Мартинова А.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 635 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2021 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Погореловою О.В., повний текст якого складено 01.02.2021 року, у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м. Харків,

до: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідач, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-0817-000091-3 від 18.09.2020.

В обґрунтування позову позивачка вказує на те, що відповідно до рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-0817-000091-3 від 18.09.2020, винесеного Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради позивачці було відмовлено у затверджені протоколу про результати електронного аукціону на підставі того, що при походженні процедури реєстрації остання надала авторизаційні дані російською мовою, чим порушила п. 7 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу". Позивачка вказує на те, що закон не містить жодної згадки про таку підставу для відмови у затвердженні протоколу як мова яка була застосована під час авторизації у системі. Використання позивачкою російської версії свого прізвища, ім`я та ім`я по батькові сталося випадково в результаті описки. Паспорт позивачки, громадянки України, містить як український так і російський варіант написання її прізвища, ім`я та по батькові, є офіційним, законним документом та чітко вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одною і той же самою людиною тому неможливо стверджувати, що позивачка подала про себе не правдиві данні. Використання позивачкою російської версії свого прізвища, ім`я та ім`я по батькові є саме таким випадком виникнення формальної помилки так як позивачка російськомовна людина і машинально іноді пише свої данні російською мовою. Така формальна помилка могла бути виправлена шляхом складання рішення "про виправлення помилки в протоколі про результати електронного аукціону", який як правило складається у аналогічних ситуаціях.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.01.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-0817-000091-3 від 18.09.2020. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 - 2102,00 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, строк поновлено, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 05.04.2021 об 11:00.

У судове засідання прибув представник відповідача, який підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача у судове засідання не прибув, направлена на його адресу ухвала суду, повернута без вручення з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи передбачені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, права учасників справи подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв`язку з неявкою представника позивача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 21 квітня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко