РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1251/20

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

e-mail:

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Штілгормакс-2020», вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021

e-mail: не відома

про стягнення 535918грн.83коп.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

встановив:

Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штілгормакс-2020» про стягнення штрафних санкцій у сумі 535918 грн. 83 коп.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №2-Б про закупівлю робіт за державні кошти «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2- лікаря) по вул. Молодіжний в с. Стольне Менського району Чернігівської області будівництво (ДК 021:20-9 «Роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи не завершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва»)» від 07.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2020 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2021, 15:00. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

15.01.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв`язку повернуто поштове відправлення, а саме ухвали суду від 29.12.2020 надіслане судом відповідачу за даним позовом за адресою вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021, із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

26.01.2021 в підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача; відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про час та місце судового засідання судом повідомлений належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду. Вказане підтверджено наявним у справі конвертом (із повернутою ухвалою суду від 29.12.2020) із позначкою поштового відділення про відсутність адресата (відповідача) за вказаною адресою.

26.01.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 16.02.2021, 14:40, про що відповідача повідомлено ухвалою-повідомленням суду від 26.01.2021.

12.02.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв`язку повернуто поштове відправлення, а саме ухвали суду від 26.01.2021 надіслане судом відповідачу за даним позовом за адресою вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021, із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Від позивача на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 15.02.2021 про розгляд справи, судове засідання у якій призначене на 16.02.2021, за відсутності представника позивача в зв`язку з його відрядженням. У заяві позивачем зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Дана заява скріплена електронним цифровим підписом заявника.

Ухвалою суду від 22.02.2021 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидової М.О. з 16.02.2021 до 19.02.2021, підготовче засідання призначено на 16.03.2021, 14:40, про що позивача повідомлено направленням ухвали суду, за вказаною в позовній заяві, електронною адресою.

02.03.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв`язку повернуто поштове відправлення, а саме ухвалу суду від 22.02.2021, надіслану судом відповідачу за даним позовом за адресою вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021, із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

16.03.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 15.03.2021 про розгляд справи за відсутності позивача, судове засідання по якій призначене на 16.03.2021, 14:40, в зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника. В заяві позивачем зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Дана заява скріплена електронним цифровим підписом заявника.

16.03.2021 в підготовче засідання повноважні представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання шляхом направлення ухвали суду за адресою їх державної реєстрації.

Судом 16.03.2021 протокольно в підготовчому засіданні закрите підготовче провадження у справі №927/1251/20 та призначено справи до судового розгляду по суті на 30.03.2021, 14:40. Сторонам надіслано ухвалу повідомлення від 16.03.2021.

22.03.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв`язку повернуто поштове відправлення, а саме ухвала суду від 16.03.2021, надіслана судом відповідачу за даним позовом за адресою вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021, із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

30.03.2021 позивачем на електронну адресу суду надіслано заяву від 30.03.2021 про розгляд справи 30.03.2021за відсутності позивача за наявними в матеріалах справи документами у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника. Дана заява позивача скріплена електронним цифровим підписом.

30.03.2021 в судове засідання повноважні представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали суду за адресою їх державної реєстрації.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином, у разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденціїї (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 44/227-б).

Враховуючи викладене, позивачем здійснено направлення позовної заяви з доданими до неї документами та судом направлено процесуальні документи за останньою відомою адресою відповідача вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14032, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім цього, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене вище та факт направлення судом ухвал на офіційну адресу відповідача у справі та повернення вказаних ухвал із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», суд доходить висновку про належне повідомлення учасника судового процесу відповідача по справі про розгляд справи №927/1251/20.

Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не наданий.

Відповідач у справі не повідомляв суд про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк згідно положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

07.02.2019 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд Актив Груп» (виконавець) укладено договір підряду №2-Б про закупівлю робіт за державні кошти «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2- лікаря) по вул. Молодіжний в с. Стольне Менського району Чернігівської області будівництво (ДК 021:20-9 «Роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва»)».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 41399900 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Актив Груп» за адресою м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4.

Відповідно до безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за пошуковим запитом ідентифікаційний код юридичної особи 41399900 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Штілгормакс-2020», місцезнаходження юридичної особи 14021, м. Чернігів, вул. Широка, 2.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що 10.07.2020 змінено назву та місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Актив Груп», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Штілгормакс-2020» та воно є стороною договору підряду №2-Б про закупівлю робіт за державні кошти «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2- лікаря) по вул. Молодіжний в с. Стольне Менського району Чернігівської області будівництво (ДК 021:20-9 «Роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи не завершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва»)» і йому належать права та обов`язки виконавця, які виникли на підставі даного договору.

Оскільки позивачем здійснено направлення позовної заяви з доданими до неї документами та судом направлено процесуальні документи за останньою відомою адресою відповідача вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14032, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи № 927/1251/20.

Згідно п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2- лікаря) по вул. Молодіжний в с. Стольне Менського району Чернігівської області будівництво (ДК 021:20-9 «Роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи не завершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва»)» (далі об`єкт) і здає їх замовнику.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 договору виконавець виконує роботи та спільно з замовником здає об`єкт в експлуатацію у відповідності до затвердженої проектної документації, чинних ДСТУ та інших нормативних актів чинних на території України. Обсяг робіт відповідно до проектно-кошторисної документації. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені замовником залежно від реального фінансування видатків.

Пунктом 2.1 договору сторони обумовили, що виконавець повинен передати замовнику роботи, передбачені цим договором, якість яких відповідає умовам тендерної документації, затвердженої проектної документації на об`єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва чинним на території України.

Відповідно до п. 3.2 договору ціна договору визначається виходячи із загальної вартості будівельних робіт, устаткування та інших витрат, що виконуються виконавцем за даним договором, та становить 5359,18831 тис. грн., у тому числі ПДВ 20 % - 893,19805 тис. грн.., в т.ч.: вартість будівельних робіт та інших витрат 4958,84111 тис. грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 826,47352 тис. грн.; - вартість устаткування, що підлягає встановленню 400,34720 тис. грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 66,72453 тис. грн..

Пунктом 4.2 договору сторони визначили, що замовник проводить розрахунки за виконані роботи на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат), при цьому сторони домовилися про те, що строк (термін) оплати замовником виконаних виконавцем робіт визначається відкладальною обставиною, а саме після надходження коштів з бюджету на рахунок замовника за проведення робіт, які є предметом договору.

Відповідно до п. 4.7 договору поточні та остаточний розрахунки за виконані роботі замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт готує виконавець і передає їх для підписання замовнику у строк не пізніше 25-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання АВК, тощо).

Відповідно до п. 5.1 договору строки виконання робіт: початок робіт лютий 2019 року, закінчення робіт відповідно до календарного графіку робіт, в якому зазначаються місяць початку та закінчення всіх видів робіт, передбачених даним договором. Календарний графік виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору, складає виконавець та передає його замовнику до початку виконання робіт.

Відповідно до п. 6.2.7 договору замовник має право відмовитися від договору, якщо виконавець своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором стає неможливим.

Виконавець зобов`язаний забезпечити якісне виконання робіт у встановлений цим договором строк, відповідно до календарного графіку робіт (п. 6.3.2 договору).

Відповідно до п. 7.3.3 договору у разі затримки виконання робіт або виконання не в повному обсязі з вини виконавця, з порушенням встановлених термінів, заявлених замовником, виконавець сплачує замовнику штраф в розмірі 10 % від суми договору.

Відповідно до п. 11.13 договору замовник може (має право) призупинити виконання робіт виконавцем та / або розірвати договір в односторонньому порядку в разі відставання з вини виконавця у виконанні робіт більш як на один місяць.

Згідно п. 11.15 договору замовник може розірвати цей договір в односторонньому порядку у випадку не закінчення робіт по даному договору в повному обсязі у строк, обумовлений цим договором. У такому разі замовник не відшкодовує учаснику будь-які збитки, понесені останнім у зв`язку з розірванням договору. Одностороння відмова від договору не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язань. У разі односторонньої відмови замовника, він повинен повідомити про це виконавця. Даний договір припиняється на 10-й день з дня направлення рекомендованим листом за адресою, вказаною в договорі, повідомлення про це виконавцю.

Згідно п. 10.1 договору договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, а у разі невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Припинення дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії цього договору.

Додатком № 2 до договору від 07.02.2019 № 2-Б сторони обумовили календарний графік виконання робіт.

Сторонами підписано та скріплено печатками Договірну ціну на будівництво «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2- лікаря) по вул. Молодіжний в с. Стольне Менського району Чернігівської області будівництво (ДК 021:20-9 «Роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи не завершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва», що здійснюється в 2019 році, яка розроблена за допомогою програмного комплексу АВК 5 (3.3.3.1) укр., та становить загальну суму вартості будівельних робіт та інших витрат 5359,18831 тис. грн..

На виконання умов договору 13.05.2020 сторонами підписано та скріплено печатками сторін довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 форми КБ-3 за квітень 2019 року на суму вартості виконаних робіт та витрати 16378,43688 тис. грн. з початку будівництва по звітний місяць включно та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року за звітний місяць на суму 1637436,88 грн..

12.08.2019 сторонами підписано та скріплено печатками сторін довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 форми КБ-3 за серпень 2019 року на суму вартості виконаних робіт та витрати 2220,75358 тис. грн. з початку будівництва по звітний місяць включно, у тому числі за звітний місяць вартість виконаних робіт та витрати склала 583,31670 тис. грн. та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року за звітний місяць на суму 583316,70 грн..

В матеріалах справи наявна підписана сторонами 08.10.2019 та скріплена печатками сторін довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 форми КБ-3 за жовтень 2019 року на суму вартості виконаних робіт та витрати 2715,54994 тис. грн. з початку будівництва по звітний місяць включно, у тому числі за звітний місяць вартість виконаних робіт та витрати склала 494,79636 тис. грн. та акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року на суму 494796,36 грн.

Між сторонами 18.05.2020 підписано та скріплено печатками сторін довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 форми КБ-4 за травень 2020 року за мінусом вартості виконаних робіт та витрати з початку року по звітний місяць включно в сумі 259,96530 тис. грн. та акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2020 року на суму 130963,30 грн.

Між сторонами 18.05.2020 підписано акт № 5 приймання виконаних робіт будівельних робіт за травень 2020 року форми КБ-2в, в якому зазначено виконання робіт за мінусом вартості 390928,60 грн.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року позивачем було перераховано на рахунок відповідача кошти в розмірі 2220753,58 грн. У подальшому було з`ясовано, що ряд робіт, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року, фактично не були виконані, що відображено у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2020 року на суму за мінусом 259965,30 грн., які підписані сторонами, Таким чином, відповідач визнав, що роботи на суму 259965,30 грн. станом на 18.05.2020 не виконані.

Позивачем направлено відповідачеві лист № 05-17/1346 від 05.06.2020 про розірвання договору у зв`язку з відставанням у виконанні робіт більш як на місяць та сплату штрафних санкцій у розмірі 535918,83 грн. за затримку надання послуг. Також листом повідомлено відповідача, що відповідно до абзацу 2 пункту 11.15 договору договір буде розірваний на 10-й день з дня направлення цього повідомлення. Дане повідомлення отримано відповідачем 09.06.2020, що підтверджується копією поштового відправлення про вручення рекомендованого повідомлення № 541, яка додана до матеріалів справи.

Відповідач відповіді на претензію не надав та штрафні санкції не сплатив.

Позивачем при поданні позову заявлено до стягнення з відповідача штрафні санкції у сумі 535918,83 грн. в зв`язку з порушенням відповідачем умов договору та невиконанням робіт по договору підряду у встановлені строки.

Згідно п. 3.2 договору загальна ціна договору становить 5359188,31 грн., розмір штрафу розраховано на підставі п. 7.3.3 договору у розмірі 10 % від суми договору у разі затримки надання послуг або надання в неповному обсязі. Отже сума штрафу, заявлена до стягнення, становить 535918,83 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, правом часті свого представника в судовому розгляді справи не скористався.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як встановлено ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

За приписами статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 Кодексу).

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Як було встановлено судом, між сторонами укладено договір підряду № договір підряду №2-Б про закупівлю робіт за державні кошти «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2- лікаря) по вул. Молодіжний в с. Стольне Менського району Чернігівської області будівництво (ДК 021:20-9 «Роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва»)».

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року позивачем було перераховано на рахунок відповідача кошти в розмірі 2220753,58 грн.

Ряд робіт, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року, фактично не були виконані, про що свідчить довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за травень 2020 року форми КБ-3 та акти № 4,5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2020 року на суму за мінусом 259965,30 грн., які підписані сторонами, а отже відповідач визнав, що роботи на суму 259965,30 грн. станом на 18.05.2020 не виконані.

Відповідачем вказані обставини не спростовано.

Позивачем на підставі п. 6.2.7, 11.13, 11.15. договору направлено відповідачу лист № 05-17/1346 від 05.06.2020 про розірвання договору та сплату штрафних санкцій, який залишена відповідачем без відповіді.

У позовній заяві позивач вказує на те, що в силу положень абзацу 2 пункту 11.15. договору він є розірваним на 10-й день з дня направлення цього повідомлення рекомендованим листом за вказаною в договорі адресою ТОВ «Буд Актив Груп», тобто з 16.06.2020.

Пунктом 10.1. Договору передбачено, що припинення дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії договору.

За приписами ч.1,4 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ст.598 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України). Перелік цих підстав наведено у статтях 599-601, 604-609 Цивільного кодексу України.

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/9167/19, від 09.04.2020 у справі №910/4962/18.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 Цивільного кодексу України).

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.3.3 договору сторони погодили, що у разі затримки виконання робіт або виконання не в повному обсязі з вини виконавця, з порушенням встановлених термінів, заявлених замовником, виконавець сплачує замовнику штраф в розмірі 10 % від суми договору.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 535918,83 грн. штрафу в зв`язку з порушенням відповідачем умов договору та невиконанням робіт по договору підряду у встановлені строки, що становить 10% від ціни договору, зазначеній у п. 3.2. Договору 5359188,31 грн.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного та повного виконання будівельних робіт по спірному договору на суму 259965,30 грн. не виконав; актів приймання виконаних будівельних робіт на зазначену суму не надав; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за травень 2020 форми КБ-3 від 18.05.2020 та акти №4,5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2020 року від 18.05.2020, до яких за мінусом включено вартість фактично не виконаних підрядних робіт по спірному договору у розмірі 259965,30 грн. підписав та скріпив своєю печаткою без заперечень; вимогу позивача № 05-17/1346 від 05.06.2020 про сплату штрафних санкцій залишив без задоволення та позовні вимоги не оспорив, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення 259965,30 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Штілгормакс-2020, вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021, код 41399900, на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, , штраф у розмірі 535918,83 грн. та судовий збір у розмірі 8038,78 грн.

У судовому засіданні 06.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 09.04.2021.

Суддя М.О.Демидова