номер провадження справи 28/35/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2021 Справа № 908/610/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової О.В. розглянув при секретарі Федоровій К.О. у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу №908/610/21

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Лан (вул.Л.Українки, буд. 46, село Новопавлівка, Запорізька область, 72150, ідентифікаційний код 30870506)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул.Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код 39820689)

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

від позивача - Гришко І.І., ордер серії ЗП №115720 від 12.11.2020, адвокат;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Лан з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання укладеним на новий строк (поновленим) з дня набрання чинності рішенням суду договору оренди землі від 22.07.2010, укладеного між позивачем та Приморською районною державною адміністрацією, який зареєстрований у Приморському РВ ЗРФ ДП ЦДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.07.2020 №06 на строк 10 років на тих самих умовах в редакції додаткової угоди позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в оренді позивача перебуває земельна ділянка площею 100,3000 га на підставі договору оренди землі від 22.07.2010, укладеного між позивачем та Приморською районною державною адміністрацією строком на 10 років. Позивач належним чином виконував умови договору та після закінчення строку дії договору неодноразово звертався до відповідача з листами про укладення договору оренди землі на новий строк та проектом додаткової угоди. Відповідач повідомив позивача про відмову в поновленні договору та припинення дії договору 31.07.2020. Позивач вважає, що відповідачем була порушена процедура реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі, в той час як позивачем відповідні приписи законодавства дотримано в повному обсязі, що, на думку позивача, надало йому підстави правомірно очікувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону. Поведінку орендодавця позивач вважає недобросовісною, що проявляється в явному зволіканні в укладенні додаткової угоди, безпідставності та необґрунтованості заперечень щодо поновлення договору. Враховуючи викладене, позивач вважає договір оренди поновленим на той самий строк і на тих самих умовах за приписами ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Позов заявлено на підставі норм ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 3, 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 179, 187, 188 Господарського кодексу України, ст. ст. 92 97, 116 126, 152 155 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 5, 6, 13 19, 33 Закону України Про оренду землі.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/610/21; присвоєно справі номер провадження 28/35/21; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.04.2021 об 12 год. 00 хв.

Позивач отримав копію ухвали суду 25.03.2021, відповідач 19.03.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

02.04.2021 від позивача на виконання вимог суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (оригіналу квитанції про сплату судового збору), яке судом задоволено.

Відповідач відзиву на позов не надав.

08.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в інших судових засіданнях.

В судове засідання 08.04.2021 з`явився представник позивача, здійснювалося судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Суд оголосив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 12.05.2020 о 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.05.2020 о/об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

2. У порядку підготовчого засідання запропонувати сторонам:

Позивачу надати відповідь на відзив (у разі отримання);

Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати відзив на позовну заяву, в цей же строк надіслати відзив з доданими до нього документами позивачу, докази відправки надати суду; всі наявні документи на підтвердження своєї правової позиції у справі.

3. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

4. Сторонам забезпечити явку в підготовче судове засідання уповноважених представників.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду підписана та набрала законної сили 08.04.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В.Федорова