УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/1448/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року

у справі № 904/1448/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс"

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс",

про визнання протиправними дій та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі №904/1448/20 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі №904/1448/20, скасовано. Закрито провадження у справі в частині визнання протиправними дій Акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо прийняття розпорядження №Ц-1/2-2/156 та №Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017 в частині встановлення заборони на переміщення залізничного рухомого складу (приватних вагонів) в порожньому стані через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей у напрямку з територій, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, на іншу частину території України. Відмовлено у задоволенні позову про солідарне стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" 21 654 288 грн. збитків. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 487 221,48 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" (подана 25.02.2021 року через Центральний апеляційний господарський суд) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року у справі № 904/1448/20, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; справу передати на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду; зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 487 221,48 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення касаційного провадження; відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до 01 квітня 2021 року.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме ст.ст.20, 58, 60,61, 236 ГПК України, частини 1 ст.8, частини 1 ст.129 Конституції України, частини 1ст.2, частини 1 ст.6, частини 2 ст.48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 1 частини3 статті 2, частини 1 статті 11 частини 1 ст.236 ГПК України. Крім того, суд апеляційної інстанції застосував норму права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постанові Верховного Суду від 07.08.2019 року у справі № 910/7960/18.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплату судового збору за подання касаційної скарги до 01 квітня 2021 року, оскільки до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року у справі № 904/1448/20.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.

Суд не вбачає підстав для зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 487 221,48 грн. судового збору у справі №904/1448/20 та задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301,332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року у справі № 904/1448/20.

2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року у справі № 904/1448/20 до розгляду на 19 травня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 487 221,48 грн. судового збору у справі № 904/1448/20.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5.Довести до відома учасників справи №904/1448/20, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.