Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Господарський суд Харківської області 12 квітня 2021 року м. Харків
справа № 922/233/21
склад суду:суддя Бринцев О.В.
позивач:Товариство з обмеженеою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА"
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСІСТ РІТЕЙЛ"
вимоги позивача:стягнення 66.301,97 грн
без виклику учасників справи

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

1.1. Між позивачем ТОВ "ГСЄ" (Постачальник) та відповідачем ТОВ "АСІСТ РІТЕЙЛ" (Покупець) було укладено Договір поставки від 29.04.2020 №102 (далі - Договір). Відповідно до його умов Постачальник зобов`язався передати, а Покупець прийняти у власність товар та оплатити його на умовах даного Договору.

1.2. Позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 62.759,70 грн. Відповідач товар прийняв без зауважень, проте станом на момент подачі позову розрахувався за нього не повністю.

1.3. За несвоєчасну оплату товару Договором (пункт 8.1) передбачено нарахування пені.

2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

2.1 Предметом позову ТОВ "ГСЄ" є стягнення основного бору за Договору в розмірі 62.759,70 грн та пені в розмірі 3.542,27 грн.

2.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 509, 525, 526, 530, 549, 629, 599, 610, 611 ЦК України, статті 193, 217, 230, 231, 232 ГК України.

2.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо оплати товару, поставленого на підставі Договору.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

3.1. Відповідач відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

4. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

3.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 у справі №922/233/21 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків.

3.2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 з урахуванням малозначності справи №922/233/21 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

5. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

5.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних (ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 629, 599, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 629, 599, 610, 611 ЦК України) та фактичних (порушення строків платежу) підстав, суд визначає перелік обставин, які є предметом доказування у справі таким чином:

- наявність грошового зобов`язання відповідача;

- настання строків його виконання;

- порушення цих строків відповідачем;

- наявність договору про встановлення неустойки (пені) за порушення строку виконання грошового зобов`язання;

- відповідність розрахунку пені обставинам справи та відповідним приписам чинного законодавства України.

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) позивач зобов`язаний довести наявність зазначених обставин, а відповідач їх спростувати.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ОБҐРУНТОВАНІСТЬ ВИМОГ ПРО СТЯГНЕННЯ ОСНОВНОГО БОРГУ

7.1. У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.2. Судом встановлено наявність грошових зобов`язань відповідача. Так, між позивачем ТОВ "ГСЄ" (Постачальник) та відповідачем ТОВ "АСІСТ РІТЕЙЛ" (Покупець) було укладено Договір поставки від 29.04.2020 №102. Відповідно до його умов Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору (пункт 1.1).

7.3. Судом встановлено настання строків виконання грошових зобов`язань відповідача. Так, Договором (пункт 5.2) визначено, що остаточний термін оплати отриманої Покупцем партії товару на банківський рахунок Постачальника складає 28 календарних днів з моменту одержання товару Покупцем за накладною. Факт поставки товару за Договором підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (т.І а.с.14-30).

7.4. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.5. Доказів оплати поставленого товару у строк, встановлений пунктом 5.2. Договору, матеріали справи не містять.

7.5. Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

7.6. Наведені обставини, а саме, порушення строків оплати товару, приводять суд до висновку про порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

7.6. За таких обставин, у справі наявні достатні правові підстави для визнання позовних вимог у частині стягнення основного боргу в розмірі 62.759,70 грн законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ОБҐРУНТОВАНІСТЬ ВИМОГ ПРО НАРАХУВАННЯ ПЕНІ.

8.1. У відповідності до норм частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

8.2. Пеня за порушення строку виконання грошового зобов`язання встановлена пунктом 8.1 Договору. За порушення строків розрахунків, передбачених даним Договором, Покупець сплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України) від суми заборгованості за кожний день прострочення розрахунків.

8.3. Встановлені вище обставини, а саме наявність прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання (п.п. 7.3 - 7.6 рішення) свідчить про наявність правових та фактичних підстав для стягнення з відповідача пені в розмірі 3.542,27 грн.

8.4. Перевіркою зробленого позивачем розрахунку пені судом встановлено правильне нарахування пені в розмірі 3.542,27 грн.

8.5. На підставі викладеного позовні вимоги про стягнення пені є законними, обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ

9.1. Згідно статі 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно, витрати зі сплати судового збору в розмір 2.270,00 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІСТ РІТЕЙЛ" (61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА" (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24, ) 62.759,70 грн - основного боргу, 3.542,27 грн - пені, 2.270,00 грн - витрати зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.04.2021.

Суддя О.В. Бринцев