ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" квітня 2021 р. Справа № 914/1963/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Скрипчук О.С.
суддів Галушко Н.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" за вих. № 17-2/02 від 17.02.2021 року (вх. ЗАГС № 01-05/683/21 від 22.02.21)
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
за розгляд апеляційної скарги на додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.11.2020
за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області
про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року
у справі №914/1963/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка", м. Обухів Київської області
до відповідача: Приватної агрофірми "Батько і син", с.Ганнівці Жидачівського району Львівської області
За участю представників від:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" за вх.№2381/20 від 22.09.2020 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19 та зобов`язання державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Спектр-Агротехніка" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19 та додатково обґрунтованими документами (доказами).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2020 у справі №914/1963/19 скаргу ТзОВ "Спектр-Агротехніка" задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19, яка виразилась у порушенні строків вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19 із врахуванням ст.ст. 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження" . В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
09.10.2020 до Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення 6000,00грн. витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.
Додатковою ухвалою від 24.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" за вх.№2600/20 від 09.10.2020 про стягнення витрат на професійну правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 1000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 914/1963/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволено частково. Додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 року у справі № 914/1963/19 скасовано. Стягнуто з Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 2400 ,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу .
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подало до Західного апеляційного господарського суду заяву вих. № 17-2/02 від 17.02.2021 року про покладення на Жидачівський РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.123, 124, 126,129, 244 ГПУ України у суді апеляційної інстанції.
Розглянувши вказану заяву колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В свою чергу частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі №03-8/12 від 03.12.2020 ТзОВ «Спектр-Агро» заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із апеляційним оскарженням додаткової ухвали Господарського суду Львівської області від 24.11.2020, зокрема, що вартість однієї години роботи адвоката складає 400 грн. та участь у судовому засіданні - 1000-1500 грн.
У заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги ТзОВ " Спектр-Агро" просить стягнути з Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судові витрати на правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 600 грн.
Судом встановлено, що на підтвердження розміру судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) заявником до суду подано наступні докази: договір про надання правової допомоги №01/12/2020 від 01.12.2020, акт здачі-приймання виконаної правової допомоги №6 від 16.02.2021 на суму 5 600 грн., платіжне доручення №5502 від 16.02.2021 на суму 5 600,00 грн., виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Рішення засновника адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" №1 від 12.12.2018, Наказ № 1 Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" від 12.12.2018. Також, в матеріалах справи міститься довіреність від 20.03.2020 на ім`я адвоката Бонтлаба В.В. та витяг з Єдиного державного реєстру адвокатів України серія АА №000223.
Жидачівським районним відділом державної виконавчої служби Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) подано заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу № 19.17-24/2161 від 12.03.2021, в яких просить відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу повністю, з огляду на їх неспівмірність та необґрунтованість.
Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Так, у акті № 6 здачі-приймання (правової допомоги) від 16.12.2020 наведено перелік наданої адвокатом правової допомоги, а саме:
аналіз додаткової ухвали Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 по справі № 914/1963/19, в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу - 2 години;
аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Верховного Суду, щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу - 2 години;
підготовка апеляційної скарги на додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 по справі № 914/1963/19. Підготовка необхідної кількості примірників апеляційної скарги, направлення поштою апеляційної скарги ПА «Батько і син», Жидачівському РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) та до Господарського суду Львівської області - 4 години;
участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду з розгляду апеляційної скарги ТОВ «Спектр-Агро» на додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 по справі № 914/1963/19, яке відбулося 03.02.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ «Спектр-Агро» - адвоката Бонтлаб В.В. із застосуванням програмного забезпечення «EasyСon» : надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1200, 00 грн.
участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду з розгляду апеляційної скарги ТОВ «Спектр-Агро» на додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 по справі № 914/1963/19, яке відбулося 16.02.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ «Спектр-Агро» - адвоката Бонтлаб В.В. із застосуванням програмного забезпечення «EasyСon» : надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1200, 00 грн.
У вказаному акті сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 400,00 грн., а участь у судовому засіданні - 1200,00 грн. Загальна вартість наданої правової допомоги склала 5 600,00 грн., які були сплачені на поточний рахунок Бюро - 16.02.2021.
Проаналізувавши вказаний акт, колегія суддів дійшла висновку, що у даній справі розмір витрат на професійну правничу допомогу є документально обґрунтованим, докази, подані заявником, підтверджують обставини надання правової допомоги на загальну суму 5 600 грн. та відповідають критерію розумної необхідності таких витрат.
За приписами ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
При цьому, згідно із п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 914/1963/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволено частково.
Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Бонтлабом В.В. професійної правничої допомоги у цій справі, з врахуванням часткового задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про стягнення з органу державної виконавчої служби на користь стягувача 2 800 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на Жидачівський РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі № 914/1963/19 задоволити частково.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текс постанови складено 14.04.2021

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

суддя Галушко Н.А.

суддя Мирутенко О.Л.