УХВАЛА

м. Київ

06.04.2021Справа №910/6861/20
За позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Гончара Олександра Анатолійовича, Київська область, Тетіївський район, с. Кашперівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний університет біоресурсів і природокористування України, м. Київ

про стягнення 39 119,96 грн, розірвання договору та зобов`язання вчинити дії, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Чумаченко А.А. (службове посвідчення №058246 від 01.12.2020);

від позивача: Михайлов В.В. (в порядку само представництва);

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №1 звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (позивач) з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гончара Олександра Анатолійовича (відповідач) суми боргу з урахування штрафних та фінансових санкцій в розмірі 20 607,46 грн, розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №8530 від 10.09.2019 року та зобов`язання відповідача повернути позивачу державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 87,84 кв.м. (1-й поверх учбового корпусу №6 громадського будинку літ. "А"), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 17.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконуються обов`язки щодо сплати орендних платежів по Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №8530 від 10.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучкно до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний університет біоресурсів і природокористування України та призначено підготовче засідання на 07.07.2020.

В підготовчому засіданні 07.07.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 15.09.2020.

Підготовче засідання 15.09.2020 було відкладено до 24.11.2020.

Підготовче засідання 24.11.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України учасників справи було викликано в підготовче засідання на 09.02.2021.

В підготовчому засіданні 09.02.2021 судом було прийнято до розгляду заяву позивача (прокуратури) про збільшення розгляду позовних вимог, відповідної до якої заявлено вимогу про стягнення з відповідача 36 726, 23 грн заборгованості з орендної плати, 616, 14 грн інфляційних втрат та 1 777, 59 грн пені та оголошено перерву до 06.04.2021.

26.03.2021 до суду від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшли пояснення.

31.03.2021 до суду від прокуратури надійшов лист з доказами повідомлення про повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання у даній справі, заява про відшкодування судових витрат.

01.04.2021 до суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

02.04.2021 до суду від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшли пояснення щодо вирішення питання правонаступництва Київської місцевої прокуратури №1.

В підготовче засідання 06.04.2021 відповідач та третя особа не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином, проте в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, пояснення Голосіївської окружної прокуратури міста Києва щодо вирішення питання правонаступництва Київської місцевої прокуратури №1 та заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку замінити позивача у даній справі Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 його правонаступником - Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як вбачається з поданих пояснень Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, відповідно до Законів України «Про прокуратуру» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» з 2019 року триває реформа органів прокуратури України.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про прокуратуру», систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, окружні прокуратури, Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру», у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіально юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №40 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021.

Також, наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №2ш у зв`язку з утворенням з 15.03.2021 окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур внесено зміни до структур і штатних розписів обласних прокуратур. Зокрема, виключено у структурі та штатному розписі Київської міської прокуратури - Київську місцеву прокуратуру №1 та встановлено в структурі та штатному розписі Київської міської прокуратури - Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва (п. п. 1.1.26, 2.26 вказаного наказу).

Разом з тим, наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №39, затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур. Керівників обласних прокуратур зобов`язано організувати приймання-передачу справи, документів та майна місцевих прокуратур.

Так, відповідно до Переліку і територіальної юрисдикції окружних прокуратур (додаток до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 №39) в системі органів прокуратури столиці діє Голосіївська окружна прокуратура міста Києва (з місцем розташування у місті Києві) з територіальною юрисдикцією - Голосіївський район міста Києва. Вказана прокуратуру виконує функції, які є аналогічними функціям Київської місцевої прокуратури №1.

Також, згідно з наказом керівника Київської міської прокуратури від 15.03.2021 №24 «Про організацію проведення приймання-передачі справ, документів та майна від Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва» зобов`язано виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури №1 передати, а керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва прийняти всі справи, документи та майна Київської місцевої прокуратури №1.

Відповідний акт приймання-передачі справ затверджено 24.03.2021.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 на його правонаступника - Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Згідно ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки у даній справі не виконано завдання підготовчого засідання, суд відкладає підготовче засідання, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 50, 52, 177, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі №910/6861/20 Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 107) його правонаступником - Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 107).

2. Підготовче засідання відкласти на 27.04.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, в частині заміни відповідача.

Суддя C.М. Морозов