ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.04.2021м. ДніпроСправа № 904/66/21

за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального закладу "Поливанівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", село Поливанівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська перлина", м.Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 01.06.2020 до договору № 6 від 14.02.2020 про постачання фруктових та овочевих соків та стягнення 6 116,37 грн

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Афанасенко К.В.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Дейнека І.В.;

від відповідача-2: Єрохіна Н.О. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Комунального закладу "Поливанівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська перлина", в якому просить:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 01.06.2020 до договору № 6 від 14.02.2020 про постачання фруктових та овочевих соків, укладеного між Комунальним закладом "Поливанівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровська перлина".

2. Стягнути з відповідача-2 на користь позивача надмірно сплачені грошові кошти у сумі 6 116,37 грн.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що укладена додаткова угода № 6 від 01.06.2020 до договору № 6 від 14.02.2020 суперечить вимогам законодавства та призвела до протиправного фінансування видатків бюджету у сумі 6116,38 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23.02.2021, після чого підготовче засідання відкладалося до 18.03.2021 та 13.04.2021 у межах продовженого строку підготовчого провадження у справі до 26.04.2021 включно.

18.03.2021 відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У підготовче засідання 13.04.2021 представник позивача не з`явився, натомість 12.04.2021 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Того ж дня позивачем подано до суду письмові пояснення, в яких він зазначає про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

12.04.2021 керівником Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області подана відповідь на відзив відповідача-2, в якій прокурор просить позов задовольнити. Також прокурор просить змінити у справі найменування Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на Новомосковську окружну прокуратуру Дніпропетровської області, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" внесено зміни до статті 12 Закону України "Про прокуратуру". Зокрема, змінено назву місцевих прокуратур на окружні прокуратури без зміни їх правого статусу. При цьому наказом Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021.

З огляду на викладене наявні правові підстави для задоволення клопотання прокурора щодо зміни у справі найменування Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на Новомосковську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

04.02.2021 через канцелярію суду відповідач-2 подав заяву, в якій просить суд повернути Керівнику Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області позовну заяву за відсутністю підстав для звернення прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради.

Подана заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Правовою підставою заяви відповідач-2 зазначає пункт 4 частини п`ятої cтатті 174 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зазначена норма закону відноситься до глави 2 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює питання відкриття провадження у справі.

За таких обставин вирішення судом питання щодо повернення позову після відкриття провадження у справі неможливе.

У разі, якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, суд на підставі пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України вирішує питання щодо залишення позову без розгляду.

Під час підготовчого провадження сторони скористалися процесуальними правами на подання заяв по суті справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити у справі найменування Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на Новомосковську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська перлина» про повернення позовної заяви прокурору.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11.05.2021 о 10:00 год.

4. Викликати представників сторін у судове засідання.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 13.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.04.2021.

Суддя І.І. Колісник