ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" квітня 2021 р. Справа № 20/5007/703-Б/12 (906/225/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача-1 ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області (про відкриття провадження) від 09.03.2021

за позовною заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень) Кучака Ю.Ф. від 26.02.2021 до ОСОБА_1 (с. Клавдієве, Київської області) та ОСОБА_2 (м. Київ) про покладення субсидіарної відповідальності на учасників та керівника ЗАТ "Коростенський фарфор"

за позовною заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень) Кучака Ю.Ф. від 19.02.2021 до ОСОБА_1 (с. Клавдієве, Київської області) та Акціонерного товариства "Розрахунковий Центр з обслуговування договорів на фінансових ринках"(м.Київ) про покладення субсидіарної відповідальності на учасників та керівника ЗАТ "Коростенський фарфор"

в межах справи № 20/5007/703-Б/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України" (м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 20/5007/703-Б/12 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.03.2021, серед іншого:

- прийнято заяву ліквідатора Кучака Ю.Ф. від 26.02.2021 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута, у зв`язку із доведенням до банкрутства ЗАТ "Коростенський фарфор" та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 181 717 248,28 грн на користь Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор";

- прийнято заяву ліквідатора Кучака Ю.Ф. від 19.02.2021 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута, у зв`язку із доведенням до банкрутства ЗАТ "Коростенський фарфор" та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Розрахунковий Центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" грошових коштиів у розмірі 181 717 248,28 грн на користь Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор".

Відповідач-1 ОСОБА_1 , не погодившись постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.03.2021 у справі № 20/5007/703-Б/12 (906/225/21) та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги, з огляду на таке.

У статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою.

Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.

Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.

Згідно з част.8 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині першій статті 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 255 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

При цьому, Кодекс України з процедур банкрутства містить певні обмеження щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень у справах про банкрутство. Так, зокрема, положеннями частин 1, 2 статті 9 цього Кодексу передбачено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури / процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо визначена Господарським процесуальним кодексом України.

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції було вирішено питання прийняття до розгляду позовних заяв ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута у зв`язку із доведенням до банкрутства ЗАТ "Коростенський фарфор".

Апеляційний суд звертає увагу, що порядок оскарження судових рішень, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, стосується судових рішень, які безпосередньо відносяться до процедур банкрутства. Судові рішення, якими вирішуються загально-процесуальні питання, у тому числі щодо відкриття/прийняття до розгляду позовних заяв у межах справи про банкрутство, оскаржуються в порядку, встановленому положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про прийняття до розгляду позовних заяв в межах справи про банкрутство.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18), у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 522/18296/14-ц (провадження № 14-62цс19).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку відсутні, що є підставою для повернення ОСОБА_1 даної апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 235, п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області (про відкриття провадження) від 09.03.2021 у справі № 20/5007/703-Б/12 (906/225/21) повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 10 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.