РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/382/21

За позовомДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
простягнення 160 018,12 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 160 018,12 грн., з яких: 145 796,79 грн. - основна заборгованість, 8 164,28 грн. - пені, 2 426,44 грн. 3% річних, 3 630,61грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.07.2014 №80.1-14/1-5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи поставлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

09.03.2021 від Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до суду надійшли письмові пояснення від 04.03.2021 №35-22/1-107, в яких останній повідомив суд, що після відкриття провадження у справі, 16.02.2021 Відповідачем було сплачено заборгованість за Договором №80.1-14/1-5 від 09.07.2014 в розмірі 69 911,27грн. за рахунками-фактурами №897/177 від 29.02.2020, №897/178 від 29.02.2020, №897/334 від 31.03.2020, №897/336 від 31.03.2020, №898/248 від 31.03.2020, №897/545 від 30.04.2020, №897/547 від 30.04.2020, №614 від 31.05.2020, №897/616 від 31.05.2020, просить суд долучити до матеріалів справи завірену копію банківської виписки на підтвердження сплати Відповідачем частини основної заборгованості за Договором №80.1-14/1-5 від 09.07.2014 в розмірі 69 911,27грн.

Позовні вимоги в іншій частині щодо стягнення з Відповідача основного боргу в розмірі 75 885,52грн., 8 164,28 грн. - пені, 2 426,44 грн. 3% річних, 3 630,61грн. інфляційних втрат Позивач підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

24.03.2021 від Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до суду надійшли письмові пояснення від 18.03.2021 №35-22/1-137, в яких останній повідомив суд, що після відкриття провадження у справі, 12.03.2021 Відповідачем було сплачено заборгованість за Договором №80.1-14/1-5 від 09.07.2014 в розмірі 40 851,88грн. за рахунками-фактурами №898/320 від 30.04.2020, №898/402 від 31.05.2020, №898/440 від 30.06.2020, №898/536 від 31.07.2020 в сумі 40 851,88грн., просить суд долучити до матеріалів справи завірену копію банківської виписки на підтвердження сплати Відповідачем частини основної заборгованості за Договором №80.1-14/1-5 від 09.07.2014 в розмірі 40 851,88грн.

Таким чином, за твердженням Позивача Відповідачем частково сплачено заборгованість за Договором №80.1-14/1-5 від 09.07.2014 в розмірі 110 763,15грн. Позовні вимоги в іншій частині щодо стягнення з Відповідача основного боргу в розмірі 35 033,64грн., 8 164,28 грн. - пені, 2 426,44 грн. 3% річних, 3 630,61грн. інфляційних втрат Позивач підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Позивач також просить судові витрати покласти на відповідача, оскільки Відповідач сплатив частково суму основного боргу після звернення Позивача з відповідним позовом до суду, та після відкриття судом провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляду справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі №910/382/21 від 15.01.2021 була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначені в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01030, м. Київ, вул. Лисенка,4.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 25.01.2021, отже, завчасно був повідомлений про розгляд справи.

Правом на подання відзиву відповідач у визначений судом, п`ятнадцятиденний з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов з доданням доказів, строк не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем без поважних причин відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, пояснення позивача від 04.03.2021 №35-22/1-107, пояснення позивача від 18.03.2021 №35-22/1-137 та додані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київскій області - орендодавцем та Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (орендар, Відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна № 1505, що належить до державної власності за умовами п.5.12 якого Орендар зобов`язується здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна та протягом 15 робочих днів після підписання договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до вказаного вище договору майно, що орендується, знаходиться на балансі Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" ( Балансоутримувач, Позивач).

На виконання вимог 5.12 договору оренди №1505 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.10.2013 між Позивачем та Відповідачем, укладений Договір №80.1-14/1-5 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.07.2014.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.1.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 26.02.2019 до Договору та з урахуванням протоколу розбіжностей до цієї додаткової угоди) у зв`язку з наданням Орендарю в строкове платне користування нежитлових приміщень №№ 1.4.29, 1.4.50, 1.4.68, 1.4.69, 1.4.100, загальною площею 251,90 кв.м на 1-му поверсі пасажирського терміналу «D» та частини нежитлового приміщення № 4.2.59, площею 69,70 кв.м на 4-му поверсі пасажирського терміналу «D» для здійснення діяльності з авіаційних пасажирських перевезень (далі - Майно) Балансоутримувач надає, а Орендар отримує та оплачує наступні послуги: постачання теплової енергії (за 1 Гкал); забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці одного працівника (за місяць); вода, використана для прибирання 1-го кв.м приміщення самостійно (за місяць); прибирання та вивезення твердих побутових відходів (за 1 куб. м); водопостачання води холодної (за 1 куб.м); водопостачання води гарячої (за 1 куб.м); водовідведення води стічної (за 1 куб.м) (далі - Послуги).

Пунктом 1.5 Договору встановлено, що в разі припинення надання в строкове платне користування Майна, нарахування оплати за Послуги відбувається до дати фактичного повернення Майна, що фіксується Сторонами у Акті передачі- приймання державного майна до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 1505 від 30.10.2013.

Відповідно до п. 2.1.6 Договору Балансоутримувач зобов`язується щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, виставляти Орендарю рахунок-фактуру (далі - Рахунок) за надані Послуги за звітний місяць та складати Акт приймання- здачі виконаних Послуг (далі - Акт), який є контрольним та звітним документом Сторін щодо надання-отримання Послуг та їх якості.

Згідно з умовами пункту 2.2.1 Договору Орендар взяв на себе зобов`язання своєчасно здійснювати розрахунки за Договором.

Пунктом 2.2.2 Договору встановлено, що Орендар зобов`язується щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії Балансоутримувача Рахунок, Акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату земельного податку згідно з пунктом 1.1.3 Договору. Орендар несе відповідальність за вчасне отримання Рахунку та Акту. Датою отримання Рахунку та Акту вважається 15 число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата Рахунку здійснюється Орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний Акт Орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію Балансоутримувача протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти робочих днів Акт не буде повернутий Балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним Сторонами. Акт підписується керівниками Сторін або призначеними керівниками повноважними особами (за умови надання документів про надання таких повноважень). Підписання Акту Орендарем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих Послуг.

На виконання умов відповідно до Договору, Балансоутримувачем у період лютий-липень 2020 року Орендарю надано Послуги, та відповідно до встановленого п.п. 2.2.2 Договору порядку, Відповідач самостійно отримав в бухгалтерії Балансоутримувача рахунки-фактури для сплати вартості отриманих в лютому - липні 2020 року Послуг і Акти, що підтверджується реєстрами виданих/отриманих оригіналів документів, а саме:

Місяць, за який виникла заборгованість№ і дата рахунку- фактуриСума рахунку- фактури (з ПДВ, (грн.)Акти приймання передачіДата отримання Відповідачем рахунку-фактури і Акту приймання-здачі виконаних послуг
Лютий 2020 № 897/177 від 29.02.2020 12 942,28 від 29.02.2020 13.03.2020
№ 897/178 від 29.02.2020 2 962,72
№ 897/179 від 29.02.2020 8 414,28
Березень 2020 897/334 від 31.03.2020 8 357,80 від 31.03.2020 13.04.202
№ 897/336 від 31.03.2020 8 414,28
№ 898/248 від 31.03.2020 10 212,97
Квітень 2020№ 897/545 від 30.04.2020 5 297,26 від 30.04.2020 18.05.2020
№ 897/547 від 30.04.20208 414,28
№ 898/320 від 30.04.202010 212,97
Травень 2020№897/614 від 31.05.20204 895,40від 31.05.202016.06.2020
№897/616 від 31.05.20208 414,28
№ 898/402 від 31.05.202010 212,97
Червень 2020№ 897/744 від 30.06.20204 895,40від 30.06.202016.07.2020
№ 897/746 від 30.06.20208 414,28
№ 898/440 від 30.06.202010 212,97
Липень 2020№897/879 від 31.07.20204 895,40від 31.07.202012.08.2020
№ 897/881 від 31.07.20208 414,28
№898/536 від 31.07.202010 212,97
Всього: 145 796,79 к

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору, були надані відповідачу наступні акти: акт приймання-здачі виконаних послуг від 29.02.2020 на суму 12 942,28 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 29.02.2020 на суму 2 962,72 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 29.02.2020 на суму 8 414,28 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.03.2020 на суму 8 357,80 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.03.2020 на суму 8 414,28 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.03.2020 на суму 10 212,97 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 30.04.2020 на суму 5 297,26 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 30.04.2020 на суму 8 414,28 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 30.04.2020 на суму 10 212,97 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.05.2020 на суму 4 895,40 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.05.2020 на суму 8 414,28 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.05.2020 на суму 10 212,97 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 30.06.2020 на суму 4 895,40 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 30.06.2020 на суму 8 414,28 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 30.06.2020 на суму 10 212,97 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.07.2020 на суму 4 895,40 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.07.2020 на суму 8 414,28 грн., акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.07.2020 на суму 10 212,97 грн.

Як встановлено судом, починаючи з лютого місяця по липень 2020 року Відповідач не виконував обов`язку щодо оплати наданих послуг у порядку і на умовах, визначених Договором, чим порушує п. 2.2.1., п.2.2.2 Договору, на підставі чого у відповідача виникла перед позивачем заборгованість на момент звернення позивача до суду на загальну суму 145 796,79 грн.

16.10.2020 року з метою досудового врегулювання спору Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" направило до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" письмову претензію №35-28/5-207 від 16.10.2020 р. з проханням виконати взяті на себе зобов`язання щодо оплати наданих послуг на загальну суму 145 796,79грн., яка залишена Відповідачем без надання письмової відповіді, хоча отримана Відповідачем 23.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Після звернення Позивача до суду та відкриття провадження у справі, Відповідачем було сплачено заборгованість за Договором №80.1-14/1-5 від 09.07.2014:

- 16.02.2021 в розмірі 69 911,27грн. за рахунками-фактурами №897/177 від 29.02.2020, №897/178 від 29.02.2020, №897/334 від 31.03.2020, №897/336 від 31.03.2020, №898/248 від 31.03.2020, №897/545 від 30.04.2020, №897/547 від 30.04.2020, №614 від 31.05.2020, №897/616 від 31.05.2020, про що надані належні докази, а саме належним чином засвідчені копії банківських виписок на підтвердження сплати Відповідачем частини основної заборгованості за Договором №80.1-14/1-5 від 09.07.2014 в розмірі 69 911,27грн.

- 12.03.2021 в розмірі 40 851,88грн. за рахунками-фактурами №898/320 від 30.04.2020, №898/402 від 31.05.2020, №898/440 від 30.06.2020, №898/536 від 31.07.2020 в сумі 40 851,88грн., просить суд долучити до матеріалів справи завірену копію банківської виписки на підтвердження сплати Відповідачем частини основної заборгованості за Договором №80.1-14/1-5 від 09.07.2014 в розмірі 40 851,88грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що Відповідачем частково сплачено заборгованість за Договором №80.1-14/1-5 від 09.07.2014 в розмірі 110 763,15грн.

Але фактично Відповідач не здійснив перерахування грошових коштів у встановлений в Договорі строк.

Станом на час прийняття рішення Відповідач надані послуги в розмірі 35 033,64грн. не оплатив.

Згідно з ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статті 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк.

Як встановлено судом, позивачем були надані послуги за Договором, зокрема, на підставі чого позивачем, згідно умов укладеного договору надавались відповідні акти здачі-приймання (надання послуг) відповідачу, про що свідчить реєстри виданих/отриманих оригіналів документів, а відповідно до п.2.2.2 договору Орендар протягом п`яти робочих днів від дня надання Акту і рахунків зобов`язаний підписати Акт і направити (повернути) Балансоутримувач (Позивачу) один підписаний примірник Акту, або надати обґрунтовані зауваження відносно вартості та/або обсягів послуг. При відсутності протягом встановленого даним пунктом строку заперечень Орендаря відносно обсягів і вартості послуг, послуги вважаються прийнятими Орендарем без заперечень і підлягають оплаті у встановлений даним Договором строк.

Судом встановлено, що Відповідачем акти не підписані, зауваження відносно вартості та/або обсягів послуг не висловлені, а отже при відсутності протягом встановленого даним пунктом строку заперечень Орендаря відносно обсягів і вартості послуг, послуги вважаються прийнятими Орендарем без заперечень і підлягають оплаті у встановлений даним Договором строк.

Отже, позивачем, у відповідності із зазначеними вище Актами та Рахунками за Договором, в період лютого-липня 2020 року було надано Орендарю послуги на загальну суму 145 796,79 грн. Матеріалами справи доведено часткова сплата Відповідачем заборгованості після звернення Позивачем до суду.

Матеріали справи не містять доказів повної оплати відповідачем наданих послуг за умовами договору. Борг складає 35 033,64грн.

Зважаючи на встановлені обставини справи та приписи вищевикладених правових норм, а також оскільки на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 35 033,64грн. основного боргу позивачем нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідачем частково сплачено заборгованість за Договором №80.1-14/1-5 від 09.07.2014 в розмірі 110 763,15грн. після після звернення Позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі, право Позивача на стягнення зазначеної суми боргу відсутнє, предмет вимог в частині стягнення 110 763,15грн. заборгованості відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 8 164,28грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст.230 ГК України).

Згідно з положеннями ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.1-2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 1 ст. 547 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

У відповідності до умов договору, а саме п. 2.2.2 Договору Відповідно до п. 2.2.2 договору, сплата рахунку здійснюється Орендарем до 20 числа того ж місяця.

Відповідач самостійно отримав в бухгалтерії Балансоутримувача рахунки-фактури для сплати вартості отриманих в лютому-липні 2020 послуг і Акти, що підтверджується реєстрами виданих/отриманих оригіналів документів.

Згідно п.4.2 договору Орендар зобов`язаний в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг, сплачувати Балансоутримувачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором.

Відповідно до ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Оскільки заявлений позивачем до стягнення розмір пені є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, позовна вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 8 164,28грн. також підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд вважає обґрунтовані вимоги позивача про стягнення 3% річних в заявленому розмірі 2 426,44 грн. та 3 630,61грн. інфляційних втрат.

Оскільки позивачем надано належні докази, які б у своїй сукупності надавали змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмету доказування, суд задовольняє позовні вимоги в частині основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 129, 231, 233, 238, 250-252, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 4, ідентифікаційний код 14348681) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ідентифікаційний код 20572069) 35 033 (тридцять п`ять тисяч тридцять три) грн. 64 коп. основного боргу, 8 164 (вісім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 28 коп. пені, 2 426 (дві тисячі чотириста двадцять шість ) грн. 44 коп. 3% річних, 3 630 (три тисячі шістсот тридцять)грн. 61коп. інфляційних втрат, 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 27 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В частині стягнення 110 763,15грн. заборгованості закрити провадження у справі.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.04.2021

Суддя І.І. Борисенко