УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/1056/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий Білоуса В.В., Жукова С.В.,

учасники справи:

боржник - Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт",

кредитор - Приватне підприємство "Вестхім",

кредитор - Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДПС у Івано-Франківській області,

арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 08.10.2020

у складі судді Михайлишина В.В.,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

від 11.02.2021

у складі колегії суддів: Матущак О.І. (головуючий), Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"

Приватного підприємства "Вестхім"

до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Івано-Франківській області (далі - заявник) 10.03.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 909/1056/15 Господарського суду Івано-Франківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/1056/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги Головного управління ДПС у Івано-Франківській області з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021, якою ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2020, щодо часткового задоволення заяви керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" про скасування арештів з майна боржника, залишено без змін.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Колегія суддів зазначає, з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину 3 статті 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021, якою ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2020, щодо часткового задоволення заяви керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" про скасування арештів з майна боржника, залишено без змін, можливість оскарження якої, не передбачено частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з питань банкрутства, статтею 9 вказаного Кодексу регламентовано порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

Оскарження судових рішень, що є предметом касаційного оскарження у даній справі ч. 3 ст. 9 Кодексу України з питань банкрутства також не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтями 234, 235, 286, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у Івано-Франківській області на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 909/1056/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков