Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу
Представники: без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПП, ЛТД» (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (надалі також - «Відповідач») про стягнення страхового відшкодування у розмірі 59 922 грн. 40 коп.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 року по справі №910/12569/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АС ГРУПП, ЛТД" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС ГРУПП, ЛТД" страхове відшкодування у розмірі 21 744 грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 762 грн. 77 коп. В іншій частині позову відмовлено.

26.03.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПП, ЛТД» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №910/12569/20.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 року по справі №910/12569/20 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС ГРУПП, ЛТД" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 628 грн. 79 коп.

02.04.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПП, ЛТД» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №910/12569/20 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

07.04.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частин 2, 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Реалізовуючи своє диспозитивне право на вирішення питання щодо розгляду даної заяви в судовому засіданні або без виклику (повідомлення) сторін, Суд, враховуючи порядок розгляду справи № 910/12569/20 - у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також відсутність жодних підстав для висновку про необхідність виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання, дійшов висновку про можливість розгляду зави Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПП, ЛТД» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/12569/20 відповідно до приписів частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується відповідна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПП, ЛТД», об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частин 2, 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що при прийнятті Господарським судом міста Києва рішення від 19.03.2021 року у справі № 910/12569/20 Судом не було вирішено питання про відшкодування Позивачеві витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи №910/12569/20.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АС ГРУПП, ЛТД" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Відповідно до Акту здачі - приймання №29946/20-54 від 28.01.2021 року вартість проведення експертизи склало 5 720 грн. 40 коп. та відповідно до платіжного доручення №1241776ВF9803D від 26.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АС ГРУПП, ЛТД" перерахувало на рахунок Київського науково - дослідного інституту судових експертиз грошові кошти у розмірі 5720 грн. 40 коп. із зазначенням призначення платежу: «плата за експертизу 54 №22246/20-54 згідно рахунка №5921 від 18.11.2020».

За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПП, ЛТД» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 59 922 грн. 40 коп., Суд приходить до висновку про стягнення з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПП, ЛТД» 2 075 грн. 81 коп. за проведення судової експертизи відповідно до п.3 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог.

Вказані вище обставини є підставою для прийняття додаткового рішення у справі в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат за проведення експертизи у розмірі 2 075 грн. 81 коп.

Що стосується заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПП, ЛТД» в частині ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 02.04.2021 року, Суд зазначає, що у цій частині винесено додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 року по справі №910/12569/20, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 65, Ідентифікаційний код юридичної особи 30115243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПП, ЛТД» (03142, місто Київ, ПРОСП.ВЕРНАДСЬКОГО, будинок 42, Ідентифікаційний код юридичної особи 30300508) витрати за проведення експертизи у розмірі 2 075 (дві тисячі сімдесят п`ять) грн. 81 (вісімдесят одна) коп.

2. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПП, ЛТД» в частині ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 02.04.2021 року по справі №910/12569/20- відмовити.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 09 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин