СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. Справа № 922/2476/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» (вх.№1033Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/2476/17 (суддя Шатерніков М.І., повний текст ухвали підписано 23.02.2021)

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс», с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 провадження у справі №922/2476/17 зупинено до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції до Господарського суду Харківської області.

Відповідач, СТОВ «Старовірівський птахокомплекс», з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу №922/2476/17 направити до господарського суду для продовження розгляду. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, зазначена ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, прийнята з порушенням норм процесуального права.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.02.2021 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку заявник зазначив, що ухвала Господарського суду Харківської області прийнята 23.02.2021 по справі №922/2476/17, поштою копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 26.02.2021 та 05.03.2021 направив копію апеляційної скарги. З огляду на викладене, заявник просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду поважними та поновити його.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2476/17 за позовом НБУ до СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В процесі розгляду справи у зв`язку із поданням апеляційних та касаційних скарг матеріли справи №922/2476/17 декілька разів направлялись на адреси судів апеляційної та касаційної інстанцій, що відображено в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2020 з метою направлення касаційної скарги разом з матеріалами справи №922/2476/17 до суду касаційної інстанції провадження по справі №922/2476/17 зупинено до розгляду касаційної скарги компанії СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITATE LIMITED) судом касаційної інстанції та повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області на підставі пп. 17.10 та 17.12 п.17 ч.1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 залишено без задоволення апеляційну скаргу відповідача - СТОВ "Старовірівський птахокомплекс", а ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.10.2020 по справі №922/2476/17 про зупинення провадження по справі - залишено без змін.

18.02.2021 СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" було подано до Східного апеляційного господарського суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021.

Наразі скаржником - СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» - у апеляційній скарзі оскаржується ухвала суду першої інстанції від 23.02.2021 у справі №922/2476/17 про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Верхового Суду від 15.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №922/2476/17.

05.04.2021 матеріали справи №922/2476/17 повернулися на адресу Господарського суду Харківської області та 06.04.2021 направлені на адресу Східного апеляційного господарського суду, в зв`язку з наявністю апеляційної скарги СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021.

Завданням та основними засадами господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 43 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.2. ст.43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст.43 ГПК України).

Зважаючи на те, що станом на момент надходження апеляційної скарги СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» до Східного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 про зупинення провадження у справі №922/2476/17, вже вирішено питання відносно обставин, які зумовили таке зупинення (ухвала Верховного суду від 15.03.2021 у справі №922/2476/17) і матеріали справи повернулися з касаційної інстанції, у колегії суддів відсутні підстави для розгляду відповідної апеляційної скарги СТОВ «Старовірівський птахокомплекс».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/2475/17 повернути скаржнику та попередити про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Також, скаржником завлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки судом апеляційної інстанції апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апелянту, вказане клопотання залишається без розгляду.

Керуючись статтями 43, 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/2476/17 - повернути заявнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга всього на 14 арк., в тому числі поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку визначеному ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко