РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.04.2021Справа № 910/12337/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянув матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця (Тверська),5, ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Транспорт" (01001, м.Київ, вул. Рибальська, б.13, офіс 4, )

про стягнення 25938,96 грн. та зобов`язання вчинити поставку продукції

Представників сторін:

від позивача: Бучковський С.В. адвокат

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Транспорт» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 25 938,69 грн за невиконання зобов`язання щодо поставки товару за договором № Л/НХ-19273/НЮ від 13.06.2019, зобов`язання відповідача здійснити поставку продукції згідно Договору поставки №Л/НХ-19273/НЮ від 13.06.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.08.2020 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.09.2020.

16.09.2020 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву.

22.09.2020 засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яку було розглянуто у підготовчому засіданні 22.09.2020 та оголошено судом перерву у підготовчому засіданні до 27.10.2020.

Підготовче засідання 27.10.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.11.2020, враховуючи повернення судді Ярмак О.М. з лікарняного, призначив підготовче засідання на 15.12.2020.

11.12.2020 позивач засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через запровадження карантинних заходів.

14.12.2020 відповідач також звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання 15.12.2020 протокольною ухвалою відкладено на 19.01.2021, представників сторін повідомлено про розгляд справи в порядку ст. 120 ГПК України.

16.01.2021 представник позивача засобами електронного зв`язку (без ЕЦП0 звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій господарській справі.

Підготовче засідання 19.01.2021 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.01.2021, враховуючи повернення судді Ярмак О.М. з лікарняного, призначив підготовче засідання на 18.02.2021.

18.02.2021 відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю часу для мирного врегулювання спору.

У підготовчому засідання 18.02.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче провадження; представник відповідача не з`явився.

Розглянувши заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи суд протокольною ухвалою відмовив в її задоволенні, оскільки відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, доказів наявності намірів мирного врегулювання спору сторонами не надав.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, за відсутності підстав для відкладення підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті спору на 16.03.2021.

11.03.2021 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через перебування уповноваженого представника на лікарняному.

16.03.2021 у зв`язку із неявкою представників сторін та з огляду на клопотання позивача, суд відклав розгляд справи по суті спору на 06.04.2021.

У підготовчому засіданні 06.04.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвалу суду від 16.03.2021 відповідач отримав поштовим відправленням № 273 - 25.03.2021.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 за результатами проведення відкритих торгів в електронній системі публічних закупівель Prozorro, згідно рішення тендерного комітету від 28.05.2019 (протокол № 28) між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (покупець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам Транспорт" (постачальник за договором) був укладений договір поставки №Л/НХ-19273/НЮ (надалі- договір), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити у 2019 році покупцеві товар, зазначений в Специфікації №1 (Додаток №1 до договору), а покупець - прийняти і оплатити такий товар. Найменування товару: Запасні частини до тепловозів 2ТЕ116, М62, 2ТЕ10 Код ДК 021:2015-34630000-2 (Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху), Код УКТЗЕД:8409, кількість 524 шт.

Відповідно до п.3.1-3.2 договору, ціна товару визначається договором, постачання здійснюється за цінами , передбаченими у Специфікації № 1, сума договору на момент його підписання сторонами становить 246 434,20 грн, та може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Розрахунки проводяться у безготівковій формі за наявності підписаного сторонами цього договору акта приймання-передачі товару, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, оплата здійснюється покупцем протягом 30 банківських днів з дати реєстрації постачальником податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.4.1 договору).

У розділі 5 договору сторонами узгоджено порядок здійснення поставки товару, зокрема за умовами п 5.1, постачальник здійснює поставку товару на умовах DАР за правилами "ІНКОТЕРМС-2010", за реквізитами, зазначеними в заявці Покупця (реквізити виробничого структурного підрозділу регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця").

Відповідно до п.5.2 договору визначено, що поставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів з дати відправлення заявки покупцем (структурним підрозділом «Служба закупівель і постачання» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», електронна адреса покупця () на електронну адресу постачальника (електронна адреса: ).

Пунктом 5.3 договору та Специфікацією №1 до договору визначено місце поставки товару: 79025, м.Львів, вул..Широка, 2.

Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару (п. 5.4 договору).

Відповідно до п.5.5 договору, приймання товару по кількості і якості здійснювати відповідно до Інструкції № П-6 від 15.06.65р. "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" та Інструкції № П-7 від 25.04.66 р. "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", затверджених Держарбітражем, з наступними змінами та доповненнями при наявності товаросупроводжувальних документів: видаткової накладної (з зазначенням покупця, вантажоодержувача та платника); рахунку-фактури постачальника, товаро-транспортої накладної; документів, що підтверджують якість товару згідно п. 2.2. договору.

Згідно з п. 6.3.1 договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором.

Згідно п.7.2 договору за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до умов договору сторонами було підписано Специфікацію № 1, в якій визначено перелік продукції, що є предметом поставки по договору, всього у кількості 524 шт, вартістю 246434,40 грн.

Як стверджує позивач та відповідач не оспорює, 18.10.2019 покупцем надіслано на електронну адресу постачальника, визначену у п.5.2 договору, заявку №НХ Льв-1/5979 від 18.10.2019 щодо поставки товару по договору №Л/НХ-19273/НЮ від 13.06.2019: код 7131435 «Форсунка Д100.17сб» у кількості 12 шт на суму 15768,00 грн, код 7131440 «Розпилювач з голкою Д100.17.101сб» у кількості 90 шт, на суму 34884,00 грн, код 7132129 «Клапан нагнітальний з сідлом Д100.27.103сб» у кількості 30 шт, на суму 12204,00 грн, код 7170720 «Гідротовкач 40Д.91.4сб» у кількості 72 ши, на суму 33782,40 грн, код 7171623 «Розпилювач з голкою Д49.85.1сб-1» у кількості 250 шт, на суму 116700,00 грн, код 7172911 «Клапан нагнітальний з сідлом 30Д.107.5сб-8» у кількості 70 шт, на суму 33096,00 грн, всього на загальну суму 246434,40 грн.

За Актом прийому-передачі товару № 2 від 28.12.2019 на суму 116739,60 грн відповідач поставив, а позивач прийняв товар: «Клапан нагнітальний з сідлом Д100.27.103сб» у кількості 10 шт, «Гідротовкач 40Д.91.4сб» у кількості 72 шт, «Розпилювач з голкою Д49.85.1сб-1» у кількості 169 шт. Вказаний Акт підписаний та скріплений печатками уповноважених сторін із зазначенням про відсутність претензій.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання щодо поставки товару у повному обсязі та у визначені строки (до 02.11.2019) не виконав, товар поставлено частково на суму 116739,60 грн, у зв`язку із чим є підстави для притягнення його до відповідальності відповідно до п.7.2 договору у вигляді сплати 20% штрафу від вартості непоставленого товару та зобов`язання здійснити поставку непоставленого товару у судовому порядку.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір № Л/НХ-19273/НЮ від 13.06.2019 за своєю правовою природою є договором поставки та підставою виникнення у його сторін прав та обов`язків, визначених цим договором.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві (стаття 664 ЦК України).

Відповідно до ст. 665 Цивільного кодексу України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред`явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 620 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання боржником обов`язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання.

Сторонами за умовами п.5.2 договру узгоджено, що поставка товару проводиться протягом не більше 15 днів з дати відправлення заявки заявки покупцем (структурним підрозділом «Служба закупівель і постачання» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», електронна адреса покупця () на електронну адресу постачальника (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

До матеріалів справи долучено скріншот з електронної сторінки позивача в якості доказу відправлення на визначену у п.5.2 договору адресу відповідача заявки №НХ Льв-1/5979 від 18.10.2019, копія якої долучена до позову.

Відповідно до Специфікації № 1 та заявки №НХ Льв-1/5979 від 18.10.2019, яка підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача, відповідач зобов`язався здійснити поставку товару по договору № Л/НХ-19273/НЮ від 13.06.2019 згідно визначеного переліку, всього 524 одиниці, на загальну суму 246434,40 грн.

Судом встановлено та жодним із учасників справи не спростовано, що за Актом прийому-передачі товару № 2 від 28.12.2019 відповідач поставив частину товару, визначену у заявці №НХ Льв-1/5979, всього на суму 116739,60 грн, а саме: «Клапан нагнітальний з сідлом Д100.27.103сб» у кількості 10 шт, «Гідротовкач 40Д.91.4сб» у кількості 72 шт, «Розпилювач з голкою Д49.85.1сб-1» у кількості 169 шт.

В розумінні п.5.2, 5.5-5.6 договору, строк поставки товару за заявкою №НХ Льв-1/5979 від 18.10.2019 закінчився 02.11.2019, поставка товару у повному обсязі мала бути підтверджена підписаними сторонами Актами приймання-передачі товару.

Докази поставки решти товару згідно переліку, у т.ч. у визначені строки та станом на час розгляду справи по суті спору, а саме: «Форсунка Д100.17сб» у кількості 12 шт, «Розпилювач з голкою Д100.17.101сб» у кількості 90 шт, «Клапан нагнітальний з сідлом Д100.27.103сб» у кількості 20 шт, «Розпилювач з голкою Д49.85.1сб-1» у кількості 81 шт, «Клапан нагнітальний з сідлом 30Д.107.5сб-8» у кількості 70 шт, всього на суму 129 694,80 грн, підписання сторонами Актів приймання-передачі цього товару, інших первинних документів (видаткових накладних, ТТН та ін), у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для задоволення вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити поставку товару по договору за узгодженим переліком товару, що залишився непоставленим.

Оскільки, матеріалами справи підтверджено прострочення відповідачем строку поставки товару та враховуючи, що статтями 549, 611 ЦК України, статтею 231 ГК України та пунктом 7.2 договору встановлена відповідальність за порушення зобов`язання у вигляді сплати штрафу, суд дійшов висновку про наявність підстав для нарахування відповідачу штрафу у розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає, що позивачем здійснено нарахування штрафу на суму 129 695,44 грн вартості непоставленого товару з огляду на 246434,40 грн загальної вартості товар - 116 739,60 грн вартості поставленого товару за актом, суд визнає його обґрунтованим та арифметично вірним.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, належними доказами обставин звільнення від обов`язку поставити товар та покладення відповідальності за невиконання зобов`язання не довів.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статями 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Транспорт" (01001, м.Київ, вул. Рибальська, б.13, офіс 4, ) здійснити поставку на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця (Тверська),5, ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1) продукції згідно договору поставки № Л/НХ-19273/НЮ від 13.06.2019, а саме: «Форсунка Д100.17сб» у кількості 12 шт, «Розпилювач з голкою Д100.17.101сб» у кількості 90 шт, «Клапан нагнітальний з сідлом Д100.27.103сб» у кількості 20 шт, «Розпилювач з голкою Д49.85.1сб-1» у кількості 81 шт, «Клапан нагнітальний з сідлом 30Д.107.5сб-8» у кількості 70 шт, всього на суму 129 694,80 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Транспорт" (01001, м.Київ, вул. Рибальська, б.13, офіс 4, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ,вул.Єжи Гедройця, 5, ) 25 938 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 96 коп штрафу, 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 12.04.2021.

Суддя О.М.Ярмак