ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

06.04.2021м. Дніпро№ 904/2308/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про визнання наказу про примусове виконання від 14.11.2019 року таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом Приватного підприємства "ЕНТАЛЬПІЯ ПЛЮС", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 1217-ПУ-ШУПт від 03.07.2019 року у загальному розмірі 164 938,21 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): Марченко О.Д., довіреність № 280/ПУ/2021 від 20.2021 року, представник.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЕНТАЛЬПІЯ ПЛЮС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" заборгованість (з урахуванням зменшення позовних вимог - а.с.109, 110) у розмірі 124 290,53 грн. за договором про надання послуг № 1217-ПУ-ШУПт від 03.07.2019 року, з яких: основний борг у розмірі 109 352,34, пеня - 12 419,06 грн., 3% річних - 1 563,02 грн., інфляційні втрати - 956,11 грн., а також витрати на правову допомогу адвоката - 16 493,82 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 року позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ) на користь Приватного підприємства "ЕНТАЛЬПІЯ ПЛЮС" (69114, м. Запоріжжя, пр-т Радянський, буд. 19, кв. 101; ) основний борг у розмірі 109 352,34 грн., пеню у розмірі 12 419,06 грн., 3% річних у розмірі 1 563,02 грн., інфляційні втрати у розмірі 956,11 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 16 493,82 грн.

01.12.2020 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 року видано наказ про примусове виконання.

07.12.2020 року від відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 04.12.2020 року про визнання наказу про примусове виконання від 01.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області вих. № 904/2308/20/58315/20 від 07.12.2020 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" повідомлено, про те, що дана заява буде розглянута після повернення справи № 904/2308/20 з Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 року залишено без задоволення, рішення - без змін.

26.03.2021 року справу № 904/2308/20 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 року заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2021 року о 12:20 год.

Позивач (стягувач) у призначене судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, зважаючи на приписи ч. 3 ст. 328 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши пояснення заявника, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли наказ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача наказу на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею наказу; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 по справі №755/15479/14-ц).

Отже, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 року позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ) на користь Приватного підприємства "ЕНТАЛЬПІЯ ПЛЮС" (69114, м. Запоріжжя, пр-т Радянський, буд. 19, кв. 101; ) основний борг у розмірі 109 352,34 грн., пеню у розмірі 12 419,06 грн., 3% річних у розмірі 1 563,02 грн., інфляційні втрати у розмірі 956,11 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 16 493,82 грн.

За частиною першою статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За змістом частин першої, другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 4 статті 327 ГПК України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Пунктом 17.15 розділу Х ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Згідно з пунктом 19.1 розділу Х ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вищевказаного рішення 01.12.2020 видано відповідний наказ.

У той же час, із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області лише 02.12.2020, тобто вже після закінчення встановленого статтею 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду від 27.10.2020 (повний текст складено 09.11.2020 року).

Згідно з частиною першою статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відтак, оскільки станом на день видачі судом наказу від 01.12.2020 у справі № 904/2308/20 апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 року не була подана та вказане рішення відповідно до статті 241 ГПК України набрало законної сили, підстави для визнання даного наказу таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 3.3 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року Господарський процесуальний кодекс України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Заявником було надано у судовому засідання заяву вих. № б/н від 06.04.2021 року про долучення доказів.

Розглянувши дану заяву суд розцінює її за правовою суттю як уточнення до поданої раніше заяви.

Обґрунтовуючи дану заяву, боржник вказує на те, що ним у добровільному порядку на користь стягувача сплачено за договором про надання послуг № 1217-ПУ-ШУПт від 03.07.2019 року суму основного боргу у розмірі 109 352,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 1786780 від 30.10.2020 на суму 5 000,00 грн., 1812933 від 15.11.2020 на суму 35650,00 грн. та 1855130 від 18.12.2020 на суму 68 702,34 грн., що свідчить про відсутність обов`язку боржника щодо виконання рішення в цій частині.

Щодо вимог заявника в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" пені у розмірі 12 419,06 грн., 3% річних у розмірі 1 563,02 грн., інфляційних втрат у розмірі 956,11 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 16 493,82 грн., то в цій частині вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки заявником не надано доказів їх оплати.

Таким чином, слід визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 по справі № 904/2308/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в розмірі 109 352.34 грн.

З врахуванням викладеного заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 01.12.2020 по справі № 904/2308/20 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 01.12.2020 по справі № 904/2308/20 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 року, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 у справі № 904/2308/20, в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ) на користь Приватного підприємства "ЕНТАЛЬПІЯ ПЛЮС" (69114, м. Запоріжжя, пр-т Радянський, буд. 19, кв. 101; ) основного боргу в сумі 109 352,34 грн., у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду у цій частині.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 09.04.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік