УХВАЛА

про витребування доказів, продовження строків та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/245/21

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" (50038, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Водоп`янова, буд. 5, приміщення 157; ідентифікаційний код: 41882867)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЕР-СІСТЕМ ГРУП" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 3А, офіс 62; ідентифікаційний код: 42787736)

Про стягнення заборгованості у сумі 228 336, 00 грн

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЕР-СІСТЕМ ГРУП" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 3А, офіс 62; ідентифікаційний код: 42787736)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" (50038, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Водоп`янова, буд. 5, приміщення 157; ідентифікаційний код: 41882867)

Про стягнення 420 636, 56 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Степов`юк С. О.

За участі представників сторін:

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Ганжа М. Г., довіреність № 04/03 від 04.03.2021;

Некрошевич С. С., керівник - наказ № 1 від 23.01.2018;

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЕР-СІСТЕМ ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 228 336, 00 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що 16.03.2020 між сторонами було укладено договір поставки №2003-01 (далі - Договір).

16.03.2020 сторони підписали Специфікацію №1, відповідно до якої позивач поставив відповідачу вимикач струму низьковольтний автоматичний багатократної дії АВМ-2 у кількості 169 шт на суму 249 444, 00 грн.

17.06.2020 відповідач сплатив позивачу 200 000, 00 грн за обладнання.

28.05.2020 сторони підписали Специфікацію №2, відповідно до якої позивач поставив відповідачу реле комбіноване електромагнітне КМШ-3000 у кількості 14 шт., реле поляризоване пускове малогабаритне ПМПУШ у кількості 17 шт., реле комбіноване штепсельне КШ1-80 у кількості 2 шт. на загальну суму 578 892, 00 грн.

02.07.2020 відповідач сплатив позивачу 400 000, 00 грн, таким чином відповідач погасив заборгованість за попереднім рахунком у розмірі 49 444, 00 грн та решта суми в розмірі 350 556, 00 грн пішла в погашення суми, вказаної в Специфікації №2.

Отже у відповідача перед позивачем виник борг у розмірі 228 336, 00 грн, який відповідач сплачувати відмовився.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача борг за Договором поставки у розмірі 228 336, 00 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

13.01.2021 Суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали та встановив спосіб, яким позивач має усунути недоліки.

20.01.2021 від позивача поштою надійшла уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали від 18.12.2020. Позивач усунув усі недоліки визначені ухвалою від 13.01.2021 про залишення позовної заяви без руху.

21.01.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надав учасникам справи строк для подання заяв по суті справи, про що постановив відповідну ухвалу.

15.02.2021 через відділ канцелярії суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву.

Також 15.02.2021 через відділ канцелярії суду від відповідача у справі надійшла зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості та збитків, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "НОЕР-СІСТЕМ ГРУП" (позивач за зустрічним позовом) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" (відповідач за зустрічним позовом) 420 636, 56 грн за договором поставки №2003-01 від 16.03.2020, з яких 350 556, 00 грн сума основного боргу, 16 826, 69 грн сума пені, 4 198, 41 грн сума 3 % річних, 16 055, 46 грн сума інфляційних втрат та 33 000, 00 грн сума збитків. Також позивач за зустрічним позовом просить суд покласти на відповідача за зустрічним позовом витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000, 00 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" його зобов`язань за договором поставки №2003-01 від 16.03.2020 щодо заміни неякісного товару або повернення коштів за неякісний товар.

17.02.2021 Суд залишив зустрічну позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали та встановив спосіб, яким позивач за зустрічним позовом має усунути недоліки.

01.03.2021 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

02.03.2021 суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/245/21 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЕР-СІСТЕМ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" про стягнення 420636, 56 грн та перейшов до розгляду справи в загальному позовному провадженні, розгляд справи ухвалив здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі, зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЕР-СІСТЕМ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" про стягнення 420 636, 56 грн об`єднав в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/245/21 та підготовче судове засідання призначив на 13.04.2021, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

09.03.2021 від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив.

29.03.2021 від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості та збитків.

13.04.2021 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування оригіналів документів від ТОВ «Ноер - Сістем груп» та постановлення окремої ухвали, в якій позивач за первісним позовом просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер - Сістем груп» оригінал листа ОЭЗ «Элтеза» АО «Желдоравтоматизация» від 08.07.2020 № ОТК-976, оригінал листа АО «Желдоравтоматизация» від 08.07.2020 №159, оригінал листа ТОВ «Промсигнал» вих. № 13/07 від 13.07.2020, а також винести окрему ухвалу щодо обставин, викладених в клопотанні.

В судове засідання 13.04.2021 прибули представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), позивач за первісним позовом підтримав подане ним клопотання про витребування оригіналів документів від ТОВ «Ноер - Сістем груп» та постановлення окремої ухвали та просив суд його задовольнити. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) в судове засідання своїх представників не направив, про причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомив (ухвалу про виклик в судове засідання отримав 11.03.2021 - поштове повідомлення наявне в матеріалах справи).

Суд, заслухавши думку сторони щодо вищезазначеного клопотання, розглянув його та дійшов висновку про його задоволення, в частині витребування доказів, з наступних підстав.

Клопотання позивача за первісним позовом обґрунтоване наявністю у останнього сумнівів щодо відповідності копій листів ОЭЗ «Элтеза» АО «Желдоравтоматизация» від 08.07.2020 № ОТК-976, АО «Желдоравтоматизация» від 08.07.2020 №159, ТОВ «Промсигнал» вих. № 13/07 від 13.07.2020, поданих до матеріалів справи відповідачем за первісним позовом оригіналам.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, суд може витребувати оригінал письмового доказу за клопотанням учасника справи, якщо в матеріали справи подано копію письмового доказу і якщо учасник справи ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу. На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність процесуальних підстав для витребування у відповідача за первісним позовом оригіналів листів ОЭЗ «Элтеза» АО «Желдоравтоматизация» від 08.07.2020 № ОТК-976, АО «Желдоравтоматизация» від 08.07.2020 №159, ТОВ «Промсигнал» вих. № 13/07 від 13.07.2020.

Щодо вимог позивача за первісним позовом про постановлення окремої ухвали, то такі вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають, в зв`язку з відсутністю обставин на даний момент, передбачених ч. 1 ст. 246 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії. та відповідає завданню господарського судочинства.

У зв`язку з проведенням спеціалістом дослідження якості (обстеження) товару, про що було зазначено в судовому засіданні учасником справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку подання доказів у справі до 30.04.2021.

Згідно із ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з необхідністю витребування оригіналів доказів суд продовжив з ініціативи суду строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті та виконання завдань, не явкою у судове засідання відповідача за первісним позовом, а також у зв`язку із витребуванням оригіналів письмових доказів, суд вирішив відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 2, 91, 119, 177, 178, 181, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИГНАЛ" про витребування оригіналів документів від ТОВ «Ноер - Сістем груп» та постановлення окремої ухвали, в частині витребування оригіналів.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЕР-СІСТЕМ ГРУП" оригінали листів ОЭЗ «Элтеза» АО «Желдоравтоматизация» від 08.07.2020 № ОТК-976, АО «Желдоравтоматизация» від 08.07.2020 №159, ТОВ «Промсигнал» вих. № 13/07 від 13.07.2020, копії яких додані до матеріалів справи.

2.1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НОЕР-СІСТЕМ ГРУП" надати суду витребувані оригінали через відділ канцелярії суду супровідним листом у строк до 30.04.2021.

2.2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "НОЕР-СІСТЕМ ГРУП", як особу від якої Суд витребує докази про його обов`язок у разі не можливості подати доказ, який витребує Суд, або не можливості подати доказ у встановлені Судом строки, повідомити про це Суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

2.3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "НОЕР-СІСТЕМ ГРУП", як особу від якої Суд витребує докази, що у відповідності до ст. 135 Господарського кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Продовжити строк подачі доказів по справі до 30.04.2021.

4. Продовжити з ініціативи суду строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 25.05.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

7. В задоволенні клопотання ТОВ "Промсигнал" про постановленян окремої ухвали відмовити.

8. Повідомити учасників справи, що їх явка або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок учасників справи повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

9. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також додатково подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

10. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EasyCon.

11. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

11.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

11.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості, або шляхом надання можливості у визначений день і час прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 15.04.2021.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.