ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1206/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 (суддя Н.О. Семенчук, м.Миколаїв, повний текст складено 12.02.2021)

у справі № 915/1206/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ»

до відповідача Управління комунального майна Миколаївської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба»

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди

та за зустрічним позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба»

про: зобов`язання звільнити та повернути нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1206/20, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 17.03.2021р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1206/20 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали із зазначенням поважних причин пропуску цього строку скаржником не заявлялось. При цьому в ухвалі суду зазначено, що рішення Господарського суду Миколаївської області постановлено 01.02.2021, повний текст рішення складено 12.02.2021, а, отже, кінцевий строк для подання апеляційної скарги на вищезгадану ухвалу суду закінчився 04.03.2021, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 09.03.2021 через Господарський суд Миколаївської області.

Вказана ухвала суду від 19.03.2021 направлена судом апеляційної інстанції на адресу скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ», яка зазначена ним у апеляційній скарзі: 54003, м.Миколаїв, вул.Степова, 35, та яка також зазначена адресою місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» (ідентифікаційний код 37758530) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відправлення судом апеляційної інстанції ухвали суду від 19.03.2021 здійнювалося за номером відправлення 391.

Результат пошуку вказаного штрихкодового ідентифікатора на офіційному сайті АТ «Укрпошта» свідчить про те, що вказане відправлення 26.03.2021 скаржнику не вручено.

Ухвала суду від 19.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, що надсилалася Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ», повернута до суду оператором поштового зв`язку з довідкою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Зворотнє відправлення отримано судом апеляційної інстанції 02.04.2021.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» про залишення його апеляційної скарги без руху.

Отже, враховуючи вищенаведене, відлік 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід відраховувати з 26.03.2021, який закінчився 05.04.2021 включно.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржник фактично не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у даній справі підлягає поверненню.

При цьому судова колегія зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Частиною 8 статті 174 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1206/20 та додані до неї документи.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран