ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 квітня 2021 рокуСправа № 912/1084/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши заяву Фермерського господарства "Васильченкове" від 02.04.2021 № б/н (вх. № 1085/21 від 06.04.2021) у справі № 912/1084/21

за позовом: Фермерського господарства "Васильченкове", 28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Нова Прага, вул. Центральна, 57,

до відповідача: Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, 28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Нова Прага, вул. Центральна, 14,

про визнання права постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Васильченкове", яка містить вимоги до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про наступне:

- визнати за Фермерським господарством "Васильченкове" право постійного користування земельною ділянкою площею 29,38 га, для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Новопразької селищної ради, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серія КР №00221 від 24.01.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 233.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер засновник фермерського господарства - громадянин ОСОБА_1 , на ім`я якого було видано Державний акт на право постійного користування землею (серія КР №00221 від 24.01.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 233), відповідно до якого, останньому було надано у постійне користування земельну ділянку площею 29,38 га, розташовану на території Новопразької селищної ради. На даний час, у позивача виникла необхідність в документальному оформленні переходу права користування вказаної земельною ділянкою від нині померлого ОСОБА_1 . Однак, вирішити це питання через Новопразьку селищну раду, яка являється власником вказаної земельної ділянки позивачу не вдалося, про що свідчать листи з відмовою від 22.01.2021 № 99 та від 19.02.2021 № б/н.

Ухвалою від 08.04.2021 відкрито провадження у справі № 912/1084/21, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, яка містить вимоги наступного змісту:

- заборонити Новопразькій селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області вчиняти будь які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання щодо земельної ділянки загальною площею 21,7387 га кадастровий номер :02:000:1185, та земельної ділянки 7,6413 га кадастровий номер :02:000:1186, що розташовані на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки загальною площею 21,7387 га кадастровий номер :02:000:1185, та земельної ділянки 7,6413 га кадастровий номер :02:000:1186;

- заборонити Новопразькій селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі (але не виключення), включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, по зміну кадастрового номера) щодо земельної ділянки загальною площею 21,7387 га кадастровий номер :02:000:1185, та земельної ділянки 7,6413 га кадастровий номер :02:000:1186.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України позивачем до заяви додано квитанцію від 02.04.2021 № 0.0..1, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

У поданій заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що у останнього відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі позивач зазначає, що Новопразька селищна рада Олександрійського району, як розпорядник спірної земельної ділянки, в силу приписів ст. 122 Земельного кодексу України, не позбавлена права та можливості, незважаючи на наявність судового спору, приймати рішення та здійснювати дії, спрямовані на зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номеру, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування щодо спірної земельної ділянки.

За твердженням позивача, у разі поділу земельної ділянки, присвоєння їй нового кадастрового номера, передачі прав на неї іншим особам, позивач буде позбавлений можливості зареєструвати своє право на цю ділянку у разі прийняття рішення суду на його користь, що унеможливить виконання рішення суду, а права позивача потребуватимуть додаткового захисту, шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно будуть передані права на земельну ділянку.

При розгляді заяви Фермерського господарства "Васильченкове" про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Умовою для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо ймовірності вчинення відповідних дій.

Водночас, якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини", заява № 32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Як слідує з приписів ст. 13 Конституції України, земля є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу тощо.

Згідно з частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За правилами ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

В той час, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна від 07.04.2021 № 251508919 та № 251508043, спірна земельна ділянка на праві власності (форма власності: комунальна) належить Новопразькій селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області.

З вище зазначеної інформації також вбачається наступне:

- вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою;

- зміст, характеристика іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення сільськогосподарського (фермерського) господарства;

- відомості про суб`єкта іншого речового права: власник: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області; правокористувач: ОСОБА_1 .

Отже, Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як розпорядник земельної ділянки, законодавчо не обмежена здійснювати дії по розпорядженню відповідною земельною ділянкою, у тому числі передавати її у власність або в користування для всіх потреб іншим особам, змінювати її межі, цільове призначення тощо.

Більш того, виходячи з положень ст. 79-1 Земельного кодексу України, поділ спірної земельної ділянки, чи вчинення інших дій, спрямованих на зміну меж такої земельної ділянки, призведе до формування нових земельних ділянок і як наслідок - припинення існування земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав, в попередньо визначених межах.

Оскільки предметом позову є вимога про визнання права постійного користування на земельну ділянку загальною площею 29,38 га, то обґрунтованим є припущення заявника, що під час розгляду справи Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області може здійснити дії по розпорядженню земельною ділянкою, тоді в разі задоволення позову, на час набрання законної сили рішенням у даній справі, спірна земельна ділянка може бути передана в користування іншій особі, що призведе до необхідності захищати право позивача в інших судових процесах.

Отже, підстава вжиття заходів забезпечення позову, як ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду є доведеною заявником. Невжиття заявлених заходів до забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах даного судового провадження без нових звернень до суду.

Господарським судом взято до уваги, що згідно відомостей з Публічної кадастрової карти України (https://map.land.gov.ua/), спірна земельна ділянка загальною площею 29,38 га, фактично складається з двох земельних ділянок: площею 21,7387 га з кадастровим номером :02:000:1185 та площею 7,6413 га з кадастровим номером :02:000:1186.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову згідно поданої заяви в частині заборони Новопразькій селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області вчиняти будь які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання щодо земельної ділянки загальною площею 21,7387 га кадастровий номер :02:000:1185, та земельної ділянки 7,6413 га кадастровий номер :02:000:1186.

При цьому суд зазначає, що заборона на розпорядження земельною ділянкою передбачає собою заборону на вчинення всіх дій, які входять в перелік повноважень по розпорядженню земельною ділянкою згідно вимог законодавства.

За висновком суду, зазначене забезпечення не порушує прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб відносно вказаної земельної ділянки, а лише запровадить законні обмеження, наявність яких дозволить створити належні умови для розгляду судом позову Фермерського господарства "Васильченкове" про визнання права постійного користування землею, а в разі задоволення позову сприятиме ефективному захисту прав позивача в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Щодо заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки загальною площею 21,7387 га кадастровий номер :02:000:1185, та земельної ділянки 7,6413 га кадастровий номер :02:000:1186, господарський суд зазначає про не доведення наявності підстав для такого забезпечення. Заявником не викладено жодних обґрунтувань для необхідності вжиття зазначеного заходу, з урахуванням встановлених судом обмежень щодо розпорядження земельною ділянкою/ділянками Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, з підстав чого господарський суд відмовляє у задоволенні заяви у вказаній частині.

Щодо заходів забезпечення позову шляхом заборонити Новопразькій селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області приймати рішення щодо розпорядження стосовно земельної ділянки загальною площею 21,7387 га кадастровий номер :02:000:1185, та земельної ділянки 7,6413 га кадастровий номер :02:000:1186, господарський суд не вбачає підстав для такого забезпечення з огляду на наявність заборони Новопразькій селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області вчиняти будь які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання щодо земельної ділянки загальною площею 21,7387 га кадастровий номер :02:000:1185, та земельної ділянки 7,6413 га кадастровий номер :02:000:1186, з підстав чого відмовляє у задоволенні заяви у вказаній частині.

Враховуючи викладені вище обставини, заява Фермерського господарства "Васильченкове" про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Господарський суд звертає увагу заявника, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст. 74, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Васильченкове" від 02.04.2021 № б/н (вх. № 1085/21 від 06.04.2021) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Новопразькій селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області (28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Нова Прага, вул. Центральна, 14; ідентифікаційний код: 04366086) вчиняти будь які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання щодо земельної ділянки загальною площею 21,7387 га кадастровий номер :02:000:1185, та земельної ділянки 7,6413 га кадастровий номер :02:000:1186, що розташовані на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Стягувачем є: Фермерське господарство "Васильченкове" (28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Нова Прага, вул. Центральна, 57; ідентифікаційний код: 31381991).

Боржником є: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Нова Прага, вул. Центральна, 14; ідентифікаційний код: 04366086).

В задоволенні заяви про забезпечення позову в інші частині відмовити.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали направити Фермерському господарству "Васильченкове" (28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Нова Прага, вул. Центральна, 57).

Копію ухвали направити Новопразькій селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області (28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Нова Прага, вул. Центральна, 14).

Ухвалу підписано 08.04.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко