ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. Справа №727/8819/16-а

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" б/н від 10.02.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/664/21 від 19.02.2021)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2021 (суддя Марущак І.В., повний текст складено20.01.2021)

у справі №727/8819/16-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд", (надалі ТзОВ "Гіпербуд"), м. Хмельницький

до відповідача-1: Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект", (надалі ОК "ЖБК "Проспект") м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернівецька міська рада, м. Чернівці

про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ТзОВ "Гіпербуд" звернулось до суду з позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, ОК "ЖБК "Проспект" про визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15 квітня 2016 року № 1226/16 щодо будівництва господарських споруд (будівель охорони) з облаштуванням відкритої автостоянки за адресою: м. Чернівці, просп. Незалежності, 131, виданих ОК "ЖБК "Проспект".

18.06.2020 позивач звернувся з заявою про уточнення позовних вимог, у якій просив визнати незаконним та скасувати містобудівні умови та обмеження № 1226/16 від 15.04.2016 забудови земельної ділянки по проспекту Незалежності, 131.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2020 у справі №727/8819/16-а у задоволенні позовних вимогах відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ "Гіпербуд" оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 справу №727/8819/16-а розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д..

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 апеляційну скаргу ТзОВ "Гіпербуд" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2020 у справі №727/8819/16-а залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) до суду доказів доплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 19.03.2021.

На виконання вимог ухвали суду від 25.02.2021, скаржник на адресу суду надіслав лист (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/1924/21 від 15.03.2021), яким долучив до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення № 242 від 11.03.2021 про доплату судового збору в розмірі 551,20 грн .

Звертаючись з апеляційною скаргою ТзОВ "Гіпербуд" подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2020 у справі №727/8819/16-а.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Суддя-доповідач Кравчук Н.М. в період з 01.03.2021 по 26.03.2021 перебувала на лікарняному. Суддя-член колегії Плотніцький Б.Д. в період з 02.03.2021 по 05.04.2021 перебував на лікарняному. Суддя-член колегії в Кордюк Г.Т. в період з 19.03.2021 по 02.04.2021 перебувала у відпустці.

Відповідач-1, 2 та третя особа не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Гіпербуд" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2020 у справі №727/8819/16-а.

2. Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, ОК "ЖБК "Проспект" - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 30.04.2021. До відзивів додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

3. Чернівецькій міській раді - подати суду письмове міркування, щодо поданої апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 30.04.2021. До письмового міркування додати докази надсилання (надання) копій остатнього та доданих до нього документів учасникам справи.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 11.05.2021 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

6. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький