УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/420/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія",

ліквідатор - арбітражний керуючий Дуплику П.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" за вх. № 1944/2021

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021

у складі колегії суддів: Демидюк О.О. (головуючий), Павлюк І.Ю., Савченко Г.І.

та на постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020

у складі судді Марач В.В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 постановою Господарського суду Рівненської області припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (далі - ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія") арбітражного керуючого Дуплики П.Г. Визнано ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого Дуплику П.Г.

Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 23.11.2020. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 23.11.2020.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Оприлюднене повідомлення про визнання ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" банкрутом. Зобов`язано ліквідатора після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

Встановлено грошову винагороду ліквідатору - арбітражному керуючому Дуплиці П.Г. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора. Затверджено звіт арбітражного керуючого Дуплики П.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди в період з 13.12.2017 по 10.11.2020 у сумі 425 663,20 грн за виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія".

25.01.2021 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 у справі № 918/420/16 залишено без задоволення, постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 у справі № 918/420/16 залишено без змін. Справу № 918/420/16 повернуто до Господарського суду Рівненської області.

12.02.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 та постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 у справі № 918/420/16 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія", справу направити до Господарського суду Рівненської області на новий розгляд на стадію підсумкового засідання у іншому складі суду.

23.02.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.

У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/420/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.03.2021.

02.03.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 та постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 у справі № 918/420/16 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - зазначити конкретно передбачений пункт (пункти) частини другої статті 287 цього Кодексу як підставу касаційного оскарження з належним обґрунтуванням у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

12.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" отримано ухвалу Верховного Суду від 02.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги було 22.03.2021 (включно).

05.04.2021 (16.03.2021 відправлено поштою) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання ухвали Верховного Суду від 02.03.2021 скаржник як на підставу касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 та постанови Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 у справі № 918/420/16 посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, чи порушення норм процесуального права в такому випадку; якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

На переконання скаржника саме до виключної компетенції зборів кредиторів належить прийняття відповідного рішення щодо переходу до будь-якої судової процедури банкрутства, (постанова Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 908/2418/17), в даній справі № 918/420/16 збори кредиторів, станом на дату подання апеляційної скарги, арбітражним керуючим скликані не були, рішень щодо переходу до будь-якої процедури банкрутства не приймалось.

Як стверджує скаржник, правові позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (постанова від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16) стосуються питання правомірності припинення судом процедури розпорядження майном та визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (аналізуються статті 6, 49 Кодексу України з процедур банкрутства та стаття 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Скаржник зазначає, що у справі № 918/420/16 вимоги Кодексу України з процедур банкрутства, службовими особами Боржника дотримані не були, кредиторів у справі було взагалі позбавлено перейти до процедури санації та можливості повернути кошти, а такі підставі в даній справі наявні з огляду на наявність у Боржника дебіторської заборгованості та виробничих потужностей, які можуть бути цікаві потенційним інвесторам.

Крім цього, на думку скаржника, судом першої та апеляційної інстанцій не було з`ясовано та не досліджено, причини неможливості зібратись першим зборам кредиторів, адже за місцем знаходження боржника, неможливе проведення таких зборів, через те, що цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою реєстрації боржника: м. Костопіль, Рівненська область, вул. Степанська, 115, перебуває під контролем сторонніх осіб. Доказом цього є наявність окремого провадження про витребування майна з чужого володіння, яке ведеться Господарським судом Рівненської області в рамках цієї справи про банкрутство, що є в матеріалах справи.

З огляду на вище викладене ініціюючий кредитор, який володіє 90% вимог всіх конкурсних кредиторів, просить Верховний Суд скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 та постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 у справі № 918/420/16, повернути справу № 918/420/16 в попередню процедуру розпорядження майном в іншому складі суду.

Колегія суддів Верховного Суду приймає подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" заяву про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 та постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 у справі № 918/420/16 та вважає касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегією суддів вирішено відкрити касаційне провадження у справі № 918/420/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 та постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС".

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 287, 292, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/420/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 та постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" відбудеться 22 квітня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.04.2021.

4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк