ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/819/17

Господарський суд Черкаської області в складі колегії: головуючого судді Довганя К.І., суддів Дорошенка М.В. та Скиби Г.М., з секретарем судового засідання Макарченко Н.П., за участю представників сторін: стягувача (скаржника): не з`явився; боржника (ПрАТ "АЗОТ"): Леонічева Д.В.,адвокат за довіреністю ; органу ДВС: Власенко У.О.,за посадою; третьої особи: не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Чркасиобленерго на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ", третя особа на боці позивача Фонд державного майна України про стягнення 718 090 453,55грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 у даній справі позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 618 675 504,77 грн. за спожиту активну електричну енергію за період з 01.08.2016 по 01.06.2017, 87475,58 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 32601205,15 грн. інфляційних, 6524519,27 грн. 3 % річних, 551042,52 грн. за послуги з перетікання реактивної електричної енергії за період з 01.02.2017 по 01.06.2017, 240000,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 скасовано, прийняте нове рішення, яким позов задоволено повністю.

24.07.2018 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 господарським судом виданий наказ, згідно якого: стягнути з публічного акціонерного товариства Азот на користь публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго 618675504,77 грн. основного боргу за активну електричну енергію, 17485511,64 грн. пені, 9201584,09 грн. 3% річних, 54124368,93 грн. інфляційних втрат, 551042,52 грн. боргу за послуги за перетікання реактивної електричної енергії, 40185,41 грн. пені на борг за перетікання реактивної електричної енергії, 105608,29 грн. інфляційних втрат, 23446,59 грн. 3% річних, 17858864,99 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії протягом червня 2016 - грудня 2016 року, 24336,32 грн. заборгованості за перевищення граничної величини споживання електричної потужності за грудень 2016 року, 240000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 затверджено мирову угоду, укладену сторонами 22.03.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019

ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 у справі № 925/819/17 скасовано, у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення відмовлено. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на сторін порівну.

18.12.2019 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 видано накази та направлено на адресу Фонду державного майна України.

15.04.2020 матеріали справи № 925/819/17 разом із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азот" на ухвалу суду від 20.03.2020 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

14.05.2020 до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Чркасиобленерго на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просив суд:

- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невжиття заходів по проведенню перевірки майнового стану боржника в рамках виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/819/17 виданого 24.07.2018 про стягнення з ПАТ Азот на користь ПАТ Черкасиобленерго боргу в сумі 718 330 453,55 грн;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходи щодо проведення перевірки майнового стану боржника шляхом направлення відповідних запитів відносно: виявлення рахунків боржника, виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника в рамках виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/819/17 виданого 24.07.2018 про стягнення з ПАТ Азот на користь ПАТ Черкасиобленерго боргу в сумі 718 330 453,55 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2020 вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкладено до повернення матеріалів справи №925/819/17 із суду апеляційної інстанції за належністю.

08.02.2021 матеріали справи № 925/819/17 із суду апеляційної інстанції повернулись до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 23.02.2021 розгляд скарги Публічного акціонерного товариства Чркасиобленерго на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України призначено в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.

04.03.2021 від Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмету оскарження, оскільки 18.02.2021 на адресу Міністерства юстиції України надійшла заява ПАТ «Черкасиобленерго» за № 6071-33-21 про повернення виконавчого документа від 15.02.2021 (№ 1249/09-03). Тому, 24.02.2021 старшим державним виконавцем Відділу була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі вищезазначеної заяви скаржника.

Представник органу ДВС в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив суд провадження по скарзі закрити.

Представник боржника в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник скаржника і представник від третьої особи в судове засідання не з`явились.

За приписами ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, клопотання Міністерства юстиції України та додані до них документи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебував наказ Господарського суду Черкаської області у справі 925/819/17, виданий 24.07.2018 про стягнення з боржника на користь стягувача боргу в сумі 718 330 453,55 грн.

Це виконавче провадження було відновлено згідно постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.12.2019.

18.02.2021 від стягувача (ПАТ «Черкасиобленерго») до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява із посиланням на положення п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення наказу Господарського суду Черкаської області у справі № 925/819/17, виданий 24.07.2018.

24.02.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу наказу Господарського суду Черкаської області № 925/819/17, виданого 24.07.2018.

Ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавчий документ повертається стягувану, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до частини третьої статті 40 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4. 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2. 4. 6. 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд враховує, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що станом на день розгляду скарги між сторонами відсутній будь-який спір щодо оскарження бездіяльності органу ДВС, що стосується примусових дій виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 234, 235, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі по скарзі Публічного акціонерного товариства Чркасиобленерго на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.05.2020 № 3172/09-03 задовольнити.

Провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства Чркасиобленерго на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (від 13.05.2020 вих. №3172/09-03) у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ", третя особа на боці позивача Фонд державного майна України про стягнення 718 090 453,55 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя К.І.Довгань

Судді М.В. Дорошенко

Г.М. Скиба