ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/948/21

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Фізичної особи-підприємця Чередниченка Миколи В`ячеславовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» «Гаврилівський птахівничий комплекс»

про стягнення 220 592,93 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Чередниченка Миколи В`ячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» про стягнення 220 592,93 грн. з яких 6 752,93 грн. налишково сплачених коштів за поставку товару та 213 840,00 грн. вартості заставної тари згідно договору поставки м`яса птиці № 136/2015/КАМ/М від 06.02.2015 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не вказана юридична адреса відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», а зазначена адреса філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» «Гаврилівський птахівничий комплекс» не відповідає фактичним даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, не зазначено по яким спірних видатковим накладним було поставлено позивачу товар (дата, номер, сума), які з спірних накладних, коли і в яких сумах оплачені (дата, сума, номер, платіжного доручення, призначення платежу), не зазначено дати, номера і суми акту приймання-передачі продукції, у відповідності до п. 7.2 договору. Також не надано і не зазначено номерів, дат і сум видаткових накладних по зворотній тарі, доказів її оплати (платіжні доручення) та доказів її повернення.

Окрім того, позивач в якості доказів на підтвердження передплати на заявлену суму боргу в розмірі 6 752,93 грн., посилається на Акт звірки станом на 31.12.2020 року, проте в даному Акті міститься посилання не на спірний договір № 136/2015/КАМ/М від 06.02.2015 року, а на договір № 137/2015/КАМ/М від 06.02.2015 року.

Надана виписка по рахунку позивача за період з 09.09.2009 року по 13.07.2020 року не містить посилань на спірний договір.

Надані два акти звірки взаємних розрахунків по тарі за період з 01.10.2020 року по 12.01.2021 року та з 01.01.2021 року по 13.01.2021 року та два листи № 14/01-3 від 14.01.2021 року та № 14/01-4 від 14.01.2021 року із вимогами про повернення надлишково перерахованих коштів та коштів за заставну тару не містять посилань на спірний договір, у зв`язку з чим суд не може дійти висновку, що подані документи стосуються саме спірного договору, враховуючи твердження позивача про співпрацю сторін, яка триває більше 11 років.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення сторонам у справі копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано лише один опис вкладення в цінний лист від 25.03.2021 року та накладну Укрпошти від 25.03.2021 року.

З яких вбачається, що позовну заяву з додатками було надіслано відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на адресу: 07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка. Проте, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» є: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3.

Також позивачем не надано доказів надіслання позовної заяви з додатками на адресу філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» «Гаврилівський птахівничий комплекс», яка знаходиться за адресою: 07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, квартал 28.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» та філії відповідача - «Гаврилівський птахівничий комплекс» копії позовної заяви та доданих до неї документів на їх юридичні адреси.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 2, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162 , п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чередниченка Миколи В`ячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» про стягнення 220 592,93 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей щодо юридичних адрес Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» та філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» «Гаврилівський птахівничий комплекс»;

- обгрунтованих письмових пояснень із зазначенням саме по спірному договору (та наданням відповідних доказів): 1) по яким спірних видатковим накладним було поставлено позивачу товар (дата, номер, сума), 2) які з спірних накладних, коли і в яких сумах оплачені (дата, сума, номер, платіжного доручення, призначення платежу), 3) дати, номера і суми акту приймання-передачі продукції, у відповідності до п. 7.2 договору, 4) номерів, дат і сум видаткових накладних по зворотній тарі, 5) доказів оплати (дата, сума, номер, платіжного доручення, призначення платежу) зворотної тари 6) доказів повернення зворотної тари відповідачу;

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів надіслання на юридичні адреси відповідача та його філії копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, поданій до господарського суду.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати сторонам по справі, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін