ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2021 р. Справа№ 910/5532/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Нагулко А.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 11.03.2021

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" про долучення доказів за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 (повний текст складено 16.10.2019)

у справі № 910/5532/19 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (позивач - 1)

Міністерства оборони України (позивач - 2)

до Київської міської ради (відповідач - 1)

Головного територіального управління юстиції у місті Києві (відповідач - 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київське квартирно-експлуатаційне управління (третя особа - 1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" (третя особа - 2)

Товариство з обмеженою відповідальністю "ИССО" (третя особа - 3)

Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Княгиня Ярославна" (третя особа - 4)

Установа "28 управління начальника робіт" (третя особа - 5)

про визнання права власності та користування на землю та визнання недійсним реєстрації права власності на земельні ділянки

В судовому засіданні 11.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019, розгляд якої призначено на 11.03.2021.

04.02.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" надійшов супровідний лист, до якого додано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копії технічних паспортів, копія акту розподілу площ від 25.01.2021, копію листа Департаменту земельних ресурсів №05716-22794 від 04.12.2020.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 11.03.2021 представник третьої особи-2 просив долучити зазначені документи до матеріалів справи в якості доказів, прокурор, представники позивача 1, 2, та третьої особи - 1 заперечували проти задоволення клопотання представника третьої особи - 3 про залучення зазначених документів до матеріалів справи, представник відповідача - 1 підтримав зазначене клопотання та просив залучити вказані документи.

Розглянувши вказані клопотання представника третьої особи - 3, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та у пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін ? одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Також ЄСПЛ у своєму рішенні, вказуючи на порушення Україною п. 1 ст. 6 Конвенції, виходив з того, що національне законодавство України містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін процесу про ключові процесуальні дії і дотримання таким чином принципу рівності сторін та зберігання відповідної інформації, оскільки загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Докази, які представник третьої особи - 3 просить долучити, не існували на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення від 01.10.2019, вони не були і не могли бути предметом судового розгляду, а тому не можуть бути долучені під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" про долучення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" про долучення доказів у справі № 910/5532/19 відмовити.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко