ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/774/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревиче М.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтекс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", м. Дергачі
про стягнення 17934,56 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтекс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 14540,81 грн., інфляційних в сумі 1459,69 грн. та 3% річних в сумі 1934,06 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в сумі 5270,00 грн., з яких: судовий збір в сумі 2270,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 30032017 від 30.03.2017 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01.04.2021 о 10:30.

Представник позивача Купирьов М.Є. через систему "Електронний суд" надав до суду заяву про відмову від позову (вх.№ 6458 від 22.03.2021), згідно якої просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

01 квітня 2021 року судом розгляд справи було відкладено на 08.04.2021 о 09:45.

Також, представник позивача Купирьов М.Є. в підтвердження відмови від позову через канцелярію суду за вх.№ 1893 від 05.04.2021 засобами електронної пошти надав заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою позивача від позову прав та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від позову не суперечать чинному законодавству і тому підлягають прийняттю судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 4 названої статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заява про відмову від позову була подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінтекс" підлягає поверненню з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 922/774/21.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінтекс" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, ідентифікаційний код 38264059) з Державного бюджету 1135,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 225 від "09" березня 2021 р., відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 08.04.2021.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/774/21