УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/866/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, ідентифікаційний номер 32344814)

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Б, ідентифікаційний номер 24372433)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про відкриття справи про банкрутство було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+".

07.02.20 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 03.02.20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" №910/866/20 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 26.02.20., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Жулінського В.Б., Солдаткіна І.В., Кабаєва Г.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

24.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про участь у справі про банкрутство.

24.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кабаєва Г.В. про участь у справі про банкрутство.

24.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М.. про участь у справі про банкрутство.

24.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 відкладено розгляд справи на 25.03.2020.

03.03.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Жулінського В.Б. про участь у справі.

16.03.2020 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Жулінського В.Б. про долучення до матеріалів справи документів.

Судове засідання, призначене на 25.03.2020 не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 23.04.2020 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 25.05.2020.

08.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі.

12.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Резнікова В.І. про участь у справі.

У судовому засіданні, що відбулось 25.05.2020 судом оголошено перерву до 15.06.2020.

Судове засідання, призначене на 15.06.2020, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2020 призначено підготовче засідання на 22.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+"; Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" в розмірі 3 573 163,16 грн. (3 068 500,00 грн. - основна заборгованість, 504 663,16 - пеня); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+"; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+"; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 732 від 04.04.2013); встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 11.08.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 02.09.2020.

01.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна Жулінського Володимира Борисовича про відкладення попереднього засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 відкладено попереднє засідання на 07.10.2020.

Судове засідання, призначене на 07.10.2020, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 в частині призначенні арбітражного керуючого Жулінського В.Б. у справі №910/866/20 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 в частині призначенні арбітражного керуючого Жулінського В.Б. у справі №910/866/20 залишено без змін. Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 призначено попереднє засідання на 25.01.2021. Зобов`язано розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 22.06.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" про визнання кредитором боржника на суму 22 374 778,04 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінінвест" про визнання кредитором боржника на суму 162 825 482,70 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про визнання кредитором боржника на суму 28 261 100,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" про визнання кредитором боржника на суму 33 942 960,95 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредитором боржника на суму 4 847 703,30 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.01.2021.

25.01.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

25.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зміною директора та хворобою бухгалтера, через що боржник не мав змоги подати суду відповідні пояснення/заперечення стосовно заявлених грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 відкладено попереднє засідання на 08.02.2021.

08.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про відкладення розгляду справи та витребування документів.

08.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.02.2021.

23.02.2021 від розпорядника майна Жулінського Володимира Борисовича надійшло клопотання про долучення документів та розгляд справи без його участі, а також звіт про результати розгляду грошових вимог.

23.02.2021 до суду надійшов відзив ПрАТ "Ініціатор+".

Ухвалою попереднього засідання від 24.02.2021 визнано кредитором у справі №910/866/20 по відношенню до боржника Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит" на суму 4 851 907,30 грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 4 847 703,30грн.-вимоги, що забезпечені заставою боржника; Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на суму 31 955 592,01 грн., з яких 67 731,00грн.-вимоги першої черги, 31 383 197,40грн.-вимоги першої черги, 504 663,61грн.-вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" на суму 33 947 164,95грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 33 942 960,95грн.- вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінінвест" на суму 162 829 686,70грн., з яких: 4204,00грн. - вимоги першої черги, 162 825 482,70грн.-вимоги четвертої черги; Приватне акціонерне товариство "F&C Realty" на суму 22 378 982,04грн.,з яких: 4204,00грн. - вимоги першої черги, 22 374 778,04грн.-вимоги четвертої черги; зобов`язано розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+", наявну дебіторську заборгованість; зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду; встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 10.03.2021; зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910//866/20 на 24.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 12.04.2021.

05.04.2021 до Господарського суду міста Києва від представника Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" надійшла заява про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №910/866/20.

В обґрунтування поданої заяви про відвід, представником Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" вказується, що є сумніви у необ`єктивності та упередженості судді , оскільки на думку заявника суддя Яковенко А.В, надає переваги конкурсному кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» та задовольняє його клопотання, не заслухала доводи боржника щодо кредиторських вимог в судовому засіданні 24.03.2021, не заслухала третю особо з самостійними вимогами, та відклала розгляд справи та оголосила про початок ліквідаційної процедури. Крім того, заявник категорично заперечує проти розгляду справи №910/866/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" до набранням законної сили рішення по справі №910/9458/19, що розглядається в межах справи про банкрутство №910/866/20.

Розглянувши заяву про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1- 4 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1 - 4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Як вбачається з поданої заяви, заявник обґрунтовує тим, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Статтею 35 ГПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява N 33949/02) від 9 листопада 2006 року сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Таким чином, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про відвід судді Яковенко А.В., суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на її необґрунтованість.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України вказано, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно положень ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що судове засідання у справі призначено на 12.04.2021, а заява про відвід судді Яковенко А.В. подана до суду 05.04.2021, таку заяву необхідно передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни від розгляду справи №910/866/20 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

2. Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В.Яковенко