ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 рокуСправа № 912/738/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/738/20

за позовом: керівника Олександрійської місцевої прокуратури, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а, в інтересах держави в особі: Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 38,

до відповідачів: Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", 25006, м. Кропивницький, вул. Володарського, 67 та

Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду, 10,

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 40 434,80 грн,

представники:

від прокуратури - Головіна Т.А., посвідчення прокурора від 04.09.2017 № 047835;

від позивача - Безугла С.Л., довіреність від 05.04.21 № 23-01.1-34/1446/0.23;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 912/738/20 за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації до Дочірнього підприємство "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" та Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 22 січня 2018 року до договору №Т6-18-0006 про постачання природного газу від 22.01.2018, укладеного між Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням та ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 22 лютого 2018 року до договору №Т6-18-0006 про постачання природного газу від 22.01.2018, укладеного між Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням та ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 07 червня 2018 року до договору №Т6-18-0006 про постачання природного газу від 22.01.2018, укладеного між Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням та ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

- визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 07 серпня 2018 року до договору №Т6-18-0006 про постачання природного газу від 22.01.2018, укладеного між Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням та ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

- визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 13 вересня 2018 року до договору №Т6-18-0006 про постачання природного газу від 22.01.2018, укладеного між Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням та ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

- стягнення з ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз на користь бюджету безпідставно сплачених коштів в сумі 40 434 грн. 80 коп., перерахувавши їх на рахунок ПА0029004 в ГУДК в Кіровоградській області, ; з покладанням на відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що оспорюванні додаткові угоди суперечать п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки укладені без належного підтвердження коливання цін на ринку природного газу в період виконання умов договору, що в свою чергу призвело до надмірної сплати бюджетних коштів на загальну суму 40 434,80 грн. Вказане, за доводами Прокурора, є підставою для визнання додаткових угод недійсними за нормами статей 203, 207, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 24.02.2020 відкрито провадження у справі № 912/738/20; постановлено справу № 912/738/20 розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

05.03.2020 від Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації надійшла заява від 04.03.2020 № 23-01-37/1012/023 про підтримання позовних вимог.

13.03.2020 від Дочірнього підприємство "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" надійшов відзив на позовну заяву від 12.03.2020, в якому відповідач 1 просить позов залишити без розгляду в зв`язку з відсутністю у прокурора законних підстав для представництва інтересів держави. Крім того, відповідач 1 стверджує, що укладені додаткові угоди погоджені сторонами договору, відповідають вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", при укладенні додаткових угод сторони погодили збільшення ціни природного газу, яке жодного разу не перевищило 10 % вартості товару.

Протокольною ухвалою від 23.03.2020 відкладено підготовче засідання по розгляду справи № 912/738/20 до 11:00 год. 22.04.2020.

24.03.2020 від Олександрійської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив від 20.03.2020 № 12.34-60-2031ВИХ-20, в якій викладено позицію прокуратури щодо підстав представництва в даній справі.

26.03.2020 від Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації надійшла відповідь на відзив від 26.03.2020 № 23-01-40/1247/0.23, за змістом якої позивач стверджує, що ціна на газ зросла на 35,76%, що призвело до безпідставної зміни істотних умов договору, на підставі укладених додаткових угод з бюджету безпідставно надміру сплачено коштів у розмірі 40 434,80 грн.

З метою дотримання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (з відповідним змінами) та задля збереження життя та здоров`я громадян України, господарський суд в ухвалі від 02.04.2020 повідомив учасників справи, що підготовче засідання, призначене на 22.04.2020 об 11:00 год, не відбудеться. Про дату і час наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою.

Ухвалою від 20.05.2020 призначено наступне підготовче засідання у справі № 912/738/20 на 12.06.2020 о 14:15 год.

09.06.2020 до господарського суду від Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням надійшов лист від 02.06.2020 № 02-42/02/234, в якому відповідач ІІ просить розглянути справу без його участі, в зв`язку з запровадженням карантинних заходів.

12.06.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 12.06.2020 зупинено провадження у справі № 912/738/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 912/2385/18.

20.07.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою від 17.08.2020 поновлено провадження у справі № 912/2565/19. Підготовче засідання призначено на 08.09.2020 о 11:00 год.

25.08.2020 до суду від Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації надійшли заява від 25.08.2020 № 23-01-43/3313/0.23, за змістом якої позивач просить суд за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, та пояснення від 25.08.2020 № 23-01-43/3314/0.1.

02.09.2020 від Олександрійської місцевої прокуратури надійшли пояснення від 01.09.2020 № 12.34-60-6422ВИХ-20.

08.09.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 08.09.2020 закрито підготовче провадження у справі № 912/738/20, справу № 912/738/20 призначено до судового розгляду по суті на 25.09.2020 на 13:45 год.

25.09.2020 господарський суд відкрив судове засідання.

Ухвалою від 25.09.2020 позов керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації до Дочірнього підприємство "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" та Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 40 434,80 грн залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 912/738/20 апеляційну скаргу Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 у справі № 912/738/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 912/738/20 касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2020 і ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 скасовано, справу № 912/738/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Кіровоградської області.

15.03.2021 матеріали справи № 912/738/20 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 18.03.2021 господарський суд вирішив продовжити розгляд справи № 912/738/20; призначити судове засідання у справі № 912/738/20 на 05.04.2021 об 11:00 год.

05.04.2021 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

У судове засідання 05.04.2021 прибули прокурор та представник позивача. Відповідачі, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи, представників до суду не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 05.04.2021 за відсутності представників відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

З позовом про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 40 434,80 грн в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся керівника Олександрійської місцевої прокуратури.

Згідно ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, позивач Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації підтримує позовні вимоги прокурора, а відповідач 1 Дочірнє підприємство "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" стверджує про відсутність підстав представництва інтересів держави прокурором.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом у справі № 912/738/20, вважає належним суб`єктом, який неналежним чином здійснює повноваження з фінансового контролю за використанням державних коштів, які виділялись Олександрійському геріатричному пансіонату для закупівель природного газу, Департамент соцзахисту населення Кіровоградської ОДА.

На підтвердження своїх доводів, прокурор надав Положення, згідно з яким Департамент утворюється головою обласної державної адміністрації, підзвітний та підконтрольний Мінсоцполітики (пункти 1, 2 Положення).

Підпунктами 6, 35 пункту 6 Положення встановлено, що Департамент відповідно до визначених повноважень виконує такі функції: забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів, організовує та забезпечує внутрішній контроль та внутрішній аудит діяльності підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Олександрійського геріатричного пансіонату зі спеціальним відділенням є Кіровоградська обласна державна адміністрація.

У постанові від 25.08.2020 у справі №913/153/19 Верховний Суд виклав висновок про те, що для встановлення належного позивача у даній справі судам необхідно було встановити джерело фінансування за спірними договорами та хто є розпорядником бюджетних коштів щодо фінансування таких договорів.

Відповідно до листа Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області від 10.01.2020 №02-33/0644 «Щодо надання інформації» на запит керівника Олександрійської місцевої прокуратури, Олександрійський гериатричний пансіонат є розпорядником бюджетних коштів 3 рівня, підпорядковується Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації та повністю утримується за рахунок коштів обласного бюджету (т. 1, а. с. 88).

З урахуванням наведеного Верховний Суд в постанові від 17 лютого 2021 року в даній справі зазначив, що висновок судів попередніх інстанцій про те, що Департамент соцзахисту населення Кіровоградської ОДА не може бути позивачем у цій справі, є необґрунтованим.

При визначенні органу, в інтересах якого пред`являється позов, прокурор не повинен перелічувати усі без винятку органи, уповноважені державою на здійснення повноважень із захисту інтересів держави у відповідному спорі, оскільки згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України та статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурору достатньо довести, що орган, в інтересах якого заявлено позов, уповноважений на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах і суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи прокурора щодо наявності чи відсутності повноважень органу (-ів) влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у справі №923/449/18.

Олександрійською місцевою прокуратурою 28.12.2019 направлено лист № 12.34-60-4194ВИХ-19 до Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо договору № Т6-18-0006, на який 17.01.2020 надано відповідь за № 23-01-37/272/0.23. Листом від 24.01.2020 № 12.34-60-551ВИХ-20 Олександрійська місцева прокуратура запитала у Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації інформації щодо самостійного звернення з позовною заявою до Дочірнього підприємство "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" та Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів. Листом від 31.01.2020 № 23-01-37/513/0.23 Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації повідомив, що не звертався із вказаною позовною заявою та просить Олександрійську місцеву прокуратуру здійснювати представництво в суді законних інтересів держави, в особі департаменту. 04.02.2020 Олександрійською місцевою прокуратурою направлено Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації повідомлення № 12.34-60-893ВИХ-20 в порядку абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

У даному випадку звернення прокурора спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання правомірності використання бюджетних коштів, за рахунок яких здійснюється фінансування закладів освіти. Проведення процедури публічних закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Разом з тим, Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації не вжив заходів до усунення порушень Закону України "Про публічні закупівлі" та оскарження додаткових угод до договору у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість звернення з даним позовом та наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді.

Щодо суті спору господарським судом встановлено наступні обставини, що є предметом доказування у справі.

Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням проведено відкриті торги щодо закупівлі 90 000 кубічних метрів газового палива (природний газ) ДК 021:2015:091200000-6 з очікуваною вартістю 990 000,00 UAH з ПДВ.

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на вебсайті «Prozorro» за UA-2017-12-12-001619-c. Учасниками вказаних відкритих торгів зареєструвалися Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» з пропозицією 828 000 грн та Дочірнє підприємство «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (ділі - ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз») з пропозицією 891 000 грн.

За результатом проведення торгів (протокол №79 засідання тендерного комітету від 05.01.2018) переможцем аукціону по закупівлі товару визначено ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», з остаточною пропозицією 808 190, 00 грн, тобто з ціною за природний газ по 8 979, 89 грн за 1000 кубічних метрів.

За результатами проведених торгів між Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням та ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» 22.01.2018 укладено договір №Т6-18-0006 постачання природного газу.

Предметом договору є природний газ (код ДК 021:2015:091200000-6 - газове паливо) з річним обсягом постачання 90 000 кубічних метрів, загальна сума договору визначена у розмірі 808 190, 00 грн, ціну газу, з урахуванням ПДВ та тарифів на транспортування, визначено у розмірі 8 979, 89 грн. за 1000 кубічних метрів.

Згідно протоколу засідання тендерного комітету № 87 від 22.01.2018 вирішено укласти договір з ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» з 22.01.2018, а також прийнято рішення про укладення з постачальником додаткової угоди відповідно до кошторисних призначень та збільшення ціни за природний газ не більше, як на 10%.

За змістом експертного висновку Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати В-09 від 03.01.2018 з 01.01.2018 ціна на природного газу за 1000 куб. м для потреб бюджетних організацій з ПДВ становить 10 732,80 грн.

22.01.2018 між замовником та постачальником укладено додаткову угоду №1, за умовами якої ціну за природний газ збільшено до 9 877,87 грн за 1 тис. куб. м., обсяг постачання від первинного зменшено до 77 747 куб. м.

Згідно протоколу засідання тендерного комітету № 95 від 22.02.2018 на підтвердження збільшення ціни за одиницю товару згідно ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» надав експертний висновок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати В-125 від 01.02.2018, згідно якого з 01.02.2018 ціна на природний газ за 1000 куб. м. для потреб бюджетних організацій з ПДВ становить 10 141,20 грн.

22.02.2018 між замовником та постачальником укладено додаткову угоду №3, за умовами якої ціну за природний газ збільшено до 10 141,20 грн за 1 тис. куб. м, обсяг постачання від первинного збільшено до 79 782 куб. м.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету (без номеру) від 07.06.2018 на підтвердження збільшення ціни за одиницю товару згідно ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» надав експертний висновок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати В-494 від 01.06.2018, згідно якого з 01.06.2018 ціна на природний газ за 1000 куб. м для потреб бюджетних організацій з ПДВ становить 10 826, 40 - 10893, 60 грн.

Додатковою угодою №4 від 07.06.2018 ціну за природний газ збільшено до 10 893,60 грн за 1 тис. куб. м, обсяг постачання від первинного зменшено до 76 830 куб. м.

Протоколом засідання тендерного комітету №100 від 07.08.2018 зафіксовано, що на підтвердження збільшення ціни за одиницю товару згідно ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» надав експертний висновок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати В-609 від 01.08.2018, згідно якого з 01.08.2018 ціна на природний газ за 1000 куб. м. для потреб бюджетних організацій з ПДВ становить 110 83,20 грн.

07.08.2018 між замовником та постачальником укладено додаткову угоду № 5, за умовами якої ціну на природний газ збільшено до 11 083,20 грн за 1 тис. куб. м, обсяг постачання зменшено до 76 149 куб. м.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету №109 від 13.09.2018 на підтвердження збільшення ціни за одиницю товару згідно ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» надав експертний висновок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати В-685 від 04.09.2018, згідно якого з 01.09.2018 ціна на природний газ за 1000 куб. м для потреб бюджетних організацій з ПДВ становить 13 338,00 грн.

Додатковою угодою № 6 від 13.09.2018 ціну за природний газ збільшено до 12 191,52 грн. за 1 тис. куб. м, обсяг постачання від первинного зменшено до 72 595 куб. м.

Згідно Актів приймання - передачі природного газу № 154, № 1742, № 3330, № 4897, № 5899, № 7087 Постачальником передано, а Споживачем прийнято природний газ у кількості 37 057 куб. м на суму 373 202,60 грн.

Листом від 29.01.2020 № 02/42/02158 "Щодо надання інформації" Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням надано реквізити розрахункового рахунку на повернення коштів за Договором.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

Відповідно до ст. 173-175 Господарського кодексу України, ст. 11, 504, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов`язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог законодавства та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

За ч. 4 ст. 263 Господарського кодексу України господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, контрактації сільськогосподарської продукції, енергопостачання, купівлі-продажу, оренди, міни (бартеру), лізингу та іншими договорами.

Згідно ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України, матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Частиною 6 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" та Олександрійський геріатричний пансіонат з спеціальним відділенням на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами процедури відкритих торгів уклали Договір постачання природного газу № Т6-18-0006 від 22.01.2018 року.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" у редакції від 06.11.2017 визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

В силу вимог частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону).

У абзаці 2 частини 3 ст. 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, згідно вимог Закону України "Про публічні закупівлі" зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за пунктом 2 частини 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

З укладених між ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" та Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням спірних додаткових угод до Договору вбачається, що вказаними додатковими угодами збільшено ціну на товар майже на 10% кожного разу по кожній окремій угоді, та відповідно, зменшено кількість отриманого товару, за рахунок чого дотримано загальну ціну Договору.

Згідно роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Згідно з підпунктом 57 пункту 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №459, вказане Міністерство надає роз`яснення щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель.

Отже, сторони у випадку коливання цін на ринку наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10% від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін. Тобто, кожного разу сторони мають право збільшити ціну за одиницю товару не більше, ніж на 10% з урахуванням попередніх змін, однак у випадку коливання цін, тобто з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Тому, при укладенні додаткових угод необхідною умовою є наявність зміни цін на ринку після укладення Договору.

Правомірність збільшення ціни за одиницю товару та правомірність укладення додаткових угод залежить від наявності коливання цін на ринку, та його документального підтвердження.

З наявних матеріалів справи вбачається, що всі додаткові угоди укладені на підставі відповідних експертних висновків Кіровоградської торгово-промислової палати, які зроблені раніше за дати укладення додаткових угод, та містять погодження умов щодо збільшення ціни газу на відповідний відсоток.

Приписи Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 передбачають, що існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведеним, документально підтвердженим. Тобто відповідні документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

За ч. 1 ст. 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", торгово-промислові палати мають право, зокрема, проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

У наявних в матеріалах справи експертних висновках не міститься інформація про коливання ціни газового палива на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості газового палива станом на попередні календарні дати, у тому числі, на дату подання цінової пропозиції, дату укладення договору, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.

У поданих суду експертних висновках зазначено, що цінова інформація, вказана в даному експертному висновку, дійсна тільки на дату оцінки, висновок наданий в інформаційно - консультаційних цілях.

Таким чином, ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" не підтверджено коливання ціни товару на ринку у сторону збільшення при укладенні спірних додаткових угод, а тому при їх укладенні порушено визначену Законом граничну межу зміни ціни товару.

Аргументи відповідача 1, що стосуються посилання на збільшення ринкових цін на вартість товару (природного газу), суд оцінює критично, оскільки сторони укладаючи Договір постачання природного газу № Т6-18-0006 від 22.01.2018 погодили істотні умови, а саме предмет, його кількість та ціну, а також інші умови договору.

Так, за ст. 669 Цивільного кодексу України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Пунктом 1.2. Договору сторони визначили річний плановий об`єм постачання газу 90,000 тис. куб. м.

Однак, згідно наявних у матеріалах справи актів приймання - передачі Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням отримано 37,057 тис. м. куб.

Виходячи з принципу свободи договору, передбаченого ст. 627 Цивільного кодексу України, ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" не було позбавлено можливості розірвати у встановленому законодавством порядку договір на невигідних для нього умовах.

Завдяки тому, що ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" у тендерній пропозиції було запропоновано найнижчу ціну на газ, останнє стало переможцем торгів. Відповідач 1, знаючи про ціни на предмет закупівлі, які склалися на ринку на момент підписання договору, гарантував його постачання за цінами та у кількості згідно з Договором.

При цьому, суд погоджується із позицією прокурора щодо порушення інтересів держави та суспільних інтересів, оскільки тендерною документацією, а в подальшому і в укладеному Договорі замовник визначив не лише ціну товару, а й кількість, яку планував закупити. В результаті ж безпідставного (без належного обґрунтування та документального підтвердження) укладення оспорюваних додаткових угод кількість товару, яка також є істотною умовою договору, була значно зменшена, що також розцінюється як порушення економічних інтересів держави.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про те, що відповідачами, всупереч інтересів держави, без будь-яких належних на те підстав, в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" та положень Договору, укладено додаткові угоди до Договору №Т6-18-0006 від 22.01.2018, якими суттєво зменшено обсяги предмету закупівлі, а саме збільшено ціну за одиницю товару шляхом зменшення кількості товару, що закуповується, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації. Зазначене порушує основні принципи, що передбачені ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 лютого 2020 року у справі № 913/166/19.

Стаття 204 Цивільного кодексу України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, порушення при укладенні оспорюваних додаткових угод пункту 2 частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" є підставою для визнання таких додаткових угод недійсними.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги прокурора про визнання недійсними додаткових угод № 1, 3, 4, 5, 6 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами частини 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Згідно наданої Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням інформації щодо розрахунків з ДП "Центргаз" ВАТ Кіровоградгаз (а.с. 68 т. 1) за договором сплачено 373 202,60 грн. За даними актів приймання - передачі Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням отримано 37,057 тис. м. куб. природного газу. З врахуванням ціни газу, передбаченої п. 3.2. Договору постачання природного газу від 22.01.2018 № Т6-18-0006, 8 979,89 грн з ПДВ, на виконання умов договору Олександрійський геріатричний пансіонат з спеціальним відділенням мав сплатити 332 767,78 грн. Таким чином, переплата становить 40 434,82 грн.

Отже, позовна вимога про стягнення з Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь бюджету безпідставно сплачених коштів у сумі 40 434,80 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідачі не довели суду належними і допустимими доказами наявність обставин, якими вони обґрунтовували свої заперечення на позов. Беручи до уваги фактичні обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів.

Судовий збір за вимогами про визнання недійсними додаткових угод складає всього 10 510,00 грн. Таким чином на кожного із відповідачів покладається по 5 255,00 грн судового збору за немайновими позовними вимогами, на відповідача 1 також покладається судовий збір у розмірі 2 102,00 грн за вимогою про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 22 січня 2018 року до договору №Т6-18-0006 про постачання природного газу від 22.01.2018, укладеного між Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням та ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз".

Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 22 лютого 2018 року до договору №Т6-18-0006 про постачання природного газу від 22.01.2018, укладеного між Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням та ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз".

Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 07 червня 2018 року до договору №Т6-18-0006 про постачання природного газу від 22.01.2018, укладеного між Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням та ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз".

Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 07 серпня 2018 року до договору №Т6-18-0006 про постачання природного газу від 22.01.2018, укладеного між Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням та ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз".

Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 13 вересня 2018 року до договору №Т6-18-0006 про постачання природного газу від 22.01.2018, укладеного між Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням та ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз".

Стягнути з Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (25006, м. Кропивницький, вул. Володарського, 67; ) на користь бюджету безпідставно сплачені кошти в сумі 40 434,80 грн, перерахувавши їх на рахунок UA0029004 в ГУДК в Кіровоградській області, .

Стягнути з Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (25006, м. Кропивницький, вул. Володарського, 67; ) на користь прокуратури Кіровоградської області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 7 357,00 грн, перерахувавши їх на реквізити отримувача: прокуратура Кіровоградської області, , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Стягнути з Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду, 10; ) на користь прокуратури Кіровоградської області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 5 255,00 грн, перерахувавши їх на реквізити отримувача: прокуратура Кіровоградської області, , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA0004600.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Олександрійській окружній прокуратурі (на електронну адресу: ); Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації (на електронну адресу: ); Дочірньому підприємству "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (25006, м. Кропивницький, вул. Володарського, 67, та на електронну адресу: та ); Олександрійському геріатричному пансіонату з спеціальним відділенням (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду, 10, та на електронну адресу: ); Кіровоградській обласній прокуратурі (на електронну адресу: ).

Повне рішення складено 13.04.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко