ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06.04.2021р. Справа №910/2523/21
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2021р. вказану позовну заяву з додатками направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.
За висновками суду, позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
За змістом п.п.5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 вказаного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За змістом ч.8 ст.42 вказаного кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.
Надані у складі позовних матеріалів акт б/н від 31.08.2018р. здачі-приймання приміщення та додаткова угода б/н від 31.08.2018р. до договору оренди приміщення б/н від 23.09.2013р. не засвідчені позивачем, що не відповідає вимогам п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
В той же час, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
В силу норм ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021р. становить 2270 грн.
За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794500 грн).
Проте, як встановлено судом, позивачем на підставі платіжного доручення №PROM2BIUVF від 02.02.2021р. фактично сплачено судовий збір в сумі 2102 грн, що не відповідає встановленому законодавством розміру судового збору за заявленими вимогами.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що при поданні позовної заяви позивачем не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».
Крім того, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Проте, доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками за адресою місцезнаходження відповідача, позивачем не додано, а отже приписи ст.ст.164, 172 Господарського процесуального кодексу України належним чином не виконані.
Одночасно, за змістом п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За приписами ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору суборенди приміщення б/н від 01.08.2015р. в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати орендних платежів, що стало підставою для нарахування неустойки, 3% річних та інфляційних збитків.
На підтвердження викладених у позовній заяві обставин, Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» надано суду, зокрема, копію додаткової угоди №2 від 22.08.2016р. до договору суборенди приміщення, яка не підписана сторонами правочину.
Окрім того, зі змісту договору оренди приміщення б/н від 23.09.2013р. та акту б/н від 23.09.2013р. здачі-приймання приміщення вбачається, що орендодавцем у вказаних документах виступає ОСОБА_1 . Водночас, орендодавцем у додатковій угоді б/н від 31.08.2018р. до договору оренди приміщення б/н від 23.09.2013р. та акті б/н від 31.08.2018р. зазначена ОСОБА_2 .
Разом з тим, за змістом п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Заявником позову викладено вимогу про стягнення 3% річних в розмірі 2577,64 грн та інфляційних збитків в сумі 3428,99 грн, на підтвердження вказаних вимог надано розрахунки відповідних нарахувань, сума яких, в свою чергу, становить: 3% річних 1288,82 грн та 3756,65 грн розмір витрат від інфляції. Враховуючи викладене, Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» подано до суду розрахунки, зміст яких не узгоджуються з прохальною частиною позову.
Окрім того, виписки по рахунках, платіжні доручення і меморіальні ордери не містять оригінального підпису відповідальної особи банку, яка уповноважена перевіряти правильність оформлення документів та відображення їх в обліку. Фактично, представником позивача надано суду та засвідчено як копії роздруківки вказаних документів.
З наданих роздруківок не вбачається, що визначена у них інформація перевірена належним чином та відповідальним працівником з визначенням посади, прізвища відповідальної особи, у якої наявне право на підписання даних, що відображені у виписках, платіжних дорученнях і меморіальних ордерах. З огляду на таке, зазначені документи не можна вважати копіями, що засвідчені належним чином, оскільки вони виготовлені не з оригіналів документів.
Відтак, такі документи не можуть бути прийняті судом, у якості належних доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Оскільки подані позивачем виписки по рахунках, платіжні доручення і меморіальні ордери мають на меті підтвердити часткові оплати, здійснені відповідачем, та, як наслідок, засвідчити правомірність здійснених позивачем розрахунків 3% річних і інфляційних, то за відсутності належним чином засвідчених доказів у цій частині, розрахунки відповідних нарахувань не можна вважати обгрунтованими.
Таким чином, за висновками суду, банком не виконано належним чином вимоги п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.162, 164, 172, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надати Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:
- належним чином засвідчених копій акту б/н від 31.08.2018р. здачі-приймання приміщення та додаткової угоди б/н від 31.08.2018р. до договору оренди приміщення б/н від 23.09.2013р.;
- доказів сплати судового збору в розмірі 168 грн;
- доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за адресою місцезнаходження;
- письмових пояснень щодо осіб-підписантів з боку орендодавця договору оренди приміщення б/н від 23.09.2013р., акту б/н від 23.09.2013р. здачі-приймання приміщення та акту б/н від 31.08.2018р. здачі-приймання приміщення, додаткової угоди б/н від 31.08.2018р. (підстав повернення орендованого приміщення ОСОБА_2 , якщо орендодавцем за договором б/н від 23.09.2013р. виступав ОСОБА_1 );
- визначитись із сумами заявлених до стягнення інфляційних і 3% річних та надати розрахунки на їх підтвердження;
- письмових пояснень щодо відсутності підписів сторін правочину на додатковоій угоді №2 від 22.08.2016р. до договору суборенди приміщення;
- оригіналів або належним чином засвідчених копій виписок, платіжних доручень і меморіальних ордерів щодо здійснених відповідачем оплат.
Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачу листом з описом вкладення, докази надіслання представити суду.
Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця