Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/971/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглянувши клопотання судового експерта Куліша О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи

справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 647 833,94 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Соломонюк І.В., ордер АМ№1004205 від 01.09.2020;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення відшкодування у розмірі 547 783,94грн.

В якості правових підстав позову позивач вказує ст.993, 1166, 1172, 1188, 1191, 1194 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 13.01.2021 постановлено призначити у справі №906/971/20 судову автотоварознавчу експертизу; проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Кулішу Олександру Васильовичу.

До суду надійшло клопотання судового експерта Куліша О.В. від 15.02.2021 (вх.№02-44/361/21 від 01.03.2021) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи, згідно якого просить забезпечити безперешкодний огляд КТЗ, якщо авто не піддавалося відновлювальному ремонту, або зазначити про можливість проведення експертного дослідження на підставі фотознімків та інших копій об`єкта, надати або визначити характер, вид і обсяг наявних пошкоджень, площу пошкодження, що підлягає ремонту/заміні (у кв.дм.), чи за довжиною пошкодження в погонних сантиметрах, пошкоджених складників КТЗ. Крім того, просить надати копію свідоцтва про реєстрацію КТЗ.

Ухвалою суду від 02.03.2021 поновлено провадження у справі, призначено засідання суду для розгляду клопотання експерта.

23.03.2021 представником відповідача подано пояснення, згідно яких відповідач не заперечує щодо задоволення клопотання експерта.

24.03.2021 на електронну пошту суду надійшли пояснення позивача, згідно яких просить відмовити в задоволенні клопотання експерта та продовжити розгляд справи.

29.03.2021 на електронну пошту суду надійшли додаткові пояснення відповідача.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив.

В судовому засіданні представник відповідача просила задовольнити клопотання судового експерта.

Розглянувши клопотання судового експерта Куліша О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи, суд враховує наступне.

Суд зазначає, що на момент розгляду справи автомобіль MERCEDES-BENZ GLS350D, 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 відновлено повністю, а тому об`єкт дослідження не може бути наданий до експертного огляду в незмінному після ДТП (пошкодженому) стані.

Однак, відповідно до п.3.5. розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Таким чином, суд вважає за необхідне вказати експерту на можливість здійснити експертне дослідження на підставі фото пошкоджень транспортного засобу.

Разом з ухвалою суду від 13.01.2021 експерту передано матеріали, на підставі яких може бути здійснено судову експертизу у справі, в тому числі СD диск №6238104МА23927 з фото пошкоджень Mersedes-Benz GLS 350d держномер НОМЕР_2 . Інших фото пошкоджень, ніж наявні у матеріалах справи, надати експерту на дослідження неможливо у зв`язку з проведеним відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання експерта підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом експертизи.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 227, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Куліша О.В. про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

2. Провести експертизу за фотознімками та наявними у справі матеріалами без особистого огляду автомобіля.

3. Надати експерту копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - MERCEDES-BENZ GLS350D 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

4. Зупинити провадження у справі №906/971/20 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи та до отримання висновку експерта.

5. Судовому експерту Кулішу О.В. надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 12.04.2021

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - 3 сторонам (рек.)

та на електронну пошту:

ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.)

5- судовому експерту Кулішу О.В. оригінал ухвали (рек. з пов.) + копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ