ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2021 р. Справа№ 5011-24/724-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.04.2012 (повний текст складено 07.04.2012)

у справі № 5011-27/724-2012 (головуючий суддя Мандичев Д.В., судді: Ягічева Н.І., Гончаров С.А.)

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ"

за участю Прокуратури міста Києва

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

2. Київська міська рада

3. Акціонерний банк "Київська Русь"

про зобов`язання знести самовільно збудовані нежитлові будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі №5011-24/724-2012 позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" знести самовільно збудовані нежитлові будівлі на вул. Причальній, 1 у Дарницькому районі міста Києва, а саме:

- знести самовільно збудовану будівлю адмінпромислового корпусу, що включає офіс, автосалон та станцію технічного обслуговування автомобілів "Хонда" (позначена у технічному паспорті БТІ як літ. "А") загальною площею 1238,9 м2 та розташована на земельній ділянці під кодом 90:106:005 згідно з витягом із бази даних Державного земельного кадастру;

- знести самовільно збудовану будівлю корпусу, що включає автосалон та СТО автомобілів "Нісан" (позначена у технічному паспорті БТІ як літ. "Б") загальною площею 1155,0 м2 та розташована на земельній ділянці під кодом 90:106:005 відповідно до витягу бази даних Державного земельного кадастру;

- знести самовільно збудовану будівлю корпусу мікроринку (позначена у технічному паспорті БТІ як літ. "В") загальною площею 699,5 м2, розташовану на самовільно зайнятій земельній ділянці, що прилягає до земельної ділянки під кодом 90:106:005 згідно з витягом з бази даних Державного земельного кадастру.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1073, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі №5011-24/724-2012.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №5011-27/724-2012, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі №5011-24/724-2012 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

31.03.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 5011-27/724-2012.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`ят днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної зави без руху.

Слід зазначити, що суддя - учасник колегії Михальська Ю.Б. у період з 19.03.2021 по 09.04.2021 (включно) перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим, питання щодо залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" вирішується після виходу судді Михальської Ю.Б. з лікарняного.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Таким чином, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами ГПК України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (далі Закон).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2012 року мінімальну заробітну плату відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено у розмірі 1073 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, станом на момент звернення з апеляційною скаргою) встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено вимогу немайнового характеру, а саме про зобов`язання знести самовільно збудовані нежитлові будівлі, таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі №5011-24/724-2012 апелянт має сплатити судовий збір у сумі 1609,50 грн (1073грн.х150%).

Однак апелянтом взагалі не додано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Окрім того, згідно з частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 256 ГПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3 статті 256 ГПК України).

Пунктом 1 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2012.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" не брало участі у даній справі, проте оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та інтереси останнього, як іпотекодержателя майна відповідача.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" зазначає, що 06.05.2020 набуло право вимоги до ТОВ «Люксекспрес-ІІ» за договором кредитної лінії №170305/3 від 17.03.2005. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором Акціонерним банком «Синтез» (іпотекодержатель, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №2276 від 17.03.2005. Скаржник зазначає, що у іпотеку було передано майно, яке оскаржуваним рішення відповідача зобов`язано знести.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на ті обставини, що в прохальній частині апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі №5011-24/724-2012. Водночас заявником не вказано мотивованих підстав для поновлення такого строку, як і моменту з якого скаржник дізнався або міг дізнатись, що оскаржуваним рішенням порушені його права, інтереси та/або обов`язки, як і не надано відповідних доказів, на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" слід у строк, визначений цією ухвалою подати:

- докази сплати судового збору у розмірі 1609,50 грн.;

- докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом зазначення обґрунтованих підставі для поновлення процесуального строку, а також докази, на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 260, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі №5011-24/724-2012 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити заявника про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків: - у вигляді подання доказів сплати судового збору та направлення копії скарги іншим учасникам справи, дану апеляційну скаргу буде повернуто; - у разі не подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів, на підтвердження викладених у клопотанні обставин, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка