СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Справа № 908/2434/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О. , суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши заяву позивача, Комунального підприємства "Бердянськводоканал" (вх. 4038), про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний механо-ливарний завод", м. Маріуполь, Донецька область (вх. №948 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2021 (повний текст рішення складено 15.01.2021, суддя Матюхін В.І.) у справі № 908/2434/20

за позовом Комунального підприємства " Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м.Бердянськ, Запорізька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний механо-ливарний завод", м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 49665,34грн заборгованості з оплати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №908/2434/20 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний механо-ливарний завод" на рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2021 у справі № 908/2434/20, розгляд якої призначений на 22.04.2021 об 11год 30хв.

07.04.2021 позивачем, Комунальним підприємством "Бердянськводоканал", подано до Східного апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання документи, колегія суддів дійшла висновку про повернення заявленого клопотання без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно зі статтею 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 170 ГПК України встановлено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписано представником позивача - Полянчуком В.Б., юрисконсультом І категорії, членом Адміністрації підприємства КП "Бердянськводоканал" БМР.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що Полянчук В.Б. діє на підставі довіреності від 15.02.2021 №366.

Колегія суддів зазначає, що довіреність не є самостійним документом на підтвердження самопредставництва юридичної особи з огляду на таке.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи являє собою право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 28.04.2020 у справі №910/10553/18, від 05.05.2020 у справі №917/1622/18, від 05.05.2020 у справі №916/3097/19.

Крім того, до матеріалів заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції позивачем додано копію статуту КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, затвердженого Бердянської міської радою VII скликання від 30.08.2018 №10.

За змістом пункту 7.7 цього Статуту повноваження членів Адміністрації підприємства, зокрема, юрисконсульта 1-ої категорії здійснюються згідно з Положенням про юридичний відділ та Посадовою інструкцією юрисконсульта 1-ої категорії, які затверджуються директором підприємства.

Отже, за змістом установчих документів КП «Бердянськводоканал» Полянчуком В.Б. на підтвердження наявності у нього повноважень на підписання заяв та клопотань, представництва інтересів позивача у суді повинні бути надані документи, визначені п. 7.7 Статуту підприємства.

Натомість, Полянчуком В.Б. вказані документи до матеріалів заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надані не були.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження повноважень Полянчука В.Б. у суді апеляційної інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення заяви позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що з огляду на приписи статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники процесу не позбавлені можливості повторного звернення до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у межах строку, визначеного процесуальним законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача, Комунального підприємства "Бердянськводоканал" (вх. 4038), про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 07.04.2021 на 2 арк. з додатками на 13 арк. повернути без розгляду.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота