ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 908/2272/20

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Калашников Г.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 230502,82 грн.
за участю представників:
позивача - Капуста А.В., довіреність №646 від 24.12.2020,

відповідача - Черепов К.В, довіреність №225/11/989 від 28.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Запорізької області подано позов Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач) про стягнення боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 230502,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.11.2020 по справі № 908/2272/20 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 боргу за недовраховану електроенергію у сумі 230502,83 грн передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області.

29.12.2020 матеріали справи № 908/2272/20 за вх. № 4243/20 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.02.2021 о 11:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2020 по справі № 908/2272/20 відкладено підготовче засідання на 16.02.2021 на 12:30.

09.02.2021 у системі документообігу суду зареєстровано заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача в усіх наступних засіданнях (вх. № 3248).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 по справі № 908/2272/20 клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання на 24.02.2021 на 11:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.02.2020 по справі № 908/2272/20 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 29.03.2021 на 11:00.

Позивач у судове засідання 29.03.2021 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь

Відповідач у судове засідання 29.03.2021 з`явився, проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві, просив суд у задоволенні позову відмовити.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 29.03.2021 на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що 11.12.2019 під час проведення технічної перевірки засобів обліку електричної енергії у м. Запоріжжя по об`єкту військова частина НОМЕР_2 представниками позивача було виявлено факт порушення п.п. 8. 20 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКПП від 14.03.2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), а саме: порушення цілісності пломбувального матеріалу (тросу по якому встановлено пломбу (ПАТ ЗОЕ № 17081124), яка встановлена на огороджені ввідного комунікаційного апарату та самовільне підключення до електричної мережі, що ні є власністю енергопостачальника проводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку по мережі 380 В., алюмінієвим кабелем з перерізом 3х25+1х16 мм2.

Так, за результатами технічної перевірки, на місці виявленого порушення, у присутності представника споживача начальника електротехнічної служби ВЧ НОМЕР_3 лейтенанта Хазайгулова Олексія Андрійовича (копія довіреності додається) був складений Акт про порушення ПРРЕЕ № 10000548 від 11.12.2019 р. (далі - Акт № 10000548).

Згідно з п. 4 вищевказаного акту № 10000548, самовільне підключення здійснене алюмінієвим кабелем перерізом 3x25+1x16 (вимірювання здійснене штангенциркулем №71027059 (дата повірки - 28.12.2018 р.)). Зразки кабелю було вилучено та опломбовано у пакеті (пломба № 17673771).

Пунктом 5 акту № 10000548 зафіксовано ненадання споживачем паспортних даних до наявного електрообладнання на об`єкті споживача та ненадання можливості доступу для замір навантаження при максимальній потужності.

Відповідно до п. 6 акту № 10000548. самовільне підключення виконано споживачем неприховано, а порушення виявлено під час візуального огляду.

Згідно з п. 9 акту № 10000548, зафіксовано вжиття заходів для усунення порушення у вигляді демонтажу кабелю самовільного підключення.

Відповідно до п. 10 акту № 10000548 запрошено споживача на комісію оператора системи з розгляду складеного Акта про порушення на 08.01.2020 р. за адресою: вулиця Героїв 37-го батальйону. 38. м. Запоріжжя на 9-00 год.

Позивачем у позові вказано, що вищевказаний акт підписано представником споживача - начальником електротехнічної служби В/ч №2189, лейтенант Хазайгуловим О.А.

Також, позивачем у позові зазначено, що 08.01.2020 за участю представника споживача - Хазайгулова О.А., відбулось засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ оформлене Протоколом № 1, за результатами якої було прийнято рішення перенести розгляд акту про порушення № 10000548 на іншу дату - 29.01.2020, у зв`язку із відсутністю прогнозованої оптової ринкової ціни на електричну енергію грудня 2019 р. та неможливістю визначити вартість недооблікованої електричної енергії.

29.01.2019 за участю представника споживача - Хазайгулова О.А., відбулось засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ оформлене Протоколом № 4, за результатами якої було прийнято рішення виконати розрахунок необлікованої електроенергії по акту згідно ПРРЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ КП від 14.03.2018 р. №312, за період з 11.06.2019 по 10.12.2019.

Так, відповідно до розрахунку кількість необлікованої електроенергії становить 84788 кВт., на загальну суму 230 502,83 грн. (у т.ч. ПДВ).

Від підпису та отримання другого примірника протоколу засідання комісії з розгляду актів № 4 від 29.01.2020, розрахунку та рахунку представник споживача відмовився.

У зв`язку з вищенаведеним, другий примірник протоколу засідання комісії з розгляду актів № 4 від 29.01.2020, розрахунок та рахунок № 10000548 від 29.01.2020 були надіслані відповідачу 29.01.2020 поштовим відправленням №023, яке отримано відповідачем 01.02.2020 р.

Крім того, позивачем у позові зазначено про те, що 02.03.2020 відповідачу була надіслана вимога за вих. №62/402 на суму 230502,83 грн.

Проте відповідач відповіді на вимогу не надав та заборгованість у розмірі 230502,83 грн. позивачу не сплатив.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та інтересів і є підставою для їх захисту шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго" боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 230502,82 грн.

Відповідач проти позову заперечує. У відзиві на позов (т. 1 а.с. 117-119) зазначає, що військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем у цій справі, а тому у відповідності до вимог ст. 48 ГПК України підлягає заміні на належного відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя (вул. Земського лікаря Лукашевича, 4 м. Запоріжжя, 69063). Щодо самовільного підключення до електричної мережі, відповідачем наголошено про те, що про самовільне підключення і що саме підключено в середині трансформаторної підстанції 3ТП 721346 споживач не знав та не міг знати, так як вона належить Квартирно-експлуатаційному відділу м. Запоріжжя, і за її утримання та експлуатацію відповідає саме КЕВ м. Запоріжжя.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

09.11.1996 між Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (позивач) та Військовою частиною НОМЕР_1 (відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 386 від 09.11.1996 року (далі Договір № 386).

Відповідно до директив Міністра оборони України від 20 січня 2005 року №Д-333/1/03, від 20 квітня 2005 року № 322/1/010, від 30 червня 2005 року №Д332/1/014 та з метою якісного утримання та обслуговування казармено-житлового фонду, забезпечення військових частин комунальними послугами і енергоносіями в Збройних Силах України проведені організаційні заходи щодо створення територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь та переходу на територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення.

Територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення передбачає закріплення всіх будівель і споруд за квартирно-експлуатаційними відділами (квартирно-експлуатаційними частинами районів) та здійснення ними дій, пов`язаних з забезпеченням військових частин комунальними послугами енергоносіями та палива.

Одночасно з передачею основних засобів військові частини, квартирно-експлуатаційними (КЕЧ району) переукладають договори з організаціями, які надають енергоносії або комунальні послуги. І укладається трьохстороння угода відповідно до якої постачальник організація, що надає квартирно-експлуатаційні послуги, квартирно-експлуатаційні відділ (КЕЧ району) платник за отримані квартирно-експлуатаційні послуги військовою частиною, а військова частина - споживач послуг.

Із обставин справи слідує, що відповідно до наказу Міністерства оборони України від 31.05.2005 № 290 «Про проведення організаційних заходів з формування та комплектування квартирно-експлуатаційних управлінь», зобов`язано усі квартирно-експлуатаційні відділи міст (районів) (які окремими юридичними особами) здійснювати з 01.01.2006 року оплату комунальних послуг та енергоносіїв, спожитих військовими частинами.

Таким чином, згідно вищевказаного Наказу від 31.05.2005 № 290, функцію платника було покладено на квартирно-експлуатаційні відділи міста (району), включаючи квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вищенаведеного Наказу від 31.05.2005 № 290 військовою частиною НОМЕР_1 та квартирно-експлуатаційним відділом м. Запоріжжя було складено відповідний Акт звірки та передачі дебіторсько-кредиторської заборгованості за спожиту електроенергію в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 01.02.2006 р. (т. 1 а.с. 122).

Так, під час розгляду справи судом з`ясовано, що у період, починаючи з 01.01.2006 і по теперішній час усі цільові кошти з Державного бюджету України на оплату комунальних послуг та енергоносіїв, спожитих військовими частинами, у тому числі відповідачем у цій справі - військовою частиною НОМЕР_1 , надходять на рахунки квартирно-експлуатаційних відділів міст (районів), (оплата комунальних послуг та енергоносіїв КЕКВ 1160, оплата електроенергії КЕКВ 1163), в тому числі за спожиту військовою частиною НОМЕР_1 електроенергію за адресою АДРЕСА_2 , кошти на оплату комунальних послуг та енергоносіїв надходять на рахунки квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя.

З метою упорядкування оплати за спожиту військовою частиною НОМЕР_1 електричну енергію, на виконання вимог вищезазначеного наказу Міністра оборони України, між АК «Запоріжжяобленерго», квартирно-експлуатаційним відділом м. Запоріжжя та військовою частиною НОМЕР_1 , було укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 386 від 09.11.1996 року, згідно якої АК «Запоріжжяобленерго» - ПОСТАЧАЛЬНИК електричної енергії, квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя ПЛАТНИК за спожиту електричну енергію, військова частина НОМЕР_1 СПОЖИВАЧ електричної енергії.

Таким чином, військова частина НОМЕР_1 є одержувачем квартирно-експлуатаційних послуг (споживачем електричної енергії ), а платником за ці послуги (електричну енергію) є квартирно-експлуатаційний відділ (КЕВ) м. Запоріжжя. Зазначена обставина також підтверджується Додатком 1 до договору № 386 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг Заява-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, де в розділі Персоніфіковані дані Споживача в пунктах 10 та 11 зазначено платника саме КЕВ м. Запоріжжя, а початком постачання електричної енергії встановлено 01 січня 2019 року (копія додається) та відповіддю квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя № 2496 від 23.09.2020 року на запити військової частини НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 123).

Так, з метою приведення квартирно-експлуатаційного забезпечення військ у відповідність до вимог чинного законодавства, враховуючи порядок фінансування квартирно-експлуатаційного забезпечення, утримання, експлуатації та обліку фондів, Міністерством оброни України було видано наказ від 03.07.2013 року № 448 «Про затвердження Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України» (із мінами), Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 вересня 2013 р. за № 1590/24122 (Положення 448).

Згідно з пунктом 1.1 Розділу І Положення № 448 організація квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗС України (далі - квартирно-експлуатаційне забезпечення) це комплекс заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном.

Відповідно пункту 1.2 Розділу І Положення № 448 терміни вживаються в таких значеннях:

Інженерні мережі - внутрішні та зовнішні мережі водопостачання, каналізації, теплопостачання, гарячого водопостачання, газопостачання, електропостачання (повітряні та кабельні) і споруди на цих мережах, що забезпечують казармений і житловий фонд.

Комунальні споруди - стаціонарні електростанції та трансформаторні підстанції (крім тих, що розташовані у службово-технічній забудові при аеродромах та технічних позиціях зенітних ракетних та радіотехнічних військ).

Фонди військового містечка - казармений фонд, житловий фонд, об`єкти соціально-культурного призначення, комунальні споруди, інженерні мережі.

Водночас, відповідно до пункту 1.3 Положення 448 Основними завданнями квартирно-експлуатаційного забезпечення є:

- забезпечення військових частин фондами військового містечка, територією та земельними ділянками;

- утримання і експлуатація фондів військового містечка, які знаходяться в користуванні військових частин;

- забезпечення військових частин комунальними послугами та енергоносіями та інші.

У відповідності до пункту 2.1. Положення 448, Квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин здійснюється квартирно-експлуатаційними органами ЗС України, до яких відносяться, зокрема, квартирно-експлуатаційні відділи (квартирно-експлуатаційні частини) (далі - КЕВ (КЕЧ).

Згідно з п. 2.4 Положення № 448 визначено: КЕВ (КЕЧ) здійснює безпосереднє квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин, дислокованих у межах відповідальності.

Таким чином, обов`язок щодо квартирно-експлуатаційного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 50, зокрема енергоносіями, покладено на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя.

Додатково суд звертає увагу на те, що трансформаторна підстанція 3ТП 721346 є власністю КЕВ м. Запоріжжя та знаходиться на балансі та кількісно-вартісному обліку у КЕВ м. Запоріжжя (балансоутримувач), при цьому, відповідач - військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) є тільки споживачем електричної енергії, яка поставляється військовій частині через зазначену трансформаторну підстанцію.

Згідно з пунктом 6.3 Положення № 448 утримання та експлуатація казарменого фонду, комунальних споруд, інженерних мереж, територій військових містечок здійснюються працівниками КЕВ (КЕЧ) та військових частин за штатними розписами в межах ліміту чисельності та коштів, що виділяються на ці цілі.

Як зазначалося судом вище, у період з 01.01.2006 і по теперішній час в кошторисах військової частини НОМЕР_1 кошти на утримання та експлуатацію внутрішніх та зовнішніх мереж електропостачання (повітряні та кабельні) і споруди на цих мережах, що забезпечують казармений і житловий фонд (інженерні мережі), не передбачаються та не виділяються. У зв`язку з чим в штатних розписах військової частини НОМЕР_1 відсутні працівники, які здійснюють утримання та експлуатацію інженерних мереж.

Зазначені кошти виділяються виключно Квартирно-експлуатаційним органам, в даному випадку Квартирно-експлуатаційному відділу м. Запоріжжя і в штаті якого передбачені відповідні працівники, які здійснюють утримання та експлуатацію внутрішніх та зовнішніх мереж електропостачання (повітряні та кабельні) і споруди на цих мережах, що забезпечують казармений і житловий фонд.

КЕВ (КЕЧ) та військові частини можуть залучати на договірних засадах суб`єктів господарювання (незалежно від форми власності) для надання послуг та виконання робіт з утримання казарменого фонду, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок.

Розрахунки за надані послуги та виконані роботи здійснюються в межах бюджетних асигнувань, які передбачені кошторисом МО України на квартирно-експлуатаційне забезпечення.

Пунктом 6.7 Положення №448 визначено, що повітряні та кабельні лінії електропередачі напругою до 1000 В і вище та внутрішня електропроводка оглядаються в установлені строки (за графіком) інженерно-технічними працівниками КЕВ (КЕЧ) району, району електричних мереж (далі - РЕМ), електрогосподарств військових частин і електромонтерами, що їх обслуговують.

Відповідно до 6.8 Положення № 448 визначено, що улаштування електропроводки та підключення до існуючих електромереж додаткових струмоприймачів здійснюється тільки з дозволу начальника КЕВ (КЕЧ).

У відповідності до пункту 8.2 Положення № 448, комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо).

Витрати енергоносіїв та комунальних послуг визначаються за показниками лічильників, а за їх відсутності - розрахунковим методом відповідно до нормативних документів.

Оплата комунальних послуг військовим частинам, що утримуються за рахунок кошторису МО України, провадиться за рахунок відповідних бюджетних асигнувань пункт 8.3 Положення № 448).

Відповідно до пункту 8.7 Положення № 448 КЕВ (КЕЧ) або військові частини оформляють договори про надання військовим частинам комунальних послуг та енергоносіїв з відповідними підприємствами та організаціями. Договори до підписання перевіряються та візуються головним бухгалтером і юрисконсультом КЕВ (КЕЧ). За своєчасне укладення договорів відповідає начальник КЕВ (КЕЧ). Також КЕВ (КЕЧ) відповідає зокрема за своєчасне проведення розрахунків за спожиті військовою частиною комунальні послуги та енергоносії в межах встановлених лімітів.

Також, приписами пункту 8.7 Положення № 448 визначено, що КЕВ (КЕЧ) або військові частини оформляють договори про надання військовим частинам комунальних послуг та енергоносіїв з відповідними підприємствами та організаціями. Договори до підписання перевіряються та візуються головним бухгалтером і юрисконсультом КЕВ (КЕЧ). За своєчасне укладення договорів відповідає начальник КЕВ (КЕЧ). Також КЕВ (КЕЧ) відповідає зокрема за своєчасне проведення розрахунків за спожиті військовою частиною комунальні послуги та енергоносії в межах встановлених лімітів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов, щодо стягнення боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 230502,82 грн. позивача має бути пред`явлено саме до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя (вул. Земського лікаря Лукашевича, 4 м. Запоріжжя, 69063).

Втім у цій справі позивач визначив відповідачем саме Військову частину НОМЕР_1 , а не Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц; від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц; від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц, № 910/7122/17 від 11 вересня 2019 року).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Однак за власною ініціативою суд не може залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Однак, позивач не надав згоду на заміну відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача.

Враховуючи викладені обставини, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача, суд дійшов до висновку, що позов ПАТ "Запоріжжяобленерго" задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає за необхідне відзначити, що позивач не позбавлений права на захист свого порушено права шляхом звернення новим з позовом до належного відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "08" квітня 2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв