СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2021 р. Справа № 917/1686/20

Суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу міста Полтави, м. Полтава (вх.№1093 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.02.2021 у справі №917/1686/20 (суддя Сірош Д.М., повний текст рішення складено 04.03.2021)

за позовом Оздоровчо-спортивного табору "Старт" Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", м. Полтава

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Квартирно - експлуатаційний відділ міста Полтави

про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2020 року Оздоровчо-спортивний табір "Старт" Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо відмови від 14.07.2020 усунути відповідні порушення земельного законодавства;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0085 та її кадастровий номер :00:002:0085;

- зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0085.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-ПЛ № 003451 від 25.04.1995 Оздоровчо - спортивний табір "СТАРТ" є постійним користувачем земельної ділянки площею 10,1 га, проте під час розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виявилося, що здійснити зазначені дії не можливо, оскільки площа земельної ділянки, якою користується позивач, збігається з іншою земельною ділянкою (кадастровий номер :00:002:0085). Зазначені обставини унеможливлюють подальшу розробку позивачем технічної документації та, відповідно, вільну реалізацію прав позивача щодо володіння та користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно - експлуатаційний відділ міста Полтави (36039, м. Полтава, вул. Сінна, 36, 36039, ).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.02.2021 по справі №917/1686/20 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23, ) щодо відмови 14.07.2020 усунути відповідні порушення земельного законодавства.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0085 та її кадастровий номер :00:002:0085.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23, ) скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0085.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23, ) на користь Оздоровчо - спортивного табору "Старт" Полтавської обласної організації фізкультурно - спортивного товариства "Україна" (36003, м. Полтава, Майдан Незалежності, 24, ) 6303,00 грн судового збору.

Третя особа - Квартирно - експлуатаційний відділ міста Полтави із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 22.02.2021 у справі №917/1686/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати стягнути з відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 складав 2102,00грн.

Виходячи з вимог позовної заяви, позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо відмови від 14.07.2020 усунути відповідні порушення земельного законодавства;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0085 та її кадастровий номер :00:002:0085;

- зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0085.

Таким чином, позивачем заявлено три вимоги, що містять немайновий характер та сплачено до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 6306,00 грн, що відповідає встановленому п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розміру судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі : 6306,00 грн х150% = 9459,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, що також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2021, яким встановлено, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги Квартирно - експлуатаційного відділу міста Полтави №729 від 17.03.2021 по справі №917/1686/20 встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме, платіжного доручення про сплату судового збору.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Також, суд звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що з 01.01.2021 року оновлено платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу міста Полтави на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.02.2021 по справі №917/1686/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 9459,00 грн;

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза