ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м.Харків Справа № 913/371/20
Провадження № 3/913/371/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» від 12.04.2021 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія», м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 1 901 410 грн 48 коп.
особа, яка здійснює виконання судового рішення приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, м. Харків
Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 у справі №913/371/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» грошові кошти в сумі 1 434 999 грн 01 коп., пеню в сумі 338 310 грн 06 коп., 3% річних в сумі 59 370 грн 41 коп., інфляційні втрати в сумі 68 731 грн 00 коп., судовий збір в сумі 28 521 грн 16 коп.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» задоволено частково. Рішення Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 скасовано в частині задоволення позову та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» грошових коштів у сумі 936 147 грн 00 коп., 3%річних в сумі 59 370 грн 41 коп., інфляційних втрат в сумі 68 731 грн 00 коп., судового збору у сумі 15 963 грн 73 коп. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:
«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» про стягнення 1 901 410 грн 48 коп. задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» кошти у сумі 498 852 грн 01 коп., пеню у сумі 338 310 грн 06 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 12 557 грн 43 коп.
В іншій частині вимог відмовити.»
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 Господарським судом Луганської області позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» видано наказ від 17.03.2021 №913/371/20.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» 12.04.2021 (згідно накладної на конверті) звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою на дії приватного виконавця від 12.04.2021, в якій просить:
-визнати протиправними та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича від 30.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження за №64990426, постанову приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича від 30.03.2021 про стягнення з боржника основної винагороди в рамках виконавчого провадження за №64990426, постанову приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича від 30.03.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за №64990426;
-зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича закінчити виконавче провадження №64990426 від 30.03.2021 року, скасувати накладені арешти, а також скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання судового наказу;
-стягнути з приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.
На обґрунтування вимог за скаргою боржник зазначає, що судовий наказ від 17.03.2021 №913/371/20 стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» направив на примусове виконання до приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича. На підставі отриманого наказу приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитром Анатолійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №64990426 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» (м. Алчевськ, Луганської області, ідентифікаційний код 32898963) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Кепітел Білдинг» (м. Харків, ідентифікаційний код 33477397) коштів у сумі 498 852 грн 01 коп., пені в сумі 338 310 грн 06 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 12 557 грн 43 коп.; постанову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» основної винагороди у сумі 84 971 грн 95 коп. на користь приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» на рівні 300 грн 00 коп. Боржник вважає вищезазначені постанови приватного виконавця незаконними та протиправними, оскільки місцезнаходженням боржника згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Луганська область, м. Алчевськ, пров. Московський, б. 14-А, а приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович згідно Єдиного реєстру приватних виконавців України здійснює діяльність на території Виконавчого округу Харківської області, тому право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність. Крім того, боржник взагалі не має ніякого майна на території м. Харків або Харківської області.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2021 вказану скаргу передано на розгляд судді Секірському А.В.
Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Статтею 340 ГПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Пунктом а) ч. 1 ст. 341 ГПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, боржник оскаржує постанови приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження за №64990426, постанови про стягнення основної винагороди у сумі 84 971 грн 95 коп. та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300 грн 00 коп., які одержані боржником 31.03.2021, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти. Звернення зі скаргою відбулося 12.04.2021 згідно накладної на конверті, тобто в межах строку передбаченого пунктом а) ч. 1 ст. 341 ГПК України.
З огляду на викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» від 12.04.2021 на рішення приватного виконавця підлягає прийняттю до розгляду.
Одночасно боржник просить витребувати з приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича оригінали матеріалів виконавчого провадження №64990426 для огляду та долучення копій цього виконавчого провадження до матеріалів справи.
Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями частини 1 ст.80 ГПК України, також передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч.2 ст.81 ГПК у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Як слідує із скарги, боржником не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані оригінали матеріалів виконавчого провадження №64990426, не надано доказів на підтвердження самостійного вжиття заходів для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про залишення даного клопотання без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 120, 232, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» від 12.04.2021 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича.
2.У задоволенні клопотання про витребування з приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича оригінали матеріалів виконавчого провадження №64990426 для огляду та долучення копій цього виконавчого провадження до матеріалів справи відмовити.
3.Повідомити учасників справи та особу, яка здійснює виконання судового рішення, про призначення скарги до судового розгляду на 22.04.2021 о 14 год. 30 хв.
4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
5.Стягувачу в строк до 22.04.2021 подати відзив на скаргу, докази його надсилання (вручення) боржнику та приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Бабенку Дмитру Анатолійовичу.
6.Боржнику в строк до 22.04.2021 подати письмові пояснення на відзиви стягувача та приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (у разі їх надходження).
7.Приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Бабенку Дмитру Анатолійовичу в строк до 22.04.2021 подати відзив на скаргу, докази його надсилання (вручення) сторонам виконавчого провадження.
8.Явку в судове засідання представників сторін та приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича визнати необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Секірський