ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Справа № 915/9/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви позивача про видачу дублікату наказу господарського суду у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» (54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 67)

до відповідача: Очаківської міської ради (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Соборна, 7-а)

про: визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування від 27.10.2017 № 36 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010 р. укладеного між Очаківською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Миколаївський експертно-технічний центр» (23083365) на підставі Рішення Очаківської міськради від 29.01.2010 р. № 26»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2018 у справі № 915/9/18 (суддя Коваль Ю.М.) було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» до Очаківської міської ради; визнано недійсним рішення Очаківської міської ради Миколаївської області від 27.10.2017 № 36 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010 р. укладеного між Очаківською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Миколаївський експертно-технічний центр» (23083365) на підставі Рішення Очаківської міськради від 29.01.2010 р. № 26».

Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі № 915/9/18 (суддя Коваль Ю.М.) було задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» від 15.05.2018 № 23/04-1 та стягнуто з Очаківської міської ради, 57508, вул. Соборна, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область, ідентифікаційний код 26565627, на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр», 54055, вул. Севастопольська, 67, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 23083365, грошові кошти в сумі 14921 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 47 коп. на відшкодування судових витрат.

20.06.2018 на виконання вказаного додаткового рішення, яке набрало законної сили 20.06.2018, господарським судом було видано відповідний наказ.

При цьому, суд відмічає, що відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» вказаний наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, тобто до 20.06.2021.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

31.03.2021 до Господарського суду Миколаївської області від Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» надійшла заява б/н та без дати (вх. № 4800/21) про видачу дублікату наказу господарського суду, у якій заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду на підставі додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року по справі № 915/9/18 за позовом приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-технічний центр, 54055, вул. Севастопольська, 67, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 23083365 до Очаківської міської ради, 57508, вул. Соборна, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область, ідентифікаційний код 26565627 про стягнення з Очаківської міської ради, 57508, вул. Соборна, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область, ідентифікаційний код 26565627, на користь приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-технічний центр, 54055, вул. Севастопольська, 67, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 23083365, грошові кошти в сумі 14921 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 47 коп. на відшкодування судових витрат.

За інформацією заявника, тривалий час вказаний виконавчий документ до примусового виконання не звертався в зв`язку із перемовинами посадових осіб ПрАТ «МЕТЦ» з посадовими особами Відповідача з метою врегулювання спору за основними позовними вимогами.

В подальшому ПрАТ «МЕТЦ» розірвало договір зі своїм представником по цій справі - адвокатом Гоцуляк Ю.С. Під час передачі документів безпосередньо по вказаній справі виконавчий документ - наказ господарського суду Миколаївської області від 20.06.2018р. посадовими особами ПрАТ «МЕТЦ» не отримувався.

Впродовж тривалого строку новим представником ПрАТ «МЕТЦ» вирішувалось в судовому порядку питання щодо зміни способу виконання рішення суду по справі 915/9/18. До вирішення питання щодо зміни способу виконання рішення суду - звернення до підрозділів ДВС щодо примусового виконання рішення суду по справі 915/9/18 не здійснювалось.

Проведеною перевіркою з направленням відповідних запитів до компетентних органів встановлено, що означений наказ господарського суду було загублено стягувачем і до стягнення не пред`являвся, що підтверджується довідкою підприємства, та відповіддю Південного МРУ МЮ УЗПВР у Миколаївській області.

Матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» містять:

- копію листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 168/11-22-8 від 08.02.2021, з якого вбачається, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі документи, видані на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 за № 915/9/18 про стягнення з Очаківської міської ради на користь ПАТ «Миколаївський експертно-технічний центр» грошових коштів в сумі 14921,47 грн, на виконанні в органах державної виконавчої служби Миколаївської області не перебувають;

- копію листа (довідки) Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» б/н та без дати, з якого вбачається, що посадовими особами підприємства була проведена перевірка щодо наявності на підприємстві виконавчого документу по господарській справі - наказу господарського суду Миколаївської області від 20.06.2018р., або інформації про його рух. Проведеного перевірко встановлено, що вказаний документ було отримано в суді попереднім представником підприємства - адвокатом Гоцуляк Ю.С. Під час приймання-передачі документів від Гоцуляк Ю.С. вказаний документ відсутній. На теперішній час документ втрачено.

У відповідності до приписів п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За загальним правилом, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання.

Власне, таким чином, у процесуальному законі встановлено підстави (втрата виконавчого документа) та умови (звернення із заявою визначеного кола осіб до господарського суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання) видачі дублікату виконавчого документа.

Отже, враховуючи положення п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, а також те, що заявником було дотримано вимоги даної процесуальної норми, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» б/н та без дати (вх. № 4800/21) про видачу дублікату наказу господарського суду у справі № 915/9/18.

Керуючись п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення», ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» б/н та без дати (вх. № 4800/21) про видачу дублікату наказу господарського суду у справі № 915/9/18 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 20.06.2018 у справі № 915/9/18 про стягнення з Очаківської міської ради, 57508, вул. Соборна, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область, ідентифікаційний код 26565627, на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр», 54055, вул. Севастопольська, 67, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 23083365, грошові кошти в сумі 14921 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 47 коп. на відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова