ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2021 справа № 914/2000/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

позивача-2: Миколаївської міської ради, м.Миколаїв Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудсервіс, с.Тростянець Миколаївського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Стрийське лісове господарство, Львівська область, м.Стрий

про стягнення збитків завданих державі внаслідок незаконного видобутку надр.

Ціна позову 40320000,00грн.

За участю представників:

від прокурора: Турчин Ігор Ярославович;

від позивача-1: Омельян Єлизавета Олегівна представник;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: Балабанов Олексій Валерійович адвокат;

від третьої особи: не викликався;

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів, позивача-2: Миколаївської міської ради, м.Миколаїв Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудсервіс, с.Тростянець Миколаївського району Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Стрийське лісове господарство про стягнення збитків завданих державі внаслідок незаконного видобутку надр, ціна позову 40320000,00грн.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

02.04.2021р. прокуратурою подано клопотання за вх.№7843/21 від 02.04.2021р., в якому прокурор просить закрити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

12.04.2021р. відповідачем подано клопотання за вх.№1549/21 від 12.04.2021р. про призначення судової експертизи у справі з доданими до нього документами згідно додатків.

В судове засідання 13.04.2021р. представники прокуратури та позивача 1 явку забезпечили, які надали пояснення по справі, проти призначення експертизи у справі заперечили, заявили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомитись із поданими доказами та надати письмові заперечення.

В судове засідання 13.04.2021 року відповідач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі.

В судове засідання 13.04.2021р. представники позивача 2 та третьої особи явки повноважних представників не забезпечили. 13.04.2021р. на електронну адресу суду від позивача 2 поступило клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та 12.04.2020р. на електронну адресу суду від третьої особи подано клопотання про розгляд справи без участі третьої особи та закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що вказані електронні документи не містять кваліфікованого цифрового підпису (ЕЦП), а відтак залишені судом без розгляду.

Розгляд клопотання за вх.№1549/21 від 12.04.2021р. про призначення судової експертизи відкладено до наступного судового засідання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, необхідність надання доказів, які мають значення для розгляду справи по суті, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, розумні строки, заявлені клопотання учасників справи, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.04.2021р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; подати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду.

Прокурору забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Позивачам, відповідачу та третій особі явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук