УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 50/280

За заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест"

(ідентифікаційний код 21634238)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймав участь: Посвистак С.М. - предст. за дов. ГУ ПФУ в м. Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 порушено провадження у справі № 50/280.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.03.11 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2012 введено процедуру санації боржника у справі № 50/280 та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Бєлову О.А.

У зв`язку із неможливістю суддею Головатюком Л.Д. здійснювати правосуддя, справа № 50/280 передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 50/280 передана для розгляду судді Паську М.В.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 визнано боржника банкрутом, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.17 визнано Головне управління ДФС у місті Києві (ідентифікаційний код 39439980) кредитором боржника на суму 3.309.366,11 грн. - вимог шостої черги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.18 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 26.12.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 09.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича.

10.02.2021 від ліквідатора боржника надійшов звіт на затвердження.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

05.04.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у м. Києві є правонаступником ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи викладене вище, подана заява підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 52, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора у справі.

2.Замінити кредитора у справі № 50/280 ГУ ДФС у м. Києві його правонаступником - ГУ ДПС у м. Києві.

3.Відкласти розгляд справи на 27.05.2021 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

4.Зобов`язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича виконати вимоги ухвали суду від 10.03.2021.

5.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 14.04.2021.