overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/1514/21

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (м. Київ)

до Державного підприємства "Центр-Сервіс" (м. Київ)

про стягнення 411.583,44 грн

Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Центр-Сервіс" про стягнення 411.583,44 грн, з яких: 407.489,44 грн заборгованості за спожиту теплову енергію, 1.936,93 грн інфляційних втрат, 2.157,07 грн 3% річних.

Платіжним дорученням № 35590 від 16.12.20. позивачем сплачено судовий збір в сумі 6.332,05 грн, замість належного до сплати судового збору в розмірі 6.173,75 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, поверненню позивачу підлягає сума судового збору в розмірі 158,30 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. На підставі даної ухвали повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, б. 5; ідентифікаційний код 40538421) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 158 (сто п`ятдесят вісім) грн 30 коп., сплачений платіжним дорученням № 35590 від 16.12.20. на суму 6.332,05 грн, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 910/1514/21.

2. Ухвала набирає законної сили 13.04.21. та не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна Миколаївна Ващенко
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/316/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи №910/316/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Велмет"
доПівнічного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балістика" 2. ОСОБА_1
провизнання рішення недійсним,
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велмет" - позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балістика" та ОСОБА_1 - третіх осіб у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 26.04.21 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021Справа № 910/5551/21
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021Справа № 910/5483/21
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/1717/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи №910/1717/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПГТ-Україна"
доАнтимонопольного комітету України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК"
провизнання недійсним рішення,
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГТ-Україна" - позивача, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК" - третю особу у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 26.04.21 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/5566/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М`ясо України»

про стягнення 117 040, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 117 040, 14 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана виконуючим обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат» - Ратушняк В.В., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Ратушняк В.В., як виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат», подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат» - Ратушняк В.В., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/722/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еклатон»

про стягнення 3 294 639, 44 грн.

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.05.21 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/5778/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (м. Київ, пр. Перемоги, 151) в особі Центральної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, будинок 41)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Інтернет» (м. Київ, вул. Горького, будинок 7-В)

про стягнення 4 282,65 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» в особі Центральної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Інтернет» про стягнення 4 282,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати виконаних на підставі договору на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів №35379059 від 01.02.2015 робіт, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 3 988,80 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 140,11 грн., 3% річних у розмірі 38,74 грн. та інфляційних у розмірі 115,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/15567/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/15567/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цех Парк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-СП", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Собі" про зобов`язання вчинити дії, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цех Парк" - позивача, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Собі" - третю особу у даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/15567/20 до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 26.04.21 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/18688/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гербатіка»

до HERBATICA EUROPE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA

про стягнення 80 406,00 доларів США,

Суддя Ломака В.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гербатіка» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до HERBATICA EUROPE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (далі - відповідач) про стягнення 80 406,00 доларів США.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 17.09.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 17092019, за умовами якого позивач зобов`язався поставити, а відповідач - прийняти та оплатити товар (рослинну лікарську сировину). Проте відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, оплату товару вчасно та у повному обсязі не здійснив, унаслідок чого за ним утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафної санкції. У зв`язку з наведеними обставинами, позивач вирішив звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гербатіка» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.12.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року відкрито провадження у справі № 910/18688/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.04.2021 року.

Крім того, ухвалою від 09.12.2020 року господарський суд міста Києва звернувся до уповноваженого органу Республіки Польща - Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci) Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka (Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw , P.O. Box 33, Poland) з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - HERBATICA EUROPE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Al Komisji Edukasi Narodowej 36/112B 02-797 Warszava Regon: 382906569) та зупинив провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Враховуючи те, що підготовче засідання у справі було призначено на 13.04.2021 року, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/18688/20.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2021 року.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/309/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/309/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Прямий" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Прямий" - відповідача у даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/309/21 до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 26.04.21 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий