ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. Справа № 907/643/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Скрипчук О.С.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" вих№02-4/10-63 від 29.03.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/1152/21 від 02.04.2021)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2021 (повний текст рішення складено 01.03.2021, суддя Л.В. Андрейчук)

у справі №907/643/20

за позовом: Приватного підприємства "Віндс Ужгород" (надалі ПП "Віндс Ужгород"), м. Ужгород

до відповідача : Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" (надалі АТ "Комерційний інвестиційний банк"), м. Ужгород

про стягнення 12772,72 євро

ВСТАНОВИВ:

ПП "Віндс Ужгород" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом АТ "Комерційний інвестиційний банк" про стягнення 8783,25 євро орендної плати, 476,17 євро пені, 3513,30 євро неустойки у вигляді подвійної орендної плати за користування річчю, всього на 12772,72 євро та про повернення відповідачем орендованого майна по акту прийому-передачі.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2021 у справі №907/643/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з АТ "Комерційний інвестиційний банк" на користь ПП "Віндс Ужгород" 10733,83 євро, в т. ч. заборгованість по орендній платі в розмірі 7026,60 євро, пеню в розмірі 193,93 євро, неустойки за користування річчю за час прострочення в розмірі 3513,30 євро. Стягнуто з АТ "Комерційний інвестиційний банк" на користь ПП "Віндс Ужгород" 7455,14 грн у відшкодування витрат на оплату судового збору, а також 13460,51 грн на відшкодування судових витрат на правову допомогу. В іншій частині майнових вимог відмовлено. Зобов`язано АТ "Комерційний інвестиційний банк" повернути по акту прийому-передачі орендоване майно - частину нежитлового приміщення розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, пл. Жовтнева,10, загальною площею: 23,9 кв. м, що складається із двох суміжних кімнат площею 21,6 кв.м. та 2,3 кв.м. власнику - ПП «Віндс Ужгород» (88000, м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 1, кв. 9 ).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, АТ "Комерційний інвестиційний банк" оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 справу №907/643/20 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С. та Мирутенку О.Л..

Звертаючись з апеляційною скаргою АТ "Комерційний інвестиційний банк" подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2021 у справі №907/643/20. Дане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст вищевказаного рішення відповідач отримав лише 09.03.2021.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Позивач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Комерційний інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2021 у справі №907/643/20.

3. Господарському суду Закарпатської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/643/20.

4. Позивачу - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 11.05.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 18.05.2021 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

6. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді О.С. Скрипчук

О.Л. Мирутенко