ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1927/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку ''ПРИВАТБАНК" за вх. ГСОО № 2-427/21 від 05.04.2021 про видачу дубліката наказу та поновлення строку на його пред`явлення у справі № 916/1927/19

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку ''ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Корабльова Миколи Всеволодовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 26856,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.09.2019 позов Акціонерного товариства комерційного банку ''ПРИВАТБАНК" було задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Корабльова Миколи Всеволодовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001, ) заборгованість за кредитом в сумі 26804 /двадцять шість тисяч вісімсот чотири/ грн. 48 коп., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, в сумі 30 /тридцять/ грн. 19 коп., пеню в сумі 22 /двадцять дві/ грн. 01 коп. та судовий збір у сумі 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/ грн. 00 коп.

01.10.2019 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2019 було видано відповідний наказ.

05.04.2021 до Господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства комерційного банку ''ПРИВАТБАНК" надійшла заява за вх. ГСОО № 2-427/21, в якій останнє просить суд видати дублікат наказу по справі № 916/1927/19, у зв`язку з втратою виконавчого документа під час листування з органами ДВС, та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов про таке.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши зміст доказів, долучених заявником до вищевказаної заяви про видачу дубліката наказу у справі №916/1927/19, суд встановив, що заявник, в порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, не надав суду доказів її надсилання іншим учасникам справи, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права звернутись до господарського суду з вищевказаною заявою повторно після усунення недоліків, щодо яких зазначено судом.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства комерційного банку ''ПРИВАТБАНК" за вх. ГСОО № 2-427/21 від 05.04.2021 про видачу дубліката наказу у справі № 916/1927/19 з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 06.04.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаток: Заява про видачу дублікату наказу на 2 (двох) аркушах, додатки до заяви на 8 (восьми) аркушах та конверт.

Суддя Д.О. Бездоля