Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/879/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" (Житомирська область, Ружинський район, с. Шпичинці)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І. - адвокат, ордер серії АМ № 1000601 від 26.09.2019

від відповідача: Кучерук М.Г. - адвокат, довіреність №007-163-1220 від 30.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

ПСП "Батьківщина" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2019 (а. с. 99 у т. 1) про визнання недійсним і скасування рішення, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №13/08-19 від 13.08.2019 про перерахунок позивачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, серед іншого, на таке:

- акт перевірки стану обліку природного газу №140121/п від 08.10.2018, протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку №140121/ПР від 08.10.2018, а також акт про порушення №2559 від 09.10.2018 не підписувались позивачем або/чи уповноваженою на це особою, а підписувались не уповноваженою особою, оскільки була відсутня довіреність на Гринчука Л.В.;

- при складанні акту про порушення №2559 від 09.10.2018 відповідач всупереч вимогам Кодексу ГРС не повідомив позивача про час і місце складання вказаного акту, не надіслав рекомендованим поштовим відправленням другий його примірник;

- акт-розрахунок від 13.08.2019 складено з посиланням на розділ XI Кодексу ГРС, однак відповідачем не враховано наявність даних зафіксованих обчислювачем об`єму газу, а саме коректором типу "ВЕГА-1.01" №05753, встановленим у позивача;

- розрахунок з 04.10.2018 по 08.10.2018 до 16:00 є безпідставним, оскільки 04.10.2018 була проведена повірка і відповідно, 04.10.2018 не має враховуватися до періоду; розрахунок відповідача з 16:00 08.10.2018 є неправомірним, оскільки запасний лічильник був встановлений 08.10.2018 приблизно о 09:00;

- відповідач неправомірно розрахував номінальну потужність неопломбованого газоспоживаючого обладнання із розрахунку його роботи 24 год. на добу, оскільки за технічними характеристиками номінальна потужність зерносушарки Сапфир УЗС1132 складає - максимальна потужність 2,37 мВт, тобто +/- 245 м.куб/годину.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.06.2020 у задоволенні позову відмовлено (а. с. 231 - 238 у т. 1).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 рішення господарського суду від 12.06.2020 залишено без змін (а. с. 14-23 у т. 2).

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу (а. с. 44 - 46 у т. 3).

25.03.2021 справа № 906/879/19 повернулась до Господарського суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021, справу №906/879/19 розподілено судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 30.03.2021 господарський суд прийняв до провадження справу №906/879/19; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначив на 09.04.2021 о 10:00 (а. с. 53, 54).

08.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення з доказами направлення відповідачу, до яких додано відповідь TOB СП "Радміртех" на адвокатський запит, з якої вбачається, що в роздруківках, які надані (місячний звіт про споживання газу за жовтень 2018 з коректора ВЕГА-1.01 зав. № 05753), за період з 04.10.2018 по 08.10.2018 зафіксовано періодичну наявність повідомлень про позаштатну ситуацію "Витрата газу менше за Qmin". Позаштатна ситуація "Витрата газу менше за Qmin" не є аварійною, а свідчить про такий режим споживання газу, при якому витрата газу, що проходить скрізь лічильник, нижче параметру лічильника Qmin (мінімальна об`ємна витрата природного газу за робочих умов за нормованою похибкою); під час наявності такої ситуації алгоритмом роботи коректора ВЕГА-1.01 передбачено проведення розрахунків об`єму газу згідно з п.п. 5.14, 8.5 "Правил визначення обсягів природного газу", що затверджено Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №618 (а. с. 57 - 60 у т. 3).

09.04.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи з додатками, в якому відповідач просить суд поставити перед експертом такі питання:

- чи мали місце зауваження до роботи коректора Позивача у спірний період, а також чи мали місце зареєстровані та зафіксовані у звітах коректора об`єму газу Позивача, повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність), які б свідчили про позаштатний режим лічильника та чи мала місце фіксація коректором даних щодо збоїв в роботі комерційного вузла обліку газу або його складових, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузла обліку газу не обліковувалась або обліковувалась некоректно?

- чи дані окремого елемента вузла обліку газу (допоміжних засобів), в тому числі коректора газу, є достатніми для здійснення обліку природного газу, за умови не придатності лічильника природного газу? (Під достатніми даними, потрібно розуміти відповідність такого обліку, як експлуатуючим документам (паспорт на лічильник, паспорт на коректор, виконавчо-технічна документація, тощо), так і нормам законодавства України (закони, підзаконні акти, ДБП, СНІП, регламенти, тощо).

Крім того, відповідач просить проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5. м. Київ. 94205); обов`язок оплати за проведення судової експертизи, попередньо покласти на відповідача, з подальшим переглядом при прийняті судового рішення по суті спору (а. с. 61 - 95 у т.3).

В судовому засіданні представник відповідача клопотання щодо призначення у справі судової експертизи підтримала з підстав, викладених у ньому.

Враховуючи викладене, слід відкласти підготовче засідання суду, призначити засідання суду для розгляду справи, клопотання відповідача про призначення судової інженерно-технічної експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 182,183, 233 - 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи, та клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про призначення судової інженерно-технічної експертизи у справі на "27" квітня 2021 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107

3. Позивачу подати до суду відповідь на клопотання відповідача про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи (за наявності).

4. Сторонам подати, за наявності, додаткові питання, які слід поставити судовому експерту.

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана: 09.04.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу:

3 - відповідачу на електронну адресу: