ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2021 м.Дніпро Справа № 912/429/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року (суддя Коваленко Н.М. у справі №912/429/19

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області, м.Кропивницький в інтересах держави в особі

позивача-1 Східного офісу Державної аудиторської служби України, , м. Дніпро

позивача-2 Кіровоградської обласної ради, м. Кропивницький

позивача-3 Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кропивницький

до відповідача-1 Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, Кіровоградська область, м. Бобринець

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", м. Харків

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю газу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року у справі 912/429/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в якій проситиь рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року у справі №912/429/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Разом з апеляційною скаргою позивач звернувся з проханням про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що він отримував рішення суду електронним зв`язком 09.03.2021 року, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року у справі №912/429/19 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року (суддя Коваленко Н.М. у справі №912/429/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року (суддя Коваленко Н.М. у справі №912/429/19.

Розгляд справи № 912/429/19 призначити у судовому засіданні на 26.05.2021 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Встановити учасникам процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу строк- 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників процесу, що відзив повинні відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), засобами телефонного зв"язку або через повідомлення на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов