ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2021 р. Справа № 924/727/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Юрчук М.І.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.03.2021р. у справі №924/727/19 (повний текст 12.03.2021р., суддя Грамчук І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький

до гр. ОСОБА_1 (Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Романівка)

про стягнення солідарно 60 553 075,58 грн, з яких 51 628 712,36 грн заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн пені за несвоєчасну сплату процентів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.03.2021рю у справі №924/727/19 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", ОСОБА_1 про стягнення 60 553 075,58 грн., з яких 51628712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів задоволено.

Стягнуто з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" 51 628 712 грн 36 коп. заборгованості по кредиту (строкова), 462923 грн 11 коп. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422 грн 04 коп. заборгованості по процентам прострочена, 35 260 грн. 27 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1104757,80 грн пені за несвоєчасну сплату процентів. Солідарний боржник - ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" 51 628 712 грн 36 коп. заборгованості по кредиту (строкова), 462923 грн 11 коп. заборгованості по процентах поточної, 7321422 грн 04 коп. заборгованості по процентам прострочена, 35260 грн 27 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн пені за несвоєчасну сплату процентів. Солідарний боржник - сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Перший національний аграрний кооператив".

Стягнуто з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" 336 175 грн 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції 336 175 грн 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Перший національний аграрний кооператив" звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору, скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 09.03.2021р. у справі №924/727/19, у задоволенні позову позивача до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", ОСОБА_1 про стягнення за Генеральним кредитним договором №3/2018 від 23.01.2018р. в сумі 60 553 075,58 грн відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/727/19 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю.

Листом суду від 05.04.2021р. матеріали справи №924/727/19 витребовувалися у господарського суду Хмельницької області.

12.04.2021р. матеріали справи №924/727/19 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №01-04/196 від 13.04.2021р. у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №924/727/19 - Демидюк О.О. у період з 12 квітня 2021 по 30 квітня 2021 включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №924/727/19 - Павлюк І.Ю. у період з 12 квітня 2021 по 16 квітня 2021 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №924/727/19. Визначено колегію суддів у справі №924/727/19 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, позов у цій справі поданий у 2019 році, і предметом позову є стягнення 60 553 075,58 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 672 350,00 грн (60 553 075,58 грн х 1,5%, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 1 008 525,00 грн (672 350,00 грн х 150%).

В додатках до апеляційної скарги не зазначено та до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.03.2021р. у справі №924/727/19.

Водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що відповідач 1 знаходиться в тяжкому фінансовому стані та не має коштів на сплату судового збору, що підтверджується відкритими виконавчими провадження (до апеляційної скарги додано роздруківку результатів пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчого провадження).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у даній справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 008 525,00 грн та надати докази надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, у встановлений апеляційним господарським судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.03.2021р. у справі №924/727/19 залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у сумі 1 008 525,00 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.