overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/21049/17
За заявою Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (ідентифікаційний номер: 37337356)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ПАТ "Укргазбанк": Лисий М.С., Арбузов О.О.;

від ПАТ "Укргазбанк": Бабенко А.І.;

від ТОВ "Фірма "Жако ЛТД": Малєєв Є.С.;

від ООО "Тракторавтозапчасть": Косовцов І.Л.;

арбітражний керуючий Дутковський Б.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Визнати явку ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Усачова О.М. обов`язковою.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута провести засідання комітету кредиторів з питань, запропонованих кредиторами, в порядку, визначеному чинним законодавством України та подати до суду відповідний протокол у строк до 28.04.2021.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 46/528-б (910/17901/20)
За позовом ОСОБА_1

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах справи № 46/528-б

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ДАК "Хліб України": Отльмезов В.А.;

від ДАК "Хліб України": Косянчук В.В.;

позивач ОСОБА_1 ;

від позивача: Іванов М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах справи № 46/528-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 прийнято справу № 910/17901/20 до свого провадження; відкрито провадження у справі № 910/17901/20 та призначити розгляд на 07.04.21; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 20.02.2021; встановлено строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 10.03.2021.

03.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позов.

09.03.2021 від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшло клопотання про залучення до участі у справі.

В судовому засіданні 07.04.2021 судом встановлено, що позовна заява не підписана особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі чого, суд ухвалив позовну заяву повернути заявнику.

У зв`язку із чим, подані клопотання у справі залишаються судом без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах справи № 46/528-б повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду

Повний текст ухвали складено 08.04.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.04.2021Справа № 46/528-б (910/17901/20)
За позовом ОСОБА_1

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах справи № 46/528-б

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ДАК "Хліб України": Отльмезов В.А.;

від ДАК "Хліб України": Косянчук В.В.;

позивач ОСОБА_1 ;

від позивача: Іванов М.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах справи № 46/528-б повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/4251/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви боржника - фізичної особи-підприємця Бєлоногова Дениса В`ячеславовича, про скасування судового наказу № 910/4251/21 від 18.03.2021, виданого за заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу судового наказу,

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року Господарський суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Бєлоногова Дениса В`ячеславовича на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 19093,90 грн. заборгованості за кредитом, 1649,37 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 227,00 грн. судового збору.

За твердженням боржника, стягувач не довів, що заборгованість є безспірною.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що боржник у встановлений законом строк подав заяву про скасування судового наказу № 910/4251/21 від 18.03.2021, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/4251/21 від 18.03.2021.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/4251/21 від 18.03.2021, що виданий за заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

2. Роз`яснити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирала законної сили 08.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 46/528-б (910/258/21)
За позовом ОСОБА_1

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про стягнення вихідної допомоги при звільненні, компенсації понесених витрат згідно наданих звітів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в межах справи № 46/528-б

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ДАК "Хліб України": Косянчук В.В.;

від ДАК "Хліб України": Ольмезов В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою стягнення вихідної допомоги при звільненні, компенсації понесених витрат згідно наданих звітів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в межах справи № 46/528-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 прийнято справу № 910/258/21 до свого провадження; відкрито провадження у справі № 910/258/21 та призначити розгляд на 07.04.21; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 20.02.2021; встановлено строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 10.03.2021.

09.03.2021 від Мінекономіки надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору.

12.03.2021 від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, відзив.

15.03.2021 від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні 07.04.2021 судом розглянуто заяву позивача про відмову від позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 ГПК України).

На підставі чого, суд ухвалив задовольнити заяву, закрити провадження у справі та залишити подані клопотання та заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 191, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 46/528-6 (910/258/21) за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, компенсації понесених витрат згідно наданих звітів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з відмовою від позову.

Повний текст ухвали складено 08.04.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.04.2021Справа № 46/528-б (910/258/21)
За позовом ОСОБА_1

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про стягнення вихідної допомоги при звільненні, компенсації понесених витрат згідно наданих звітів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в межах справи № 46/528-б

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ДАК "Хліб України": Косянчук В.В.;

від ДАК "Хліб України": Ольмезов В.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 191, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 46/528-6 (910/258/21) за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення вихідної допомоги при звільненні, компенсації понесених витрат згідно наданих звітів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021Справа № 910/5198/21
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРВАЛ" заборгованості у розмірі 7 224,00 грн., що виникла внаслідок невиконання останнім зобов`язань за договором №3321 від 02.02.2006 про надання телекомунікаційних послуг, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Приходько
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.04.2021Справа № 46/528-б (910/14741/20)
За позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація

України"

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про стягнення 362 802,01 грн. в межах справи № 46/528-б

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ДАК "Хліб України": Косянчук В.В.;

від ДАК "Хліб України": Ольмезов В.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення в межах справи № 46/528-б.

2. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 09.06.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/5604/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранделюкс»

ОСОБА_1

про стягнення 698727,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонере товариство «Комерційний банк «Глобус» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранделюкс» та ОСОБА_1 про стягнення з них солідарно 698727,26 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 16 Закону України «Про захист персональних даних», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Звернутися до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (проспект Повітрофлотський, 41, каб. 442, м. Київ, 03020) з запитом щодо доступу до персональних даних громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

2. Цю ухвалу надіслати до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвала набрала законної сили 08.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021Справа № 910/5553/21
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена ГеннадіївнаУдалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Олена ГеннадіївнаУдалова
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/5447/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-Пак», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Бежецькової Наталії Олександрівни, м. Київ

про стягнення 68 850,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уні-Пак» (далі - ТзОВ «Уні-Пак»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Бежецькової Наталії Олександрівни (далі - ФОП Бежецькова Н.О./відповідач) про стягнення вартості неповернутої зворотної тари у розмірі 68 850,00 грн за договором поставки продукції №6808/1 від 16.02.2017.

Господарський суд міста Києва (суддя Трофименко Т.Ю.) рішенням від 10.08.2020 позов ТзОВ «Уні-Пак» задовольнив, присудив до стягнення з ФОП Бежецькової Н.О. на користь ТзОВ «Уні-Пак» борг у розмірі 68 850,00 грн та судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 08.12.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/5447/20 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 01.04.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 скасував, а справу №910/5447/20 передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

06.04.2021 матеріали справи №910/5447/20 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані для розгляду судді Бондарчук В.В.

Отже, з огляду на характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 177-178, 181, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/5447/20 до розгляду одноособово за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 13.05.21 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Ухвала набирає законної сили 08.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук