overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/393/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2021

у справі №904/393/20

за позовом ОСОБА_1 , м.Дніпро

до відповідача-1: Приватного підприємства "Алмира Групп", м.Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , м.Київ

про визнання недійсними рішення власника Приватного підприємства "Алмира Групп" №9/2018 від 12.09.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 у справі №904/393/20 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 у справі №904/393/20 скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4 204,00 грн. покладено на ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 306,00 грн.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі №904/393/20 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі №904/393/20 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 3 153,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі №904/393/20 та відкрито провадження за нововиявленими обставинами, розгляд заяви призначено у судове засідання з викликом сторін на 01.04.2021р. на 16 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Мороза В.Ф., судове засідання, призначене на 01.04.2021 не відбулося.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 28.04.2021 на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №904/393/20 призначити в судове засідання на 28.04.2021р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/4867/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали справи №904/4867/20

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі №904/4867/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами в сумі 297 105,12грн. та збір за зберігання вантажу в сумі 367 388,76грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі №904/4867/20 позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" задоволено, з Приватного акціонерного товариства (далі-ПрАТ) "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь позивача стягнуто плату за користування вагонами в сумі 297105грн12коп. та збір за зберігання вантажу в сумі 367388грн76коп.;

- не погодившись з рішенням суду, ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та позовні вимоги задовольнити;

- відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.;

- розпорядженням кервіника апарату суду № 783/21 від 13.04.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі №904/4867/20;

- відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.04.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Широбокової Л.П..

Колегія суддів у вказаному складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.32, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі №904/4867/20 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя Л.П. Широбокова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкладення розгляду справи
13.04.2021 м.Дніпро Справа № 24/214-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,
секретар судового засідання Крицька Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", смт.Радушне, Криворізький район, Дніпропетровської області
до акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
про стягнення 11 607 903,04 грн.
(скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України)
В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться заява акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про ухвалення додаткового рішення у даній справі.
Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 13.04.2021.
13.04.2021 сторони у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.
Колегія суддів вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти до 27.04.2021 на 09:45 годин.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 415а.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкладення розгляду справи
13.04.2021 м.Дніпро Справа № 24/214-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,
секретар судового засідання Крицька Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", смт.Радушне, Криворізький район, Дніпропетровської області
до акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
про стягнення 11 607 903,04 грн.
(скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України)
В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться заява акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про ухвалення додаткового рішення у даній справі.
Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 13.04.2021.
13.04.2021 сторони у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.
Колегія суддів вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти до 27.04.2021 на 09:50 годин.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 415а.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/2809/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 (повне рішення складено 30.11.2020, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі

за позовом державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Інжиніринг Груп", м. Дніпро

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у даній справі.

13.04.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.05.2021 на 12:45 годин.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 202,234,235,270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 11.05.2021 на 12:45 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 415а.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2021 Справа № 904/5611/20

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

секретар судового засіданні: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Салій Вікторії Ярославівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/5611/20

за позовом фізичної особи-підприємця Салій Вікторії Ярославівни, м.Кривий Ріг

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Криворізького національного університету, м.Кривий Ріг

про визнання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 26.05.2015 №12/02-5734-ОД продовженим

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021у справі №904/5611/20 фізичній особі-підприємцю Салій Вікторії Ярославівні відмовлено у позові про визнання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 26.05.2015 №12/02-5734-ОД, укладеного між позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме з 26.04.2020 по 25.04.2021, на тих самих умовах;

- фізична особа-підприємець Салій В.Я. подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та позов задовольнити;

- у судовому засіданні 13.04.2021 фізична особа-підприємець Салій В.Я. та її представник надали додаткові пояснення по апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- оголосити перерву в судовому засіданні до 15.04.2021 до 12год.20хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511;

- явку представників визнати необов"язковою

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 квітня 2021 р. Справа № 902/79/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24 березня 2021 р. у справі №902/79/21, яке набрало законної сили 14 квітня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
29 червня 2011 р. Справа № 13/21/2011/5003
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31 травня 2011 р. у справі №13/21/2011/5003, яка набрала законної сили 31 травня 2011 р., керуючись ст.ст.116, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 квітня 2021 р. Справа № 902/1171/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 березня 2021 р. у справі № 902/1171/20, яке набрало законної сили 09 квітня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник : Фізична особа-підприємець Змійчук Леся Євгенівна ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 квітня 2021 р. Справа № 902/1171/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 березня 2021 р. у справі № 902/1171/20, яке набрало законної сили 09 квітня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_2 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 квітня 2021 р. Справа № 902/1171/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 березня 2021 р. у справі № 902/1171/20, яке набрало законної сили 09 квітня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року №903/194/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кравчук Аліна Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили "14" квітня 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "15" квітня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "14" квітня 2021 року
Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2021 року №903/272/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __ _________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __ ________ 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __ ________ 2021 року.
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Справа № 903/209/20

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Волинської області за №903/209/20-1 від 11.08.2020

у справі №903/209/20

за позовом Керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант плюс"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів та договору про закупівлю робіт

встановив: Заступник керівник Волинської обласної прокуратури 12.04.2021 за вх.№01-74/2/21 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Волинської області за №903/209/20-1 від 11.08.2020.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника керівника Волинської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Волинської області за №903/209/20-1 від 11.08.2020 призначити до розгляду на "20" квітня 2021 р. на 12:10 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 14.04.2021. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум