номер провадження справи 9/109/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2021 Справа № 908/2359/17

м. Запоріжжя

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16)

про стягнення 20000 грн. вартості частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі

Колегія суддів у складі:

головуючий - Боєва О.С.

судді: Колодій Н.А. Науменко А.О.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Світлицький Д.А.;

від відповідача: Першин Є.В. (генеральний директор), Лещенко В.І.

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" на користь ОСОБА_1 суми 20000,00 грн. вартості частини майна товариства, пропорційної частці у статутному капіталі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 порушено провадження у справі № 908/2359/17, присвоєний номер провадження 9/109/17, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.02.2018, за клопотанням позивача, у справі № 908/2359/17 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

21.11.2018 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок старшого судового експерта Никифорової І.Ю. за результатами проведення судово-економічної експертизи та матеріали справи №908/2359/17.

Ухвалою суду від 28.11.2018 поновлено провадження у справі № 908/2359/17 з 18.12.2018, призначено підготовче засідання, в підготовче засідання викликано старшого судового експерта Никифорову Ірину Юріївну для надання пояснень.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2019 в порядку ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 228 ГПК України призначено у справі додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" Давидовій Ользі Василівні. На вирішення експерта поставлено питання тотожні тим, що були поставлені експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відповідно до ухвали суду від 14.02.2018. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, матеріали справи направлено до експертної установи.

10.04.2019 судом ухвалено: передати справу № 908/2359/17 на колегіальний розгляд.

01.10.2019 до господарського суду надійшов висновок судового експерта Давидової О.В. за результатами проведення додаткової економічної експертизи та матеріали господарської справи № 908/2359/17.

У висновку експерта № 307 за результатами проведення додаткової економічної експертизи від 20.09.2019 вказано, що визначити вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" пропорційно фактичному, документально підтвердженому, розміру внеску ОСОБА_1 до статутного фонду ТОВ "ІБП "Форт", що підлягає виплаті ОСОБА_1 , як учаснику, який вибув зі складу учасників товариства 24.11.2016, з урахуванням вартості усього майна, що належить ТОВ "ІБП "Форт", в тому числі, необоротних і оборотних активів товариства та його майнових зобов`язань станом на 24.11.2016 - не надається за можливе.

Ухвалою суду від 07.10.2019 поновлено провадження у справі з 11.11.2019, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.2019, за клопотанням позивача, у справі №908/2359/17 призначено комплексно-комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

18.08.2020 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу Господарського суду Запорізької області повернуто матеріали справи № 908/2359/17 без виконання судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 21.08.2020 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.01.2021 витребувано у ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" з матеріалів інвентаризаційних справ інформацію щодо переліку об`єктів нерухомості, зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" станом на 24.11.2016 року, з наданням належним чином засвідчених копій документів, що посвідчують право власності, та належним чином засвідчених копій технічних паспортів на такі об`єкти нерухомості; у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - інформацію щодо переліку об`єктів нерухомості, зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" станом на 24.11.2016, з наданням належним чином засвідчених копій документів, що стали підставою для реєстрації права власності.

Як вже було зазначено вище, 10.04.2019 судом ухвалено: передати справу №908/2359/17 на колегіальний розгляд. Склад колегії неодноразово змінювався та відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Колодій Н.А., Науменко А.О.

Ухвалою суду від 17.03.2021 справа № 908/2359/17 прийнята до провадження вказаною колегією, призначено підготовче засідання.

16.02.2021 до суду від позивача надійшло клопотання відповідно до якого останній просив призначити по справі № 908/2359/17 комплексно-комісійну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) яка дійсна (ринкова) вартість основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" (скорочене найменування - ТОВ "ІБП "Форт", ідентифікаційний код 13615921) була станом на 24.11.2016 року? 2) яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" (скорочене найменування - ТОВ "ІБП "Форт", ідентифікаційний код 13615921) була станом на 24.11.2016 року з урахуванням дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів товариства, а також частка прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт", одержана за період з січня по 24.11.2016 року включно, належить до сплати ОСОБА_1 у зв`язку з його виходом з товариства?

Проведення комплексно-комісійної судової будівельно-технічної експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинити провадження у справі № 908/2359/17 на час проведення експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, представник відповідача заперечив проти нього, в т.ч. з підстав, викладених у письмовому запереченні, що надійшло до суду 03.03.2021.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд враховує наступне.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що за результатами проведення 24.11.2016 загальних зборів учасників ТОВ "Інженерно-будівельне підприємство "Форт", ОСОБА_1 було виключено зі складу учасників товариства, здійснено перерозподіл часток у статутному капіталі та введено іншого учасника. На теперішній час позивачу не відома вартість частини майна ТОВ "ІБП "Форт", пропорційна його частці у статутному капіталі, яка становить 20%, та належить йому до виплати відповідно до положень ст. 54 Закону України "Про господарські товариства". Спір виник у зв`язку з необхідністю визначення та виплати позивачу вартості частини майна товариства, що належить до виплати, яка здійснюється на дату виключення, на підставі звітних фінансових документів.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Якщо сторонами, у встановлений судом строк, не досягнуто згоди, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі статтею 54 Закону "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

За змістом частини 1 ст. 66 та ст. 139 ГК України майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне значення, виробляються чи використовуються у вільності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 925/1165/14, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства. За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами (стаття 76 ГПК України). До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів.

Зазначена позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 20.08.2019 у справі № 924/147/16, від 03.09.2019 у справі № 920/65/18.

На підставі усього вищевикладеного, враховуючи обставини справи, предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення у справі №908/2359/17 комплексно-комісійної судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з положеннями п. 2.1 розділу ІІ "Права, обов`язки та відповідальність експерта" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Проведення комплексно-комісійної судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за зоною регіонального обслуговування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, матеріали справи № 908/2359/17 направляються до експертної установи для проведення експертизи.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі № 908/2359/17 необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Згідно зі ст.ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 103, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення у справі № 908/2359/17 комплексно-комісійної судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 908/2359/17 комплексно-комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Яка дійсна (ринкова) вартість основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" () була станом на 24.11.2016?

2) Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" () була станом на 24.11.2016 з урахуванням дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів товариства, у т.ч. за вирахуванням зобов`язань товариства, а також частка прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" (), одержана протягом періоду з січня 2016 по 24.11.2016 включно, належить до сплати ОСОБА_1 у зв`язку з його виходом з товариства?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

3. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача. Зобов`язати позивача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

4. Зупинити провадження у справі № 908/2359/17 на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити сторонам в порядку, передбаченому ст.242 ГПК України.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361) направити ухвалу та матеріали справи № 908/2359/17 для виконання експертизи.

Повний текст ухвали підписано 07.04.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя Н.А. Колодій

Суддя А.О. Науменко