ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 Справа № 915/1197/20

Суддя Іванко Л.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2А, ідент. код 25878206

до відповідача Приватного підприємства "Полтавабудцентр", 36017, м. Полтава, вул.Лісозахисна, 14, ідент. код 24565511

про стягнення 30 814,88 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Служба автомобільних доріг у Миколаївській області звернулась з позовною заявою до Приватного підприємства "Полтавабудцентр" про стягнення в дохід державного бюджету грошові кошти в сумі 30 814, 88 грн., сплачені за договором №42-5 від 20.08.2018 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області 07.10.2020 року передано справу за підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1197/20, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами по справі.

Під час розгляду справи судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті господарський суд встановив наступне:

20.08.2018 року між Службою автомобільних доріг у Миколаївській області та Приватним підприємством "Полтавабудцентр" (надалі - Відповідач) укладено договір №42-Б, предметом якого є виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-07 Миколаїв-Парутине-Очаків-база відпочинку «Чорноморка» на ділянці км 23+700 - км 26+700, Миколаївська область за державні кошти.

В межах виконання Договору №42-Б Відповідачем складено та надано Службі два Акта приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 19185,12 грн. та на суму 30 814,88 грн. (загальна сума двох актів - 50000,00 грн.) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за грудень 2018 року до цих актів на суму 50000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 Договору підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами, надати послуги: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення 1-15-07 Миколаїв-Парутине-Очаків -база відпочинку «Чорноморка» на ділянці км 23+700 - км 26+700 Миколаївська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) згідно проектної документації, а Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином виконані роботи після перевірки фізичних та вартісних показників та оплатити їх.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що оплата виконаних робіт проводиться на підставі належним чином оформлених Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), які складаються Підрядником і подаються для підписання Замовнику, а також на підставі рахунку, в межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок Замовника. Представник Замовника протягом п`яти робочих днів перевіряє виконання робіт згідно представленого акту І підписує його в разі відсутності зауважень. На вимогу Замовника Підрядник повинен негайно, в день отримання вимоги, надати до перевірки загальний журнал виконання робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, документи (або їх копії), які підтверджують якість матеріалів, виробів і конструкцій, використаних при виконанні робіт Підрядником та субпідрядником.

В свою чергу, до розділу VІІa Акта приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в за грудень 2018 року під назвою «Влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші С-5 автогрейдером ДЗ-122А товщиною 18 см» включено матеріал для влаштування основ (ЩПС С-5) в кількості 88,4722 м3 по ціні 290,25 грн. (без ПДВ) за м3, без виконання робіт по його улаштуванню на суму 30 814,88 грн. (з ПДВ).

Вказані кошти перераховано Службою на рахунок Відповідача 27.12.2018 року на підставі наданого Відповідачем рахунку-фактури від 26.12.2018 року №86 у повному обсязі.

Факт перерахування коштів у розмірі 50000,00 грн. підтверджується випискою з банківського рахунку Служби від 27.12.2018 року.

Оплачені Службою дорожні матеріали (ЩПС С-5) мали бути використані Відповідачем при влаштуванні основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші автогрейдером, як частини робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-07 Миколаїв-Парутине-Очаків-база відпочинку «Чорноморка» на ділянці км 23+70- км 26+700, Миколаївська область, при виділенні фінансування в 2019 році.

Однак, вказані роботи виконано не було з причини відсутності фінансування за Договором №42-Б.

Договір припинив дію відповідно до Рішення Служби від 17.12.2019 №2904/01-17.

Рішення за №2904/01-17 про дострокове розірвання Договору №42-Б надано Службою Відповідачу у визначеному п.11.3. Договору №42-Б порядку, а саме:

- 18.12.2020 року на визначену Договором №42-Б адресу електронної пошти Відповідача;

- 18.12.2020 року - через кур`єрську службу доставки Express Mail на визначену Договором №42-Б адресу Відповідача.

Таким чином, з часу розірвання договору №42-Б у Відповідача відпала підстава утримувати грошові кошти у розмірі 30 814,88 грн. (з ПДВ), сплачені Службою за матеріал для влаштування основ (ЩПС С-5) в кількості 88,4722 м3 по ціні 290,25 грн. (без ПДВ) за м3, та з`явився обов`язок по поверненню їх до державного бюджету.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття, 1212 Цивільного кодексу може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

У зв`язку з розірванням договору в порядку передбаченому п.6.2.7. спірного договору, з відповідача підлягають стягненню кошти в сумі 30 814,88 грн, яка становить вартість оплачених позивачем та невикористаних відповідачем матеріалів -ЩПС С-5.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сиди. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 233, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Полтавабудцентр" (36017, м. Полтава, вул.Лісозахисна, 14, ідент. код 24565511) на користь Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2А, ідент. код 25878206) в дохід державного бюджету - отримувач - УК у м.Миколаїв/Заводський р-н/21080500, , банк отримувача - Казначейсько України (ЕАП), р/р UA0014003, код класифікації доходів бюджету 21080500, "Інші надходження" 30 814,88 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Полтавабудцентр" (36017, м. Полтава, вул.Лісозахисна, 14, ідент. код 24565511) на користь Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2А, ідент. код 25878206) понесені судові витрати у розмірі 2102,00 за наступними реквізитами: НОМЕР_1 в МРУ ПАТ "Приватбанк" м.Миколаїв, МФО 326610.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.