ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1300/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2020

у справі №915/1300/19

за позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича

про: стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 609830,0 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2020 у справі №915/1300/19 позов задоволено: з Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича на користь Державного бюджету України стягнуто плату за проїзд автомобільними дорогами в сумі 609830,0 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат.

29.10.2020 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича, у якій останній просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2020 у справі №915/1300/19 за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 609 830,00 грн скасувати; прийняти нове рішення, яким Заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті відмовити в задоволенні позову до Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 609 830,00 грн - в повному обсязі.

02.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1300/19 разом з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2020 справі №915/1300/19 (дублікат).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2020 у справі №915/1300/19 залишено без руху; встановлено Фізичній особі-підприємцю Гібець Анатолію Анатолійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 13 721, 18 грн, доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; попереджено Фізичну особу-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

30.11.2020 від Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій скаржник просить суд звільнити його від сплати судового збору у розмірі 13 721, 18 грн та відкрити апеляційне провадження.

В якості доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів до вказаної заяви додано кур`єрську накладну №70053890 від 21.11.2020, отримувач - Первомайська місцева прокуратура Миколаївської області.

Разом з тим, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Державній службі України з безпеки на транспорті скаржником не надано.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича про звільнення від сплати судового збору відмовлено; продовжено Фізичній особі-підприємцю Гібець Анатолію Анатолійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020, протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Не погодившись з означеною ухвалою суду, Фізична особа-підприємець Гібець Анатолій Анатолійович звернувся з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №915/1300/19.

04.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1300/19.

Апелянт, протягом строку, встановленого згідно ухвал Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 та від 01.12.2020, доказів усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою від 02.11.2020, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги, згідно положень ч. ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк скаржником усунуто не було, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2020 у справі №915/1300/19, відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2020 у справі №915/1300/19 повернути скаржнику.

Матеріали справи №915/1300/19 повернути Господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга на 13 арк., у т.ч. конверт.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.П. Разюк

Я.Ф. Савицький