СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

14 квітня 2021 року Справа №922/3538/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Дідик С.Є., посвідчення №000877 від 19.09.2017 року, ордер серія ЖТ№087355 від 27.10.2020 року;

відповідача - Ульяненко І.Г., свідоцтво №1031 від 12.08.2011 року, довіреність від 01.09.2020 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Київ, (вх.№669Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 року у справі №922/3538/20,

за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун», м.Харків,

до Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м.Харків,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року ОСББ «Грінтаун» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фірми «Т.М.М.» ТОВ, в якому просило суд витребувати із чужого незаконного володіння відповідача нежитлове приміщення підвалу №IV в житловому будинку літ. "А-8", загальною площею 31,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 101 та нежитлове приміщення підвалу №V в житловому будинку літ. "А-8", загальною площею 31,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 101.

Фактичними підставами позову позивач вказує на те, що дані приміщення є допоміжними, які призначені для обслуговування та/або транспортування інженерних систем (комунікацій) та технічних пристроїв, забезпечують санітарно-гігієнічні умови та забезпечення безпечного експлуатації квартир та багатоповерхового житлового будинку.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 року у справі №922/3538/20 (суддя Бринцев О.В., повний текст рішення складено 04.02.2021 року) позов задоволено повністю.

Витребувано із чужого незаконного володіння від Фірми «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м.Київ, вул. Провіантська, буд. 3, ) на користь власника Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун» (61204, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 17-Г, ):

- нежитлове приміщення підвалу №IV в житловому будинку літ. "А-8", загальною площею 31,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 101;

- нежитлове приміщення підвалу №V в житловому будинку літ. "А-8", загальною площею 31,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 101.

Стягнуто з Фірми «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити. Судові витрати апелянт просить суд покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації такого права.

31.03.2021 року позивач надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№3784), в якому пояснив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засідання 14.04.2021 року представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні.

Представник позивача оголосив зміст своїх заперечень щодо вимог та доводів апеляційної скарги і наполягав на відмові в її задоволенні.

Ухвала суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду на 14.04.2021 року була направлена третій особі - ОСОБА_1 рекомендованим листом 22.03.2021 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі і отримана нею 25.03.2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи. Однак, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини не з`явлення суд не повідомив.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, дійшла висновку з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №922/3538/20 до "12" травня 2021 р. до 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов