ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 501/1957/16-ц

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Укржилстрой - 2008" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, пров. Хантадзе, буд. 4, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 33, )

про скасування державної реєстрації та призначення ліквідаційної комісії

Представники:

Від позивача - Нігрескул А.В. (довіреність від 07.03.2018);

Від відповідача - Андрєєва Н.О. (ордер від 09.03.2021 серія КВ № 171792);

Від третьої особи - не з`явився.

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Укржилстрой - 2008", тертя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради, про скасування державної реєстрації ОСББ "Укржилстрой - 2008" та призначення ліквідаційної комісії ОСББ "Укржилстрой - 2008".

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14.04.2017 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.10.2017 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо правомірності протоколу загальних зборів та перереєстрації статуту ОСББ "Укржилстрой - 2008" відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 18.09.2018 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14.04.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14.04.2017 та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18.09.2018 скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Укржилстрой - 2008", третя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради про скасування державної реєстрації ОСББ "Укржилстрой - 2008" та призначення ліквідаційної комісії ОСББ "Укржилстрой - 2008" закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів, а саме Господарському суду Одеської області.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 справу № 501/1957/16-ц за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Укржилстрой - 2008", третя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради, про скасування державної реєстрації та призначення ліквідаційної комісії передано для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 справу № 501/1957/16-ц передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Шаратову Ю.А.

Ухвалою суду від 04.01.2021 прийнято справу № 501/1957/16-ц до свого провадження, постановлено розглядати її правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.02.2021.

Протокольною ухвалою від 03.02.2021 відкладено підготовче засідання на 19.02.2021.

Протокольною ухвалою від 19.02.2021 відкладено підготовче засідання на 10.03.2021.

Протокольною ухвалою від 10.03.2021 відкладено підготовче засідання на 26.03.2021.

Ухвалою суду від 26.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 03.02.2021 (вх. № 3420/21 від 08.02.2021).

Ухвалою суду від 26.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 25.03.2021 (вх. № 8246/21 від 25.03.2021).

Протокольною ухвалою від 26.03.2021 відкладено підготовче засідання на 06.04.2021.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання про місце, дату та час повідомлений належним чином. Надав клопотання від 22.01.2021 (вх. № 2354/21) в якому просить суд провести підготовче засідання без участі третьої особи.

01.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача від 29.03.2021 (вх. № 8954/21) в якому просить суд:

- ухвалити ухвалу суду відповідно якої зобов`язати ОСББ «Укржилстрой-2008» поновити постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , встановити демонтовані ОСББ запобіжник, лічильник, опломбувати його, скласти відповідний Акт, заключити Типовий Договір на постачання електричної енергії та надати особистий рахунок щодо розрахунку за спожиту електроенергію. Привести постачання електричної енергії в межі діючого законодавства України.

- постановити Рішення суду до якого внести, як позовну вимогу, привести постачання електричної енергії в межі діючого законодавства України, саме: - зобов`язати ОСББ «Укржилстрой-2008» забезпечити постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , встановити демонтовані ОСББ запобіжник, лічильник, опломбувати його, скласти відповідний Акт, заключити Типовий Договір на постачання електричної енергії та надати особистий рахунок щодо розрахунку за спожиту електроенергію.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Суд розцінює вказане клопотання від 29.03.2021 (вх. № 8954/21 від 01.04.2021) в частині вимоги ухвалити ухвалу суду відповідно до якої зобов`язати ОСББ «Укржилстрой-2008» поновити постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , встановити демонтовані ОСББ запобіжник, лічильник, опломбувати його, скласти відповідний Акт, заключити Типовий Договір на постачання електричної енергії та надати особистий рахунок щодо розрахунку за спожиту електроенергію. Привести постачання електричної енергії в межі діючого законодавства України, як заяву про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказане клопотання в цій частині обґрунтоване тим, що у 2015 році робітниками ОСББ «Укржилстрой-2008», які не мають відношення до постачання малим приватним споживачам електричної енергії, без попередження, відключили квартиру від постачання електричної енергії, демонтували запобіжник та лічильник. ОСББ «Укржилстрой-2008» на неодноразові звернення відмовляється поновити постачання електричної енергії.

Частиною другою статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із частиною четвертою статті 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною п`ятою статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказане клопотання від 29.03.2021 (вх. № 8954/21 від 01.04.2021) не відповідає вимогам статті 139 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в ньому не обґрунтовано чому невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, захід забезпечення позову про який просить позивач не стосується предмету позову у цій справі.

А відтак, не підлягає задоволенню клопотання позивача від 29.03.2021 (вх. № 8954/21 від 01.04.2021) в цій частині.

Щодо вимоги постановити Рішення суду до якого внести, як позовну вимогу, привести постачання електричної енергії в межі діючого законодавства України, а саме, зобов`язати ОСББ «Укржилстрой-2008» забезпечити постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_1, встановити демонтовані ОСББ запобіжник, лічильник, опломбувати його, скласти відповідний Акт, заключити Типовий Договір на постачання електричної енергії та надати особистий рахунок щодо розрахунку за спожиту електроенергію, суд розцінює вказану вимогу, як заяву про зміну і предмету і підстав позову одночасно.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

У даному випадку у клопотанні від 29.03.2021 (вх. № 8954/21 від 01.04.2021) вказано позивачем новий предмет позову, який становить матеріально-правова вимога про приведення постачання електричної енергії в межі діючого законодавства України, а саме, зобов`язання ОСББ «Укржилстрой-2008» забезпечити постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1, встановити демонтовані ОСББ запобіжник, лічильник, опломбувати його, скласти відповідний Акт, заключити Типовий Договір на постачання електричної енергії та надати особистий рахунок щодо розрахунку за спожиту електроенергію.

При цьому, вказано й нову підставу позову а саме, обставини відключення електричної енергії робітниками ОСББ «Укржилстрой-2008» у квартирі АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_1

Отже позивачем одночасно змінюється і предмет і підстави позову, тобто фактично йдеться про подання іншого позову, що є порушенням норм частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене не підлягає задоволенню клопотання позивача від 29.03.2021 (вх. № 8954/21 від 01.04.2021) в цій частині.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що вказана у клопотанні позивача від 29.03.2021 (вх. № 8954/21 від 01.04.2021) позовна вимога не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та відноситься до юрисдикції суду, який розглядає справи в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача від 29.03.2021 (вх. № 8954/21 01.04.2021).

Ухвала набрала законної сили 06.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.04.2021.

Суддя Ю.А. Шаратов