ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/955/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., секретар судового засідання Кричовський Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Копиці Володимира Володимировича

про стягнення заборгованості в сумі 248970,96 грн,

представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Встановив: Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Копиці Володимира Володимировича про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 248970,96 грн.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вх. № 15986/20) прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі; відповідно до приписів статей 12, 247 ГПК України, з огляду на ціну позову яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд визнав справу малозначною та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строк для подання заяви у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з відповідним обґрунтуванням, а також встановив строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення (ухвала про відкриття провадження у справі від 26.10.2020).

19.11.2020, на адресу суду, надійшов відзив на позов вих. № 1 від 17.11.2020 ( вх. № 16023/20), який прийнятий судом до розгляду (а.с. 49-54).

25.11.2020, до суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 16392/20) до якої додано копії: Акту технічного обстеження приладу обліку електроенергії №210/Ю від 29.08.2016, Акту проведення заміни приладу обліку електроенергії №295/Ю від 24.10.2016, Акту № 65/Ю від 01.03.2017 та ордер на надання правничої (правової) допомоги АТ № 1005846. Відповідь на відзив прийнята судом до розгляду; подані документи долучені до матеріалів справи (а.с.58-64).

29.12.2020, до відділу документального забезпечення, канцелярії суду надійшла заява від 28.12.2020 (вх. № 18516/20) про вступ у справу адвоката Іванишина В. І. як представника позивача та надання доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд"; судом задоволено вищевказану заяву (ухвала від 11.01.2021).

12.01.2021 судом постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено на 02.02.2021.

02.02.2021, представники сторін в судове засідання не з`явилися; судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 16.02.2021.

Протокольною ухвалою суду від 16.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2020.

15.03.2020, на електронну адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" надійшло клопотання (вх. № 3827/21) про розгляд справи без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки явка сторін судом обов`язковою не визнавалась, з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без участі представників сторін.

При цьому суд також врахував положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). 16.03.2021 розгляд справи по суті закінчено ухваленням рішення суду.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення договірних зобов`язань та вимог чинного законодавства України, відповідач не здійснив оплату за необліковану електричну енергію згідно Акта про порушення № 085188 від 12.03.2019, що призвело до виникнення боргу у розмірі 248970,96 грн.

Позивач просить суд позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с. 58-60).

Матеріально-правовою підставою позову визначені Закон України "Про ринок електроенергії", Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312 (ПРРЕЕ), стаття 193 Господарського кодексу України, статті 526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених письмово у відзиві на позов (а.с.49-54); просить суд відмовити в позові Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго".

Заперечуючи проти позову, ФОП Копиця В.В. зазначає наступне:

- позивачем неправомірно застосовано Методику визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- засіб комерційного обліку електроенергії розташований на території "непідконтрольній" Споживачу;

- позивачем невірно визначено кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок необлікованої електроенергії, оскільки огляд приладу обліку 01.03.2017 проводився без присутності представника споживача.

Обставини справи, дослідження доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.

Між Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" (постачальник, позивач) та Фізичною особою - підпримцем Копиця Володимиром Володимировичем (споживач, відповідач) укладено Договір про постачання електричної енергії №444 від 04.10.2012 року (а.с. 7-10).

Пунктом 2.3.2 цього Договору та додатком 5 до нього визначено, що об`єктом електропостання даного Споживача є цех по переробці пластмаси по АДРЕСА_1.

21.12.2018 ФОП Копиця В.В. подано до АТ "Прикарпаттяобленерго" заяву-приєднання до умов публічного Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за об`єктом - цех по переробці пластмаси по АДРЕСА_1, Рогатинського району, Івано-Франківської області з 01.01.2019 на умовах Договору про постачання електричної енергії № 310444 від 04.10.2012 (а.с. 20).

Згідно п.6.2 Договору Споживач зобов`язується невідкладно повідомляти Оператора системи розподілу про недоліки в роботі вузла вимірювання (підпункт 3); узгоджувати з Оператором системи розподілу нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (підпункт 4).

Пунктом 8.6 Договору сторони погодили, що у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи розподілу вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до п.8.9 Договору у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту. Акт підписується представником Оператора системи розподілу та Споживачем або представником Споживача. Представником Споживача є особа, яка знаходиться на території об`єкта споживача під час проведення перевірки та допустила представників Оператора системи розподілу до перевірки об`єкту.

12.03.2019 об 11:50 год., під час контрольного огляду представниками АТ "Прикарпаттяобленерго" за участю ОСОБА_2 (особа, яка займає приміщення) та двох свідків - ОСОБА_1 і ОСОБА_3, було виявлено втручання в роботу засобу обліку електричної енергії - внаслідок впливу на електролічильник високочастотним випромінювачем, покази лічильника не змінюються, спожита електроенергія не обліковується (п. 8.2.4 ПРРЕЕ), про що складено Акт про порушення № 085188 (а.с.26).

Виявлення вищевказаного порушення супроводжувалось фото- та відеофіксацією, проте вказані докази позивачем суду не подані.

ОСОБА_2 (особа зазначена, як уповноважений представник споживача) без зауважень погодився з виявленим порушенням, що засвідчив підписами у відповідних графах Акта про порушення; названий Акт також підписаний трьома представниками АТ "Прикарпаттяобленерго" та двома свідками.

В пункті 9 Акта зазначено, що комісія оператора системи розподілу з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 20.03.2019 року о 10:00 год за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34.

Згідно додаткових відомостей зазначених в акті, один примірник Акта про порушення №085188 вручено представнику Споживача.

20.03.2019, ОСОБА_2 (зазначає себе, як уповноважений представник) подано заяву Оператору системи розподілу про перенесення засідання комісії по розгляду Акта про порушення №085188 від 12.03.2019 на 27.03.2019 на 11.00 год. Проте, 27.03.2019 ні споживач, ні ОСОБА_2 на засідання комісії по розгляду акта не з`явилися.

27.03.2019 на засіданні комісії АТ "Прикарпаттяобленерго" прийнято рішення оформлене протоколом №8 щодо повторного направлення ОСОБА_2 та підприємцю Копиці В.В. повідомлення-запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРЕЕ на 02.05.2019 на 14:30 год (а.с. 28).

29.03.2019 позивачем направлено рекомендованим листом з описом вкладення на адресу відповідача копію Акта про порушення №085188 та запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення на 02.05.2019 о 14.30 год. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, каб.103.

Аналогічне запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення направлено позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_2 ; докази направлення Акта про порушення №085188 та запрошення на засідання комісії по розгляду останнього вищезазначеним особам наявні в матеріалах справи (а.с. 30, 31, 33).

За результатами розгляду Акта про порушення №085188 від 12.03.2019 на засіданні комісії АТ "Прикарпаттяобленерго", яке відбулося 02.05.2019 без присутності Споживача, Оператором системи розподілу прийнято рішення, оформлене Протоколом №14 - розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п. 8.2.4 ПРРЕЕ, виконати згідно пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, за період: з 01.03.2017 - дати перепломбування засобу обліку по 12.03.2019 - дату усунення порушення. Потужність для розрахунку визначити по пропускній здатності проводу мідь 4х10 мм2 - 29,7 кВт, тривалість роботи електрообладнання відповідно до умов Договору - 6 год. 2 зміни, 6 днів на тиждень та коефіцієнт використання електрообладнання - 0,5 (а.с. 34).

Відповідно до Розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно Акта про порушення №085188 від 12.09.2019 за період з 01.03.2017 - дати перепломбування засобу обліку по 12.03.2019 - дату усунення порушення становить 92228 кВт/год на суму 248970,96 грн (а.с.35).

Листом від 06.05.2019 позивачем направлено на адресу відповідача та ОСОБА_2 (особа зазначена позивачем, як уповноважений представник споживача) такі документи: протокол №14 від 02.05.2019 засідання комісії по розгляду акту про порушення №085188 від 12.03.2019, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно Акта про порушення №085188 від 12.03.2019, рахунок за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ від 02.05.2019; докази направлення наявні в матеріалах справи (а.с.37-42).

Як зазначалося вище, відповідач проти позову заперечує, свої заперечення виклав письмово у відзиві на позов.

На спростування заперечень відповідача, позивачем до відповіді на відзив долучено наступні докази:

копію Акта технічного обстеження приладу обліку електроенергії №210/Ю від 29.08.2016 (а.с. 61);

копію Акта проведення заміни приладу обліку електроенергії №295/Ю від 24.10.2016 (а.с. 62);

копію Акта № 65/Ю від 01.03.2017 (а.с. 63).

При дослідженні вищезазначених доказів судом встановлено, що засіб комерційного обліку електроенергії розташований не у приміщенні та не на території Позивача - АТ "Прикарпаттяобленерго".

Так, у пункті 1 Акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між постачальником і споживачем (додаток 8.1 до Договору про постачання електричної енергії №444 від 04.10.2012; а.с. 16) зазначено, що балансова належність електромереж та установок Споживача (ФОП Копиця В.В.): ПЛ-10кВ (L-60м) від оп.126 до ТП-86, ТП-86, КЛ-0,38кВ (L-17м) від ТП-86 до розрахункового засобу обліку, трансформатори струму, розрахунковий засіб обліку та внутрішні електромережі приміщення.

Пунктом 4 вищевказаного додатку до Договору сторони погодили, що експлуатаційну відповідальність за стан обслуговування вищезазначених електромереж і установок несе Споживач.

Актом технічного обстеження приладу обліку №210/Ю від 29.08.2016 визначено місце встановлення електролічильника у Споживача - підприємець Копиця В.В. на об`єкті - цех по переробці пластмаси по АДРЕСА_1 - ввідна металева шафа в середині приміщення.

Також Актом проведення заміни (перевірки) приладу обліку електроенергії №295/Ю від 24.10.2016 визначено, що прилад обліку електричної енергії №7846692 встановлено у Споживача - підприємець Копиця В.В. на об`єкті - цех по переробці пластмаси по АДРЕСА_1 - в КДЕ (коробка для електролічильника) в середині приміщення.

Позивач стверджує, що останній огляд приладу обліку електричної енергії у Споживача - підприємця Копиця В.В. на об`єкті - цех по переробці пластмаси по АДРЕСА_2 проводився представником АТ "Прикарпаттяобленерго" в присутності Споживача під час перепломбування приладу обліку за зверненням №19817 від 07.02.2017, про що 01.03.2017 складено Акт № 65/Ю встановлення/проведення заміни обліку електроенергії. При дослідженні зазначеного акта судом встановлено, що останній підписаний особисто підприємцем Копиця В.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення. Висновки суду.

Предметом спору у цій справі є вимога про стягнення боргу за необліковану електроенергію в розмірі 248970,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електроенергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - Правила).

Відповідно до п.2 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи розподілу.

Відповідно до п.2.3.3. Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

У відповідності до п.5.1.1 ПРЕЕ оператор системи - АТ "Прикарпаттяобленерго", має право отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, надавати обов`язкові до виконання вимоги щодо приведення належних споживачу (щодо якого оператор системи виконує роль постачальника послуг комерційного обліку) розрахункових засобів вимірювання і схем їх підключення у відповідність до вимог цих Правил, Кодексу комерційного обліку та нормативно-технічних документів; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно з п.5.5.5. ПРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору;

4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії);

8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

9) невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії;

13) забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

14) не перешкоджати заміні засобів комерційного обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника послуг комерційного обліку або оператора системи;

19) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

Згідно з приписами п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу тавартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Положеннями Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затверджена постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656) передбачено, що "Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо)".

Згідно з пунктом 2.1 Методики фіксація впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів є належною лише у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу відповідного індикатора, тоді як відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту встановлення та передачі на збереження позивачу індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Відповідно до п.2.1. Методики (чинної на час її застосування), ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо);

4) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;

8) підключення на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, не передбачених проектом, розрахунки за електричну енергію спожиту якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання.

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Відповідно до п.2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою: W доб = P · t доб · K в, де P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

K в (K в.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,75.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об`єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Як зазначено у п. 2.6. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів розрахунок здійснюється за іншою формулою наведеною у даному пункті.

Враховуючи обставини даної справи, наведені положення чинного законодавства у галузі електроенергетики та актуальну судову практику ВС, яка підлягає застосуванню в силу положень ч. 4, ст. 236 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, враховуючи наступні мотиви.

Вирішуючи спір про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення. Для донарахування споживачу суми недоврахованої електроенергії визначальним є саме факт порушення Правил, який може доводитися у тому числі, але не виключно, актом.

Таким чином, до моменту встановлення факту втручання споживача в роботу приладу обліку енергопостачальник не має підстав для здійснення нарахувань відповідно до Методики без наявності відповідних висновків спеціалізованих організацій. Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 19.07.2018 у справі № 923/832/17, від 31.07.2018 у справі № 911/1143/16, від 11.09.2018 у справі № 923/639/17 та від 23.04.2019 у справі № 906/600/18.

Пунктом 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122, визначено, що факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Проте, як вбачається із встановлених судом обставин справи, при встановленні факту впливу на роботу приладу обліку, у спірних правовідносинах, представники Держспоживстандарту позивачем взагалі не залучалися, експертиза не проводилась, матеріали фото і відео фіксації (про які зазначено у Акті) суду не подані. Також, як вбачається із змісту, Акт не містить інформаціїї щодо будь-яких пошкоджень приладу обліку. Позивачем також зазначено про те, що індикатор впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не пошкоджений.

Суд також позбавлений можливості здійснити перевірку наведеної у Акті інформаціїї щодо повноважень особи, яка зазначена позивачем як уповноважений представник відповідача, оскільки доказів на підтвердження таких доводів позивачем не подано.

Чинним законодавством про електроенергетику чітко не визначені питання представництва у таких правовідносинах, слід керуватися загальними вимогами глави 17 ЦК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Таким чином, особу, яка є представником споживача в таких правовідносинах, може бути визначено за угодою сторін, наприклад, у договорі.

Як вбачається з Акту про порушення №085188 представником споживача зазначено: "ОСОБА_2- особа, яка займає приміщення". Жодних документальних доказів, які б дозволили суду встановити статус вказаної особи і її відношення до відповідача, повноваження, підстави знаходження у приміщенні, тощо, позивачем суду не подано.

Таким чином, особа, зазначена в акті як представник споживача, не є особою, відповідальною за енергогосподарство, або уповноваженим представником з питань використання електричної енергії, чи уповноваженою особою під час проведення перевірок стану засобів обліку, чи працівником споживача, який забезпечував безперешкодний доступ представників енергопостачальної організації до засобів обліку й обладнання для візуального огляду, тощо.

Також, не обгрунтовано жодним чином підстави для визнання ОСОБА_2 уповноваженим представником споживача (відповідача у справі) і в рішенні, оформленому протоколом №14 від 02.05.2019, оскільки також не містить інформації про документальне підтвердження статусу цієї особи.

Крім того, як зазначено позивачем у Акті наступне порушення споживача, а саме: "втручання в роботу засобу обліку - внаслідок впливу на електролічильник високочастотним випромінювачем, покази лічильника не змінюються, спожита електроенергія не обліковується. Дане порушення неможливо виявити під час проведення контрольного огляду або технічної перевірки."

Тобто, за своєю фізичною природою таке випромінювання є певним хвильовим процесом в електромагнітному полі.

Отже, при здійсненні втручання в роботу приладу обліку шляхом впливу електромагнітного поля високої частоти, як різновиду електромагнітних полів, що є самостійним видом порушення, при встановленні якого, за змістом підпункту 3 частини 1 пункту 2.1. Методики, розрахунок добового обсягу споживання електроенергії має бути здійснено за формулою 2.6. Методики.

Відтак, у даному випадку розрахунок добового обсягу споживання електроенергії мало бути здійснено на підставі пункту 2.6 Методики, яким унормовано, що в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії розраховується за формулою 2.6 Методики.

Однак, всупереч пункту 2.6 Методики позивач визначив обсяг недоврахованої електроенергії за іншою формулою - формулою, передбаченою пунктом 2.5 Методики, застосування якої передбачено за інші види правопорушень в сфері електроенергетики.

Таким чином, оскільки розрахунок вартості недоврахованої електроенергії виконано із застосуванням неправильних вихідних даних та з порушенням порядку, встановленого Методикою, то позовні вимоги в частині розрахунку обсягу та вартості такої електроенергії є неправомірним та не підлягають задоволенню. Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № 904/4590/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.

Висновок суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

За приписами ст. 76, 77, 78 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до норм ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Згідно з частиною 3 статті 13, частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 78, частиною 1 статті 79 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Наведені норми зобов`язують суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, необхідних для правильного вирішення конкретного спору.

Позивач не довів тих обставин, на які посилався як на задоволення своїх вимог, а тому у позові слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів наведених позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, а також заперечень відповідача, оскільки їх оцінка не може мати наслідком спростування висновків, до яких дійшов господарський суд під час вирішення даного спору.

Судові витрати.

Згідно з приписами пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову у позові, судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись статтями 2, 13, 76, 77, 78 86, 123, 126, 129, 231, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити у позові Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Копиці Володимира Володимировича про стягнення 248970,96 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.04.2021.

Суддя Л.М. Неверовська