Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 квітня 2021 року м. Рівне Справа № 918/1060/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Громадської організації "Сотня Майдан"

про повернення орендованого майна

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Борисова І.В.

від відповідача: Полюхович А.І.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Громадської організації "Сотня Майдан" про повернення орендованого майна, що розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1, загальною площею 66,2 кв.м. (позначені на технічному плані №100 (третій поверх) - 20,7 кв.м, №101 (третій поверх) - 21,1 кв.м., а також площі загального користування - 24,4 кв.м.) шляхом виселення.

Ухвалою суду від 24.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.12.2020.

22.12.2020, через відділ канцелярії та документального забезпечення, від Громадської організації "Сотня Майдан" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та поновлення терміну для подання відзиву.

Ухвалою суду від 22.12.2020 підготовче засідання відкладено на 21.01.2021, продовжено відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву.

06.01.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення, від Громадської організації "Сотня Майдан" надійшов відзив на позовну заяву.

13.01.2021 на офіційну електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копія відповіді позивача від 12.01.2021 №08-7.

20.01.2021 на офіційну електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: лист-звернення до ОСОБА_1 .

Також, 21.01.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення, від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: звернення до ОСОБА_1 у паперовому та відео- варіанті.

Ухвалою суду від 21.01.2021 підготовче засідання відкладено на 09.02.2021.

09.02.2020 на офіційну електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить зобов`язати позивача розглянути клопотання ГО "Сотня Майдан" про укладення мирової угоди від 17.12.2020 №37.

Ухвалою суду від 09.02.2021 підготовче засідання відкладено на 11.03.2021.

11.03.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку із проходженням заступником голови суду - суддею Горплюком А.М. підготовки у Національній школі суддів України у період з 10.03.2021 по 12.03.2021.

Ухвалою суду від 15.03.2021 підготовче засідання призначено на 08.04.2021.

06.04.2021 та 08.04.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні 08.04.2021 представник позивача зазначила, що представник відповідача Волков С.В. діє без належних повноважень, оскільки він не внесений до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Представник відповідача вказав, що в найближчий час внесуть відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо представників ГО "Сотня Майдан".

Щодо повноважень представника Волкова С.В. суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У порядку самопредставництва юридичну особу незалежно від порядку її створення відповідно до її компетенції може представляти за посадою її керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 вказаного Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з тим, за змістом частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 ГПК України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Поряд з цим, довіреність, яка міститься в матеріалах справи, на підтвердження наявності у Волкова С.В. повноважень представляти інтереси Громадської організації "Сотня Майдан" зокрема, у господарських судах, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката (відповідних доказів представляти позивача в якості адвоката не додано і матеріали справи таких доказів не містять).

Разом з тим, положеннями статті 56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".

За загальним правилом, самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічних правових висновків щодо порядку самопредставництва юридичних осіб дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 23 листопада 2020 року у справі №908/592/19.

З огляду на наведене вище, оскільки до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що Волков С.В. у даній справі має право відповідно до закону представляти ГО "Сотня Майдан" у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, суд приходить до висновку про відсутність підстав для допуску гр. ОСОБА_2 до участі у справі в якості представника відповідача.

В той же час, суд зауважує, що в судовому засіданні 08.04.2021 присутній керівник ГО "Сотня Майдан" Полюхович А.І. відомості щодо якого внесені до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини та необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, господарський суд неодноразово відкладав підготовче засідання та продовжував строк проведення підготовчого провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги, що сторони скористались наданими їм процесуальними правами, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/1060/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "27" квітня 2021 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк