ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3392/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

При секретарі судового засідання Касьяновій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/3392/19

За заявою: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, )

до боржника: Приватного Підприємства „ГАМАРУС (68001, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 14-А, офіс 623, )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

арбітражний керуючий - Байрамов О.В., посвідчення

присутній - ОСОБА_1 , паспорт серія

від ОСОБА_1 - Вальчук І.О., ордер

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного Підприємства „ГАМАРУС (68001, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 14-А, офіс 623, ), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Байрамова Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1872 від 09.01.2019р.).

Постановою Господарського суду Одеської області від 10.03.2020р. визнано банкрутом Приватне Підприємство „ГАМАРУС, відкрито ліквідаційну процедуру Приватного Підприємства „ГАМАРУС строком на дванадцять місяців передбачену ст.ст. 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, припинено процедуру розпорядження майном Приватного Підприємства „ГАМАРУС та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Байрамова О.В., призначено ліквідатором Приватного Підприємства „ГАМАРУС (68001, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 14-А, офіс 623, ) арбітражного керуючого Байрамова О.В.

03.09.2020р. від арбітражного керуючого Байрамова О.В. надійшла заява про скасування рішення загальних зборів ПП Гамарус від 03.08.2018р. та від 05.02.2019р. в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства. У вказаній заяві арбітражний керуючий Байрамов О.В. посилається на відсутність у протоколах №3, №4 відомостей щодо умов передачі частки, або її відчуження, доказів здійснення сплати 200000 грн. статутного капіталу, договору відчуження корпоративних прав, отже вказані рішення є фіктивні.

Ухвалою суду від 03.09.2020р. залучено до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зобов`язано Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) у строк до 06.10.2020р. надати до суду інформацію стосовно місця реєстрації наступних фізичних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відкладено розгляд справи.

11.01.2021р. від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

11.03.2021р. від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

01.04.2021р. від ОСОБА_1 надійшов відзив, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки ч. 5 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в редакції, що діяла з 17.06.2018р. по 15.08.2018р., для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу не вимагалось надання договорів про відчуження частки товариству для ухвалення рішення про внесення змін до статуту та для подальшої державної реєстрації таких змін.

Сторони повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

В судовому засіданні 01.04.2021р. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд встановив.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ПП «Гамарус» №3 від 03.08.2018 року, вирішено:

1. Прийняти ОСОБА_2 до складу учасників Підприємства з внеском до статутного капіталу 200 000,00 грн.;

2. Виключити зі складу засновників Підприємства ОСОБА_1 з виплатою статутного капіталу, а саме: ОСОБА_1 - 200 000,00 гри., що становить 100% статутного капіталу;

3. Розподілити частки у статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_2 - 200 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу Товариства;

4. Звільнити за власним бажанням з посади директора ОСОБА_4 та 03.08.2018 року призначити на посаду директора підприємства ОСОБА_2 .

5. Внести зміни до Статуту підприємства, шляхом викладення його в новій редакції. Затвердити Стату Підприємства в новій редакції.

6. Надати директору підприємства (з правом передоручення іншим особам) повноваження на внесення змін до відомостей в СДР.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ПП «Гамарус» №4 від 05.02.2019 року, вирішено:

1. Прийняти ОСОБА_3 до складу учасників Підприємства з внеском до статутного капіталу 200 000.00 грн.;

2. Виключити зі складу засновників Підприємства ОСОБА_2 з виплатою статутного капіталу, а саме: ОСОБА_2 - 200 000.00 грн., що становить 100% статутного капіталу:

3. Розподілити частки у статутному капіталі товариства наступним чином:

ОСОБА_3 - 200 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу Товариства;

4. Звільнити за власним бажанням з посади директора ОСОБА_5 та 05.02.2019 року, призначити на посаду директора підприємства ОСОБА_3 .

5. Внести зміни до Статуту підприємства, шляхом викладення його в новій редакції. Затвердити Статут Підприємства в новій редакції.

6. Надати директору підприємства (з правом передоручення іншим особам) повноваження на внесення змін до відомостей в ЄДР.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Заявник зазначає, що протоколи загальних зборів №3, №4 не містять відомостей щодо умов передачі частки, тобто її відчуження, затверджується виплата статутного капіталу у сумі 200 000.00 грн.., але не надано жодного доказу здійснення сплати 200 000,00 грн., також не надано договору відчуження корпоративних прав.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про їх виведення зі складу товариства і передання частки та протоколи загальних зборів учасників ПП Гамарус», не можуть вважатися договором купівлі-продажу, укладеним у письмовій формі, оскільки у цих документах хоча й вживається термін «передача частки», але неможливо встановити умови такого правочину погоджені сторонами, адже не вказано про те, чи відбувається відчуження частки на оплатній чи безоплатній основі. Таким чином, ці документи не можуть вважатися такими, в яких письмово виражено волевиявлення обох сторін на укладення договору купівлі-продажу чи будь-якого іншого договору (дарування, міни тощо).

Також, ліквідатором зазначено, що після зміни засновників в статуті ПП «Гамарус», не здійснювалась будь-яка підприємницька діяльність, весь рух коштів по рахункам припинився у серпні 2018 року, після виходу ОСОБА_1 .

Згідно з чч.1, 2 ст.234 ЦК фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Фіктивне відчуження корпоративних прав від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та подальшого відчуження до ОСОБА_3 , має на меті виключне уникнення відповідальності ОСОБА_1 за борги Приватного підприємства «Гамарус», за таких підстав відповідні правочини підлягають скасуванню.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами арбітражний керуючий Байрамов О.В. звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

У cтатті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Отже, метою проведення ліквідаційної процедури боржника згідно Кодексу України з процедур банкрутства є погашення найбільшого можливого розміру вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів.

Спірні рішення загальних зборів ПП Гамарус від 03.08.2018р. та від 05.02.2019р. не порушують права ліквідатора ПП «Гамарус» арбітражного керуючого Байрамова О.В., оскільки задоволення вимог та скасування спірних рішень не призведе до збільшення ліквідаційної маси боржника, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Доводи заявника про фіктивність оспорюваних правочинів від 03.08.2018р. та від 05.02.2019р. не приймається судом до уваги, оскільки не підтверджені відповідними доказами, не свідчать про наявність умислу всіх сторін. Відсутність господарської діяльності ПП "Гамарус" після серпня 2018 року не є достатніми доказами відсутності наміру створення правових наслідків виходу ОСОБА_1 зі складу засновників ПП "Гамарус".

Крім того, в судовому засіданні арбітражний керуючий Байрамов О.В. просив суд при застосуванні норм права до спірних правовідносин врахувати висновки щодо застосування норм права, викладені в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019р. по справі №909/1294/15.

Дослідивши зміст вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019р. по справі №909/1294/15, суд зазначає, що викладені у вказаній постанові правовідносини не є подібними до заявлених арбітражним керуючим вимог, оскільки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019р. по справі №909/1294/15 досліджувалось питання про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача, оформлених протоколом та скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ. Визначені у постанові Великої Палати Верховного Суду правовідносини регулюються Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» на відміну від правовідносин у справі №916/3392/19, в якій арбітражний керуючий просить суд скасувати рішення загальних зборів Приватного підприємства.

Також, враховуючи необхідність здійснення ліквідатором усіх дій, визначених Кодексом України з процедур банкрутства для ліквідаційної процедури, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Байрамова О.В. (вх. №23303/20 від 03.09.2020р.) про скасування рішення відмовити.

2. Відкласти розгляд справи про банкрутство на "27" квітня 2021 р. о 15:45.

3. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

4. Зобов`язати ліквідатора надати звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими доказами.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Копію ухвали направити: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2021р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш