ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"06" квітня 2021 р. Cправа №902/1156/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Дячуна Володимира Григоровича, м.Вінниця до фізичної особи - підприємця Міхалевського Віталія Петровича, м.Бар Барського району Вінницької області

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 26.11.2020 надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Дячуна Володимира Григоровича про стягнення з фізичної особи - підприємця Міхалевського Віталія Петровича заборгованості в розмірі 1829835,09 грн за поставлений та неоплачений товар.

За вказаним позовом ухвалою суду від 01.12.2020 відкрито провадження у справі №902/1156/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

15.03.2021 позивачем до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 1577684,65 грн, як оплату за поставлений та неоплачений товар, а також витрати на оплату судового збору.

18.03.2021 судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про прийняття зазначеної вище заяви позивача до розгляду та здійснення подальшого розгляду справи із врахуванням вимог, викладених у ній. Окрім того судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.04.2021.

02.04.2021 до суду надійшло клопотання позивача про повернення йому різниці у розмірі сплаченого судового збору пропорційно сумі зменшення позовних вимог.

Окрім того 06.04.2021 на адресу суду надійшла обопільно підписана заява сторін про затвердження мирової угоди та заява позивача про повернення йому 50% судового збору з Державного бюджету.

На визначену судом дату (06.04.2021) представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується відповідною розпискою суду від 18.03.2021.

Враховуючи, що неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути зазначені вище заяви сторін в даному судовому засіданні.

Дослідивши мирову угоду сторін від 05.04.2021 суд встановив, що вона стосується прав та обов`язків учасників справи, а у представників, які її підписали, є повноваження на підписання.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч. 1, 2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що заявлена сторонами спільна заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе задовольнити її та затвердити укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду від 05.04.2021, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.234 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, де також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 27447,53 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8411 від 25.11.2020.

Поряд з тим, як зазначалось вище, заявою від 15.03.2021 позивачем зменшено розмір позовних вимог у зв`язку із чим, предметом спору у даній справі є стягнення 1577684,65 грн.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 3782,26 грн (27447,53 грн - сплачений судовий збір при поданні позову - 23665,27 грн судовий збір відповідно до ціни позову, що є предметом розгляду) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

В поданій 06.04.2021 позивачем заяві останнім заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення заявнику з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положенням ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено: "У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову."

В зв`язку з укладенням мирової угоди суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути останньому з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 11832,64 грн.

Керуючись п.7 ч.1 ст.231, ст.ст. 46, 130, 192, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

І. Заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі №902/1156/20 задовольнити.

ІI. Затвердити мирову угоду, укладену 05.04.2021 між фізичною особою - підприємцем Дячуном Володимиром Григоровичем та фізичною особою - підприємцем Міхалевським Віталієм Петровичем, наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі 902/1156/20 за позовом фізичної особи-підприємця Дячуна Володимира Григоровича до фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича про стягнення 1 577 684,65 грн заборгованості згідно договору поставки

м. Вінниця п`ятого квітня дві тисячі двадцять першого року

Сторони у справі №902/1156/20, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Вінницької області, а саме:

Позивач - фізична особа-підприємець ДЯЧУН ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з однієї сторони та

Відповідач - фізична особа-підприємець МІХАЛЕВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ПЕТРОВИЧ (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), з другої сторони,

керуючись ст. ст. 42,46,130,192,193,231 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились про укладення цієї мирової угоди (надалі за текстом - Мирова угода) та закриття провадження у справі №902/1156/20 на таких умовах:

1. Позивач і Відповідач досягли згоди з усіх спірних питань, які стали предметом судового розгляду по справі №902/1156/20 (предмет спору).

1.1. Відповідач повністю визнає вимоги Позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 1 577 684,65 грн (один мільйон п`ятсот сімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 65 коп.) і Відповідач зобов`язується повністю її сплатити Позивачу в наступному порядку:

Строк сплатиСума
по 31.05.2021 р.197 210,58 грн. (сто дев`яносто сім тисяч двісті десять гривень 58 коп.)
по 30.06.2021 р.197 210,58 грн. (сто дев`яносто сім тисяч двісті десять гривень 58 коп.)
по 31.07.2021 р.197 210,58 грн. (сто дев`яносто сім тисяч двісті десять гривень 58 коп.)
по 31.08.2021 р.197 210,58 грн. (сто дев`яносто сім тисяч двісті десять гривень 58 коп.)
по 30.09.2021 р.197 210,58 грн. (сто дев`яносто сім тисяч двісті десять гривень 58 коп.)
по 31.10.2021 р.197 210,58 грн. (сто дев`яносто сім тисяч двісті десять гривень 58 коп.)
по 30.11.2021 р.197 210,58 грн. (сто дев`яносто сім тисяч двісті десять гривень 58 коп.)
по 31.12.2021 р.197 210,58 грн. (сто дев`яносто сім тисяч двісті десять гривень 58 коп.)
Всього:1 577 684,65 грн. (один мільйон п`ятсот сімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 65 коп.)

2. Розподіл судових витрат. Позивач і Відповідач домовились про наступний порядок розподілу судових витрат:

2.1. Судові витрати в сумі 14 832,64 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 64 коп.), які складаються із судового збору в сумі 11 832,64 грн (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дві тисячі 64 коп.) та втрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.) покладають на Відповідача і він зобов`язаний відшкодувати (сплатити) Позивачу всю суму вказаних судових витрат в наступному порядку:

Строк сплати Сума
по 31.05.2021 р.1 854,08 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні 08 коп.)
по 30.06.2021 р.1 854,08 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні 08 коп.)
по 31.07.2021 р.1 854,08 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні 08 коп.)
по 31.08.2021 р.1 854,08 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні 08 коп.)
по 30.09.2021 р.1 854,08 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні 08 коп.)
по 31.10.2021 р.1 854,08 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні 08 коп.)
по 30.11.2021 р.1 854,08 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні 08 коп.)
по 31.12.2021 р.1 854,08 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні 08 коп.)
Всього:14 832,64 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 64 коп.)

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання та затвердження даної Мирової угоди не матиме та не пред`являтиме жодних майнових або інших претензій до Відповідача, погашення яких є предметом судової справи №902/1156/20 в цілому.

4. Позивач та Відповідач заявляють, що Мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін і що, ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України, права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди та наслідки пов`язані з її укладенням та закриттям провадження в справі.

6. Позивач і Відповідач підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і зумовлюють настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі, роз`яснені та зрозумілі.

7. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна.

8. Мирова угода передається на затвердження Господарського суду Вінницької області у справу №902/1156/20 і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Вінницької області.

9. Позивач та Відповідач також розуміють і домовляються, що наслідком затвердження судом та набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до чинного законодавства є закриття провадження у справі №902/1156/20.

10. Позивач і Відповідач зобов`язуються дотримуватись умов Мирової угоди та виконувати її. При виконанні Мирової угоди в примусовому порядку Позивач є стягувачем, а Відповідач є боржником.

11. Дану Мирову угоду складено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін, і один примірник для Господарського суду Вінницької області.

12. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ

фізична особа-підприємець

Дячун Володимир Григорович

РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ,

р/р НОМЕР_3

у ВФ АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

/підпис, відтиск печатки / В.Г. Дячун

ВІДПОВІДАЧ

фізична особа-підприємець

Міхалевський Віталій Петрович

РНОКПП НОМЕР_2

АДРЕСА_2

р/р НОМЕР_4

у ВФ АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

/підпис, відтиск печатки / В.П. Міхалевський В.П."

IІІ. Стягувачем є фізична особа-підприємець Дячун Володимир Григорович (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Боржником є фізична особа - підприємець Міхалевський Віталій Петрович (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

ІV. Провадження у справі №902/1156/20 закрити.

V. Повернути з Державного бюджету України фізичній особі-підприємцю Дячуну Володимиру Григоровичу (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 15614,90 грн, сплачений згідно платіжного доручення №8411 від 25.11.2020.

VІ. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення фізичній особі - підприємцю Дячуну Володимиру Григоровичу судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

VІІ. Ухвала суду від 06.04.2021 у справі №902/1156/20 є виконавчим документом, що складена з додержанням вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016.

VІІІ. Ухвала суду від 06.04.2021 у справі №902/1156/20 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

ІХ. Ухвала суду від 06.04.2021 у справі №902/1156/20 підписана суддею та набрала законної сили 09.04.2021.

Х. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

ХІ. Примірник даної ухвали, засвідчений підписом судді та скріплений гербовою печаткою суду, направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

ХІІ. Дане судове рішення направити відповідачу на наступну електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_5)