ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2021 р. Справа№ 911/1902/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

секретар судового засідання: Кучерява К.Л.

за участю представників відповідно до протоколу судового засідання від 31.03.2021,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" (ТОВ "Меган Альянс")

про скасування заходів забезпечення позову, постановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020,

при розгляді апеляційних скарг ТОВ "Меган Альянс", Товарної біржі "Українська спеціалізована лісова біржа" (ТБ "Українська спеціалізована лісова біржа"), товариства з обмеженою відповідальністю "Тайнер Юніон" (ТОВ "Тайнер Юніон")

на рішення господарського суду Київської області від 11.12.2019

(повний текст складено 23.12.2019)

у справі № 911/1902/17 (суддя - Лопатін А.В.)

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (позивач, АТ "Укрексімбанк")

до 1) ТБ "Українська спеціалізована лісова біржа"

2) ТОВ "Меган Альянс"

3) ТОВ "Тайнер Юніон"

4) приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанія "Флагман Юнайтед ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" (ТОВ "Айс Термінал") в особі ліквідатора - Леськова Петра Івановича

про визнання недійсними результатів аукціону, договорів купівлі-продажу майна, свідоцтва про передання права власності, скасування рішення реєстратора щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 911/1902/17

за заявою ТОВ "Айс Термінал"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020, зокрема:

1. заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено;

2. з метою забезпечення позову у справі № 911/1902/17 накладено арешт на майно ТОВ "Айс Термінал", а саме:

1.1. Нерухоме майно - комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування, до складу якого входить: Адміністративний корпус, А-4, 4255,1 кв.м; складське приміщення, Б-2, 19862,0 кв.м; насосна, В-1, 136,9 кв.м; скважина з резервуаром, К; скважина з резервуаром, К1, магазин Г, 163,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р., смт. Велика Димерка, вулиця Броварська, будинок 152, що належить на праві власності ТОВ "Меган Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи: 42501959).

1.2. Нерухоме майно - земельна ділянка, кадастровий номер: :06:003:0002, загальною площею 26,8828 га, цільове призначення якої будівництво комплексу по виробництву, переробці та зберіганню продуктів харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р., сщ/рада. Великодимерська, що належить на праві власності ТОВ "Меган Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи: 42501959).

1.3. Основні засоби які перебували у заставі АТ "Укрексімбанк" та належать на праві власності ТОВ "Меган Альянс":

1. Аквадистилятор ДЕ-10 (Данія) 26.02.2010, ін - О-006.

2. Блокпост охорони 3х2,5х2,6 17.02.2010, ін - СП-1.

3. Верстак В10 26.02.2010, ін - 03.

4. Верстак В10 26.02.2010, ін - 04.

5. Візок гідравлічний EUROLIFTER 12.02.2010, ін - О-005.

6. Електричний візок Atlet PLL 200 12.02.2010, ін - О-004.

7. Електронавантажувач KOMATSU FB 15EX-11 31.08.2006 ін -1.

8. Електронавантажувач КОМАТSU FB 13М-12 15.09.2008 ін -4.

9. Електронавантажувач КОМАТSU FB 15-12 20.03.2008 ін -2.

10. Електронавантажувач КОМАТSU FB 15-12 10.07.2008 ін -3.

11. Електроштабелер КОМАТSU FB 15RL-14 12.02.2010 ін -13.

12. Комплектна аміачна холодильна установка 28.02.2010, ін - аху-1.

13. Комп`ютер Еntru аАМ2 13.05.2008, ін - К-1.

14. Комп`ютер Еntru аАМ2 13.05.2008, ін - К-2.

15. Комп`ютерна програма "Програмний комплекс "АВК-3" 21.05.2008, ін - П-1.

16. Кондиціонер DaikinRR71BV / FBQ71B 28.02.2010, ін - О-020.

17. Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-4.

18. Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-3.

19. Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-2.

20. Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-1.

21. Котельна 23.06.2010, ін - К-001.

22. Маслозаправочний насос 17.03.2010, ін - О-007.

23. Металева стелажна система 28.02.2010, ін - мсс-1.

24. Монітор View Sonic 19"LCD VA903 B 13.05.2008, ін - М-1.

25. Монітор View Sonic 19"LCD VA903 B 13.05.2008, ін - М-2.

26. Насос ГНОМ 10/10 Тр(для відкач. дощової води) 31.03.2010, ін - О-009.

27. Перфоратор MAKITA HR 2470+н-р приладдян-р приладдя 13.02.2010 ін-01.

28. Підлогомиюча машина В 140 R BP Pack 19.03.2010, ін - О-008.

29. Підстанція трансформаторна ТМГ комплектна КТП-160/ 15.09.2008, ін - О-003.

30. Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 5.

31. Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 6.

32. Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 7.

33. Річ трак Atlet UHS 200 13.01.2010, ін - 11.

34. Річ трак Atlet UHS 200 13.01.2010, ін - 12.

35. Річ трак Atlet USS 141 21.12.2009, ін - 8.

36. Річ трак Atlet USS 141 21.12.2009, ін - 9.

37. Система водопідготовки 31.03.2010, ін - СВ-01.

38. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-061.

39. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-043.

40. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-042.

41. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-041.

42. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-040.

43. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-039.

44. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-038.

45. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-037.

46. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-036.

47. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-035.

48. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-034.

49. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-024.

50. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-023.

51. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-025.

52. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-026.

53. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-027.

54. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-028.

55. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-029.

56. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-030.

57. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-031.

58. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-032.

59. Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О-033.

60. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-058.

61. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-057.

62. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-056.

63. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-055.

64. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-054.

65. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-053.

66. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-052.

67. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-051.

68. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-050.

69. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-049.

70. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-048.

71. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-047.

72. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-046.

73. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-045.

74. Спліт система Sharp AY-A24 GR/AE-A 24 GR 28.02.2010, ін - О-060.

75. Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 28.02.2010, ін - О-021.

76. Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 28.02.2010, ін - О-022.

77. Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О-019.

78. Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О-018.

79. Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О-017.

80. Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О-016.

81. Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О-015.

82. Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О-014.

83. Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О-013.

84. Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О-012.

85. Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О-011.

86. Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О-010.

87. Структурована кабельна система 28.02.2010, ін - скс-1.

88. Трансформаторна підстанція 28.02.2010, ін - тр-1.

89. Трансформатор зварювальний ПАТОН ТДС-150, 8 кВА 13.02.2010 ін - 2.

90. Холодильне обладнання 22.11.2007, ін - ХО-1.

1.4. Право вимоги та основні засоби, що належать на праві власності ТОВ "Тайнер Юніон", саме:

1.4.1. кредиторські вимоги до ТОВ "Катран-А", , у розмірі 4 830 000 грн. які виникли на підставі Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 010915-1 від 01.09.2015 та додаткових угод до нього.

1.4. 2. кредиторські вимоги до ТОВ "Колд Логістик", , у розмірі 16 685 650 грн., які виникли на підставі Договору оренди технічних засобів № 010413-2 від 01.04.2013 та Договору оренди частини холодильного комплексу № 1-130116-ХК від 13.01.2016 та додаткових угод до них.

1.4. 3. Основні засоби:

3.1. Бетонний майданчик для вантажних автомобілів 06.09.2010, ін - БМВ-1.

3.2. Бетонний майданчик для легкових автомобілів 06.09.2010, ін - БМЛ-1.

3.3. Бетонозмішувач BWA110/160 17.02.2010, ін - ІН-21.

3.4. Швидкозбірний будиночок для охорони 22.02.2011, ін - СП-3.

3.5. Вишка ПСРВМ ТУРА пересувна 04.04.2013, ін - ІН-20.

3.6. Каналізація (зовнішні мережі каналізації) 03.01.2012, ін - СП-4.

3.7. Колонка пожарна КПА-250 08.05.2012, ін - О-068.

3.8. Кондиціонер Chigo CS-23H3-V95AY3 21.06.2011, ін - O-065.

3.9. Кондиціонер Carrier 38HNO60112OA 30.03.2012, ін - О-067.

3.10. Кондиціонер Carrier 38HNO60112OA 30.03.2012, ін - О-066.

3.11. Контейнер для акумуляторів 30.06.2011, ін - ІН-17.

3.12. Контейнер металевий для побутових відходів 14.12.2011, ін - ізо-15.

3.13. Контейнер металевий для побутових відходів 14.12.2011, ін - ізо-14.

3.14. Контейнер металевий для побутових відходів 14.12.2011, ін - ізо-13.

3.15. Контейнер металевий для побутових відходів 14.07.2011, ін - ізо-12.

3.16. Контейнер металевий для побутових відходів 14.07.2011, ін - ізо-11.

3.17. Контейнер металевий для побутових відходів 14.07.2011, ін - ізо-10.

3.18. Контейнер металевий для побутових відходів 28.03.2011, ін - іоз-7.

3.19. Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-6.

3.20. Контейнер металевий для побутових відходів 28.03.2011, ін - іоз-5.

3.21. Прикладне програмне забезпечення поавтом.системі к 10.09.2010, ін - П-02.

3.22. Ручний міні доклевеллер DM GC 1500*1200 мм 01.12.2010, ін - ІН-07.

3.23. Ручний міні доклевеллер DM GC 1500*1200 мм 01.12.2010, ін - ІН-08.

3.24. Ручний міні доклевеллер DM GC 1500*1200 мм 01.12.2010, ін - ІН-09.

3.25. Ручний міні доклевеллер DM GC 1500*1200 мм 01.12.2010, ін - ІН-10.

3.26. Ручний міні доклевеллер DM GC 1500*1200 мм 01.12.2010, ін - ІН-11.

3.27. Система відеоспостереження 04.04.2011, ін - О-064.

3.28. Система огородження "BETAFENCE" 23.02.2011, ін - СО-01.

3.29. Система контролю та управління доступом на базі STOP 06.01.2012, ін - O-066.

3.30. Система сигналізації 06.01.2012, ін - O-065.

3.31. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-056б.

3.32. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-056а.

3.33. Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О-053а.

3.34. Спліт система Sharp AY-A24GR/AE-A24GR 28.02.2010, ін - О-060а.

3.35. Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 09.08.2010, ін - О-060.

3.36. Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 09.08.2010, ін - О-061.

3.37. Стелажне обладнання комплект 30.03.2016, ін - СО-02.

3.38. Транспортувальник паллет електрич. Atlet PLP 200 21.12.2010, ін - 14.

3.39. Шлагбаум 23.02.2011, ін - ІН-06.

3.40. Шлагбаум 23.02.2011, ін - ІН-07.

3.41. Турнікет 04.01.2013, ін - О-067.

3. у вказаній ухвалі також було зазначено, що дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", строк пред`явлення вказаної ухвали до виконання складає три роки, починаючи з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.

15.02.2021 ТОВ "Меган Альянс" подало суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, постановлених вказаною ухвалою Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 15.02.2021, справу № 911/1902/17 було передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Остапенка О.М., Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 911/1902/17 задоволено, справу № 911/1902/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 клопотання ТОВ "Меган Альянс" про скасування заходів забезпечення позову, постановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Поляков Б.М., суддів: Верховець А.А., Отрюх Б.В.

Розглянувши матеріали справи № 911/1902/17 було встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Грек Б.М., Верховець А.А. про самовідвід.

15.03.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду розгляд клопотання ТОВ "Меган Альянс" про скасування заходів забезпечення позову, постановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020, при розгляді апеляційних скарг ТОВ "Меган Альянс", ТБ "Українська спеціалізована лісова біржа", ТОВ "Тайнер Юніон" на рішення господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі №911/1902/17 призначено на 24.03.2021.

Розпорядженням в.о. керівника апарату №09.1-08/1161/21 від 23.03.2021, у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 клопотання ТОВ "Меган Альянс" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Гарник Л.Л., Грека Б.М.

23.03.2021 Банк подав суду заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи № 911/1902/17 було встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Грек Б.М., Верховець А.А. про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 задоволено заяву судді Грека Б.М. про самовідвід, матеріали справи №911/1902/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 09.1-08/1170/21 від 24.03.2021, у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 клопотання ТОВ "Меган Альянс" про скасування заходів забезпечення позову, постановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюх Б.В., судді: Гарник Л.Л., Доманська М.Л.

24.03.2021 ухвалою суду прийнято до розгляду клопотання ТОВ "Меган Альянс" про скасування заходів забезпечення позову у визначеному складі, розгляд вказаного клопотання призначено на 31.03.2021.

У судове засідання 31.03.2021 з`явилися представники заявника та Банку.

Представник заявника надав суду пояснення по суті поданого клопотання та зауважив, що на даний час причина, яка слугувала підставою для застосування запропонованих заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вищезазначене майно, відпала, у зв`язку з обставинами, викладеними у постанові Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 № 911/1902/17.

Представник банку зауважив, що наведені в клопотанні аргументи, не доказують відсутність обставин, які слугували підставами задоволення судом заяви позивача про забезпечення позову, крім того, після винесення Північним апеляційним господарським судом ухвали від 02.03.2020, виникли нові обставини (рішення суду про стягнення заборгованості з ТОВ «Меган Альянс»), які лише посилюють аргументи для залишення заходів забезпечення позову накладених ухвалою від 02.03.2020.

Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке ними реалізовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Айс Термінал".

Постановою суду від 12.07.2017 ТОВ "Айс Термінал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

АТ "Укрексімбанк" в межах справи про банкрутство ТОВ "Айс Термінал" звернулося з позовною заявою про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", що відбувся 06.06.2019, недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, свідоцтва про передання права власності та скасування рішення реєстратора щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі № 911/1902/17 вказану позовну заяву задоволено, визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", проведеного 06.06.2019; визнано недійсними відповідні договори купівлі-продажу нерухомого майна, укладені за результатами проведеного аукціону; зобов`язано ТОВ "Тайнер Юніон" та ТОВ "Меган Альянс" повернути ТОВ "Айс Термінал" майно, що було реалізовано на вказаному аукціоні; скасовано відповідні рішення приватного нотаріуса Гамзаматової А.А. щодо державної реєстрації права власності вказаного нерухомого майна.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та з метою забезпечення позову у справі № 911/1902/17 накладено арешт на майно ТОВ "Айс Термінал", перелік якого наведений вище.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі № 911/1902/17 апеляційні скарги ТОВ "Меган Альянс", Товарної біржі "Українська спеціалізована лісова біржа" та ТОВ "Тайнер Юніон" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі № 911/1902/17 - без змін.

Постановою Верховного Суду 04.02.2021 касаційні скарги ТОВ "Тайнер Юніон" від 30.11.2020 та ТОВ "Меган Альянс" від 11.11.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі № 911/1902/17 задоволено, вказані постанову та рішення скасовано, а справу № 911/1902/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що оскільки ТОВ "Меган Альянс" та ТОВ "Тайнер Юніон" набули у власність майно боржника за результатами аукціону від 06.06.2019, то вони можуть реалізувати свої права власника, зокрема, шляхом розпорядження майном, що суттєво ускладнить процедуру повернення майна до ліквідаційної маси банкрута.

Банк у своїй заяві зазначив, що йому відомо, що ТОВ "Меган Альянс" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінроял" 07.06.2019 було укладено договір №00к1-07/05/19 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором ТОВ "Меган Альянс" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінроял" було укладено Договір застави від 07.06.2019, предметом якого було нерухоме та рухоме майно, яке до моменту передачі в заставу належало ТОВ "Айс Термінал", перебувало в заставі АТ "Укрексімбанк" та є предметом оспорюваних торгів.

На підтвердження зазначеного банком надано ухвалу Господарського суду міста Києва 16.09.2019, якою було відкрито провадження у справі №910/12000/19 за позовною заявою ТОВ "Меган Альянс" до ТОВ "Фінроял" про визнання недійсним вищезазначеного договору застави.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва 10.10.2019 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ "Фінансова компанія "Фінроял" до ТОВ "Меган Альянс" про зобов`язання вчинити дії; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 АТ "Укрексімбанк" залучено до участі в даному проваджені в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87558728).

Так, згідно з наданої ухвали Господарського суду міста Києва 16.09.2019 вбачається, що ТОВ "Меган Альянс" передало ТОВ "Фінроял" в заставу майно, на яке ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі №757/28994/19-к від 05.06.2019 було накладено арешт на майно ТОВ "Айс Термінал", тобто те саме майно, яке було реалізоване на спірному повторному аукціоні.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки ТОВ "Меган Альянс" та ТОВ "Тайнер Юніон" набули у власність майно боржника за результатами аукціону від 06.06.2019 і відповідно мають право і можливість реалізувати свої права власника, зокрема, шляхом розпорядження майном, а АТ "Укрексімбанк" оспорюються результати цього аукціону з посиланням на порушення, допущені при підготовці і проведенні аукціону, а також оформленні його результатів, невжиття заходів забезпечення позову, за умови встановлення відповідних порушень у порядку проведення аукціону з продажу майна банкрута, проведення процедури продажу, укладання договору купівлі-продажу цього майна, а також можливість його подальшої реалізації новим власником суттєво ускладнить процедуру повернення майна до ліквідаційної маси банкрута або взагалі унеможливить таке повернення, що спричинить порушення майнових прав та інтересів кредиторів.

Позиція суду першої інстанції також узгоджується з позицією Верховного суду, що викладена у його Постанові від 16.07.2019 по справі №5016/3029/2012(11/50).

За змістом частини першої статті 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши мотивування клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що, наразі, відсутні підстави для його задоволення, оскільки ймовірність того, що придбане на аукціоні (дійсність якого на даний час вирішується судом) майно, може зникнути - не відпала, постановою Верховного Суду від 04.02.2021 справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити у подальшому виконання рішення суду.

Водночас, Північний апеляційний господарський суд вбачає за можливість роз`яснити заявнику, що відповідно до частин п`ятої, шостої статті 145 ГПК України, ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена; відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись статтею 145, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" про скасування заходів забезпечення позову, постановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 при розгляді апеляційних скарг ТОВ "Меган Альянс", Товарної біржі "Українська спеціалізована лісова біржа", ТОВ "Тайнер Юніон" на рішення господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі № 911/1902/17 - відмовити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі № 911/1902/17 залишити чинною.

3. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Повний текст підписано 12.04.2021.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник