ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. Справа № 922/4080/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 22.12.2020 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про її неплатоспроможність (вх. № 4080/20) залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання нею копії ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання до суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі, встановленому абзацом 3 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства; роз`яснено заявнику, що у разі неусунення виявлених судом недоліків протягом встановленого строку, заява вважатиметься неподаною та повертається заявнику.

21.01.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшли докази сплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

22.01.2021 судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шестопалової Ольги Дмитрівни (свідоцтво № 1264 від 31.07.2013).

Ухвалою суду від 25.01.2021, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.02.2021, прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№4080/20 від 18.12.2020) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до розгляду; призначено підготовче засідання у справі на 03.02.2021. Запропоновано арбітражному керуючому Шестопаловій Ользі Дмитрівні (свідоцтво №1264 від 31.07.2013) до дати судового засідання надати суду заяву на участь у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Запропоновано боржнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено, зокрема, на адресу ОСОБА_1 цінним листом (вих.№001671/6, трек-номер Укрпошти - 236).

Відповідно до відомостей, які містяться на веб-сайті Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, копію ухвали суду від 25.01.2021 ОСОБА_1 отримано 01.02.2021.

27.01.2021 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. на участь у справі (вх. № 427).

Ухвалою суду від 03.02.2021, враховуючи неявку боржника в судове засідання, відкладено підготовче засідання на 11.02.2021. Зобов`язано ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду всі наявні докази, що підтверджують наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства, а також всі необхідні документи, передбачені частинами 3, 4, 5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалено арбітражному керуючому Шестопаловій О.Д. до дати проведення судового засідання надати суду уточнення до заяви про участь у справі в частині реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

08.02.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2021 надійшли уточнення до заяви про згоду на участь у справі, в яких арбітражний керуючий просив суд прийняти виправлення до абз. 1 її заяви про згоду на участь у справі щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Присутній у судовому засіданні 11.02.2021 представник ОСОБА_1 просив суд відкласти розгляд справи з метою надання додаткових документів.

В судовому засіданні 11.02.2021 було оголошено перерву на 16.02.2021 о 12:50.

Після перерви ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, додаткових документів не надала.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; ухвалено керуючому реструктуризацією боржника надати суду не пізніше 18.03.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника, а також керуючому реструктуризацією боржника надати суду, кредиторам та боржнику не пізніше ніж до 18.03.2021 звіт про результати перевірки декларації боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 16.03.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; ухвалено керуючому реструктуризацією підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника у строк до 07.04.2021; зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області до 22.03.2021 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 , інформацію про відкриті рахунки боржника та про майно, задеклароване боржником при перетині кордону; зобов`язано орган державної прикордонної служби (Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України) до 22.03.2021 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 державного кордону за останні три роки; зобов`язано АБ "Укргазбанк" до 22.03.2021 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника; призначено попереднє засідання суду на 30.03.2021.

17.02.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 №65966.

12.03.2021 до суду від АБ "Укргазбанк" на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2021 надійшов лист (вх. № 5819), в якому банк повідомив, що на ім`я ФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АБ "Укргазбанк" відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу в гривнях, станом на 02.03.2021 залишок коштів на рахунку становить 37454,82 грн.

19.03.2021 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області разом із супровідним листом (вх. № 6357) на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2021 надійшли документи.

22.03.2021 до суду від керуючого реструктуризацією майна надійшли відомості (вх. № 6459) про результати розгляду вимог кредиторів станом на 18.03.2021, в якому арбітражна керуюча Шестопалова О.Д. повідомила про те, що станом на 18.03.2021 вона та боржник заяв від кредиторів з вимогами до боржника не отримували.

Також, 22.03.2021 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією майна (вх. № 6460), в якому арбітражна керуюча Шестопалова О.Д. повідомила про те, що за наслідками проведених нею дій розбіжностей в отриманих даних та даних декларацій, які були подані боржником при зверненні до суду з відповідною заявою, не виявлено. До зазначеного звіту керуючим реструктуризацією майна було додано, зокрема: інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; роздруківку з Електронного кабінету водія; довідку Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області; довідку Державної служби морського та річкового транспорту України; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з результатами пошуку відносно боржника як засновника (учасника) юридичних осіб; довідку АБ "Укргазбанк".

29.03.2021 до суду від керуючого реструктуризацією майна боржника надійшов звіт за період з 16.02.2021 по 26.03.2021, в якому арбітражна керуюча Шестопалова О.Д. повідомила про вчинені дії в процедурі реструктуризації боргів боржника та зазначила, що, приймаючи до уваги те, що кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, слід вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

29.03.2021 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією майна боржника разом із супровідним листом (вх. № 1771) надійшло клопотання про скасування арешту, в якому арбітражна керуюча Шестопалова О.Д. просила суд, керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, скасувати арешт, накладений приватним виконавцем Клименком Р.В. згідно з постановою про арешт коштів боржника від 01.04.2020 у виконавчому провадженні № 61682598, накладений на кошти на поточному рахунку з використанням електронного платіжного засобі в гривнях в АТ "Укргазбанк" (код банку 320478, рахунок № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 ), відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Також, на електронну адресу суду разом із супровідним листом (вх. № 1771 від 29.03.2021) від керуючого реструктуризацією майна боржника надійшло клопотання, в якому арбітражна керуюча Шестопалова О.Д. просила у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 заяв від кредиторів з грошовими вимогами до керуючого реструктуризацією майна та боржника не надходило, - закрити провадження у справі та встановити наслідками закриття провадження, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

30.03.2021 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2021 надійшла довідка про перетинання ОСОБА_1 державного кордону України протягом трьох років з 16.02.2018 по 16.02.2021.

30.03.2021 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією майна боржника надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі арбітражної керуючої Шестопалової О.Д. за наявними у справі документами.

Боржник та керуючий реструктуризацією майна боржника в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце попереднього засідання були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; призначено попереднє засідання суду на 30.03.2021.

17.02.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 №65966.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 3 ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд зауважує, що процедура банкрутства, в основі якої лежить конкурсна природа, спрямована на забезпечення відстоювання обґрунтованості вимог конкурсних кредиторів до боржника на конкурентних засадах. Формально це не виключає наявності одного конкурсного кредитора, водночас відсутність конкурсних кредиторів взагалі унеможливлює формування зборів/комітету кредиторів як основної рушійної сили процедури банкрутства.

Таким чином, системний аналіз наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що у справі про банкрутство конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника і вимоги яких визнані судом. При цьому, такі заяви повинні відповідати вимогам частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, мати докази сплати судового збору за встановленою ставкою та бути розглянуті господарським судом з винесенням судового рішення щодо розміру вимог, які визнаються та/або відхиляються судом.

Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до дня проведення попереднього засідання жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до господарського суду не надходили. Не надходили такі заяви також до боржника та керуючого реструктуризацією майна боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Боржник, фізична особа ОСОБА_1 , скористався своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ст. ст. 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Встановивши у підготовчому засіданні 16.02.2021 наявність передбачених Кодексом України з процедур банкрутства підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , висновків про дійсний розмір кредиторської заборгованості боржника, яку належить визнати в справі про неплатоспроможність, включити до реєстру вимог кредиторів та задовольнити в установленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, суд не робив.

У цьому контексті зазначені в ухвалі суду від 16.02.2021 міркування суду щодо розміру заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 не мають сили преюдиції та не надають підстав для визнання грошових вимог в розумінні ст. ст. 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства без звернення кредиторів з відповідними заявами з грошовими вимогами до боржника.

Визнання судом вимог кредитора без його звернення до господарського суду є порушенням принципу належного урядування, норм Конституції України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, суд констатує, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на дату проведення попереднього засідання до боржника не висунуто жодних вимог.

Зазначені обставини унеможливлюють подальше провадження у справі про неплатоспроможність боржника, оскільки Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає можливості здійснювати судові процедури стосовно особи, до якої не висунуто вимог кредиторів. Також, не існує механізму переходу до підсумкового засідання суду без проведення попереднього засідання, оскільки саме прийняття рішення щодо подальшого здійснення процедури банкрутства належить до компетенції зборів кредиторів, які в даній справі відсутні.

При цьому, на думку суду, частина 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, якою встановлено право суду ухвалити постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, обмежена випадком наявності конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу (зборів кредиторів) за умови недобросовісної бездіяльності цього органу щодо прийняття рішення про подальшу долю процедури банкрутства. У цьому суд вбачає встановлення законодавцем балансу між інтересами боржника, щодо якого застосовано мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, та інтересами добросовісних кредиторів такого боржника - як конкурсних, так і поточних, які мають легітимні очікування щодо погашення наявних боргів боржника перед ними.

Слід зазначити, що ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства містить особливі підстави для закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника; 4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом. У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Як зазначено вище, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог, проте, відповідно до частини 2 цієї ж статті провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, - лише після визнання боржника банкрутом.

З огляду на викладене, у суду немає правових підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на стадії процедури реструктуризації боргів боржника (тобто до визнання його банкрутом) на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оскільки після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на дату проведення попереднього засідання до боржника не висунуто вимог, суд не має змоги належним чином надати обґрунтовану оцінку твердженням боржника щодо його неплатоспроможності, адже такі твердження боржника у процедурі банкрутства мають бути досліджені судом критично з урахуванням як думки керуючого реструктуризацією майна боржника, так і інших конкурсних кредиторів. Тому подальше провадження у справі є неможливим, у зв`язку з чим його належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якого господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

При цьому, суд зазначає, що застосування у даному випадку норм п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства відповідає загальній динаміці законодавчої спрямованості нормативного регулювання інституту виявлення конкурсних кредиторів і не призводить до визнання вчасно не поданих вимог конкурсних кредиторів до боржника погашеними.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 910/16593/19.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією майна боржника про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства відмовити та закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підлягає закриттю, суд зазначає, що клопотання керуючого реструктуризацією майна боржника про скасування арешту не підлягає розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією майна боржника про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражного керуючого Шестопалової Ольги Дмитрівни (свідоцтво № 1264 від 31.07.2013, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2021.

Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно, вжиту ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2021.

Ухвалу направити ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Шестопаловій О.Д., Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному управлінню ПФУ в Харківській області, Шевченківському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватному виконавцю Клименку Р.В., Дзержинському районному суду м. Харкова, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 05 квітня 2021 року.

Суддя Усатий В.О.