overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Справа № 904/3721/20

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву представника ТОВ «Ріал Істейт» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за позовом Володимир - Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ"

про стягнення 184 098,21 грн.

Встановив:

Ухвалою суду від 06.04.2021 розгляд справи по суті призначено на "27" квітня 2021 р. на 12:00 год.

14.04.2021 на адресу суду від представника ТОВ «Ріал Істейт» вх. №01-57/2057/21 надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву представника ТОВ «Ріал Істейт» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призначене на 27.04.2021 о 12.00 год. по справі № 904/3721/20, задовольнити.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1.Заяву представника ТОВ «Ріал Істейт» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судове засідання по справі №904/3721/20 яке відбудеться 27.04.2021 об 12.00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягяє.

Ухвала підписана 14.04.2021

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Справа № 903/15/21

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ САД, с.Братковичі, Городоцький район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м.Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

встановив: Ухвалою суду від 31.03.21 судове засідання по справі №903/15/21 призначено на 13.04.21 на 11:30 год.

14.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вх. № 01-57/1938/21 про призначення судового засідання 13.04.2021 о 11:30 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити одному із судів, а саме:

- Дніпропетровський окружний адміністративний суд;

- Центральний апеляційний суд;

- Господарський суд Дніпропетровської області;

- Третій апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, надходження клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції пізніше ніж призначене засідання, відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про призначення судового засідання 13.04.2021 о 11:30 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 14.04.2021.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 року №903/195/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа-підприємець Петришин Андрій Михайловичй ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили "15" квітня 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "16" квітня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "15" квітня 2021 року
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 квітня 2021 року Справа №903/947/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23.03.2021 у справі №903/947/20
Рішення набрало законної сили 14.04.2021

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Світ Каменю (вул.Авіаторів,6, м.Луцьк, 43006, )

Боржник: Приватне підприємство Константа-М (вулиця 1 Грудня,9, м.Камінь-Каширський, Волинська область, 44500, )

Стягнути з Приватного підприємства Константа-М (вулиця 1 Грудня,9, м.Камінь-Каширський, Волинська область, 44500, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Каменю (вул.Авіаторів,6, м.Луцьк, 43006, ) 219768,01 грн. (двісті дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень одна копійка) заборгованості, в т.ч.: 214683,25 грн. основний борг, 1835,10 грн. пеня, 2790,88 грн. інфляційні втрати та 458,78 грн. 3% річних.

Розстрочити виконання рішення суду за наступним графіком погашення:

- до 15 квітня 2021 року - 109884,01 грн.;

- до 25 травня 2021 року 109884,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства Константа-М (вулиця 1 Грудня,9, м.Камінь-Каширський, Волинська область, 44500, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Каменю (вул.Авіаторів,6, м.Луцьк, 43006, ) 3297,00 грн. (три тисячі двісті дев`яносто сім гривень) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.04.2024.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 квітня 2021 року № 903/828/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16 березня 2021 року у справі № 903/828/20.
Рішення набрало законної сили "14" квітня 2021 р.

Стягувач: Сільськогосподарське приватне підприємство"Дружба".

Боржник: Воютинська сільська рада.

Стягнути з Воютинської сільської ради (45645, Волинська обл., Луцький район, с. Воютин, вул. Центральна, 1 ) на користь Сільськогосподарського приватного підприємства Дружба (45645, Волинська область, Луцький район, с. Воютин, ) 4204,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15 квітня 2024 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2021 року Провадження 7/903/277/21

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/277/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНІКА»

до відпоідача: Приватного підприємства "ВІЛЬНА УКРАЇНА - Р"

про стягнення 1 801 721,71грн.,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНІКА» звернулося з позовною заявою до Господарського суду, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "ВІЛЬНА УКРАЇНА - Р" 1 801 721,71 грн. заборгованості з яких 1 700 001,00 грн. - штрафу, 101 720,71 грн. - пені та 27 025,83 грн. судових витрат по справі.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № КВ-В3-2-1-1813 від 10.08.2017.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду на"11" травня 2021 р. на 10:50 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 04.05.2021.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

8. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.04.2021.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2021 року Провадження 7/903/278/21

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/278/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНІКА»

до відпоідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - Захід"

про стягнення 1 801 721,71грн.,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНІКА» звернулося з позовною заявою до Господарського суду, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - Захід" 1 801 721,71 грн. заборгованості з яких 1 700 001,00 грн. - штрафу, 101 720,71 грн. - пені та 27 025,83 грн. судових витрат по справі.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № КВ-В3-2-1-1940 від 31.07.2018.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду на "11" травня 2021 р. на 11:10 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 04.05.2021.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

8. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.04.2021.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1014/20
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021, яка набрало законної сили 22.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.02.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/73/21

за позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 285 613,72 грн

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивча: не з`явився; - адвокат;

від відповідача: Кравцов О.В. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" безпідставно одержаних коштів з орендної плати у сумі 285 613,72 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем належним чином не оформлено та не зареєстровано речове право на земельну ділянку після набуття права власності на об`єкт нерухомості, розташований на цій земельній ділянці, у зв`язку з чим останній не сплачував за користування нею з 2014 по 2015 роки.

Ухвалою суду від 01.04.2021 підготовче засідання було відкладено на 13.04.2021.

У підготовчому засіданні 01.04.2021, під час з`ясування позовних вимог, виникла необхідність отримати від позивача письмові пояснення розрахунку заявленої до стягнення заборгованості.

13.04.2021 у підготовче засідання представник позивача не з`явився, письмових пояснень щодо розрахунку заборгованості суду не надав, натомість подав засобами електронного зв`язку клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання додаткових відомостей із державного податкового органу.

Відповідач проти відкладення підготовчого засідання не заперечує.

Суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Підготовче засідання відбудеться 28.04.2021 об 11:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 13.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.04.2021

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4133/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САФРАНО ГРУП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 444 952,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САФРАНО ГРУП" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 444 952,96 грн, з яких: 404 502,69 грн - основний борг, 40 450,26 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналженим виконанням відповідачем умов договору поставки № АЛД 58142 від 01.02.2020 в частині своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/5445/20

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 38 591 500,05 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення основного боргу в розмірі 27312917,54 грн., інфляційних втрат в розмірі 4147927,88 грн., трьох відсотків річних в розмірі 165907,27 грн. та пені в сумі 5479747,36 грн., а також судових витрат.

Ухвалою суду від 26.03.2021р. відкладено судове засідання по справі на 15.04.21р. о 11:00 год.

13.04.2021р. до суду надійшла заява від представника відповідача про участь у судовому засіданні 15.04.21р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 15.04.21р. о 11:00 год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна