ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

09 квітня 2021 року Справа № 926/1333/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Букком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади»

про стягнення заборгованості в сумі 691 466,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Букком» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади» про стягнення 691 466,68 грн заборгованості за договором надання послуг від 04.04.2018 №3, у тому числі 551 048,40 грн основної суми боргу, 47 456,65 грн 3% річних, 92 961,63 грн інфляційних втрат та судовий збір у сумі 10 372,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2021 року вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Як слідує із вищевикладеного, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором надання послуг від 04.04.2018 №3, 3% річних, та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання по сплаті за надані послуги.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходженням юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (частина п`ята статті 29 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, здійснивши аналіз умов договору надання послуг від 04.04.2018 №3, суд установив, що він не містить прямої вказівки на місце виконання.

Більше того, в указаному договорі від 04.04.2018 №3 взагалі відсутні посилання на місце надання транспортних послуг, проте зазначена адреса місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Також, позовна заява не містить посилань про вибір позивачем підсудності відповідно до вимог статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до спірних відносин не застосовуються правила альтернативної підсудності, регламентовані частиною п`ятою статті 29 Господарського процесуального кодексу України, а тому дана справа має розглядатись господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Аналогічні висновки щодо застосування положень ч.5 ст.29 ГПК України викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.06.2019 по справі № 903/432/18.

Згідно із положень частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", які кореспондуються із приписами частини четвертої статті 236 ГПК України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд ураховує правові висновки, викладені Верховним Судом у справі № 903/432/18, та не вбачає підстав для відступу від них.

У той же час суд дослідив, що місцезнаходженням відповідача є місто Дніпро, пр. Поля Олександра, 46. Дана обставина підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини третьої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин суд вирішив передати справу № 926/1333/21 за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 926/1333/21 за позовом Приватного підприємства «Букком» , м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади», м. Дніпро про стягнення заборгованості за договором надання послуг в сумі 691 466,68 грн передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Марущак