ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Справа№ 911/1053/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020

у справі №911/1053/20 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів ОСББ "КВАРТЕТ, 16-В" прийнятих 12.03.2020 за протоколом №2.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2020 справу №911/1053/20 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення з другого та третього питань, прийнятих на загальних зборах членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В", оформлених протоколом №2 від 12.03.2020, зокрема, прийняття до відома звіту правління та прийняття звіту ревізійної комісії ОСББ "Квартет, 16-В". Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" на користь ОСОБА_1 2 102 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 700 грн 00 коп.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з установлених судом порушення вимог закону під час проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" звернулося до суду із апеляційною скаргою, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №911/1053/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та стягненні судових витрат (у тому числі, витрат на правничу допомогу) у повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги відповідач зазначав, що рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права. На думку скаржника, «прийняття до відома будь-якої інформації» співвласниками не є порушенням вимог ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» узагалі. Судом першої інстанції, на думку апелянта, не було наведено у рішенні, які саме вимоги Закону були порушені при «прийнятті інформації до відома» співвласниками. Відповідач звертав увагу суду апеляційної інстанції, що по третьому питанню порядку денного співвласниками багатоквартирного будинку прийнято рішення про прийняття звіту ревізійної комісії ОСББ за 2019 рік до відома. У відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у Ревізійної комісії узагалі відсутнє зобов`язання затверджувати Звіт ревізійної комісії рішенням загальних зборів співвласників. Прийняття інформації до відома, на думку скаржника, не є юридичним фактом та не тягне за собою передбачені нормою юридичні наслідки, тобто прийняття до відома співвласниками багатоквартирного будинку інформації Ревізійної комісії ОСББ жодним чином не порушує будь яких прав ОСОБА_1 , а також не створює для нього будь яких юридичних наслідків.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" у справі №911/1053/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Дідиченко М.А., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В", судом були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, направлення апеляційної скарги на адресу позивача, а також документа, що посвідчує повноваження представника на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду.

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №911/1053/20 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5665/20 від 29.12.2020 у зв`язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1053/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 для розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" у справі №911/1053/20 визначено колегію суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №911/1053/20 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В". Розгляд справи призначено 02.02.2021.

02.02.2021 було оголошено перерву до 25.02.2021.

25.02.2021 було оголошено перерву до 02.03.2021.

02.03.2021 у зв`язку із перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 розгляд справи призначено на 25.03.2021.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просив суд на підставі п.1 ч. 1 ст.275 ГПК України залишити рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 без змін, апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

В обґрунтування свого відзиву позивач зазначав, що рішення суду першої інстанції ухвалене у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, є об`єктивним, законним, постановленим з урахуванням всіх фактичних обставин та у межах наданих суду повноважень, з вірним застосуванням норм матеріального права. У ході розгляду даної справи судом першої інстанції були повністю з`ясовані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення спору з наданням належної, справедливої та об`єктивної оцінки всім доказам та у їх сукупності.

Зокрема позивач зазначав, що був змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, оскільки з боку відповідача були фактично знівельовані та «розтоптані» його законні права. Позивач також зазначав, що звертаючись із позовом зазначав про невідповідність змісту протоколу загальних зборів учасників ОСББ. На думку позивача порушення його права у даному випадку полягає у тому, що співвласник має беззаперечне право одержувати інформацію про діяльність об`єднання, а також одержувати інформацію про витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, і саме ці права відповідачем і були порушені.

Позивач неодноразово подавав до суду апеляційної інстанції клопотання про залучення письмових доказів до матеріалів справи з подальшим їх вивченням, зокрема статут відповідача та судову практику у вирішенні схожих спорів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 та 5 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції розглядає справу за наявними матеріалами справи, оцінюючи кожен доказ у сукупності.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна установити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Отже, беручи до уваги вищенаведене, після проведення колегією суддів наради головуючим суддею було оголошено вступну та резолютивну частину постанови, якою апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" задоволено у повному обсязі, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 . Отже, позивач є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВАРЕТ, 16-В», яке створене та дає у зазначеному будинку.

12.03.2020 в приміщенні будинку АДРЕСА_1, відбулись загальні збори членів ОСББ.

Згідно із протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" №2 від 12.03.2020 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В": 116 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В": 9058,1 кв.м.; у зборах та письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 50 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" загальною площею 4542,4,9 кв.м., з них 10 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" загальною площею 1 522,2 кв.м. не повернули листи для голосування на загальних зборах ОСББ "КВАРТЕТ, 16-В".

Відповідно до протоколу №2 від 12.03.2020 збори відбулися з порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів ОСББ.

2. Звіт правління об`єднання за 2019 рік.

3. Звіт ревізійної комісії Об`єднання за 2019 рік.

4. Затвердження фінансової звітності за 2019 рік.

5. Про затвердження статуту в новій редакції.

6. Про зміни в складі членів правління ОСББ.

7. Про зміни в складі членів ревізійної комісії ОСББ.

8. Затвердження правил проживання, користування та утримання житлового будинку і прибудинкової території.

9. Обрання однієї з моделей організації вивезення побутових відходів.

10. Затвердження переліку та розміру внесків.

11. Затвердження разового внеску на виконання припису Солом`янського ГУ ДСНС України.

12. Затвердження змін до фонду на охоронні заходи.

13. Затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території.

14. Погодити передачу в оренду приміщення спільного майна.

15. Затвердити схеми руху автомобілів прибудинковою територією.

16. Заснування асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного

17. Надання доручень у зв`язку з заснуванням асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Квартет».

18. Затвердити порядок обмеження користування спільним майном співвласників об`єднання.

19. Надання повноважень щодо підписання протоколу та інших регламентних документів загальних зборів об`єднання, статуту об`єднання та державної реєстрації змін.

По другому питанню порядку денного співвласниками прийнято рішення про прийняття звіту Правління ОСББ «КВАРТЕТ, 16-В» за 2019 до відома.

"За" проголосували 37 (тридцять сім) співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2768,5 кв.м. (що становить 30,5638 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання); "проти" 3 (три) співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 251,70 кв.м. (що становить 2,7787 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання).

По питанню третьому порядку денного співвласниками прийнято рішення про прийняття звіту Ревізійної комісії ОСББ «КВАРТЕТ, 16-В» за 2019 до відома.

"За" проголосували 34 (тридцять чотири) співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2553,9 кв.м. (що становить 28,1947 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання); "проти" 4 (чотири) співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 342,5 кв.м. (що становить 3,7811 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання).

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 зазначав, що рішення, оформлені протоколом № 2 (пункти 2, 3) загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 12.03.2020, були прийняті із порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності багатоквартирного будинку". Крім того, стверджує, що прийняті друге та третє рішення порядку денного за протоколом № 2 від 12.03.2020 прямо порушують його права та законні інтереси, оскільки співвласник має беззаперечне право одержувати інформацію про діяльність об`єднання, а також одержувати інформацію про витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отриманні від його використання.

Також у позовній заяві позивач зазначав, що відповідач, грубо порушуючи норми закону, знівелював гарантовані права позивача щодо одержання інформації про діяльність об`єднання за 2019 рік (звіт правління та звіт ревізійної комісії ОСББ «КВАРЕТТ, 16-В»), ураховуючи те, що ОСОБА_2 не доповідала співвласникам будинку про роботу, яка проводилась правлінням в період 2019 року, рівно як і ОСОБА_1 , не доповідала співвласникам будинку про роботу ревізійної комісії ОСББ «КВАРТЕТ, 16-В» за вказаний період.

З урахуванням заяви про зміну підстав позову, ОСОБА_1 також посилається на:

- невідповідність змісту протоколу загальних зборів учасників ОСББ «КВАРТЕТ 16-В» № 2 від 12.03.2020 фактичним обставинам проведення зборів;

- листки письмового опитування не приєднані до протоколу загальних зборів учасників ОСББ «КВАРТЕТ 16-В» № 2 від 12.03.2020;

- представники власників квартир, що голосували на загальних зборах, не мали повноважень голосувати на загальних зборах ОСББ «КВАРТЕТ 16-В».

Відповідно до вимог статті 385 ЦК України - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

01.07.2015 набрав чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна. Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Визначаючи юрисдикцію, в якій належить розглядати спір у цій справі, суд враховує приписи ст.ст. 4, 20 ГПК України, та вважає, що склад учасників спору та правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Тобто, за загальним правилом критеріями належності справи до господарського судочинства є в сукупності суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин, а враховуючи суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір у справі підвідомчій господарським судам.

Аналогічної правової позиції викладене у постановах Великої Палати Верховного суду України від 06 лютого 2019 ороку у справі № 462/2646/17 та у справі № 813/6286/15 від 20.09.2018, у яких зазначено, що подібні правовідносини є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи пункт 3 частини першої статті 1 статті 20 ГПК України, а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

За змістом статей 1, 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників (частина 6 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основною метою створення об`єднання є забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. За частиною 4 статті 4 цього Закону діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Загальні збори співвласників є вищим органом управління об`єднання, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (стаття 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (частини 12, 14 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Змінами, про які йдеться, зокрема, є: скасовано поняття членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку (усі співвласники беруть участь в діяльності об`єднання); скасовано поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень (скільки би співвласників не прийшло - загальні збори є правомочними і голосування проводиться); змінено механізм підрахунку голосів (голоси рахуються не від кворуму, а від загальної кількості голосів співвласників); змінено порядок розподілу голосів (за загальним правилом розподіл голосів здійснюється пропорційно площі, що належить співвласникам); введено письмове опитування.

Так, за змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» за результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Ураховуючи те, що позивач є власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, прийняттям рішень, що стосуються діяльності юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17 та від 02.10.2019 у справі № 501/1471/16-ц.

З аналізу наведених положень Цивільного кодексу України та законів України в їх системному взаємозв`язку суд вбачає, що кожний власник квартири (нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку є одночасно співвласником спільного майна такого будинку, зокрема, приміщень загального користування та прибудинкової території.

Як установлено судом, 12.03.2020 було проведено загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" та письмові опитування співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В", оформлені протоколом №2 від 12.03.2020 (дата складання протоколу 27.03.2020).

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 50 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «КВАРТЕТ, 16-В» загальною площею 4542,4 кв.м., з них 10 (десять) осіб яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «КВАРТЕТ, 16-В» загальною площею 1522,2 кв.м. не повернули листи для голосування на загальних зборах ОСББ «КВАРТЕТ, 16-В».

Згідно із протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" на загальних зборах були прийняті, зокрема, рішення про прийняття звіту правління ОСББ «КВАРТЕТ, 16-В» (пункт 2) та прийняття звіту ревізійної комісії ОСББ «КВАРТЕТ, 16-В» (пункт 3).

Отже, обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 , будучи на загальних зборах ОСББ 12.03.2020 узагалі не виступала перед співвласниками будинку та не доповідала, ні усно, ні письмово, про роботу, що проводилась правлінням ОСББ «КВАРТЕТ, 16-В» у період з 1 червня 2019 по 31 грудня 2020.

Також позивач зазначає, що член ревізійної комісії ОСББ «КВАРЕТ, 16-В» ОСОБА_5, яка була присутня на загальних зборах також узагалі не виступала перед співвласниками будинку та не доповідала, ні усно, ні письмово, про роботу ревізійної комісії, що проводилась у період з 1 червня 2019 по 31 грудня 2020 року.

Згідно із ч.12 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Частиною 11 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

З протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВАРТЕТ, 16-В» № 2 від 12.03.2020 убачається, що у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 43 (сорок три) особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «КВАРТЕТ, 16-В» загальною площею 2671,7 кв.м.

Відповідно до ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №109 затверджено Порядок зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами (надалі - Порядок).

Пунктами 4, 6 Порядку передбачено, що після складення протоколу уповноважений зборами співвласник або управитель надсилає до виконавчого комітету за місцем розташування відповідного багатоквартирного будинку рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання, заяву за формою згідно з додатком 1 разом з протоколом.

Після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу відповідальний за зберігання протоколу перевіряє:

1) відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1;

2) наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку;

3) відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном.

У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення.

Судом установлено, що по другому питанню порядку денного співвласниками прийнято рішення про прийняття звіту правління ОСББ «КВАРТЕТ, 16-В» за 2019 рік до відома.

"За" проголосували 37 (тридцять сім) співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2768,5 кв.м. (що становить 30,5638 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання); "проти" 3 (три) співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 251,70 кв.м. (що становить 2,7787 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання).

Також, судом установлено, що по питанню третьому порядку денного співвласниками прийнято рішення про прийняття звіту ревізійної комісії ОСББ «КВАРТЕТ, 16-В» за 2019 до відома.

"За" проголосували 34 (тридцять чотири) співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2553,9 кв.м. (що становить 28,1947 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання); "проти" 4 (чотири) співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 342,5 кв.м. (що становить 3,7811 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання).

Відповідно до ч.8 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

У пункті 8.10. Статуту ОСББ "КВАРТЕТ, 16-В" передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування на загальних зборах має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників (ч.9 ст.6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» (далі Закон №966) вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність зобов`язані всі юридичні особи, створені відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності.

Відповідно до змін, внесених Мінфіном Наказом № 226 від 31.05.2019 в ПСБО 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» (нова назва стандарту НПСБО 25 «Спрощена фінансова звітність») неприбуткові організації подають фінансову звітність мікропідприємств (Баланс форма №1-мс і Звіт про фінансові результати форма №2-мс), за умови, що вони відповідають критеріям мікропідприємства.

Якщо неприбуткова організація не відповідає даним критеріям мікро-/малих підприємств, такі організації зобов`язані подавати повну фінансову звітність: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та Примітки до фінансової звітності.

У відповідності до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є неприбутковою організацією.

Тобто, під балансом об`єднання та річним звітом у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» розуміється саме офіційна фінансова звітність ОСББ, яка подається до відповідних державних органів: ДФС України.

Суд зазначає, що по другому питанню порядку денного співвласниками багатоквартирного будинку прийнято рішення про прийняття звіту Правління ОСББ Квартет, 16-В» за 2019 до відома.

Прийняття інформації до відома не є юридичним фактом та не тягне за собою передбачені юридичні наслідки.

Юридичні факти - це конкретні життєві обставини, з наявністю та/або відсутністю яких корми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правових відносин. Юридичні факти є життєвими обставинами (діями та подіями, наявними або відсутніми, такими, що залежать або не залежать від волі людини), що прямо або опосередковано визначені гіпотезою норми права; саме вони є підставою для виникнення, зміни або припинення правовідносин.

Юридичні факти - це конкретні життєві обставини, з якими норма права пов`язує виникнення визначених юридичних наслідків.

Тобто, юридичні факти - це такі фактичні життєві обставини, з якими право пов`язує виникнення, зміну чи припинення правовідносин. В юридичній науці й на практиці під юридичними фактами розуміють конкретні соціальні обставини (події, дії), що викликають згідно : нормами права настання відповідних правових наслідків - виникнення, зміни чи припинення правовідносин (як правило, вони закріплені в гіпотезах правових норм).

Отже, «прийняття інформації до відома» не породжує юридичних наслідків, не несе за собою виникнення, зміну чи припинення будь-яких правовідносин.

У відповідності до положень статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Тобто, прийняття до відома присутніми на загальних зборах співвласниками багатоквартирного будинку інформації Правління ОСББ «Квартет, 16-В» жодним чином не порушує будь-яких прав ОСОБА_1 , а також не створює для нього будь-яких юридичних наслідків.

Стосовно питання №3 протоколу №2 від 12.03.2020 колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у Ревізійної комісії взагалі відсутнє зобов`язання затверджувати Звіт ревізійної комісії рішенням загальних зборів співвласників.

Прийняття інформації до відома співвласниками/їх представниками здійснювалося безпосередньо після заслуховування оголошеної інформації від представників Ревізійної комісії та час самого проведення загальних зборів, а отже співвласники, які здійснювали волевиявлення під час письмового опитування - фізично не могли голосувати за прийняття інформації до відома.

Прийняття інформації до відома не є юридичним фактом та не тягне за собою передбачені юридичні наслідки, тобто, прийняття до відома співвласниками багатоквартирного будинку інформації Ревізійної комісії ОСББ «Квартет, 16-В» жодним чином не порушує будь-яких прав ОСОБА_1 , а також не створює для нього будь-яких юридичних наслідків.

Отже, «прийняття до відома будь-якої інформації» співвласниками - не є порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» узагалі. І для прийняття інформації до відома» не може бути установлено взагалі необхідну кількість голосів.

Позивачем до позовної заяви не долучено належних, допустимих, достовірних доказів, які б підтверджували твердження позивача, щодо відсутності гр. ОСОБА_2 на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Квартет, 16-В» 12 березня 2020 року.

Положеннями чинного законодавства України, зокрема Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачено обов`язковість письмової форми звіту Правління та звіту Ревізійної комісії, особливо коли інформація приймається співвласниками до відома.

Надання доповіді Правління співвласникам багатоквартирного будинку також прямо не передбачено нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Щодо кількості голосів співвласників, які проголосували по питанню 2 і 3 порядку денного, щодо доповіді про роботу Ревізійної комісії та доповіді про роботу Правління в період з 01 червня 2019 року по 31 грудня 2019 року, зазначено, що оскільки інформаційне звітування було здійснено у формі доповіді, що передбачає усність викладення даних, і затверджувалося до відома присутніми, то голосували виключно присутні співвласники та їх представники, що не порушує жодної норми права.

Позивачем до позовної заяви не долучено належних, допустимих, достовірних доказів, які б підтверджували твердження позивача, щодо відсутності гр. ОСОБА_5 на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Квартет, 16-В» 12 березня 2020 року. Надання доповіді Ревізійної комісії співвласникам багатоквартирного будинку також прямо не передбачено нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Статтею 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Аналізуючи вказані правові норми, суд апеляційної інстанції зазначає, що у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України.

Крім цього, за приписами ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа згідно ст. 16 ЦК України має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд на підставі ст. 5 ГПК України захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.

Аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не було наведено належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України порушення вимог Закону України " Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" при скликані та проведені зборів 12.03.2020.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Приписами ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про скасування рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2020, та прийняття нового рішення, про відмову у задоволенні позову.

Зважаючи на те, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального права, колегія суддів убачає правові підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на позивача.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №911/1053/20 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №911/1053/20 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

У позові відмовити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, буд. 16В, ) 3 153,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 07.04.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов