ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2021 р. Справа № 918/333/13-г

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1539/21 від 09 квітня 2021 року) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року (повний текст складено 03 лютого 2021 року) за скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби у справі №918/333/13-г (суддя Горплюк А.М.)

стягувач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

боржник Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 18 471 755 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у справі №918/333/13-г відмовлено Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у поновленні строку на подання скарги на дії органу ДВС. Скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої влади - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1539/21 від 09 квітня 2021 року) звернулося Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у справі №918/333/13-г, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у справі №918/333/13-г та винести постанову, якою поновити строк для подання скарги на дії органу ДВС та задовольнити скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність державного виконавця у справі №918/333/13-г і визнати неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від 06 квітня 2015 року у ВП №40655119.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, учасником справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради є Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго". З додатків до апеляційної скарги вбачається про надання доказів надіслання цієї апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача та на адресу органу ДВС.

Разом з тим, по тексту апеляційної скарги, а саме в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначається, що дана апеляційна скарга разом з додатками надіслана боржнику, третій особі та органу ДВС через поштове відділення Укрпошти, а докази її надіслання надані суду апеляційної інстанції.

Однак, доказів надіслання апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" вчерговий раз не надано.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вх.№1539/21 від 09 квітня 2021 року) буде розглянуто після усунення недоліків про які зазначено вище.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів надіслання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1539/21 від 09 квітня 2021 року) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у справі №918/333/13-г залишити без руху.

2. Скаржнику - Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надіслання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя Бучинська Г.Б.