ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3286/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглянувши справу № 916/3286/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, e-mail: /

до відповідача: приватного підприємства фірма "Гном" /, адреса - 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 116/

про розірвання договору оренди, стягнення та виселення

за участю представників учасників справи:

від позивача: Коваль І.В., довіреність № 01-36/13 від 17.12.2020 року;

від відповідачів: не з`явився, повідомлявся належним чином.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3400/20/ до приватного підприємства фірма "Гном", в якій просив:

- розірвати договір оренди № 42/83 від 24.02.2004 року, у новій редакції від 29.04.2010 року, який укладено між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та приватним підприємством фірма "Гном";

- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 53 342,25 грн. та пеню у розмірі 2 737,31 грн.;

- виселити відповідача з нежитлового приміщення першого поверху № 502, загальною площею 57,3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 116, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем істотних умов договору щодо сплати орендної плати.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611, 625, 762, 783, 785 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 291 ГК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 19.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3286/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2020 р. о 09:30 год.

16.12.2020 року підготовче судове засідання у справі № 916/3286/20 не відбулося у зв`язку із знаходженням судді на лікарняному з 04.12.2020 року по 18.12.2020 року включно. Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 21.12.2020 року призначено підготовче судове засідання по справі в межах строків підготовчого провадження, визначених положеннями ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, на 20.01.2021 р. о 09:30 год.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/3286/20 до 17 лютого 2021 року; відкладено підготовче засідання на 17.02.2021 р. о 11:00 год.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/3286/20 до судового розгляду по суті; судове засідання по суті призначено на 10.03.2021 р. о 09:40 год.

У судовому засіданні 10.03.2021 року судом протокольно оголошено перерву на 01.04.2021 року на 10:00 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Всі ухвали суду по справі № 916/3286/20, зокрема про відкриття провадження у справі від 19.11.2020 року направлялись учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 116, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

30.11.2020 року на адресу Господарського суду Одеської області повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 031 з відміткою відділення поштового зв`язку Укрпошта - "не зареєстрований", з ухвалою суду про відкриття провадження у справі /а.с. 34-36/.

Усі послідуючі ухвали суду також повернуті на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку Укрпошта - "не зареєстрований" /а.с. 40-42, 65-67, 73-75, 87-89/.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі № 910/15442/17 від 16.05.2018 року).

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.11.2020 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92971016), а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/3286/20, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, згідно Свідоцтва про право власності САС № 186286 від 06.10.2008 року та витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" № 20722978 від 28.10.2008 року, нежитлові приміщення першого поверху, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва (вул. Московська), буд. 116, прим. 502, належать на праві комунальної власності територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради.

29.04.2010 року між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець, позивач) та приватним підприємством фірма "Гном" (Орендар, відповідач) укладений договір оренди у новій редакції договору оренди нежитлового приміщення № 42/83 від 24.02.2004 року,

згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху № 502, загальною площею 57,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва (вул. Московська), буд. 116, строком до 31.12.2020 року.

У п.2.2. договору встановлено, що за орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 1907,98 грн. (без врахування податку на додану вартість та індексу інфляції). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно п. 2.4. Договору, Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

У п. 3.3. Договору встановлено, що Орендодавець має право виступати з ініціативою розірвання договору оренди у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов`язків, передбачених цим Договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до пп.е п. 4.2. Договору орендар зобов`язаний застрахувати об`єкт оренди на користь орендодавця на весь термін дії договору оренди у страховій компанії у порядку, визначеному чинним законодавством, на повну вартість об`єкта оренди, визначеної у п.1.1. цього договору, та надати орендодавцю копії відповідних документів, що засвідчують виконання зазначеного зобов`язання, протягом 20 днів з часу укладання цього договору.

У п. 4.7. договору встановлено, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому нім на момент передачі їх в оренду, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Положеннями п 5.2. договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний.

Відповідно до п.5.3. Договору у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об`єкта оренди. У разі відмови Орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору.

Згідно п. 5.6. Договору, за невиконання або неналежне виконання орендарем обов`язків, передбачених п. 4.1.,п.4.2., абз.а,г,є,м,л,н, п.4.3, п.4.8, п.4.9., п.4.13 цього Договору, орендодавець має право достроково вимагати розірвання договору оренди у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Положенням пункту 7.8 Договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Судом встановлено, що з 01.02.2020 року відповідачем не у повному обсязі сплачувалася орендна плата, внаслідок чого Орендодавець 30.07.2020 року надіслав Орендарю претензію № 01-13/2799 з пропозицією у місячний строк сплатити заборгованість за період з 01.02.2020 року по 31.07.2020 року у розмірі 35 480,93 грн. та пеню у розмірі 1 684,12 грн. В інакшому разі Департамент повідомляє, що буде ініціювати питання стягнення заборгованості у судовому порядку. Також Департамент повідомляє, що буде змушене скористатися своїм правом та відмовитися від договору оренди, розірвання якого тягне за собою виселення із орендованого приміщення.

Поштове відправлення із претензією № 01-13/2799 від 30.07.2020 року повернуто відправнику Департаменту комунальної власності Одеської міської ради із відміткою листоноші «незареєстрований».

Однак, борг Орендодавцю не сплатив, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір оренди на підставі якого відповідачу у строкове платне користування передане нежитлове приміщення, за користування яким відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вище встановлено господарським судом, з лютого 2020 року орендна плата не сплачувалася відповідачем, внаслідок чого позивач 30.07.2020 року звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У ч.3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" також встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з розрахунком заборгованості, який наданий позивачем, борг у зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати з лютого 2020 року заборгованість за договором станом на 12.11.2020 року становить 53 342,25 грн.

При цьому, несплата та несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати призводить до того, що до місцевого бюджету не надходять належні платежі, чим порушується права територіальної громади міста Одеси та значною мірою позбавляє Орендодавця того, на що він розраховував при укладенні договору оренди, а саме своєчасне і в повному обсязі одержання орендної плати. Тобто, такі обставини свідчать про істотне порушення відповідачем умов договору оренди.

Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У п.5.2. договору оренди встановлено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний.

У ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені за зобов`язаннями станом на 12.11.2020 року становить 2 737,31 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу та пені, а також розірвання договору оренди.

Позовні вимоги в частині виселення відповідача також підлягають задоволенню господарським судом, з наступних мотивів.

Умовами п.4.7. договору оренди встановлено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду. Та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової об`єкта оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Цьому кореспондує положення ч.1 ст. 785 ЦК України, відповідно до якої у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши встановлені обставини, враховуючи, що відповідачем не надано до суду жодних заперечень щодо встановлених судом обставин несплати орендної плати, та не наведено будь-яких інших обставин, які спростовують позовні вимоги, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 6 306,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 531 від 04.11.2020 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у повному обсязі, судовий збір у розмірі 6309,00 грн. підлягає стягненню з відповідача приватного підприємства фірма "Гном".

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємства фірма "Гном" /, адреса - 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 116/ на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, e-mail: / заборгованість з орендної плати у розмірі 56 079,56 грн. /п`ятдесят шість тисяч сімдесят дев`ять гривень 56 копійок/, з яких: 53 342,25 грн. - орендна плата та 2 737,31 грн. - пеня.

3. Розірвати договір оренди № 42/83 від 24.02.2004 року, у новій редакції від 29.04.2010 року, який укладено між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради /, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, e-mail: / та приватним підприємством фірма "Гном" /, адреса - 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 116/.

4. Виселити приватне підприємство фірма "Гном" /, адреса - 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 116/ з нежитлового приміщення першого поверху № 502, загальною площею 57,3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 116, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, e-mail: /.

5. Стягнути з приватного підприємства фірма "Гном" /, адреса - 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 116/ на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, e-mail: / судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. /шість тисяч триста шість гривень 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 12 квітня 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко