overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

07.04.2021Справа № 910/2286/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства "Стрийський комбінат хлібопродуктів №1" Державного агентства резерву України (82400, Львівська обл., місто Стрий, ВУЛИЦЯ ГРАБОВЕЦЬКА, будинок 2)
до проДержавного агентства резерву України (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 28) стягнення заборгованості у розмірі 2 473 261 грн. 23 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Стрийський комбінат хлібопродуктів №1" Державного агентства резерву України (82400, Львівська обл., місто Стрий, ВУЛИЦЯ ГРАБОВЕЦЬКА, будинок 2) як позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.04.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

07.04.2021Справа № 910/20277/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (01001, місто Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5)
до за участю проТовариства з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ" (04176, місто Київ, НАБЕРЕЖНО-РИБАЛЬСЬКА ДОРОГА, будинок 3, приміщення 9.1) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "АТМОСФЕРА" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 74-78) стягнення заборгованості у розмірі 42 852 грн. 34 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "АТМОСФЕРА" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 74-78) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні до 14.04.21 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/5445/21

Господарський суд міста Києва у складі Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Інжиніринг" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б, офіс 275)

до Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, Промзона), Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень АЕС" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7, офіс 307)

про визнання недійсним результатів процедури закупівлі

Представники учасників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Інжиніринг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" державного підприємства "НАЕК "Енергоатом", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень АЕС" про визнання недійсним результатів процедури закупівлі.

07.04.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Інжиніринг" про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Інжиніринг" про залишення позовної заяви без розгляду було підписано адвокатом Романюк І.І., повноваження якої підтверджується ордером Серія АА №1095364 від 06.04.2021.

Враховуючи подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити даний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Інжиніринг" без розгляду у відповідності до приписів пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Інжиніринг" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 07.04.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/2445/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Сіріус -2" до Київської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТУРІОН" про визнання протиправним та скасування рішення, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Пилипчук І.І., третьої особи - Гаращенка І.В.., ордер № 27/08/20 від 27.08.2020,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою позивача та його клопотанням про продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 28.04.21 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/5510/21
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» про забезпечення позову

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскорм»

відповідач

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроефект плюс»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказане вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Пунктом 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За результатами дослідження змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» про забезпечення позову, судом встановлено, що вона не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Підсумовуючи вищезазначене, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозиції щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 139, 140 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/2521/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор гозотранспортної системи України",

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат",

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш",

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод"

про припинення дії, яка порушує право, шляхом заборони вчиняти певні дії,

Викликає

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", як позивача, та третю особу-1 Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", третю особу-2 Приватне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш", третю особу-3 Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" в судове засідання на 26.04.21 о 16:10 год.

у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 07.04.2021 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/1337/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Дитячо-юнацької спортивної школи №21 (02092, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 60)

до Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" (04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 3/34, оф.21-22)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадська організація «Харківська обласна федерація водного поло» (61023, м. Харків, вул. Динамівська, буд. 5-А, ідентифікаційний код 33411797)

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську організацію «Харківська обласна федерація водного поло» , як третю особу

про відкладення підготовчого засідання на 21.04.21 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021Справа № 910/5324/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/5324/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/5324/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
________________________________________ (включно).
Дата видачі судового наказу ________________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/18921/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бібліотечний колектор»

про стягнення 256142,78 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський бібліотечний колектор» (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 100/2)

про відкладення підготовчого засідання на 21.04.21 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/16472/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінадіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн бістро Тревел Солюшнз»

про розірвання договору та стягнення 338612,49 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн бістро Тревел Солюшнз» (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 3, офіс 5; 02141, м. Київ, вул. О.Мишуги, буд. 2, кв. 148)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.04.20 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/3386/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., при секретарі судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Татойл»

до

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум»

2)Фізичної особи-підприємця Бас Валентина Миколайовича

про стягнення 2 706 734, 23 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 05.04.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 2 706 734, 23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.04.2021.

29.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до офіційного закінчення карантинних обмежень та продовження строку на подання відзиву.

05.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Татойл» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 05.04.2021 уповноважений представник позивача надав усні пояснення по справі, на рахунок клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» заперечував в повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання 05.04.2021 не з`явились.

Приписами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказані вище обставини суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 119, 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до офіційного закінчення карантинних обмежень та продовження строку на подання відзиву - задовольнити частково.

2.Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» строк для відзиву на позов на строк 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання даної ухвали.

3.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» про відкладення розгляду справи до офіційного закінчення карантинних обмежень - відмовити.

4.Відкласти підготовче засідання на 26.04.21 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/2010/19 (910/3940/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес "

про стягнення збитків у зв`язку з втратою майна

в межах справи № 910/2010/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Реверук П.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2010/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення збитків у зв`язку з втратою майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. в межах справи № 910/2010/19 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначити підготовче засідання на 07.04.21; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 01.04.2021; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 07.04.2021.

В судовому засіданні 07.04.2021 представник позивача надав пояснення.

Суд заслухавши пояснення, ухвалив відкласти розгляд справи, надати можливість відповідачу подати суду та позивачу відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.06.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко