ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2021 м. Дніпро Справа № 908/3468/13

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого - керуючого санацією Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 по справі № 908/3468/13 (суддя Черкаський В.І.), повний текст ухвали складено 12.03.2021

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, )

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, )

3. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, )

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, )

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, )

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137, )

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, )

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, )

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6, )

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6, )

12. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, )

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, )

15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10, )

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

18. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ідентифікаційний код 00191247)

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво №1936 від 18.12.2019, адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 у даній справі відмовлено у задоволенні скарги керуючого санацією Оберемка Р.А. на дії державного виконавця вих. 02/27 від 05.02.2021 (вх. № 4/08-13/21 від 12.02.2021).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції керуючий санацією оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 по справі № 908/3468/13;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Вознесенківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замули Марини Петрівни від 28.01.2021 про повернення без виконання Наказу № 908/3468/13 виданого 17.07.2020 Господарським судом Запорізької області.

- зобов`язати державного виконавця Вознесенківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замулу М.П. виконати наказ Господарського суду Запорізької області від 17.07.2020 № 908/3468/13.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя вважає необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно вказаного закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4).

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку рішення суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналігічного правового висновку дотримується Велика Палата Верховного Суду (постанова від 29.05.2018 по справі № 915/955/15.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270,00 грн.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

2. Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючим санацією Оберемком Р.А. до апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги лише Вознесенківському ВДВС в особі Замули М.П. (особа дії якої оскаржуються) та боржнику в особі Нагіх Л.К.

Доказів направлення апеляційної скарги кредиторам по даній справі до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За вказаних вище обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням апелянтові строку для сплати судового збору та подання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу по даній справі.

У разі не усунення апелянтом у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, остання вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Керуючись ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого - керуючого санацією Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 по справі № 908/3468/13 - залишити без руху.

Надати арбітражному керуючому - керуючому санацією Оберемкові Романові Анатолійовичу строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплатити судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2270,00 грн та подання відповідних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков