ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2021 р. Справа № 21/259-10

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до Фізичної особи-підприємця Шевченка Віталія Васильовича

про стягнення 1 685 612,62 гривень

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2011, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.03.2021, у справі №21/159-10 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шевченка Віталія Васильовича на користь Державного бюджету України 26 (двадцять шість) грн 20 коп державного мита та на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк":

- 183 549 (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот сорок дев`ять) дол. США 90 центів заборгованості по сплаті кредиту, що по курсу НБУ станом на 08.11.2010 р. складає 1 456 886 (один мільйон чотириста п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 65 коп.;

- 225 (двісті двадцять п`ять) дол. США 55 центів пені за порушення строків повернення кредиту, що по курсу НБУ станом на 02.03.2011р. складає 1 785 (одну тисячу сімсот вісімдесят п`ять) грн 16 коп;

- 28 413 (двадцять вісім тисяч чотириста тринадцять) дол. США 89 центів заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, що по курсу НБУ станом на 02.03.2011р. складає 225 529 (двісті двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн 58 коп;

- 172 (сто сімдесят два) дол. США 78 центів пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, що по курсу НБУ станом на 02.03.2011 р. складає 1 367 (одну тисячу триста шістдесят сім) грн 50 коп;

- 16 829 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 49 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п`ять) грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.03.2011 видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2011 в означеній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2011 у справі №21/259-10 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2011 у справі №21/259-10 визнано наказ №21/259-10 від 16.03.2011 таким, що не підлягає виконанню.

16.06.2011 видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2011 у справі №21/259-10.

12.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Водночас згідно ч. 1 ст. 2, п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду зазначеного, враховуючи дотримання судом принципу пропорційності та беручи до уваги завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про витребування від сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста письмових пояснень щодо пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 16.06.2011 у справі №21/259-10.

Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 120, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

2. Розгляд заяви призначити на 27.04.2021 о 13:50, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про призначення заяви до розгляду.

4. Витребувати від сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста письмові пояснення щодо пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 16.06.2011 у справі № 21/259-10, із наданням належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.

5. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

6. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема