ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.03.2021р. м.Харків Справа № 905/1612/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при помічнику судді (за дорученням) Гулевич В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/1612/20

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»

про стягнення 148 746 882,27 грн.,

за участю учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1612/20 за позовом НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «ДТЕК Східенерго» про стягнення боргу у розмірі 148 746 882,27 грн. за договором постачання природного газу №5456/19-ЕЕ-20 від 26.07.2019р.

17.03.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою в т.ч. призначено підготовче засідання на 29.03.2021р.

26.03.2021р. за вх.№04-18/2456 господарський суд одержав письмові пояснення позивача щодо визначення ціни на природний газ та щодо необхідності врахування у даній справі висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1055/17 разом з додатком: інформацією з офіційного сайту Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства щодо середньої митної вартості імпортного природного газу, що склалася у процесі його митного оформлення під час ввезення на територію України, листів ТБ «Українська енергетична біржа» від 02.07.2019р. № 02/07-1996, від 02.08.2019р. № 02/08-2065, від 02.09.2019р. № 02/09-2135.

29.03.2021р. за вх. №5994/21 господарський суд одержав позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» до відповідачів: 1. ТОВ «ДТЕК Східенерго»; 2. НАК «Нафтогаз України» про визнання п.4.5 договору №5456/19-ЕЕ-20 від 26.07.2019р. недійсним.

У підготовчому засіданні 29.03.2021р., яке відбулось за участю представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції, судом постановлено ухвалу в протокольній формі про залучення до справи письмових пояснень позивача за вх.№04-18/2456 від 26.03.2021р. з доданими до них документами.

Представник позивача у підготовчому засіданні 29.03.2021р. підтримав раніше подане ним клопотання за вх.№21301/20 від 09.11.2020р. про визнання подання відповідачем зустрічної позовної заяви від 30.10.2020р. зловживанням процесуальними правами та стягнення з нього в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 21 020 грн. з посиланням на те, що зустрічна позовна заява подана поза межами строку, встановленого ГПК України, не містить доказів сплати судового збору та подане клопотання про відстрочення оплати судового збору в силу приписів ст.8 ЗУ «Про судовий збір» не могло бути задоволено судом, а також на використання відповідачем неналежного способу захисту, що свідчить про намір останнього створити підстави для затягування розгляду первісного позову шляхом апеляційного та касаційного оскарження в майбутньому ухвали господарського суду Донецької області про повернення позовної заяви. Також представник позивача просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 29.03.2021р. заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання до суду своєї правової позиції з урахуванням пояснень позивача.

У підготовчому засіданні 29.03.2021р. оголошено перерву до 29.03.2021р. о 17:00 год. у зв`язку з необхідністю надання можливості відповідачу подати до суду свою правову позицію з урахуванням пояснень НАК «Нафтогаз України» за вх.№04-18/2456 від 26.03.2021р. та вирішення питання щодо позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС».

29.03.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою повернуто ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» позовну заяву за вх. №5994/21 від 29.03.2021р. і додані до неї документи.

29.03.2021р. за вх. № 04-18/2493 господарський суд одержав письмові пояснення відповідача з висновком експерта № 03/03-20 від 15.04.2020р., свідоцтвом судового експерта № 907, листом позивача щодо опалювального періоду 2020/21 років № 23/4-1270-20 від 20.10.2020р., а також за вх. № 6106/21 від 29.03.2021р. - клопотання відповідача, згідно з яким останній просить суд призначити судову товарознавчу експертизу у справі, поставити на розгляд експертизи наступне питання: «яка загальна вартість природного газу, спожитого протягом вересня 2019р. за договором постачання природного газу № 5456/19-ЕЕ від 26.07.2019р.?» та проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса з посиланням на те, що між сторонами наявний спір щодо ціни спожитого газу, для визначення якої необхідні спеціальні знання.

Підготовче засідання 29.03.2021р. (після перерви) проведено без участі представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю відповідної технічної можливості та у цьому підготовчому засіданні господарським судом постановлено ухвали в протокольній формі:

1) про залучення до справи письмових пояснень відповідача за вх. № 04-18/2493 від 29.03.2021р. з доданими до них документами;

2) про відхилення клопотання відповідача за вх.№6106/21 від 29.03.2021р. про призначення судової товарознавчої експертизи з огляду на положення ст. 99 ГПК України, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, не є необхідними, а надання оцінки поданим учасниками справи доказам, зокрема, щодо розміру ціни на газ та встановлення обґрунтованості/необґрунтованості заявленої до стягнення суми боргу віднесено до компетенції суду;

3) про відхилення клопотання позивача за вх.№21301/20 від 09.11.2020р. про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 21 021 грн. з огляду на положення ст. ст. 43, 135 ГПК України, а також те, що подання відповідачем зустрічного позову та клопотання про відстрочення оплати судового збору за його подання є способами реалізації ним своїх процесуальних прав як учасника провадження у справі. При цьому, обґрунтованість зустрічного позову в т.ч. правильність обрання способу захисту та клопотання про відстрочення оплати судового збору за його подання позову вирішується саме судом та за результатами їх розгляду, який у даному випадку не здійснювався зважаючи на повернення зустрічного позову на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України. Одночасно, подання зустрічного позову (як і інших заяв по суті спору, заяв з процесуальних питань, документів на підтвердження позовних вимог та заперечень проти них) з пропуском встановленого строку не є поодиноким випадком у судовій практиці та за відсутності системності, повторності, неодноразовості таких дій висновок про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами є передчасним.

Поряд з цим, з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 905/1612/20 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу №905/1612/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання щодо розгляду справи по суті на 28.04.2021р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

3.Повідомити учасників справи про судове засідання щодо розгляду справи по суті, призначене на 28.04.2021р. 15:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 29.03.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Ніколаєва