СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 квітня 2021 року Справа № 922/509/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської окружної прокуратури м. Харкова (вх. №970 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калініченко Н.В. у справі № 922/509/21

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2

до 1) Харківської міської ради, місто Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Evci Рlastic", місто Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі №922/509/21 позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 повернуто заявнику на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України.

Вказана ухвала мотивована тим, що прокурором не усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2021 у даній справі.

Керівник Київської окружної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у даній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 про залишення позовної заяви без руху до прокуратури не надходила, у зв`язку з чим прокуратура була позбавлена можливості усунути недоліки позовної заяви. Також по суті недоліків, прокурор зазначив, що не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно підписання позовної заяви неуповноваженою особою, з огляду на приписи статей 15, 23, 24 Закону України «Про прокуратуру».

В скарзі прокурор також повідомляє, що у зв`язку з утворенням відповідно до наказів Генерального прокурора від 17.02.2021 №39, 2ш окружних прокуратур та затвердженням їх переліку та територіальної юрисдикції, визначенням згідно з наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №40 днем початку роботи окружних прокуратур - 15.03.2021, наказом керівника Харківської обласної прокуратури від 15.03.2021 №19 здійснено передачу справ, документів Харківської місцевої прокуратури №2 та прийняття їх Київською окружною прокуратурою м. Харкова. У зв`язку з чим, представництво інтересів держави в данній справі здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Харкова.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 на підставі частини 2 статті 256 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху з підстав відсутності у доданих до апеляційної скарги додатків доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

07.04.2021 від Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі встановленому в ухвалі від 06.04.2021.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 09.03.2021, отримана заявником 15.03.2021, з апеляційною скаргою заявник звернувся 25.03.2021, тобто в межах 10-ти денного строку передбаченого положеннями частини 2 статті 256 ГПК України.

Тому, зважаючи на положення статті 256 ГПК України, та з метою на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської окружної прокуратури м. Харкова (вх. №970 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі № 922/509/21 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської окружної прокуратури м. Харкова (вх. №970 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі № 922/509/21.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "22" квітня 2021 р. о 17:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити учасникам справи строк до 20.04.2021 для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 20.04.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель