ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/100/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Русичі" (34240, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, селище міського типу Томашгород, вул.Горького, будинок 1, )

про стягнення 687 049,48 грн вартості необлікованої електричної енергії

у судовому засіданні приймали участь представники:

від позивача: Гуз Сергій Борисович;

від відповідача: Величко Олександр Миколайович.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русичі" про стягнення 687 049,48 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 17.02.2021, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги у справі обґрунтовані наступним.

У позові зазначено, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з розподілу електричної енергії за договором. Так, 17.10.2019 уповноваженими представниками ПАТ "Рівнеобленерго" під час проведення перевірки електроустановки на об`єкті споживача "Деревообробний цех" ТОВ "Русичі" за адресою: вул. Лісна, смт. Томашгород, Рокитнівський район, Рівненська область, виявлено порушення п. 2.3.4, п. 8.2.4, п. 8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: пошкодження пломбувального матеріалу (трос) на якому встановлена пломба з відбитками тавр про повірку електролічильника; пошкодження пломбувального матеріалу (клейка основа) на якому встановлена пломба №0055075 з відбитками тавр електропередавальної організації, що встановлена на корпусі електролічильника; пошкодження електролічильника №15053086, а саме порушення герметичності корпусу лічильника. За результатом перевірки, складено акт про порушення №R010841 від 17.10.2019.

Відповідно до пункту 9 акту про порушення, електролічильник ЛТЕ-1.03ТУ заводський №15053086 вилучено, опломбовано в сейф-пакет №В00036998. Вказаний сейф-пакет із вилученим електролічильником ЛТЕ-1.03ТУ заводський №15053086, було направлено позивачем до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо проведення експертного дослідження, а саме: "Чи пошкоджувалася пломба ПАТ "Рівнеобленерго" № 0055075?".

04 грудня 2019 року за результатами проведення експертного дослідження, судовим експертом підготовлено висновок за №1.5-3/19. У вказаному висновку встановлено, що "Пломба-наклейка ПАТ "Рівнеобленерго" № 0055075 має пошкодження, що характерні при відклеюванні пломби від пломбувальної поверхні".

27 січня 2020 року за участі відповідача, комісією ПАТ "Рівнеобленерго" у відповідності до ПРРЕЕ розглянуто Акт про порушення. У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення вимог ПРРЕЕ, комісією проведено нарахування останньому за період з 10.08.2019 по 17.10.2019, вартості необлікованої електричної енергії в сумі 687 049,48 грн. з ПДВ за необліковану електричну енергію в кількості 242481 кВт*год, з урахуванням пп.1-3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, яку позивач просить стягнути з відповідача у даній справі.

12 березня 2021 року позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про призначення експертизи, в якому вказав, що оскільки наданий висновок експертного дослідження № 1.5-3/19 від 04.12.2019 не в повному обсязі відповідає вимогам ч. 5 ст. 101 ГПК України, а для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування потрібні спеціальні знання, які не можуть бути замінені іншими доказами, ПАТ "Рівнеобленерго" вважає за необхідне просити суд призначити експертизу, щодо встановлення пошкодження Пломби-наклейки ПАТ "Рівнеобленерго" № 0055075. Заявник також вказав, що згідно висновку експертного дослідження після проведеного дослідження: Пломба-наклейка ПАТ "Рівнеобленерго" разом з лічильником та першопочатковою упаковкою в якій вони надійшли на дослідження, поміщені в сейф-пакет Експертної служби MBС України №0777158 для повернення ініціатору призначення експертизи. Вказаний сейф-пакет з досліджуваними об`єктами повернутий позивачу, де він до теперішнього часу зберігається та може бути наданий для подальшого дослідження.

Тож заявник просив призначити експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: Чи пошкоджувалася пломба ПАТ "Рівнеобленерго" № 0055075? Проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, гарантував оплату за проведення експертизи ПАТ "Рівнеобленерго", як сторона, що просить про її проведення.

25 березня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого останній зазначив, що з метою встановлення властивостей пломбувального матеріалу, чи пломба була пошкоджена умисно або внаслідок дії незалежних від споживача чинників, втручання в роботу лічильника, що могло призвести чи призвело до спотворення його показів, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відтак, слід призначити судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи перебуває лічильник електричної енергії ЛТЕ-1.03ТУ №15053086 в справному технічному стані? Якщо він не справний, то в чому саме це полягає? Чи має лічильник електричної енергії ЛТЕ-1.03ТУ №15053086 захист від несанкціонованого втручання? Якщо так, то який саме та в чому він проявляється?

- Чи існує технічна можливість для споживання електричної енергії в лічильнику ЛТЕ-1.03ТУ №15053086 при наявності виявлених пошкоджень пломб без її належного обліку?

- Чи мав місце факт стороннього втручання (впливу) в роботу електричного лічильника типу ЛТЕ-1.03ТУ № 15053086? Якщо так, то яке (й) саме стороннє (ій) втручання (вплив) в роботу електричного лічильника типу ЛТЕ-1.03ТУ №15053086 мало (в) місце, та за допомогою яких засобів здійснювалось (вся) таке (ий) втручання (вплив) і чи призвели такі дії до зміни (заниження) показів електричного лічильника типу ЛТЕ-1.03ТУ № 15053086?

- Чи можливо видалити пломбувальний елемент з наданих на дослідження пломб, встановлених на лічильнику Мередіан ЛТЕ-1.03, заводський номер 15053086 без порушення їх цілісності, чи наявні механічні пошкодження пломбувального матеріалу пломба № 0055075?

- Чи можливо отримати доступ до внутрішніх елементів лічильника ЛТЕ-1.03 ТУ № 15053086 без відкриття кришки кожуха лічильника, без порушення встановлених на ньому інших пломб та викручування гвинтів корпусу?

- Якщо на лічильнику наявні механічні пошкодження пломб, то коли вони могли бути утворені та чи впливають на облік електроенергії?

- Чи є джерелом теплового випромінювання високовольтний дротяний керамічний резистор встановлений поряд з лічильником ЛТЕ-1.03ТУ № 15053086 та за яких умов?

- Чи відповідає технічним вимогам, правилам експлуатації, іншим вимогам встановлення високовольтного дротяного керамічного резистора відповідно до розташування, що на зображеннях доданих до матеріалів справи для лічильників типу ЛТЕ-1.03ТУ?

- Чи могло статися пошкодження (відклеювання) пломби №0055075 або пломби аналогічного типу встановленої на лічильнику ЛТЕ-1.03ТУ №15053086 внаслідок систематичної дії теплового випромінювання, які вимоги щодо розміщення лічильника ЛТЕ-1.03ТУ №19053086 відносно джерел теплового випромінювання, та чи дія теплового випромінювання від встановленого поряд високовольтного дротяного керамічного резистора могло призвести до пошкодження (відклеювання) пломби № 0055075?

- Чи містяться всередині корпусу приладу обліку сторонні ознаки втручання в його роботу?

Проведення судової експертизи відповідач просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який здійснює експертну діяльність щодо проведення трасологічної експертизи, до вирішення якої і відносяться вищезазначені питання.

У судовому засіданні 07.04.2021 суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової трасологічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судді. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява №616 79/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

До предмету доказування у справі №918/100/21 входить встановлення факту порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ на які посилається електропостачальна організація у акті про порушення.

Так, відповідно до п. 2.3.4, 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ) в редакції від 27.07.2019 відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Таким чином означений пункт ПРРЕЕ виділяє наступні можливі самостійні види порушень правил:

- пошкодження пломб та/або індикаторів установлених у місцях, указаних в акті про пломбування;

- зрив пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування;

- пошкодження відбитків тавр на цих пломбах;

- пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки;

- явні ознаки втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів;

- самовільне підключення до електричних мереж.

Відтак, встановлення будь-якого із описаних порушень є підставою для покладення відповідальності на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, оскільки саме на них покладено обов`язок зі збереження і дотримання цілісності засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр).

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, дослідивши матеріали справи, з метою встановлення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, а саме, чи пошкоджувалася пломба ПАТ "Рівнеобленерго" № 0055075 встановлена на лічильнику ЛТЕ-1.03ТУ зав. №15053086, суд вважає за необхідне призначити у справі судову трасологічну експертизу.

Оскільки питання наведене позивачем на думку суду є неповним, а потребує конкретизації, відтак, суд вважає за необхідне його доповнити наступним чином: "чи пошкоджувалася пломба ПрАТ "Рівнеобленерго" № 0055075 встановлена на лічильнику ЛТЕ-1.03ТУ зав. №15053086? Якщо так, то які можливі механізми завдання таких пошкоджень (зокрема але не виключно: внаслідок механічних пошкоджень, внаслідок теплового випромінювання, тощо)". При цьому судом враховувались пояснення сторін надані у судовому засіданні 07.04.2021.

Разом з тим, крім визначеного судом питання, яке міститься в клопотанні як позивача так і відповідача, судом відхиляєються решта питань запропонованих відповідачем, як такі, що не входять до предмету доказування у даній справі, та відповідачем не обґрунтовано, що роз`яснення таких питань є необхідним для правильного вирішення даного спору.

Зважаючи на те, що сторонами досягнуто взаємної згоди у виборі експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення судової трасологічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Разом з тим, суд зазначає, що судовому експерту слід врахувати наявний у справі висновок експертного дослідження №1.5-3/19 від 04.12.2019 з описом проведених досліджень (а.с. 26-32).

Крім того, як зазначив позивач об`єкт дослідження після попередньої проведеної експертизи знаходиться у ПАТ "Рівнеобленерго". Відтак, необхідно витребувати у останнього речовий доказ - лічильник ЛТЕ-1.03ТУ зав.№15053086 разом з пломбою ПАТ "Рівнеобленерго" № 0055075.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової експертизи суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення такої експертизи.

Керуючись статтями ст.ст. 99, 100, 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №918/100/21 судову трасологічну експертизу.

2. На вирішення експерту поставити наступне питання:

1) чи пошкоджувалася пломба ПАТ "Рівнеобленерго" № 0055075 встановлена на лічильнику ЛТЕ-1.03ТУ зав. №15053086? Якщо так, то які можливі механізми завдання таких пошкоджень (зокрема але не виключно: у наслідок механічних пошкоджень, у наслідок теплового випромінювання, тощо).

3. Доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго".

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та необхідність зазначення у висновку про таке попередження.

6. Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Рівненської області після проведеного дослідження.

7. Провадження у справі №918/100/21 зупинити на час проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

8. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати до матеріалів справи через відділ канцелярії Господарського суду Рівненської області об`єкт дослідження - лічильник ЛТЕ-1.03ТУ зав.№15053086 разом з пломбою ПАТ "Рівнеобленерго" № 0055075.

9. Матеріали справи №918/100/21 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) для проведення судової експертизи.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення - 07.04.2021.

Відповідно до п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду.

За умовами ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.04.2021.

Суддя І.О. Пашкевич