ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Справа № 924/1190/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Демидюк О.О.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - Опенько Д.А.

арбітражного керуючого - Ярош В.Ю.

боржника - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021р. у справі №924/1190/16 (повний текст складено 09.02.2021р., головуючий суддя Грамчук І.В., суддя Смаровоз М.В., суддя Гладій С.В.)

за заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021р. у справі №924/1190/16 відмовлено в задоволенні клопотань Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" про призначення керуючим санацією ТОВ "ДМС Дашківці" арбітражного керуючого Демчана О.І. (Свідоцтво № 1732 віл 11.11.2015р.) та припинення повноважень керуючого санацією у справі № 924/1190/16 арбітражного керуючого Яроша В.Ю., заяв арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі.

Вказана ухвала мотивована тим, що ініціюючим кредитором не доведено обставин з існуванням яких керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією відповідно до ч. 8 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду через невиконання або неналежне виконання керуючим санацією своїх повноважень.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ініціюючий кредитор Державне публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021р. та прийняти нове рішення, яким задоволити клопотання Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" та припинити повноваження керуючого санацією Яроша Ю.В. та призначити Демчана О.І.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині подачі плану санації, а саме за п`ять днів до завершення трьохмісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією скликав комітет кредиторів для затвердження плану санації. Вказаними діями керуючий санацією боржника позбавив скаржника можливості проаналізувати план санації та прийняти обґрунтоване рішення щодо його схвалення. Скаржник зазначає, що в порядку ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на засіданні комітету кредиторів Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" прийнято рішення, зважаючи на те, що керуючий санацією Ярош В.Ю., неналежним чином виконує покладені на нього обов`язки керуючого санації ТОВ "ДМС-Дашківці", звернутися до господарського суду Хмельницької області із клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією ТОВ "ДМС-Дашківці" Яроша В.Ю. та призначити у справі № 924/1190/16 керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. Скаржник звертає увагу апеляційного господарського суду, що місцевий господарський суду розглядав клопотання про припинення повноважень керуючого санацією ТОВ "ДМС-Дашківці" Яроша В.Ю. два роки.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що в порушення ст. 28 та п. 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в грудні місяці 2018 року пройшли реєстраційні дії, а саме - зміна керівника та власника боржника за участю керуючого санацією боржника. Скаржник вважає, що арбітражним керуючим ОСОБА_2. було надано письмові докази здійсненого ним правопорушення, а саме: рішення №1 від 27.11.2018р власника ТОВ "ДМС-Дашківці" про затвердження нового складу власників та про звільнення керівника і призначення нового - ОСОБА_1 ; лист від ОСОБА_1 від 27.11.2018р., в якому він повідомляє про купівлю 100% корпоративних прав ТОВ "ДМС-Дашківці" та для здійснення державної реєстрації просить ОСОБА_2 погодити рішення №1 від 27.11.2018р., в тому числі обрання його як директора; письмове погодження ОСОБА_2. від 27.11.2018р. як керуючим санацією на проведення реєстраційних дій щодо призначення директора. Тобто, органи управління боржника не було припинено в ліквідаційний процедурі, а в процедурі санації всупереч закону було змінено власника та призначено нового керівника.

Скаржник зазначає, що поза увагою місцевого господарського суду залишилося те, що є відкритими поточні банківські рахунки, які були відкритті до порушення справи про банкрутство, та які мали бути закриті в ліквідаційній процедурі відповідно до п. 7 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також скаржнику стало відомо з листа ППСВ "ВІД-АГРО", що дане товариство є суборендарем земельних ділянок (кадастровий номер :03:008:0001, :03:009:0095) за договором суборенди вказаних земельних ділянок від 01.11.2014р. між ТОВ "ДМС-Дашківці" та ППСВ "ВІД-АГРО". Дане господарство сплатило кошти за оренду землі в розмірі 356 951, 62 грн. Однак, кошти на погашення вимог кредитора Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" не отримувала. Керуючий санацією в ліквідаційній процедурі замовчував той факт, що є земля і вона обробляється.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (інвестор, власник підприємства ТОВ "ДМС-Дашківці") 06.05.2019р. було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, за фактом вимагання арбітражним керуючим ТОВ "ДМС-Дашківці" ОСОБА_2. спільно із власником ОСОБА_1 неправомірної вигоди за продовження договорів оренди землі від суборендаря ППСВ "ВІД-АГРО", з яким попередньо керуючий санації ОСОБА_2 розірвав договори суборенди земельних ділянок у 2018 році. Факт кримінального правопорушення судом не спростовано.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021р. №924/1190/19/1516/21 витребувано матеріали справи №924/1190/16.

10.03.2021р. матеріали справи №924/1190/16 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021р. у справі №924/1190/16. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.03.2021р. об 11:00год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021р. задоволено клопотання скаржника про проведення відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021р. задоволено клопотання керуючого санацією про проведення відеоконференції поза межами суду.

23.03.2021р. на адресу суду від керуючого санацією надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без руху, у разі відмови - відласти розгляд апеляційної скарги та продовжити строк на подання відзиву; апеляційну скаргу залишити без задоволененн, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021р. з метою надання керуючому санацією можливості подання до суду більш ґрунтовного відзиву, розгляд справи відкладено на 06.04.2021р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021р. задоволено клопотання скаржника про проведення відеоконференції поза межами суду.

01.04.2021р. на адресу суду від керуючого санацією надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021р. задоволено клопотання керуючого санацією про проведення відеоконференції поза межами суду.

05.04.2021р. від інінціюючого кредитора на адресу суду надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задоволити клопотання ініціюючого кредитора та припинити повноваження керуючого санацією та призначити Демчана О.І.

В судовому засіданні представник Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" повністю підтримала вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Арбітражний керуючий заперечив вимоги та доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання керуючого санацією про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не визначено правовий механізм переходу, після відкриття провадження, до стадії залишення апеляційної скарги без руху. Крім того, посилання скаржника на нечинну норму законодавства не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника скаржника та арбітражного керуючого, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.01.2017р. за заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (далі - ДПАТ "НАК "Украгролізинг") порушено провадження у справі №924/1190/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" (далі - ТзОВ "ДМС-Дашківці", боржник), визнано вимоги ініціюючого кредитора - ДПАТ "НАК "Украгролізинг" в розмірі 11 444 437,90 грн., з яких безспірні вимоги становлять 11 444 437,90 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "ДМС-Дашківці" та процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дуплику П.Г.

05.01.2017р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України під №39087 розміщено оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи №924/1190/16 про банкрутство ТОВ "ДМС-Дашківці".

Ухвалою від 15.06.2017р. відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ДМС-Дашківці" у загальній сумі 11 458 217,90 грн.

Постановою від 30.06.2017р. ТОВ "ДМС-Дашківці" визнано банкрутом із відкриттям ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Яроша В.Ю.

Відповідними ухвалами Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1190/16 строк ліквідаційної процедури ТОВ "ДМС-Дашківці" неодноразово продовжувався поряд із повноваженнями ліквідатора Яроша В.Ю.

05.07.2018р. від ліквідатора Яроша В.Ю. до господарського суду Хмельницької області надійшла заява про введення процедури санації ТОВ "ДМС-Дашківці", а також про призначення його керуючим санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018р. клопотання арбітражного керуючого Яроша В.Ю. та комітету кредиторів ТОВ "ДМС-Дашківці" про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації ТОВ "ДМС-Дашківці" у справі про банкрутство №924/1190/16 в порядку застосування статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задоволено. Введено процедуру санації ТОВ "ДМС-Дашківці" у справі №924/1190/16 строком на 6 місяців. Призначено керуючим санацією ТОВ "ДМС-Дашківці" арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича. Зобов`язано керуючого санацією ТОВ "ДМС-Дашківці" арбітражного керуючого Яроша В.Ю. протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника в порядку ч.1 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду Верховного суду повідомлення про введення процедури санації ТОВ "ДМС-Дашківці" у справі №924/1190/16 в порядку ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представником Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" подано клопотання (вх. №05-06/156/19 від 28.03.2019р.) /а.с. 16-18, т. 4/ про припинення повноваження керуючого санації ТОВ "ДМС-Дашківці" Яроша В.Ю. та призначення керуючим санації у справі №924/1190/16 арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі арбітражного керуючого Демчана О.І.

Вказане клопотання обґрунтоване неналежним виконанням керуючим санацією ОСОБА_2. покладених на нього обов`язків керуючого санації ТОВ "ДМС-Дашківці". Зокрема, в листах керуючий санацією в ультимативній формі вимагав від кредитора вчинення дій, які б завдали шкоду інтересам компанії та є втручанням в господарську діяльність компанії, про свідчить лист №924/1190/16-64 від 29.01.2019р. Заявник зазначає, що в порушення норм ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з моменту винесення ухвали про введення процедури санації керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Натомість, в грудні 2018р. пройшли реєстраційні дії, а саме - зміна керівника та власника боржника за участю керуючого санацією боржника. Окрім того, в листі №924/1190/16-66 від 22.02.2019р. керуючий санації зазначив, що у разі не прийняття відповідними посадовими особами компанії рішення щодо укладання мирової угоди (у разі такої реальної можливості) чи бездіяльності щодо організації вирішення цього питання, буде змушувати арбітражного керуючого звернутися до органів Національної поліції з заявою про вчинення посадовими особами компанії злочину за ч. 2 ст. 367 КК України "Службова недбалість". У відповідності до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на засіданні комітету кредиторів банкрута 25.03.2019р. комітетом кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського суду Хмельницької області із клопотанням про призначення у справі №924/1190/16 керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

Враховуючи наведене, ініціюючий кредитор просить припинити повноваження керуючого санацією ТОВ "ДМС - Дашківці" Яроша В.Ю. та призначити керуючим санацією у справі №924/1190/16 арбітражного керуючого Демчана О.І.

Також судом першої інстанції отримано (вх. № 05-06/159/19 від 29.03.2019р.) заяву про участь у справі про банкрутство від арбітражного керуючого Демчана О.І. з долученою останнім інформацією про досвід роботи арбітражного керуючого та довідкою про повернуті активи боржників (банкрутів) за результатами вчинених арбітражним керуючим дій за час виконання останнім повноважень розпорядника майном чи ліквідатора у справах про банкрутство, тощо /а.с. 45-47, т. 4/.

В зверненні до суду першої інстанції (вх. № 05-06/273/19 від 16.05.2019р.), з наведених у поясненні підстав, повноважний представник ініціюючого кредитора підтримала необхідність задоволення клопотання про припинення повноважень керуючого санацією ТОВ "ДМС - Дашківці" Яроша В.Ю. та призначення керуючим санацією у справі № 924/1190/16 Демчана О.І. /а.с. 24-28, т. 6/.

15.07.2019р. судом першої інстанції отримано (вх. № 05-06/347/19 від 15.07.2019р.) додаткове клопотання ініціюючого кредитора, згідно якого Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" подано клопотання №ЮД - 1203 від 25.03.2019р. з протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ "ДМС-Дашківці" про припинення повноважень керуючого санацією Яроша В.Ю. та призначення керуючим санацією Демчана О.І. /а.с. 23-25, т.7/.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з моменту винесення ухвали про введення процедури санації керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Заявник зазначив, що його адресу повторно надійшов лист від керуючого санацією Яроша В.Ю. щодо укладання мирової угоди № 924/1190/16-87 від 27.06.2019р. Також заявник зазначив про незрозумілою позиція керуючого санацією Яроша В.Ю., так як в судовому засідання 17.04.2019р. було подано клопотання всупереч ст. 43 ГПК України (№924/1190/16-73 від 16.04.2019р. про продовження строку процедури санації на 12 місяців; № 924/1190/16-74 від 17.04.2019р. про повідомлення учасників та відкладення розгляду справи; №924/1190/16-74 від 17.04.2019р. першочергового розгляду питання продовження строку процедури санації). Окрім того, станом на сьогодні порушено кримінальне провадження №000085, яке внесене до реєстру досудових розслідувань від 15.04.2019 за фактом вимагання арбітражним керуючим ТОВ "ДМС-Дашківці" ОСОБА_2. спільно із власником ОСОБА_1 неправомірної вигоди за продовження договорів оренди землі. У подальшому 07.05.2019р. в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру арбітражному керуючому ТОВ "ДМС-Дашківці" Ярошу В.Ю. та власнику ТОВ "ДМС-Дашківці" ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст. 368-4 КК України. Слідчим суддею Печерського районного суду, стосовно підозрюваних ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту та ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Враховуючи наведене та те, що кредитором в даній справі є Державна компанія, ініціюючий кредитор керуючись положеннями ст.ст. 28, 29, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" просив припинити повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" Яроша В.Ю. та призначити керуючим санацією у справі №924/1190/16 про банкрутство ТОВ "ДМС-Дашківці" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

17.04.2019р. на адресу суду першої інстанції від арбітражного керуючого Яроша В.Ю. надійшли письмові пояснення з приводу клопотання ініціюючого кредитора щодо викладених в його клопотанні аргументів (№924/1190/16-72 від 16.04.2019р.) /а.с. 105-112, т. 4/.

Зокрема, арбітражний керуючий зазначив, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлює заборон на зміну власника боржника в період дії процедури санації, також така зміна не виключає можливості покладення на попереднього власника субсидіарної відповідальності у ліквідаційній процедурі. Крім того, не заперечення арбітражного керуючого з приводу рішення власника боржника №1 від 27.11.2018р., в т.ч. щодо обрання Іжецьокого К.О. керівником ТОВ "ДМС-Дашківці" з 27.11.2018р. та вчинення наступних відповідних дій, не додає новообраному керівнику додаткових повноважень.

Для остаточного рішення ініціюючого кредитора щодо санації та її умов керуючий санацією просив суд продовжити процесуальний строк на подання до суду схваленого комітетом кредиторів плану санації боржника на два місяці. В подальшому, керуючим санацією ініціюючому кредитору було надіслано лист №924/1190/16-64 від 29.01.2019р. з пропозиціями щодо погодження плану санації або укладення мирової угоди. З метою невідкладного розгляду керівництвом компанії пропозицій щодо укладення потенційно можливої мирової угоди, керуючим санацією було надіслане ініціюючому кредитору застереження щодо необхідності невідкладного узгодження мирової угоди №924/1190/16-66 від 22.02.2019р. Листом №924/1190/16-70 від 27.03.2019р. керуючий санацією висловив занепокоєння відсутністю жодних відомостей від компанії з приводу готовності укладати мирову угоду на запропонованих інвестором умовах чи відмовитися від нього.

Крім того, керуючий санацією зазначає, що неподання погодженого плану санації внаслідок затримки відповідних осіб щодо його погодження, не може свідчити про неналежне виконання арбітражним керуючим свого обов`язку. Враховуючи відсутність у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заборони на можливість відчуження корпоративних прав боржника, згода керуючого санацією на зміну власника не може розглядатися порушенням, жодних перешкод зміні власника боржника в процедурі санації керуючий санацією, виходячи з приписів Закону, вчиняти не може. Також зазначає, що з огляду на необхідність наявності у відомостях ЄДР інформації про керівника боржника, що призначений вищим органом управління та враховуючи, що повноваження такого власника зупинені лише щодо управління та розпорядження майном боржника, приймаючи до уваги, що таке призначення іншого керівника не надає йому жодних повноважень у процедурі санації (крім процесуальних), така зміна керівника не може розглядатися порушенням закону.

На адресу суду першої інстанції від Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" надійшло клопотання про відсторонення керуючого санацією Яроша В.Ю. від виконання повноважень (вх. № 05-06/675/19 від 09.12.2019р.) /а.с. 157-161, 7/.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018р. у справі введено процедуру санації ТОВ "ДМС-Дашківці", призначено керуючим санації арбітражного керуючого Яроша В. Ю. Даною ухвалою зобов`язано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника в порядку ч. 1 ст. 29 Закону подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. На виконання вимог Закону щодо подачі плану санації, керуючий санацією скликав комітет кредиторів на 25.01.2019, тобто за п`ять днів до завершення тримісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом", для затвердження плану санації.

З огляду на зазначене, внаслідок бездіяльності керуючого санацією (халатність) в частині підготовки плану санації в строк, передбачений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" була позбавлена можливості належним чином ознайомитися з планом санації та прийняти щодо нього відповідне рішення.

Під час процедури санації ТОВ "ДМС "Дашківці" в порушення як ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так і ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_2. було надано письмові докази свого правопорушення: рішення №1 від 27.11.2018р. власника ТОВ "ДМС - Дашківці" про затвердження нового складу власників та про звільнення керівника і призначення нового - Іжецького К.О.; лист від ОСОБА_1 від 27.11.2018р., в якому він повідомляє про купівлю 100% корпоративних прав ТОВ "ДМС - Дашківці" та для здійснення державної реєстрації просить погодити рішення № 1 від 27.11.2018р., в тому числі обрання його як директора; письмове погодження ОСОБА_2. від 27.11.2018р. як керуючим санацією на проведення реєстраційних дій щодо призначення директора.

Відповідно до п. 6 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 6 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий санації зобов`язаний відкрити спеціальний рахунок для проведення санації. Дані питання не відображено в жодному звіті керуючого санацією Яроша В.Ю.

Окрім того, на електронну адресу Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" 19.03.2019р. надійшов лист від ППСВ "ВІД-АГРО", з якого стало відомо, що дане товариство є суборендарем земельних ділянок (кадастровий номер :03:008:0001 та :03:009:0095). Договори суборенди вказаних земельних ділянок укладені 01.11.2014р. між землекористувачем ТОВ "ДМС-Дашківці" та ППСВ "ВІД-АГРО". Також дане господарство сплатило кошти за оренду землі 356 951, 62 грн. Кошти на погашення вимог кредитора Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" не отримувала. При цьому незважаючи на попередження про недопустимість розірвання вказаних договорів, в односторонньому порядку арбітражний керуючий Ярош В.О. 27.11.2018р. прийняв рішення № 924/1190/16-54 про відмову від вказаних правочинів без погодження та попереднього повідомлення суборендаря ППСВ "ВІД-АГРО".

На думку ініціюючого кредитора, керуючий санацією порушив приписи норм ч. 10 ст. 28 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" так і п. 5 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до змісту якої керуючий санацією у тримісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від правочинів(договорів) боржника, вчинених до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника, оскільки технологічний цикл по випуску продукції внаслідок користування зазначеними земельними ділянками не завершився.

Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" вважає, що керуючий санацією Ярош В.Ю., неналежним чином виконує покладені на нього обов`язки. У своїх листах він в ультимативній формі вимагав від Кредитора вчинення дій, які б завдали шкоду інтересам Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" та на переконання представника є втручанням у господарську діяльність Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", про свідчить лист №924/1190/16-64 від 29.01.2019р. Заявником зазначено також про лист №924/1190/16-66 від 22.02.2019р.

Заявник також зазначає, що Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" отримано листи від арбітражного керуючого Яроша В.Ю. №924/1190/16-77 від 23.04.2019р. та від 27.06.2019р. №924/1190/16-87 "Щодо економічної доцільності невідкладного укладання мирової угоди". Наразі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06.05.2019 (інвестор) було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, за фактом вимагання арбітражним керуючим ТОВ "ДМС-Дашківці" ОСОБА_2. спільно із власником ОСОБА_1 неправомірної вигоди у розмірі 1 000 000,00 грн за продовження договорів оренди землі.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства ініціюючий кредитор просить суд задоволити клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Яроша В.Ю. від виконання повноважень керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ "ДМС-Дашківці". Призначити у справі №924/1190/16 про банкрутство ТОВ "ДМС-Дашківці" керуючим санацією боржника, арбітражного керуючого Демчана О.І.

На адресу суду першої інстанції від керуючого санацією надійшло пояснення №924/1190/16-124 від 30.01.2020р. "Про врахування аргументів, що викладені у письмових поясненнях №924/1190/16-72 від 16.04.2019р." /а.с. 1-2, т.8/. У вказаних поясненнях керуючий санацією арбітражний керуючий Ярош В.Ю. звертає увагу господарського суду на тому, що оскільки станом на 21.10.2019р., як і на даний момент, справа про банкрутство №924/1190/16 перебуває на стадії санації, арбітражний керуючий вважає її такою, провадження у якій має продовжуватися відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як то і визначено п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ. Разом з тим, отримавши клопотання ДПАТ НАК "Украгролізинг" про відсторонення керуючого санацією Яроша В. Ю. від виконання повноважень від 05.12.2019р., арбітражний керуючий звертає увагу суду, що викладені у ньому підстави та їх обґрунтування повністю збігаються із викладеним у первинних зверненнях та не містить нових підстав для усунення. З огляду на це, повністю заперечуючи викладене, як необґрунтоване, ОСОБА_2 просив суд прийняти, як таке заперечення доводи та обґрунтування арбітражного керуючого, що були викладені у письмових поясненнях №924/1190/16-72 від 16.04.2019р., а також у повідомленні щодо стану справ та правовідносин які склалися в процедурі санації боржника №924/1190/16 -115 від 18.11.2019р.

З урахуванням приведеного у цих зверненнях, просив у задоволенні клопотання ДПАТ НАК "Украгролізинг" про відсторонення керуючого санацією Яроша В. Ю. від виконання повноважень від 05.12.2019р. відмовити.

16.06.2020р. судом першої інстанції отримано (вх. № 05-06/265/20 від 16.06.2020р.) заяву про участь у справі про банкрутство від арбітражного керуючого Демчана О.І. в оновленій редакції якою заявник підтвердив свою готовність виконувати повноваження керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ "ДМС-Дашківці" /а.с. 124- 126, т.8/.

В повторному клопотанні (вх. 05-06/374/20 від 20.08.2020р.) ініціюючого кредитора про відсторонення керуючого санацією Яроша В.Ю. від виконання повноважень Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" просила розглянути та задовольнити її клопотання про відсторонення керуючого санацією Яроша В.Ю. від виконання повноважень /а.с. 175-178, т.8/.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на адресу Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" надійшли листи від арбітражного керуючого Яроша В.Ю. № 924/1190/16-77 від 23.04.2019, № 924/1190/16-87 від 27.06.2019, № 924/1190/16-94 від 27.08.2019, №924/1190/16-17-137 від 29.07.2020 "Щодо економічної доцільності невідкладного укладання мирової угоди". У своїх листах-відповідях Національна акціонерна компанії "Украгролізинг" звертала увагу керуючого санацією Яроша В.Ю., що станом на сьогодні у Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" відсутні правові підстави розглядати листа щодо укладання мирової угоди. Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" вважає, що керуючий санацією Ярош В.Ю., неналежним чином виконує покладені на нього обов`язки. У своїх листах він в ультимативній формі вимагає від Кредитора вчинення дій, які б завдали шкоду інтересам Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" та є втручанням у господарську діяльність Національної акціонерної компанії "Украгролізинг".

Окрім того, на думку кредитора, в процедурі санації ТОВ "ДМС "Дашківці" в порушення норм ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" так і ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту винесення ухвали про введення процедури санації члени виконавчого органу (керівник боржника) звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Натомість, в грудні місяці 2018 року пройшли реєстраційні дії, а саме - зміна керівника та власника боржника за погодженням керуючого санацією боржника Яроша В.Ю.

В подальшому Яроша В.Ю. та Іжецького К.О. 06.05.2019р. (інвестор) було затримано (при передачі 500 000 грн.) та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, за фактом вимагання арбітражним керуючим ТОВ "ДМС-Дашківці" ОСОБА_2. спільно із власником ОСОБА_1 неправомірної вигоди у розмірі 1 000 000,00 грн за продовження договорів оренди землі від суборендаря ППСВ "ВІД-АГРО", з яким попередньо керуючий санації Ярош В.Ю. розірвав договори суборенди земельних ділянок у 2018 році. Станом на сьогодні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000856 щодо арбітражного керуючого Яроша В.Ю. та власника Іжецького К.О. ТОВ "ДМС-Дашківці" направлено до суду.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства представник ініціюючого кредитора просив суд задовольнити клопотання відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про відсторонення арбітражного керуючого Яроша В.Ю. від виконання повноважень керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ "ДМС-Дашківці".

Ухвалою від 21.10.2020р. суд задовольнив клопотання (вх. №05-06/47/19 від 28.01.2019р.) арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про продовження процесуального строку на подання до суду керуючим санацією Ярошом В.Ю. схваленого комітетом кредиторів ТОВ "ДМС Дашківці" с.Дашківці у справі № 924/1190/16 плану санації боржника на два місяці у відповідності до протоколу засідання комітету кредиторів товариства №7 від 25 січня 2019р., підтримане в подальшому відповідним зверненням керівництва Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м.Київ (вх. № 05-06/119/19 від 01.03.2019р.), а також відображене в поточному звіті керуючого санацією (вх. №05-06/126/19 від 04.03.2019р.).

Частиною 1 статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 441).

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Таким чином провадження у даній справі продовжує здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким вставлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника під час процедури санації.

За п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника (ч. 2 ст. 28 Закону про банкрутство).

За ч. 8 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:

за заявою керуючого санацією;

на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень;

анулювання отриманого ним свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого;

в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 15 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) керуючого санацією можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю).

Як зазначалося вище, Державним публічним акціонерним товариством "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" подано клопотання (вх. №05-06/156/19 від 28.03.2019р.) про припинення повноваження керуючого санації ТОВ "ДМС-Дашківці" Яроша В.Ю. (в подальшому до суду першої інстанції подавалися повторні клопотання) у зв`язку із неналежним виконанням керуючим санацією ОСОБА_2. покладених на нього обов`язків керуючого санації ТОВ "ДМС-Дашківці".

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, враховуючи наступне.

Однією із підстав клопотання про припинення повноважень керуючого санацією ДПАТ "НАК "Украгролізинг" (з врахуванням подальших повторних клопотань) вказало, що лише за п`ять днів до завершення трьохмісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією скликав комітет кредиторів для затвердження плану санації, чим позбавив скаржника можливості проаналізувати план санації та прийняти обґрунтоване рішення щодо його схвалення.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов`язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Керуючий санацією зобов`язаний попередньо погоджувати план санації державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, з органом, уповноваженим управляти державним майном. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту плану санації зобов`язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації.

Дії (бездіяльність) уповноважених державних органів щодо погодження плану санації можуть бути оскаржені керуючим санацією до господарського суду у межах провадження справи про банкрутство.

У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов`язань.

Інвестор має право: брати участь в обговоренні плану санації; брати участь у судових засіданнях під час процедури санації; знайомитися з матеріалами справи про банкрутство, бухгалтерськими, статистичними документами боржника; оскаржувати судові рішення, прийняті під час процедури санації. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутній схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Як вбачається із протоколу комітету кредиторів №7 від 25.01.2019р. вирішено у роботі комітету кредиторів оголосити перерву з метою направлення плану санації безпосередньо ДПАТ "НАК "Украгролізинг" для його схвалення керівництвом ДПАТ "НАК "Украгролізинг", відклавши вирішення питання погодження плану санації на іншу дату; просити суд продовжити процесуальний строк на подання до суду керуючим санацією ОСОБА_2., схваленого комітетом кредитрів плану санації боржника на два місяці /а.с. 205-206, т.3/.

В подальшому, арбітражний керуючий керуючий санацією звернувся до суду першої інстанції із клопотанням вх. №05-06/47/19 від 28.01.2019р. про продовження процесуального строку на подання до суду керуючим санацією Ярошом В.Ю. схваленого комітетом кредиторів ТОВ "ДМС Дашківці" с.Дашківці у справі № 924/1190/16 плану санації боржника на два місяці у відповідності до протоколу засідання комітету кредиторів товариства №7 від 25 січня 2019р. /а.с. 204, т.3/.

Матеріали справи містять звернення керівництва Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м.Київ (вх. № 05-06/119/19 від 01.03.2019р. /а.с. 213, т.3/ про продовження процесуального строку для подання до суду плану санації ТОВ "ДМС Дашківці" на два місяці.

Також в поточному звіті керуючого санацією (вх. № 05-06/126/19 від 04.03.2019р. /а.с. 216-217, т. 3/ арбітражний керуючий просить продовжити процесульний строк на подання суду керуючим санацією ОСОБА_2. схваленого комітетом кредиторів плану санації боржника на два місяці.

З протоколу №8 засідання комітету кредитор №8 ТОВ "ДМС-Дашківці" від 25.03.2019р. /а.с. 19, т. 4/ вбачається, що представником ДПАТ "НАК "Украгролізинг" зазначено, що немає повноважень погоджувати план санації та попросила направити вказний план санації на адресу ДПАТ "НАК "Украгролізинг" для ознайомлення та узгодження.

Ухвалою від 21.10.2020р. суд першої інстанції вказане клопотання вх. №05-06/47/19 від 28.01.2019р. задоволив та продовжив процесуальний строк на подання до суду керуючим санацією Ярошом В.Ю., схваленого комітетом кредиторів ТОВ "ДМС Дашківці" у справі №924/1190/16 плану санації боржника, на два місяці.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник ініціюючого кредитора зазначила, що план санації не погоджено, оскільки ДПАТ "НАК "Украгролізинг" не влаштовує інвестор ТОВ "ДМС-Дашківці". Проте, в матеріалах справи відсутні зауваження ініціюючого кредитора щодо інвестора ТОВ "ДМС-Дашківці" до проведення засідання комітету кредиторів 25.03.2019р., також відсутні звернення ініціюючого кредитора до керуючого санацією з пропозиціями розглянути інші кандидатури інвесторів ТОВ "ДМС-Дашківці".

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов`язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом.

Тобто розглядаючи на засіданнях комітету кредиторів 25.01.2019р. та 25.03.2019р. план санації боржника, останній був повноважний схвалити такий план санації боржника або відхилити його. Однак, комітетом кредиторів план санації боржника не схвалений та не відхилений, як це передбачено ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". З протоколу №7 та №8 засідання комітету кредиторів боржника лише вбачається, що представник ініціюючого кредитора просила направити план санації на адресу компанії для ознайомлення та узгодження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що арбітражний керуючий керуючий санацією Ярош В.Ю. не подав до суду план санації боржника в порядку ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки такий план санації не був схвалений комітетом кредиторів. Ініцюючий кредитор жодних дій в порядку ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо плану санації не вчинив. Вказане, на думку суду, не може бути підставою для припинення повноважень керуючого санацією.

Щодо посилань скаржника про зміну власника боржника та проведення реєстраційних дій керуючим санацією (з врахуванням подальших повторних клопотань), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з моменту винесення ухвали про введення процедури санації: керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації.

Відповідно до рішення №1 від 27.11.2018р. ОСОБА_1 , який є єдним власником ТОВ "ДМС Дашківці" на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2018р., затвердив новий склад власників боржника, єдиним власником якого є ОСОБА_1 та звільнив керівника боржника ОСОБА_3 з 27.11.2018р., обрав нового керівника (директора) боржника ОСОБА_1 з 28.11.2018р.

В подальшому власник ОСОБА_1 звернувся до керуючого санацією із проханням погодити рішення власника №1 від 27.11.2018р., в т.ч. щодо обрання Іжецького К.О. керівником (директором) боржника з 27.11.2018р. та вчинення наступних відповідних реєстраційних дій.

У відповідь, керуючий санацією повідомив Іжецького К.О., що не заперечує щодо рішення власника боржника №1 від 27.11.2018р., у т.ч. щодо обрання Іжецького К.О. керівником (директором) боржника з 27.11.2018р. та вчинення наступних дій. Також зазначено, що ця згода жодним чином не надає додаткових повноважень новообраному керінвику у порівнянні із тими, які із введенням процедури санації мав попередній керівник.

Враховуючи положення ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів зазначає, що зміна власника боржника на стадії санації не заборонена.

Скаржник в обґрунтування своєї позиції зазначає, що керуючим санацією в порушення ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено нового керівника та вчинено реєстраційні дії.

Як зазначалося вище вказаною статтею передбачено, що з моменту винесення ухвали про введення процедури санації керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством. Заборони щодо обрання нового керівника вказана норма не містить.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редації, чинній на момент здійснення реєстраційних дій) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Таким чином, керуючий санацією, здійснивши реєстраційні дії щодо нового керівника боржника, діяв відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Вказане не суперечить вимогам ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відповідно до положень ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" управління боржником переходить до керуючого санацією. В судовому засіданні керуючий санацією підтвердив, що жодних правочинів керівник боржника Іжецький К.О. не вчиняв. В матеріалах справи відсутні докази вчинення Іжецьким К.О. як керівником боржника будь-яких правочинів. Ініціюючий кредитор таких доказів не надав.

Крім того, як вбачається із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у розділі "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особ" зазначено про керуючого санацією Яроша В.Ю.

Враховуючи наведене, призначення керівника боржника не є достатньою підставою для припинення повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Яроша В.Ю.

Щодо посилань скаржника про наявність відкритих поточних банківських рахунків, які мали бути закритими в ліквідаційній процедурі, та відкриття спеціального рахунку для проведення санації (з врахуванням подальших повторних клопотань).

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов`язаний відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами. Однак керуючий санацією не обмежений строками відкриття такого рахунку.

Колегія суддів зазначає, що ініціюючий кредитор звернувся до суду із клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією, а тому в суду відсутні підстави розглядати дії (бездіяльність) арбітражного керуючого керуючого санацією боржника на стадії ліквідації.

Щодо посилань скаржника про пипинення договорів суборенди (з врахуванням подальших повторних клопотань), колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням від 25.03.2019р. суд відмовив у задоволенні позову Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" до арбітражного керуючого - керуючого санацією ТОВ "ДМС-Дашківці" Яроша В.Ю. про визнання протиправним та скасування рішення арбітражного керуючого Яроша В.Ю. №924/1190/16-54 від 27.11.2018р. про відмову від правочинів.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу ППСВ "ВІД-АГРО" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2020 у справі № 924/1190/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020р. касаційну скаргу Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 924/1190/16 залишено без змін. Суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для прийняття керуючим санацією ТОВ "ДМС-Дашківці" рішення про відмову від Договорів суборенди.

Колегія суддів не погоджується із доводами скаржника про протиправність дій арбітражного керуючого Яроша, яка підтверджена наявністю кримінального провадження №000085, внесеного до реєстру досудових розслідувань від 15.04.2019р. за фактом вимагання арбітражним керуючим ТОВ "ДМС-Дашківці" ОСОБА_2. спільно із власником ОСОБА_1 неправомірної вигоди у розмірі 1 000 000,00 грн. за продовження договорів оренди землі. У подальшому 07.05.2019р. в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру арбітражному керуючому ТОВ "ДМС-Дашківці" Ярошу В.Ю. та власнику ТОВ "ДМС-Дашківці" ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 368-4 КК України.

Однак, докази на підтвердження завершення його розслідування в установленому законом порядку з доведенням вини ОСОБА_2 в його вчиненні в матеріалах справи №924/1190/16 відсутні.

Окрім того, відсутні в матеріалах справи і докази про цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність ОСОБА_2 у порядку та обсягах, встановлених законом.

Колегія суддів не погоджується із доводами керуючого санацією Яроша В.Ю. про те, що рішення комітету кредитрів від 25.03.2019р. не існує у зв`язку із тим, що керуючий санацією не був присутній на засіданні кредиторів 25.03.2019р. та не був повідомлений про розгляд питання про припинення його повноважень.

В матеріалах справи наявний лист №924/1190/19-68 від 13.03.2019р. /а.с. 24, т.4/, в якому керуючий санацією пропонує ініціюючому кредитора, що у разі готовності приймати рішення про затвердження мирової угоди, провести комітет кредиторів 25.03.2019р., на розгляд якого винести питання: звіт про проведену роботу з моменту призначення керуючим санацією; розгляд та затвердження звіту керуючого санацією про нарахування грошової винагороди станом на 28.02.2019р.; розгляд, обговорення та затвердження мирової угоди; інше.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора зазначила, що в порядок денний в питанні "Інше" розглядалося питання про припинення повноважень арбітражного керуючого.

Відсутність відомостей про розгляд питання про припинення повноважень керуючого санацією на засіданні комітету кредиторів позбавило керуючого санацією можливості висловити позицію з вказаного питання, надати докази на спростування тощо.

Таким чином, подані скаржником докази та наведені доводи в суді першої та апеляційної інстанцій не є достатніми та належними на підтвердження невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією арбітражним керуючим ОСОБА_2. своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене та на недоведеність ініціюючим кредитором обставин з існуванням яких керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією відповідно до ч. 8 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні відповідних клопотань Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" про припинення повноважень керуючого санацією у справі №924/1190/16 арбітражного керуючого Яроша В.Ю. слід відмовити.

Враховуючи, що у задоволенні клопотань Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" про припинення повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Яроша В.Ю. відмовлено, у задоволенні клопотань про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Демчана О.І. також слід відмовити.

Таким чином, доводи апелянта, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021р. у справі №924/1190/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021р. у справі №924/1190/16 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Справу №924/1190/16 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "08" квітня 2021 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.