ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"07" квітня 2021 р. Справа№ 911/1210/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Пересенчук Я.Д.

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім": Сандул В.О.;

від позивача : Червоняк С.П.;

від відповідача : Кучеров Р.Г., Божко А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім"

на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2020 року (повний текст складено 17.11.2020)

у справі № 911/1210/20 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки"

про визнання недійсним рішення установчих зборів, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки" про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки" оформлені протоколом №1 від 03.07.2019.

Рішенням Господарського суду Київської області віл 03.11.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2020 року у справі №911/1210/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1210/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 27.01.2021.

27.01.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім" на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2020 року у справі №911/1210/20.

27.01.2021 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 27.01.2021 з`явились представники відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 розгляд справи відкладено на 17.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім" на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2020 року у справі №911/1210/20 залишено без руху.

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім" та призначено до спільного розгляду с апеляційною скаргою ОСОБА_1 на 17.02.2021.

17.02.2021 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.02.2021 з`явились представник відповідача та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 розгляд справи відкладено на 17.03.2021.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 року №09.1-08/1070/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року для розгляду справи № 911/1210/20 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю, Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 апеляційні скарги прийнято до свого провадження.

17.03.2021 через відділ документального забезпечення суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.03.2021 з`явились представники відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім". Представник позивача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 року відкладено розгляд справи до 07.04.2021.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Пономаренко Є.Ю. на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 року для розгляду справи №911/1210/20 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., Руденко М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 прийнято до свого провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім" на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2020 року у справі №911/1210/20.

У судовому засіданні 07.04.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім" доводи апеляційної скарги підтримав, просив задовольнити та залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача 07.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім" підтримав. Представники відповідача проти апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім" заперечували.

Розглянувши доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім", перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

У відповідності до ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України надає право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, зокрема, особам, які не брали участі у справі, але лише в тому випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Водночас на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо зі судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Тобто судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та/або обов`язків цієї особи. Судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції був скаржник, або суд мав би вирішити питання про обов`язки чи інтереси цієї особи у відповідних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки" оформлені протоколом №1 від 03.07.2019. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача на участь в установчих зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінські Липки" шляхом неповідомлення позивача про час та місце проведення установчих зборів та порушення порядку їх проведення.

В заявленій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім" просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2020 у справі № 911/1210/20, обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження тим, що можливе ухвалення судом рішення про визнання недійсним установчих зборів ОСББ "Ірпінські Липки" потягне за собою визнання нечинним всіх подальших рішень даного Об`єднання (в т.ч. й рішення про передання Товариству функцій управителя), що унеможливить виконання апелянтом обов`язку з передачі примірнику технічної документації будинку № 24/1 по вулиці Гостомельське шосе у місті Ірпені Київської області, яке виникло на підставі рішення суду у справі № 911/1470/20.

В той же час, як вбачається з мотивувальної частини рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2020 у справі № 911/1210/20, судові висновки стосувались лише прав та інтересів позивача та відповідача у даній справі.

Зокрема, судовим рішенням у даній справі не вирішувалось прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім" щодо передачі примірнику технічної документації будинку № 24/1 по вулиці Гостомельське шосе у місті Ірпені Київської області, на яке останній посилається в апеляційній сарзі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, тоді, коли в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або тоді, коли у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 5023/4734/12, від 18.09.2018 у справі № 910/5459/15-г.

Судова колегія звертає увагу, що оскаржуваним рішенням у даній справі не вирішувались будь-які питання щодо прав, інтересів або обов`язків апелянта. Мотивувальна та резолютивна частина рішення господарського суду у даній справі не містять висновків про права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім".

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі № 911/1210/20 підлягає закриттю, оскільки питання про права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім" судом першої інстанції не вирішувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний дім" на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2020 року у справі № 911/1210/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна