УХВАЛА

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/7590/18

За скаргою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва»

на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

До Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва" (м. Київ)

Про стягнення 25.602,37 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.20. стягнуто з відповідача на користь позивача 13265 (тринадцять тисяч двісті шістдесят п`ять) грн. 63 коп. пені, 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн. 64 коп. 3% річних, 10262 (десять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

17.09.18. на виконання вищевказаного рішення суду був виданий відповідний наказ № 910/7590/18.

13.04.21. від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла скарга, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- зняти арешт з усіх рахунків скаржника, відкритих в АТ «Ощадбанк», ПАТ «Укрбудінвестбанк», АТ «Універсал банк»;

- зобов`язати державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати згоду для закриття усіх рахунків скаржника в АТ «Ощадбанк», ПАТ «Укрбудінвестбанк», АТ «Універсал банк».

Розглянувши матеріали скарги Господарський суд міста Києва, встановив:

24.10.18. відкрито ВП № 57496215 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 17.09.18. № 910/7590/18.

Постановою від 24.10.18. приєднано ВП № 57496215 до зведеного ВП № 53382152.

У зведеному ВП № 53382152 при виконання 21 (двадцяти одного) виконавчого документа щодо боржника накладено арешт на грошові кошти Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва».

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є Закон України «Про виконавче провадження».

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Також існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - це наявність підстав для завершення виконавчого провадження. При цьому таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову, що є його дискреційним повноваженням.

Постановою від 03.09.20. виведено ВП № 57496215 із зведеного ВП № 53382152 та закінчено ВП № 57496215 з підстав повного і фактичного виконання рішення суду.

Зведене ВП № 53382152 станом на 15.04.21. не закінчено.

Як відзначалось судом, скаржник, зокрема, просить суд зняти арешт з усіх рахунків скаржника, відкритих в АТ «Ощадбанк», ПАТ «Укрбудінвестбанк», АТ «Універсал банк» та зобов`язати державного виконавця надати згоду для закриття усіх рахунків скаржника в АТ «Ощадбанк», ПАТ «Укрбудінвестбанк», АТ «Універсал банк».

Ні в ЦПК України, ні в ГПК України не урегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні.

Водночас статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Оскільки арешт, який скаржник просить зняти, накладався в межах зведеного виконавчого провадження, яке станом на день постановлення даної ухвали не закінчено, оскарження за пред`явленими вимогами скарги має бути здійснено в порядку адміністративного судочинства, а Господарський суд міста Києва відмовляє у відкритті провадження по розгляду даної скарги.

Розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги в порядку ст. 344 ГПК України не здійснюється, оскільки нормами Закону України «Про судовий збір» не встановлено розміру ставки судового збору за звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, інших витрат пов`язаних з розглядом скарги учасниками судового процесу не заявлено.

Керуючись ст. ст. 123, 175, 234, 235, 342, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження по розгляду скарги Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

2. Ухвала набирає законної сили 15.04.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суддя Т.М. Ващенко