ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2021 р. Справа № 910/17380/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іден Інтертеймент"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2021 р. (повний текст складено 23.03.2021 р.)

у справі № 910/17380/20 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інбуд Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Іден Інтертеймент"

про стягнення 1 316 220,17 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інбуд Груп" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Іден Інтертеймент" про стягнення 1 316 220,17 грн., з яких: 1 304 599,42 грн. боргу, 7 720,00 грн. 3 % річних та 3 900,75 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2021 р. у справі № 910/17380/20 позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Іден Інтертеймент" на користь ТОВ "Інбуд Груп" 1 304 599,42 грн. боргу, 7 164,60 грн. 3 % річних, 3 900,75 грн. інфляційних втрат та 19 734,97 грн. судового збору за подання позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Іден Інтертеймент" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення про стягнення боргу та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення боргу у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Сулім В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 р., у зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В. на лікарняному, сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Дідиченко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Виходячи із того, що апелянт оскаржує рішення в частині задоволених вимог про стягнення боргу, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить 29 353,49?грн. (19 568,99 грн. * 150 %).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 29 353,49 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іден Інтертеймент" на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2021 р. у справі № 910/17380/20 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 29 353,49 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

О.І. Поляк