ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" квітня 2021 р. Справа№ 911/1236/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Республіканський Автоцентр» на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2021 у справі №911/1236/20 (суддя Христенко О.О., повний текст рішення підписано 18.03.2021)

за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі

1. Північного офісу Державної аудиторської служби України

2. Бориспільської районної ради

до 1. Комунального підприємства Бориспільської районної ради «Благоустрій»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Республіканський Автоцентр»

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2021 у справі №911/1236/20 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним Додаткову угоду № 1 від 21.09.2018 до Договору поставки № 07/09 від 07.09.2018, укладену між Комунальним підприємством Бориспільської районної ради «Благоустрій» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський Республіканський Автоцентр».

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський Республіканський Автоцентр» повернути Комунальному підприємству Бориспільської районної ради «Благоустрій» одержане за Додатковою угодою № 1 від 21.09.2018 до Договору поставки № 07/09 від 07.09.2018, укладеної між Комунальним підприємством Бориспільської районної ради «Благоустрій» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський Республіканський Автоцентр».

Стягнуто з Комунального підприємства Бориспільської районної ради «Благоустрій» на користь Київської обласної прокуратури 4 231 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Республіканський Автоцентр» на користь Київської обласної прокуратури 4 231 грн. 00 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський Республіканський Автоцентр» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2021 у справі №911/1236/20 в частині частково задоволених позовних вимог та ухвалите нове рішення, яким в позові відмовити.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

05.04.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді:Яковлєв М. Л., Куксов В. В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на момент подачі апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення суду скаржник не отримав, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Республіканський Автоцентр» про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2021 у справі №911/1236/20 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський Республіканський Автоцентр» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2021 у справі №911/1236/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Республіканський Автоцентр» на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2021 у справі №911/1236/20.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.05.2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2021 у справі №911/1236/20 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом десять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов