ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2021 р. Справа№ 911/4675/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.12.2020

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс",

на бездіяльність державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції

у справі №911/4675/13 (суддя Бацуца В. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Малого приватного підприємства "Вікторія"

про стягнення 14 103, 34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2020 задоволено заяву вих. № 30-3/07 від 30.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Бориспільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України. Присуджено до стягнення з Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати: 7 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Бориспільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 02.12.2020 скасувати, у задоволенні заяви вих. №30-3/07 від 30.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Бориспільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 апеляційну скаргу Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 у справі №911/4675/13 апеляційну скаргу Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без руху, надано скаржнику строк, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено Бориспільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №47 станом на 28.01.2021 та докази направлення апеляційної скарги позивачу.

Перевіривши подані скаржником документи до вищезгаданої заяви та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржником не повністю усунуто недоліки апеляційної скарги в частині подання доказів про направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача, виходячи з наступного.

Як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу скаржник до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги долучив опис вкладення, який не містить підпису працівника поштового зв`язку, відтиску поштового штемпеля та даних щодо направлення саме апеляційної скарги позивачу, що в свою чергу не може слугувати належними доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу у розумінні ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Слід зазначити, що долучений до заяви про усунення недоліків опис вкладення не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки не містить ні підпису працівника поштового зв`язку, ні відбитку календарного штемпеля. Поряд з цим, в описі відсутня інформація щодо направлення саме апеляційної скарги на адреси учасників по даній справі.

З огляду на наведене вище, скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги та не подано суду належні докази, у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, надсилання копії апеляційної скарги позивачу, натомість подано суду

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.12.2020 у справі №911/4675/13 вважається неподаною та повертається скаржнику.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що скаржник не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою, усунувши вказані вище недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.12.2020 у справі №911/4675/13 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи №911/4675/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко