ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 справа № 914/3022/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Мазуркевич М.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Приваттеплоенерго, Івано Франківська область, Калуський район, с. Голинь

до відповідача 1: Приватне підприємство Захід-ІТБС, м. Львів

до відповідача 2: Комунальне підприємство Теплоцентр, м. Тлумач

про: стягнення заборгованості та витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії

представники сторін:

від позивача: Закалюжна Інна Володимирівна;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Приваттеплоенерго» до Приватне підприємство «Захід-ІТБС», Комунального підприємства «Теплоцентр» про стягнення заборгованості та витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.11.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 24.12.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.01.2021 року.

В підготовче засідання 26.01.2021 року з`явився представник позивача, відповідачі явку не забезпечили. Розгляд справи відкладено на 23.02.2021 року.

Ухвалою від 23.02.2021 року продовжено строк підготовчого провадження по справі та відкладено підготовче судове засідання на 15.03.2021 року.

15.03.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 05.04.2021 року.

В судове засідання 05.04.2021 року з`явився представник позивача, відповідачі явку не забезпечили.

Відповідачі належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на їхні адреси зазначені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 05.04.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В вересні 2020 року між ТзОВ «Гріненерджі» та ТзОВ «Приваттеплоенерго» укладено договір про часткове відступлення права вимоги щодо стягнення орендної плати в сумі 86 500,00 грн. та повернення частини обладнання загальною вартістю 25 700,00 грн., а саме: Бак мембранний 200л гал-про-11 (2700,00 грн.), Димосос Д-3,5 3 КВт-9 (6000,00 грн.), Лічильник SKS-3 одно канальний Ду 80 (11 000,00 грн.), Димосос Д-3,5 2,2 Кват 1500 об (6000 грн.) за договором оренди обладнання від 08.11.2019 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гріненерджі» та приватним підприємством «Захід ІТБС».

Обладнання передано згідно Акту приймання передачі від 08.11.2019 року. Орендні платежі складають 15 000,00 грн.

ПП «Захід ІТБС» недобросовісно виконало свої зобов`язання по договору у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 86 500,00 грн.

Термін дії договору закінчився 01.05.2020 року. Однак обладнання відповідно до п. 2.7 Договору не повернуте.

ТзОВ «Гріненерджі» 22.06.2020 року було надіслано на адресу ПП «Захід ІТБС» претензії вих. №05/06 та 04/06 від 22.06.2020 року про стягнення заборгованості та повернення обладнання.

Обладнання з 2016 року та на момент передачі ПП «Захід-ІТБС» було встановлене за адресою вул. Поповича 6 а, м. Тлумач на підставі Договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста району (частини нежитлового приміщення котельні, споруд та обладнання майнового комплексу КП «Теплоцентр») Тлумацької районної ради № б/н від 01.08.2016 року, де орендодавцем виступало КП «Теплоцентр». З чого можна зробити висновок, що приміщення за адресою вул. Поповича 6 а, м. Тлумач належить КП «Теплоцентр».

ТзОВ «Гріненерджі» робило спробу вивозу обладнання власними силами, однак представники КП «Теплоцентр» заборонено доступ до приприміщення.

06.10.2020 року ТзОВ «Приваттеплоенерго» скеровано на адресу ПП «Захід ІТБС» претензію про стягнення заборгованості та повернення обладнання, однак заборгованість не сплачена, обладнання не повернуте.

Позиція відповідача 1

Відповідач 1 правом на подання відзиву не скористався, заперечень по суті позовних вимог не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Позиція відповідача 2

Відповідач 2 правом на подання відзиву не скористався, заперечень по суті позовних вимог не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ТзОВ «Гріненерджі» та ПП «Захід ІТБС» 08.11.2019 року уклали договір оренди обладнання №1. За актом приймання передачі від 08.11.2019 року ТзОВ «Гріненерджі» передало, а ПП «Захід ІТБС» отримало Бак мембранний 200л гал-про-11 (2700,00 грн.), Димосос Д-3,5 3 КВт-9 (6000,00 грн.), Лічильник SKS-3 одно канальний Ду 80 (11 000,00 грн.), Димосос Д-3,5 2,2 Кват 1500 об (6000 грн.), Котел АРS 1000 ВМ (210000,00 грн) та Котел АРS 600 ВМ.

18 вересня 2020 року між ТзОВ «Гріненерджі» та ТзОВ «Приваттеплоенерго» укладено договір про часткове відступлення права вимоги щодо стягнення орендної плати в сумі 86 500,00 грн. та повернення частини обладнання загальною вартістю 25 700,00 грн., а саме: Бак мембранний 200л гал-про-11 (2700,00 грн.), Димосос Д-3,5 3 КВт-9 (6000,00 грн.), Лічильник SKS-3 одно канальний Ду 80 (11 000,00 грн.), Димосос Д-3,5 2,2 Кват 1500 об (6000 грн.) за договором оренди обладнання від 08.11.2019 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гріненерджі» та приватним підприємством «Захід ІТБС».

Сума орендних платежів складає 15 000,00 грн. з ПДВ за місяць (п. 6.2 Договору). Договір діє до 01.05.2020 року (п. 12.2 Договору).

До матеріалів справи долучено претензії №04/06 від 22.06.2020 року (ТзОВ «Гріненерджі» до ПП «Захід ІТБС»), №05/06 від 22.06.2020 року (ТзОВ «Гріненерджі» до ПП «Захід ІТБС»), №08/10 від 06.10.2020 року (ТзОВ «Приваттеплоенерго» до ПП «Захід ІТБС»).

Між КП «ТЕПЛОЦЕНТР» ТзОВ «Гріненерджі» був укладений договір від 01.08.2016 року про передачу нежитлового приміщення котельні загальною площею 48,6 кв.м., обладнання та споруди майнового комплексу Комунального підприємства «Теплоцентр» Тлумацької районної ради, розташованого за адресою: м. Тлумач, Івано Франківської області, вул. Поповича, 6а. Актом приймання передачі майно передано ТзОВ «Гріненерджі». Згідно додаткової угоди від 29.04.2018 року продовжено термін дії договору до 30.04.2019 року.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як визначено ст. 759, ч.1 ст. 760 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Статтею 238 ГК України визначено особливості оренди майна у сфері господарювання, зокрема встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1). У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ) (ч.2). Об`єктом оренди, зокрема, може бути інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання (ч.3). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6).

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі.

У ч. 5 ст. 762 ЦК України зазначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається що на підставі укладеного договору №1 від 08.11.2019 року та акту приймання передачі від 08.11.2019 року ПП «Захід ІТБС» передано обладнання. Відповідно до п. 6.2 Договору місячна плата за оренду обладнання становить 15 000, 00 грн. Заборгованість по Договору становить 86 500,00 грн. Доказів на підтвердження погашення заборгованості по договору ПП «Захід ІТБС» не представило, атому позовна вимога про стягнення заборгованості в розмірі орендної плати на користь ТзОВ «Приваттеплоенерго» підлягає задоволенню з врахуванням договору про часткове відступлення права вимоги №1 від 18.09.2020 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Так, за ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

По закінченню дії договору обладнання підлягає поверненню орендодавцю відповідно до п. 2.7 договору. П. 12.2 передбачено, що договір діє до 1 травня 2020 року. Доказів на підтвердження повернення обладнання за актом приймання передачі, як того вимагає п. 2.7 договору ПП «Захід ІТБС» не представлено, а тому позовна вимога про витребування майна , а саме: Бак мембранний 200л гал-про-11 (2700,00 грн.), Димосос Д-3,5 3 КВт-9 (6000,00 грн.), Лічильник SKS-3 одно канальний Ду 80 (11 000,00 грн.), Димосос Д-3,5 2,2 Кват 1500 об (6000 грн.) підлягає задоволенню.

Позивач керуючись п. 7.11 Договору, ст.ст. 611, 625 ЦК України провів розрахунок пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат. З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За договором про часткове відступлення права вимоги №1 від 18.09.2020 року новий кредитор частково одержує право вимагати від боржника виконання зобов`язань, щодо стягнення орендної плати в сумі 86 500,00 грн. та повернення частини майна. Даний договір не передбачає права нараховувати пеню за невиконання зобов`язання на підставі п. 7.11 Договору оренди, тому суд вважає неправомірним стягнення пені на користь ТзОВ «Теплоцентр».

Щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат в порядку ст. 625 ЦК України, то на переконання суду в позивача таке право виникло з моменту укладення договору про часткове відступлення права вимоги та як наслідок скерування претензії №08/10 від 06.10.2020 року. Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Однак позивачем не представлено доказів на підтвердження надіслання та отримання претензії, а тому обов`язок з нарахування не виник.

Суд також не бачить підстав для задоволення позовної вимоги, щодо зобов`язання надати доступ до приміщення котельні, оскільки позивачем не представлено жодних доказів на підтвердження обставин, які перешкоджають доступу в дане приміщення, а умови договору не дають об`єктивного переконання, що дане обладнання досі знаходиться в прміщенні котельні за адресою Івано Франківська область, Тлумацький район, м. Тлумач, вул. Поповича, 6а.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України). Стандарт доказування «вірогідності доказів», який на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказаної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 21 серпня 2020 року у справі № 904/2357/20.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин суд приходить до висновку про стягнення заборгованості по орендній платі та витребування майна в межах договору про часткове відступлення права вимоги №1 від 18.09.2020 року.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи увалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Захід ІТБС» (м. Львів, вул. Тернова, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Приваттеплоенерго» (Івано франківська область, Калуський район, с. Голинь, вулиця Коновальця, 13, ) заборгованість за договором оренди обладнання №1 в розмірі 86 500,00 грн.

3. Витребувати в Приватного підприємства «Захід ІТБС» (м. Львів, вул. Тернова, 2, ) обладнання згідно Договору оренди обладнання №1 від 08.11.2019 року, а саме: Бак мембранний 200л гал-про-11, Димосос Д-3,5 3 КВт-9, Лічильник SKS-3 одно канальний Ду 80, Димосос Д-3,5 2,2 Кват 1500 об.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.04.2021 року.

Суддя З.В. Горецька