Справа № 909/98/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича

до відповідача: Державного підприємства "СЕТАМ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінгарант"

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна,

за участю:

представника відповідача ДП "СЕТАМ" - Стадніка Р. П.,

у с т а н о в и в :

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов АТ "Альфа-Банк" до відповідачів Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича, ДП "СЕТАМ", ТОВ "Фінгарант" про визнання недійсними електронних торгів з реалізації лота реєстраційний № 458608, а саме нерухомого майна загальною площею 488,7 кв. м, нежитлові приміщення А, номер запису про право власності 13950012, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою від 09.03.2021 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 08.04.2021.

30.03.2021 на адресу суду, від представника відповідача ДП "СЕТАМ" надійшла заява б/н від 26.03.2021 (вх. № 4584/21) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 31.03.2021 суд постановив задоволити вищевказану заяву, судове засідання у справі 08.04.2021 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

02.04.2021 на адресу суду, від представника відповідача ТОВ "Фінгарант" надійшла заява (вх. № 4790/21) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити суду, який знаходиться в м. Києві, а саме: Північному апеляційному господарському суду, або Шостому апеляційному адміністративному суду, або Касаційному адміністративному суду Верховного Суду.

Ухвалою від 05.04.2021 суд відмовив в задоволенні вищезазначеного клопотання, з підстав неможливості забронювати зали судових засідань у перелічених судах, у зв`язку з завчасним їх забронюванням.

Суд констатує той факт, що у вступній частині позовної заяви позивачем зазначено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Компанія з управління активами "УКРМ`ЯСО-ІНВЕСТ" (на стороні відповідача), ТОВ "ПАККО Холдинг" (на стороні відповідача) та Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д. В. (на стороні позивача).

В ухвалі від 09.03.2021 суд звернув увагу на те, що позивачем не зазначено на яких підставах вказаних вище осіб слід залучити, як це передбачено ч. 3 ст. 50 ГПК України, не визначено на стороні якого відповідача слід залучити ТОВ "Компанія з управління активами "УКРМ`ЯСО-ІНВЕСТ" та ТОВ "ПАККО Холдинг", як наслідок вирішив питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору розглянути в судовому засіданні.

Однак позивач не надав суду будь-якої інформації стосовно доцільності залучення третіх осіб.

Частиною 2 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Представник ДП "СЕТАМ" в судовому засіданні вказав на необхідність залучення третіх осіб, вказаних у позовній заяві до участі у справі, оскільки рішення у цій справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього в судовому засіданні учасника справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі, з власної ініціативи:

- Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача;

- ТОВ "Компанія з управління активами "УКРМ`ЯСО-ІНВЕСТ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Фінгарант";

- ТОВ "ПАККО Холдинг" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Фінгарант".

При цьому суд врахував таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом установлено, що:

- переможцем оспорюваних торгів є ТОВ "Фінгарант";

- приватним виконавцем Таранко Д. В. на підставі заяви АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач у даній справі, відкрив виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТОВ "ПАККО Холдинг" та наклав арешт на все рухоме і нерухоме майно ТОВ "ПАККО Холдинг";

- при перевірці майнового стану боржника виявлено майно, яке не було обтяжене зобов`язаннями перед третіми особами, зокрема майно, що було предметом електронних торгів, про визнання яких недійсними заявлено позовну вимогу. Згодом таке майно виставлено на реалізацію на інших електронних торгах, в межах виконавчого провадження про стягнення з ТОВ "ПАККО Холдинг" на користь ТОВ "Компанія з управління активами "УКРМ`ЯСО-ІНВЕСТ".

З огляду на наведене суд дійшов висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця Таранко Д. В., ТОВ "ПАККО Холдинг" та ТОВ "Компанія з управління активами "УКРМ`ЯСО-ІНВЕСТ".

05.04.2021 до суду від відповідача ТОВ "Фінгарант" надійшло клопотання вх. № 4858/21, в якому останній просить: поновити строк на звернення з даним клопотанням, прийняти дане клопотання до свого провадження, задовольнити дане клопотання в повному обсязі, долучити до матеріалів справи копії відповіді на адвокатський запит від приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Д.В. з додатками, витребувати в АТ "Альфа-Банк" інформацію та платіжні доручення на її підтвердження.

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення факту існування чи відсутності заборгованості ТОВ "ПАККО Холдинг" перед АТ "Альфа-Банк", відповідач ТОВ "Фінгарант" звернувся із адвокатським запитом до ТОВ "ПАККО Холдинг", позивача, приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д. В., приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М. Р.

Як зазначає відповідач, ТОВ "Фінгарант", на момент направлення до суду відзиву на позов, відповіді на адвокатський запит від позивача не надходило, що зумовило пропущення строку на звернення з клопотанням про витребування доказів, з поважних причин. Крім того, відповідач, ТОВ "Фінгарант", повідомляє суд про те, що до сьогоднішнього дня позивач не надав відповіді на запит.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Cуд вказує на ч. 1 ст. 119 ГПК України, згідно з якою cуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Суд дотримуючись принципів господарського судочинства, які визначені ч. 3 ст.2 ГПК України, таких, як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, з метою ефективного захисту прав позивача та відповідачів, визнає наведені відповідачем, ТОВ "Фінгарант", підстави пропуску строку поважними та вважає за необхідне поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, що клопотання відповідача, ТОВ "Фінгарант, відповідає вимогам наведеної вище норми закону, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 8-10 ст. 81 ГПК України).

02.04.2021 до суду, електронною поштою без ЕЦП, від позивача надійшло клопотання № 14/04-21 від 02.04.2021 (вх. № 4813/21) про відкладення судового засідання, мотивоване неможливістю прибути в судове засідання через "червоний" рівень епідемічної небезпеки, що зумовлений поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, встановленого як на території м. Києва, так і на території Івано-Франківської області.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача "ДП "СЕТАМ" не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Частиною 8 ст. 42 ГПК України передбачено таке: якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи, що клопотання не скріплене електронним цифровим підписом, суд залишає його без розгляду.

Разом з тим суд бере до уваги приписи ст. 13 ГПК України, якими визначено, що cудочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 216 ГПК України передбачено право суду на відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства та надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, господарський суд вважає за можливе підготовче засідання відкласти в межах строків, встановлених приписами ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ДП "СЕТАМ" заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 3, 4 ст. 197 ГПК України).

За даними Wев-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" 07.05.2021 є можливість забронювати зал судових засідань № 3 в Господарському суді Івано-Франківської області для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з 11:00 год. до 12:00 год.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника відповідача, ТОВ "Фінгарант", в судовому засіданні, суд вважає за доцільне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити, судове засідання, призначене на 07.05.2021 об 11:00 год., провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 2, 13, 42, 43, 50, 74, 80, 81, 119, 197, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі:

- Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача;

- ТОВ "Компанія з управління активами "УКРМ`ЯСО-ІНВЕСТ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Фінгарант";

- ТОВ "ПАККО Холдинг" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Фінгарант".

Приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитру Вікторовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "УКРМ`ЯСО-ІНВЕСТ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" - надати суду письмові пояснення щодо даного спору, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Поновити відповідачу, ТОВ "Фінгарант", строк на звернення з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання ТОВ "Фінгарант" вх. № 4858/21 від 05.04.2021, в частині вимоги про витребування доказів - задоволити.

Витребувати в АТ "Альфа-Банк" наступну інформацію та платіжні доручення на її підтвердження, а саме:

- сума коштів, яка була перерахована приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Д. В. на рахунок АТ "Альфа-Банк" від проданого 15.12.2020 на електронних торгах лота реєстраційний номер 429149 (продовольчий двоповерховий склад з підвалом В-2 загальною площею 1565,7 кв. м, склад-магазин /літер Н-2/, загальною площею 2570,5 кв. м, будівля, адміністративний будинок (літер К-2/загальною площею 960,1 кв м, продовольчий склад двоповерховий з підвалом Д-2, загальною площею 2355,4 кв м, що знаходяться за адресою м. Луцьк, вул. Клима Савура, 21а);

- сума коштів, яка була перерахована приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Д. В. на рахунок АТ "Альфа-Банк" від проданого 02.12.2019 на електронних торгах лота реєстраційний номср385878 (незавершене будівництво об`єкту нерухомого майна (58% ступеню готовності) - нежитлове приміщення К-2 загальною площею 7632,2 м кв., що розташоване за адресою м. Львів, вул. Садова, 2а);

- сума коштів, яка була перерахована приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Д. В. на рахунок АТ "Альфа-Банк" від проданого 19.03.2020 на електронних торгах лота реєстраційний номер 408040 (двоповерхова будівля, нежитлове приміщення загальною площею 1908,3 м кв., що розташована за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 106);

- сума коштів, яка була перерахована приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Д. В. на рахунок АТ "Альфа-Банк" від проданого 11.01.2021 на електронних торгах лота реєстраційний номер 457258 (продовольчий склад з підвалом С-1, загальною площею 1235,6 м кв., продовольчий склад без підвалу М-1, загальною площею 1148,5 кв. м, склад 1-І, загальною площею 1027,3 м кв., земельна ділянка, площею 2,3069 га, цільове призначення: для обслуговування виробничої бази, кадастровий помер: :11:058:0030, земельна ділянка, площею 0,2574 га, цільове призначення: для обслуговування виробничої бази , кадастровий номер: :11:058:0007, земельна ділянка, площею 0,2295 га, цільове призначення: для обслуговування виробничої бази, кадастровий номер: :11:058:0029, що знаходяться за адресою м. Луцьк, вул. КлимаСавура, 21а);

- сума коштів, яка була перерахована приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським М. Р. на рахунок АТ "Альфа-Банк" від проданого 15.11.2019 на електронних торгах лота реєстраційний номер 381070 (нежитлова будівля (магазин Будинок взуття з базою) загальною площею 9061,40 м кв., що розташована за адресою м. Житомир, вул. Київська, 87).

Підготовче судове засідання відкласти на 07.05.2021 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76004, зал судових засідань № 3.

Явка учасників справи в судове засідання - на власний розсуд.

Клопотання представника ДП "СЕТАМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання у справі, призначене на 07.05.2021 об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

В судовому засіданні 07.05.2021 об 11:00 год. братиме участь представник ДП "СЕТАМ" Стаднік Р. П.

Роз`яснити ДП "СЕТАМ", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Учасникам судового процесу прохання повідомити суду свої офіційні електронні адреси, зареєстровані на доменному імені "mail.gov.ua" з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 ГПК України (за відсутності створити такі електронні адреси).

Звернути увагу сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 09.04.2021.

Суддя Т. В. Стефанів