ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/438/21

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярослава Мудрого 28" (Київська обл., м. Біла Церква )

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ)

про стягнення 53091,01 грн

Суддя В.М. Антонова

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярослава Мудрого 28" (далі - позивач) подало до суду позов до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - відповідач) про стягнення 53091,01 грн, з яких 49217,07 грн - заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, 2510,07 грн - інфляційні втрати, 1363,90 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач не сплачує внески на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до положень Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярослава Мудрого 28".

Ухвалою від 17.02.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 22.03.2021 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 06.04.2021 (включно).

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем - 22.02.2021, відповідачем - 23.02.2021, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 939, 637.

04.03.2021, з дотриманням встановленого строку, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.04.2021, з дотриманням встановленого строку, від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

При цьому, станом на дату подання заперечень на відповідь на відзив, до суду відповідь на відзив не надходила.

Водночас, відповідач зазначив, що отримав відповідь на відзив - 24.03.2021.

07.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про продовження строку для подання відповіді на відзив.

Розглянувши подану позивачем заяву про продовження строку, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як зазначає позивач у поданій заяві, з дотриманням встановленого строку, 22.03.2021 представником позивача направлено до суду відповідь на відзив, на підтвердження чого надано копії фіскального чеку, поштової накладної та опису вкладення.

Також, представник позивача надає суду роздруківку відомостей з сайту УДППЗ «Укрпошта» про відстеження пересилання поштового відправлення за № 364, у якому направлено відповідь на відзив Господарському суду Київської області, з яких вбачається, що кореспонденція вручена - 23.03.2021.

Проте, судом встановлено, що у оформленій працівником Укрпошти поштовій накладній № 364 не вірно зазначено поштовий індекс.

Також, з даних сайту УДППЗ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення № 364 надійшло на відділення дільниці кур`єрської доставки м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", поштовий індекс 03505, просп. Повітрофлотський, 75 , Київ та відповідно вручено на цьому відділенні.

При цьому, Господарський суд Київської області обслуговує відділення поштового зв`язку №32 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", поштовий індекс 01032, вул. Саксаганського, 88 , Київ .

Станом на 07.04.2021 поштове відправлення № 364 до Господарського суду Київської області не надходило.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив.

Згідно ч. 6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярослава Мудрого 28" про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити позивачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ярослава Мудрого 28" строк для надання відповіді на відзив до 07.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Суддя В.М. Антонова