ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2021 р. Справа№ 910/15308/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТТРЕЙД" про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаранттрейд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 (повний текст рішення складено та підписане 22.02.2021)

у справі №910/15308/20 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТТРЕЙД"

про стягнення 226631,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТТРЕЙД" про стягнення 226631,39 грн, з яких 205000 грн. основного боргу, 10767 грн. 3% річних, 10864 грн. 39 коп. інфляційних втрат за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 28.08.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 28.08.2018 щодо повернення в повному обсязі наданої позичальником безпроцентної поворотної фінансової допомоги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/15308/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест" 205000 (двісті п`ять тисяч) грн. основного боргу, 10767 (десять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 3% річних, 10864 (десять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 39 коп. інфляційних втрат та 3399 (три тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн. 47 коп. судового збору.

Рішення суду мотивоване встановленням обставин щодо невиконання відповідачем свого зобов`язання за про надання поворотної фінансової допомоги від 28.08.2018 щодо повернення в повному обсязі наданої позичальником безпроцентної поворотної фінансової допомоги.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаранттрейд" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/15308/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаранттрейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/15308/20; постановлено здійснювати розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні.

29.03.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1355/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест" про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги від 28.08.2018 та стягнення 205000 грн, посилаючись на об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1355/21, оскільки предметом позову у справі №910/15308/20 є стягнення коштів на виконання правочину, який заперечується та визнається недійсним в судовому порядку у справі №910/1355/21.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №910/1355/21, апеляційний господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи.

При цьому, посилання відповідача на те, що у справі №910/1355/21 встановлюється дійсність правочину, який є доказом у даній справі, не свідчить про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами ст. 204 Цивільного кодексу України.

Закріплена зазначеною статтею Цивільного кодексу України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №906/129/20.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що в даному випадку суд має можливість самостійно встановити при розгляді апеляційної скарги у справі №910/15308/20 всі обставини за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням положень ст. 269 ГПК України, якою встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а тому відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження у справі №910/15308/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1355/21.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 240, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТТРЕЙД" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/15308/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1355/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук