У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року справа № 751/5237/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

e-mail: не відома

до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ», вул. Незалежності, 50, м. Чернігів, 14026

e-mail: не відома

про визнання рішення загальних зборів співвласників будинку недійсним та скасування рішення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ», з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, про визнання недійсними та скасування всіх рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ», оформлених протоколом №1 від 08.05.2019, за виключенням п. 3 Протоколу щодо затвердження тарифу, який визнано недійсним та скасовано рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.06.2020 у справі №751/643/20.

Вимоги обґрунтовано тим, що він є власником квартири АДРЕСА_2 . 08.05.2019 були проведені загальні збори співвласників будинку (закінчені 21 травня після опитування), оформлені протоколом № 1, для вирішення питань подальшого утримання та використання спільного майна, зокрема щодо визначення тарифу на окремі послуги з утримання будинку, затвердження кошторису тощо. Після ознайомлення із підрахунком голосів у протоколі і провівши власний підрахунок на підставі наданих документів, було виявлено ряд грубих порушень. Зокрема, підрахунок голосів вівся з порушенням Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», оскільки загальна кількість відсотків власників квартир, які проголосували без порушень, складає 39,556% і є меншою за необхідну, що привело до незаконного прийняття рішень порядку денного на загальних зборах 08.05.2019.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігові від 21.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №751/5237/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.09.2020, 09:00.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.12.2020 позов задоволено. Визнано недійсними та скасовано всі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-II» оформлені протоколом №1 від 08.05.2019, за виключенням п. 3 Протоколу щодо затвердження тарифу, який визнано недійсним та скасовано рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2020 по справі № 751/643/20.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23.03.2021 у справі № 751/5237/20 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» задоволено. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2020 року - скасувано, провадження у справі закрито.

Чернігівським апеляційним судом встановлено, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України). Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02.10.2019 у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19) та у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 727/2735/18 (провадження № 61-12425св19). З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду цей спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства. Провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.03.2021 за заявою позивача - ОСОБА_1 передано справу № 751/2537/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» про визнання рішення загальних зборів співвласників будинку недійсним та скасування рішення Господарського суду Чернігівської області.

05.04.21, на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи №751/2537/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 справа розподілена судді Демидовій М.О.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи №751/2537/20 суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

За п.2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" (надалі - Закон).

За частиною 1 статті 3, частиною 1 та п.1, п.2 частини 2 статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється в відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - в відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників будинку та скасування рішення.

Тобто, за розгляд господарським судом першої інстанції даного спору заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., виходячи з установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2020 у сумі 2102,00 грн.

У матеріалах справи №751/5237/20 наявний дублікат квитанції № 0.0..1 від 13.08.2020 про сплату 840,80 грн. судового збору.

Сума недоплати судового збору за розгляд господарським судом наявного спору становить 1261,20 грн.

З огляду на зміст п.2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, при подачі позову до суду мають бути додані належні докази, до яких, зокрема, належить платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою тощо. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Судом установлено, що в порушення наведених норм позивачем не подано до суду належних доказів на підтвердження сплати до Державного бюджету України судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів на підтвердження обставин наведених позивачем у позовній заяві, а саме: надання належних доказів доплати судового збору у розмірі 1261,20 грн. за розгляд позовної заяви в Господарському суді Чернігівської області.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду наявних доказів у підтвердження обставин наведених позивачем у позовній заяві, а саме: надання належних доказів доплати судового збору у розмірі 1261,20 грн. за розгляд позовної заяви в Господарському суді Чернігівської області.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Демидова М.О.