УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/5652/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (10005, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Чуднівська, будинок 120) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 127, квартира 5) про стягнення 1 173489,34 грн

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (10005, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Чуднівська, будинок 120) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 127, квартира 5) про стягнення 1 173489,34 грн, та передана 08.04.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму зайво сплачених коштів за постачання електричної енергії в розмірі 1 173 489,34 грн, та суму сплаченого судового збору в розмірі 17 602,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані зайво сплаченими коштами Комунальним підприємством «Житомирводоканал» Житомирської міської ради за договором про постачання електричної енергії споживачу № 01/2021 від 16.12.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень пункту 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В той же час матеріали позовної заяви не містять належних доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання заявником копії позовної заяви є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу учасників справи.

Проте в описі наданого позивачем на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів на примірнику опису, що надано позивачем, не зазначено номер поштового відправлення.

Крім того з вищевказаного опису в графі кількість предметів не вбачається кількість аркушів кожного предмету. Зокрема договір про постачання електричної енергії споживачу №01/2021 від 16.12.2020, містить 5 арк., проте даний договір містить додатки ще на 6 арк.

З опису наданого позивачем, взагалі не вбачається, що був відправлений договір з додатками, а лише сам договір.

Також суд звертає увагу позивача, що останнім у позовній заяві зазначено, що у відповідності до ст. 162 ГПК України у останнього є в наявності оригінал договору та інші документи, копії яких додано до позовної заяви.

При цьому, за вимог ч.2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, на кожній сторінці наданого до матеріалів справи документу в копії повинна міститись відмітка про засвідчення, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В той же час представником позивача вибірково завірено документи, зокрема позивач не завірив належним чином Розпорядження міського голови від 28.07.2020 № 642.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради необхідно подати до суду належні докази надіслання іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та завірити належним чином докази додані до позовної заяви.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (10005, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Чуднівська, будинок 120) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 127, квартира 5) про стягнення 1 173489,34 грн - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

- завірити належним чином докази додані до позовної заяви.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 12.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Демидов