ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. Справа№ 927/561/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засіданні: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 16.02.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 05.10.2020 (повне рішення складено 09.10.2020)

у справі №927/561/20 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2020 року в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим № :03:001:1173 площею 6,6677 га, розташовану за межами населеного пункту на території Юрківцівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, та повернути її у володіння та користування держави з приведенням її у придатний для використання стан.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.02.2020 Бахмацькою місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки. В ході досудового слідства встановлено, що згідно листа ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 20.03.2020 № 10-25-0.332-1550/2-20 земельна ділянка № :03:001:1173 площею 6,6677 га була сформована в результаті проведення ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області заходів з інвентаризації земель відповідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.02.2019 № 59 «Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» та зареєстрована у Державному земельному кадастрі 17.12.2019 на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, затвердженої наказом Головного управління від 17.12.2019 № 24-25-0.35-178/175/19 із обмеженням щодо її використання охоронна зона навколо об`єктів культурної спадщини. В ході проведення огляду місця події в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 встановлено, що земельна ділянка № :03:001:1173 площею 6,6677 га всупереч вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України самовільно зайнята та фактично використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і на ній мається посів сільськогосподарської культури кукурудзи. Факт самовільного використання зазначеної земельної ділянки підтверджується матеріалами перевірки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Самовільно зайнята земельна ділянка безпосередньо межує із двома земельними ділянками № :03:001:0170 та № :03:001:0917. Вказані земельні ділянки належать на праві приватної власності громадян та перебувають у користуванні на умовах оренди СТОВ «Батьківщина». Таким чином, на думку позивача, земельна ділянка № :03:001:1173 площею 6,6677 га фактично використовується відповідачем в єдиному масиві з орендованими у громадян землями без достатніх правових підстав.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та його мотиви

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2021 у справі №927/561/20 позов задоволено повністю.

За рішенням суду зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» звільнити земельну ділянку кадастровий номер №:03:001:1173 площею 6,6677 га, що розташована за межами населеного пункту на території Юрківцівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, та повернути її у володіння та користування держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан.

Присуджено до стягнення відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки спірна земельна ділянка знаходиться в єдиному масиві із земельними ділянками, які перебувають в оренді у відповідача та використовувалась останнім для вирощування озимої зернової культури, то вказані дії відповідача свідчать про фактичне використання спірної земельної ділянки (кургану) відповідачем.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимогу повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 236 ГПК України, скільки відсутні належні та допустимі докази на підтвердження використання спірної земельної ділянки саме відповідачем.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача

Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги, керівник Бахмацької місцевої прокуратури подав відзив, у якому прокурор визнає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, таким, що відповідає дійсним обставинам справи та підтверджується матеріалами справи, при цьому судом правильно застосовано норми матеріального права, а доводи відповідача в його апеляційній скарзі є необґрунтованими та безпідставними, не спростовуються висновків суду, зазначених у рішенні. Відтак, прокурор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, третьою не було надано відзив на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Явка представників у судове засідання

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 20.10.2020 не з`явились. Колегія суддів звертає увагу на те, що учасники у справі належним чином повідомлені про місце, дату і час судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень позивачу та відповідачу та третій особі.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи ( його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Застосовуючи згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(«Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи в судові засідання не була визнана обов`язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представників позивача та третьої особи.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджено матеріалами справи, земельна ділянка площею 6,6677 га (кадастровий номер :03:001:1173) була сформована в результаті проведення Головним управлінням заходів з інвентаризації земель відповідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.02.2019 № 59 «Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» та зареєстрована в Державному земельному кадастрі 17.12.2019, на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, затвердженої наказом Головного управління від 17.12.2019 № 25-10894/14-19-сг із обмеженням щодо її використання (охоронна зона навколо об`єктів культурної спадщини площею 6,6677 га згідно із Законом України «Про охорону культурної спадщини»), що викладено у листі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 10-25-0.332-1550/2-20 від 20.03.2020. Земельна ділянка в оренду суб`єктам господарювання не передавалась.

Згідно протоколу перегляду даних Публічної кадастрової карти України за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет від 21.02.2020 земельна ділянка № :03:001:0173 площею 6,6677 га своїми контурами безпосередньо межує із вдома земельними ділянками сільськогосподарського призначення № :03:001:0170 площею 3,1674 га та № :03:001:0917 площею 3,1647 га.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.05.2020 земельні ділянки з кадастровими номерами № :03:001:0170 площею 3,16 га та № :03:001:0917 площею 3,1647 га належать на праві приватної власності громадянам та перебувають у користуванні на умовах оренди у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на підставі договорів оренди, укладених 09.04.2015 та 09.06.2016 відповідно.

Листом № 15-874/8 від 12.03.2020 Департамент культури, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації повідомив Бахмацьку місцеву прокуратуру про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:1173 розташований курган ІІІ (за 2,3 км на північний схід від с. Юрківці), який було нанесено на карту землекористування при погодженні проекту роздержавлення колективного сільськогосподарського підприємства «За мир» (с. Юрківці) у 1993 році та зафіксовано в проектній документації як землі історико-культурного призначення. На сьогодні курган на обліку не перебуває, обліковою документацією не забезпечений.

У витягу з Державного земельного кадастру від 01.06.2020 зазначено відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:1173 з цільовим призначенням землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), форма власності - відсутня інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі, дата реєстрації земельної ділянки 17.12.2019 відділом у Талалаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вид обмеження у використанні земельної ділянки охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини, площа земельної ділянки 6,6677 га.

09.06.2020 головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Прилуцькому, Талалаївському районах та м. Прилуках державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області Кононіченком Ю.М. за участю головного спеціаліста відділу в Талалаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Зігури О.М., Юрківцівського сільського голови Мирошниченко С.М. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель державної власності історико-культурного призначення на території Юрківцівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер :03:001:1173, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою № 396-ДК/266/АП/09/01/-20.

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 396 від 01.06.2020 було розглянуто та взято до уваги інформацію надану Бахмацькою місцевою прокуратурою, здійснено обстеження земельних ділянок на місцевості, в результаті перевірки встановлено, що весь загальний масив поля № 7 семипільної сівозміни (території колишнього КСП «За мир» Юрківцівської сільської ради Талалаївського району) загальною площею 48,40 га, використовується для товарного сільськогосподарського виробництва, а саме посіву та вирощування кукурудзи.

В ході обстеження на місцевості встановлено, що в середині цього загального польового масиву зайнято та використовуються земельна ділянка державної власності кадастровий номер :03:001:1173, площею 6,6677 га. На польовому масиві, де знаходиться земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:1173 площею 6,6677 га, вирощується один вид сільськогосподарської культури кукурудза, є однорідність обробітку ґрунтового покриву, та агрохімічні заходи використання земель, що дає підставу вважати, що вона використовується одним землекористувачем. Інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. За наявною інформацією самовільне використання цієї земельної ділянки було можливим здійснити СТОВ «Батьківщина», в зв`язку з використанням суміжних земельних ділянок пайового фонду (земельних паїв громадян-власників), що знаходяться в оренді підприємства. Участь в перевірці уповноваженого представника СТОВ «Батьківщина» було відмовлено узв`язку з карантином.

Листом від 16.06.2020 №10-25-0.16-387/90-20 ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області матеріали перевірки направило Бахмацькій місцевій прокуратурі для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

За фактом самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером № :03:001:1173, площею 6,6677 га, з видом обмеження «охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини» на території Юрківцівської сільської ради Талалаївського району, орган досудового розслідування Талалаївське відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області порушив кримінальну справу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та вніс 18.02.2020 до ЄДР, номер кримінального провадження: 0000011.

В ході проведення огляду місця події складено протокол огляду від 18.05.2020. В рамках розслідування кримінального провадження № 0000011 встановлено, що земельна ділянка № :03:001:1173 площею 6,6677 га самовільно зайнята та фактично використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і на ній мається посів сільськогосподарської культури кукурудзи. Земельна ділянка на місцевості не визначена в натурі і не позначена межовими знаками, використовується одним землекористувачем разом із суміжними ділянками єдиним масивом, про що свідчить однорідність та порядовість сходів сільськогосподарської культури.

Звертаючись з даним позовом до суду, прокурор доводить обставини того, що земельна ділянка № :03:001:1173 площею 6,6677 га фактично використовується відповідачем в єдиному масиві з орендованими у громадян землями без достатніх правових підстав, у зв`язку з чим підлягає поверненню у володіння та користування держави з приведенням її у придатний для використання стан.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані заперечення, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши встановлені фактичні обставини справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

У витягу з Державного земельного кадастру від 01.06.2020 зазначено відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:1173 з цільовим призначенням землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), форма власності - відсутня інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі, дата реєстрації земельної ділянки 17.12.2019 відділом у Талалаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вид обмеження у використанні земельної ділянки охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини, площа земельної ділянки 6,6677 га.

Земельна ділянка не визначена в натурі (на місцевості) межовими знаками.

Відповідачем СТОВ «Батьківщина» на умовах оренди перебувають у користуванні земельні ділянки, які межують з земельною ділянкою з кадастровим № :03:001:1173 площею 6,6677 га.

Положеннями статей 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 22 Земельного кодексу України визначено правовий режим саме земель сільськогосподарського призначення, а саме для ведення товарного сільськогосподарського виробництва останні передаються у власність та надаються у користування, зокрема, сільськогосподарським підприємствам.

Земельні ділянки: з кадастровим номером :03:001:0170 площею 3,16 га та № :03:001:0917 площею 3,1647 га відповідачем використовуються за сільськогосподарським призначенням.

Як зазначалось вище, 18.02.2020 Бахмацькою місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки.

В ході проведення огляду місяця події в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000011складено протокол огляду від 18.05.2020, яким встановлено, що земельна ділянка №:03:001:1173 площею 6,6677 га всупереч вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, самовільно зайнята та фактично використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і на ній мається посів озимої сільськогосподарської культури.

Відповідно до статей 9 та 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження №70000014 перебуває на стадії розслідування - досудового слідства та відкрите по факту виявленого кримінального правопорушення.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За змістом статті 152 Земельного Кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Разом з тим, в матеріалах кримінальної справи відсутні докази встановлення вини будь-якої особи у вчиненні самовільно зайнятої земельної ділянки вироком суду.

Так дійсно СТОВ «Батьківщина» використовує суміжні земельні ділянки з земельною ділянкою № :03:001:1173 на підставі договорів оренди з фізичними особами. Однак, зазначена обставина не підтверджує факту самовільного заняття та використання саме відповідачем земельної ділянки № :03:001:1173 площею 6,6677 га.

Крім того, позивач у листі від 10.03.2020 № 10-25-0.332-1550/2-20 зазначає, що до Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівської області фактів порушення земельного законодавства СТОВ «Батьківщина» не надходило.

Відповідно до пункту 2 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений в кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно з законом.

Пунктом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Нормою прямої дії статті 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Як вбачається із наведених норм міжнародних правових актів та Конституції України, визнати особу винною у вчиненні злочину інакше як за вироком суду в демократичній правовій державі неможливо.

Враховуючи вище викладене та положення ст.ст.76-79, 86 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази встановлення вини будь-якої особи у вчиненні самовільно зайнятої земельної ділянки, зокрема відповідача, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції не відповідають приписам законодавства та фактичним обставинам справи, а рішення ухвалене з неповним з`ясуванням та за недоведеності обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2020 у справі № 927/561/20 - скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в позові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 2 частини 1 статті 275, статтями 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2020 у справі №927/561/20 задовольнити.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2020 у справі №927/561/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури (14000, вул. Князя Чорного, 9. м. Чернігів, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (17311, вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, ) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Чернігівської області.

Матеріали справи № 927/561/20 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено після виходу судді Михальської Ю.Б. з лікарняного - 12.04.2021.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка