ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2021 р. Справа № 906/1016/19

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відповідача 2-Фізичної особи-підприємця Панічука Сергія Мико-лайовича на рішення господарського суду Житомирської області від 24.02.2021, повний текст якого складено 05.03.2021, у справі №906/1016/19 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Житомирської обласної державної адміністрації м.Житомир

до 1. Житомирського міжрайонного управління водного господарства м.Житомир

2. Фізичної особи-підприємця Панічука Сергія Миколайовича смт.Черняхів Житомирської обл.

про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.02.2021 у справі №906/1016/19 частково задоволено позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах дер-жави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Житомирського міжрайонного управління водного господарства та ФОП Панічука С.М. про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач-2 подав скаргу до Північно-західного апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області у даній справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам ГПК України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Суд, при цьому зауважує, що належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, та-кож може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість, до матеріалів апеляційної скарги додано лише фіскальні чеки про направлення поштового відправлення адресатам "Житомир міжтранспорт" та "Коростишівська місце" без опису вкладення, з якого неможливо встановити кому та яке відправлення направлялось.

Суд звертає увагу, що іншими учасниками справи є Коростишівської місцева прокуратура, Житомирська обласна державна адміністрація та Житомирське міжрайонне управління водного господарства.

Натомість до матеріалів справи не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги саме цим учасникам.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених ст.258 Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ч.3 ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання суду оригіналів належних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Панічука Сергія Миколайовича на рішен-ня господарського суду Житомирської області від 24.02.2021 у справі №906/1016/19 - залишити без руху.

2. Встановити Скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів належних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з описом вкладення у цінний лист.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.