ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2021 Справа № 904/4928/17

Розглянувши заяву №01-21/103 від 30.07.2020 ліквідатора Проскуріна Д.О. про покладення субсидіарної відповідальності солідарно на власника банкрута та виконавчий орган власника

у справі

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до боржника Комунального підприємства "Марганецьтепломережа", м. Марганець Дніпропетровської області вул. Лесі Українки, буд.4-А,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від кредитора: Кузьміна І.С. - представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

від кредитора: Яцишин О.Й. - представник Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): Некрасова В.О.

від боржника: Проскурін Д.О. - ліквідатор

від Марганецької міської ради Дніпропетровської області: не з`явився

від Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/4928/27 про банкрутство Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Марганець Дніпропетровської області вул. Лесі Українки, буд.4-А, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович (свідоцтво №380 від 27.02.13.

Учасником провадження по даній справі є Марганецька міська рада.

03.08.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №01-21/103 від 30.07.2020 ліквідатора Проскуріна Д.О. про покладення субсидіарної відповідальності солідарно на власника банкрута та виконавчий орган власника, в якій ліквідатор просить:

- залучити до участі у справі №904/4928/27 Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: 53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 29-А);

- покласти субсидіарну відповідальність на власника Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" - Марганецьку міську раду Дніпропетровської області за зобов`язаннями підприємства у зв`язку із банкрутством останнього з її вини та недостатністю майна банкрута для задоволення вимог кредиторів;

- стягнути солідарно з Марганецької міської ради Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" грошові кошти в розмірі 125 651 935,13 грн. (сто двадцять п`ять мільйонів шістсот п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять гривень 13 копійок).

Згідно ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

04.08.2020 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято заяву №01-21/103 від 30.07.2020 ліквідатора Проскуріна Д.О. про покладення субсидіарної відповідальності солідарно на власника банкрута та виконавчий орган власника для розгляду у межах справи про банкрутство у судовому засіданні на 07.09.2020 на 11:00год.;

- залучено Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: 53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 29-А) до участі у справі про банкрутство;

- зобов`язано Марганецьку міську раду Дніпропетровської області та Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області до дати судового засідання подати до господарського суду Дніпропетровської області до справи про банкрутство відзиви на заяву №01-21/103 від 30.07.2020 ліквідатора Проскуріна Д.О., докази в обґрунтування заперечень.

31.08.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло пояснення №39/2-1399-20 від 27.08.2020 АТ "НАК" Нафтогаз України" до заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності, в якому кредитор просить задовольнити заяву ліквідатора, покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" на його власника - Марганецьку міську раду Дніпропетровської області та орган управління майном Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області в розмірі 125 651 935,13 грн. та стягнути солідарно з останніх грошові кошти.

В судове засідання 07.09.2020 представники Марганецької міської ради Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області не з`явились, відзиви на заяву №01-21/103 від 30.07.2020 ліквідатора Проскуріна Д.О. не надали.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 відкладено судове засідання на 06.10.2020 на 11:00 год., повторно зобов`язано Марганецьку міську раду Дніпропетровської області та Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020.

06.10.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшов лист (клопотання) №05/10-20 від 05.10.2020 Марганецької міської ради Дніпропетровської області про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням представника у відрядженні.

Станом на 06.10.2020 Марганецькою міською радою Дніпропетровської області та Виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020, 07.09.2020 не виконані, відзиви на заяву №01-21/103 від 30.07.2020 ліквідатора Проскуріна Д.О. не подані.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 лист (клопотання) №05/10-20 від 05.10.2020 Марганецької міської ради Дніпропетровської області про відкладення судового засідання на іншу дату - задоволено, відкладено судове засідання на 11.11.2020, втретє зобов`язано Марганецьку міську раду Дніпропетровської області та Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області подати у строк до 01.11.2020 відзиви на заяву №01-21/103 від 30.07.2020 ліквідатора Проскуріна Д.О., докази в обґрунтування заперечень, попереджено Марганецьку міську раду Дніпропетровської області та Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, що у випадку неподання відзиву та доказів в підтвердження відсутності вини в доведенні боржника до банкрутства, заява ліквідатора буде розглянута за наявними у справі про банкрутство доказами.

11.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Марганецької міської ради Дніпропетровської області (електронною поштою) надійшов лист (клопотання) №11/11-20 від 11.11.2020 про відкладення судового засідання на іншу дату (з додатками), у зв`язку з тим, що представник 11.11.2020 звернувся за медичною допомогою до КП "Марганецька центральна міська лікарня" Марганецької міської ради".

Станом на 11.11.2020 Марганецькою міською радою Дніпропетровської області та Виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020, 07.09.2020, 06.10.2020 не виконані, відзиви на заяву №01-21/103 від 30.07.2020 ліквідатора Проскуріна Д.О. не подані.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 лист (клопотання) №11/11-20 від 11.11.2020 Марганецької міської ради Дніпропетровської області про відкладення судового засідання на іншу дату - задоволено, розгляд заяви ліквідатора відкласти на 21.12.2020, вчетверте зобов`язано Марганецьку міську раду Дніпропетровської області та Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області подати у строк до 11.12.2020 відзиви на заяву №01-21/103 від 30.07.2020 ліквідатора Проскуріна Д.О., докази в обґрунтування заперечень.

03.12.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Проскуріна Д.О. надійшли письмові пояснення №01-21/143 від 01.12.2020 (з додатками).

17.12.2020 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від АТ "НАК" Нафтогаз України" надійшли пояснення №39/2-4240-20 від 17.12.2020, в якому кредитор просить провести судове засідання без участі представника та задовольнити заяву ліквідатора, покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями КП "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" на його власника боржника - Марганецьку міську раду Дніпропетровської області та його орган управління майном - Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

18.12.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Марганецької міської ради (електронною поштою) надійшов лист (клопотання) про відкладення судового засідання на іншу дату (з додатком), у зв`язку з кадровими змінами Марганецької міської ради та її виконавчого комітету, відсутністю особи уповноваженої на представництво їх інтересів.

Ліквідатор та представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" просили розглянути лист (клопотання) Марганецької міської ради про відкладення судового засідання на іншу дату на розсуд суду.

21.12.2020 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- задоволено лист (клопотання) Марганецької міської ради про відкладення судового засідання на іншу дату;

- відкладено судове засідання на 27.01.2021 на 15:00 год.;

- вп`яте зобов`язано Марганецьку міську раду Дніпропетровської області та Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області подати у строк до 18.01.2021 відзиви на заяву №01-21/103 від 30.07.2020 ліквідатора Проскуріна Д.О., докази в обґрунтування заперечень.

27.01.2021 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) надійшов лист Марганецької міської ради про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з кадровими змінами Марганецької міської ради та її виконавчого комітету.

27.01.2021 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- усне клопотання Марганецької міської ради про відкладення судового засідання на іншу дату - задоволено,

- відкладено судове засідання на 17.02.2021 на 14:30 год.;

- вшосте зобов`язано Марганецьку міську раду Дніпропетровської області та Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області подати у строк до 10.02.2021 відзиви на заяву №01-21/103 від 30.07.2020 ліквідатора Проскуріна Д.О. та докази в підтвердження відсутності вини в доведенні боржника до банкрутства; копію відзиву з додатками направити ліквідатору Проскуріну Д.О.

17.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від Марганецької міської ради надійшли пояснення №б/н від 16.02.2021 щодо суті заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності (з додатками), у яких представник Марганецької міської ради просив відмовити у вимогах ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності.

У вищезазначених поясненнях представник Марганецької міської ради зазначив, що ліквідатором не доведена вина Марганецької міської ради, як засновника, у банкрутстві Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", тому вважає, що покладення на орган місцевого самоврядування субсидіарної відповідальності виключається.

В судовому засіданні 17.02.2021 представник Марганецької міської ради заявив усне клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, обґрунтовуючи його тим, що хоче подати докази щодо доцільності прийнятих рішень щодо передачі майна іншим комунальним підприємствам.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 усне клопотання Марганецької міської ради про відкладення судового засідання на іншу дату - задоволено, відкладено судове засідання на 03.03.3021 на 14:30 год., зобов`язано Марганецьку міську раду Дніпропетровської області подати додаткові докази щодо доцільності прийнятих рішень щодо передачі майна іншим комунальним підприємствам, всьоме зобов`язано Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області подати у строк до 01.03.2021 відзиви на заяву №01-21/103 від 30.07.2020 ліквідатора Проскуріна Д.О. та докази в підтвердження відсутності вини в доведенні боржника до банкрутства; копію відзиву з додатками направити ліквідатору Проскуріну Д.О.

03.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від представника Марганецької міської ради надійшло клопотання №б/н від 03.03.2021 про зобов`язання Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) провести аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства банкрута та надати висновок щодо наявності або відсутності ознак доведення до банкрутства, та про проведення судової товарознавчої експертизи (з додатками) , в якій представник просив:

1. Допитати в якості свідків посадових осіб КП "Марганецьтепломережа", які на 2016-2017 роки обіймали керівні посади, а саме - директора КП "Марганецьтепломережа" ОСОБА_1 (адреса: м. Марганець, вул. Єдності, 29а), бухгалтера КП "Марганецьтепломережа" Павленко Валентину Петрівну (адреса: м. Марганець, вул. Єдності, 29а), явку свідків зобов`язався забезпечити;

2. Зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління юстиції (м. Дніпро) у встановленому порядку організувати та провести аналіз фінансово-господарського стану боржника - Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" () для отримання висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, висновок подати для долучення до справи про банкрутство;

3. Призначити проведення по справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, якою є ринкова вартість майна за переліком, яке було наведено у звітах про оцінку майна, складених ТОВ "Всеукраїнська оціночна компанія" і ТОВ "Експертно-консалтингова фірма "Рейтинг" на замовлення арбітражного керуючого - ліквідатора Проскуріна Д.О., на момент складання звітів про оцінку майна, та на даний час.

03.03.2021 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- у задоволенні п. 1 клопотання №б/н від 03.03.2021 представника Марганецької міської ради про допит свідків посадових осіб КП "Марганецьтепломережа", які на 2016-2017 роки обіймали керівні посади, а саме - директора КП "Марганецьтепломережа" ОСОБА_1 (адреса: м. Марганець, вул. Єдності, 29а), бухгалтера КП "Марганецьтепломережа" Павленко Валентину Петрівну (адреса: м. Марганець, вул. Єдності, 29а) - відмовлено;

- відкладено судове засідання на 31.03.2021 на 10:30 год.;

- зобов`язано ліквідатора та кредиторів надати письмові пояснення щодо клопотання представника Марганецької міської ради №б/н від 03.03.2021 про зобов`язання Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) провести аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства банкрута та надати висновок щодо наявності або відсутності ознак доведення до банкрутства, та про проведення судової товарознавчої експертизи (п.п. 2,3);

- повторно зобов`язано Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021.

24.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшли письмові пояснення №01-21/99 від 18.03.2021.

У судовому засіданні 31.03.2021 представник Марганецької міської ради на задоволенні клопотання №б/н від 03.03.2021 про зобов`язання Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) провести аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства банкрута та надати висновок щодо наявності або відсутності ознак доведення до банкрутства, та про проведення судової товарознавчої експертизи (п.п. 2,3) не наполягав.

Також у судовому засіданні 31.03.2021 представник Марганецької міської ради заявив клопотання про залучення як співвідповідачів по справі - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), Кабінет Міністрів України та Державну казначейську службу України.

Ліквідатор та представники кредиторів проти задоволення клопотання заперечували в усній формі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 відкладено судове засідання на 07.04.2021 на 12:00 год., зобов`язано сторін та учасників провадження надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання Марганецької міської ради (за наявності).

05.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від АТ "Дніпропетровськгаз" надійшли заперечення №б/н від 05.04.2021 на клопотання про залучення співвідповідачів по справі, в яких представник кредитора просив відмовити у задоволенні клопотання Марганецької міської ради щодо залучення співвідповідачів по справі.

У судове засідання 07.04.2021 представники Марганецької міської ради та виконавчого комітету Марганецької міської ради не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представників кредиторів, учасника провадження, господарський суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ліквідатора, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи підстави для покладення субсидіарної відповідальності на власника боржника - Марганецьку міську раду за зобов`язаннями боржника у зв`язку з банкрутством останнього з її вини та недостатністю майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, ліквідатор посилався на таке.

Згідно з розділом ІІІ Статуту боржника - підприємство є юридичною особою і здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту. Підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з чинним законодавством України.

Розділом 4 Статуту передбачено, що майно підприємства є спільною власністю територіальної громади м. Марганця і закріплюється за підприємством на праві господарського відання. Відчуження засобів виробництва та іншого майна підприємства здійснюється за погодженням з власником у порядку, встановленому чинним законодавством України. Одержані в результаті відчуження зазначеного майна кошти надходять у повне господарське відання підприємства і спрямовуються виключно на інвестування виробничої діяльності підприємства.

На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 по даній справі відділом з питань банкрутства ГТУЮ у Дніпропетровській області проведено аналіз фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства - про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

За результатами проведення аналізу, ГТУЮ у Дніпропетровській області підготувало відповідний висновок (лист від 22.07.2019 №04.1-65(3279), у якому зазначено, що фінансово-господарський стан підприємства мав тенденцію до погіршення. Кредиторська заборгованість різко зросла: станом на 31.12.2014 склала 53 856 тис. грн., станом на 31.12.2015 - 59 639 тис.грн., станом на 31.12.2016 - 65 121 тис.грн., станом на 01.04.2017 - 65 118 тис. грн.

Загальні активи підприємства мали тенденцію до зменшення. За період, що перевірявся, активи підприємства зменшились на 9,74% за рахунок зменшення вартості основних засобів та дебіторської заборгованості.

Сума власного капіталу мала від`ємні значення:

- на 31.12.2014: - 17 039,0 тис.;

- на 31.12.2015: - 22 938 тис.;

- на 31.12.2016: - 31 152 тис.;

- на 1 кв. 2015: - 31 829 тис. грн.

Чистий дохід від реалізації продукції напротязі періоду 2014 - І кв. 2017 мав тенденцію до зниження, у першому кварталі 2017 - чистий дохід від реалізації продукції - відсутній.

Починаючи з 2014 р. погіршилися розрахункові показники забезпечення виконання зобов`язань боржника всіма активами. Вони зокрема, становили:

- на 31.12.2014 - 0,84;

- на 31.12.2015 - 0,62;

- на 31.12.2016 - 0,53;

- на 1 кв. 2017 - 0,52.

Державним органом з питань банкрутства встановлено наявність ознак критичної неплатоспроможності, що відповідають стану потенційного банкрутства, а саме мають ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власних засобів менші за їх нормативні значення.

Такі фінансові показники можуть свідчити про наявність ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану та доведення до банкрутства.

На виконання вимог ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором також проведено аналіз фінансового стану боржника і встановлено наступне.

Протягом 2016-2018 р.р. Марганецькою міською радою приймались рішення щодо боржника, його майна (рухомого та нерухомого), що перебувало на балансі боржника. Ці рішення були обов`язкові для виконання боржником.

Так, внаслідок виконання рішення Марганецької міської ради від 31.03.2016 №207-7/VII та від 30.06.2016 №365-10/VII повністю припинена статутна господарська діяльність Комунального підприємства "Марганецьтепломережа".

Рішенням Марганецької міської ради від 29.09.2016 №522-15/VII доручено КП "Марганецьтепломережа" передати, а КП "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" прийняти на баланс майно згідно додатку (рухоме та нерухоме майно, 1531 найменування, залишковою вартістю 11 613 290,82 грн.), передача майна підтверджується відповідними актами про передачу майна, доданими до заяви ліквідатора.

Рішенням Марганецької міської ради від 29.09.2016 №523-15/VII з балансу КП "Марганецьтепломережа" в оперативне управління дитячого дошкільного об`єднання передана котельня ДНЗ №10 (приміщення та відповідне обладнання). В подальшому, котли, котельне обладнання і теплові мережі, вилучені за рішенням міської ради з балансу боржника, реалізовані, а кошти отримані від реалізації, зараховані до міського бюджету.

Ліквідатор стверджував, що Марганецька міська рада, як власник боржника, з початку 2016р. вбачала кризовий стан неплатоспроможності боржника, однак не вживала належних, передбачених законодавством, заходів для запобігання його банкрутству.

Вилучення міською радою основних фондів і оборотних активів з балансу підприємства-боржника і передача їх третім особам позбавили кредиторів законного права на задоволення їх вимог за рахунок майна боржника, на які вони мали правомірні очікування в силу положень ст.ст. 78, 133, 136, 139, 140, 213 Господарського кодексу України та законодавства про банкрутство.

Ліквідатор вважає, що міська рада є винною у неплатоспроможності та банкрутстві підприємства, як його засновник, що має право давати, та давав, обов`язкові для боржника вказівки (рішення) щодо його майна та господарської діяльності.

Майно банкрута належало йому на праві господарського відання, тому у відповідності до ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства мало включатись до ліквідаційної маси, кошти від реалізації якої направляються на задоволення вимог кредиторів.

Ст. 13 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Згідно зі ст. 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

У відповідності до ст. 619 Цивільного кодексу України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. До пред`явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред`явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред`явлену вимогу, кредитор може пред`явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

У постанові від 27.11.2018 по даній справі Верховний Суд, розглядаючи питання щодо наслідків передачі за рішенням власника майна боржника іншому комунальному підприємству, зазначив, що з урахуванням висновку великої Палати Верховного Суду у справі №5023/4388/12, наявні підстави для субсидіарної відповідальності органу місцевого самоврядування за зобов`язаннями комунального підприємства, яке є боржником у розумінні Закону про банкрутство.

Різниця між сумою грошових вимог всіх кредиторів КП "Марганецьтепломережа" (131 607 674,35 грн. - згідно реєстру вимог кредиторів) і ліквідаційною масою банкрута (5 955 739,22 грн. - ринкова вартість майна (майнових прав), визначена згідно висновків ТОВ "Всеукраїнська оціночна компанія" і ТОВ "Експортно-консалтингова фірма "Рейтинг") складає 125 651 935,13 грн.

Ліквідатор у своїй заяві просить стягнути вищеозначену суму солідарно з Марганецької міської ради Дніпропетровської області та виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь боржника, посилаючись на те, що згідно зі ст. 22 Бюджетного кодексу України розпорядником бюджетних коштів є виконавчі органи та апарати місцевих рад. Оскільки предметом субсидіарної відповідальності є грошові кошти місцевого бюджету, обов`язок Марганецької міської ради та її виконавчого комітету є неподільним, він має виконуватися ними солідарно.

Кредитори банкрута підтримали позицію ліквідатора при розгляді даної заяви.

Марганецька міська рада проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на недостовірні, на її думку, фінансові показники діяльності боржника, що вказувались ліквідатором у заяві.

Крім того, Марганецька міська рада зазначила в поясненнях до господарського суду Дніпропетровської області, що на виконання рішення Марганецької міської ради від 29.09.2016 №522-15/VII фактично передано майно КП "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" лише на суму 1 092 725,29 грн., а не на суму 11 613 290,82 грн., як вказував ліквідатор. Більше того, прийняті міською радою рішення про вилучення майна у боржника є чинними, не визнані незаконними у судовому порядку.

Представник Марганецької міської ради також зазначив, що Марганецька міська рада не була учасником даної справи у будь-якому процесуальному статусі при розгляді грошових вимог кредиторів, тому ці вимоги підлягають повторному розгляду судом.

Також він наголошував, що вважає оцінку вартості майнових активів банкрута такою, що не відповідає дійсності, до проведення оцінки не залучалась Марганецька міська рада, а активи банкрута (зокрема, дебіторська заборгованість) реалізовані ліквідатором за заниженою ціною.

Крім того, Марганецька міська рада повідомила, що в період 2006-2016 років боржнику надавалась фінансова допомога у значних обсягах, що спростовує доводи ліквідатора про здійснення з боку Марганецької міської ради дій, які були б спрямовані на доведення боржника до банкрутства, чого не було враховано ліквідатором.

Причиною неплатоспроможності боржника орган місцевого самоврядування вважає встановлення завідомо збиткових тарифів за надання послуг з теплопостачання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представників кредиторів, Марганецької міської ради, господарський суд прийшов до висновку про те, що заява ліквідатора підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Чинним законодавством про банкрутство (ч.2 ст.61 Кодексу про банкрутство) передбачено, що під час здійснення повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на вищеозначене, ліквідатор мав право на подачу такої заяви.

Згідно з частиною першою статті 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд з відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Підставою для субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства комунального підприємства є доказування того, що стан неплатоспроможності боржника настав саме з вини органу управління. При цьому господарський суд має встановити, які саме дії або бездіяльність та яких саме осіб призвели до доведення до банкрутства і причинно-наслідковий зв`язок між ними. Особа, яку притягують до субсидіарної відповідальності, повинна довести відсутність своєї вини.

Згідно зі ст.ст. 142,143 Конституції України матеріальною основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст. Територіальні громади безпосередньо або через утворені органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності.

Аналогічні положення містяться у ст. 327 Цивільного кодексу України.

З метою ефективного управління майном, що належить до комунальної власності, компетентними органами місцевого самоврядування створюються комунальні унітарні підприємства. Майно таких підприємств перебуває у комунальній власності і закріплюється за підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Ці положення закріплені у ст. 78 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦК України держава, територіальні громади не відповідають за зобов`язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

Боржник у даній справі є комунальним комерційним підприємством, тобто - суб`єктом підприємництва, тому комунальне майно закріплене за ним на праві господарського відання.

Правовий режим такого майна встановлений ст.136 Господарського кодексу України. Згідно цієї статті право господарського відання визначено як речове право суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках передбачених цим кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно- господарську діяльність підприємства.

Як свідчить Статут боржника (а.с. 193-197, т. 8), це підприємство створене з метою надання послуг теплопостачання, постачання пари, води та кондиційованого повітря.

Основними напрямками його діяльності було забезпечення безперервного постачання населенню комунально-побутовим та іншим підприємствам, установам, організаціям теплової енергії, розвитку та вдосконалення теплового господарства, задоволення потреб населення та інших споживачів послуг теплопостачання тощо.

Статтею 62 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до ліквідаційної маси.

Тому, майно, закріплене за банкрутом на праві господарського відання, могло бути включене до ліквідаційної маси і кошти, отримані від його реалізації, мали бути використані для погашення вимог кредиторів.

Між тим, матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Марганецької міської ради від 29.09.2016 №522-15/VII за актами про передачу товарно-матеріальних цінностей (а.с. 155-180, т. 9) боржник передав КП "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганець" майнові активи на загальну суму 1 377 013,72 грн.

Марганецька міська рада не спростувала факту безоплатної передачі майна та відшкодування його вартості боржнику.

Решта майна, що планувалась до передачі, не було передано іншому комунальному підприємству через наявність арештів та перебування майна в податковій заставі.

Розпорядником майна боржника у червні 2017 року подано у межах даної справи заяву про спростування майнових дій боржника стосовно передачі рухомого та нерухомого майна з балансу боржника на баланс КП "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" відповідно до вищеозначеного рішення Марганецької міської ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та постановою Верховного Суду від 27.11.2018, відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна КП "Марганецьтепломережа" від 26.06.2017 №01-21/516 про спростування майнових дій боржника.

У постанові від 27.11.2018 по даній справі Верховний Суд зазначив, що наявні підстави для субсидіарної відповідальності органу місцевого самоврядування за зобов`язаннями комунального підприємства, яке є боржником у розумінні Закону про банкрутство.

Рішення про передачу майна №522-15/VII не було єдиним.

Так, 29.09.2016 Марганецька міська рада також прийняла рішення №523-15/VII, згідно з яким з балансу боржника в оперативне управління дитячому дошкільному об`єднанню передана котельня ДНЗ №10 (приміщення та обладнання). З поданих до справи про банкрутство документів неможливо встановити вартість майна, переданого даному комунальному закладу.

Майно, яке передане боржником КП "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" у подальшому було реалізоване за згодою Марганецької міської ради (рішення 30.03.2017 №768-22/VII), а кошти, отримані від реалізації майна, повністю зараховані до міського бюджету.

Протягом 2017-2018 р.р. Марганецька міська рада приймала рішення про передачу об`єктів, які раніше належали боржнику та були передані КП "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця", на приватизацію (рішення від 21.12.2017 №1041-22/VII, від 29.11.2018 №1344-44/VII, від 20.12.2018 №1411-45/VII), при цьому отримані кошти не направлялись на погашення кредиторської заборгованості боржника.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується вилучення у боржника майна (без відповідної компенсації боржнику за це майно) на загальну суму 1 377 013,72 грн.

Господарський суд вважає, що між діями органу місцевого самоврядування та недостатністю майна банкрута для задоволення вимог кредиторів на вищеозначену суму - 1 377 013,72 грн. існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, встановлення якого необхідно при розгляді питань про покладення субсидіарної відповідальності.

Марганецька міська рада, заперечуючи наявність її вини у доведенні КП "Марганецьтепломережа" до банкрутства, посилалась на те, що починаючи з 2006р. боржнику надавались значні суми фінансової підтримки з міського бюджету, зокрема (а.с. 250-254, т. 13):

- у 2006 році - 600 000 грн.;

- у 2007 році - 1 548 620 грн.;

- у 2011 році - 299 000 грн.;

- у 2012 році - 182 441,07 грн.;

- у 2013 році - 117 000 грн.;

- у 2014 році - 390 739 грн.;

- у 2015 році - 1 254 703,80 грн.;

- у 2016 році - 1 500 000 грн.

Надання засновником фінансової допомоги боржнику не доводить відсутність його вини у безоплатному вилученні майна за наявності непогашеної кредиторської заборгованості у боржника.

Крім того, починаючи з 2007 року боржнику сплачувалась заборгованість з різниці в тарифах на теплову енергію за рахунок субвенції з державного бюджету шляхом погашення заборгованості за природний газ та електричну енергію, водопостачання.

Так, у 2007р. з держбюджету виділено 2 488 739 грн., у 2009р. - 937 049 грн., у 2011р. - 4 774 231 грн., у 2012р. - 8 822 564,16 грн., у 2014р. - 11 650 777,24 грн., у 2015р. - 3 721 686грн.

Компенсація цих коштів проводилась із державного бюджету, тому не розцінюється судом як додатковий доказ відсутності вини органу місцевого самоврядування.

Критичний фінансовий стан боржника представник Марганецької міської ради обґрунтував тим, що протягом 2014-2016р.р. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановлювались тарифи на теплову енергію для потреб населення у розмірі, значно меншому за собівартість такого тарифу. З огляду на це, Марганецька міська рада була позбавлена можливості забезпечити рентабельну (беззбиткову) діяльність КП "Марганецьтепломережа", а її вина у доведенні до банкрутства боржника - відсутня.

Представником Марганецької міської ради 31.03.2021 подано клопотання про залучення як співвідповідачів по даній справі - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), Кабінет Міністрів України та Державну казначейську службу України. Саме з вини цих державних органів, за ствердженням представника Марганецької міської ради, подальша діяльність боржника була неможлива та призвела б до значно більших збитків від діяльності за такої тарифної політики.

Проти задоволення цього клопотання заперечував ліквідатор та представники кредиторів.

Господарський суд, відхиляючи це клопотання, зазначає, що у справі про банкрутство згідно зі ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства субсидіарна відповідальність за зобов`язаннями боржника покладається на осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства. Вказані у клопотанні Марганецької міської ради органи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), Кабінет Міністрів України та Державна казначейська служба України не є такими особами.

Оцінивши подані ліквідатором, Марганецькою міською радою докази в сукупності, господарський суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ліквідатора, поклавши субсидіарну відповідальність на Марганецьку міську раду за зобов`язаннями Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" в сумі 1 377 013,72грн. у зв`язку з банкрутством з її вини та недостатністю майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, стягнувши солідарно з Марганецької міської ради Дніпропетровської області та виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" 1 377 013,72 грн. - вартість майна, вилученого згідно рішення Марганецької міської ради від 29.09.2016 №522-15/VII.

Суд відхиляє доводи Марганецької міської ради про те, що відсутня вина органу місцевого самоврядування у доведенні боржника до банкрутства, оскільки міська рада безоплатно вилучила майно боржника, не компенсуючи його вартість останньому. Та обставина, що рішення Марганецької міської ради від 29.09.2016 №522-15/VII, № №523-15/VII не скасовані компетентним судом не спростовують вини органу місцевого самоврядування у вилученні належного боржнику майна.

Марганецька міська рада була учасником провадження у даній справі з 11.05.2017, тому могла подавати відповідні заперечення, клопотання, скарги при здійсненні провадження у даній справі про банкрутство, однак цими процесуальними правами не користувалась. Якщо міська рада вважала неправомірними дії чи бездіяльність ліквідатора в ході здійснення ліквідаційної процедури даного банкрута, Кодекс України з процедур банкрутства надав їй право подавати скарги до справи про банкрутство, чого також зроблено не було.

Ствердження про те, що встановлені НКРЕКП тарифи на послуги, які надавав боржник, були заниженими і фактично призвели до банкрутства боржника не спростовують беззаперечного факту щодо неправомірних дій засновника по вилученню майна Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" в той час, коли підприємство перебувало у скрутному фінансовому становищі і сума його кредиторської заборгованості значно перевищувала його активи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора КП "Марганецьтепломережа" №01-21/103 від 30.07.2020 про покладення субсидіарної відповідальності солідарно на власника банкрута та виконавчий орган власника - задовольнити частково.

Покласти частково у сумі 1 377 018,72 грн. субсидіарну відповідальність на власника комунального підприємства "Марганецьтепломережа" - Марганецьку міську раду Дніпропетровська область за зобов`язаннями банкрута у зв`язку з банкрутством боржника з її вини та недостатністю майна банкрута для задоволення вимог кредиторів.

Стягнути солідарно з Марганецької міської ради Дніпропетровська область (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 29-А, ) та виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровська область (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 29-А, ) на користь Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лесі Українки, буд.4-А, ) 1 377 018, 72 грн. (один мільйон триста сімдесят сім тисяч вісімнадцять грн.) 72 копійки., видати накази.

В задоволенні решти вимог ліквідатора - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 07.04.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Повний текст ухвали складено - 09.04.2021.

Суддя Н.М. Камша