overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/158/21

Господарський суд Київської області у складі судді Грабець С.Ю., на підставі ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"

про стягнення заборгованості,

ПОВІДОМЛЯЄ:

акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", як позивача, та товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", як відповідача у справі №911/158/21, про підготовче засідання, призначене на 28.04.2021 року о 12:20, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2).

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.04.2021 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"08" квітня 2021 р. Справа № 911/2915/20

За позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант", 21036, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Писарєва, будинок 4, квартира 26

до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", 07362, Київська область, Вишгородський район, село Новосілки, вулиця Київська, будинок 50

в особі філії "Центр митного забезпечення та сервісних послуг" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", 03083, місто Київ, проспект Науки, будинок 57

про стягнення 670 535,53 грн за договором про надання послуг з видачі фінансових гарантій №-69 від 10.04.2015

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: Слюсар О.В. (свідоцтво №381 від 21.04.2003, ордер серія ВН №143795 від 24.02.2021, дов. №77 від 07.04.2021);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 19.04.2021 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

4. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1050/19

У справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

прo витребування з незаконного володіння земельної ділянки

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходилась справа за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 прo витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2021 року поновлено провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 12.04.2021 року.

У вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено судом після розсилання ухвали учасникам справи, а саме в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 18.03.2021 року невірно зазначено стадію розгляду справи, замість "розгляд справи по суті", вказано "підготовче засідання".

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2021 року у справі № 911/1050/19.

2. В пункті 2 резолютивної частини ухвали від 18.03.2021 року стадію розгляду справи читати - " розгляд справи по суті".

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/643/21
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник - Фізична особа-підприємець Костро Наталія Веніамінівна ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили « 08» квітня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 08» квітня 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « 12» квітня 2021 року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. м. Київ Справа №911/3199/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (04108, м. Київ, пр-т Свободи, 2-Г, літ. А)
ДоАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, 178)
Провизнання неправомірними дій та зобов`язання надати достовірну інформацію
Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

позивача не з`явився
відповідачане з`явився
обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа №911/3199/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (далі - позивач) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

25.02.2021 у підготовчому засіданні за наслідками розгляду клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи судом постановлено ухвалу про призначення у справі №911/3199/20 судової економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення про призначення судової економічної експертизи вимагає певного проміжку часу, з метою недопущення порушення процесуальних строків і затягування розгляду справи, а також для забезпечення дотримання прав та інтересів учасників справи, суд вважає за належне зупинити провадження у справі до фактичного проведення судової експертизи і закінчення експертних досліджень та повернення матеріалів господарської справи до суду.

Керуючись ст. 228, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі №911/3199/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії зупинити на час проведення судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 12.04.2021.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/560/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор-Агро», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світильнянське», Київська обл.,

Броварський р-н, с. Світильня

про стягнення 540 000,00 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Дядюра Н.О. - адвокат, серія АІ № 1006027 від 19.02.2021;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/560/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світильнянське» про стягнення 540 000,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2021 відкрито провадження у справі № 911/560/21 та призначено підготовче засідання на 29.03.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 911/560/21 на 12.04.2021.

У підготовчому засіданні 12.04.2021 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено стороні обмеження строків на подання нею заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовче засідання 12.04.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 12.04.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/560/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 28.04.2021 о 12:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.04.2021.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1003/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статей 173, 174, 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 612 Цивільного кодексу України заява про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗВК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОПУЛ УКРАЇНА» заборгованості за договором поставки № 18 від 14.09.2018 р. у розмірі 9754,50 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа № 911/1003/21».
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ .
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/477/21

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/477/21

за позовом фермерського господарства "Вікторія", м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех", с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області,

про стягнення 56 058,59 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Горбач М.В., адвокат, довіреність від 17.12.2020 № 348;

Повідомляє:

фермерське господарство "Вікторія" (71302, Запорізька обл., м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Центральна, буд. 238), як позивача у справі №911/477/21 про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 26.04.2021 о 10:40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/769/21

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/769/21

за позовом державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», смт. Іванків Київської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Промлісторг», с. Русаки Іванківського району Київської області,

про стягнення 88 208,43 грн.,

за участю представників:

від позивача: Максименко Ю.Б., наказ від 31.01.2017 № 24-к, посадова інструкція , у порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явились;

Повідомляє:

товариства з обмеженою відповідальністю «Промлісторг» (07252, Київська обл., Іванківський р-н, с. Русаки, вул. Леніна, буд. 1), як відповідача у справі №911/769/21 про підготовче судове засідання, призначене на 26.04.2021 о 10:20, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2021 р. Справа № 911/1033/21
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" №23/03-03/21 від 23.03.2021 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандстор" 2 577,05 грн заборгованості за договором поставки № 236/20 від 17.12.2020, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 193, 265 Господарського кодексу України, статтями 509, 525, 526, 530, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1050/19

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/1050/19

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

прo витребування з незаконного володіння земельної ділянки

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Учасників справи № 911/1050/19, в судове засідання з розгляду справи по суті на 28.04.2021 року о 13:45.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін