ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/4730/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Телеком рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 (повний текст складено та підписано 27.11.2020 суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/4730/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 121 698, 69 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у справі №904/4730/20 уточнені позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп": 2 549 966, 01 грн. - заборгованості за договором; 383 247, 44 грн. - пені; 106 781, 14 грн. - інфляційних втрат; 81 704, 10 грн. - 3% річних; 72 012, 66 грн. - витрат на сплату судового збору та 25 371, 20 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй-Телеком", подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції частково та ухвалити нове, відмовивши ТОВ "Октан Груп" у стягненні 62 433,97 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Транс-Інвест та задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Телеком" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Транс-Інвест заборгованості у розмірі 62 433,97 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме:

- надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 153,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у справі №904/4730/20;

- надати належні докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу інших учасників справи, листом з описом вкладення;

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

Рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №222, ухвалу суду від 04.01.2021 скеровано за адресою: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 2А.

15.01.2021 з адреси скаржника повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №222 з поміткою «Неповна адреса (№ офісу?)».

Адреса, що зазначена Скаржником в апеляційній скарзі, згідно безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є повної і не містить даних, щодо номеру офісу, в якому зареєстроване Товариство.

Беручи до уваги, що скаржником понад 3 місяці не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

З аналогічних підстав ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.12.2020 було повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Строй - Телеком на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі №904/4730/20.

В матеріалах справи міститься повернення (т.4 а.с.107-111), яким було скеровано на адресу ТОВ Строй-Телеком ухвалу Верховного Суду від 16.02.2021.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної інстанції до 08.02.2021.

Станом на 12.04.2021 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Телеком не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Антоніка С.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду №756/21 від 12.04.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Телеком рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у справі №904/4730/20 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 4 арк.

Ухвала підписана колегією суддів 12.04.2021.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна