ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2032/16 (904/1194/21)

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Національної академії аграрних наук України, м. Київ

відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Дослідне

про визнання недійсним актів, що суперечить законодавству, обмежують та порушують права та законні інтереси суб`єкта господарювання.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача ДП "ДГ "Руно" НААНУ" представник Чабаненко В.Т. ордер АЕ№1018172 від 10.03.2020

від відповідача 1 представник не з`явився

від відповідача 2 представник не з`явився

від третьої особи представник не з`явився

від Прокуратури Дніпропетровської області прокурор відділу Буршаєвський К.Л. посв. № 058572 дійсне до 14.12.2025р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Національної академії аграрних наук України та до відповідача -2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просить:

- визнати недійсною Постанову Президії Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00024360) від 16.12.2020 року (Протокол 18) «Про впорядкування діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України»».

- визнати недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428) від 14.01.2021 року № 4/847/15-21-сг «Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки».

Ухвалою від 17.02.21р. (суддя Манько Г.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.21р. заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходів забезпечення позову у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00846286) до Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00024360) та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428) про визнання недійсними актів, що суперечить законодавству, обмежують та порушують права та законні інтереси суб`єкта господарювання: накладено арешт на земельні ділянки, кадастрові номери: :01:001:0392, :01:001:0173, :01:001:0174, :01:001:0175, :01:001:0176, :01:001:0177, :01:001:0178, :01:001:0179; заборонено державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру та її територіальних органів та будь-яким іншим особам, які здійснюють внесення відомостей та змін до Державного земельного кадастру відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», вносити будь-які відомості або зміни до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, кадастрові номери: :01:001:0392, :01:001:0173, :01:001:0174, :01:001:0175, :01:001:0176, :01:001:0177, :01:001:0178, :01:001:0179 (крім внесення відомостей та змін, пов`язаних із забезпеченням позову). В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

19.02.21р. до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Савченко В.А. про передачу позовної заяви у справу про банкрутство №904/2032/16 в порядку ст.7 КУПБ.

Згідно ст. 7 Кодекс України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 (суддя Манько Г.В.) передано матеріали справи № 904/1194/21 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" (ідентифікаційний код 00846286), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду та розпорядження суду № 349 від 26.02.2021р. справу № 904/2032/16(904/1194/21) передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 прийняті матеріали справи №904/2032/16(904/1194/21) за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" до відповідача-1 Національної академії аграрних наук України та до відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним актів, що суперечить законодавству, обмежують та порушують права та законні інтереси суб`єкта господарювання. Залучено Державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Дослідне, ) до участі в розгляді справи № 904/2032/16(904/1194/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 16.03.2021 о 10:15год.

03.03.2021 та 11.03.2021 від відповідача -1 до суду надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в яких представник відповідача-1 просив суд забезпечити проведення наступного судового засідання з розгляду справи №904/2032/16 (904/1194/21) 16.03.2021 о 10:15 в режимі відеоконференції в приміщення Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В), або в Шостому апеляційному адміністративному суді (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, копр. 30), або в Північному апеляційному господарському суді (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А).

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 та від 15.03.2021 клопотання відповідача-1 про розгляд справи в режимі відеоконференціїї - залишені без задоволення.

10.03.2021 представник відповідача-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову. Суд прийняв до відома поданий відповідачем-1 відзив.

15.03.2021 представник відповідача-2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Суд прийняв до відома поданий відповідачем-2 відзив.

16.03.2021 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2021 просив суд долучити до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд долучив до матеріалів справи докази, подані представником позивача.

Представник відповідача-1, 15.03.2021 подав до суду клопотання вих. №14-81 від 15.03.2021 про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю участі представника відповідача-1 у судовому засіданні, призначеному на 16.03.2021р. Суд прийняв до розгляду клопотання відповідача-1 вих. №14-81 від 15.03.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 клопотання відповідача-1 вих. №14-81 від 15.03.2021 про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання на 13.04.2021р. о 10:30 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам-1,2: - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - письмові пояснення по справі (копію пояснень направити на адресу позивача та відповідачів, докази надсилання надати до суду); сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

23.03.2021 від відповідача-1 до суду надійшло клопотання № 14-99 від 22.03.21р. про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому представник відповідача-1 просив суд забезпечити проведення наступного судового засідання з розгляду справи №904/2032/16 (904/1194/21) 13.04.2021 о 10:30 в режимі відеоконференції в приміщення Господарського суду міста Києва, або в Господарському суді Київської області, або в Шостому апеляційному адміністративному суді, або в Північному апеляційному господарському суді.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 клопотання відповідача-1 №14-99 від 22.03.21р. про розгляд справи в режимі відеоконференціїї залишено без задоволення.

05.04.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-1. Суд прийняв до відома подану позивачем відповідь на відзив відповідача-1.

06.04.2021 представник відповідача-1 подав до суду клопотання вих. №14-112 від 06.04.2021 про розгляд справи без участі представника Національної академії аграрних наук України.

13.04.2021 представник відповідача-1 подав до суду заперечення на відповідь на відзив Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" від 17.03.2021. Суд прийняв до відома подані відпоівдачем-1 заперечення на відповідь на відзив.

13.04.2021 від представника третьої особи - ДП "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інституту зернових культур НААН України до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду засідання для надання додаткового часу для підготовки письмових пояснень по справі. Суд прийняв до розгляду клопотання третьої особи.

Представники відповідачів-1,2 та третьої особи в підготовче засідання не з`явились.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 13.04.2021р. матеріали справи, клопотання третьої особи про відкладення розгляду засідання заслухавши думку представника позивача, господарський суд дійшов наступного висновку.

У частині 5 ст.13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Вказаною нормою також визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Отже, положеннями ч.2 ст.2 ГПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також визначено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом встановлено, що в обґрунтування необхідності відкладення підготовчого засідання представник третьої особи посилався на те, що під час підготовки письмових пояснень по справі, ДП ДГ «Дніпро» було встановлено, що предметом даного позову є оскарження постанови Президії Національної академії аграрних наук України «Про впорядкування діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» від 16.12.2020 року (Протокол № 18). Однак ДП ДГ «Дніпро» нічого не відомо про існування постанови Президії Національної академії аграрних наук України «Про впорядкування діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» від 16.12.2020 року (Протокол № 18). ДП ДГ «Дніпро» ніколи не отримувало такої постанови та не вчиняло будь-яких юридично-значущих дій, які можуть бути пов`язані зі змістом оскаржуваної постанови.

Представник третьої особи зазначив, що з метою встановлення об`єктивної істини ДП ДГ «Дніпро» було направлено запит до Національної академії аграрних наук України з проханням надати належним чином засвідчену копію постанови Президії Національної академії аграрних наук України «Про впорядкування діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» від 16.12.2020 року (Протокол № 18) та надати відповідні пояснення щодо дій, які необхідно вчинити ДП ДГ «Дніпро» на виконання такої постанови. Станом на момент підготовки даного клопотання будь-якої відповіді від Національної академії аграрних наук України на адресу ДП ДГ «Дніпро» не надходило. За викладених обставин представник третьої особи просив суд відкласти підготовче засідання.

Розглянувши клопотання третьої особи, суд враховує, що ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 01.03.2021, представник ДП "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інституту зернових культур НААН України отримав 09.03.2021, що підтверджується підписом представника на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення №628 (а.с.19 т. 1).

Таким чином, суд вважає, що у представника третьої особи було достатньо часу для підготовки письмових пояснень у даній справі та була можливість їх вчасного подання у призначене підготовче засідання 13.04.2021.

При цьому посилання третьої особи на ненадання відповіді від Національної академії аграрних наук України на запит ДП ДГ «Дніпро» від 12.04.2021, є безпідставним, оскільки для підготовки письмових пояснень у третьої особи було достатньо часу (більше ніж місяць), натомість представник третьої особи направив вказаний запит до відповідача-1 лише 12.04.2021 (за 1 день до призначеного підготовчого засідання).

Доказів, які б свідчили про поважність причин, що спричинили неможливість вчасного подання письмових пояснень у строки встановлені у Господарському процесуальному кодексі України, третьою особою до суду не подано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ДП "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інституту зернових культур НААН України про відкладення підготовчого засідання.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 28.04.2021 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано - 14.04.2021р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко