ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Справа № 923/1199/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон, ідентифікаційний номер 39473382,

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про банкрутство,

за участю представників:

від кредитора: ГУ ДПС Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П., Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ від 14.12.2020,

від боржника: ліквідатор, арбітражний керуючий Дудкін Р.А.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06.12.2016 господарським судом задоволено заяву Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області; порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; визнано безспірні грошові вимоги Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області до боржника у сумі 1 800 905,41 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2017 року; участь у засіданні боржника та представників кредитора визнана обов`язковою; зобов`язано боржника до 15.01.2017 надати: відомості про усіх кредиторів та розміри їх вимог; про свою здатність (нездатність) задовольнити вимоги кредиторів; повідомити суд про наявність чи відсутність намірів скористатися правами, визначеними Законом, зокрема ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 17.01.2017 визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича ліквідатором майна банкрута; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 21.11.2017 року.

Ухвалою від 01.06.2017 Господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано вимоги кредиторів та наступний порядок їх задоволення:

- Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у сумі 2 577 962. 35 грн., з яких: 34 708, 34 (основний борг) - 1 черга; 1 801 024, 10 грн. (основний борг) - 2 черга; 742 229, 91 грн. - (штраф, пеня) - 3 черга;

- Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" у сумі 141 635, 34 грн., з яких: 138 325, 87 грн. (основний борг) - 1 черга; 109, 47 грн. (штраф, пеня) - 1 черга; 3200, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга;

- Державної судової адміністрації України у сумі 3 200, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.11.2018 здійснено заміну кредитора Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвалою від 08.10.2019 Господарським судом здійснено заміну кредитора по справі № 923/1199/16 - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, юридична адреса - 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (; юридична адреса: 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75).

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, судом призначено судове засідання на 06.04.2021 для розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Ліквідатором 12.03.2021 подано до суду заяву про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, який судом призначено до розгляду, розглянуто та затверджено ухвалою від 01.04.2021 року.

Також, ліквідатором 12.03.2021 подано до суду звіт за результатами ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс, який призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2021 для розгляду.

Усі учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв по суті справи та з процесуальнрих питань від учасників не надходилдо.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав поданий звіт та ліквідаційний баланс, наполягає на їх затвердженні та закритті провадженні у справі.

Представник ГУ ДПС Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П. підтримав клопотання ліквідатора, вважає, що процедура у справі завершена, усі дії ліквідатором виконано повно і безсумнівно звіт підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю.

Дослідивши поданий ліквідатором звіт про виконану роботу та додані до нього документи на предмет повноти дій ліквідатора, судом встановлено таке.

З метою встановлення фінансово-майнового стану фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, Банкрут), ліквідатором було надіслано запити для отримання інформації до органів та установ, що здійснюють реєстрацію речових прав на майно та майнові права, та отримано інформацію:

- з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист від 02.03.2017р. № 09/01/3914) - ФОП ОСОБА_1 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутній.

- Державної фіскальної служби України (лист від 22.02.2017р. № 2640/Д/99-99-07-03-01-14) - інформація стосовно митного оформлення зовнішньоторговельних операцій ОСОБА_1 за період з 01.01.2014р. по 20.01.2017р. не виявлена.

- Державного космічного агентства України (лист від 07.02.2017р. № 611/10-К4.1/17) - повідомлено про відсутність відомостей в обліку ДКА щодо наявності у ФОП ОСОБА_1 космічної техніки.

- Державної служби України з безпеки на транспорті (лист від 20.03.2017р. №2271/02/15-17) - повідомлено про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є ФОП ОСОБА_1

- Державної служби інтелектуальної власності України (лист від 09.02.2017 № 1-8/1159) - законами України про охорону прав на об`єкти права інтелектуальної власності та Положенням про Державну службу інтелектуальної власності України не передбачено проведення пошуку відносно наявності об`єктів права інтелектуальної власності будь-яким особам та надання інформації. Разом з тим, повідомлено, що Державною службою інтелектуальної власності України через мережу Інтернет відкрито доступ до відомостей державних реєстрів, що нею ведуться, з якими можна ознайомитись на офіційному веб-порталі ДСІВ за адресою http://sips.gov.ua/ua/registers.html.

- Проведеним аналізом баз даних та інформаційно-довідкових систем, розміщених на офіційному веб-порталі ДСІВ, об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема патенти, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, знаки для товарів і послуг, топографії інтегральних мікросхем та зазначення походження товарів, зареєстрованих за ФОП ОСОБА_1 не виявлено.

- Управління Служби безпеки України в Херсонській області (лист від 02.03.2017р. № 11/22/3-1402) - спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею ФОП ОСОБА_1 не надавався.

- Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області (лист від 02.02.2017 № 31/21/8-399) - згідно з даними Єдиного державного реєстру за громадянином ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2012 року випуску, коричневого кольору, кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Зазначений транспортний засіб є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «КРЕДОБАНК» згідно договору застави № 186/АВТО від 06.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.А. 06.08.2012 за реєстровим № 4341.

У зв`язку з невиконанням ФОП ОСОБА_1 вимог ліквідатора щодо передачі матеріальних та інших цінностей, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.06.2017 вирішено вилучити від ФОП ОСОБА_1 та передати ліквідатору автомобіль HYUNDAI SANTA FE, реєстраційні документи на автомобіль та ключі від вказаного автомобіля.

На примусове виконання ухвали від 01.06.2017, господарським судом 09.06.2017 було видано наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01.06.2017 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 без задоволення.

Від ФОП ОСОБА_1 отримано письмові пояснення відповідно до яких автомобіль HYUNDAI SANTA FE не знаходиться в розпорядженні банкрута, оскільки в 2015 році був переданий третій особі, яка в свою чергу потрапила на автомобілі в ДТП. Автомобіль, за твердженнями ОСОБА_1 , зазнав значних ушкоджень та переданий для відновлювального ремонту іншій особі-винуватцю ДТП, який взяв на себе зобов`язання провести ремонтні роботи до 30.08.2017р.

У зв`язку з невиконання Банкрутом ухвали Господарського суду Херсонської області від 01.06.2017 ліквідатором на адресу Дніпровського відділення поліції ГУ НП в Херсонській області було подано заяву про кримінальне правопорушення з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування щодо наявності в діяннях ОСОБА_1 фактів привласнення, заволодіння, викрадення, знищення та іншого протиправного діяння, що кваліфікується за статтями Кримінального кодексу України, відносно майна та документації ФОП ОСОБА_1; оголосити в розшук автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_2 .

На запит ліквідатора Дніпровським відділенням поліції ГУ НП в Херсонській області повідомлено, що відомості, викладені у заяві, внесено до ЄРДР за № 0003686 від 11.09.2017 зач.1, статті 382 КК України.

У відповідь на чергове звернення про надання інформації про проведені заходи зі здійснення досудового розслідування ліквідатором було отримано відповідь Дніпровського ВП від 20.03.2018р. за № 3044-36.1/01 (надіслано 25.04.2018р.) про те, що 22.11.2017 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 статті 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення).

Не погоджуючись із прийнятим слідчим рішенням, 27.04.2018 слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області було подано скаргу в порядку статті 303 КПК України з проханням скасувати постанову Дніпровського відділення поліції Херсонського міського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0003686 від 11.09.2017р.

Слідчим суддею було прийнято скаргу ліквідатора до розгляду, однак, до розгляду її по суті постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області від 11.05.2018 постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 22.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0003686 від 11.09.2017 було скасовано. У зв`язку з чим, провадження за скаргою ліквідатора слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було закрито.

Разом з тим, на виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 01.06.2017 Суворовським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню Наказу № 923/1199/16, виданого Господарським судом Херсонської області 09.06.2017 щодо вилучення у ОСОБА_1 автомобілю HYNDAI SANTA FE, номер державної реєстрації НОМЕР_3 .

В рамках здійснення заходів з примусового виконання рішення державним виконавцем 12.02.2020 було оголошено в розшук та 17.03.2020 накладено арешт на належний боржнику автомобіль HYNDAI SANTA FE (додатки №№ 23, 24).

За час здійснення пошукових заходів зазначеного транспортного засобу боржника в рамках відкритого кримінального провадження та виконавчих дій, встановити фактичне місце знаходження автомобілю HYNDAI SANTA FE не виявилось за можливе.

24.02.2021 ліквідатором від ОСОБА_1 було отримано лист, відповідально до якого боржником повідомлено, що з причин необхідності понесення значних фінансових витрат на відновлювальний ремонт автомобілю в наслідок заподіяних ушкоджень від дорожньо-транспортної пригоди, відновити його не виявилось за можливе та транспортний засіб було реалізовано на металобрухт. Отримані кошти були повністю спрямовані на погашення заборгованості кредитора ПАТ «КРЕДОБАНК» у справі про банкрутство.

Факт погашення у повному обсязі заборгованості кредитора ПАТ «КРЕДОБАНК», вимоги якого забезпечені заставою вищезазначеного майна Боржника, підтверджуються листом ПАТ «КРЕДОБАНК» від 29.09.2020 № Вих 27-МВП29092020-2 та довідкою від 29.09.2020р. № 27-36517/20.

У зв`язку із продажем як металобрухт, в наслідок заподіяних невідновних ушкоджень від дорожньо-транспортної пригоди, та спрямуванням отриманих від реалізації коштів на погашення у повному обсязі заборгованості кредитора ПАТ «КРЕДОБАНК», вимоги якого були забезпечені заставою вказаного майна, наказом ліквідатора № 2 від 25.02.2021 автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2012 року випуску, коричневого кольору, кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 було списано з балансу ФОП ОСОБА_1

Регіональним сервісним центром МВС України в Херсонській області (лист від 24.03.2017р. № 31/21/8-1145) - надано відомості про транспортні засоби, що були зареєстровані за ОСОБА_1 та зняті з обліку.

Головним управлінням Держпраці у Херсонській області (лист від 03.02.2017 № 01-08/509) - повідомлено, щотехнологічні транспортні засоби, які згідно чинного законодавства підлягають реєстрації в органах Держпраці України за ФОП ОСОБА_1 не зареєстровані. Також повідомлено, що за Банкрутом не обліковуються піднімальні споруди, парові та водогрійна котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти підвищеної небезпеки та об`єкти нафтогазового комплексу, ділянки надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд.

Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (лист від 06.02.2017р. № 33-21-0.13-1122/2-17)- за наявною інформацією, наданою структурними підрозділами Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (в районах та містах), у користуванні або у власності станом на 01.01.2013 за ФОП ОСОБА_1 на території Херсонської області земельні ділянки не обліковуються. Додатково повідомлено, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01.01.2013 реєстрація права власності на земельні ділянки проводиться органами державної реєстрації прав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.08.2017р. № ОСОБА_1 не є засновником юридичних осіб.

Ліквідатором отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.03.2017 № 83431427:

в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна актуальна інформація зі спеціального розділу про державну реєстрацію обтяжень, здійсненого ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні. Зареєстровано 19.11.2014, на підставі постанови ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.09.2014. Об`єкт обтяження - все рухоме майно.

Актуальна інформація про об`єкти нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

в Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявний запис про об`єкти нерухомого майна зареєстрованого за Банкрутом, а саме: нежилі приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Державної авіаційної служби України (лист від 03.03.2017 № 12.1.2.19-2002) - за ФОП ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані.

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (лист від 03.02.2017р. № 1021-1-12/149) - згідно з єдиним реєстром документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, з моменту створення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області (2011-2014) та Управління (2014-2017рр.) відсутня інформація щодо реєстрації/видачі ОСОБА_1 документів дозвільного та декларативного характеру.

Херсонської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» - отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.01.2017 № 51266581, відповідно до якого наявні записи про обтяження рухомого майна ОСОБА_1:

Запис № 1. Зареєстровано 06.08.2012, на підставі договору застави № 186/АВТО від 06.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.А. 06.08.2012 за реєстровим № 4341. Об`єкт обтяження - автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_2 .

Запис № 2. Зареєстровано 03.11.2014, на підставі постанови ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2014. Об`єкт обтяження - все рухоме майно.

Запис № 3. Зареєстровано 16.07.2015, на підставі постанови ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.07.2015р.. Об`єкт обтяження - все рухоме майно.

На реалізацію приписів визначених ч.6 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), норми якого діяли до 21.10.2019, на адресу Банкрута було спрямовано вимогу про передачу ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

17.01.2017 ФОП ОСОБА_1 надано письмові пояснення щодо вимог ліквідатора. В письмових поясненнях Банкрутом повідомлялось про відсутність заборгованості по виплаті заробітної плати, авторської винагороді, аліментів, відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров`ю громадян, заборгованості перед кредиторами, які забезпечені заставою майна.

Актами приймання-передачі від 17.01.2017 від ОСОБА_1 було прийнято круглу печатку фізичної особи-підприємця та реєстраційні документи.

Ліквідатором 20.03.2017 здійснено обстеження за юридичною адресою ФОП ОСОБА_1, за результатами якого здійснення господарської діяльності, присутність працівників чи будь-яких інших ознак суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі й ФОП ОСОБА_1 не виявлено. За юридичною адресою знаходиться одноповерховий приватний житловий будинок, який огороджено парканом. Майнові активи, які могли б належати Банкруту не виявлено.

20.03.2017 у відповідності до положень ч.2 статті 41 Закону про банкрутство, норми якого діяли до 21.10.2019, проведено інвентаризацію майнових активів ФОП ОСОБА_1: основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів, виробничих запасів, малоцінних та швидкозношувальних предметів, товарів.

Херсонською об`єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області (лист від 02.02.2017р. № 878/10/21-03-08-01-21 повідомлено р/рахунки в установах банків ФОП ОСОБА_1

З метою зарахування коштів, що надходитимуть при проведенні ліквідаційної процедури, оплатою витрат та задоволення вимог кредиторів у справі, ліквідатором було відкрито спеціальний банківський рахунок у АТ «Кредобанк» № НОМЕР_4 , решта рахунків була закрита.

На запит ліквідатора архівом Херсонського міського суду Херсонської області було надано рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05.12.2013 у справі № 668/14394/13-ц відповідно до якого розірвано шлюб, зареєстрований 12.10.1990 міським відділом РАГС управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 865, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При виконанні повноважень, визначених статтею 41 Закону про банкрутство, норми якого діяли до 21.10.2019, в рамках дослідження фінансово-майнового стану ФОП ОСОБА_1 було виявлено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 , частка якого підлягає виділенню з метою задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Як вже зазначалося, на запит ліквідатора архівом Херсонського міського суду Херсонської області було надано рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05.12.2013 у справі № 668/14394/13-ц відповідно до якого розірвано шлюб, зареєстрований 12.10.1990 міським відділом РАГС управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 865, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Разом з тим, на підтвердження відсутності прав власності на нерухоме майно щодо яких заявлялась вимога ліквідатора, ОСОБА_1 надано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2014, відповідно до яких ОСОБА_2 належить ряд об`єктів нерухомого майна на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2013 у справі № 668/15601/13-ц (додатки №№ 57, 58).

Аналізом судових актів, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, виявлено ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17.11.2014 у справі №22ц-791/2828/2014 відповідно до якої в апеляційному порядку було переглянуто ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2013 у справі №668/15601/13-ц.

Апеляційним судом Херсонської області було встановлено, що ухвалою суду першої інстанції від 16.12.2013 визнано та затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за умовами якої ОСОБА_2 виділяється із спільного сумісного майна та визнається за нею право власності на:

- земельну ділянку, площею 0,0478 га, вартістю 167 429,00 грн., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруджень (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:0300;

- нежилі приміщення першого поверху (літ. В) загальною площею 42,3 кв.м, вартістю 60 932 грн., які розташовані: АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка, площею 0,0578 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, кадастровий номер :21:001:0143;

- житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- магазин павільйонного типу, площею 36 кв.м., який розташовано за адресою: АДРЕСА_6 ;

- автомобіль марки ГАЗ 33021, реєстр. № НОМЕР_5 , 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки ГАЗ 33021, реєстр. № НОМЕР_7 , 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 ;

- автомобіль марки ГАЗ 33022, реєстр. НОМЕР_9 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_10 ;

- автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 411 CDI реєстр № НОМЕР_11 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_12 ;

- автомобіль марки ГАЗ 3302, реєстр. № НОМЕР_13 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_14 ;

- автомобіль марки IVECO Turbodaily, реєстр. № НОМЕР_15 , 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_16 ;

- автомобіль марки BMW 520i, реєстр. № НОМЕР_17 , 2003 року випуску, номер кузову НОМЕР_18 ;

- автомобіль марки Hundai SantaFe, реєстр. № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки Mersedes-Benz Atego, реєстр. № НОМЕР_19 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_20 ;

- автомобіль марки Mitsubishi Canter, реєстр. № НОМЕР_21 , 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_22 ;

- автомобіль марки IVECO ML, реєстр. № НОМЕР_23 , 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_24 .

В свою чергу за умовами мирової угоди про поділ майна подружжя, ОСОБА_2 сплачується ОСОБА_1 компенсацію за його частку в спільному сумісному майні у розмірі 200 000,00грн. в термін не більше ніж 1 місяця з дня набрання чинності ухвали Суворовського районного суду міста Херсона по цій справі про затвердження мирової угоди.

Таким чином, вбачалося, що з 05.12.2013 за відповідним рішенням суду припинено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та згідно мирової угоди затвердженої відповідною ухвалою суду бувше подружжя вирішено питання про поділ набутого за час шлюбу спільного сумісного майна.

Однак, при поділі спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було враховано іншого майна, яке було набуто ними за час шлюбу.

Так, аналізом майнового стану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на предмет наявності частки в статутних капіталах юридичних осіб та участі у якості засновників (учасників) таких осіб, встановлено, що станом на 05.12.2013 (дата розірвання шлюбу) ОСОБА_2 була засновником (учасником) Приватного підприємства «Виробнича компанія «Акватаврія» (ідентифікаційний код 37744397).

Данні щодо ПП «ВК «Акватаврія»:

найменування юридичної особи: Приватне підприємство «Виробнича компанія «Акватаврія»
ідентифікаційний код: 37744397
розмір статутного капіталу: 1 000 000,00 грн.
перелік засновників (учасників): ОСОБА_2 ; АДРЕСА_7
дата запису про проведення державної реєстрації: 06.07.2011р.
місцезнаходження: АДРЕСА_7

Разом з тим, станом на 05.12.2013 (дата розірвання шлюбу) ОСОБА_1 був одноосібним засновником (учасником) Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Диадема-Консалтинг» (ідентифікаційний код 21278751).

Данні щодо ПП «ВКФ «Диадема-Консалтинг»:

найменування юридичної особи: Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Диадема-Консалтинг»
ідентифікаційний код: 2127851
розмір статутного капіталу: 7 400 000,00 грн.
перелік засновників (учасників): ОСОБА_1 ; АДРЕСА_7
дата запису про проведення державної реєстрації: 19.11.2001р.
місцезнаходження: АДРЕСА_8

Станом на 05.05.2018р. засновником (учасником) як ПП «ВКФ «Диадема-Консалтинг», так і ПП «ВК «Акватаврія» є ОСОБА_2 , однак данні щодо розподілу часток, що являє собою внесок до статутного капіталу зазначених юридичних осіб, в спільному майні були відсутні та умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2013 у справі № 668/15601/13-ц не передбачені.

Таким чином вбачалося, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну сумісну власність, а саме частки в статутних капіталах ПП «ВКФ «Диадема-Консалтинг» (статутний капітал - 7 400 000,00 грн.) та ПП «ВК «Акватаврія» (статутний капітал - 1 000 000,00 грн.), які є не розподіленими, і така частка має бути виділена із спільного майна з метою задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.05.2018 було відкрито провадження за заявою ліквідатора ФОП ОСОБА_1 про виділення частки, яка належить банкруту в спільному майні, призначено підготовче засідання.

Під час збирання доказів у підготовчому провадженні, було отримано довідку ПП «ВКФ «Диадема-Консалтинг» відповідно до якої на балансі підприємства станом на 05.12.2013 (дата розірвання шлюбу) рахувалися матеріальні активи на суму 919 055,93 гривень.

Таким чином, грошова компенсація вартості частки ОСОБА_1 , яка мала бути виплачена йому із спільного сумісного майна подружжя на думку ліквідатора складала:

частка статутного капіталу ПП «ВКФ «Диадема-Консалтинг» (ідентифікаційний код 21278751) - 3 700 000,00 гривень (з розрахунку: 1/2 від 7 400 000,00 грн.);

частка статутного капіталу ПП «ВК «Акватаврія» (ідентифікаційний код 37744397) - 500 000,00 гривень (з розрахунку: 1/2 від 1 000 000,00 грн.);

частка майна ПП «ВКФ «Диадема-Консалтинг» (ідентифікаційний код 21278751) - 459 527,96 гривень (з розрахунку: 1/2 від 919 055,93 грн.).

Тому, загальний розмір грошової компенсації вартості частки ОСОБА_1 у спільному сумісному майна подружжя, яка на думку ліквідатора повинна була бути виплачена боржнику складала 4 659 527,96 гривень.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019 було частково задоволено заяву ліквідатора про виділення частки, яка належить банкруту в спільному майні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (до ліквідаційної маси) 500 000,00 гривень грошової компенсації частки у спільному майні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.05.2019 господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.09.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019р., зупинено виконання ухвали та постанови у справі до закінчення їх касаційного перегляду.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було розглянуто по суті касаційну скаргу ОСОБА_2 , за наслідками чого було прийнято постанову від 19.11.2019 про залишення касаційної скарги без задоволення, а ухвали Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі № 923/1199/16 - без змін.

Разом з тим, пунктом 7.14 зазначеної постанови визначено, що з урахуванням положень ч.3 статті 332 ГПК України, Суд поновлює виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 18.04.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у цій справі, виконання яких було зупинено ухвалою Суду від 30.09.2019р.

З метою примусового виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 000,00 гривень грошової компенсації частки у спільному майні, приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіну Д.С. було подано заяву про прийняття до виконання наказу № 923/1199/16 про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом Херсонської області 13.05.2019р.

Постановою приватного виконавця від 11.09.2019р. було відкрито виконавче провадження № 60018444 про стягнення боргу з ОСОБА_2

11.09.2019 з метою забезпечення фактичного виконання виконавчого документу, приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 550 439,20 гривень.

Постановою приватного виконавця від 16.09.2019 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника в АТ «ОТП БАНК», в АТ «ПУМБ», в АБ «УКРГАЗБАНК» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Постановою приватного виконавця від 16.09.2019 накладено арешт на нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2, а саме:

1) магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .;

2) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) магазин павільйонного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

4) 9/100 частку магазину, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_10 ;

6) 1/3 частка житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ;

7) 22/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ;

8) квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

9) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

10) земельна ділянка, площа 0,0699 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 ;

11) земельна ділянка, площа 0,0578 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках виконання Наказу № 923/1199/16 про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом Херсонської області 13.05.2019, приватним виконавцем на спеціальний банківський рахунок ліквідатора було перераховано грошові кошти по стягненню частини боргу з ОСОБА_2 у сумі 456 491,64 гривень.

Постановою приватного виконавця від 10.10.2019 на підставі ухвали Верховного Суду від 30.09.2019 було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання Наказу № 923/1199/16 до розгляду Верховним Судом справи по суті.

Постановою приватного виконавця від 17.12.2019 було поновлено виконавче провадження з примусового виконання Наказу № 923/1199/16 про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом Херсонської області 13.05.2019р.

В рамках виконання Наказу № 923/1199/16 про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом Херсонської області 13.05.2019, приватним виконавцем на спеціальний банківський рахунок ліквідатора перераховано грошові кошти по стягненню залишку боргу з ОСОБА_2 у сумі 43 508,36 гривень.

Постановою приватного виконавця від 26.12.2019 виконавче провадження з примусового виконання Наказу № 923/1199/16 про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом Херсонської області 13.05.2019, було закінчено у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення, стягнення з боржника заборгованості, основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Додатковою ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.12.2019, відповідно до вказівок постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.11.2019 (пункт 7.10), стягнуто за рахунок ліквідаційної маси на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 62 392,92 гривень у справі по розгляду заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виділення частки, яка належить банкруту в спільному майні.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.12.2019 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

З метою задоволення вимог кредиторів, ліквідатором на адресу кредиторів були направлені листи з проханням повідомити банківські реквізити для перерахування грошових коштів для погашенню заборгованості ФОП ОСОБА_1 у справі про банкрутство.

На адресу ліквідатора надійшли відповіді від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Державної судової адміністрації України з повідомленням банківських реквізитів.

Відповідь від ПАТ «КРЕДОБАНК» станом на 12.08.2020 не надходила (22.07.2020 на адресу ПАТ «КРЕДОБАНК» було направлено повторне звернення щодо повідомлення про стан заборгованості ОСОБА_1 та надання ліквідатору банківських реквізитів з метою погашення заборгованості).

05.10.2020 від ПАТ «КРЕДОБАНК» на адресу ліквідатора надійшов лист від 29.09.2020 № Вих 27-МВП29092020-2 відповідно до якого заставним кредитором повідомлено, що його вимоги є погашеними у повному обсязі, на підтвердження чого долучено довідку від 29.09.2020 № 27-36517/20 (додатки №№ 26, 27).

Наявні на ліквідаційному рахунку грошові кошти, отримані у зв`язку з примусовим виконанням ухвали Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019, було використано ліквідатором наступним чином:

- Часткова виплата основної грошової винагороди ліквідатора за період з 17.01.2017р. по 23.10.2020р. в сумі 270 309,66 грн;

- Відшкодування витрат ліквідатора за період з 17.01.2017 по 23.10.2020 на суму 3 140,23 грн;

- Судовий збір за подання заяви ліквідатора до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.12.2013 у справі № 668/15601/13-ц в сумі 4164,25 грн;

- Комісія за сплату судового збору за заяву ліквідатора про спонукання до виконання мирової угоди в сумі 41,64;

- Судовий збір за подання позову ліквідатора про визнання недійсним правочину боржника щодо відступлення прав та обов`язків засновника та власника ПП «ВКФ «ДИАДЕМА-КОНСАЛТИНГ» (ідентифікаційний код 21278751) в сумі 4204,00грн.;

- Комісія за сплату судового збору за позов про спонукання до виконання мирової угоди - 42,04 грн;

- Комісія за сплату судового збору згідно додаткової ухвали господарського суду від 28.12.2019р. в сумі 623,93 грн;

- Погашення витрат процедури перед Державною судовою адміністрацією України в сумі 3 200,00 грн;

- Комісія за переказ коштів Державній судовій адміністрації України - 32,00 грн;

- Погашення витрат процедури перед Державною судовою адміністрацією України в сумі 62 392,92 грн;

- Комісія за переказ коштів Державній судовій адміністрації України - 623,93 грн;

- Погашення вимог 1-ї черги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - 2,44 грн;

- Комісія за переказ коштів ГУ ДПС в сумі 20,00 грн;

- Погашення вимог 2-ї черги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в сумі 34 705,90 грн;

- Комісія за переказ коштів ГУ ДПС - 347,06 грн;

- Часткове погашення вимог 2-ї черги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в сумі 115 000,00 грн;

- Комісія за переказ коштів ГУ ДПС - 1 150,00 грн.

Ліквідатором 17.01.2020 у межах справи № 923/1199/16 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 було подано позовну заяву про спонукання ОСОБА_2 до виконання мирової угоди, визнаної та затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2013 у справі № 668/15601/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Відповідно до позовної заяви ліквідатором заявлено вимоги стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 277615,76 гривень, з яких: 200 000,00 гривень - компенсація частки в спільному сумісному майні; 59 600,00 гривень - втрати від інфляції за період з 16.01.2017 по 16.01.2020; 18 015,76 гривень - три проценти річних від простроченої суми за період з 16.01.2017 по 16.01.2020р.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.01.2020 було відкрито провадження у справі № 923/61/20 за позовною заявою ліквідатора, призначено підготовче засідання по справі на 20.02.2020р.

До початку розгляду справи по суті на адресу ліквідатора надійшла заява (пропозиція) від ОСОБА_2 щодо укладання мирової угоди, якою з метою врегулювання спору заявлено про визнання позовних вимог у повному обсязі у сумі 277 615,76 гривень, та зобов`язання їх оплатити на рахунок банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів з моменту затвердження судом мирової угоди.

Сторонами було обговорено запропоновані умови Мирової угоди, порядок їх виконання, та 21.12.2020 між позивачем - ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражним керуючим Дудкіним Р.А., та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено Мирову угоду у справі № 923/61/20 (923/1199/16) про виконання мирової угоди.

Предметом Мирової угоди була домовленість між позивачем та відповідачем щодо досягнення згоди стосовно врегулювання спору, що виник між сторонами, та добровільного виконання у повному обсязі відповідачем умов мирової угоди, визнаної та затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2013 у справі № 668/15601/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

За умовами мирової угоди на протязі 30 календарних днів з дати затвердження мирової угоди Господарським судом Херсонської області ОСОБА_2 , зобов`язувалась перерахувати на спеціальний банківський рахунок ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 277 615,76 гривень.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021 було затверджено мирову угоду у справі № 923/1199/16 (923/61/20) про спонукання до виконання мирової угоди, визнаної та затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2013 у справі № 668/15601/13-ц.

10.02.2021 на виконання ухвали господарського суду від 15.01.2021 ОСОБА_2 на спеціальний банківський рахунок ліквідатора було перераховано грошові кошти у сумі 277 615,76 гривень, таким чином умови мирової угоди у справі № 923/1199/16 (923/61/20) було виконано у повному обсязі.

Ліквідатором 17.01.2020 у межах справи № 923/1199/16 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 було подано заяву про визнання недійсним правочину боржника, а саме передачі прав та обов`язків засновника та власника ПП «ВКФ «ДИАДЕМА-КОНСАЛТИНГ» (ідентифікаційний код 21278751), скасування відповідних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та поновлення державної реєстрації відомостей про юридичну особу про засновника та учасника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.01.2020 відкрито провадження у справі № 923/60/20 за заявою ліквідатора про визнання недійсним правочину боржника, призначено підготовче засідання по справі на 20.02.2020р.

До початку безпосереднього розгляду справи по суті на адресу ліквідатора надійшла заява (пропозиція) від ОСОБА_2 щодо укладання мирової угоди, якою з метою врегулювання спору запропоновано за згодою сторін добровільно визначити вартість ПП «Виробничо-комерційна фірма «Диадема-Консалтинг» у розмірі 300 000,00 гривень, які вона, як засновник ПП «Виробничо-комерційна фірма «Диадема-Консалтинг» зобов`язується сплатити на рахунок банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів з моменту затвердження судом мирової угоди.

Сторонами було обговорено запропоновані умови мирової угоди, порядок їх виконання, та 21.12.2020р. між позивачем - ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражним керуючим Дудкіним Р.А., відповідачем ОСОБА_2 та Відповідачем ОСОБА_1 , було укладено мирову угоду у справі № 923/60/20 (923/1199/16) про визнання недійсним правочину боржника, провадження за якою було відкрито відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 21.01.2020р.

Предметом мирової угоди є домовленість між позивачем та відповідачами стосовно взаємних поступок та досягнення згоди спрямованих на врегулювання спору, що виник між сторонами, щодо відшкодування вартості корпоративних прав та обов`язків банкрута, як засновника та власника ПП «Виробничо-комерційна фірма «Диадема-Консалтинг», відступленого (переданого) ОСОБА_2 згідно заяви, посвідченої 06.03.2014р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стулій К.М. за реєстровим № 118, шляхом добровільної грошової компенсації обумовленої вартості зазначених корпоративних прав.

Сторонами мирової угоди було визначено, що загальна сума грошової компенсації вартості корпоративних прав та обов`язків боржника, передбачених мировою угодою, встановлюється у сумі 300 000,00 гривень, яка встановлюється виходячи з об`єктивних обставин щодо фінансово-майнового стану ПП «Виробничо-комерційна фірма «Диадема-Консалтинг», який характеризується збитковістю, значною втратою вартості активів у зв`язку з фактичним зносом і часовим фактором, наявністю простроченої кредиторської заборгованості перед третіми особами.

За умовами мирової угоди на протязі 30 календарних днів з дати затвердження мирової угоди Господарським судом Херсонської області ОСОБА_2 , зобов`язується перерахувати на спеціальний банківський рахунок ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 300000,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021 було затверджено мирову угоду у справі № 923/1199/16 (923/60/20) про визнання недійсним правочину боржника (додаток № 101).

10.02.2021 на виконання ухвали господарського суду від 15.01.2021 ОСОБА_2 на спеціальний банківський рахунок ліквідатора було перераховано грошові кошти у сумі 300 000,00 гривень, таким чином умови мирової угоди у справі № 923/1199/16 (923/60/20) було виконано у повному обсязі.

Наявні на ліквідаційному рахунку грошові кошти, отримані на у зв`язку з виконанням ухвал Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021 у справі № 923/1199/16 (923/61/20) про спонукання до виконання мирової угоди та у справі № 923/1199/16 (923/60/20) про визнання недійсним правочину боржника, було використано ліквідатором наступним чином:

- Часткове погашення вимог 2-ї черги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в сумі 434 199,76 грн;

- Виплата основної грошової винагороди ліквідатора за період з 17.01.2017 по 23.10.2020 (частково) та за період з 24.10.2020 по 17.02.2021 в сумі 76 045,00 грн;

- Виплата додаткової грошової винагороди ліквідатора (5% вартості стягнутого на користь боржника майна та 3% від суми погашених вимог кредиторів) - 67 371,00 грн.

На адресу ліквідатора надходила пропозиція ОСОБА_1 від 17.09.2020 щодо можливості укладання мирової угоди у справі про банкрутство № 923/1199/16. ОСОБА_1 висловлено прохання розглянути пропозицію на зборах і комітеті кредиторів та скликати їх на найближчу дату.

З метою обговорення умов мирової угоди, порядку її виконання та прийняття рішення про укладання ліквідатором на адресу кредиторів було направлено повідомлення про організацію на 08.10.2020 зборів та комітету кредиторів ФОП ОСОБА_1

Призначені на 08.10.2020 засідання зборів та комітету кредиторів не відбулися. Засобами телефонного зв`язку від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про неможливість прибути на засідання. Боржником було висловлено прохання відкласти збори і комітет кредиторів, та запропоновано їх провести 23.10.2020 з раніше визначеними порядком денним.

З метою обговорення умов мирової угоди, порядку її виконання та прийняття рішення про укладання ліквідатором на адресу кредиторів було направлено повідомлення про організацію на 23.10.2020 зборів та комітету кредиторів ФОП ОСОБА_1

За наслідками проведення засідання зборів кредиторів, що відбулося 23.10.2020, було прийнято рішення відкласти розгляд питання про прийняття рішення про укладання мирової угоди та закриття провадження у справі № 923/1199/16 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 до розгляду по суті Господарським судом Херсонської області заяви ліквідатора про виправлення помилки в ухвалі суду від 01.06.2017; засідання зборів кредиторів організувати після прийняття процесуального рішення за наслідками розгляду заяви про виправлення помилки в ухвалі суду від 01.06.2017 року.

За наслідками проведення засідання комітету кредиторів, що також відбулося 23.10.2020, було прийнято рішення відкласти розгляд питання про прийняття рішення про укладання мирової угоди та закриття провадження у справі з тих же самих мотивів, що й на засіданні зборів кредиторів.

02.11.2020 відбулися засідання зборів та комітету кредиторів на яких був обговорений проект мирової угоди, умови та порядок його виконання.

За наслідками розгляду питання укладання мирової угоди у справі були прийняті рішення про узгодження проекту мирової угоди та відкладення питання щодо прийняття рішення про укладання мирової угоди у справі про банкрутство до 16.11.2020 з метою отримання погодження ДПС України.

Відповідного погодження ДПС України щодо укладання мирової угоди у справі про банкрутство на адресу ліквідатора не надходило.

Таким чином, майнові активи (майно та майнові права) ФОП ОСОБА_1, що підлягали включенню до складу ліквідаційної маси та за рахунок яких можливо було б погасити кредиторську заборгованість було виявлено у повному обсязі та спрямовано на задоволення вимог конкурсних та забезпечених кредиторів, покриття витрат ліквідаційної процедури.

За наслідками здійснення ліквідаційної процедури заборгованість забезпеченого кредитора було задоволено у повному обсязі, заборгованість конкурсного кредитора виявилось за можливе погасити частково.

Відповідно до доданого до справи реєстру вимог кредиторів вбачається, що вимоги кредитора ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, що були визнані судом з основного боргу в сумі 1 801 024, 10 грн. задоволено на 38,16%.

Вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" у сумі 141 635, 34 грн., задоволено на 100%.

Вимоги Державної судової адміністрації України задоволено на 100%.

За таких обставин ліквідатором досягнуто максимального задоволення вимог кредиторів через використання правових засобів звернення стягнення на майно, яке було по своїй суті виведено з володіння боржника з метою завдання шкоди кредиторам, що мають ознаки фраудаторних дій.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, який вступив в дію з 21.10.2019, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Процедура провадження у цій справі знаходиться на стадії завершення ліквідаційної процедури, що уведена у цій справі постановою Господарського суду Херсонської області від 17.01.2017, якою визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича ліквідатором майна банкрута.

Процедура ліквідації майна банкрута, що регулювалася Законом відповідає за своїм процесуальним значенням та завданнями процедурі погашення боргів, що регулюється Розділом IV Книги IV - ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ І ВВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ПОГАШЕННЯ БОРГІВ БОРЖНИКА, статтями 130-133 КУзПБ.

Особливостями цих норм права є те, що процедура називається процедурою погашення боргів боржника, справа про банкрутство називається справою про неплатоспроможність, а ліквідатор називається керуючим реалізацією майна.

Втім, на висновок суду зміна найменування процедури та посади арбітражного керуючого не вимагається нормами КУзПБ, відсутні також норми щодо переходу у раніше розпочатих справах про банкрутство до будь-яких інших процедур, оскільки питання застосування судами Кодексу у взаємозв`язку з Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосується саме подальшого розгляду справ про банкрутство відповідно до положень Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 133 КУзПБ встановлено порядок задоволення вимог кредиторів, відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, встановлено черговість задоволення вимог кредиторів, встановлено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 КУзПБ, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 65 КУзПБ ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 65 Закону про банкрутство є підставою для припинення провадження у справі згідно п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" рішення суду про ліквідацію юридичної особи - банкрута направляється державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

На засіданні зборів кредиторів 10.03.2021, на якому був присутній представник кредитора ГУ ДПС Херсонській області, АРК та м. Севастополі. За результатами заслуханого звіту ліквідатора, присутній представник зборів кредиторів, запропонував його схвалити, оскільки ліквідатором вжито всю повноту дій з виявлення майна банкрута та виконання повноважень у справі, й дії ліквідатора є такими, що відповідають чинному законодавству та інтересам кредиторів.

Представник зборів кредиторів зазначив про відсутність заперечень щодо погашення вимог у встановленому законодавством порядку у зв`язку з недостатністю майна у банкрута та звільнення ФОП ОСОБА_1 від боргів.

Таку ж позицію висловив представник кредитора і в судовому засіданні.

За досліджених судом обставин, враховуючи думку кредитора, суд зазначає, що ліквідатором при здійсненні своїх повноважень вжито усі можливі заходи для розшуку активів та погашення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 133 КУзПБ Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно ст. 134 КУзПБ Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Оскільки у цій справі частково не задоволено вимоги кредитора Головного управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, то суд звільняє Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від цих боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Суд зазначає, що наведені вимоги особистого характеру до ОСОБА_1 у цій справі відсутні.

Суд доводить до відома боржнику, що статтею 135 КУзПБ передбачені наступні обмеження стосовно осіб, визнаних банкрутом:

1. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

2. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності у цій справі інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 КУзПБ, про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вноситься відповідний запис.

Ухвала про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця надсилається державному реєстратору для внесення відповідного запису.

Керуючись ст.ст. 65, 130-137 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234-235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Визнати завершеною процедуру погашення боргів боржника та повноваження арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича керуючого реалізацією майна (ліквідатора) у справі.

2. Затвердити звіт ліквідатора (керуючого реалізацією майна) та ліквідаційний баланс з реалізації майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

3. Звільнити боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , від боргів перед Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (; юридична адреса: 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75).

4. Провадження у справі № 923/1199/16 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - закрити.

5. Надіслати цю ухвалу державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про закриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

6. Копію ухвали направити: учасникам справи, державному реєстратору та Державному органу з питань банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набираю законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.04.2021.

Суддя П.Д. Пригуза