УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/884/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Тасліцького Германа Ігоровича

до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон"

про оскарження рішення

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Щербак О.Г.

від відповідача - Чебан Н.М.

від третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому Позивач просить суд скасувати рішення Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" від 05.01.2021, викладеного у вигляді протоколу про відхилення пропозиції Позивача в межах проведеної процедури публічної закупівлі (UA-2020-12-16-013435-с), оскільки на думку Позивача відповідне рішення було ухвалено не об`єктивно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 судом було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 було залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та відкладено підготовче засідання.

22.03.2021 через відділ діловодства спеціалізованого суду від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої Позивач просить суд:

- скасувати рішення Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" від 05.01.2021, викладеного у вигляді протоколу про відхилення пропозиції Позивача в межах проведеної процедури публічної закупівлі (UA-2020-12-16-013435-с)

- договір № 13, укладений 27.01.2021 між Державним підприємством «Поліграфічний комбінат Україна» по виготовленню цінних паперів та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" за результатами публічної закупівлі (UA-2020-12-16-013435-с) визнати недійсним.

У підготовче засідання, призначене на 12.04.2021, з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Представником відповідача були надані письмові заперечення щодо заяви позивача про зміну предмету позову, оскільки дана заява не є заявою про зміну предмета позову в розумінні господарського процесуального законодавства, тому що містить у собі прохання про розгляд судом нової вимоги, яка фактично є іншим позовом.

Дослідивши заяву позивача про зміну предмета позову, заслухавши думку представників відповідача та третіх осіб щодо цієї заяви, суд зазначає таке.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України встановлено право позивача на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Тобто, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

З наведеного вбачається, що позивачем фактично заявлено нову (додаткову) позовну вимогу.

Суд також зазначає, що прийняття додаткової вимоги про визнання недійсним договору №13, укладеного 27.01.2021 між Державним підприємством «Поліграфічний комбінат Україна» по виготовленню цінних паперів та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" за результатами публічної закупівлі, призведе до зміни суб`єктного складу сторін у даній справі.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну предмета позову не є заявою про зміну предмета позову в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нової позовної вимоги, яка фактично є іншим позовом.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає правових підстав для прийняття заяви Фізичної особи-підприємця Тасліцького Германа Ігоровича про зміну предмета позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Тасліцького Германа Ігоровича про зміну предмета позову у справі № 910/884/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків