РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/21041/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратом Сервіс»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 165 568,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укратом Сервіс» (надалі - ТОВ «Укратом Сервіс») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про стягнення 165 568,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати поставленого на підставі договору №12с/192/53-142-01-19-01049 від 15.10.2019 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 147 000,00 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 10 246,56 грн., 3% річних у розмірі 3 241,23 грн. та інфляційних у розмірі 4 900,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 26.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №128, а відтак відзив на позов мав бути поданий відповідачем у строк не пізніше 10.02.2021.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, процесуальним законом передбачений розумний строк розгляду справи, який не може бути більшим шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, проте, в даному випадку, перебування судді Босого В.П. на лікарняному з 09.03.2021 по 23.03.2021 та у відпустці з 24.03.2021 по 26.03.2021 позбавило можливості розгляду даної справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

25.03.2021 через канцелярію суду від ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач визнав позовні вимоги в частині основного боргу у розмірі 147 000,00 грн. та заперечив проти задоволення вимог стосовно стягнення пені, 3% річних, інфляційних та витрат на правову допомогу.

Виходячи з того, що відзив на позов поданий відповідачем з пропуском встановленого судом строку та не містить жодних причин його пропуску, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підстав ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про прискорення розгляду справи.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Суд відзначає, що подання відзиву не у встановлений судом строк не позбавляє права та можливості позивача подання заперечень на відповідь на відзив у визначений судом строк, а ухвалою суду про відкриття провадження у справі такий строк встановлений позивачу.

Відзив на позов був направлений на адресу позивача 22.03.2021 поштовим відправленням №636, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист, які додані до відзиву.

За даними офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта», станом на момент прийняття рішення, поштове відправлення №636 з 25.03.2021 знаходиться у точці видачі/доставки, що свідчить про не отримування такого відправлення позивачем.

Таким чином, на переконання суду, позивачу надано достатньо часу для подання відповіді на відзив, проте ТОВ «Укратом Сервіс» своїм правом не скористалось, пояснення стосовно поданого відповідачем відзиву до суду не подало.

06.04.2021 через канцелярію суду від ТОВ «Укратом Сервіс» надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, в якому позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в межах даної справи у розмірі 20 000,00 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

15.10.2019 між ТОВ «Укратом Сервіс» (постачальник) та ДП «НАЕК «Енергоатом» (покупець) було укладено договір №12с/191/53-142-01-19-01049 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, поставити покупцеві сцинтилятори на основі монокристала Nal (TI) (код ДК 021:2015 - 38430000-8 Детектори та аналізатори), а покупець - прийняти і оплатити продукцію на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 3.4 Договору розрахунок за продукцію здійснюється по узгодженим цінам в національній валюті України протягом 90 (дев`яносто) банківських днів з моменту поставки та проходження вхідного контролю продукції за кількістю та якістю відповідно до нормативних документів покупця, в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточних рахунок постачальника зазначений в договорі, згідно рахунку наданого постачальником.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 147 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №17 від 19.11.2019, яка підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками підприємств.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату №12 від 19.11.2019.

Спір у справі виник у зв`язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати поставленого на підставі Договору товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 147 000,00 грн.

Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (видаткова накладна №17 від 19.11.2019) підтверджується поставка позивачем та прийняття відповідачем товару на підставі Договору на суму 147 000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 3.4 Договору, у відповідача наявна заборгованість з оплати поставленого на підставі Договору товару у розмірі 147 000,00 грн., а строк виконання такого зобов`язання настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 147 000,00 грн. за переданий на підставі Договору товар. Відповідачем вказана заборгованість визнана.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Укратом Сервіс» про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» заборгованості у розмірі 147 000,00 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 10 246,56 грн., 3% річних у розмірі 3 241,23 грн. та інфляційних у розмірі 4 900,89 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за загальний період з 31.03.2020 по 24.12.2020.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у разі порушення покупцем більш ніж на тридцять календарних днів строку оплати продукції, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення оплати.

Суд відзначає, що зміст вказаного пункту Договору передбачає можливість нарахування пені з першого дня прострочення за умови порушення покупцем строку оплати більше ніж на тридцять календарних днів.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 10 246,56 грн., 3% річних у розмірі 3 241,23 грн. та інфляційні у розмірі 4 900,89 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ «Укратом Сервіс» заборгованості у розмірі 147 000,00 грн., пені у розмірі 10 246,56 грн., 3% річних у розмірі 3 241,23 грн. та інфляційних у розмірі 4 900,89 грн.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які відповідно до попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи, складають 2 483,53 грн. судового збору та 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копії договору про надання правової допомоги №01/12 від 01.12.2020, додаткової угоди №1 від 20.12.2020, акта здачі прийняття робіт (надання послуг) №АО-0000030 від 21.12.2020 та виписку по особовому розрахунку станом на 24.12.2020.

Судом встановлено, що 01.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укратом Сервіс» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська асоціація адвокатів» (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги №01/12, відповідно до якого адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги, зокрема, надає клієнту консультації та юридичні послуги щодо представництва та захисту інтересів останнього перед фізичними особами, органах нотаріату, в органах державної влади та місцевого самоврядування, структурних підрозділах прокуратури України, в органах внутрішніх справи, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в місцевих загальних судах, апеляційних судах, місцевих адміністративних судах (місцевих загальних судах як адміністративних та окружних адміністративних судах), апеляційних адміністративних судах, місцевих господарських судах, Верховному Суді (в тому числі у Великій Палаті, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному цивільному суді, Касаційному кримінальному суді) Вищому адміністративному суді, зокрема у цивільних, кримінальних, господарський та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, під час досудового та судового слідства, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб. Представляє клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладення мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвал суду в апеляційній та касаційній інстанції, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання: підписувати та подавати документи, зокрема будь-які заяви (в тому числі позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги), клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах клієнта не передбачених даним договором.

20.12.2020 між адвокатським об`єднанням та клієнтом укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №01/12 від 01.12.2020, в якій сторони погодили, що розмір адвокатського гонорару включає в себе наступні послуги: консультації - усна, з вивченням документів вартістю 3 000,00 грн., підготовка аналітичної довідки щодо судової практики вартістю 2 000,00 грн., додаткові усні консультації (шість консультації) вартістю 5 000,00 грн.; справи по ГПК - складання позовних заяв (дві позовні заяви) вартістю 24 000,00 грн., складання додаткових документів в межах судової справи (заяви, клопотання) вартістю 6 000,00 грн.

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №АО-0000030 від 21.12.2020 адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом прийнято послуги на підставі договору про надання правової допомоги №01/12 від 01.12.2020 на загальну суму 40 000,00 грн., які повністю сплачені ТОВ «Укратом Сервіс» Адвокатському об`єднанню «Всеукраїнська асоціація адвокатів», що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Повноваження адвоката Огулькової А.М. підтвердженні ордером серії КВ №849722 від 24.12.2020 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №4657 від 27.08.2011.

Отже, позивачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська асоціація адвокатів» професійної правничої допомоги ТОВ «Укратом Сервіс» в межах даної справи на суму 20 000,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 231, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратом Сервіс» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (52204, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Гагаріна, будинок 4; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 39688675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратом Сервіс» (01014, м. Київ, вул. Мічуріна, будинок 54А, офіс 120; ідентифікаційний код 38855401) заборгованість у розмірі 147 000 (сто сорок сім тисяч) грн. 00 коп., пеню у розмірі 10 426 (десять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 56 коп., 3% річних у розмірі 3 241 (три тисячі двісті сорок одна) грн. 23 коп., інфляційні у розмірі 4 900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн. 89 коп., судовий збір у розмірі 2 483 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 53 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий