ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2021 р. Справа№ 925/1919/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 року

у справі № 925/1919/15 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"

до Приватного підприємства "Віталком"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 року у справі №925/1919/15 заяву боржника в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гуріна Р.А. задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1, колишнього директора ПП "Віталком", та передано ліквідатору ПП "Віталком" арбітражному керуючому Гуріну Р.А. бухгалтерські та інші документи ПП "Віталком", а також матеріальні цінності банкрута:

а) документи:

документи на основні засоби; документи бухгалтерського обліку, в тому числі первинні, платіжні, регістри бухгалтерського обліку, журнали, розрахунки, тощо; електронні бази бухгалтерського обліку, програмні продукти, в яких здійснювався бухгалтерський облік, електронні ключі до відповідних програмних продуктів; звіти про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (Ф-11-03); звіти про фінансові результати і дебіторську заборгованість (Ф-41-Б); головні книги або інші реєстри синтетичного обліку банкрута; накази на списання та реалізацію основних засобів за увесь період здійснення діяльності; передачі документів в архів та акти на знищення документів; документи про списання необоротних активів (акти списання, перелік списаного майна); документи про зміст, склад та наявність незавершених капітальних інвестицій (код рядка 1095 активу балансу підприємства на 31.12.2015) на суму 3,6 тис. грн.; документи про зміст, склад та наявність виробничих запасів (код рядка 1100 активу балансу підприємства на 31.12.2015) на суму 7416,8 тис. грн.; документи про зміст, склад та наявність готової продукції (код рядка 1103) на суму 6066,4 тис. грн..; документи про дебіторську заборгованість за розрахунком з бюджетом (код рядка 1135 активу балансу підприємства на 31.12.2015) на суму 78,7 тис. грн.; документи про іншу поточну дебіторську заборгованість (код рядка 1155 активу балансу підприємства на 31.12.2015) на суму 2928,00 тис. грн.; документи про інші оборотні активи (код рядка 1190 активу балансу підприємства на суму 1089,6 тис. грн.; докумети про незавершені капітальні інвестиції відповідно до форми №1-м баланс ПП "Віталком" станом на 31.12.2015 (код рядка 1095 активу балансу підприємства) на суму 3,6 тис. грн.;

б) матеріальні та інші цінності:

виробничі запаси відповідно до форми №1-м баланс ПП "Віталком" станом на 31.12.2015 (код рядка 1100 активу балансу підприємства) на загальну суму 7416,8 тис. грн.; готова продукція відповідно до форми №1-м баланс ПП "Віталком" станом на 31.12.2015 (код рядка 1103 активу балансу підприємства) на загальну суму 6066,4 тис. грн.;

грошові кошти в національній валюті відповідно до форми №1-м баланс ПП "Віталком" (код рядка 1165 активу балансу підприємства) на загальну суму 1,5 тис. грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви боржника відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 року у справі № 925/1919/15 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

23.03.2021 року, згідно зазначених на конверті відомостей, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали від 15.03.2021 року подано квитанцію про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 року у справі №925/1919/15, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 15.04.2021 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому засобами електронного зв`язку відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

31.03.2021 року засобами електронного зв`язку від ліквідатора надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 15.04.2021 року в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у приміщенні Господарського суду Черкаської області або Черкаського районного суду Черкаської області, або Придніпровського районного суду міста Черкаси, або Соснівського районного суду міста Черкаси, або Черкаського апеляційного суду, або Черкаського окружного адміністративного суду, або Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року клопотання ліквідатора ПП "Віталком" Гуріна Р.А. про проведення судового засідання 15.04.2021 року в режимі відеоконференції задоволено, доручено забезпечення проведення відеоконференції Соснівському районному суду міста Черкаси.

08.04.2021 року, згідно зазначених на конверті відомостей, УАСП у формі ТОВ "Каіс" звернулось до суду із заявою про участь у судовому засіданні призначеного на 15.04.2020 року в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у приміщенні Господарського суду Харківської області, або Харківському окружному адміністративному суді, або Східному апеляційному господарському суді.

Розглядаючи подану скаржником заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 7 ст. 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень „Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні судові системи" технічно в Господарському суді Харківської області забезпечено системою відеоконференцзв`язку зал №109, в якому на 15.04.2021 року з 10:00 год. до 11:00 год. вже призначено проведення відеоконференції в іншій судовій справі, тобто відповідний зал є заброньованим; в Харківському окружному адміністративному суді забезпечено системою відеоконференцзв`язку зал №2, однак у зв`язку із введенням карантину відсутня можливість забронювати зал; в Східному апеляційному господарському суді забезпечено системою відеоконференцзв`язку зал №131, в якому на 15.04.2021 року з 10:00 год. до 11:00 год. також вже призначено проведення відеоконференції в іншій судовій справі, тобто відповідний зал є заброньованим.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції в Господарському суді Харківської області, Харківському окружному адміністративному суді та Східному апеляційному господарському суді 15.04.2021 року о 10:20 год., що підтверджується відповідними роздруківками, долученими до матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви УАСП у формі ТОВ "Каіс" клопотання про проведення судового засідання 15.04.2020 року у справі №925/1919/15 в режимі відеоконференції.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" про участь у судовому засіданні 15.04.2021 року у справі №925/1919/15 в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

Б.В. Отрюх