ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Справа № 915/1259/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Кнауб А.А.

та представника позивача ? Левченка Ю.В.;

від відповідачів представники не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1259/20

за позовом акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",

вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033;

вул. Воскресенська, 17, м. Дніпро, 49000;

до відповідачів:

1) фермерського господарства "АКОРДИ",

вул. Горького, 43, с. Іванівка, Арбузинський район, Миколаївська область;

2) ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

про стягнення в солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 1120673 грн. 87 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі - Банк) звернулося з позовом про стягнення з фермерського господарства (ФГ) "АКОРДИ" та ОСОБА_1 у солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 1120673 грн. 87 коп., із яких: 999616 грн. 60 коп. ? заборгованість по кредиту; 105751 грн. 80 коп. ? несплачені відсотки за користування кредитом; 13109 грн. 73 коп. ? пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 2056 грн. 78 коп. ? пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 138 грн. 96 коп. ? інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків, з посиланням на неналежне виконання ФГ "АКОРДИ" зобов?язань щодо своєчасного і у повному обсязі повернення кредитних коштів за укладеним з Банком кредитним договором від 05.04.2019 № 050419-АЕ, у зв?язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, стягнути яку Банк просить солідарно з позичальника ФГ "АКОРДИ" та ОСОБА_1 , яка, згідно умов укладеного з Банком договору поруки від 25.03.2020 № 250320-П поручилися своїм майном за виконання позичальником зобов?язань за кредитним договором.

Банк також просить про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 07.12.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання на 12.01.2021, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, про що сторонам у справі направлені відповідні повідомлення.

Ухвалою від 18.01.2021 призначено підготовче засідання на 09.02.2021.

Ухвалою від 09.02.2021, зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів; зобов?язано позивача до 05.03.2021 подати суду оригінал договору поруки від 25.03.2020 № 250320-П; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 10.03.2021. Крім того, суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання ОСОБА_1 щодо призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи із заслуховуванням щодо нього пояснень відповідача-2, у зв?язку з чим ухвалою від 09.02.2021 визнано обов?язковою явку у підготовче засідання гр. ОСОБА_1 з документами, що посвідчують особу.

На виконання вимог ухвали від 09.02.2021 Банком разом із супровідним листом від 18.02.2021 надано суду запитаний оригінал договору поруки.

Ухвалою від 10.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.04.2021.

ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву виклала позицію щодо необхідності часткового задоволення позову Банку, а саме, в частині стягнення заборгованості у спірній сумі з ФГ "АКОРДИ", ? з посиланням на те, що ОСОБА_1 не є поручителем указаного фермерського господарства, оскільки нею не укладався та не підписувався з Банком договір поруки від 25.03.2020 № 250320-П. За твердженнями відповідача-2, підпис на договорі поруки від її імені виконаний невідомою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 .

У зв?язку з викладеними обставинами відповідачем-2 було подано до суду клопотання:

1) про витребування у Банку оригіналу договору поруки від 25.03.2020 № 250320-П;

2) про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої відповідач-2 просить поставити питання:

- чи виконаний однією і тією ж особою підпис у договорі поруки від 23.12.2020 №231219-П в розділі "Місцезнаходження і реквізити сторін" у графі "Поручитель" напроти прізвища ОСОБА_1 .?

- ким саме, ОСОБА_1 чи іншою особою (з наслідуванням підпису чи без) виконано підпис у договорі поруки від 23.12.2020 №231219-П в розділі "Місцезнаходження і реквізити сторін" у графі "Поручитель" напроти прізвища ОСОБА_1 .?

Як зазначалося вище, ухвалою від 09.02.2021 задоволено клопотання відповідача-2 про витребування доказів та зобов?язано Банк подати суду оригінал договору поруки від 25.03.2020 № 250320-П; на виконання вимог цієї ухвали Банком разом із супровідним листом від 18.02.2021 надано суду запитаний оригінал договору поруки.

У задоволенні клопотання про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи відмовлено ухвалою від 10.03.2021 ? так як ОСОБА_1 , не з?явившись у засідання, явку в яке судом визнано обов?язковою, фактично не забезпечила явку особи, щодо підпису якої вона просила призначити експертне дослідження; при цьому відповідачем-2 не подано суду ні пояснень щодо причин неявки, ні належних доказів неможливості взяти участь в засіданні, ні доказів на підтвердження поважності причин неподання в судове засідання вільних зразків її підпису. За такого судом визнано, що відповідач-2 несе ризик настання наслідків, пов?язаних з невчиненням процесуальних дій, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Банк у відповіді на відзив наполягав на задоволенні позову в даній справі з підстав, викладених у позовній заяві, а також зазначив, що вважає безпідставними доводи відповідача-2, викладені у відзиві.

Так, позивач звернув увагу на те, що єдиним аргументом, яким ОСОБА_1 обґрунтовує свою позицію, є те, що нею не підписувався договір поруки від 25.03.2020 № 250320-П. При цьому на даний час дійсність указаного договору поруки відповідачем-2 не оспорено; недійсність указаного договору прямо не встановлена законом, він не визнаний судом недійсним і ніким у судовому порядку не оспорюється, а тому в силу ч. 1 ст. 204 ЦК України цей договір є правомірним.

Інших документів по суті справи від сторін не надійшло.

Від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення відправлень з ухвалою від 10.03.2021, представники в засідання не з?явилися; пояснень щодо причин неявки або клопотань про відкладення розгляду справи відповідачами не подано.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розгляд даної справи за відсутності представників відповідачів.

Вислухавши представника позивача, який просив суд задовольнити позовну заяву з викладених у ній підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Банком та ФГ "АКОРДИ" (позичальником) укладено кредитний договір від 05.04.2019 № 050419-АЕ (далі - кредитний договір), умовами якого передбачено наступне.

Банк, на умовах цього договору відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування у сумі 1000000 грн. на строк до 25.03.2020 включно, в межах якої зобов?язується надати позичальнику грошові кошти (кредит), а позичальник зобов?язується отримати кредит, використати кредит за цільовим призначенням, сплатити плату за користування кредитом, повернути кредит у повному обсязі у строки та в порядку, передбаченому договором, а також належно та у повному обсязі виконати всі інші умови, передбачені цим договором (п. 1.1 кредитного договору).

Кредит за цим договором надається позичальнику з урахуванням умов цього договору та в межах днів, з яких діють нові ліміти та лімітів кредитування встановлених Графіком погашення кредиту та зниження ліміту кредитування (додаток № 1 до договору) (п. 1.2 кредитного договору).

Сторонами погоджено, що договір укладено з відкладальною умовою. Право позичальника на отримання кредиту (його частини) виникає виключно з моменту виконання умов цього договору, у тому числі:

- відсутність всіх та будь-яких несприятливих подій за договором;

- укладення між Банком та громадянкою України ОСОБА_1 договору поруки, згідно з якими поручитель солідарно відповідає перед Банком за повне і належне виконання позичальником усіх своїх обов?язків за цим договором. Укладення такої угоди має здійснюватися у формі за вимогою Банку;

- відсутності на поточному рахунку позичальника, відкритого у Банку, і реквізити якого зазначені у заявці, арешту чи інших обмежень в користуванні;

Всі вищевказані умови надання кредиту повинні бути виконаними, дотриманими та чинними та всі документи та договори, на які є посилання у вищевказаних умовах, повинні бути чинними на кожну дату видачі кредиту, згідно цього договору, та протягом всього строку дії цього договору, якщо тільки в договорі прямо не передбачена відстрочка на виконання певної вищевказаної умови договору (п. 2.1 кредитного договору).

Кредит надається на підставі заяви-зобов?язання (надалі - "Заявка") позичальника про надання кредиту, складеної за формою Банку, підписаної уповноваженою особою позичальника, скріпленої печаткою позичальника (за наявності) та поданої не пізніше, ніж за 1 (один) банківський день до запропонованої дати надання кредиту (п. 2.2 кредитного договору).

До заявки має бути додано реєстр розрахункових документів позичальника, виконання яких буде здійснюватися за рахунок кредиту, і призначення платежу за такими документами. У випадку, якщо реєстр розрахункових документів не дозволяє чітко визначити відповідність мети платежу цільовому призначенню кредиту за цим договором, Банк мас право вимагати від позичальника пояснень та документів, що підтверджують відповідність мети платежу цільовому призначенню кредиту, якщо позичальник не надав таких документів/пояснень у задовольняючій Банк формі та обсязі протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати надання позичальником заявки, Банк відмовляє у погодженні такої заявки.

Після отримання заявки та реєстру розрахункових документів Банк розглядає таку заявку на предмет можливості її виконання протягом 2 банківських днів. У випадку прийняття Банком рішення про не виконання заявки, Банк в той же банківський день, в який він прийняв таке рішення, повідомляє позичальника про своє рішення в порядку, передбаченому п.11.8. цього Договору (п.п. 2.3-2.4 кредитного договору).

У випадку погодження Банком заявки, кредит надається Банком шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у Банку, і реквізити якого мають бути зазначені у заявці. Датою надання позичальнику кредиту в межах кредитної лінії є дата списання коштів з позичкового рахунку. Кредит вважається виданим позичальнику та таким, що знаходиться у його користуванні з моменту списання суми кредиту з рахунку Банку з метою видачі кредиту та до моменту повного повернення цих коштів на рахунок Банку (п.п. 2.5-2.6 кредитного договору).

Сторони погодились із тим, що Банк надає позичальнику кредит у межах кредитної лінії строком до 25.03.2020 включно. Кредит, наданий позичальнику, має бути повернений позичальником у терміни і у порядку передбаченому в Графіку погашення та зниження ліміту та іншими положеннями цього договору. У будь-якому випадку, в останній день строку, визначеного п. 1.1 цього договору, позичальник зобов?язаний повністю погасити всі боргові зобов?язання за цим договором, в тому числі всю суму отриманого кредиту, плату за кредит, штрафні санкції, інші платежі, передбачені цим договором (п.п. 3.1-3.3 кредитного договору).

Погашення боргових зобов?язань за цим договором здійснюється в порядку, передбаченому цим договором, зокрема, такими способами:

- шляхом безготівкових перерахувань позичальником грошових коштів на користь Банку (обов?язок позичальника);

- шляхом договірного списання Банком відповідних сум з рахунків позичальника (право Банку у разі настання строків виконання позичальником своїх обов?язків) (п. 7.1 кредитного договору).

У разі порушення позичальником строків повернення кредиту, встановлених графіком погашення та зниження ліміту, сума несплаченої заборгованості за кредитом вважається простроченою та переноситься Банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом.

Незважаючи на інші положення цього договору, у разі направлення Банком позичальнику на підставі цього договору вимоги про погашення, заборгованості за договором у зв?язку із виникненням будь-якої несприятливої події, позичальник зобов?язаний виконати всі свої боргові зобов?язання, в тому числі повернути всю суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, штрафні санкції та інші платежі за цим договором протягом строку, передбаченого у вимозі Банку (п. 3.5 кредитного договору).

За користування кредитом позичальник зобов?язаний сплачувати на користь Банку відповідну плату в порядку і на умовах, передбачених нижче (п. 5.1 кредитного договору).

Проценти за користування кредитом (проценти на поточну заборгованість за кредитом) нараховуються Банком у розмірі 24% річних.

Проценти на прострочену заборгованість за кредитом нараховуються у розмірі, що на 5 процентних пунктів перевищує розмір процентної ставки, вказаної в п. 5.2. цього Договору, а саме: 29% річних.

Сторони підтверджують, що встановлення Банком вказаної процентної ставки не є односторонньою зміною умов цього договору.

При розрахунку процентів за користування кредитом приймається метод "факт/факт", згідно з яким до розрахунку приймається фактична кількість днів у місяці і році, протягом яких позичальник користувався кредитом. Нарахування процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній банківський день звітного місяця та в день остаточного повернення кредиту. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення (п.п. 5.2-5.4 кредитного договору).

Сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк до 10-го числа (включно) кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування. Якщо 10-те число місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата процентів переноситься на наступний банківський день. Проценти, нараховані за останній період користування кредитом, сплачуються одночасно з остаточним поверненням кредиту.

Незважаючи на вказане вище, позичальник зобов?язаний у будь-якому разі сплатити всі нараховані проценти за користування кредитом в дату погашення кредиту та/або у дату виконання всіх зобов?язань позичальника за цим договором, у т.ч. у випадку вимоги банку виконати такі зобов?язання, яка може бути пред?явлена Банком у випадках, передбачених цим договором.

Сума процентів, несплачених у встановлений строк, вважається простроченою з наступного банківського дня після визначеного цим договором строку їх погашення переноситься Банком на рахунки обліку прострочених нарахованих доходів (п. 5.5 кредитного договору).

Закінчення строку ліміту кредитування, встановленого п.1.1 цього договору, не звільняє позичальника від обов?язку сплачувати відповідно до умов цього договору на користь Банку проценти за користування кредитом, якщо заборгованість за кредитом не була погашена (п. 5.6 кредитного договору).

Сторонами погоджено, зокрема, що невиконання або неналежне виконання позичальником/поручителем будь-яких зобов?язань за цим договором та/або договором поруки та/або будь-якими іншими договорами з Банком, повинне тлумачитися як несприятлива подія (п.п. 6.1.1 кредитного договору).

У випадку виникнення будь-якої несприятливої події, вказаної в статті 6 цього договору, за винятком несприятливих подій, передбачених п.п. 6.1.3, 6.1.7 цього договору, строк виконання всіх зобов?язань позичальника за цим договором, зокрема, строк повернення/погашення всієї заборгованості за кредитом, строк сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, вважається таким, що настав/наступив у дату, вказану у вимозі Банку про настання несприятливої події та повернення коштів. Позичальник зобов?язаний у дату, вказану у вимозі Банку, повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, сплатити плату за кредит, штрафні санкції, інші платежі та повністю виконати інші зобов?язання за цим договором (п. 6.3 кредитного договору).

У випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк має право: призупинити подальшу видачу кредиту, з наступним повідомленням про це позичальника в порядку, передбаченому п. 11.8 цього договору; вимагати від позичальника погашення всієї заборгованості за цим договором, а саме: погашення заборгованості за основною сумою кредиту, заборгованості по сплаті плати за кредит, штрафних санкцій, та інших платежів за цим договором, виконання інших зобов?язань за цим договором у повному обсязі шляхом пред?явлення вимоги, відповідно до п. 11.8 цього договору; починаючи з дати, з якої строк виконання всіх зобов?язань позичальника за цим договором вважається таким, що наступив, здійснювати договірне списання коштів з рахунків позичальника, викритих в Банку, для погашення заборгованості позичальника за цим договором, строк виконання якої вважається таким, що наступив (п. 6.4 кредитного договору).

Цей Договір може бути змінено або доповнено за взаємною згодою Сторін. Зміни і доповнення до цього Договору оформлюються в письмовій формі додатковими угодами до цього Договору або шляхом викладення цього Договору у новій редакції і мають бути підписані Сторонами і скріплені печатками Сторін (за винятком випадків прямо передбачених цим Договором та/або чинним законодавством). Всі додаткові угоди щодо внесення змін та доповнень до цього Договору складають його невід`ємну частину (п. 11.1 кредитного договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов?язань. Закінчення строку дії цього договору не звільняє позичальника від зобов?язання виконати усі боргові зобов?язання за цим договором, та/або погасити всю заборгованість за сумою кредиту, процентами, комісіями та іншими платежами за цим договором, а також від відповідальності, передбаченої чинним законодавством України (п. 11.5 кредитного договору).

Згідно додатку № 1 до кредитного договору "Графік погашення кредиту та зниження ліміту кредитування", ФГ "АКОРДИ" зобов?язалося до 25.05.2020 погасити кредит у сумі 500000 грн., та до 25.03.2020 ? у сумі 500000 грн.

У подальшому сторонами укладено договір від 25.03.2020 № 250320 про зміну кредитного договору, згідно умов якого викладено п.п. 1.1, 3.1 та додаток № 1 до кредитного договору в оновленій редакції. Так, сторонами погоджено зміну ліміту кредитування по кредитному договору на суму 999617 грн. 49 коп. та строк повернення кредиту ? до 22.07.2020.

Судом встановлено, що на виконання умов кредитного договору Банком відкрито ФГ "АКОРДИ" відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України з лімітом кредитування у сумі 1000000 грн. та надано ФГ "АКОРДИ" кредит в указаній сумі, що підтверджується меморіальним ордером від 08.04.2019 № 37281 (призначення платежу: "Надання кредитних коштів згідно кредитного договору № 050419-АЕ від 05.04.2019") та випискою по особовому рахунку відповідача-1 за період 05.04.2019-31.08.2020.

Боржником зобов?язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами виконано частково, а саме, сплачено Банку грошові кошти в загальній сумі 236546 грн. 18 коп., із яких 383 грн. 40 коп. ? кредитні кошти; 139779 грн. 38 коп. ? сплата відсотків по кредиту. Викладені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами: від 06.05.2019 № 33335 на суму 15123 грн. 29 коп.; від 11.06.2019 № 19370 на суму 20383 грн. 56 коп.; від 11.07.2019 № 16884 на суму 19726 грн. 03 коп.; від 09.08.2019 № 14912 на суму 20383 грн. 56 коп.; від 09.09.2019 № 33433 на суму 20383 грн. 56 коп.; від 01.10.2019 № 20496 на суму 19726 грн. 03 коп.; від 21.11.2019 № 14499 на суму 20383 грн. 56 коп.; від 11.12.2019 № 16641 на суму 10000 грн.; від 12.12.2019 № 13602 на суму 9726 грн. 03 коп.; від 09.01.2020 № 30982 на суму 20383 грн. 56 коп.; від 25.03.2020 № 9401 на суму 39617 грн. 49 коп.; від 25.03.2020 № 9402 на суму 382 грн. 51 коп.; від 27.04.2020 № 25493 на суму 20326 грн. 11 коп.; від 27.04.2020 № 25494 на суму 00 грн. 89 коп.

У зв?язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, Банком 06.07.2020 направлено на адресу ФГ "АКОРДИ" вимогу від 02.07.2020 № 21-4375 про повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором на протязі 10 днів з дати отримання цієї вимоги.

Направлення Банком відповідачу-1 указаної вище вимоги підтверджується поштовою накладною від 06.07.2020; згідно поданої позивачем роздруківки з сервісу відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному веб-сайті ДП "Укрпошта", відправлення з вимогою отримане ФГ "АКОРДИ" 07.07.2020.

За твердженнями Банку, указану вище вимогу відповідачем-1 залишено без реагування та виконання, а заборгованість за кредитним договором не погашено.

Із змісту виписки з особового рахунку відповідача-1 та розрахунку заборгованості ФГ "АКОРДИ" вбачається, що на даний час за відповідачем-1 обліковується заборгованість з повернення кредитних коштів у сумі 999616 грн. 60 коп. та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 105751 грн. 80 коп.

З розрахунками указаної заборгованості суд погоджується.

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Цивільним законодавством визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Ураховуючи викладене, суд визнає доведеним, що ФГ "АКОРДИ" порушено зобов`язання за укладеним з Банком кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість з повернення кредитних коштів у сумі 999616 грн. 60 коп. та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 105751 грн. 80 коп.

Суд також вважає, що за прострочення повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами позивачем обґрунтовано нараховано пеню на підставі умов укладеного сторонами кредитного договору та чинного законодавства України.

Так, ч. 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов?язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Сторонами погоджено, що Банк приймає рішення про застосування санкцій за невиконання зобов?язань, визначених цим розділом договору, а також про застосування заходів відповідальності за неналежне виконання позичальником своїх зобов?язань, визначених іншими умовами договору, на власний розсуд. За несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також процентів за користування кредитом, Банк має право стягнути, а позичальник зобов?язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, за кожен день прострочення та за весь час існування заборгованості, без застосування, встановлених законодавством обмежувальних строків (п.п. 10.1-10.2 кредитного договору).

З урахуванням викладеного, суд погоджується з поданим Банком розрахунком пені за порушення відповідачем-1 грошових зобов?язань за договором, а саме: пені за несвоєчасне погашення кредиту, нарахованої за період прострочення 23.07.-31.08.2020, в сумі 13109 грн. 73 коп.; пені за несвоєчасну сплату відсотків, нарахованої за загальний період прострочення 13.04-31.08.2020, у сумі 2056 грн. 78 коп.

Судом також встановлено, що Банком у зв?язку з несвоєчасним виконанням відповідачем-1 зобов?язань зі сплати відсотків за користування кредитними коштами на суми прострочень здійснено нарахування інфляційних втрат.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене ст. 625 ЦК України право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий Банком розрахунок інфляційних втрат за загальний період прострочення травень-серпень 2020 року, у сумі 138 грн. 96 коп., суд визнає його арифметично правильним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Отже, Банком доведено порушення відповідачем-1 зобов?язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість з повернення кредитних коштів у сумі 999616 грн. 60 коп. та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 105751 грн. 80 коп., і на указані суми заборгованості Банком обґрунтовано нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 13109 грн. 73 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 2056 грн. 78 коп., а також інфляційні втрати у сумі 138 грн. 96 коп.

Судом також встановлено, що на забезпечення виконання зобов`язань ФГ "АКОРДИ" за кредитним договором Банком укладено з громадянкою ОСОБА_1 договір поруки від 25.03.2020 № 250320-П (далі - договір поруки), згідно умов якого громадянка ОСОБА_1 (поручитель) поручився своїм майном за виконання ФГ "АКОРДИ" зобов`язань за кредитним договором.

У відповідності до п.п. 1.1-1.2 договору поруки, поручитель поручається і солідарно відповідає перед кредитором боржника (Банком) за виконання боржником у повному обсязі усіх своїх основних зобов?язань за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Поручитель зобов?язався, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основних зобов?язань за кредитним договором, на підставі письмової вимоги кредитора, що містить розрахунок суми наявної заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню, на рахунки кредитора в строк 10 робочих днів з дня направлення вимоги або в інший строк, визначений у письмовій вимозі, направленій у порядку, передбаченому п. 5.10 цього договору; належно повністю виконати зобов?язання боржника у зв?яку із порушенням умов кредитного договору чи неможливістю виконання ним його зобов?язань (виявлення відомостей про ліквідацію/припинення боржника, виявлення ознак неплатоспроможності боржника, виявлення відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ? для боржника ? юридичної особи або смерть, тривала відсутність, хвороба, тощо ? для боржника ? фізичної особи-підприємця) (п.п. 2.1.1-2.1.2 договору поруки).

Поручитель відповідає солідарно за зобов?язаннями боржника перед кредитором, що виникають з кредитного договору, а саме: у разі невиконання боржником вказаних зобов?язань, поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість за основними зобов?язаннями по кредитному договору, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і боржник (п. 3.4 договору поруки).

Сторонами погоджено встановлення наступного строку поруки:

- порука за цим договором діє 10 календарних років з дати підписання цього договору;

- в разі невиконання або неповного/неналежного виконання основних зобов?язань у строки, визначені кредитним договором, ця порука діє додатково 15 календарних років з моменту настання строку виконання основного зобов?язання за кредитним договором, в тому числі у випадку настання дострокового виконання зобов?язання боржником на вимогу кредитора;

- в разі повного виконання основних зобов?язань, які забезпечені цією порукою, така порука припиняється (п. 6.2 договору поруки).

Отже, зобов`язання ФГ "АКОРДИ" за кредитним договором забезпечені порукою громадянки ОСОБА_1 .

Судом відхиляються твердження ОСОБА_1 про те, що остання не є поручителем ФГ "АКОРДИ", оскільки нею не укладався та не підписувався з Банком договір поруки від 25.03.2020 № 250320-П ? так як, по-перше, відповідачем-2 не подано доказів недійсності договору поруки згідно законодавства або оспорювання дійсності договору поруки в порядку, встановленому законодавством; по-друге, як зазначалося вище, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася в судове засідання, в якому розглядалося клопотання про проведення експертизи, не повідомивши суд про причини неявки.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд зауважує, що під час підготовчого провадження в даній справі всім учасникам справи було надано можливість реалізувати свої процесуальні права, у тому числі, за рахунок продовження строку підготовчого провадження на максимально можливий термін. ОСОБА_1 , не з?явившись у засідання, фактично не забезпечила явку особи, щодо підпису якої вона просила призначити експертне дослідження; при цьому відповідачем-2 не подано суду ні пояснень щодо причин неявки, ні належних доказів неможливості взяти участь в засіданні, ні доказів на підтвердження поважності причин неподання в судове засідання вільних зразків її підпису. У зв?язку з викладеним відповідач-2 несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням процесуальних дій, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

В даному випадку суд вважає за необхідне наголосити на тому, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

У відповідності до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20.

Беручи до уваги наведені вище обставини, положення законодавства та правові висновки, суд визнає, що відповідачем-2 не доведено відсутність у неї зобов?язань поручителя за договором поруки від 25.03.2020 № 250320-П.

Цивільним законодавством визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

Судом встановлено, що у зв?язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, Банком направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу від 02.07.2020 № 21-4377 про погашення заборгованості.

Направлення Банком відповідачу-2 указаної вище вимоги підтверджується поштовою накладною від 06.07.2020.

За твердженнями Банку, указану вище вимогу ОСОБА_1 залишено без реагування та виконання.

Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості за кредитним договором і на даний час.

Ураховуючи викладене, суд визнає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню вимоги Банку про стягнення в солідарному порядку з ФГ "АКОРДИ", як боржника за кредитним договором, та громадянки ОСОБА_1 , як поручителя за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, заборгованості з повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом, пені та інфляційних втрат у загальній сумі 1120673 грн. 87 коп.

Отже, позов Банку належить задовольнити повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Ураховуючи викладене, витрати Банку на оплату позовної заяви судовим збором, згідно з платіжним дорученням від 07.10.2020 № 2112 у сумі 16810 грн. 11 коп., належить покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задовольнити повністю.

2. Стягнути у солідарному порядку з фермерського господарства "АКОРДИ", вул. Горького, 43, с. Іванівка, Арбузинський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 34358373, та громадянки ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 14352406, грошові кошти у загальній сумі 1120673 грн. 87 коп., із яких: 999616 грн. 60 коп. ? заборгованість по кредиту; 105751 грн. 80 коп. ? несплачені відсотки за користування кредитом; 13109 грн. 73 коп. ? пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 2056 грн. 78 коп. ? пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 138 грн. 96 коп. ? інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 16810 грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2021.

Суддя Т.М. Давченко