ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну відповідача та передачу справи на розгляд

іншого суду за підсудністю

"06" квітня 2021 р. Cправа № 902/209/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

про стягнення 564 940,03 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Матюшенков Д.В. за довіреністю;

відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № Ю-45 від 19.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" з вимогою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення коштів в сумі 564 940,03 грн., з яких: основний борг - 517 560,00 грн.; пеня - 21 970,29 грн.; 3% річних - 5 492,57 грн. та інфляційні втрати - 19 917,17 грн..

Правовими підставами звернення з позовом до суду слугували неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № АЕ-1022-1008/20 від 10.08.2020 в частині проведення розрахунків за поставлений позивачем товар.

Ухвалою суду від 09.03.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/209/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.04.2021.

18.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. № 01-34/2575/21 від 18.03.2021) скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Матюшенкова Д.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем. 05.04.2021, означене клопотання надійшло до суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 31.03.2021 судове засідання у справі № 902/209/21, призначене на 06.04.2021 постановлено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" у розгляді справи № 902/209/21 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

На визначену судом дату з`явився представник позивача.

Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, ухвалою суду від 09.03.2021, яка направлена засобами поштового зв`язку за місцем його реєстрації.

При розгляді справи представник позивача підтримав раніше подане до суду клопотання про заміну відповідача у справі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Звертаючись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача належним позивач наголошує на тому, що при формуванні позовної заяви відбулась помилка при визначенні відповідача у справі з огляду на те, що як перше так і друге підприємство мають однакову адресу та є контрагентами позивача. Тому позивач просить замінити неналежного відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" () на належного відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" ().

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Частиною 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд, до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Ініціатор заміни неналежного відповідача виступає позивач, який наділений правом на визначення осіб, які, на його думку, порушили, не визнали чи оспорили суб`єктивні права, свободи чи інтереси. При цьому, законодавцем встановлено процесуальні строки представлення даного клопотання до суду, у справі яка розглядається за правилами загального позовного провадження - до закінчення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача в межах строку, встановленого частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, тобто до закінчення підготовчого провадження.

Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (частина 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача заявляти до закінчення підготовчого провадження клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача, а також те, що у клопотанні позивач не змінює предмет та підстав даного господарського позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача і заміни неналежного відповідача у справі, а саме Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" () на належного відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" ().

Поряд з цим суд зважає на положення параграфу 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України де закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При цьому згідно частини 3 вказаної статті, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Відомості про офіційну адресу місцезнаходження юридичної особи, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є достовірними.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" () є: вул. Богдана Хмельницького, буд. 1, с. Машеве, Семенівський район, Чернігівська область, 15460.

Відтак, з огляду на встановлені обставини, даний на вирішення спір має розглядатись в суді за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є вул. Богдана Хмельницького, буд. 1, с. Машеве, Семенівський район, Чернігівська область, справа № 902/209/21 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Вінницької області, а тому суд вважає за необхідне направити справу за встановленою в законі територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Разом з тим суд наголошує на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 42, 48, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (вх. № 01-34/2575/21 від 18.03.2021) про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

2. Змінити у справі № 902/209/21 неналежного відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" () належним відповідачем - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" (; вул. Богдана Хмельницького, буд. 1, с. Машеве, Семенівський район, Чернігівська область, 15460).

3. Справу № 902/209/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" () до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" ( ) про стягнення коштів в сумі 564 940,03 грн. - передати на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

4. Матеріали справи № 902/209/21 направити до Господарського суду Чернігівської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

5. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами п.8 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно - західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (Господарському суду Чернігівської області з матеріалами справи № 902/209/21).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Каштанова, 54, м. Кагарлик, Київська область, 09201)

3 - відповідачу (вул. Богдана Хмельницького, буд. 1, с. Машеве, Семенівський район, Чернігівська область, 15460)

4 - Господарський суд Чернігівської області (проспект Миру, буд. 20, м. Чернігів, 14000)