УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/5349/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Вестінтро", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1: ОСОБА_8 , третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2: ОСОБА_9 , третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- 3: ОСОБА_10 , третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- 4: ОСОБА_11 , третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 5: ОСОБА_12 , третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- 6: ОСОБА_13 , третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_14 , третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_15 про переведення прав та обов`язків покупця акцій за участю представників третьої особи-1 - ОСОБА_16 , відповідача-1 - ОСОБА_17, ордер №041622 від 13.01.2021 року, відповідача-2 - ОСОБА_17, ордер №041624 від 13.01.2021 року, відповідача-3 - ОСОБА_17, ордер №041625 від 13.01.2021 року, відповідача-4 - не з`явився, відповідача-5 - ОСОБА_17, ордер №041626 від 13.01.2021 року, відповідача-6 - ОСОБА_17, ордер №041623 від 13.01.2021 року, третя особа-2 - не з`явився, третя особа-3 - не з`явився, третя особа-4 - не з`явився, третя особа-5 - не з`явився, третя особа-6 - не з`явився, третя особа-7 - не з`явився, третя особа-8 - не з`явився, третя особа-9 - не з`явився, третя особа-10 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про переведення на ОСОБА_15 прав та обов`язків покупця простих іменних акцій: - Приватного акціонерного товариства "Метробуд" у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 1373380 штук загальною номінальною вартістю 343345,00 грн; - Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 3300962 штуки загальною номінальною вартістю 825240,50 грн; - Приватного акціонерного товариства "Інтровест" у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 3300962 штуки загальною номінальною вартістю 825240,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 роз`єднано позовні вимоги. Зокрема, виділено позовну вимогу ОСОБА_15 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про переведення на користь ОСОБА_15 прав та обов`язків покупця простих іменних акцій ПАТ "Вестінтро" (далі - Товариство) у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 3300962 штуки загальною номінальною вартістю 825240,50 грн. Щодо розгляду зазначеної позовної вимоги відкрито провадження у справі №910/5349/18.

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про переведення на користь ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця простих іменних акцій Товариства в кількості 1245070 штук загальною номінальною вартістю 311267,5 грн.

Позов мотивований порушенням переважного права ОСОБА_1 на придбання акцій Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та об`єднана в одне провадження з первісним позовом у справі №910/5349/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 позов ОСОБА_15 залишений без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

4 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить перевести на його користь права та обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як покупців простих іменних акцій Товариства за договорами купівлі-продажу цінних паперів, відповідно, №БВ-18/04/12-15, №БВ-18/04/12-16, №БВ-18/04/12-18, №БВ-18/04/12-20, №БВ-18/04/12-17, №БВ-18/04/12-19 від 12.04.2018 (далі - договори купівлі-продажу) пропорційно кількості належних ОСОБА_1 акцій у статутному капіталі Товариства у розмірі 550160 акцій загальною номінальною вартістю 137540 грн за кожним договором. Крім того, ОСОБА_1 подав заяву про визнання недійсними пов`язаних з предметом спору правочинів: додаткових угод від 06.03.2019 до Договорів купівлі-продажу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2020, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020, позов ОСОБА_1 задоволено повністю,

Постановою Верховного Суду від 23.02.2021 року Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 у справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.03.2021 року справа надійшла до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 року справу передано на розгляд судді Чебикіній С.О. 12.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року прийнято справу до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.04.2021 року.

13.04.2021 року третьою особою-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що третьою особою-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення його позову без розгляду у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України його позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.ст. 226, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна