overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1033/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"

про повернення судового збору

у справі № 905/1033/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"

до Державного підприємства "Артемсіль"

про стягнення 87 817,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі № 905/1033/19.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про повернення судового збору у розмірі 4 204, 00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 25.02.2020 № 6374.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням від 25.02.2020 № 6374 Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" сплачено судовий збір у сумі 4 204, 00 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі № 905/1033/19.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204, 00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 25.02.2020 № 6374.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 25.02.2020 № 6374 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/887/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бояновського Олександра Васильовича

про повернення судового збору

у справі № 903/887/19

за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Західного офісу Держаудитслужби України, 2. Управління освіти Луцької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Бояновського Олександра Васильовича

про стягнення 577 560, 75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бояновського Олександра Васильовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 903/887/19.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бояновського Олександра Васильовича про повернення судового збору у розмірі 17 326, 82 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 20.11.2020 № 0.0..1.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією від 20.11.2020 № 0.0..1. Фізичною особою-підприємцем Бояновським Олександром Васильовичем сплачено судовий збір у сумі 17 326, 82 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 903/887/19.

З огляду на викладене, заява Фізичної особи-підприємця Бояновського Олександра Васильовича про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Бояновського Олександра Васильовича про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Бояновському Олександру Васильовичу із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 17 326, 82 грн (сімнадцять тисяч триста двадцять шість гривень 82 коп.), сплачений за квитанцією від 20.11.2020 № 0.0..1.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та оригінал квитанцієї від 20.11.2020 № 0.0..1. надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1141/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Случа О. В.,

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 січня 2021 року у справі

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм Харківської області

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, 2. ОСОБА_1 , 3. Фермерського господарства "Ранг",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фермерського господарства "Приоскільне",

про визнання незаконними та скасування наказу, визнання недійсними договорів та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 січня 2021 року (повний текст складено 21 січня 2021 року) у справі № 922/1141/20, подана 09 лютого 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України ухвалою Суду від 09 березня 2021 року подану скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

До Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що зазначена ухвала Суду отримана скаржником 16 березня 2021 року.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 26 березня 2021 року.

За змістом частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали від 09 березня 2021 року, а тому Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківської області.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 січня 2021 року у справі № 922/1141/20 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік О. В. Случ
УХВАЛА

13 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1831/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" (далі - КП "Харківводоканал")

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 922/1831/15

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго")

на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2020 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021

за позовом АТ "Харківобленерго"

до КП "Харківводоканал"

про стягнення 15 985 367,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021, зокрема: відкрито касаційне провадження у справі № 922/1831/15 за касаційною скаргою АТ "Харківобленерго"; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 20.04.2021 о 10 год. 45 хв.

12.04.2021 (електронною поштою) КП "Харківводоканал" звернулося до Касаційного господарського суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Доручити господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20 квітня 2021 року о 10:45 у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд в залі № 109 за участю представників комунального підприємства "Харківводоканал".

2. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
УХВАЛА

13 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/23/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням в якому просить повернути судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Колегія суддів зазначає про те, що подане клопотання не містить підпису, що підтверджується актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2021 № 29.1-11/137.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою про повернення судового збору.

Керуючись 123, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

13 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/19925/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши касаційні скарги ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л.П. (VR Global Partners, L. P.) та Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі

за позовом ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л. П. (VR Global Partners, L.P.)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне територіально - галузевого об`єднання "Південно - західна залізниця",

про стягнення 12 847 604,17 доларів США, що еквівалентно 346 003 684,30 грн та 114 247 667,01 грн,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л. П. (VR Global Partners, L.P.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного територіально - галузевого об`єднання "Південно - західна залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційно промислово-інвестиційний банк"

про визнання зобов`язання припиненим,

за участю:

- від позивача Проценко О.М. , Невмержицький В.П.

- від відповідача Кузьміна Г.А., Мельник М. А.

- від третьої особи Алексенко В. Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2021 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Українська залізниця" та ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л.П. (VR Global Partners, L. P.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 910/19925/17 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 16.03.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 оголошено перерву до 30.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2021 оголошено перерву до 13.04.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л.П. (VR Global Partners, L. P.) та Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 910/19925/17 до 15 квітня 2021 року о 09:45(приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

13 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3866/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Краснова Є.В., Чумака Ю.Я.

розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут",

про визнання правочину недійсним,

за участю:

- від позивача Мицько Р. М.

- від відповідача Волощук П. Ю.

- від третьої особи Кислощук Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі № 904/3866/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 30.03.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2020 оголошено перерву до 13.04.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі № 904/3866/19 до 15 квітня 2021 року о 09:30(приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Є. В. Краснов

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

13 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3867/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.

розгляд касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Тишко Ірина Олександрівна та Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",

про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав,

за участю:

- від позивача ОСОБА_1 ,

- від відповідача Доброжанський В.В.,

- від третьої особи (на стороні позивача) ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2021 прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі № 910/3867/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 13.04.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Крім того, 13.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 13.04.2021.

Проте, заявлене клопотання залишається судом без розгляду, у зв`язку з прибуттям заявника в судове засідання призначене на 13.04.2021.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі № 910/3867/19 до 17 травня 2021 року о 12:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 13.04.2021 залишити без розгляду.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак