overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/253/21
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у судовій справі

за позовом: Фермерського господарства "Агріатік",

вул. Веселкова, буд. 8, с. Проців, Бориспільський район, Київська область, 08344;

e-mail: ; ;

до відповідача: Приватного підприємства "Промінь К",

вул. Космонавтів, буд. 36, с. Савин, Козелецький район, Чернігівська область, 17072;

e-mail: ;

предмет спору: про стягнення 462382,66грн

З огляду на необхідність повідомлення відповідача - Приватного підприємства "Промінь К" про відкладення підготовчого засідання на 21.04.2021 о 14:10, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Приватне підприємство "Промінь К" (вул. Космонавтів, буд. 36, с.Савин, Козелецький район, Чернігівська область, 17072; e-mail: ) про відкладення підготовчого засідання на 21 квітня 2021 р. о 14:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

3. Участь відповідача в підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області ( e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311).

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/108/21
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у судовій справі №927/108/21

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;

e-mail: ;

в особі позивача: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017;

e-mail: ;

до відповідача: Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Новгород-Сіверськрайагролісгосп,

вул. Залінійна, 47, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000;

предмет спору: про відшкодування шкоди в сумі 150620,37грн, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев

З огляду на необхідність повідомлення позивача - Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про відкладення судового засідання з розгляду справі №927/108/21 по суті на 21.04.2021 о 14:30, керуючись статтями 120, 121, частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області (вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017; e-mail: ) про відкладення судового засідання з розгляду справі №927/108/21 по суті на 21 квітня 2021 р. о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

2. Участь позивача в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області (e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311).

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги, тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко
УХВАЛА

01 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1742/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу"

про ухвалення додаткової постанови у справі № 922/1742/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу"

про стягнення 4 951 321 грн 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02.03.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" залишено без задоволення, Постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі № 922/1742/20 залишено без змін.

15.03.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" надійшла заява про винесення додаткової постанови у справі № 922/1742/20, в якій заявник просить суд, розподілити судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме стягнути з позивача судові витрати у розмірі 149 103, 73 грн. у якості витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" про винесення додаткової постанови у справі № 922/1742/20 у судовому засіданні 01 квітня 2021 року о 14:30.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

у зв`язку з нез`явленням в судове засідання інших представників учасників провадження у справі, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 202, 216, 234, ст. 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" про винесення додаткової постанови у справі № 922/1742/20.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" відбудеться 20 квітня 2021 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1949/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши клопотання Кооперативу автогаражів "Харків"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

у справі за позовом

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

до Кооперативу автогаражів "Харків" (далі - Кооператив)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер",

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстрації змін,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 24.03.2021 касаційну скаргу Кооперативу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 922/1949/20 повернув без розгляду відповідно до ст. 174, ч. 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

2. 29.03.2021 Кооператив звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, клопотання Кооперативу про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Кооперативу автогаражів "Харків" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Кооперативу автогаражів "Харків" (61162, місто Харків, вулиця Ньютона, 94, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн 00 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення № 1120 від 21.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16335/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

та представників

позивача: Тимошенко А.В., Сичик М.В.,

відповідача: Мельник М.А.,

третьої особи: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Ті Ер Ес Лізинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі № 910/16335/19

за позовом Приватного підприємства "Ті Ер Ес Лізинг"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Донецька залізниця"

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2021 прийнято до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Ті Ер Ес Лізинг" на судові рішення у даній справі, призначено касаційну скаргу до розгляду на 06.04.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши 06.04.2021 представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 травня 2021 року, 15:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

2. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Случ О.В.
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1080/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі

за позовом Одеського національного політехнічного університету

до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача- Міністерство освіти і науки України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Одеська міська рада,

про визнання права постійного користування на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 916/1080/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 13.04.2021.

06.04.2021 до Верховного Суду надійшла заява від Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення одному з таких судів: Південно-західний апеляційний господарський суд (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 9), або Господарський суд Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про відсутність технічної можливості провести 13.04.2021 о 10:00 судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки, у цей час в перелічених заявником судах проводяться інші судові засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Одеській міській раді у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 916/1080/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.04.2021р. Справа № 904/1724/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційного видавництва "Егрегор", м. Кам`янське

До: Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай", м. Кам`янське (відповідач-1) та м. Кам`янської міської ради, м. Кам`янське (відповідач-2)

Про: стягнення 18 501, 38 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ РІВ "Егрегор" (позивач), з урахуванням уточнень (збільшення) позовних вимог звернувся до КП КМР "Трамвай" (відповідач-1) та Кам`янської міської ради ( відповідач-2) про стягнення 18 501, 38 грн. ( в т.ч.: 12 188, 00 грн. - основна заборгованість; 5 460, 22 грн. - пеня та 853, 16 грн. - штраф) заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг охорони за договором про надання послуг №296/18 від 15.05.18р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачам-1, 2 надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачам-1, 2 надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.04.2021р. Справа № 904/3450/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Чорметремонт", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компетент", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 58 806, 49 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ТД Чорметремонт" (позивач) звернулося з позовом до ТОВ "Компетент" ( відповідач ) про стягнення 58 806, 49 грн. ( в т.ч.: 49 687, 20 грн. - основна заборгованість; 5 753, 09 грн. - штраф; 1 669, 12 грн. - пеня; 1 286, 57 грн. - інфляційні втрати та 410, 51 грн. - штраф у розмірі 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором купівлі-продажу №232/18 від 19.11.18р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.04.2021р. Справа № 904/3328/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

До: Корпорації "Промбудіндустрія", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 142 775, 22 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (позивач) звернувся з позовом до Корпорації "Промбудіндустрія" (відповідач) про стягнення 142 775, 22 грн. (в т.ч.: 120 807, 75 грн. - основна заборгованість та 21 967, 47 грн. - пеня) заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки від 23.02.2010р. (укладеним між сторонами), за період з 01.01.18р. по 31.12.20р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.04.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5898/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021р., яке набрало законної сили 06.04.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.04.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5896/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021р., яке набрало законної сили 06.04.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.04.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5153/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021р., яке набрало законної сили 06.04.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович