номер провадження справи 33/115/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021 Справа № 908/3252/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

Розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви вих. № 22-03/21-2 від 22.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Савват" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3252/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Савват" (03048, м. Київ, вул. Пулюя Івана, буд. 5)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення суми

За участі представників сторін:

Від позивача (заявника): не з`явився;

Від відповідача: Кузьменко В.Ю., довіреність № 2789 від 02.09.2019

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Савват" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вих. б/н від 16.11.2020) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про стягнення 2798520,83 грн., з яких: 2735016,00 грн. - сума основного боргу, 22479,59 грн. - 3% річних, 41025,24 грн. - суми збитків від інфляції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.03.2021 у справі № 908/3252/20 позов задоволений частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ ВП 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савват" (03048, м. Київ, вул. Пулюя Івана, буд. 5, код ЄДРПОУ 43326 (два мільйони сімсот тридцять п`ять тисяч шістнадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 9461 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 47 коп. - 3% річних, 27350 (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят) грн. 16 коп. збитків від інфляції, 41577 (сорок одна тисяча п`ятсот сімдесят сім) грн. 41 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

24.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Савват" до суду надійшла заява вих. № 22-03/21-2 від 22.03.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3252/20, згідно якого просив ухвалити додаткове рішення, стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савват" витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2021 вказана заява передана на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 суддею Мірошниченко М.В. заяву вих. № 22-03/21-2 від 22.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Савват" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 05 квітня 2021 з повідомленням учасників справи без виклику у судове засідання.

У судове засідання 05.04.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обмежений процесуальний строк для розгляду заяви, суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності представника позивача (заявника). Суд враховує, що представники сторін у судове засідання не викликалися.

Заява про ухвалення додаткового рішення мотивована таким. Під час ухвалення рішення у справі № 908/3252/20 суд не вирішив питання про розподіл судових витрат у частині витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України представником позивача повідомлено у письмовому клопотанні від 17.03.2021 та у судовому засіданні 17.03.2021, що позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази щодо суми судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом цієї справи. З метою надання правової допомоги у спорі, позивач уклав з АО «Лохматов і партнери» договір № 16-03/21 від 16.03.2021 про надання правової допомоги та додаткову угоду № 1 від 17.03.2021 до даного договору. Вартість послуг, передбачена п. 2.1 додаткової угоди, є фіксованою та складає 10000,00 грн. Актом № 1 від 18.03.2021 приймання-передачі правової допомоги сторони підтвердили надання АО «Лохматов і партнери» позивачу правової допомоги. Грошові кошти у сумі 10000,00 грн. були передані позивачем адвокатському об`єднанню 19.03.2021.

29.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке судом задоволено.

05.04.2021 до суду від відповідача надійшло письмове пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Зазначено, зокрема, що заявлені витрати позивача на професійну правничу допомогу порівняно зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом Кравцовим А.В. на виконання відповідних робіт (надання послуг), є неспіврозмірними та достатньо завищеними. Позовна заява підписана директором товариства, клопотання від 18.01.2021, 10.03.2021 подані іншим представником позивача. Включення до витрат на професійну (правничу) допомогу витрат адвоката на підготовку, складання та направлення документів, на підготовку, складання, направлення позовної заяви, інших заяв по суті та з процесуальних питань (п. 1.1 додаткової угоди), направлення клопотань у справі (акт № 1 приймання-передачі) вважає безпідставним. Просив відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно пункту 9 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/3252/20 позивачем у позовній заяві повідомлено, що окрім сплаченого судового збору, інших судових витрат, що можуть виникнути при розгляді даної справи (зокрема витрат на професійну правничу допомогу, залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, витрат на огляд доказів і забезпечення доказів) з боку позивача не передбачається.

Відтак, позивачем не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу, крім того позивач заявив, що ним не будуть понесені такі витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

17.03.2021 від позивача до суду надійшло письмове клопотання у порядку ст. 42 ГПК України, відповідно до якого просив стягнути з відповідача суму судових витрат, у тому числі суму витрат на професійну (правничу) допомогу, орієнтовний розмір яких на дату слухання справи по суті складає попередньо 15000,00 грн., понесення яких позивач не міг передбачити на день складення позову у зв`язку з неможливістю особистої явки у судове засідання. Зазначено, що докази остаточної суми судових витрат будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

У судовому засіданні 17.03.2021 до судових дебатів представник позивача заявив, що ним буде подано відповідну заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що зазначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення додано копію договору про надання правової допомоги № 16-03/21 від 16.03.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Савват" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лохматов і партнери». До вказаного договору сторонами підписано додаткову угоду № 1 від 17.03.2021, якою відповідно до пункту 1.1 визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатському об`єднанню за надання правової допомоги у справі № 908/3252/20 по стягненню з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" заборгованості за договором поставки № 107(1)20УК від 26.03.2020, реєстраційний номер НАЕК/53-121-01-20-09252 від 13.04.2020, 3% річних, індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язань, виражені у наданні консультацій, підготовці, складанні та направленні документів, підготовці, складанні, направленні позовної заяви, інших заяв по суті та з процесуальних питань, представництва інтересів у суді першої інстанції. Згідно з п. 1.2 адвокатське об`єднання зобов`язалося здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у господарському суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Згідно з п. 1.2, враховуючи приписи ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", вартість юридичних послуг (гонорару), враховуючи складність справи, ціну позову, час, який буде витрачений адвокатом на надання послу, та значенням справи для позивача, є фіксованою та складає 10000,00 грн., що включає, але не обмежуючись, консультації з вивченням документів, підготовка, складання та направлення клопотань, заяв по справі № 908/3252/20, представництво у суді першої інстанції, у т.ч. участь у судовому засіданні з розгляду справи № 908/3252/20. Згідно з п. 3.1 оплата послуг з представництва інтересів клієнта у господарських судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій сплачується протягом 3-х робочих днів з дня підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги по договору про надання правової допомоги № 16-03/21 від 16.03.2021. Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (п. 4.1).

Між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лохматов і партнери» підписаний акт № 1 від 18.03.2021 приймання-передачі наданої правової допомоги (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги № 16-03/21 від 16.03.2021. В акті зазначено, що враховуючи припис ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", вартість наданих юридичних послуг (гонорару), враховуючи складність справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на надання послу, та значення справи для позивача, є фіксованою та складає 10000,00 грн., сторони одна до одної претензій не має.

Відповідно до довідки АО «Лохматов і партнери» від 19.03.2021 вих. № 19-03/21 останнє отримало від позивача грошові кошти у сумі 10000,00 грн.

При цьому до заяви про ухвалення додаткового рішення заявником не подано детального опису виконаних робіт (наданих послуг) позивачу Адвокатським об`єднанням «Лохматов і партнери».

В акті № 1 від 18.03.2021 приймання-передачі наданої правової допомоги (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги № 16-03/21 від 16.03.2021 зазначено, що адвокатським об`єднанням була надана правова допомога (наді послуги), відповідно до додаткової угоди № 1 від 17.03.2021 до договору про надання правової допомоги № 16-03/21 від 16.03.2021, а саме: консультації з вивченням документів; підготовка, складання та направлення клопотань по справі № 908/3252/20; представництво у суді першої інстанції, у т.ч. участь у судовому засіданні з розгляду справи № 908/3252/20.

Тобто, у даному акті не конкретизовано, які саме консультації були надані, які саме документи вивчалися, які клопотання складалися та направлялися.

Виходячи з припису ст. 126 ГПК України витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, детального опису виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.

Суд враховує, що позовна заява, за якою відкрите провадження у дійсній справі, датована 16.11.2020, тобто до укладення між позивачем та АО «Лохматов і партнери» договору про надання правової допомоги № 16-03/21 від 16.03.2021. До позовної заяви долучено копію ордеру на надання правової допомоги серії ЧН № 053848, виданого 16.10.2020 позивачу адвокатом Шевченко К.Ю. Саме адвокатом Шевченко К.Ю. складалося клопотання від 18.01.2021 про витребування доказів (надійшло до суду 19.01.2021), клопотання від 19.01.2021 про проведення засідання у режимі відеоконференції (надійшло до суду 20.01.2021), клопотання від 19.01.2021 про долучення документів (надійшло до суду 20.01.2021), клопотання від 19.01.2021 про проведення засідання у режимі відеоконференції (надійшло до суду 25.01.2021), клопотання від 16.02.2021 про проведення засідання у режимі відеоконференції (надійшло до суду 17.02.2021), клопотання від 03.03.2021 про перенесення судового засідання та проведення засідання у режимі відеоконференції (надійшло до суду 03.03.2021), клопотання від 09.03.2021 про залишення без розгляду клопотання про перенесення (надійшло до суду 09.03.2021), адвокат Шевченко К.Ю. приймала участь у судових засіданнях 19.01.2021, 16.02.2021 та 09.03.2021.

Доказів того, що адвокат Шевченко К.Ю. є працівником АО «Лохматов і партнери» у матеріалах дійсної справи відсутні та позивачем не заявлялося.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене, оскільки позивач не обґрунтував наявності об`єктивних причин, які унеможливили заявлення ним попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які полягають у відшкодуванні витрат на професійну правову допомогу, навпаки заявляючи, що понесення ним таких витрат не передбачається, відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, детального опису наданих адвокатом послуг, суд відмовляє у задоволенні заяви вих. № 22-03/21-2 від 22.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Савват" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3252/20.

У судовому засіданні 05.04.2021 судом оголошено та підписано вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви вих. № 22-03/21-2 від 22.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Савват" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3252/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала підписана 12.04.2021.

Суддя М.В. Мірошниченко