ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 квітня 2021 рокуСправа № 912/398/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/398/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", 01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд.19, поверх 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3,

про стягнення 8 053 632,91 грн,

представники:

від позивача - Тетеря С.І., ордер від 04.02.2021 АІ № 1085773;

від відповідача - Марченко Ю.А., ордер від 12.02.2021 ВА № 1009097;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про:

- зобов`язання Товариства обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 5000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки від 09.06.2020 №500005336, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс";

- стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" 5 106 090,00 грн штрафу, 2 081 606,01 грн пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 09.06.2020 №500005336 в частині поставки товару.

Ухвалою від 11.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" залишено без руху, надано строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

Ухвалою від 11.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 04.02.2021 № б/н (вх. № 399/21 від 09.02.2021) про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на насіння соняшнику врожаю 2020 року українського походження у кількості 5000 тонн, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", відповідає вимогам щодо якості, визначеним у п. 2.2 Договору поставки № 500005336 від 09.06.2020 року. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

18.02.2021 на адресу господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" надійшла заява від 16.02.2021 № б/н про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 23.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про відкликання позовної заяви від 16.02.2021 № б/н задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 04.02.2021 б/н (вх. №398/21 від 09.02.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" в частині позовних вимог про зобов`язання останнього поставити позивачу соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 5000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки від 09.06.2020 № 500005336 повернуто позивачу. Прийнято позовну заяву в іншій частині до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/398/21, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.03.2021 на 11:00 год та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

23.03.2021 суд відкрив підготовче засідання.

09.03.2021 відповідачем подано суду: відзив на позов з запереченнями позовних вимог; клопотання про витребування від позивача оригіналу договору поставки від 09.06.2020 №500005336 для проведення судової почеркознавчої експертизи; клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з запропонованим питанням та пропозицією експертної установи.

17.03.2021 відповідачем подано суду доповнення до відзиву, де відповідачем зазначено клопотання про долучення до справи доказів. Також, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить зобов`язати уповноважених осіб позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" Уткіна Віктора Павловича та ОСОБА_1 надати у встановленому процесуальним законодавством порядку відповіді на наступні запитання: повідомити про особу (прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання), якою підписаний договір поставки від 09.06.2020 року № 500005336 з боку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"; повідомити дату та час підписання договору поставки від 09.06.2020 року № 500005336 уповноваженою особою з боку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"; повідомити місце підписання (населений пункт, адреса) договору поставки від 09.06.2020 року № 500005336 уповноваженою особою з боку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"; повідомити хто саме з посадових (уповноважених) осіб ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" був присутнім під час підписання договору поставки від 09.06.2020 року № 500005336 та нанесення печатки з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс".

23.03.2021 позивачем подано суду заяву про збільшення позовних вимог від 23.03.2021 в частині розміру пені, де позивач заявляє вимоги про стягнення 2 947 542,91 грн пені. До заяви додано належні докази сплати судового збору.

23.03.2021 позивачем подано суду: відповідь на відзив; заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи; клопотання про приєднання додаткових доказів щодо понесених збитків, де зокрема зазначено, що з огляду на надмірний обсяг доказів, що долучаються, згідно приписів ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач не надсилає їх відповідачу.

Ухвалою від 23.03.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 23.03.2021 про збільшення позовних вимог та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" від 09.03.2021 про витребування доказів задоволено. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" оригінал договору поставки від 09.06.2020 № 500005336. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про долучення доказів, викладене у доповненні до відзиву від 17.03.2021, задоволено та долучено до матеріалів справи додані докази. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, викладене у доповненні до відзиву від 17.03.2021, задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" у строк за п`ять днів до наступного підготовчого засідання надати відповіді на наступні питання: повідомити про особу (прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання), якою підписаний договір поставки від 09.06.2020 року №500005336 з боку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"; повідомити дату та час підписання договору поставки від 09.06.2020 року №500005336 уповноваженою особою з боку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"; повідомити місце підписання (населений пункт, адреса) договору поставки від 09.06.2020 року №500005336 уповноваженою особою з боку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"; повідомити хто саме з посадових (уповноважених) осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" був присутнім під час підписання договору поставки від 09.06.2020 року №500005336 та нанесення печатки з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс". Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про приєднання додаткових доказів щодо збитків від 23.03.2021 задоволено та долучено до матеріалів справи додані до клопотання докази. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.04.2021 на 11:00 год.

29.03.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" надійшли заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень від 29.03.2021 № б/н, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" у повному обсязі.

05.04.2021 до господарського суду від гр. ОСОБА_2 надійшла заява свідка від 02.04.2021 № б/н.

07.04.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2021, супровідним листом від 07.04.2021 подано оригінал договору поставки від 09.06.2020 № 500005336.

08.04.2021 на електронну пошту господарського суду (з КЕП) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" надійшли додаткові пояснення щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи від 08.04.2021 № б/н, у прохальній частині яких міститься вимога про: прийняття до розгляду та урахування при вирішенні спору даних додаткових пояснень; копію адвокатського запиту від 31.03.2021 та копію відповіді на адвокатський запит у листі ПАТ "Укрпошта" № 509 від 01.04.2021 року.

Крім того, в прохальній частині додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи від 08.04.2021 міститься клопотання про не прийняття до розгляду та не врахування при вирішенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи й при вирішенні справи по суті подані позивачем копії договорів поставки, датовані 2019-2020 роками, роздруківки з електронного листування, роздруківку з вебсайту ТОВ "Енерголуч", доводи щодо відображення інформації в інтернет мережі про фізичну особу ОСОБА_3 , що були надані позивачем разом доповненням до заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В додаткових поясненнях відповідач зазначає, що доповненням позивача до заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (подані позивачем після закінчення надання сторонам заяв по суті справи), змінюється розмір позовних вимог, вказуються нові обставини справи, про які не вказувалось у заявах по суті справи, додатково додано документи у підтвердження доводів позивача.

Крім того, відповідач в обґрунтування поважності пропуску строку на подання доказів разом з відзивом на позов повідомляє, що з незалежних від нього причин не був відомий трек-номер поштового відправлення, яким начебто йому було направлено претензію передбачену п. 7.3. Договору поставки, а самі відомості про обставини руху поштового відправлення трек-номер 228 стали відомі лише 01.04.2021 року.

08.04.2021 на електронну пошту господарського суду (з КЕП) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" надійшли доповнення до заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 07.04.2021, в яких позивач просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 912/398/21. Позивач вказує на відсутність підстав для призначення почеркознавчої експертизи та свідчить про недобросовісну поведінку відповідача, зловживання останнім своїми процесуальними правами з метою безпідставного затягування розгляду даної справи.

08.04.2021 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У підготовче засідання 08.04.2021 прибули уповноважені представники сторін, якими подано пояснення/заперчення щодо поданих клопотань/доповнень.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Враховуючи положення ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, господарський суд вважає за можливе прийняти до розгляду та урахувати при вирішенні спору додаткові пояснення щодо окремих питань Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", які виникли при розгляді справи від 08.04.2021, копію адвокатського запиту від 31.03.2021 та копію відповіді на адвокатський запит у листі ПАТ "Укрпошта" № 509 від 01.04.2021 року, оскільки подання таких доказів сприятиме всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, а подані докази стосуються предмета доказування по даній справі.

В той час, відповідно до ст. 177, 182, 194, 207 Господарського процесуального кодексу України одним і з завдань підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Частиною першою статті 210 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Таким чином, дослідження поданих у справі доказів в силу вимог Господарського процесуального кодексу України повинне здійснюватися судом безпосередньо під час розгляду справи на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів, а не на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим інша частина клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", викладеного в прохальній частині додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи від 08.04.2021 задоволенню не підлягає.

Господарський суд на підставі положень ст. 42, 80, 169 Господарського процесуального кодексу України долучає до матеріалів справи доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 07.04.2021.

Разом з тим, відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Господарський суд вважає за необхідне надати можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" до 15.04.2021 подати до суду додаткові пояснення щодо матеріалів для дослідження, на підставі яких відповідач просить провести експертизу.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи надання можливості стороні подати додаткові пояснення, господарський суд вважає за необхідне оголосити в даному підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", викладене в прохальній частині додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи від 08.04.2021, задовольнити частково.

2. Прийняти до розгляду та урахувати при вирішенні спору додаткові пояснення щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи від 08.04.2021, копію адвокатського запиту від 31.03.2021 та копію відповіді на адвокатський запит у листі ПАТ "Укрпошта" № 509 від 01.04.2021 року.

3. У задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", викладеного в прохальній частині додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи від 08.04.2021, відмовити.

4. Долучити до матеріалів справи доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 07.04.2021.

5. Надати можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" до 15.04.2021 подати до суду додаткові пояснення щодо матеріалів для дослідження, на підставі яких відповідач просить провести експертизу.

6. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15.04.2021 на 14:30 год.

7. Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (на електронну пошту ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" (на електронну пошту: @mail.gov.ua та ).

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко