УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/4495/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" (пров. Хрестовий, буд. 2, м. Київ 10, 01010)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" (пров. Т. Шевченка, буд. 13, кв. 39, м. Київ 1, 01001)

Про стягнення 440 286,93 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" (далі за текстом - позивач) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 440 286,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача його зобов`язань по оплаті постановленого йому товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Міра ЛТД" за товарно - транспортними накладними № 64 від 07.03.2017, № 66 від 07.03.2017, № 66 від 16.03.2017, № 67 від 17.03.2017, № 77 від 23.03.2017, № 77 від 24.03.2017, № 79 від 28.03.2017, № 82 від 29.03.2017, № 84 від 30.03.2017, № 91 від 07.04.2017, № 92 від 07.04.2017, № 95 від 10.04.2017, № 99 від 11.04.2017, № 103 від 13.04.2017 та № 104 від 14.04.2017. Право вимоги за відповідними товарно - транспортними накладними позивач набув від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра ЛТД" на підставі договору про відступлення права вимоги № 14/06/2017 від 14.06.2017.у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь 440 286,93 грн основного боргу. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

29.03.2021 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 29.03.2021 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України (в т.ч. акт приймання - передачі оригіналів документів та докази направлення боржнику повідомлення про відступлення права вимоги);

- подання до суду на виконання ухвали обґрунтування позовних вимог та суми боргу, з посиланням на положення договору про відступлення права вимоги, чинного законодавства та докази надані до позовної заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 06.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке наявне в матеріалах справи (поштове відправлення Київ 54 № 371).

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Суд зазначає, що станом на 15.04.2020, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" (з доданими до неї документами) повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких