ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" квітня 2021 р. Справа№ 910/2313/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

Секретар судового засідання: Ващенко В.А.

За участю представників учасників процесу: згідно протоколу судового засідання від 13.04.2021 р.

Розглянув у відритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/2313/20 (суддя Мандриченко О.В., м. Київ, (повний текст складено 10.02.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання недійсним в частині рішення

За результатами розгляду клопотань Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить визнати недійсним в частині рішення від 10.12.2019 № 798-р, а саме:

- визнати недійсним та скасувати п.1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 798-р від 10.12.2019 року, згідно якого визнано, що група "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", за результатами діяльності в період із грудня 2015 року по серпень 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз";

- визнати недійсним та скасувати п. 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 798-р від 10.12.2019 року, згідно якого визнано дії групи "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної "Хмельницькгаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.";

- визнати недійсним та скасувати п. 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 798-р від 10.12.2019 року, згідно якого "за порушення, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", штраф у розмірі 2 420 392 гривень;

- визнати недійсним та скасувати п. 5 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 798-р від 10.12.2019 року, згідно якого "зобов`язано групу "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення;

- визнати недійсним та скасувати п. 6 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 798-р від 10.12.2019 року, згідно якого "зобов`язано групу "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом здійснення перерахунку споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при прийнятті рішення від 10.12.2019 року № 798-р неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неправильно застосовано норми матеріального права.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/2313/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано недоведеністю заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2313/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/2313/20.

10.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2313/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2313/20; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/2313/20 призначено на 13.04.2021.

25.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 161/11800/19, обґрунтовані тим, що оскільки однією із найсуттєвіших підстав предметів спорів у вказаних справах є правомірність дій Операторів ГРМ з приведення об`єму природного газу до стандартних умов, то висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 161/11800/19 матимуть істотне значення для правильного вирішення спору у даній справі, у зв`язку з чим третя особа просить зупинити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Як на підставу зупинення провадження у справі № 910/2313/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" та Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" посилалися на розгляд Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ.

Предметом спору у вказаній справі є вимоги позивача про зобов`язання відповідача припинити дії, які порушують її права як побутового споживача природного газу у частині приведення об`єму природного газу до стандартних умов, відновити облік використаного природного газу за фактичними даними лічильника та здійснювати контроль зняття та облік спожитого природного газу відповідно до фактичних даних лічильника.

Позовні вимоги у справі № 161/11800/19 обґрунтовані тим, що позивачка є побутовим споживачем, а тому Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" не мало підстав вимагати оплат зазначеного у рахунках об`єму газу, приведеного до стандартних умов. Таким чином, предметом спору у вказаній справі є також приведення об`єму природного газу до стандартних умов.

В свою чергу, Антимонопольний комітет України заперечив проти задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення Комітету, яким дії групи "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які б були неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Як зазначає відповідач, предметом позову у справі № 161/11800/19 є захист прав споживачів, шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ. На переконання відповідача, вказані справи не є подібними, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлені клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення на нього. Після виходу з нарадчої кімнати, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд за клопотанням сторони або за власною ініціативою може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України забезпечений механізм наступної можливості правильного застосування певної норми права судами першої та апеляційної інстанції шляхом врахування майбутніх висновків палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду щодо суперечливих або неоднозначних тлумачень такої норми права.

Апеляційним господарським судом встановлено, що приймаючи рішення № 798-р від 10.12.2019 Антимонопольним комітетом України визнано дії групи «Хмельницьгаз» в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків, при різному застосуванні норм законодавства учасниками і Регулятором цих відносин, із жовтня 2018 по серпень 2019 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Як зловживання монопольним становищем розглядалися дії з приводу здійснення вимірювання об`єму природного газу з приведенням його до стандартних умов у взаємовідносинах з побутовими споживачами та виставлення побутовим споживачам до оплати обсягів природного газу, приведених до стандартних умов.

За висновком Антимонопольного комітету України, Методика приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, яка затверджена згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 № 116 (далі - Методика № 116) поширює свою дію тільки на суб`єктів господарювання, які у господарсько-виробничій діяльності для вимірювання об`єму спожитого газу використовують лічильники, крім випадків використання газу за показаннями лічильників громадянами-підприємцями для власних потреб.

Позивач і третя особа у справі № 910/2313/20 неправомірно здійснювали донарахування об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками (які не мають механізму приведення природного газу до стандартних умов) при здійсненні комерційних розрахунків.

Таким чином, спір між учасниками ринку природного газу та відповідачем виник з приводу застосування чинного законодавства з питання приведення природного газу до стандартних умов.

Разом з тим, як встановлено судом, в межах розгляду цивільної справи № 161/11800/19 розглядається спір з позовними вимогами фізичної особи ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ.

Позовні вимоги у вказаній справі обґрунтовані тим, що відповідач не має законних підстав вимагати оплати зазначеного у рахунку об`єму природного газу, приведеного до стандартних умов, оскільки позивач є побутовим споживачем, а відповідно до Правил постачання природного газу таке визначення спожитого газу передбачене лише для постачання природного газу непобутовим споживачам. Крім того, позивач посилається на порушення відповідачем постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року № 1488, якою відповідачу заборонено при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний побутовими споживачами природний газ. У разі приведення об`ємів природного газу до стандартних умов, відповідачу необхідно здійснити перерахунок об`єму (розподілу) природного газу на об`єктах побутових споживачів відповідно до фактичних даних лічильників природного газу.

Відтак, спір у справі № 161/11800/19 стосується вирішення питання правомірності приведення об`єму природного газу до стандартних умов побутовим споживачам.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2020 справу № 161/11800/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Так, передаючи справу № 161/11800/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду виходила, зокрема, з того, що дія Методики № 116 у цілому не поширюється на побутових споживачів, тому її положення, зокрема коефіцієнти приведення до стандартних умов, які містяться у додатках до Методики № 116, не можуть бути застосовані операторами ГРМ при розрахунках фактично використаних побутовими споживачами об`ємів природного газу. У зв`язку з наведеним, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 640/21017/18 (адміністративне провадження № К/9901/27491/19) та від 03.02.2020 у справі № 640/20866/18 (адміністративне провадження № К/9901/22266/19), відповідно до яких (висновків) згідно з пунктом 6 глави 1 розділу ХV Кодексу газорозподільних систем передбачено застосування відповідного коефіцієнту при приведенні обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, який визначений у додатках до Методики № 116, але не самої Методики № 116. Тобто вказана норма пов`язує приведення обсягів спожитого природного газу до стандартних умов не з використанням самої Методики, а з числовими значеннями коефіцієнтів, які зазначені у додатках до неї.

У даному випадку, застосування названої Методики є складовою матеріально - правового регулювання правовідносин як у справі № 910/2313/20, так і у справі № 161/11800/19 в частині правомірності дій оператора, які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками.

Відповідно до Рішення АМК, питання часткової недійсності якого є предметом позову у справі № 910/2313/20, саме правовідносини з донарахування об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, передбачені лічильниками, визначено АМК як такі, що характеризують порушення законодавства про захист економічної конкуренції та є елементом складу такого правопорушення.

Отже, у даному випадку, предмет спору, зміст позовних вимог, підстави позову і встановлені судами фактичні обставини у справі № 161/11800/19 (провадження № 14-119цс20) та у справі № 910/2313/20 виражають співвідношення цілого й частини (виключно питання правомірності застосування названої Методики, її поширення на побутових споживачів та застосування коефіцієнтів приведення до стандартних умов).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/24257/16.

Таким чином, правовідносини у справі, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, є подібними з правовідносинами у даній справі, через те, що вирішення спору, в тому числі, залежить від правомірності приведення об`єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури тиску газу.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 27.03.2019 у справі № 906/1349/15 зазначила, що провадження у справі має зупинятись із чіткім розумінням того, що підстава для зупинення вже існує.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31.09.2020 у справі № 161/11800/19 прийнято для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природнього газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на 22.09.2020.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у задоволенні клопотання представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" - Богдана Сергія Володимировича про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

Станом на час судового засідання (13.04.2021) у даній справі відсутні відомості у Єдиному державному реєстрі судових рішень про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19.

Таким чином, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у справі № 910/2313/20 має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 161/11800/19, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про зупинення провадження у справі про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про зупинення провадження у справі № 910/2313/20 - задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/2313/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/2313/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий природний газ побутовим споживачем.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/2313/20.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано -15.04.2021.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала