УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/2913/21

Господарський суд міста Києва у складі Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засіданні Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України (49005, м. Київ, вул. Феодосіївська, 2) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6)

до Акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 4, оф. 4)

про стягнення 144 721,77 грн.

за участю представників

від прокуратури: не з`явились

від позивача: не з`явились

від відповідача: Цибіков О.О.

від третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 144 721,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що 14.06.2018 між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" було укладено Договір підряду №149/2018/149 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування № 3, 93 омбр, ОК "Схід", смт. Черкаське, Дніпропетровської області, військове містечко №2. Відповідно до умов договору Товариство зобов`язувалось виконати будівельні роботи у порядку та строки, встановлені умовами договору.

Виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" за Договором підряду №149/2018/149 від 14.06.2018 було забезпечене банківською гарантією №3776-18Г на суму 144 721,77 грн, гарантом за якою є - Акціонерне товариство "РВС Банк".

За доводами прокуратури Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" порушило строки виконання робіт за договором підряду, що є гарантійним випадком, у зв`язку з чим Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулося до відповідача (гаранта) з вимогою про сплату грошових коштів забезпечених гарантією.

Оскільки, відповідач неодноразово відмовляв у виплаті сум, що передбачені банківською гарантією, прокурор звернувся з позовом до суду про стягнення з останнього 144 721,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України було залишено без руху.

11.03.2021 до загального відділу діловодства господарського суду надійшла заява прокуратури про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2913/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 14.04.2021. Даною ухвалою суд також залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй".

31.03.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач звертає увагу на той факт, що станом на 28.10.2019 року ТОВ «Капітал Інвест Строй» не прострочено строк виконання робіт за Договором, а завершення виконання робіт за Договором було неможливим через розірвання Договору в односторонньому порядку (відповідно обов`язком звільнити будівельний майданчик), тобто, Принципал не порушив умови Договору підряду №149. За таких обставин, за доводами відповідача, гарантійний випадок за гарантією AT «РВС БАНК» № 3776-18Г від 14.06.2019 року не настав та відповідно обов`язок Банку, як гаранта, виплатити Міністерству оборони України, як правонаступнику СТКЕУ, суми Гарантії.

Цією ж датою відповідачем через канцелярію суду була подана заява про залишення позову без розгляду.

13.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про заміну Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на правонаступника Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері та про відкладення розгляду справи з постановлення ухвали про участь прокуратури в наступному судовому засіданні в режимі відео конференції поза приміщенням суду.

14.04.2021 на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій прокуратура заперечуючи проти доводів відповідача зазначає, що третя особа не виконала взяті на себе зобов`язання у визначені договором строки, що є гарантійним випадком та підставою для виплати Банком коштів за банківською гарантією. За доводами прокуратури, твердження відповідача про те, що принципалом не були порушенні умови договору суперечать наявним у матеріалах справи доказам та є безпідставними.

У судове засідання, призначене на 14.04.2021, з`явився представник відповідача, який не заперечував щодо задоволення клопотання Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Розглянувши клопотання прокуратури щодо процесуального правонаступництва, суд дійшов висновку про необхідність в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих акту України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», від 19.09.2019 №113-ІХ, та вимог наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 3ш «Про утворення 15.03.2021 спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах окружних прокуратур) і припинення діяльності шляхом реорганізації військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур)» Військову прокуратуру Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України (на правах місцевої прокуратури) виключено зі структури Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (на правах обласної прокуратури), разом з тим, у структурі і штатному розписі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (на правах обласної прокуратури), встановлено правонаступника - Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері (на правах окружної прокуратури).

При цьому судом встановлено, що ідентифікаційний код та місцезнаходження юридичної особи залишився незмінним.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та клопотання прокуратури, суд дійшов висновку про необхідність заміни Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на правонаступника Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері.

У поданому клопотанні прокуратура також просила суд відкласти підготовче засідання з постановлення ухвали про участь прокуратури в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до частин першої та другої статті 197 ГПК України учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону № 540-ІХ та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокуратури, відкласти підготовче засідання та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 52, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

2. Замінити Військову прокуратуру Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на правонаступника Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері.

3. Відкласти підготовче засідання на 12.05.2021 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Забезпечити участь представника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в підготовчому засіданні у справі № 910/2913/21, яке відбудеться 12.05.2021 о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з електронною адресою, використаною для реєстрації в EasyCon - .

5. Провести підготовче засідання 12.05.2021 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

6. Повідомити прокуратурі облікові записи EasyCon судді Пукшин Л.Г.- та секретаря судового засідання Зайченко О.Г.- Zaychеnco.о@ki.arbitr.gov.ua.

7. Попередити Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення EasyCon за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

8. Попередити представника прокуратури, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Запропонувати іншим учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин