СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2021 р. Справа №922/4164/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача фізичної особи-підприємця Куксова Віктора Петровича, м.Харків, (вх.№923Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 року у справі №922/4164/20,

за позовом фізичної особи-підприємця Куксова Віктора Петровича, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрекогрупп», м.Харків,

до Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання договору припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року фізична особа-підприємець Куксов В.П. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, в якій просив:

- визнати договір оренди землі площею 0,0093 га, що розташована за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 107 (кадастровий номер 6:11:002:0054) від 17.03.2005 року (реєстраційний номер №1553/05), укладений між Харківською міською радою та ФОП Куксов В.П. таким, що припинив свою дію з 30.06.2020 року;

- зобов`язати Харківську міську раду (61003 Україна, Харків, пл.Конституції, 7 ідентифікаційний код юридичної особи: 04059243) прийняти від ФОП Куксова В.П. орендовану земельну ділянку площею 0,0093 га, що розташована за адресою пр.Тракторобудівників, 107 (кадастровий номер 6:11:002:0054) за актом приймання-передачі;

- стягнути з Харківської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Куксова Віктора Петровича 4204,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 року у справі №922/4164/20 (повний текст рішення складено 01.03.2021 року, суддя Лаврова Л.С.) у задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Куксова Віктора Петровича на рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 року у справі №922/4164/20 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено заявнику, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№756), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи: апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 29.03.2021 року.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 08.04.2021 року, а з урахуванням поштового перебігу 13.04.2021 року останній день.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у належному порядку і розмірі, не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику фізичній особі-підприємцю Куксову Віктору Петровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 11 арк. у тому числі оригінали опису вкладення на 2 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов