ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" квітня 2021 р. Справа №909/620/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді О.В. Зварич
суддів В.М. Гриців
секретар судового засідання М.С. Кіра,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" б/н від 16.02.2021 року (вх. № 01-04/641/21 від 17.02.2021 року) про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №909/620/20
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне груп" б/н від 18.12.2020 року (вх. № 01-05/3791/20 від 21.12.2020 року)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2020 року
у справі № 909/620/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне груп" (надалі ТзОВ "Альпіне груп")
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" (надалі ТзОВ "Світ шкіри")
про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки,
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2020 року у справі №909/620/20 (суддя Т.В. Стефанів) відмовлено в позові ТзОВ "Альпіне груп". Судові витрати понесені позивачем (судовий збір - 2102,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн.) залишено за останнім. Стягнуто з ТзОВ "Альпіне груп" на користь ТзОВ "Світ шкіри" 7700,00 грн. витрат на правову допомогу. Відмовлено в частині стягнення витрат на правову допомогу, яка заявлена до стягнення відповідачем, в сумі 2300,00 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: В.М. Гриців, О.П. Дубник) залишено без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2020 року у справі №909/620/20, апеляційну скаргу ТзОВ "Альпіне груп" - без задоволення. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

17.02.2021 року представник відповідача О.Я. Маланюк, який діє на підставі ордеру серії ІФ №009003 від 30.12.2020 року, подав до Західного апеляційного господарського суду клопотання б/н від 16.02.2021 року (вх. № 01-04/641/21 від 17.02.2021 року) про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №909/620/20, в якому просить стягнути з позивача ТзОВ "Альпіне груп" судові витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 року (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: В.М. Гриців, О.П. Дубник) призначено розгляд клопотання ТзОВ "Світ шкіри" на 09.03.2021 року о 12 год. 40 хв.

09.03.2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії О.П. Дубник.

У зв`язку зі смертю судді О.П. Дубник склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду змінився, що підтверджується витягом з протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року, який наявний в матеріалах справи.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2021 року (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: Т.Б. Бонк, В.М. Гриців) призначено розгляд клопотання ТзОВ "Світ шкіри" про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №909/620/20 на 12.04.2021 року о 10 год. 40 хв.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Т.Б. Бонк склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду змінився, що підтверджується витягом з протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 року, який наявний в матеріалах справи.

Позивач не надавав ні письмових пояснень щодо заявленого клопотання, ні клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторони не делегували своїх представників в судове засідання.

В заявленому клопотанні відповідач просить проводити його розгляд без участі представника відповідача.

Позивач не повідомив про причини неявки в судове засідання.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення позивача з датою, часом та місцем розгляду клопотання про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №909/620/20, суд встановив, що 31.03.2021 року ухвалу від 26.03.2021 року надіслано, позивачу та його представнику на повідомлені суду електронні адреси.

Крім того, ухвала Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2021 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України (№95839170), тобто є загальнодоступною.

Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2021 року було роз`яснено учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням в порядку, визначеному статтею 197 ГПК України.

Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд прийшов до висновку, що відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути розглянуто при відсутності сторін.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 909/620/20 суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2020 року, яким відмовлено в задоволенні позову ТзОВ "Альпіне груп".

На підтвердження понесення відповідачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано: копію договору про надання правничої допомоги б/н від 03.08.2020 року; ордеру серії ІФ №009005 від 03.08.2020 року на надання правової допомоги ТзОВ «Світ шкіри» адвокатом Маланюком О.Я. (АБ «Маланюк і партнери»); акта передачі-приймання виконаних робіт від 15.02.2021 року вартістю 3000,00 грн. та платіжного доручення № 100 від 15.02.2021 року на суму 3000,00 грн., сплачених АБ «Маланюк і партнери» згідно акта від 15.02.2021 року.

Наданою суду копією акта передачі-приймання виконаних робіт від 15.02.2021 року підтверджується факт погодження його сторонами наступної вартості адвокатських послуг у справі №909/620/20: надання юридичних консультацій, написання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, надсилання документів до суду та сторонам, участь в судовому засіданні по справі, що слухається Західним апеляційним господарським судом - 3000,00 грн.

Матеріалами судової справи № 909/620/20 підтверджується, що відзив на апеляційну скаргу та клопотання про розподіл судових витрат на правничу допомогу склав адвокат АБ «Маланюк і партнери» О.Я. Маланюк. Крім того, адвокат О.Я. Маланюк 15 лютого 2021 року приймав участь у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в суді апеляційної інстанції та надавав пояснення по суті даної справи.

Позивач не заявляв жодних клопотань, що стосуються питання відшкодування витрат на правову допомогу по даній справі.

З врахуванням вищеописаних положень Господарського процесуального кодексу України та досліджених судом матеріалів даної справи, клопотання відповідача про розподіл судових витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" б/н від 16.02.2021 року (вх. № 01-04/641/21 від 17.02.2021 року) про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №909/620/20 задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне груп" (01133, м.Київ, Печерський р-н, вул. Щорса, 31, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" (77202, Івано-Франківська обл., м. Болехів, вул. Данила Галицького, 171, ) 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.І. Матущак