УХВАЛА

07.04.2021Справа № 910/4458/21

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК»

до Приватного акціонерного товариства «Хімексі»

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Хімексі» (далі - відповідач), в якому просить суд визнати простий вексель: серії АА 2832125 виданий 09.01.2020 року, серії АА 2832126 виданий 10.01.2020 року, серії АА 2832127 виданий 14.01.2020 року, серії АА 2832128 виданий 17.01.2020 року, серії АА 2832124 виданий 11.12.2019 року, серії АА 2832129 виданий 24.02.2020 року таким, що не має вексельної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду належним чином засвідчені копії векселів серії АА 2832125 виданий 09.01.2020 року, серії АА 2832126 виданий 10.01.2020 року, серії АА 2832127 виданий 14.01.2020 року, серії АА 2832128 виданий 17.01.2020 року, серії АА 2832124 виданий 11.12.2019 року, серії АА 2832129 виданий 24.02.2020 року та у разі неможливості їх надання позивачу необхідно зазначити заходи, які він вжив для отримання копій цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів; доплатити судовий збір у розмірі 11 350, 00 грн. та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

При цьому, попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК», що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

29.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» надійшла заява в порядку п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, в якій позивач просить суд:

- визнати прості векселі: серії АА 2832115 номіналом 100 000,00 гривен; серії АА 2832116 номіналом 357 588,00 гривен; серії АА 2832119 номіналом 39 006,00 гривен; серії АА 2832120 номіналом 673 608, 00 гривен; серії АА 2832122 номіналом 344 004,00 гривен; серії АА 2832123 номіналом 348 756, 00 гривен; серії АА 2832130 номіналом 330 813,60 гривен; серії АА 2832131 номіналом 151 254, 00 гривен; серії АА 2832132 номіналом 317 508, 00 гривен; серії АА 2832133 номіналом 164 384, 56 гривен; серії АА 2832134 номіналом 500 372, 80 гривен; серії АА 2832135 номіналом 176 568, 76 гривен; серії АА 2832136 номіналом 309 504, 00 гривен; серії АА 2832137 номіналом 335 004, 00 гривен; серії АА 2832138 номіналом 300 900, 00 гривен; серії АА 2832139 номіналом 92 700, 00 гривен; серії АА 2832140 номіналом 41 938, 00 гривен; серії АА 2832142 номіналом 395 283, 00 гривен; серії АА 2832144 номіналом 597 000, 00 гривен; серії АА 2832145 номіналом 240 342, 60 гривен; серії АА 2832146 номіналом 72 252, 00 гривен; серії АА 2837962 номіналом 737 583, 16 гривен; серії АА 2837966 номіналом 163 527, 00 гривен; серії АА 2837968 номіналом 308 754, 00 гривен; серії АА 2837969 номіналом 89 425, 98 гривен; серії АА 2837970 номіналом 283 027, 74 гривен; серії АА 2837971 номіналом 143 004, 00 гривен; серії АА 2837972 номіналом 42 375, 00 гривен; серії АА 2832125 виданий 09.01.2020 року, серії АА 2832126 виданий 10.01.2020 року, серії АА 2832127 виданий 14.01.2020 року, серії АА 2832128 виданий 17.01.2020 року, серії АА 2832124 виданий 11.12.2019 року, серії АА 2832129 виданий 24.02.2020 року такими, що не мають вексельної сили.

- визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. щодо стягнення заборгованості за векселями, виданими ТОВ «УН1-ПАК»: серії АА 2832125 від 09.01.2020 року; серії АА 2832126 від 10.01.2020 року, серії АА 2832127 від 14.01.2020 року, серії АА 2832128 від 17.01.2020 року, серії АА 2832124 від 11.12.2019 року, серії АА 2832129 від 24.02.2020 року.

02.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» надійшла заява про відстрочення сплати судового збору та надання доказів у справі (надіслана засобами поштового зв`язку - 30.03.2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Дослідивши заяву позивача та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Так, позивачем на виконання вимог ухвали суду в частині надання доказів вжиття заходів для самостійного отримання копій векселів серії АА 2832125 виданий 09.01.2020 року, серії АА 2832126 виданий 10.01.2020 року, серії АА 2832127 виданий 14.01.2020 року, серії АА 2832128 виданий 17.01.2020 року, серії АА 2832124 виданий 11.12.2019 року, серії АА 2832129 виданий 24.02.2020 року, надано досудову вимогу б/н від 29.03.2021 надіслану на адресу відповідача.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору, а подано заяву про відстрочення сплати удового збору.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на постанову приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Гненного Д.А. про арешт майна боржника від 17.03.2021 ВП №64868599 відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК», у зв`язку з чим, як зазначає позивач, він позбавлений можливості виконати вимоги суду та здійснити оплату судового збору у визначений судом термін та у визначеній судом сумі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Як вбачається з вищевикладеного єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з важким фінансовим становищем не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, а саме з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, позивач матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Позивач у поданій заяві просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення за результатами розгляду позову по суті позовних вимог.

Проте, суд звертає увагу, що у разі відмови у задоволенні позовних вимог витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Отже, позивачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження можливості позивача у майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у даній справі, сплатити судовий збір у встановленому законодавство розмірі.

При цьому, Законом України «Про судовий збір» наведені виключні підстави відстрочення сплати судового збору, відтак арешт майна позивача не є підставою для відстрочення терміну сплати судового збору за подання позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв`язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Таким чином, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач повинен вказати конкретну дату, до якої він просить відстрочити сплату судового збору, та у випадку задоволення судом клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд повинен зазначити в ухвалі (про порушення провадження у справі, про відкладення розгляду справи, тощо) конкретний строк, до якої позивач повинен сплатити судовий збір, та такий строк не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд позовної заяви.

З огляду на викладене, суд відзначає, що позивачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження можливості позивача у майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у даній справі, сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі, і не вказано, до якої конкретної дати позивач просить суд відстрочити сплату судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність заявником існування, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Суд приходить до висновку, що до матеріалів позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Тож, Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» не були виконані вимоги ухвали суду в частині доплатити судового зборк у розмірі 11 350, 00 грн. та надання суду доказів сплати.

Отже, станом на дату постановлення ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» до Приватного акціонерного товариства «Хімексі» про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили, підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.04.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.