ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Справа № 922/2875/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.

за участю представників учасників процесу:

від позивача - Ковальчук Т.О., адвокат,

від відповідача - не прибув,

приватний виконавець Манікін Д.С. - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Агро-Тріус" (вх.№154/21 від 22.01.2021 з урахуванням уточнень вх.№1483/21 від 23.02.2021) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс"

про стягнення 52 379 548, 35 грн.

Описова частина ухвали із зазначенням суті клопотання, що вирішується ухвалою.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2020 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 та рішення Господарського суду Херсонської області від 10.10.2019 у справі №922/2875/18 в частині розподілу судових витрат ТОВ "Таврида-Плюс", пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 550000,00 грн., скасовано.

Справу в зазначеній частині було передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Розпорядженням керівника апарату суду №69 від 08.07.2020 у зв`язку із направленням справи для перегляду в частині розподілу судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги на новий розгляд, справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 справу розподілено судді Павленко Н.А.

Ухвалою суду від 09.07.2020 справа №922/2875/18 в частині розподілу судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги була прийнята до провадження судді Павленко Н.А.

Рішенням за результатами розгляду справи в частині розподілу судових витрат ТОВ "Таврида-Плюс", пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, ухваленим 20.10.2020, господарський суд вирішив:

1. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/2875/18 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" 165 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" у стягненні 1 213 068 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" від 13.11.2020 (вх.№1431/20) про поворот виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 10.10.2019 по справі № 922/2875/18 задовольнити частково.

5. В поворот виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 10.10.2019 по справ № 922/2875/18 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" 385 000,00 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 рішення місцевого господарського суду залишено в силі.

Для примусового виконання рішення суду 06.01.2021 видано судові накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 залишені в силі.

22.01.2021 судом отримано електронною поштою заяву ТОВ "Агро-Тріус" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У заяві викладено клопотання про зупинення виконавчого провадження №64223234, що здійснюється Каланчацьким РВ ДВС ПМРУМЮ.

Ухвалою суду від 26.01.2021 з підстав викладених в ухвалі суду було постановлено відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до повернення справи до місцевого господарського суду.

Уточненою заявою (вх.№1483/21 від 23.02.2021) ТОВ "Агро-Тріус" просить зупинити виконавче провадження №64392209, відкрите приватним виконавцем за наказом суду, щодо якого заявлено про визнання таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29.03.2021 серед іншого було постановлено прийняти до розгляду заяву ТОВ "Агро-Тріус" (вх.№154/21 від 22.01.2021 та уточнення вх.№1483/21 від 23.02.2021) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Цією ж ухвалою суду було постановлено зупинити виконання за виконавчим документом - наказом № 922/2875/18, виданим 06.01.2021 Господарським судом Херсонської області, про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" 165 000 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду заяви ТОВ "Агро-Тріус" (вх.№154/21 від 22.01.2021 та уточнення вх.№1483/21 від 23.02.2021) про визнання наказу Господарського суду Херсонської області №922/2875/18 від 06.01.2021 про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 про стягнення з ТОВ "Агро-Тріус" на користь ТОВ "Таврида-Плюс" 165000грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 08.04.2021 представник заявника підтримав вимоги викладенні в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник ТОВ "Таврида-Плюс" в судове засідання 08.04.2021 не з`явився, подавши клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Враховуючи положення ч.3 ст.328 ГПК України, за якою неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за відсутності представника відповідача.

Мотивувальна частина ухвали із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Згідно із ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц наголошено, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 10.10.2019 ТОВ "Агро-Тріус" перерахувало ТОВ "Таврида Плюс" 550000грн. (копія плататіжного доручення №1866 від 06.02.2020 міститься у матеріалах справи у т.15, а.с.6).

Перераховані ТОВ "Агро-Тріус" відповідачу кошти були сумою судових витрат на правову допомогу, яка була ухвалена до стягнення рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.10.2019 по справі №922/2875/18.

При новому розгляді справи в частині розподілу судових витрат рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 за результатами надання правової оцінки вимогам ТОВ "Агро-Тріус" про поворот виконання рішення, а також враховуючи приписи чинного законодавства та те, що при новому розгляді справи в частині стягнення судових витрат, було прийнято нове рішення щодо розміру витрат на правову допомогу які підлягають стягненню з позивача, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення повороту виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 10.10.2019 по справі №922/2875/18 шляхом стягнення з ТОВ "Таврида-Плюс" на користь ТОВ "Агро-Тріус" грошових коштів у розмірі 385000грн., тобто різниці між сумою, стягнутою з ТОВ "Агро-Тріус" на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 10.10.2019 по справі №922/2875/18 та сумою ухваленою до стягнення з ТОВ "Агро-Тріус" при новому розгляді справи в частині витрат на правничу допомогу.

Для примусового виконання рішення суду 06.01.2021 видано судові накази, зокрема, наказ №922/2875/18 про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" 165 000 грн. судових витрат на професійну правничу.

Поряд з цим, з оплатою ТОВ "Агро-Тріус" відповідачу 06.02.2020 за платіжним дорученням №1866 витрат на правову допомогу на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 10.10.2019 по справі №922/2875/18 у розмірі 550000грн., в тому числі, припинилось зобов`язання ТОВ "Агро-Тріус" перед ТОВ "Таврида-Плюс" по виконанню наказу №922/2975/18 від 06.01.2021 про сплату 165000грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

За встановлених вище обставин, наказ № 922/2875/18, виданий 06.01.2021 Господарським судом Херсонської області про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" 165 000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" з уточненнями є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ТОВ "Агро-Тріус" вх.№154/21 від 22.01.2021 з урахуванням уточнень (вх.№1483/21 від 23.02.2021) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ № 922/2875/18, виданий 06.01.2021 Господарським судом Херсонської області про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" (75811, Херсонська область, Каланчацький район, с. Бабенівка Друга, вул. Молодіжна, буд. 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" (75832, Херсонська область, Каланчацький район, с. Гаврилівка Друга, вул. Миру, 22А, ) 165 000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Скасувати застосоване ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.03.2021 по справі № 922/2875/18 зупинення виконання за наказом № 922/2875/18, виданим 06.01.2021 Господарським судом Херсонської області про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" (75811, Херсонська область, Каланчацький район, с. Бабенівка Друга, вул. Молодіжна, буд. 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" (75832, Херсонська область, Каланчацький район, с. Гаврилівка Друга, вул. Миру, 22А, ) 165 000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки оскарження ухвали в апеляційному порядку встановлені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2021.

Суддя Н.А. Павленко