ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", Дніпропетровська область, м.Кам`янське

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122)

про визнання грошових вимог на суму 1 501 484,85грн. та судового збору у розмірі 4 540,00грн.

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Лєнкова І.О., дов №0400-0109091-7/582 від 04.01.2021, Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області

Бедрінець А.І., дов.№22/12-3 від 22.12.2020, ТОВ "ТД "Фітоліт-Лаймстоун"

Команов В.В., дов.№150 від 21.10.2020, ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"

Сандуляк С.А., дов.№65/18 від 08.02.2021, АТ "Райффайзен Банк Аваль"

Горбань Р.С., посв ОН №000354 від 18.02.2020, ГУ ДПС у Дніпропетровській області

Голіков Д.Д., дов.№б/н від 12.01.2021, ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія"

Корсун С.О., дов.№100 від 21.12.2020, ПрАТ "Дніпровський металургійний завод"

П`ятигорець Ю.О., ордер серії ДП №1466/000032 від 05.03.2021, ТОВ "Трансстройінвест"

П`ятигорець Ю.О., ордер серії ДП №1466/000010 від 08.08.2019, ТОВ "ТД "Дніпропетровський трубопрокатний завод"

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майна не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/7022/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122) перебуває на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Павлову Юлію Михайлівну, свідоцтво №1778 від 27.12.2016 (49000, пр-т Дмитра Яворницького, 25/3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

14.01.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення за №65742 про відкриття провадження у справі №904/7022/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122).

03.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання грошових вимог на суму 1 501 484,85грн. та судового збору у розмірі 4 540,00грн. у справі №904/7022/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122).

Ухвалою суду від 09.02.2021 заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про грошові вимоги на суму 1 501 484,85грн. та судового збору у розмірі 4 540,00грн. до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" по справі про банкрутство №904/7022/20 прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.03.2021 о 10:00год.; зобов`язано розпорядника майна Павлову Ю.М. та боржника надати господарському суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат".

Ухвалою суду від 16.03.2021 задоволено усне клопотання ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" про відкладення розгляду заяви, відкладено розгляд заяви в судовому засіданні на 08.04.2021 о 10:00год.

В судовому засіданні присутні Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області, ТОВ "ТД "Фітоліт-Лаймстоун", ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія", ПрАТ "Дніпровський металургійний завод", ТОВ "Трансстройінвест", ТОВ "ТД "Дніпропетровський трубопрокатний завод", інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

З повідомлення розпорядника майна та боржника вбачається, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" відхилені у повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" заперечує щодо повідомлення розпорядника майна та боржника, підтримує заяву з грошовими вимогами у повному обсязі та просить суд задовольнити вимоги у повному обсязі.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали грошових вимог, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, господарський суд встановив.

12.12.2013 між ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» (пізніше назву змінено на ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", далі - Продавець) та ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" (далі - Покупець) укладено договір №13-2454-01 (далі - Договір-1), за умовами якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію, іменовану надалі товар.

Датою поставки автомобільним транспортом вважається дата, зазначена Покупцем у видатковій накладній, що іменована надалі товаросупроводжувальні накладні (п.3.1 Договору-1).

Відповідно до п.4.1 Договору-1 розрахунки за Договором 1 мали здійснюватись в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця.

Згідно з п.4.2 Договору-1 розрахунок за поставлений товар здійснюється на підставі рахунку, на умовах, зазначених в специфікаціях, доданих до договору, що становлять його невід`ємну частину.

Термін дії договору з моменту підписання по 31.12.2014 (п.9.4 Договору-1).

За умовами Додаткових угод №№1-6, 8-25 до Договору-1 визначені умови оплати товару - відстрочка платежу 5 банківських днів від дати поставки.

Право власності покупця на товар виникає з моменту отримання товару на складі покупця.

Оплата здійснюється на підставі рахунків.

Продавець поставив Покупцеві товар на загальну суму 1 429 897,03грн., що підтверджується накладними та рахунками, копії яких долучені до матеріалів заяви (а.с. 45-191), за який боржник не розрахувався.

15.01.2014 мiж ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» (пізніше назву змінено на ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", далі - Виконавець) та ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" (далі - Замовник) укладений договiр № 14-0506-01-121403-46/5 (далі - Договiр-2), за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання з надання послуг з переробки продукції, виготовленої Замовником.

Затвердженi обома сторонами креслення i цiни на послуги з обробки продукції визначаються додатком (специфікацією) до Договору, який є його невід`ємною частиною договору.

Відповідно до умов п. 2.2.3 Договору-2 Замовник зобов`язався оплачувати виконані послуги з обробки за вартістю, згідно п.3.1 Договору-2 та кількості, виходячи з фактичного обсягу обробленої продукції.

Пунктами 3.2, 3.3 Договору-2 зазначено, що оплата вартості послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця або будь-якими іншими способами, не забороненими законодавством України.

Остаточний розрахунок проводиться щомісяця за фактично оброблену кількість продукції на підставі двостороннього акту приймання-передачі наданих послуг, при цьому оформлюються наступні документи: рахунок на фактичні послуги; акт прийому-передачі наданих послуг (п.5.2 Договору-2), податкова накладна відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг.

Оплата рахунку проводиться протягом 3-х банківських днів з дати виставлення.

Згідно до п.5.2,5.3 Договору-2 документом, що підтверджує приймання напівобробленої продукції (фактичне виконання послуг згідно п. 1.1 Договору-2) є акт прийому-передачі наданих послуг, оформлений між Замовником та Виконавцем.

Датою приймання послуг по обробці вважається дата підписання Акту прийому-передачі наданих послуг.

Додатковою угодою №2 від 24.12.2014 сторони Договору-2 продовжили строк його дії до 31.12.2015.

Послуги з обробки (переробки кола діаметром 160 в коло діаметром 130) здійснювались на підставі специфікації № 2.

Крім того, умовами специфікації №2 до Договору-2 узгоджено, що всі витрати, пов`язані зі сплатою за перевезення, які нараховуються при відправленні рухомого складу у навантаженому стані здійснюється Замовником.

На підставі вищевикладеного, утворилась заборгованість за Договором-2 у розмірі 71 587,82грн.

У зв`язку із викладеними обставини, кредитор просить визнати заборгованість боржника перед кредитором за Договорами №13-2454-01 від 12.12.2013 та №14-0506-01-121403-46/5 від 15.01.2014 на загальну суму 1 501 484,85грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", однак, останні підлягають відхиленню з огляду на наступне.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито провадження по справі №904/7022/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд зазначає, що у зобов`язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов`язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов`язання мало бути виконане.

При цьому, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини 3 та 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

При застосуванні позовної давності та наслідків її спливу (стаття 267 Цивільного кодексу України) необхідно досліджувати та встановлювати насамперед обставини про те, чи порушено право особи, про захист якого вона просить, і лише після цього - у випадку встановленого порушення, і наявності заяви сторони про застосування позовної давності - застосовувати позовну давність та наслідки її спливу.

Як вбачається з матеріалів справи, остаточний строк виконання зобов`язань :

- за Договором №13-2454-01 від 12.12.2013 настав 13.08.2014;

- за Договором № 14-0506-01-121403-46/5 від 15.01.2014 настав 15.07.2015.

Разом з тим, ухвалою суду від 11.06.2015 відкрито провадження у справі №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122).

Викладена вище обставина обумовила обов`язок ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з конкурсними вимогами до боржника в межах справи №904/4592/15 та не обмежувала право ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на звернення із позовом до суду із поточними вимогами, що виникли після 11.06.2015.

Судом відхиляються посилання ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на приписи ст.263 Цивільного кодексу України в частині зупинення перебігу позовної давності на підставі відстрочення виконання зобов`язання (мораторій), з огляду на те, що мораторій у справі №904/4592/15, введений ухвалою суду від 11.06.2015, є заходом спрямованим на зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Зупинення перебігу позовної давності на період дії мораторію, що передбачений ч.3 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (закон, що діяв на час введення в дію мораторію по справі №904/4592/15), з врахуванням комплексного аналізу статей Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відноситься до вимог конкурсних кредиторів, які заявили свої вимоги в межах справи про банкрутство, тим самим встановлюючи факт існування заборгованості боржника, оскільки даний обов`язок встановлений ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, заявник, вперше, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області 28.01.2021 з відповідною заявою, доказів щодо судового розгляду зазначеної вище суми заборгованості до суду не надано, незважаючи на той факт, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 2015 по 2020 рік перебувала справа №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122).

Кредитор не скористався своїм правом на звернення до суду з позовною заявою для захисту своїх прав в частині поточних вимог та не виконав обов`язку, в порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в частині подання заяви з конкурсними вимогами до боржника протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Таким чином, суд дійшов висновку, що грошові вимоги у розмірі 1 501 484,85грн. заявлені з пропуском строку позовної давності, передбаченого ст.257 Цивільного кодексу України та підлягають відхиленню.

Відповідно до ч.1. ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями ч.ч.1-2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", Дніпропетровська область, м.Кам`янське до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122) на суму 1 501 484,85грн. та судового збору у розмірі 4 540,00грн. - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 13.04.2021.

Суддя А.В. Суховаров