ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Справа № 903/180/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали по справі № 903/180/21

за позовом заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмашпромпроект, м.Луцьк

про стягнення 24 259,64 грн. безпідставно збережених коштів,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

В судовому засіданні взяв участь Савчук І.А. - прокурор відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення №059350 від 25.01.2021),

в с т а н о в и в:

12.03.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №03.33-63-1540 вих-21 від 10.03.2021 заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради, в якій прокурор просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмашпромпроект 24 259,64 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

На обгрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що згідно з відомостями з Державного реєстру прав на нерухоме майно ТзОВ Укрмашпромпроект набуло право власності на нежитлову будівлю площею 540,3 м.кв. Вказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності, площею 0,0751 га з кадастровим номером :11:034:0002, для обслуговування приміщення банку. Проте, договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки укладено не було. А відтак з моменту набуття 21.08.2019 права власності на об`єкт нерухомого майна і до моменту його відчуження 30.09.2019 ТзОВ Укрмашпромпроект фактично користувалось земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Як на підставу звернення з позовом до суду прокурор посилався на невжиття Луцькою міською радою заходів протягом розумного строку щодо захисту інтересів держави. В позовній заяві зазначав про те, що несплата відповідачем орендної плати за користування комунальним майном є порушенням інтересів держави щодо забезпечення фінансової підтримки місцевого самоврядування, своєчасного і в повному обсязі надходження доходів до бюджетів усіх рівнів з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій держави й місцевого самоврядування.

Ухвалою від 15.03.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрив провадження у справі; розгляд справи призначив на 07.04.2021; запропонував сторонам подати суду: прокурору та позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; прокурору та позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

23.03.2021 від Луцької окружної прокуратури надійшла заява №53-69 вих-21 від 19.03.2021, в якій прокурор зазначив про те, що під час подання позовної заяви було допущено описку, а саме: в п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначено: «судові витрати в сумі 22170 грн. стягнути з відповідача на користь Волинської обласної прокуратури», однак, вірно слід вважати «судові витрати в сумі 2170 грн. стягнути з відповідача на користь Волинської обласної прокуратури».

05.04.2021 відповідач подав клопотання №1.04. від 02.04.2021, в якому просить закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору у зв`язку з перерахуванням заборгованості в розмірі 24 259,64 грн. До клопотання додав копію квитанції від 01.04.2021.

В судовому засіданні 07.04.2021 прокурор звернувся з усним клопотанням про приєднання до матеріалів справи документів, а саме: наказу №40 від 17.02.2021 «Про день початку роботи окружних прокуратур», наказу №39 від 17.02.2021 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур», додатку до наказу Генерального прокурора №39 від 17.02.2021 «Перелік і територіальна юрисдикція окружних прокуратур».

Суд задовольнив клопотання прокурора та приєднав до матеріалів справи зазначені документи.

Також прокурор звернувся з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2270 грн., сплаченого Волинською обласною прокуратурою при зверненні з позовом до суду.

В судовому засіданні 07.04.2021 представник позивача підтвердив факт перерахування відповідачем коштів в розмірі 24 259,64 грн. до місцевого бюджету.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 07.04.2021 до 15 год 15 хв.

Після оголошеної перерви прокурор подав пояснення №15-728 вих-21 від 07.04.2021 про зміни у структурі органів прокуратури України. У поясненнях прокурор зазначає про те, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором. Відповідно до п.п. 3,4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ, до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснювали відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури. Після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та особливостей, визначених Генеральним прокурором. День початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №39 "Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур" затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур. Згідно з додатком до наказу на території Волинської області функціонують Володимир-Волинська, Камінь-Каширська, Ковельська та Луцька окружні прокуратури. Під територіальну юрисдикцію Луцької окружної прокуратури (з місцем розташування у місті Луцьку) підпадає Луцький район Волинської області. Пункт 1 цього наказу набирає чинності з дня початку роботи окружних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора, прийнятого в порядку, визначеному пунктом 4 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-ІХ. Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №40 "Про день початку роботи окружних прокуратур" днем початку роботи окружних прокуратур, у тому числі Луцької окружної прокуратури, визначено 15.03.2021.

Оскільки днем початку роботи окружних прокуратур, в т.ч. Луцької окружної прокуратури, визначено 15.03.2021, а з позовом до суду заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі луцької міської ради звернувся 12.03.2021, та обставина, що відбулися зміни у структурі органів прокуратури України та з 15.03.2021 діє Луцька окружна прокуратура не впливає на розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

З огляду на добровільне перерахування відповідачем коштів в розмірі 24 259,64 грн., провадження у справі про стягнення 24 259,64 грн. безпідставно збережених коштів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Прокурору, сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Звертаючись з позовною заявою до суду, Волинська обласна прокуратура сплатила 2270 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №146 від 11.02.2021 (а.с. 71).

За клопотанням прокурора Волинській обласній прокуратурі на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути з Державного бюджету України 2270 грн. судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 129, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №903/180/21 за позовом заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмашпромпроект про стягнення 24 259,64 грн. безпідставно збережених коштів закрити.

2. Казначейству України повернути Волинській обласній прокуратурі (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) з Державного бюджету України 2 270 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №146 від 11.02.2021 (оригінал цього платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 903/180/21).

У відповідності до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 09.04.2021.

Суддя І. О. Якушева