ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/731/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 року, м. Одеса, суддя Петров В.С., про забезпечення позову

у справі № 916/731/21

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Квантум»

за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича

про припинення права власності та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 року у справі № 916/731/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2021 року у справі № 923/138/20, тоді як за приписами Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, а саме у сумі 2 270,00 грн.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 року у справі № 916/731/21 на 13 аркушах залишити без руху.

2. Першому заступнику керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Першому заступнику керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош

Н.М. Принцевська