УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/20336/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м.Київ, вул. А. Аболмасова, буд.5, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Стоянка, АВТОДОРОГА КИЇВ-ЧОП 20КМ.+925М, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Пресском» (: 01010, м.Київ, вул. Суворова, буд. 13, кв. 228) ,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Єва Медіа» (: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 19 В, кв. 83)

про відшкодування збитків 208 650 грн.

Представники сторін:

від позивача, не з`явився

від відповідача, Анголенко А.В., адвокат

від третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" про стягнення 208 650,00 грн шкоди, завданої внаслідок порушення зобов`язання в сфері суміжних прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09.02.2021.

19.01.2021 представник позивача подав до канцелрії суду наступні заяви: Заява щодо взяття до уваги Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.10.2017 №01-06/1478/17; Заява щодо права позивача обирати ефективний спосіб захисту; заява (пояснення щодо виду позову); Заява (важливе пояснення) щодо статусу ГС УЛАСП як акредитованої організації колективного управління; заява щодо роз`яснення повноважень акредитованої організації колективного управління, яке наявне на офіційному сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства ; Заява щодо судової практики; заява щодо заявлення судових витрат після прийняття рішення.

01.02.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

05.02.2021 та 08.02.2021 відповідач подав до канцелярії суду два клопотання про залучення доказів.

09.02.2021 У підготовчому засіданні 09.02.2021 суд розглянув та задовольнив клопотання відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресском» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва Медіа» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження, яке суд задовольнив та продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

24.02.2021 позивач подав до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб.

01.03.2021 від третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕССКОМ» та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва Медіа» до суду надійшли пояснення по суті спору.

У підготовчому засіданні 16.03.2021 представник третіх осіб (адвокат Полєтаєв І.О.) подав заяву про стягнення судових витрат з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресском» та заяву про стягнення судових витрат з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва Медіа». Представник відповідача заявив про відкладення підготовчого засідання, оскільки мав намір подати до суду висновки експертної установи. Заслухавши сторін, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 13.04.2021.

16.03.2021 та 17.03.2021 від представника позивача засобами електронного зв`язку (з ЕЦП) до суду надійшли заяви про відмову від позову, які мають ідентичний зміст та датовані 16.03.2021 та 17.03.2021 відповідно.

30.03.2021 від представника позивача засобами електронного зв`язку (з ЕЦП) до суду надійшла заява про відмову від позову, датована 30.03.2021, та зміст якої відповідає змісту двох попередніх заяв про відмову від позову. До заяви додана довіреність від 14.01.2021, що підтверджує повноваження представника позивача.

12.04.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів.

13.04.2021 у підготовче засідання з`явився представник відповідача та повідомив про намір подати заяву про розподіл судових витрат за результатами розгляду справи у визначений законом строк.

Суд розглянув заяви позивача про відмову від позову та встановив наступне:

Подані три заяви направлені до суду представником позивача адвокатом Хлєбніковим С.Г. та мають ідентичний зміст.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши зміст поданих представником позивача заяв, суд приймає їх в якості відмови від позову в порядку ст. 191 ГПК України.

Судом встановлено, що подані заяви зі сторони позивача - Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" підписані адвокатом Хлєбніковим С.Г. за допомогою ЕЦП, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Адвокат Хлєбніков С.Г. здійснює представництво на підставі довіреності від 14.01.2021

У поданих заявах вказано, що наслідки відмови від позову, передбачені чинним законодавством, позивачу відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/20336/20.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору у зв`язку закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 233 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" від позову по справі №910/20336/20.

2. Закрити провадження у справі №910/20336/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в строки та у порядку встановленому ст. 255, 257, 258 ГПК України.

Дата підписання ухвали 14.04.2021.

Суддя О.М.Ярмак