СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Справа № 917/315/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників:

від позивача - Завада Т.Р. - на підставі Ордеру Серії ВС 1050567 від 21.12.2020р.;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи ОСОБА_1 (особисто) - паспорт серії НОМЕР_1 ;

від третьої особи ТОВ "Сервісна компанія Газойл" - не з`явився;

від третьої особи ОСОБА_2 - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд", м. Львів, (вх.№166 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020р. у справі №917/315/20 (суддя Мацко О.С., ухвалене в м. Полтава об 11:47год., дата складення повного тексту - 01.12.2020р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд", м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані", м. Полтава,

за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл", м. Київ, ОСОБА_2 , м.Полтава,

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані", оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" № 2 від 10.01.2020р. та скасування реєстраційної дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10.01.2020р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Соіл Мінералс Компані", на яких були прийнято рішення про: затвердження результатів внесення додаткового вкладу третіми особами - ТОВ "Сервісна компанія Газойл", розмір внеску 50000000,00грн.; прийняття третьої особи ТОВ "Сервісна компанія Газойл" до складу учасників ТОВ "Соіл Мінералс Компані"; затвердження розмірів часток учасників ТОВ "Соіл Мінералс Компані" та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів - ОСОБА_2 - 0,0392159% (2000,00грн.), ТОВ "Інвестнафтогазбуд" - 1,92156863% (98000,00 грн.), ТОВ "Сервісна компанія Газойл" - 98,0392157% (50000000,00грн.); затвердження збільшеного розміру статутного капіталу ТОВ "Соіл Мінералс Компані"; затвердження Статуту ТОВ "Соіл Мінералс Компані" у новій редакції.

Разом з тим, всупереч положенням чинного законодавства та Статуту ТОВ "Соіл Мінералс Компані" позивач жодних повідомлень з боку виконавчого органу товариства щодо проведення оспорюваних загальних зборів не отримував, не був проінформований про їх проведення та про порядок денний. Проект змін до Статуту також не надавався, що позбавило його можливості скористатися правом на внесення пропозицій щодо порядку денного. Позивач був позбавлений можливості ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань проекту денного, хоча його частка у статутному капіталі товариства становила 98%.

Позивач наголошував, що в результаті прийняття оскаржуваного рішення, його частка у статутному капіталі відповідача зменшилась з 98% до 1,92%. Тобто, відбулося так зване "розмивання частки".

Крім того, зазначав позивач, довіреністю, на підставі якої діяв представник позивача, не було спеціально обумовлено повноважень ОСОБА_1 щодо надання згоди на розгляд питань, не включених до порядку денного та ОСОБА_1 не був уповноважений позивачем на участь у спірних загальних зборах учасників ТОВ "Соіл Мінералс Компані" та відповідно не мав права голосу на цих зборах з питань щодо затвердження результатів внесення додаткового вкладу третьою особою, прийняття третіх осіб до складу учасників товариства та затвердження розмірів часток учасників та їх номінальної вартості.

Окрім того, ОСОБА_1 є співзасновником ТОВ "Сервісна компанія Газойл", що на думку позивача свідчить про те, що дії на оспорюваних загальних зборах учасників вчинялись ним не в інтересах повіреного, а у своїх власних інтересах.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.11.2020р. у справі №917/315/20 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на правову позицію викладену у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019р. у справі №923/876/16 та від 18.12.2019р. у справі №0840/3447/18 мотивовані тим, що позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Належним способом захисту судом визначено позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

З огляду на обраний позивачем спосіб захисту права, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційного запису (похідна вимога) задоволенню не підлягають.

При цьому судом не перевірялись, не підтверджувались та не спростовувались доводи сторін щодо недійсності оспорюваного рішення, оскільки відповідний аналіз мав бути зроблений у мотивувальній частині судового рішення в разі звернення позивача до суду з застосуванням належного способу захисту, що узгоджується з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №911/269/19, від 10.12.2019р.у справі №910/979/19, Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019р. у справі №916/3156/17.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020р. у справі №917/315/20 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, що призвело до передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Зокрема, апелянт зазначає, що висновок місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги позивача є неефективними, оскільки не є підставою для внесення змін в Єдиному державному реєстрі, прямо суперечить приписам пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Апелянт вважає, що положення частини 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" не можуть обмежувати право учасника на визнання недійсним рішення загальних зборів, адже обставини існування двох рішень, які фактично суперечать один одному та можуть використовуватись різними зацікавленими особами у своїх інтересах для державної реєстрації, на практиці створить в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявність суперечливих відомостей, не буде сприяти відновленню в повному обсязі порушених прав учасників товариства та спричинить подання скарг та/або позовів на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора відповідно до статті 34 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" на рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020р. у справі №917/315/20; встановлено відповідачу та третім особам у справі строк до 28.01.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на "08" лютого 2021 р. о 10:00год.

29.01.2021р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" адвокатом Завадою Тарасом Романовичем подано до апеляційного господарського суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, а саме: EasyCon (вх.1190).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021р. у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №917/315/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021р. задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" адвоката Завади Тараса Романовича про участь в судовому засіданні по справі №917/315/20, призначеному на "08" лютого 2021р. о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву; ухвалено провести судове засідання по справі №917/315/20, призначене на "08" лютого 2021р. о 10:00год., провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" адвоката Завади Тараса Романовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021р. оголошено в судовому засіданні перерву до 24.02.2021р.; задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" адвоката Завади Тараса Романовича про участь в судовому засіданні по справі №917/315/20, призначеному на "24" лютого 2021р. о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021р. відкладено розгляд справи на 15.03.2021р.; задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" адвоката Завади Тараса Романовича про участь в судовому засіданні по справі №917/315/20, призначеному на "15" березня 2021р. о 14:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021р. у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Гези Т.Д., для розгляду справи №917/315/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021р. оголошено в судовому засіданні перерву до 05.04.2021р.; задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" адвоката Завади Тараса Романовича про участь в судовому засіданні по справі №917/315/20, призначеному на "05" квітня 2021р. об 11:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 05.04.2021р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020р. у справі №917/315/20 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020р. у справі №917/315/20 залишити без змін.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю" відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" (нова редакція) затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 27.03.2019р. №2 (надалі - Статут т.1 а.с.48-60), учасниками товариства є: громадянин України - ОСОБА_2 та ТОВ "Інвестнафтогазбуд", розподіл статутного капіталу, між учасниками відбувається наступним чином 2% /98 % (пункти 2.2. та 5.2.).

Пунктом 9.1. Статуту визначено, що вищим органом управління товариством є загальні збори учасників. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Пунктом 9.6. Статуту визначено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства поштовим відправленням або електронною поштою (пункти 9.17 Статуту).

Відповідно до пунктів 9.18 - 9.20 Статуту, виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 7 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, проведення, порядок денним. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту Товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

10.01.2020р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Соіл Мінералс Компані", на яких були прийняті наступні рішення:

1.Про затвердження результатів внесення додаткового вкладу третіми особами - ТОВ "Сервісна компанія Газойл", розмір внеску 50000000,00 грн.

2.Прийняття третьої особи ТОВ "Сервісна компанія Газойл" до складу учасників ТОВ "Соіл Мінералс Компані"

3.Про затвердження розмірів часток учасників ТОВ "Соіл Мінералс Компані" та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів - ОСОБА_2 - 0,0392159% (2000,00грн.), ТОВ "Інвестнафтогазбуд" - 1,92156863% (98000,00грн.), ТОВ "Сервісна компанія Газойл" - 98,0392157% (50000000,00грн.).

4.Про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу ТОВ "Соіл Мінералс Компані".

5.Про затвердження Статуту ТОВ "Соіл Мінералс Компані" у новій редакції.

6.Про визначення фізичної особи, яка має право подавати документи для державної реестрації змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Соіл Мінералс Компані", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначені рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства 10.01.2020р., після чого було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників (т.1 а.с.42-47).

16.01.2020р. на підставі протоколу загальних зборів ТОВ "Соіл Мінералс Компані" від 10.01.2020р. №2 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників (т.1 а.с.42-47).

Як зазначав позивач, всупереч положенням чинного законодавства та Статуту ТОВ "Соіл Мінералс Компані" жодних повідомлень з боку виконавчого органу товариства щодо проведення оспорюваних загальних зборів, позивач як учасник товариства не отримував, не був проінформований про їх проведення та про порядок денний, проект змін до Статуту також не надавався, що позбавило його можливості скористатися правом на внесення пропозицій щодо порядку денного, ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань проекту денного, хоча його частка у статутному капіталі товариства становила 98%, що і стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" до суду з відповідним позовом (т.1 а.с.1-70).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.11.2020р. у даній справі відмовлено в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених вище (т.1 а)

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Так, поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов`язки їх учасників та засновників визначаються Законом України "Про господарські товариства".

Відповідно до статті 111 Закону України "Про господарські товариства" законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Статтею 113 Цивільного кодексу України передбачено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України "Про господарські товариства", статтею 140 Цивільного кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частина 3 статті 167 Господарського кодексу).

Згідно частин 1 та 2 статті 10 Закону України "Про господарські товариства", яка кореспондується з приписами частин 1 та 2 статті 116 Цивільного кодексу України, учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі (статті 58 Закону України "Про господарські товариства").

Своє право брати участь в управлінні справами товариства учасники реалізують через загальні збори учасників товариства, які є вищим органом товариства (частина 1 статті 145 Цивільного кодексу України).

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів (частина 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства".

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (частина 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства").

Як було зазначено вище, пунктом 9.6. Статуту визначено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства поштовим відправленням або електронною поштою (пункти 9.17 Статуту).

Відповідно до пунктів 9.18. - 9.20 Статуту, виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 7 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту Товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Відповідно до положень статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за ст. 216 Цивільного кодексу України.

У пункті 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення (пункт 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Згідно пункту 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" також зазначено, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої, зокрема статтею 61 Закону України "Про господарські товариства".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Аналогічна правова позиція викладене в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Згідно з положеннями частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Наведена норма законодавства вказує на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

При цьому, обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (п. 2.25. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин").

Як було зазначено вище, 10.01.2020р. відбулись загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Соіл Мінералс Компані", які були оформлені відповідним протоколом №2 (т.1 а.с.42-47).

За змістом положень частини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Згідно з частиною 4 статті 98 Цивільного кодексу України порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Колегія суддів зазначає, що проведенню загальних зборів учасників ТОВ "Соіл Мінералс Компані" 10.01.2020р., на яких було прийнято рішення про затвердження результатів внесення додаткового вкладу третіми особами; прийняття третьої особи до складу учасників ТОВ "Соіл Мінералс Компані"; затвердження розмірів часток учасників ТОВ "Соіл Мінералс Компані" та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу ТОВ "Соіл Мінералс Компані"; затвердження Статуту ТОВ "Соіл Мінералс Компані" у новій редакції, мало передувати письмове повідомлення позивача про скликання загальних зборів учасників товариства, не менше ніж за 7 днів до запланованої дати їх проведення.

Більш того, з урахуванням тих обставин, що на загальних зборах учасників було прийнято, зокрема, рішення про затвердження Статуту ТОВ "Соіл Мінералс Компані" у новій редакції, до вказаного повідомлення у відповідності до вимог Статуту повинно було бути додано проект запропонованих змін.

Під час розгляду справи місцевим господарським судом, третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 наголошувалось на безпідставності позовних вимог та відсутності порушеного права позивача, з огляду на те, що 18.03.2019р. позивач в особі директора Яшанової Ольги Володимирівни, довіреністю, уповноважив ОСОБА_1 в межах компетенції, визначеної Статутом Товариства представляти інтереси ТОВ "Соіл Мінералс Компані" в усіх державних, громадських установах, організаціях та підприємствах усіх форм власності іа підпорядкування, органах державної влади та місцевого самоврядування, в органах нотаріату, органах/суб`єктах державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в центрах надання адміністративних послуг, перед будь-якими іншими юридичними га фізичними особами, як учасника Товариства обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані".

З метою виконання наданих довіреністю повноважень, від імені та в інтересах Товариства, у межах, що допускаються чинним законодавством України, представнику зокрема, було надано право представляти інтереси на загальних зборах учасників ТОВ "Соіл Мінералс Компані", бути присутнім на загальних зборах учасників товариства, брати участь в обговоренні питань порядку денною і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників з вирішення будь-яких питань, в тому числі не включених до порядку денного загальних зборів учасників, надавати згоду на розгляд будь-яких питань порядку денною, голосувати з будь-яких питань, в тому числі збільшений статутного капіталу Товариства.

Таким чином, як стверджувала третя особа, позивач в повній мірі скористався своїм правом як учасника товариства на участь в загальних зборах учасників ТОВ "Соіл Мінералс Компані".

Судова колегія зазначає, що відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як під час розгляду справи місцевим господарським судом, так і під час апеляційного перегляду даної справи позивач наголошував на тому, що безпосередньо на його адресу, а не на адресу уповноваженого представника - ОСОБА_1, повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства не надходило.

Про вчинення відповідних реєстраційних дій щодо державної реєстрації змін до установчих документів, змін статутного капіталу та зміни складу засновників, які були здійсненні за результатами рішень прийнятих на загальних зборах учасників товариства оформлених протоколом від 10.01.2020р. №2 позивач дізнався лише 20.01.2020р. після отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки, ані відповідачем ані третьою особою не було надано до суду доказів на підтвердження направлення у відповідності до вимог Статуту на адресу позивача повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства та доданого до нього проекту запропонованих змін до Статуту, колегія суддів дійшла висновку про відсутність в матеріалах справи допустимих та достовірних доказів у розумінні статей 77-78 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження своєчасного повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів 10.01.2020р. відповідно до пунктів 9.18. - 9.20 Статуту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач належним чином не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства 10.01.2020р., що є порушенням вимог статті 61 Закону України "Про господарські товариства".

Наведеними вище обставинами підтверджується, що під час скликання та проведення загальних зборів товариства учасниками було допущено порушення, як законодавства так і вимог установчих документів, матеріали справи не містять доказів, а представником відповідача не спростовано доводи позивача, що останній не був належним чином повідомлений про день та час проведення загальних зборів, а також про порядок денний таких зборів.

Судова колегія також наголошує, що статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (стаття 55 Конституція України).

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і громадянина визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Отже, встановивши наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

З огляду на встановлення апеляційним господарським судом обставин недотримання процедури скликання загальних зборів Товариства, проведених 10.01.2020р., що має наслідком порушення корпоративних прав позивача, що з урахуванням норм чинного законодавства України та положень Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і громадянина, є недопустимим, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що порушене право позивача підлягає захисту.

Оскільки при прийнятті рішення загальних зборів від 10.01.2020р., яким вирішено питання, зокрема, щодо затвердження розмірів часток учасників ТОВ "Соіл Мінералс Компані" та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу ТОВ "Соіл Мінералс Компані"; затвердження Статуту ТОВ "Соіл Мінералс Компані" у новій редакції, відповідачем не було дотримано процедури скликання загальних зборів, повідомлення позивача про їх проведення в порядку, передбаченому Закону України "Про господарські товариства" та Статутом товариства, а позивач заперечує факт обізнаності про проведені збори, судова колегія вважає, що такі порушення в силу приписів статті 61 Закону України "Про господарські товариства" є підставою для визнання недійсними рішення, яке було прийнято загальними зборами учасників ТОВ "Соіл мінералс Компані" 10.01.2020р. та оформлено відповідним протоколом.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані", оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" № 2 від 10.01.2020р. є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню

Крім того, позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом, було заявлено вимогу про скасування реєстраційної дії, проведеної на підставі прийнятого спірного рішення.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

-визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

-заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

-виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

-припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

-припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

-відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Отже, законодавством передбачено правові механізми скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

З огляду на те, що позовні вимоги про скасування реєстраційної дії, є похідними від вимог про визнання недійсним оспорюваного рішення, оскільки відповідна реєстраційна дія була спрямована на його виконання, колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-іпригмців та громадських формувань приватним нотаріусом Полтавського міського іріального округу Дубовою Тетяною Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" реєстраційної дії № 5017171 від 16.01.2020р. "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 16.01.2; Дубова Тетяна Володимирівна; Приватний нотаріус Дубова Т.В.; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників".

Наведене також узгоджується з положеннями пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", згідно якої у разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб`єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам.

Окрім викладеного, судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо застосування до спірних правовідносин правової позиції викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019р. у справі №923/876/16 та від 18.12.2019р. у справі №0840/3447/18, відповідно до якої позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Предметом позовних вимог у справі №923/876/16 є визнання недійсним рішень загальних зборів учасників та затверджених цими рішенням змін до статуту товариства (відповідно до яких, в подальшому змінювався склад учасників), визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства.

Натомість, предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані", оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" № 2 від 10.01.2020р. та скасування реєстраційної дії.

При зверненні до суду з відповідним позовом, позивачем не заявлялась вимога про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства.

Оскільки обставин справи №923/876/16 та даної справи не є подібними, колегія суддів вважає недоречним застосування до спірних правовідносин правової позиції викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019р. у справі №923/876/16.

Відповідно до частини 2 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги вправі скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно статті 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020р. прийнято з неправильним застосуванням норм як процесуального так і матеріального права, з огляду на що, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" слід задовольнити, а рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020р. у справі №917/315/20 - скасувати, прийнявши нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 3 ч. 1 ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020р. у справі №917/315/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" № 2 від 10.01.2020р.

Скасувати внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-іпригмців та громадських формувань приватним нотаріусом Полтавського міського іріального округу Дубовою Тетяною Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" реєстраційну дію №5017171 від 16.01.2020р. "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 16.01.2; Дубова Тетяна Володимирівна; Приватний нотаріус Дубова Т.В.; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, буд.1/27, офіс 304/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтогазбуд" (79040, м. Львів, вул. Патона, буд.6-А, кв.10, ) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 4204,00грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 6306,00грн.

Повний текст постанови складено 12 квітня 2021р.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна