РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/24323/16

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5)

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, індексації заробітної плати в розмірі 115 070 грн. 36 коп.

В межах справи № 910/24323/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/24323/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017.

25.10.2019 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, індексації заробітної плати в розмірі 115 070 грн. 36 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" та призначено підготовче засідання на 09.12.2019.

09.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, індексації заробітної плати в розмірі 115 070 грн. 36 коп. залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом надання суду належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, індексації заробітної плати в розмірі 115 070 грн. 36 коп. повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.05.2020 скасовано.

Матеріали справи № 910/24323/6 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2020 підготовче засідання призначено на 27.01.2021.

26.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

27.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив від відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, індексації заробітної плати в розмірі 115 070 грн. 36 коп. в межах справи № 910/24323/16 до судового розгляду по суті на 15.03.21.

15.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення відповідача.

У судове засідання 15.03.2021 представники сторін не з`явились.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, індексації заробітної плати в розмірі 115 070 грн. 36 коп. Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 07.12.2011 та по теперішній час працює у відокремленому підрозділі Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" - Мостобудівельний загін № 12 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на посаді машиніста пересувної установки, що підтверджується довідкою від 04.12.2017 за №117.

Заборгованість відповідача перед позивачем із виплати заробітної плати за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року становить 47 305,88 грн, що підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про виплату заробітної плати за вих. № 50 від 12.08.2019 року.

У відзиві відповідач зазначив про визнання заявлених позивачем вимог, які складають заборгованість із виплати заробітної плати в розмірі 47 305,88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. У ч.1 ст. 1Закону України "Про оплату праці", який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері оплати праці, міститься аналогічне визначення поняття "заробітна плата".

Конституційний Суд України в рішенні 1-18/2013 від 15.10.2013 року зазначив, що винагорода за виконану працівником роботу є джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обов`язок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема, шляхом державного регулювання оплати праці.

Відповідно до положень ст. 97 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

З огляду на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача, які складають заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 47 305, 88 коп.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 141 133, 58 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Розрахунок компенсації частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати провадиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року "Порядок проведення компенсації громадянам частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати" (надалі по тексту "Порядок").

Згідно п.2 Порядку компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001року.

Пунктом 3 Порядку визначено, що заробітна плата підлягає компенсації.

Згідно п. 4 Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці за який виплачується дохід по розрахунку не включаються. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Відповідно до викладених вище положень закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Тобто, вказаними нормативними актами передбачено, зокрема нарахування компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати. При цьому і сама компенсація, як зазначено вище фактично відноситься до частини заробітної плати.

Відповідної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення компенсації підлягають частковому задоволенню, виходячи із нарахувань на заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за уточненим розрахунком суду.

Розрахунок компенсації відповідно викладених вище положень діючого законодавства відбувається наступним чином. Якщо, нарахований але не виплачений грошовий дохід за листопад 2017 року (3 446, 34 грн) виплачується в квітні 2019 року, то відповідно компенсація розраховується = 3 443, 34 грн*21,10 (приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу, у відсотках розрахований шляхом множення щомісячних індексів споживчих цін з грудня 2017 року (наступний місяць після місяця в якому утворилась заборгованість) до березня 2019 року (місяць, що передує виплаті доходу):100= 727, 18 грн.

Враховуючи той факт, що відповідачем нарахована заробітна плата виплачена не була суд вважає правомірним здійснення нарахування компенсації по дату подання позову.

Слід звернути увагу на те, що позивач вдруге звертається до суду з позовом про стягненням компенсації втрати частини доходу та індексації. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №910/24323/16, крім заробітної плати, відповідно до розрахунку позивача стягнуто компенсацію втрати частини доходу в сумі 123 011, 06 грн та індексацію в сумі 34 743, 19 грн. Також, в заяві позивача про збільшення позовних вимог від 18.01.2021 позивач вказує на те , що стягнуті кошти отримані через органи Державної виконавчої служби на підставі вказаного судового рішення. Отже, стягнуті Північним апеляційним господарським судом, суми індексації та компенсації частини заробітної плати заробітної виключені із розрахунків позивача.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.06.2019 у справі №761/9584/15-ц вказує на те, що якщо відповідальність роботодавця перед колишнім працівником за неналежне виконання обов`язку щодо несвоєчасного розрахунку при звільненні не обмежена в часі та не залежить від простроченої заборгованості, то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо роботодавця, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання роботодавцем певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати іншим працівникам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача компенсації частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в розмірі 5 976, 39 грн.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача індексації заробітної плати в розмірі 86 175, 91 грн.

Вимоги позивача про стягнення компенсації за несвоєчасно сплачені суми індексації, позивач обґрунтовує Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходу у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 №159. Слід звернути увагу на те, що зміни до ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», які стали передбачати нарахування компенсації на суму індексації грошових доходів громадян були внесені ЗУ №1214-ІХ від 04.02.2021 «Про внесення змін до Закону України «Про компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» і набули чинності з 26.02.2021.

Отже, позивач вже отримав кошти в серпні 2020, таким чином, до цих правовідносин не можуть бути застосовані приписи Закону України "Про внесення змін до Закону України «Про компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», який набув чинності 26.02.2021.

Відповідно до наказу ПАТ «Мостобуд» від 22.03.2016 за №17 «Про індексацію заробітної плати працівників ПАТ «Мостобуд» нарахування заробітної плати проводиться разом з індексацією.

Як вбачається з матеріалів справи, у розрахункових листах, у графі «нарахування», окремим рядком виділена позиція «індексація заробітної плати». Тобто, в довідці про заборгованість по заробітній платі Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд» сума заробітної плати вже вказана разом з індексацією. Також, індексація заробітної плати вже була включена в загальну заборгованість по заробітній платі.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача індексації заробітної плати.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Судовий збір від сплати якого позивач звільнений у встановленому законом порядку стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України 799, 14 грн. судового збору.

Керуючись ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; ідентифікаційний код 01386326) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 47 305 (сорок сім тисяч триста п`ять) грн 88 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 5 976 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 39 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; ідентифікаційний код 01386326) в дохід Державного бюджету України 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 14 коп. судового збору.

4. В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

6. Копію рішення направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.03.2021.

Суддя П.П. Чеберяк