ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/1112/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу №1 Товариства з додатковою відповідальністю "АРХОН"від 16.01.2021 року на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року (повний текст складено 14.09.2020 року) у справі № 904/1112/20 (суддя Ліпинський О.В.)

за позовом Компанія "GrifCorporation LLP" (ТОВ "Гріф Корпорейшн ЛЛП"), Лондон

до Товариства з додатковою відповідальністю "Центральний універмаг", м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанія ACHILLIA MANAGMENT LIMITED (Ачілліа Менеджмент Лімітед), Лімассол, Кіпр

про визнання недійними рішень позачергових загальних зборів учасників від 29.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року у справі № 904/1112/20 позов задоволено.

Визнано недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах учасників (засновників) Товариства з додатковою відповідальністю Центральний Універмаг (), оформлені протоколом від 29.10.2019 року.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Центральний Універмаг" (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 52, ) на користь Компанії "GrifCorporationLLP" (офіс 26, 22 НоттінгХіллГейт, Лондон W11 3JE Сполучене Королівство) 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "АРХОН" оскаржило його в апеляційному порядку.

Апелянт просив:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року у справі № 904/1112/20, в задоволені позову відмовити.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що ТОВ "АРХОН" є власником частки в статутному капіталі ТДВ "ЦУМ" (0,0079%). Під час розгляду справи № 904/1112/20 апелянт не був її учасником, про оскаржуване рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, вищенаведені підстави поважними для відновлення строку на апеляційне оскарження.

По суті спору в апеляційній скарзі скаржник зазначає на помилковість висновку господарського суду про відсутність необхідної кількості голосів для прийняття рішення на загальних сборах учасників Товариства з додатковою відповідальністю "ЦУМ".

Вважає, що розрахунок голосів учаників було здійснено відповідно до ч.3 ст.29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що частка в розмірі 13,31803%, яка належить самому Товариству, повинна враховуватись під час визначення загальної кількості голосів учасників товариства, які мають право голосу на зборах.

Вважає, що висновок суду є невірним, оскільки в силу п.3 ст.29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" статутом може бути встановлено обмеження щодо голосування на зборах з окремих питань. В силу п. 6.4. Статуту ТДВ "ЦУМ" само товариство не має повноважень брати участь у голосуванні на зборах з будь-яких питань. Оскільки частка, що належить товариству, не обліковується при голосуванні, учасники зборів мали достатню більшість голосів для прийняття рішень на зборах.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 року апеляційну скаргу №1 від 16.01.2021 року Товариства з додатковою відповідальністю "АРХОН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року у справі № 904/1112/20 залишено без руху.

Апелянту надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати доказ сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн., доказ надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

29.01.2021 року скаржник надав платіжне доручення №9853905 від 28.01.2021 року про сплату судового збору в сумі 3 153,00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Колегією суддів встановлено, що у справі №904/1112/20 була подана на оскаржуване ТОВ "АРХОН" рішення апеляційна скарга Компанії ACHILLIA MANAGMENT LIMITED (Ачілліа Менеджмент Лімітед), в якій були викладені аналогічні підстави для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі.

01.02.2021 року Центральним апеляційним господарським судом прийнята постанова по справі №904/1112/20.

В задоволені апеляційної скарги Компанії ACHILLIA MANAGMENT LIMITED (Ачілліа Менеджмент Лімітед) відмовлено.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року у справі № 904/1112/20 залишено без змін.

Отже, з аналогічно заявлених ТОВ "АРХОН" підстав вже відбувся апеляційний перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року у даній справі.

Згідно із ч. 5 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою №1 Товариства з додатковою відповідальністю "АРХОН" від 16.01.2021 року на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року у справі № 904/1112/20.

Керуючись ст. ст. 234, 272 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою №1 Товариства з додатковою відповідальністю "АРХОН" від 16.01.2021 року на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року у справі № 904/1112/20.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "АРХОН" матеріали скарги разом з доданими до неї документами.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020 року, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк, передбачений ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга №1 Товариства з додатковою відповідальністю "АРХОН" від 16.01.2021 року на 17 арк.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко