ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.04.2021р. Справа №904/652/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми «Електропромремонт», м.Дніпро

до відповідача Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, м.Гірник, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 222224,11 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «Електропромремонт», м.Дніпро звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, м.Гірник, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 222224,11 грн., у тому числі основний борг в сумі 215325,23 грн., інфляція в сумі 4974,01 грн. та 3% річних в сумі 1924,87 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на виконання робіт з капітального ремонту обладнання №К-4/49 від 06.04.2020р.

Згідно з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021р. було встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 33621568, зареєстровано Відокремлений підрозділ «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», яке знаходиться за адресою: 85487, Донецька обл., м.Селидове, м. Гірник, вул. Терикона, буд. 1. У зв`язку цим, матеріали справи №904/652/21 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

01.03.2021р. матеріали вищевказаної справи надійшли до суду.

Ухвалою суду від 02.03.2021р. відкрите провадження у справі №904/652/21, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 23.03.2021р. об 11:45 год.

18.03.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшла заява №18/03/21-1 від 18.03.2021р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в одному із наступних судів, що знаходяться на території міста Дніпра: Господарський суд Дніпропетровської області, Центральний апеляційний господарський суд, Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 19.03.2021р. відмовлено у задоволенні заяви №18/03/21-1 від 18.03.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми «Електропромремонт», м.Дніпро про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.03.2021р. оголошено перерву в судовому засіданні до 08.04.2021 року об 11:45 год.

25.03.2021р. до суду від позивача надійшла заява про заміну відповідача №25/03/21-1 від 05.03.2021р. з Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, м.Гірник, Донецька область на Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугялля», м.Селидове, м.Гірник. Вищезазначена заява мотивована тим, що Відокремлений підрозділ «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, м.Гірник, Донецька область не є юридичною особою. Таким чином, на думку позивача, Відокремлений підрозділ «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, м.Гірник, Донецька область є неналежним відповідачем по справі та зазначений у позовній заяві помилково.

25.03.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшла заява №25/03/21-1 від 25.03.2021р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в одному із наступних судів, що знаходяться на території міста Дніпра: Господарський суд Дніпропетровської області, Центральний апеляційний господарський суд, Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 29.03.2021р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання 08.04.2021р. представники сторін не з`явились.

Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.ч.2, 3, 4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у ч.ч.1, 2 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як встановлено, перше судове засідання у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відбулося 23.03.2021р.

В свою чергу, клопотання позивача про заміну відповідача у справі надійшло на електронну адресу суду 25.03.2021р.

Таким чином, за висновками суду, відповідне клопотання позивача подане з порушенням строків, зазначених у ч.ч.1, 2 ст.48 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, зі змісту даного клопотання відсутні жодні відомості щодо необізнаності позивача з тими обставинами, що Відокремлений підрозділ «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, м.Гірник, Донецька область не є юридичною особою.

Одночасно, діючим Господарським процесуальним кодексом України не встановлено процесуальних дій суду внаслідок припущення однією із сторін справи помилки у позові, зокрема, при визначенні найменування відповідача.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства, зокрема є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства.

Статтею 11 ГПК України встановлено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами тощо.

Згідно із статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, доведенні перед судом їх переконливості, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом задля прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, яке буде відповідати завданням господарського судочинства.

Відповідно до статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд наголошує на тому, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Враховуючи, що заяву про заміну відповідача подано позивачем під час розгляду справи без участі сторін, приймаючи до уваги наявні клопотання позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, у задоволенні яких судом було відмовлено внаслідок відсутності технічної можливості, а також відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо розгляду спору, задля сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, визначених ГПК України, недопущення затягування судового процесу та прийняття законного та обґрунтованого рішення, з встановленням всіх обставин справи, та забезпечення основних засад господарського судочинства при прийнятті рішення суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Згідно зі ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 11, 12, 15, 48, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву №25/03/21-1 від 05.03.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми «Електропромремонт», м.Дніпро про заміну неналежного відповідача по справі №904/652/21 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі №904/652/21, Відокремлений підрозділ «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, м.Гірник, Донецька область на належного, Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, м.Гірник (85487, Донецька обл., м.Селидове, м.Гірник, вул. Терикона, буд.1, ).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 27.04.2021 року об 11:45 год. (четвертий поверх, 407 кабінет).

Позивачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів належному відповідачу, докази направлення надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідачу надати відзив протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина