ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"07" квітня 2021 р. Справа №907/726/18
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів: Бонк Т.Б.
Якімець Г.Г.
За участю представника відповідача Лапки І.С. (адвокат);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шкала-Енерджі б/н від 17.04.2020 (Вх.ЗАГС № 01-05/1579/20 від 04.05.2020)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2020 (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст складено 07.04.2020, м. Ужгород)
у справі № 907/726/18
за позовом фізичної особи-підприємця Кухар Івана Степановича, смт. Буштино Тячівського району
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Шкала-Енерджі, м. Тячів
за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача Малого підприємства Надія, м. Тячів
про стягнення 75 000,00 доларів США, що еквівалентно 2 082 750,00 гривень

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Шкала-Енерджі б/н від 17.04.2020 (Вх.ЗАГС № 01-05/1579/20 від 04.05.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2020 у справі №907/726/18 призначено на 07.04.2021 в режимі відеоконференції.
07.04.2021 в судове засідання з`явився представник відповідача. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явилися.
Водночас на електронну адресу суду від третьої особи надійшло клопотання б/н від 05.04.2021 про відкладення розгляду справи. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що представник повинна була брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області, однак наказом голови суду обмежено доступ до приміщення суду. При цьому вказує, що Закарпатська область перебуває у червоній зоні, а тому, з огляду на карантинні обмеження, не може взяти участь в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти відкладення, у зв`язку з розглядом клопотання про призначення експертизи та необхідністю надання чи відмови у наданні згоди на знищення договору при проведенні екпертизи.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Враховуючи неявку представників позивача та третьої особи в судове засідання, беручи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи, з метою розгляду клопотання про призначення експертизи у справі, а також повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 273 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи №907/726/18 на 13.05.2021 об 11 год 00 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець