ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2454/21

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 47, ідентифікаційний код 41214563)

до відповідача-1 Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача-2 Державного підприємства "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ідентифікаційний код 39958500)

про зобов`язання припинити вчиняти дії що порушують права позивача щодо продажу земельних ділянок

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: Голобородько Д.І., довіреність, представник

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" звернулося з позовом №б/н від 11.03.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області про зобов`язання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" припинити вчиняти дії, що порушують права позивача щодо продажу майна, земельних ділянок:

- Кадастровий номер: :03:328:0155;

- Кадастровий номер: :03:328:0030;

- Кадастровий номер: :03:328:0029;

- Кадастровий номер: :03:328:0021;

- Кадастровий номер: :03:328:0182;

- Кадастровий номер: :03:328:0201;

- Кадастровий номер: :03:328:0183,

на яких розташовані багатоквартирні будинки № 47, 449, 49а по вул. Січеславська набережна в м. Дніпрі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами було порушено норми чинного законодавства України, зокрема щодо:

- порушення прав позивача щодо відчуження земельних ділянок, під будівлями, які використовуються співвласниками буд. 47, 49, 49а по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпро (ст. 42 ЗКУ);

- продаж з аукціону майна - продаж земельних ділянок, зазначивши неповну та неправдиву інформацію про них, як про об`єкт торгів - лот № 469302.

Ухвалою суду від 17.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2454/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.04.2021 о 09:15 год.

До суду 25.03.2021 позивачем подана заява про забезпечення позову, а саме позивач просить суд заборонити відповідачу-1 та відповідачу-2, до розгляду цієї справи по суті та прийняття в ній рішення, вчиняти дії, спрямовані на реалізацію (продаж за допомогою аукціону) майна - земельних ділянок: Кадастровий номер: :03:328:0155; Кадастровий номер: :03:328:0030; Кадастровий номер: :03:328:0029; Кадастровий номер: :03:328:0021; Кадастровий номер: :03:328:0182; Кадастровий номер: :03:328:0201; Кадастровий номер: :03:328:0183, зупинити продаж зазначеного майна з аукціону, призначеного на 06 квітня 2021 року (лот 472064).

Заява обґрунтована тим, що позивачу стало відомо про новий лот №472064, що було опубліковано відповідачем-2 на офіційній сторінці (https://setam.net.ua), щодо продажу відповідачем-1 тих самих земельних ділянок, щодо яких виник спір. Позивач стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до незворотних порушень прав та інтересів позивача, адже саме зазначені вище земельні ділянки, а також факт їх продажу - є предметом спору у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 відмовлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

До суду 02.04.2021 позивачем подана заява про забезпечення позову, а саме позивач просить суд заборонити відповідачу-1 та відповідачу-2, до розгляду цієї справи по суті та прийняття в ній рішення, вчиняти дії, спрямовані на реалізацію (продаж за допомогою аукціону) майна - земельних ділянок: Кадастровий номер: :03:328:0155; Кадастровий номер: :03:328:0030; Кадастровий номер: :03:328:0029; Кадастровий номер: :03:328:0021; Кадастровий номер: :03:328:0182; Кадастровий номер: :03:328:0201; Кадастровий номер: :03:328:0183, зупинити продаж зазначеного майна з аукціону, призначеного на 06 квітня 2021 року (лот 472064).

Заява обґрунтована тим, що позивачу стало відомо про новий лот №472064, що було опубліковано відповідачем-2 на офіційній сторінці (https://setam.net.ua), щодо продажу відповідачем-1 тих самих земельних ділянок, щодо яких виник спір та які знаходяться під будинками 47, 49, 49а по вул. Січеславська набережна в м. Дніпрі та використовуються для обслуговування цих будинків. Позивач зазначає, що на сторінці лоту додаються фото земельних ділянок, їх розташування, з яких вбачається, що вказані земельні Улянки знаходяться безпосередньо під будинками житлового комплексу "Фестивальний". Крім того, в інформації лоту міститься схематичне зображення розташування земельних ділянок, з яких також вбачається. що вони розташовані під житловими будинками ОСББ "Фестивальний", а також в межах при будинкової території. Також позивач надає мапу масштаб 1:500, з зображенням земельних ділянок, а також будівель ОСББ "Фестивальний". Позивач звертає увагу суду, на те, що окрім будівель, зображених на мапі, на вказаних земельних ділянок проходять мережі енергопостачання (каналізація, водовід, енергопостачання). до будівель позивача. Позивач стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до незворотних порушень прав та інтересів позивача, адже саме зазначені вище земельні ділянки, а також факт їх продажу - є предметом спору у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 відмовлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

До суду 06.04.2021 надійшов відзив відповідача-2 яким останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглянути справу у відсутності представника Державного підприємства "Сетам". Відповідач-2 зазначає, що організатор перевіряє лише повноту заповнення заявки, і у нього відсутні повноваження надавати правову оцінку діям замовника, в тому числі перевіряти відомості, наведені у заявці, на відповідність дійсності та законодавству. Відповідач-2 стверджує, що саме замовник несе особисту відповідальність за повноту та достовірність інформації, що розміщена в системі, оскільки організатор торгів вносить тільки ту інформацію про лот, яка зазначена в заявці замовника. Додатково відповідач-2 звертає увагу суду на те, що позивач у своїй позовній заяві не вказує, які саме права будуть порушені в разі реалізації даного нерухомого майна та не надає докази про наявність будь-яких документів на права власності зазначених вище земельних ділянок, що належали ОСББ "Фестивальний", тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

До суду 08.04.2021 надійшов відзив відповідача-1 яким останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки АТ КБ "Приватбанк" реалізує своє законне право на звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №DNHL від 22.06.2007 на підставі положень ст.ст. 36, 38 Закону України "Про іпотеку" та п.29 договору іпотеки. Так, дійсно АТ КБ "Приватбанк" розміщено оголошення за посиланням https://setam.net.ua/auction/471517 про продаж предмету іпотеки (реалізація згідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку"). Сім земельних ділянок, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, вул. Колодязна, 18 та Урицького узвіз, 4, 5, 6, 8, а саме земельні ділянки кадастрові номера: :03:328:0155; :03:328:0030; :03:328:0029; :03:328:0021; :03:328:0182; :03:328:0201; :03:328:0183.

Відповідач-1 стверджує, що позивачем не доведено, що будинки 47, 49, 49а за адресою вул. Січеславська Набережна, які вийшли в ОСББ "Фестивальний", відносяться до майна, яке є об`єктом торгів за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Колодязна, 18 та Урицького узвіз 4, 5, 6, 8. Крім того, не доведено жодними доказами, що по вказаним земельним ділянкам проходять комунікації до будинків позивача № 47, 49, 49а за адресою вул. Січеславська Набережна. До того ж, позивачем не надано жодних доказів того, що ОСББ "Фестивальний" є орендарем спірних земельних ділянок та/або про те, що зазначені земельні ділянки надані у постійне користування останньому тощо. У зв`язку з цим, АТ КБ "Приватбанк" не вбачає підстав для порушення прав та інтересів ОСББ "Фестивальний" у разі відчуження зазначених земельних ділянок. Посилання позивача про те, що банк не забезпечив надання учасникам аукціону повної та дійсної інформації про лот не знаходить свого логічного підтвердження. АТ КБ "Приватбанк" також вважає недоречними посилання позивача на норми чинного законодавства в частині визнання провочину недійсним, адже, станом на цей час, відсутні будь-які підстави.

Таким чином, відповідач-1 стверджує, що позивачем не доведено жодних порушень з боку АТ КБ "Приватбанк", які стосуються продажу земельних ділянок. Більш того, позовна заява є необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності, АТ КБ "Приватбанк" реалізує своє законне право на звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №DNHL від 22.06.2007 на підставі положень ст.ст. 36, 38 Закону України "Про іпотеку" та п. 29 договору іпотеки, задоволення позовних вимог ОСББ "Фестивальний" може призвести до необґрунтованих обмежень АТ КБ "Приватбанк" у своєму праві на продаж таких земельних ділянок.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заяви по суті справи до суду не подав.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13 травня 2021 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачам:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 13.04.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 14.04.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв