ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. Справа№ 873/11/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Майданевич А.Г.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 07.04.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі № 209/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до ОСОБА_1

третя особа: Приватне підприємство "Фірма Фармацея"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство "Фірма Фармацея" про стягнення заборгованості у розмірі 5 851 308,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" посилалось на неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору про відкриття кредитної лінії №27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 та договору поруки від 24.10.2013 в частині виконання зобов`язань позичальника перед банком щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі № 209/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 22 липня 1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ) суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 року в розмірі 5 851 308 гривень 70 копійок, з яких: заборгованість за кредитною лінією - 4 700 000 гривень 00 копійок; проценти за користування кредитом, які нараховані за період з 11.09.2015 по 25.11.2015 - 1 151 308 гривень 70 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 22 липня 1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ) витрати по сплаті третейського збору в сумі 25 500,00 грн.

21.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у третейській справі № 209/15.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що рішення третейського суду має бути скасовано, оскільки третейський суд вирішив питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі. Також, зазначає, що не отримувала позовної заяви, ухвали третейського суду про відкриття провадження, виклики та рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі № 209/15.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 вищевказану заяву передано на розгляд судді Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі № 209/15 залишено без руху.

Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання оригіналу або належним чином завіреної копії рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі № 209/15.

10.02.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло заперечення щодо прийняття до розгляду заяви про скасування рішення третейського суду від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк".

15.02.2021 представником ОСОБА_1 було надіслано заяву про усунення недоліків заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі № 209/15, у якій заявник зазначає про неможливість надати оригінал рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 або його копію та повідомив суд про усі вжиті заходи для отримання рішення третейського суду, які однак не призвели до отримання цього рішення. Заявник вказує, що усунути недоліки заяви ОСОБА_1 у визначений спосіб неможливо, а можливо усунути шляхом витребування матеріалів третейського розгляду, оригіналу рішення третейського суду та огляду оригіналу рішення третейського суду за місце знаходженням.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі № 209/15 залишено без руху. Надано заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду із зазначенням поважних причин його пропуску та оригінал або належним чином завірену копію рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі № 209/15.

05.03.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представником ОСОБА_1 надіслано заяву про усунення недоліків заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі № 209/15 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021, до якої додано копію рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі № 209/15, завіреною головою вищезазначеного суду Пошелюзним С.В .

Одночасно скаржник просив поновити строк на подання заяви поза межами встановленого строку, як такого, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі № 209/15. Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі № 209/15 прийнято. Розгляд заяви призначено на 29.03.2021. Зобов`язано Постійно діючий третейський суд при всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" надіслати до Північного апеляційного господарського суду: третейську справу № 209/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство "Фірма Фармацея" про стягнення заборгованості; положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" (належним чином засвідчену копію); регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію). Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 209/15 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

18.03.2021 через канцелярію суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" надійшла третейська справа № 209/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство "Фірма Фармацея" про стягнення заборгованості; копія положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України"; копія регламенту третейського суду.

26.03.2021 (електронною поштою) та 30.03.2021 (поштою) Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" надіслано відзив на заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі № 209/15, який суд не бере до уваги у зв`язку з порушенням банком вимоги пункту 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

29.03.2021 представник заявника подав до суду пояснення, в яких вказав, що ОСОБА_1 не подавала інших заяв про скасування чи оскарження рішення третейського суду. Також, зазначив, що заявнику не відомо чи визнавалась третейська угода недійсною; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 розгляд справи №873/11/21 відкладено на 07.04.2021.

07.04.2021 представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання з процесуальних питань, в якому просив відзив на заяву залишити без розгляду та не враховувати при розгляді справи у зв`язку з тим, що відзив направлено неналежному представнику та з пропуском п`ятнадцятиденного строку.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 07.04.2021 підтримав доводи, викладені в заяві, просив її задовольнити, скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі №209/15.

Представник Акціонерного товариства "Сбербанк" у судовому засіданні 07.04.2021 заперечила проти вимог, викладених в заяві ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, просила відмовити у її задоволенні.

Суд встановив, що згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство "Фірма Фармацея" припинило діяльність у зв`язку з банкрутством відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 17.04.2019 у справі №911/344/16.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у третейській справі №209/15, дослідивши третейську справу №209/15 та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно із статтею 350 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Виходячи із вказаних правових норм, при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для його скасування, визначених частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" та статті 350 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону (частина 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди").

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 2 Закону України "Про третейські суди" третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Частинами 1, 4-6 статті 12 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Відповідно до пункту 11.16 договору про відкриття кредитної лінії №27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 та пункту 6.8 договору поруки від 24.10.2013 усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору чи у зв`язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання не укладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного договору, підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150, корпус А, офіс 25 (свідоцтво про реєстрацію постійного діючого третейського суду від 15.03.2013, видане Державною реєстраційною службою України) згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду http://arbitrate.com.ua/. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» з списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду http://arbitrate.com.ua/. При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», добре розуміють положення цього регламенту. Сторони домовилися, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» є остаточними і обов`язковими з дати його винесення. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору

Як вбачається з матеріалів третейської справи №209/15 та рішення третейського суду від 22.02.2016, спір у вказаній третейській справі стосується виконання договору про відкриття кредитної лінії №27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 та пункту 6.8 договору поруки від 24.10.2013.

Таким чином, третейський розгляд вимог Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" до поручителя ОСОБА_1 , передбачено третейськими угодами, укладеними у вигляді третейських застережень до кредитного договору та договору поруки, тобто повністю охоплюються умовами третейських угод.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження визнання в судовому порядку недійсними третейських угод, укладених у вигляді третейських застережень до кредитного договору та договору поруки.

Судом встановлено, що рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейськими угодами, цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейських угод, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону.

У заяві ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі № 209/15, заявник в обґрунтування своїх вимог посилається на пункт 5 частини 2 статті 350 Господарського процесуального кодексу України, в якій ідеться про вирішення третейським судом питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Суд зазначає, що склад учасників третейського розгляду визначено статтею 34 Закону України "Про третейські суди", згідно з якою такими учасниками є сторони та їх представники, а також треті особи.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №209/15 ОСОБА_1 була учасником третейського розгляду як відповідач (будучи й стороною договору поруки та відповідної третейської угоди).

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про вирішення третейським судом питання про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, не знайшли свого підтвердження, а тому відхиляються судом.

Стосовно аргументів заявника з приводу неповідомлення її третейським судом належним чином про місце та час третейського розгляду, суд зазначає наступне.

Приписами статті 51 Закону України "Про третейські суди" і статті 350 Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої підстави для оскарження та скасування рішення третейського суду, як неповідомлення ним належним чином особи, яка брала участь у справі, про місце та час третейського розгляду.

Суд зазначає, що законодавчо визначений перелік підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду є вичерпним і жодного розширеного його тлумачення не передбачає. У даному разі заявник ОСОБА_1 , укладаючи договір поруки з вміщеним у ньому відповідним третейським застереженням, повинна була усвідомлювати, що це означатиме можливість оскарження рішення третейського суду лише з підстав, прямо зазначених у Законі України "Про третейські суди" та Господарському процесуальному кодексі України.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03.09.2019 у справі № 876/16/19, від 07.04.2020 у справі № 873/5/20, від 20.08.2020 у справі № 870/56/20, від 30.09.2020 у справі №873/64/20.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у третейській справі № 209/15. Суд не вбачає підстав для задоволення заяв про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання заяв про скасування рішення третейського суду покладаються на заявників.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 349, 351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі № 209/15.

2. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 22.02.2016 у справі № 209/15 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд заяви покласти на ОСОБА_1 .

4. Матеріали третейської справи № 209/15 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України".

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строки, встановлені ч. 3 - 5 ст. 351 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2021.

Суддя А.Г. Майданевич