ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6559/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є. за участю секретаря судового засідання Карпенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

За позовом Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХАРЧОВИХ КОНЦЕНТРАТІВ", м. Дніпро

про стягнення 162 718 грн. 95 коп.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Торорощенко Г.В. протокол річних загальних зборів №1 від 20.02.2020 член правління

СУТЬ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Рітейл Центр" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХАРЧОВИХ КОНЦЕНТРАТІВ" суми штрафу по договору №РЦ041199 від 02.03.2020 в розмірі 162 718 грн. 95 коп.

Ухвалою суду від 09.12.2020 (суддя Манько Г.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про банкрутство №904/76/21 відносно Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (суддя ОСОБА_1 ).

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ухвалою суду від 02.02.2021 (суддя Манько Г.В.) передано матеріали справи №904/6559/20 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/76/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (ідентифікаційний код 38734018), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2021, на підставі положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6559/20 передані до провадження судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 18.02.2021 справу № 904/6559/20 прийнято до провадження судді Соловйової А.Є. Справу № 904/6559/20 призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, призначеному на 18.03.2021 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 18.03.2021 відкладено судове засідання на 08.04.2021 о 09:30 год.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 08.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, заперечив проти задоволення позову.

Оскільки позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 08.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що між ПРАТ "ДКХК" (постачальник, відповідач) та ДП «Рітейл Центр» (покупець, позивач) укладено Договір поставки №РЦ041199 від 02.03.2020 з протоколом розбіжностей (Договір поставки).

Згідно п.1.1. Договору поставки постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставити товар покупцю.

Пунктом 3.1. Договору поставки передбачено, що постачальник поставляє товари згідно замовлень покупця на поставку товару, поданих за посередництва EDI-провайдерів.

За допомогою платформи електронного документообігу EDI-документів ORDER постачальнику було доставлено наступні шість замовлень на поставку товару на загальну суму в розмірі 1 084 792,20 грн.

Дата отримання замовлень відповідачем підтверджується листом ТОВ «АТС» №39 від 14.09.2020 про отримання інформації щодо доставки EDI-документів (замовлення) ORDER постачальнику.

Однак постачальник замовлення на поставку товару не виконав в повному обсязі.

Відповідно до п.8.1 Договору, за недопоставку товарів, передбачених кожним замовленням покупця, постачальник (відповідач) сплачує покупцю (позивачу) штраф у розмірі 15% від вартості не поставлених в строк товарів.

Керуючись п.8.1 Договору позивач нарахував відповідачу штраф за недопоставку товару в сумі 162 718,95 грн.

Пунктом 12.2. Договору передбачено, що сторони домовились про обов`язкове застосування заходів досудового врегулювання господарських спорів.

Позивач звертався до відповідача з відповідними Претензіями №, від 31.07.2020 на суму 106 784,92 грн та № від 30.06.2020 на суму 55 934,03 грн щодо недопоставки товару та оплати штрафу на загальну суму 162 718.95 грн. які відповідач отримав 25.08.2020 та 21.07.2020.

Однак відповідач відповіді на них не надав.

Дата отримання претензій підтверджується листом ТОВ «АТС» №46 від 07.10.2020 про отримання інформації щодо доставки EDI-документів (претензій) ORDER постачальнику.

Таким чином, за твердженням позивача відповідач, в порушення п.3.1. Договору, недопоставив позивачу товару по шести замовленнях на загальну суму в розмірі 1 084 792,20 грн., за що позивач нарахував відповідачу штраф за недопоставку товару в сумі 162 718,95 грн, що і стало підставою для звернення позивачем до суду.

Предмет доказування у даній справі становлять наступні обставини:

- виконання відповідачем та позивачем умов договору в частині поставки товару, оплати товару.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що дійсно, за допомогою платформи електронного документообігу EDI-документів ORDERS, постачальнику покупцем були доставлені шість замовлень на поставку товарів на загальну суму 1 084 792,20 грн. Дана обставина визнається і відповідачем.

В той же час, на виконання п.7.12 договору, на кожне з цих замовлень Постачальником на адресу Покупця були направлені засобами електронного зв`язку письмові повідомлення та листи про те, що у зв`язку із наявністю у Покупця перед Постачальником простроченої заборгованості в сумі 2 053 031,51 грн, Постачальник призупиняє відвантаження товару до повної сплати суми боргу, після чого поставки будуть поновлені (арк. с. 123).

Відносно наявності у Позивача перед Відповідачем простроченої заборгованості в сумі 2 053 031,51 грн судом встановлене наступне.

01.04.2020 ТОВ «Астерс Груп», як Первісним боржником, ДП «Рітейл Центр», як Новим боржником, та ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів», як Кредитором, укладено два Договори про переведення боргу.

Згідно п. 1. Першого договору про переведення боргу від 01.04.2020, Первісний боржник переводить борг за договором № 11038288 від 20.04.2018, укладеного між Первісним боржником і Кредитором (Основний договір), а Новий боржник приймає на себе борг (грошове зобов`язання) перед кредитором за Основним договором у розмірі 1 327 673,21 грн., в т.ч. ПДВ, згідно Акту перевірки розрахунків за основним договором Первісним боржником і Кредитором станом на 31.03.2020, а Новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання перед Кредитором в строк до 29 травня 2020 року.

Згідно п. 1. Другого договору про переведення боргу від 01.04.2020, Первісний боржник переводить борг за договором № 11040251 від 17.06.2019, укладеного між Первісним боржником і Кредитором (Основний договір), а Новий боржник приймає на себе борг (грошове зобов`язання) перед Кредитором за Основним договором у розмірі 725 358,30 грн, в т.ч. ПДВ, згідно Акту перевірки розрахунків за основним договором між Первісним боржником і Кредитором станом на 31.03.2020, а Новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання перед Кредитором в строк до 29 травня 2020 року.

Акт перевірки розрахунків за період з 01.03.2020 по 31.03.2020, згідно якого сума боргу складає 2 053 031,51 грн., є загальним актом за всіма договорами, укладеними між ПРАТ «ДКХК» та ТОВ «Астерс Груп», в якому зазначена загальна заборгованість ТОВ «Астерс Груп» перед ПРАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» за всіма рахунками по взаємовідносинам з контрагентом.

Уклавши трьохсторонні Договори про переведення боргу від 01.04.2020 та погодивши з їх умовами, ДП «Рітейл Центр» фактично погодився про перехід до нього прав та обов`язків Покупця за Договором № 11038288 від 20.04.2018, зокрема в частині обов`язку по сплаті боргу за поставлений товар мірі 1 327 673,21 грн, та за договором № 11040251 від 17.06.2019, зокрема в частині обов`язку по і боргу за поставлений товар у розмірі 725 358,30 грн.

Загалом сума заборгованості ДП «Рітейл Центр» перед ПРАТ «ДКХК» за двома договорами про ведення боргу складає 2 053 031,51 грн.

В той же час, грошове зобов`язання ДП «Рітейл Центр» за договорами про переведення боргу від 01.04.2020 не виконано.

Суми боргу за двома договорами про переведення боргу від 01.04.2020 оскаржувались ПРАТ "ДКХК" до Господарського суду Київської області кожний договір в окремому провадженні.

04.09.2020 Господарським судом Київської області по справі №911/1971/20 за позовом ПРАТ "ДКХК" до ДП «Рітейл Центр» про стягнення 725 358,30 грн винесено рішення про задоволення вимог повністю та стягнення з ДП «Рітейл Центр» на користь ПРАТ «ДКХК» 725 358,30 грн. основного боргу та 10 880,37 грн судового збору.

03.12.2020 Північним апеляційним господарським судом по справі №911/1971/20 за апеляційною скаргою ДП «Рітейл Центр» на рішення від 04.09.2020 господарського суду Київської області винесена постанова про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення від 04.09.2020 Господарського Київської області без змін. Постанова від 03.12.2020 набрала законної сили 03.12.2020.

06.10.2020 Господарським судом Київської області по справі №911/1973/20 за позовом ПРАТ до ДП «Рітейл Центр» про стягнення 1 327 673,21 грн. винесено рішення про задоволення вимог та стягнення з ДП «Рітейл Центр» на користь ПРАТ «ДКХК» 1 327 673,21 грн. основного боргу 19 915,09 грн. судового збору.

07.12.2020 Північним апеляційним господарським судом по справі №911/1973/20 за апеляційною ДП «Рітейл Центр» на рішення від 06.10.2020 Господарського суду Київської області винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, у ДП «Рітейл Центр» перед ПРАТ «ДКХК» в наявності заборгованість в сумі 2 053 031,51 грн підтверджена судовими рішеннями, та не сплачена Позивачем, що підтверджується Довідкою від 18.12.2020 №Д4-ВЗ/62/395 про відсутність зарахування грошових коштів на рахунок відповідача від ДП «Рітейл Центр» за період часу з 01.04.2020 по 16.12.2020.

Позивачем в позовній заяві застосована відповідальність, відповідно до п. 8.1. договору, за недопоставку товару.

Розділом 3 договору передбачений порядок дій сторін по оформленню та направленню сторонами документів, що передують узгодженню партії товару до відвантаження за Замовленням Покупця.

Згідно п. 3.1. Постачальник поставляє товари, згідно Замовлення Покупця, яке направляється Постачальнику за посередництва EDI-провайдерів.

Відповідно до п. 3.2.2. договору Постачальник зобов`язаний у відповідь на Замовлення Покупця, відправити Покупцю «Підтвердження замовлення» та «Повідомлення про відвантаження» також за посередництва EDI-провайдерів. Також зазначено, що пунктом 8.3 договору передбачено застосування санкцій Покупцем у разі невиконання Постачальником п. 3.2.2. договору.

Відповідачем не було підтверджено жодного Замовлення Позивача та не було здійснено жодної поставки товару на адресу Позивача, а відповідно до п. 7.12. договору Відповідач письмово повідомляв Позивача за кожним Замовленням про припинення поставки товару до повної сплати суми боргу, а отже, керуючись умовами п. 7.12 договору, Позивач не має права застосування до Відповідача будь-яких штрафних санкцій, а отже й відповідальності, передбаченої п. 8.1 договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача суми боргу суми штрафу по договору №РЦ041199 від 02.03.2020 в розмірі 162 718 грн. 95 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХАРЧОВИХ КОНЦЕТРАТІВ" (49800, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, б.1, ) відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.04.2021

Суддя А.Є. Соловйова