overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/19780/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЕлектронМаш"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАТРА-ЮГ"

2) Товариство з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібокомбінат №1"

про визнання незаконним та скасування рішення тендеру.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Сенів В.О., Будзан В.І.

від відповідача - Тараско Т.Є.,

від третьої особи1 - Гук В.С.,

від третьої особи2 - не з`явився.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/1068/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАДОР ТРЕЙД" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська 28/1),

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна (01042, м. Київ, вул. П.Лумумби 4/6, корпус В, кім. 101)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків) в особі Старшого державного виконавця Куценко Катерини Юріївни

про визнання простого векселя таким, що не підлягає оплаті, а виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАДОР ТРЕЙД" як відповідача-1 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна як відповідача-2 у судове засідання на 28.04.21 о 11:00 год та повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення

розгляду справи по суті

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/14811/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут сертифікації»; 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна; 3. Аселон Інвестментс Лімітед; 4. ОСОБА_3 ; 5. ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, за участю представників позивача - Слободяника І.П., ордер №б/н від 01.03.2021 року, відповідача - не з`явився, третьої особи-1 - не з`явився, третьої особи-2 - не з`явився, третьої особи-3 - не з`явився, третьої особи-4 - не з`явився, третьої особи-5 - Махині М.В., ордер серія КС №57137 від 07.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача, третьої особи 1, 2, 3, 4, клопотанням відповідача, третьої особи 3, 4 про відкладення судового розгляду та необхідністю повторного витребування доказів у справі суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерство юстиції (пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001) надати суду договір управління корпоративними правами та здійснення представництва інтересів від 14.04.2017 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жердєвою Наталією Олександрівною, що викладений на спеціальному бланку нотаріальних документів серії НМА №800106 та витяг з реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жердєвої Наталії Олександрівни, що містить відомості про нотаріальну дію щодо ОСОБА_1 , зареєстровану 14.04.2017 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.05.21 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/1068/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАДОР ТРЕЙД" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська 28/1),

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна (01042, м. Київ, вул. П.Лумумби 4/6, корпус В, кім. 101)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків) в особі Старшого державного виконавця Куценко Катерини Юріївни

про визнання простого векселя таким, що не підлягає оплаті, а виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ПОВІДОМЛЯЄ:

Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків) в особі Старшого державного виконавця Куценко Катерини Юріївни, як третіх осіб

про закриття підготовчого провадження та призначення

розгляду справи по суті на 28.04.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/3111/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Славнівське" (39214, Полтавська обл., Кобеляцький район, с. Вітрова Балка, вул. Молодіжна, 7)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13),

Бутенківської сільської ради (39213, Полтавська обл., Кобеляцький район, с. Бутенки, вул. Полтавська, 48)

про визнання протиправним та скасування акта

ВИКЛИКАЄ:

Міністерство юстиції України як відповідача-1 та Бутенківську сільську раду як відповідача-2 у судове засідання на 28.04.21 о 11:20 год. та повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 916/3703/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУМЕН ІНСАЙТ" до Фізичної особи-підприємця Гурко Вадима Сергійовича про стягнення 281195,00 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився ;

від відповідача: Калініч О.О.; Гурко В.С

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано за підсудністю від Господарського суду Одеської області указаний позов про стягнення з Відповідача суми сплаченого Позивачем авансу у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 12 від 26.05.2020, а саме не надання ним послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 було відкрито провадження у справі №916/3703/20, розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 14.04.2021 представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву та подав відзив.

За приписами частин 1 та 4 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд дослідив указане клопотання та дійшов висновку про його обґрунтованість на підставі ст. 119 та ст. 252 ГПК України, а тому ухвалив поновити строк та долучив відзив до матеріалів справи.

Також відповідачем у порядку ст. 90 ГПК України були поставлені позивачу ряд запитань.

Відповідно до положень частин 2, 3, 5, 6 ст. 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті у передбаченій цією статтею формі або надати мотивовану відмову від надання відповіді на поставлені запитання у строк не пізніше як за п`ять днів до судового засідання.

Представник позивача не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вважає за необхідне підготувати відповідь на відзив з метою спростування викладеної позиції та аргументів відповідача.

Зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 26.04.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/4028/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГІДРО 2009" (22320, Вінницька обл., Літинський р-н., с. Уладівка, вул. Заводська, 1)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

про стягнення 710 828,93 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГІДРО 2009" як позивача

у підготовче засідання на 12.05.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/436/21
Суддя Сташків Р.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" про забезпечення позову

у справі №910/436/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА-КОМБІКОРМ" про стягнення 298 360 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА-КОМБІКОРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" боргу та санкцій за договором поставки №32/20 від 23.06.2020 298 360 грн. у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА-КОМБІКОРМ" своїх зобов`язань вчасно та повністю оплатити поставлений йому товар.

До Господарського суду міста Києва 13.04.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" про забезпечення позову даній справі, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на усі банківські рахунки відповідача.

Розглянувши дану заяву, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про повернення її заявнику, з огляду на наступне.

Статтею 136 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, до вказаної заяви про забезпечення позову не надано доказів про сплату судового збору за звернення до суду з відповідною заявою.

Статтею 140 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 140 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" про забезпечення позову у справі №910/436/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/389/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса, 32" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська мрія", третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне Товариство "Київгаз" про зобов`язання вчинити дії, за участю представників позивача - Зарубіної Т.М., ордер СС №1088523 від 15.03.2021 року, відповідача - Іоннікової Ю.В., третьої особи-1 - Манойленко Н.В., ордер №6903/2020 від 09.03.2020 року, третьої особи-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 12.05.21 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/1592/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" (08835, Київська обл., Миронівський р-н, с. Росава, вул. Бібліотечна, 21а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-2016" (04070, м. Київ, вул. Юрківська, 40/5, оф. 3)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Марк" (02152, м. Київ, вул. А. Бучми, 5)

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Домашенко Максима Миколайовича (01004, м. Київ, вул. В. Антоновича, 14-А, прим. 39)

про визнання недійсним рішення

.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" як позивача - 2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос-2016" як відповідача

у підготовче засідання на 28.04.21 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин