УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 4/86-Б-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

за участі секретаря: Купрейчук С.П.,

за участі представників: Скаржник (ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") - Ільїнова І.В. (довіреність від 02.02.2021); ПП «Укрпетроль» - Оксентюк А.В. (довіреність від 06.04.2021 № 18/4)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Огородніка К.М. від розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020

у справі

за заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому

до Приватного підприємства "Укр-Петроль", Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - Товарної біржі "Захід"

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" проведеного 30.11.2018; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 03.12.2018

№ 03/11/18/ХКФК, укладеного між ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" та Приватним підприємством "Укр-Петроль"

в межах справи № 4/86-Б-10

за заявою Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль"

до Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 поштовим відправленням ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 4/86 Б-10.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 4/86-Б-10 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.01.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 4/86-Б-10 за касаційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на оскаржуване судове рішення у вказаній справі та призначено її до розгляду на 03.03.2021.

Головуючий суддя Жуков С.В. з 01.03.2021 по 15.03.2021 включно перебував на лікарняному.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2021 призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 4/86-Б-10 на 07 квітня 2021 року.

07.04.2021 від судді Касаційного господарського суду Огородніка К.М. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя Огороднік К.М. брав участь при розгляді справи № 4/86-Б-10 у суді апеляційної інстанції, коли у складі колегії Рівненського апеляційного господарського суду приймав рішення в зазначеній справі, підтвердженням чого є постанова від 24.02.2015 по справі № № 4/86-Б-10 Рівненського апеляційного господарського суду (Колегія суддів у складі: Коломис В.В. - головуючий, Тимошенко О.М., Огороднік К.М.) та ухвала про відмову в прийнятті апеляційної скарги Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2015 по справі № 4/86-Б-10 (Колегія суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Тимошенко О.М., Коломис В.В.).

Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статті 36 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Частиною 3 статті 36 ГПК України, передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно частиною 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява від 07.04.2021 про самовідвід судді Огородніка К.М. від розгляду справи № 4/86-Б-10, на підставі положень ч.2 ст. 35, ч. 3 ст. 36 ГПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. від 07.04.2021 про самовідвід у справі № 4/86-Б-10 задовольнити.

2. Справу № 4/86-Б-10 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 передати на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню на підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко