ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2021 р. Справа№ 911/1850/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Нагулко А.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 04.03.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван»

на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2019 (повний текст рішення підписано 15.02.2019)

у справі №911/1850/18 (суддя Заєць Д. Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН»

до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"

треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукосор" (третя особа 1),

Товариство з обмеженою відповідальністю "І- Тел (третя особа 2),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті Інвест Компані" (третя особа 3),

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 4)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В судовому засіданні 04.03.2021 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2019, розгляд справи № 911/1850/18 призначено на 04.03.2021.

03.03.2021 на електронну пошту суду надійшла заява Прилуцької Н.М. в інтересах ОСОБА_1 про залучення останньої до участі у справі №911/1850/18 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заявник зазначає, що вона є власником нежитлового приміщення літ. «З», загальною площею 8,6 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності ,53 .

Нещодавно їй стало відомо (ні судом першої інстанції, ані апеляційної інстанції у даній справі вона не залучалась та не повідомлялась), що предметом розгляду даної справи є звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс, м.Бровари, бульвар Незалежності, 53 , до складу якого входить і нежитлове приміщення, яке належить їй на праві власності.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 04.03.2021 підтримав вказане клопотання, натомість представники позивача та третьої особи-4 заперечували проти його задоволення з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Колегія суддів зазначає, що наведені мотиви у клопотанні не свідчать, що рішення у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 , оскільки правовідносини у справі склалися між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» та Приватним акціонерним товариством "Броварський завод пластмас".

Так, рішення суду першої інстанції, що переглядається в апеляційному порядку, було прийнято 05.02.2019, в той час як право власності на нежитлове приміщення літ. «З», загальною площею 8,6 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності ,53 заявник набула згідно договору купівлі-продажу від 11.10.2019.

При цьому заявниця сама зазначає про те, що рішенням Господарського суду Київської області від 19.06.2020 у справі №911/243/20, яке набрало законної сили, визнано недійсним правочин щодо передачі від ПрАТ «Броварський завод пластмас» до ТОВ «СП Завод Пластмас» майнового комплексу за адресою: Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності ,53, та правочин щодо поділу об`єкта нерухомого майна на 16 окремих об`єктів нерухомого майна, серед яких зазначено нежитлове приміщення літ. «З», загальною площею 8,6 кв.м., з реєстраційним номером 106. Саме це приміщення, як відомо ОСОБА_1 , ТОВ «Валгрі» спочатку придбало у ТОВ «СП Завод Пластмас» (який теж був визнаний недійсним за вказаним рішенням), а потім продало ОСОБА_1 .

У разі, якщо ОСОБА_1 вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права, обов`язки або інтереси, вона не позбавлена права оскаржити спірне рішення в апеляційному порядку.

Виходячи з положень ч. ч. 1-3 ст. 50 ГПК України, враховуючи предмет спору, клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №911/1850/18 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі "Смірнова проти України").

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2006 у справі "Красношапка проти України").

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №911/1850/18 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Повний текст ухвали підписано 12.04.2021 після виходу судді Михальської Ю.Б. з лікарняного.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко