СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2021 р. Справа № 917/154/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", м.Полтава (вх. №594 П/2)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/154/15 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (вх. №51 від 28.08.2020) на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тимошенко К.М. з примусового виконання наказів від 17.12.2019 у справі №917/154/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Паламарчук В.В., суддя Киричук О.А., суддя Пушко І.І., повний текст складено та підписано 02.02.2021)

за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава, в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України, м. Київ,

2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", м.Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", м.Полтава,

2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг", м.Полтава,

3. Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни, м. Полтава,

4. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м.Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава,

2. ОСОБА_1 , м. Полтава,

3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

4. Фонд державного майна України, м. Київ,

5. ОСОБА_2 , м. Київ,

6. Приватне підприємство "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД", м.Київ,

7. Приватне підприємство "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ", м.Київ,

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг", Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни, Приватного підприємства "ЧІК" та Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання за державою в особі Міністерства України права власності на нерухоме майно, а саме нежитловий будинок - літера "А-2", загальною площею 763,2кв.м. по вул. Фрунзе, 6 у м. Полтаві і витребування шляхом вилучення у Відповідачів часток власності у нежитловому будинку - літера "А-2", загальною площею 763,2кв.м. та передачі майна державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі філії державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "Полтавська філія".

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 (а.с.а.с.168-182 т.14) у справі №917/154/15, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 (а.с.а.с.84-110 т.22) та постановою Верховного Суду від 18.02.2020 (а.с.а.с.45-59 т.23):

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 .

-позов задоволено частково.

-визнано за Державою Україна, в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення в будинку номер 6 (літ.А-2), по вулиці Європейській (Фрунзе) у м. Полтаві , загальною площею 708,8 кв.м. (згідно з переліком, наведеним у рішенні).

-витребувано шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер 6 (літ. А-2), по вул. Європейській (Фрунзе) у м. Полтаві , загальною площею 66,5 кв.м., реєстраційний номер 01 (згідно з переліком, наведеним у рішенні), що складають 7/100 частки даного нежитлового будинку та передано державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію.

-витребувано шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер 6 (літ. А-2), по вул. Європейській (Фрунзе) у м. Полтаві , загальною площею 364,7 кв.м., реєстраційний номер 11591891, (згідно з переліком, наведеним у рішенні), що складають 37/100 частки даного нежитлового будинку та передано державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію.

-витребувано шляхом вилучення від Публічного акціонерного Товариства "Діамантбанк" нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер 6 (літ. А-2), по вул. Європейській (Фрунзе) у м. Полтаві, загальною площею 277,6 кв.м., реєстраційний номер 28081417 (згідно з переліком, наведеним у рішенні), що складають 28/100 частки даного нежитлового будинку та передано державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію.

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" судовий збір у розмірі 44458,37 грн.

-стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Державного бюджету України - судовий збір у розмірі 28621,63 грн.

-провадження у справі в частині позовних вимог до приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг" та Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни - закрито.

17.12.2019 Господарським судом Полтавської області видано відповідні накази на примусове виконання рішення суду від 07.05.2019 (а.с.а.с.70-74 т.23).

28.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" звернулось до господарського суду Полтавської області із скаргою (вхід. №51 від 28.08.2020р., т. 33, а.с. 1-4) на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тимошенко К.М. з примусового виконання наказів №917/154/15 від 17.12.2019, в якій скаржник просив суд:

- визнати незаконними рішення та дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тимошенко К.М. з примусового виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 у справі №917/154/15, відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2020 ВП № 60947596 .

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2020 ВП № 60947596 з виконання наказів №917/154/15 від 17.12.2019 р.

- зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тимошенко К.М. повернути стягувачеві виконавчі документи накази №917/154/15 від 17.12.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/154/15 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (вхід. №51 від 28.08.2020) на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тимошенко К.М. з примусового виконання наказів від 17.12.2019 у справі №917/154/15 відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/154/15 скасувати та задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тимошенко К.М. з примусового виконання наказів №917/154/15 від 17.12.2019. судові витрати покласти на позивачів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/154/15 залишено без руху.

Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи: відповідачам - Приватному підприємству "УкрБізнесКонсалтінг", Фізичній особі-підприємцю Філь Ніні Сергіївні, Публічному акціонерному товариству "Діамантбанк", третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Полтавському бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду державного майна України, ОСОБА_2 , Приватному підприємству "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД", Приватному підприємству "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ".

Також, апелянту роз`яснено, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №562 підтверджується отримання 09.03.2021 уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" ухвали суду апеляційної інстанції від 01.03.2021, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/154/15, прийняту за наслідками розгляду скарги ТОВ "Укрінвест-груп" (вх. №51 від 28.08.2020) на дії державного виконавця залишено без руху.

В той же час, у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 (з урахуванням строку поштового перебігу) та станом на час винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021, а саме, надання доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи: відповідачам - Приватному підприємству "УкрБізнесКонсалтінг", Фізичній особі-підприємцю Філь Ніні Сергіївні, Публічному акціонерному товариству "Діамантбанк", третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Полтавському бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду державного майна України, ОСОБА_2 , Приватному підприємству "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД", Приватному підприємству "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ" , суду апеляційної інстанції не надано.

Колегія суддів зазначає, що про наслідки невиконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду апелянта було повідомлено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021, зокрема, судом зазначено, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Нормами п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 6 ст. 4 ГПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Господарського суду Полтавської області із скаргою від 28.08.2020 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тимошенко К.М. з примусового виконання наказів від 17.12.2019 у справі №917/154/15, ТОВ "Укрінвест-груп" вказану скаргу було направлено як учасникам виконавчого провадження, так і сторонам та іншим учасникам, які брали участь у розгляді справи.

Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи описами вкладень до цінних листів (а.с. 14-61 т. 33).

Також матеріалами справи підтверджується, що оскаржувану ухвалу від 28.01.2021 було надіслано судом всім учасникам, що приймали участь у розгляді даної скарги на дії державного виконавця.

Колегія суддів враховує, що предметом апеляційного оскарження в даному випадку є ухвала суду першої інстанції, якою апелянту відмовлено у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тимошенко К.М. з примусового виконання наказів від 17.12.2019 у справі №917/154/15. Таким чином, заявлені скаржником вимоги стосуються проведення державним виконавцем виконавчих дій у даній справі. Натомість, оскарження апелянтом ухвали в рамках виконавчого провадження у даній справі не позбавляє інших учасників справи статусу сторін та учасників даної справи та не звільняє апелянта від обов`язку виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст.259 ГПК України щодо направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам та іншим учасникам провадження у даній справі.

В той же час, п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи з приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає листом з описом вкладення копію цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Таким чином, саме наведеними процесуальними нормами чітко визначається, кому та яким чином скаржником має бути направлена копія апеляційної скарги з додатками, оскільки положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведені у п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК України.

Крім того, комплексний аналіз вищевказаних процесуальних норм свідчить, що у наведених приписах п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст.259 ГПК України зазначено про обов`язок особи, що подає апеляційну скаргу, додати до останньої докази надсилання копії скарги усім іншим учасникам у справі з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою та надати відзив на неї. При тому, що вказаними нормами встановлено обов`язок саме особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Суд апеляційної інстанції за очевидності вищевказаних процесуальних норм, в свою чергу, зобов`язаний перевірити дотримання скаржником вимог вищевказаного процесуального законодавства. В той же час, перевіркою дотримання скаржником вищенаведених вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст.259 ГПК України у їх комплексному застосуванні, судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів направлення її копії іншим учасникам справи, перелік яких зазначено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 01.03.2021.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 статті 174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Встановлені по справі обставини свідчать, що у встановлений судом апеляційної інстанції десятиденний строк з дня отримання ухвали (з урахуванням поштового перебігу), скаржником не було виконано вимоги суду апеляційної інстанції про які зазначено в ухвалі від 01.03.2021 та не надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи: відповідачам - Приватному підприємству "УкрБізнесКонсалтінг", Фізичній особі-підприємцю Філь Ніні Сергіївні, Публічному акціонерному товариству "Діамантбанк", третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Полтавському бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду державного майна України, ОСОБА_2 , Приватному підприємству "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД", Приватному підприємству "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ", що позбавляє в даному випадку даних осіб бути обізнаними про процесуальний рух справи та можливості використання вказаними особами своїх процесуальних прав, про які зазначено судом вище.

Отже, правові підстави для відкриття судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача відсутні.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

В той же час, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що у відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/154/15, прийняту за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (вх. №51 від 28.08.2020) на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тимошенко К.М. з примусового виконання наказів від 17.12.2019 у справі №917/154/15.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга №08/01-02/2021 від 08.02.2021 (з додатками) на 26 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна