ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2021 Справа № 917/433/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім"

про заміну сторони правонаступником у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імпекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Форвард-Груп"

про стягнення 463865,89 грн.

представники учасників справи - не з`явилися

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім" про заміну сторони правонаступником у справі № 917/433/19, а саме про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імпекс" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім" на підставі договору відступлення права вимоги від 23.03.2020р.

Стягувач та боржник відзиву на заяву не надали.

Про час та місце розгляду заяви про заміну сторони учасники справи повідомлені належним чином.

Суд встановив, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, їх неявка не перешкоджає проведенню даного судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Господарським судом Полтавської області за результатом розгляду справи № 917/433/19 постановлено ухвалу від 04.07.2019, якою затверджено мирову угоду від 10.06.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імпекс" (далі - позивач/стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Форвард-Груп" (далі - відповідач); (а.с.130-133).

Ця ухвала сторонами не оскаржувалася та набрала законну силу 04.07.2019.

Зазначена ухвалу суду є виконавчим документом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імпекс" пред`явив ухвалу від 04.07.2019 до Приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівні для виконання.

27.05.2020 приватним виконавцем Гречин Н. В. було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документа - ухвали від 04.07.2019 у справі № 917/433/19 (а.с.137-138).

При цьому приватним виконавцем Гречин Н. В. у постанові від 27.05.2020 (ВП 60917138) зазначено, що в рахунок погашення боргу за виконавчим документом було утримано 99754,71 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім" прохає замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імпекс" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім" на підставі договору відступлення права вимоги від 23.03.2020р.

23.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імпекс" (цедентом), Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім" (цесіонарієм) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Форвард-Груп" (боржником) був укладений договір відступлення права вимоги.

За умовами Договору відступлення права вимоги від 23.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імпекс" (цедент) відступає Товариству з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім" (цесіонарієві), а цесіонарій набуває право вимоги боргу в сумі 175396,08 грн., що виник на підставі договору поставки ТДІ-1903-02/2018 від 19 березня 2018 року, що підтверджено ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі № 917/433/19 від 04.07.2019 про затвердження мирової угоди, належене цедентові, і стає кредитором перед боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Форвард-Груп").

Згідно з п. 2 Договору відступлення права вимоги від 23.03.2020 цесіонарій набуває права вимагати від боржника належного виконання боржником мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі № 917/433/19 від 04.07.2019.

Згідно з п. 5 Договору відступлення права вимоги від 23.03.2020 до цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків боржника.

Згідно з п. 6 Договору відступлення права вимоги від 23.03.2020 за відступлення права вимоги сплата винагороди не передбачається.

Згідно з п. 7 Договору відступлення права вимоги від 23.03.2020 боржник укладенням цього договору підтверджує, що він не заперечує проти заміни цедента цесіонарієм в зобов`язанні, що прийняти ним у мировій угоді.

Отже, на підставі п. 1 та п. 2 Договору відступлення права вимоги від 23.03.2020 відбулася заміна сторони кредитора у зобов`язанні по сплаті боргу, що виник на підставі договору поставки ТДІ-1903-02/2018 від 19 березня 2018 року та мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі № 917/433/19 від 04.07.2019.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Конституційний Суд України у абзаці 3 п. 2 мотивувальної частини свого рішення № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна сторона має право на виконання рішення суду протягом розумного строку.

Право на забезпечення примусового виконання судового рішення є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, згідно договору відступлення права вимоги від 23.03.2020 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні по сплаті боргу, що виник на підставі договору поставки ТДІ-1903-02/2018 від 19 березня 2018 року та мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі № 917/433/19 від 04.07.2019, то слід замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імпекс" (ідентифікаційний код 41106744) його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім" (ідентифікаційний код 43033689).

Керуючись статтями 52, 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім" про заміну сторони правонаступником задовольнити повністю.

2. Замінити позивача (стягувача) у справі № 917/433/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імпекс" (ідентифікаційний код 41106744) його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім" (ідентифікаційний код 43033689).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата підписання ухвали: 08.04.2021р.

Суддя Т. М. Безрук