overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Справа № 903/15/21

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ САД, с.Братковичі, Городоцький район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м.Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Встановив: Ухвалою суду від 28.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ».

Ухвалою суду від 31.03.21 судове засідання по справі №903/15/21 призначено на 13.04.21 на 11:30 год.

07.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання вх.№ 01-57/1895/21 від представника Головного управління ДПС у Черкаській області Гусака І.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити одному із судів, а саме:

- Господарський суд Черкаської області;

- Черкаський окружний адміністративний суд;

- Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області області Гусака І.Ю. про участь у судовому засіданні, що призначене на 13.04.2021 на 11 год. 30 хв. по справі №903/15/21, в режимі відеоконференції в Господарському суді Черкаської області.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області області Гусака І.Ю. у судовому засіданні 13.04.2021 по справі №903/15/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Господарському суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, вул. Шевченка,307) забезпечити проведення 13.04.2021 об 11 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконфенції в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягяє.

Ухвала підписана 07.04.21

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2021 м. Дніпро Справа № 904/6106/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі", с. Новоолександрівка, Дніпровський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення 1 810 814,89 грн

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" 1 810 814,89 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" основний борг у сумі 1 810 814,89 грн, судовий збір у сумі 27 162,22 грн.

Крім того, судом вирішено повернути Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 776,38 грн, надмірно сплачений у складі судового збору у сумі 32 938,60 грн за платіжним дорученням № 1730258 від 21.09.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 4).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

За таких обставин позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 5 776,38 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034, місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 776,38 грн, надмірно сплачений у складі судового збору у сумі 32 938,60 грн за платіжним дорученням № 1730258 від 21.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3772/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомагістраль", Миколаївська область, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажуніверсал", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 63 126,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомагістраль" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажуніверсал" про стягнення 63 126,29 грн., з яких: 60 423,00 грн. - основний борг, 2 078,72 грн. - 3% річних, 624,57 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду № 25 від 25.02.2020 в частині оплати виконаних робіт.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2160/21

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" (м. Запоріжжя)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Солас" (м. Дніпро)

про стягнення суми заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зевс" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Солас" про стягнення заборгованості за договором поставки №ДП-220920 від 22.09.2020 5000грн - основної заборгованості, 523,52грн - пені, 6316,60грн штрафу, 192,00грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Станом на 06.04.2021 відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 09.03.2021 щодо надання відзиву.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

3. Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили 06.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/31/16 (904/6280/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021, яке набрало законної сили 06.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.07.2021.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5400/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021, яке набрало законної сили 06.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5911/15

за заявою ГУ ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Неміровича-Данченка, буд. 60, кв. 65,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2021 продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 11.05.2021. Відкладено розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на 11.05.2021 на 12:15. Призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, виклик експерта на 11.05.2021 на 12:15. Зобов`язано ліквідатора надати до суду до 11.05.2021 письмові пояснення з приводу клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, виклик експерта. Задовольнено клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну кредитора. Замінено кредитора по справі № 904/5911/15 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

05.04.2021 до господарського суду від ліквідатора надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ліквідатор не надав до суду докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4154/20

за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучма Т.В.

Представники:

Від заявника: не з`явився;

Від банкрута: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 припинено процедуру розпорядження майном Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14"; припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Рабчун Руслана Олександровича; визнано Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №14" - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 18.01.2022; ліквідатором Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14" призначено арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича.

16.03.2021 до суду від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 12 227, 37 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2021 прийнято заяву АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до боржника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про визнання грошових вимог у розмірі 12 227, 37 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн. по справі про банкрутство №904/4154/20 до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 06.04.2021.

Представник заявника та ліквідатор в судове засідання не з`явились.

Враховуючи неявку учасників справи, задля всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання додаткових вимог до боржника.

Керуючись ст. ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання додаткових вимог до боржника на 11.05.2021 о 10:00год.

Заявнику надати розгорнутий розрахунок заявлених сум із зазначенням розміру основної заборгованості, за прострочення якої нараховано інфляційні та 3% річних у визначених періодах.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили - 06.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/5317/18

За клопотанням: Міністерства оборони України про зміну стягувача у справі в порядку правонаступником та видачу наказу у справі №904/5317/18

За позовом Фізичної особи - підприємця Оріховського Євгена Петровича, м. Дніпро

до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Дніпро

про визнання неправомірним розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

за зустрічним позовом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Оріховського Євгена Петровича, м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 113 529, 03 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладено в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019, яким відмовлено в повному обсязі в задоволенні первісного позову та задоволено частково зустрічний позов. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Оріховського Євгена Петровича на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 13 084,94 грн. пені, 196,27грн. витрат зі спати судового збору. В решті зустрічного позову відмовлено.

21.06.2019 на виконання рішення суду від 28.03.2019 видано наказ.

06.04.2021 року від Міністерства оборони України надійшло до суду клопотання про зміну стягувача у справі в порядку правонаступником та видачу наказу.

Згідно з ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2021 о 12:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2021 м. Дніпро Справа № 904/7066/20

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Екобудтранс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути орендоване майно

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Екобудтранс", в якому просить:

1. Розірвати договір оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №33/21 від 12.09.2012, укладений між позивачем та відповідачем.

2. Зобов`язати відповідача повернути нежитлове приміщення, вбудоване в 2-й поверх окремо розташованої нежитлової будівлі, загальною площею 35 кв.м, у томі числі місця загального користування 7,0 кв.м, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 56.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати орендної плати за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 33/21 від 12.09.2012.

Ухвалою суду від 16.03.2021 розгляд справи по суті було призначено на 06.04.2021.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

З метою забезпечення сторонам реалізації принципу змагальності й виконання судом завдання господарського судочинства, передбаченого статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 28.04.2021 о 12:30 год.

2. Викликати представників сторін у судове засідання.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.04.2021.

Суддя І.І. Колісник