УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/4568/21

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" (вул. Генерала Шаповала, буд. 2, оф. №111, м. Київ 35, 03035)

до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ 35, 03035)

Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12, м. Житомир, 10014)

про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації відповідно до якого просить:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Антимонопольного комітету України адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у формі рішення від 29.12.2020 №24067-р/пк-пз;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Антимонопольного комітету України, прийнятий Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у формі рішення від 29.12.2020 № 24068-р/пк-пз;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Антимонопольного комітету України, прийнятий Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у формі рішення від 29.12.2020 № 24069-р/пк-пз;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України, кошти на відшкодування шкоди заподіяної його протиправними рішеннями на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО", у сумі 510 000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, оформлений протоколом засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 27.11.2020 № 733;

- визнати протиправним га скасувати індивідуальний акт Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, оформлений протоколом засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 27.11.2020 № 738;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, оформлений протоколом засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 27.11.2020 № 741;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, оформлений протоколом засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 30.11.2020 № 742;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, оформлений протоколом засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 03.12.2020 № 758.

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код за , оформлений протоколом засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 05.01.2021 № 803;

- визнати недійними результати публічної закупівлі у формі відкритих торгів за ідентифікатором в мережі Ргоzогго: UA-2020-10-23-011751-а, щодо закупівлі: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С061602 Ходорків - Мохначка, через Липки, Криве, Корнин, Білки, на ділянці км. 4+000 - км. 8+000, Житомирська область" (ДК 021:2015 (CPV) - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь);

- визнати недійсними результати публічної закупівлі у формі відкритих торгів за ідентифікатором в мережі Prozorro: UA-2020-10-30-003619-с, щодо закупівлі: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С061316 ст. Новоград-Волинський II - Немильня, через Барвинівку, на ділянці км. 0+000 - км. 8+790. Житомирська область" (ДК 021:2015 (CPV) - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь);

- визнати недійсними результати публічної закупівлі у формі викритих торгів за ідентифікатором в мережі Prozorro: UA-2020-ll-10-004037-a, щодо закупівлі "Реконструкція автомобільної дороги загального користування місцевого значення С060202 Суємці - Рогачив, км. 0+000 - км. 11+335, Житомирської області" (ДК 021:2015 (CPV) - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду міста Києва та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що з огляду на наявні у справі № 910/4568/21 матеріали, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження оскільки вона є складною.

Крім того, разом із позовною заявою подано заяво про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками дослідження вимог заяви про забезпечення позову, наведеного заявником обґрунтування вимог та доданих ним до заяви доказів, судом встановлено підстави, які вказують на необхідність виклику заявника та відповідачів для вирішення заяви.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 162, 163, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 14.05.21 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Запропонувати позивачу:

- надати письмові пояснення в тому числі довести наявність юридичного інтересу до справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандарт ЛТД" та Приватного підприємства "Автомагістраль", яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачами, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таких осіб наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав чи обов`язків у майбутньому;

- довести, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконати рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача;

- надати пояснення та докази на підтвердження необхідності забезпечення позову, а також для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

4. Зобов`язати відповідачів:

- надати суду відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко