ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5534/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Грузіна Станіслава Володимировича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 71 000 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: Трійченко О.В. довіреність від 01.02.2021

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Фізична особа-підприємець Грузін Станіслав Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" про стягнення суми основного боргу у розмірі 71 000 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5534/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 11.12.2020 справу № 904/5534/20 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 02.02.2021.

Ухвалою суду від 02.02.2021 відкладено підготовче засідання на 03.03.2021.

Ухвалою суду від 03.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 31.03.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Фізичною особою-підприємцем Грузіном Станіславом Володимировичем (надалі - орендодавець) та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (надалі - орендар) було укладено договір оренди № 17 від 03.04.2017 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування автобус ПАЗ, модель 3205СПГ, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивач зазначив, що виконав умови договору, передав орендарю об`єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі автомобіля від 03.04.2017.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що розмір орендної плати складає 12 200 грн. на місяць.

Відповідно до п. 4.2 договору, орендна плата сплачується щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним, готівкою або на розрахунковий рахунок орендодавця.

При цьому, позивач нараховував відповідачу орендну плату у період, зокрема, з січня 2018 року по травень 2018 року у розмірі 12 000 грн. на місяць (тобто у меншому розмірі, ніж встановлено договором). З червня 2018 року - у розмірі 12 200 грн. на місяць.

За розрахунком позивача, за період з січня по червень 2018 року відповідач мав сплатити позивачу орендну плату у загальному розмірі 72 200 грн.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з зі сплати орендних платежів за вказаний період є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором і не сплатив орендні платежі у повному обсязі у встановлені строки. Відповідачем було частково сплачено орендну плату за січень 2018 року у розмірі 1 200 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" утворилась заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Грузіном Станіславом Володимировичем у розмірі 71 000 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договором оренди № 17 від 03.04.2017 у розмірі 71 000 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому розмірі орендна плата мала бути сплачена), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були орендні платежі сплачені відповідачем у повному обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Фізичною особою-підприємцем Грузіном Станіславом Володимировичем (надалі - орендодавець) та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (надалі - орендар) було укладено договір оренди № 17 від 03.04.2017 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 9.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1), договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 12.04.2019.

Пунктом 1.1 договору визначено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування автобус ПАЗ, модель 3205СПГ, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, передав орендарю об`єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі автомобіля від 03.04.2017.

Факт користування орендарем об`єктом оренди у період з січня по червень 2018 року додатково підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт (том 1, а.с. 56 - 61).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що розмір орендної плати складає 12 200 грн. на місяць.

Відповідно до п. 4.2 договору, орендна плата сплачується щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним, готівкою або на розрахунковий рахунок орендодавця.

При цьому, позивач нараховував відповідачу орендну плату у період, зокрема, з січня 2018 року по травень 2018 року у розмірі 12 000 грн. на місяць (тобто у меншому розмірі, ніж встановлено договором). З червня 2018 року - у розмірі 12 200 грн. на місяць.

За таких обставин, за період з січня по червень 2018 року відповідач мав сплатити позивачу орендну плату у загальному розмірі 72 200 грн.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з зі сплати орендних платежів за вказаний період є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не сплатив орендні платежі у повному обсязі у встановлені строки. Відповідачем було частково сплачено орендну плату за січень 2018 року у розмірі 1 200 грн.

За таких обставин, у Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" утворилась заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Грузіном Станіславом Володимировичем у розмірі 71 000 грн.

А отже, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Грузіна Станіслава Володимировича про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 71 000 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором оренди № 17 від 03.04.2017 (том 1, а.с. 6 - 7), актом приймання-передачі від 03.04.2017 (том 1, а.с. 8), додатковою угодою (том 1, а.с. 9), актом звіряння взаєморозрахунків (том 1, а.с. 10), актами здачі-приймання виконаних робіт (том 1, а.с. 11, 56 - 61), рахунком на оплату (том 1, а.с. 12).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (місце реєстрації: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 92; ідентифікаційний код 05472910) на користь Фізичної особи-підприємця Грузіна Станіслава Володимировича (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) суму основного боргу у розмірі 71 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 12.04.2021.

Суддя М.О. Ніколенко