ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. Справа № 922/5022/15

вх. № 5022/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Тютюник О.Ю.

за участю :

ліквідатора Севастьянова Є.В., свідоцтво №981 від 23.05.2013;

представника ТОВ "Респектплюс" : Чубаренко О.О., довіреність від 01.12.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2804 від 23.04.2019;

представника ОСОБА_1 : Раілко С.В., свідоцтво №2542/10 від 25.03.2004, довіреність від 15.11.2019.

Розглянувши скаргу колишнього ліквідатора ОСОБА_3. на дії ОСОБА_2 (вх.№5246)

по справі за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ПП "НВ-Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ СКАРГИ ТА ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2016 Приватне підприємство "НВ-ІНВЕСТ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Бихно О.М., якого зобов`язано в строк до 26.04.2017 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

В подальшому ліквідатори в даній справі неодноразово змінювалися.

Ухвалою суду від 11.07.2019 припинено повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором ПП "НВ-Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_3

27.02.2020 до господарського суду надійшла скарга ліквідатора ОСОБА_3 на дії ОСОБА_2 (вх.№5246), який виконував обов`язки ліквідатора у справі №922/5022/15. У поданій скарзі ліквідатор просить суд: визнати неправомірними дії ОСОБА_2 щодо невиконання вимог п.4 ухвали господарського суду Харківської області від 11.07.2019 у справі №922/5022/15; стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог п.4 ухвали господарського суду Харківської області від 11.07.2019 у справі №922/5022/15; зобов`язати ОСОБА_2 передати усі матеріали, пов`язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_3 (свідоцтво № 590 від 20.03.2013) за актом прийому-передачі.

Зазначену скаргу, суд ухвалою від 28.02.2020 призначив до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2020 та залучив до розгляду колишнього ліквідатора ОСОБА_2

Ухвалою суду від 21.04.2020 припинено повноваження ліквідатора ПП "НВ-Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 590 від 20.03.2013); призначено ліквідатором боржника ПП "НВ-Інвест" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича (свідоцтво № 981 від 23.05.13).

23.04.2021 до господарського суду від директора ТОВ "Респектплюс" надійшли заперечення на скаргу колишнього ліквідатора ОСОБА_3. (вх. № 9542 від 23.04.2020), в яких він зазначає, що у ОСОБА_3. відсутнє процесуальне право за на звернення до суду із відповідною скаргою, також вважає, що скарга не підтверджена жодним належним та допустимим доказом, тому просить суд відмовити в її задоволенні.

Крім того, 25.05.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. № 11748 від 25.05.2020) в якому він просить суд закрити провадження у справі за скаргою колишнього ліквідатора ОСОБА_3 на його дії.

У зв`язку із надісланням матеріалів справи №922/5022/15 на оскарження до апеляційної та касаційної інстанції розгляд скарги не відбувався.

10.03.2021 матеріали справи № 922/5022/15 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 11.03.2021 призначено скаргу колишнього ліквідатора ОСОБА_3. на дії ОСОБА_2, який виконував функції ліквідатора у справі на 06.04.2021; зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. надати письмову правову позицію щодо скарги колишнього ліквідатора ОСОБА_3.

На виконання вимог ухвали суду від 30.03.2021 до суду від ліквідатора арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. надійшли письмові пояснення (вх. №7577), в яких він просить суд закрити провадження із розгляду скарги на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, посилаючись на виконання ОСОБА_2 вимог ухвали суду від 11.07.2019 в частині передачі йому усіх матеріалів, які пов`язані з ліквідаційною процедурою.

Скаржник судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду поданої ним скарги був повідомлений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор арбітражний керуючий Севостьянов Є.В. заперечує проти скарги колишнього ліквідатора ОСОБА_3.

Представник кредитора ТОВ "Респектплюс" вважає подану скаргу необґрунтованою та такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, тому просить суд відмовити в її задоволенні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Раілко С.В. підтримує скаргу колишнього ліквідатора ОСОБА_3. в частині визнання неправомірними дії ОСОБА_2 щодо невиконання вимог п.4 ухвали господарського суду Харківської області від 11.07.2019 у справі №922/5022/15 та стягнення з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог п.4 ухвали господарського суду Харківської області від 11.07.2019 у справі №922/5022/15, в іншій частині просить суд закрити провадження, у зв`язку із виконанням ОСОБА_2 вимог ухвали суду від 11.07.2019 року.

Розглянувши матеріали справи, скаргу колишнього ліквідатора ОСОБА_3. на дії ОСОБА_2, заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредиторів, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

НОРМИ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ.

18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 наведеною статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, розгляд скарги колишнього ліквідатора ОСОБА_3. на дії ОСОБА_2, необхідно розглядати за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано ВРУ, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Отже, положення ст. 231 ГПК України, а саме закриття провадження у справі, застосовується судом по відношенню до всієї справи, а не до скарги на дії (бездіяльність) колишнього ліквідатора, оскільки її розгляд відбувається за нормами Кодексу України з процедур банкрутства та за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову.

Згідно ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок вирішення спорів у справі про банкрутство.

За приписами статті 9 зазначеного Кодексу визначено, що за результатом розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, суд виносить ухвали.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Ухвалою суду від 11.07.2019, що набрала законної сили, припинено повноваження ліквідатора ПП "НВ-Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_2; призначено ліквідатором боржника ПП "НВ-Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_3; зобов`язано ОСОБА_2 передати всі матеріали, пов`язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_3 (свідоцтво № 590 від 20.03.2013 р.) по акту прийому-передачі.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2019 арбітражним керуючим ОСОБА_3 було направлено на адресу ОСОБА_2 заяву за №15/07/2019-Б щодо передання документації, пов`язаної з ліквідаційною процедурою ПП "НВ-Інвест". В наведеній заяві колишній ліквідатор просив передати йому всю документацію, пов`язану з ліквідаційною процедурою банкрута, в тому числі, але не обмежуючись: статут ПП "НВ-Інвест", баланси (форма №1-м) за 2015-2018 роки, звіти про фінансові результати (форма №2) за 2015-2018 роки, звіт про рух грошових коштів за 2015-2018 роки, оборотні - сальдові відомості по всіх балансових рахунках за 2015-2018 роки, звіти з праці за 2015-2018 роки, звіт про фінансово- господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках, правовстановлюючі документи банкрута на майно, печатку, довідку (довідки) про рахунки в банківських установах.

У відповідь ОСОБА_2 на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_3. було направлено листа від 28.08.2019, в якому повідомлялося про те, що даний час проводиться систематизація, впорядкування та опис документації, пов`язаної з ліквідаційної процедурою банкрута, складається акт приймання - передачі документів. Також ОСОБА_2 повідомив арбітражного керуючого ОСОБА_3. про те, що в нього відсутні статут, баланси, звіти, відомості, довідки та майно ПП "НВ-Інвест", у зв`язку із тим, що ці документи не були передані йому попередніми ліквідаторами та колишніми керівниками, посадовими особами та засновниками банкрута. По факту непередачі вищезазначеними особами документації ОСОБА_2 було направлено заяву до правоохоронних органів, однак під час виконання ним повноважень ліквідатора це питання остаточно вирішене не було.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 в подальшому не звертався до колишнього ліквідатора ОСОБА_2 із вимогою щодо передачі документів, а звернувся до суду із відповідно скаргою на бездіяльність колишнього ліквідатора.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Отже, в разі невиконання колишнім ліквідатором вимог ухвали суду, ліквідатор не позбавлений права подати скаргу на дії (бездіяльність) попереднього ліквідатора по справі.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 не є ліквідатором у справі про банкрутство ПП "НВ-Інвест", оскільки ухвалою суду від 21.04.2020 припинено повноваження ліквідатора ПП "НВ-Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначено ліквідатором боржника ПП "НВ-Інвест" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича (свідоцтво № 981 від 23.05.13).

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий Ліквідатор, розпорядник майна, керуючий реалізацією, керуючий санацією, керуючий реструктуризацією), державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

З наведеного слідує, що колишній ліквідатор ОСОБА_3 не є учасником у справі про банкрутство ПП "НВ-Інвест" у відповідності до вимог ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, отже наразі у нього відсутнє право на оскарження дії (бездіяльності) колишнього ліквідатора ОСОБА_2

Крім того, не є учасником у справі про банкрутство ПП "НВ-Інвест" ОСОБА_2, оскільки відповідно до інформації з єдиного реєстру арбітражних керуючих України діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 припинена згідно наказу Міністерства юстиції України за № 1097/5 від 10.04.2018 року.

Також суд звертає увагу на те, що призначений судом ліквідатор арбітражний керуючий Севостьянов Є.В. не підтримує подану колишнім ліквідатором ОСОБА_3. скаргу, обґрунтовуючи це належним виконанням вимог ухвали господарського суду від 11.07.2019 щодо передачі йому усієї документації, пов`язаної із ліквідаційною процедурою банкрута.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18.05.2020 ОСОБА_2 передав ліквідатору ПП "НВ-Інвест" арбітражному керуючому Севостьянову всі наявні в нього документи та печатку банкрута, що підтверджується актом приймання-передачі документів по справі №922/5022/15 від 18.05.2020, який міститься в матеріалах справи.

Отже, колишнім ліквідатором ОСОБА_2 виконане зобов`язання щодо передачі документів ліквідатору Севостьянову Є.В., які пов`язані із ліквідаційною процедурою ПП "НВ-Інвест".

Враховуючи, що на даний час у скаржника відсутнє право на оскарження дій колишнього ліквідатора ОСОБА_2, а також приймаючи до уваги, що призначений судом ліквідатор арбітражний керуючий Севостьянов Є.В. не підтримує скаргу, у зв`язку із передачею усіх документів, пов`язаних із ліквідаційною процедурою банкрута, суд не знаходить підстав для задоволення скарги колишнього ліквідатора ОСОБА_3. на дії ОСОБА_2 (вх. № 5246) та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 1, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги колишнього ліквідатора ОСОБА_3. на дії ОСОБА_2

2. Ухвалу направити ліквідатору арбітражному керуючому Севостьянову Є.В., скаржнику, ОСОБА_2, комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 12.04.2021.

Суддя Міньковський С.В.