СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 квітня 2021 року Справа № 21/89б/2011(913/45/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Племінний завод "Біловодський" (вх. № 918Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 16 лютого 2021 року (повний текст складено 23.02.2021) у справі № 21/89б/2011 (№ 913/45/20)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ", смт Мілове Міловського району Луганської області;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Біловодський", смт Біловодськ Біловодського району Луганської області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Біловодський елеватор", смт Мілове Міловського району Луганської області;

2) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ;

3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ;

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в межах справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" (справа № 21/89б/2011)

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа № 21/89б/2011 про банкрутство боржника - ПрАТ "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" на стадії процедури санації боржника, введеної ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.04.2016 у справі № 21/89б/2011.

У січні 2020 року ПрАТ "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" (боржник у справі про банкрутство) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ТОВ "Племінний завод "Біловодський", в якому просить витребувати з незаконного володіння ТОВ "Племінний завод "Біловодський" на користь ПрАТ "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" будівлі комбікормового заводу, розташованого за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Урожайна (ім. Хорунжого), буд. 1, з посиланням на те, що спірне майно належить йому на праві власності.

Господарський суд Луганської області (суддя Яресько Б.В.), розглянувши вказану позовну заяву в порядку загального позовного провадження в межах справи № 21/89б/2011 про банкрутство боржника - ПрАТ "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ", прийняв рішення від 16.02.2021 у справі № 21/89б/2011 (№ 913/45/20), яким:

1) Позов задоволено повністю.

2) Витребувано з незаконного володіння ТОВ "Племінний завод "Біловодський" на користь ПрАТ "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" будівлі комбікормового заводу, розташованого за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Урожайна (ім. Хорунжого), буд. 1, що включає в себе:

- А-4 будівля комбікормового заводу цегляна, загальною площею 2198,8 кв.м;

- а-4 склад сировини цегляний;

- а 1-4 склад готової продукції цегляний;

- а навіс без обшивки;

- В контора цегляна, загальною площею 179,4 кв.м;

- в вхідний ганок;

- Г гараж цегляний, загальною площею 258,5 кв.м;

- г вхідні східці;

- Д гараж цегляний, загальною площею 250,7 кв.м;

- М будівля зерноскладу цегляна, загальною площею 1670,4 кв.м;

- м тамбур цегляний;

- м1 матеріальний склад цегляний;

- м2 електроцех цегляний;

- м3 опрокид цегляний;

- м4 галерея з каменю бутового;

- т тамбур цегляний, загальною площею 10,8 кв.м;

- Т зерносклад з наружним витяжним пристроем цегляний, загальною площею 1209,2 кв.м;

- П галерея з каменю бутового, загальною площею 117,0 кв.м;

- Ф-2 ДСП із цегли, загальною площею 66,7 кв.м;

- ф1 вхідні східці;

- ю сушилка цегляна;

- я вентилятор;

- У вбиральня цегляна;

- С закрита трансформаторна підстанція;

- е проходна цегляна;

- Е проходна цегляна, сайдінг, загальною площею 37,4 кв.м;

- Н автовєси металеві;

- в2 пожежний резервуар;

- п/г погріб із шлакоблоку;

- Ж котельня із цегли;

- З мазутка із цегли;

- И утіль-цех із цегли;

- О СБ-1,5;

- Р насосна із цегли;

- X пункт управління із цегли;

- Л норільна вишка із цегли, загальною площею 20,6 кв.м;

- К силосний корпус залізобетонний, загальною площею 1063,3 кв.м;

- Ц критий тік з бетонних плит і профнастилу, загальною площею 1398,1 кв.м.

3) Стягнуто з ТОВ Племінний завод Біловодський на користь ПрАТ "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" судовий збір сумі 157500,02 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 23.02.2021.

ТОВ "Племінний завод "Біловодський" (відповідач) 15.03.2021, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Луганської області з апеляційною скаргою (підписаною представником відповідача адвокатом Гурським М. Р.), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 16.02.2021 у справі № 21/89б/2011 (№ 913/45/20) та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, ТОВ "Племінний завод "Біловодський" (відповідач) в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Згідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вважаючи, що апеляційна скарга подана в межах двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення (15.03.2021), встановленого абз. 2 ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2021 апеляційну відповідача - ТОВ "Племінний завод "Біловодський" скаргу залишено без руху через відсутність доказів наявності у адвоката Гурського М. Р. повноважень на представництво інтересів відповідача саме в Східному апеляційному господарському суді, зокрема на подання апеляційної скарги та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 236250,03 грн за реквізитами.

На виконання зазначеної ухвали представник відповідача 09.04.2021 шляхом формування документу в системі "Електронний суд" (вх.№ 4183) направив до суду копію ордеру про надання правової допомоги серія КВ №476800 від 05.03.2021 на підтвердження повноважень адвоката Гурського М.Р. на представництво інтересів відповідача- ТОВ "Племінний завод "Біловодський" в Східному апеляційному господарському суді та платіжне доручення № 1128 від 02.04.2021 на суму 236 250,03 грн про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Тобто боржником були усунуті недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, в строк, встановлений судом.

12.04.2021 представник відповідача засобами поштового зв"язку направив на адресу Східного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№ 4275) з аналогічними додатками, які містятся в документі сформованому в системі "Електронний суд" за вх. №4183 від 09.04.2021.

14.04.2021 на підставі відповідного розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №21/89б/2011(913/45/20), у зв`язку з перебуванням судді Пушай В.І. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 для розгляду справи №21/89б/2011(913/45/20) сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, враховуючи, що скаржником були усунуті допущені при поданні апеляційної скарги недоліки у строк, встановлений судом, та зважаючи на приписи ст. 119, п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Керуючись ст.ст. 120, 121, ч. 3 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 2 ст. 254, п. 25 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 258, 259, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - ТОВ "Племінний завод "Біловодський" (вх. № 918Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 16 лютого 2021 року у справі № 21/89б/2011 (№ 913/45/20).

2. Іншим учасникам справи (позивачу - ТОВ Енергоінвест Трейдінг, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "Біловодський елеватор", ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановити строк до 11.05.2021 для надання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів з доданими до них документами в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Встановити учасникам справи строк до 11.05.2021 для подання заяв та клопотань по апеляційній скарзі.

Запропонувати учасникам справи у випадку надіслання відзиву, заяв та клопотань засобами поштового зв`язку, того ж дня направити їх копію на офіційну електронну поштову скриньку суду (), із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Призначити справу до розгляду на "25" травня 2021 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна