ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/1664/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі № 904/1664/19

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД"

про стягнення 1 364 069,06 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі № 904/1664/19, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути заборгованість за Договором у розмірі 1 100 160,54 грн, пеню у розмірі 153 802, 04 грн, штраф у розмірі 77 011, 24 грн, 3 % річних у розмірі 33 095, 24 грн, розірвати Договір №6/2017/КЕВ від 20.07.2017.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі № 904/1664/19 залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 32 612, 56 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

30.03.2021 від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро надійшла заява про усунення недоліків - платіжне доручення № 457 від 25.03.2021 про сплату судового збору у сумі 33 844, 56 грн.

Разом з заявою про усунення недоліків Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро заявив клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 232, 00 грн, який є різницею між визначеною судом сумою судового збору відповідно до ухвали від 29.03.2021 про залишення без руху та сумою судового збору фактично оплаченою скаржником відповідно до платіжного доручення № 457 від 25.03.2021.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В мотивувальній частині ухвали про залишення без руху від 29.03.2021 зазначено порядок розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги та наведено сам розрахунок суми судового збору, яка підлягала оплаті за оскарження судового рішення у справі.

При виготовленні тексту вказаної вище ухвали про залишення без руху у мотивувальній частині (абзац 8) допущено описку щодо суми прожиткового мінімуму для працездатних осіб від розміру якого справляється ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення щодо оскарження вимог немайнового характеру, а саме: зазначено "1 921, 00 грн" замість "2 102,00 грн" (враховуючи, що немайнова вимога про розірвання договору була заявлена позивачем у 2020 році, а не при поданні позову у 2019 році). Вказана описка мала наслідком арифметично невірне визначення розміру судового збору за оскарження немайнової вимоги та, відповідно, загальної суми судового збору, що підлягала оплаті.

Абзац 8 мотивувальної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 про залишення апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро без руху у справі необхідно вважати вірним у наступній редакції: "Апелянт оскаржує рішення в частині відмови у стягненні 1 364 069, 06 грн (1 100 160, 54 грн+153 802, 04 грн + 77 011, 24 грн + 33 095, 24 грн) та розірванні договору (немайнова вимога), відповідно, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 33 844, 56 грн (1 364 069, 06 грн х 1,5% = 20 461, 04 грн х 150 % =30 691, 56 грн, а всього 30 691, 56 грн + (2 102, 00 грн х 150 %)."

Саме вказана сума (33 844, 56 грн) була сплачена скаржником відповідно до платіжного доручення № 457 від 25.03.2021, у зв`язку з чим суд ухвалою від 06.04.2021 відкрив апеляційне провадження за поданою Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро апеляційною скаргою.

Відповідно, підстави для повернення надмірно сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 457 від 25.03.2021 відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 8 мотивувальної частини та в 2 абзаці резолютивної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 про залишення апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро без руху у справі № 904/1664/19 щодо визначеної суми судового збору.

Абзац 8 мотивувальної частини та абзац 2 резолютивної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 про залишення апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро без руху у справі № 904/1664/19 викласти у наступних редакціях відповідно:

"Апелянт оскаржує рішення в частині відмови у стягненні 1 364 069, 06 грн (1 100 160, 54 грн+153 802, 04 грн + 77 011, 24 грн + 33 095, 24 грн) та розірванні договору (немайнова вимога), відповідно, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 33 844, 56 грн (1 364 069, 06 грн х 1,5% = 20 461, 04 грн х 150 % =30 691, 56 грн, а всього 30 691, 56 грн + (2 102, 00 грн х 150 %)."

"- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 33 844, 56 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати."

Відмовити в задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 1 232, 00 грн згідно платіжного доручення № 457 від 25.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко