ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. м. Київ Справа №911/2076/19

За позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»
До Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд»
Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промімекс-Техно»
Про визнання додаткової угоди недійсною
Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

обставини справи:

У серпні 2019 року Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» (далі - відповідач), у якому просило визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду від 29.12.2012 №1/1480 до договору підряду від 11.07.2012 №749, укладену між АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» і ПрАТ «Укргазбуд».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорювана додаткова угода від 29.12.2012 №1/1480 суперечить положенням частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), що відповідно до положень статті 203, частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання цієї угоди недійсною.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2019 відкрито провадження у справі №911/2076/19 за вказаними вимогами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2019 у справі №911/2076/20, зокрема, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Промімекс-Техно» (далі третя особа).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши про невідповідність наведених в позові обставин та безпідставність вимог позивача.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилається на те, що господарськими судами вже була розглянута справа № 911/2788/18, де з тих самих підстав, позивач просив визнати недійсним договір підряду №749 зі змінами, внесеними Додатковою угодою №1/1480 від 29.12.2012 року, в якій позовні вимоги було відхилено. Також відповідач зазначив, що продовження строку договору №749 укладенням Додаткової угоди № 1/1480 було спричинене простроченням сплати авансу, іншими об`єктивними обставинами і позивачем не обґрунтована недійсність додаткової угоди з урахуванням приписів статей 203, 215 Цивільного кодексу України. Крім того, відповідач наголошував, що у справі не заявлено до розгляду позовних вимог щодо притягнення відповідача до відповідальності за порушення строків чи інших умов Договору підряду № 749. Також, відповідач заявив про застосування строку позовної давності та відсутність поважних причин для його відновлення, оскільки про існування спірної Додаткової угоди та наведені в позові обставини позивач знав і обставини, наведені в обґрунтування поважності причин пропуску строку давності так само існують і на сьогоднішній час, при цьому не перешкодили позивачу звернутись з позовом. Відповідач зазначив, що укладення спірної додаткової угоди відбувалось у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (в редакції станом на момент виникнення правовідносин), яким передбачено можливість продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі.

Відповідач вказує, що згідно з умовами п. 4.1 договору підряду №749 від 11.07.2012 року саме позивач протягом 10 днів з дня укладення договору повинен був сплатити аванс в розмірі 30 % від вартості Договору. Згідно з п.3.1 договору його вартість складала 94596348,00 грн. Відтак, в строк до 23.07.2012 позивачем повинно було бути сплачено 28378904,40 грн. Однак, перший платіж за Договором №749 позивачем було здійснено лише 15.08.2012 року та у сумі лише 20 000 000,00 грн., наступний платіж 19.09.2012 року в сумі 11 576 397,94 грн. Отже, зазначений в п. 4.1 договору №749 авансовий платіж у повному обсязі було сплачено лише 19.09.2012, тобто з простроченням у 70 календарних днів та після настання строку виконання робіт. Крім того, були наявні складні погодні умови, в тому числі через які було продовжено строк дії договору.

Таким чином, відповідач зазначає, що продовження строку дії договору №749 укладенням додаткової угоди №1/1480 не порушило вимоги Закону України «Про здійснення державних закупівель» (в редакції станом на момент виникнення правовідносин), позивачем не обґрунтована недійсність додаткової угоди з урахуванням приписів статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі №911/2076/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020, у задоволенні позову Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» відмовлено повністю.

Постановою Верхового суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2021 у справі №911/2076/19 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у названій справі, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи справу №911/2076/19 передано на розгляд судді Третьяковій О.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2021 справу №911/2076/19 прийнято до провадження у новому складі суду, підготовче засідання призначено на 25.03.2021.

24.03.2021 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява з викладенням правової позиції у справі з урахуванням висновків, що містяться в постанові Верхового суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2021, та з клопотанням про зобов`язання відповідача та третю особу надати суду документи (докази), перелік яких зазначено в прохальній частині поданої заяви.

Судом роз`яснено позивачу порядок витребування доказів на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язання учасника надання доказів вчинення дій або наявності певної події, які не визнаються іншим учасником, на підставі ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

25.03.2021 Господарським судом Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання оголошено перерву у підготовчому засіданні на 15.04.2021, про що повідомлено відповідача та третю особу ухвалою в порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України.

26.03.2021 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла уточнена заява, в якій позивач на підставі ст.74 Господарського процесуального кодексу України просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Промімекс-Техно» (02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, буд. 4, ідентифікаційний код 38193161) та Приватне акціонерне товариство «Укргазбуд» (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Деснянська, 141, ідентифікаційний код 14277604) надати докази (оригінали для огляду та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи):

- вчинення дій із складання документів з назвою «Справка о сметной и фактической стоимости строительства» (форма 1.9), документів з назвою «Акт на закрепление трассы (площадки)» (форма 2.1), документів з назвою «Журнал сварки труб» (форма 2.6), документів з назвою «Акт на сварку гарантийного стыка» (форма 2.7), документів з назвою «Ведомость от метки заложения трубопровода диаметром___мм по___ нитке (форма 2.29), передбачених ВСН 012-88/МНГС «Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ. Часть ІІ. Формы документации и правила ее оформления в процессе сдачи-приемки», за наслідками приймання-передачі робіт по об`єкту будівництва «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс Підводний трубопровід Ш426x16 від БК-1 Одеського ГР до МСП-4 Голіцинського ГКР»;

- вчинення дій із складання Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та затрат/ за серпень 2012 року ф.КБ-3, що складена 31.08.2012, довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та затрат/ за жовтень 2012 року (ф.КБ-3), що складена 01.10.2012, довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та затрат/ за листопада 2012 року (ф.КБ-3), що складена 07.12.2012 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та затрат/ за лютий 201З року (ф.КБ-3), що складена 28.02.201З, яка містить відомості про витрати на вартість плавзасобів, витрати морського регістру судноплавства по об`єкту будівництва «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс Підводний трубопровід Ш426x16 від БК-І Одеського ГР до МСП-4 Голіцинського ГКР», у відповідності до вимог п.п.4.5, 4.6 договору підряду від 11.07.2012 №749;

- вчинення дій із приймання-передачі проектної та дозвільної документації по об`єкту будівництва «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс Підводний трубопровід Ш426x16 від БК-1 Одеського ГР до МСП-4 Голіцинського ГКР»;

- існування події настання обставин непереборної сили (форс-мажору) за договором субпідряду, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промімекс-Техно» та Приватним акціонерним товариством «Укргазбуд» для виконання робіт із виготовлення та транспортування плітей підводного трубопроводу в напряму від МСП-4 Голіцинського ГКР до БК-1 Одеського ГР (об`єкт «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс»);

- існування події настання обставин непереборної сили (форс-мажору) за договором субпідряду, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промімекс-Техно» та Приватним акціонерним товариством «Укргазбуд» для виконання робіт із виготовлення та транспортування плітей підводного трубопроводу в напряму від МСП-4 Голіцинського ГКР до БК-1 Одеського ГР (об`єкт «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс»), згідно пункту 6.1 договору підряду від 11.07.2012 №749;

- вчинення дій із складання акту ф.№КБ-2в та довідки ф.КБ-3 про виготовлення довгомірних 800 м плітей трубопроводу у кількості 0,858 км по об`єкту будівництва «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс Підводний трубопровід Ш426x16 від БК-1 Одеського ГР до МСП-4 Голіцинського ГКР», що були фактично складені та чинні станом на 29.12.2012;

- вчинення дій із складання акту ф.№КБ-2в та довідки ф.КБ-3 про виготовлення двотрубних секцій плітей трубопроводу у кількості 14,62348 км по об`єкту будівництва «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс Підводний трубопровід Ш426x16 від БК-1 Одеського ГР до МСП-4 Голіцинського ГКР», що були фактично складені та чинні станом на 29.12.2012;

- вчинення дій із складання акту ф.№КБ-2в та довідки ф.КБ-3 про виготовлення довгомірних 800 м плітей трубопроводу на суму 20970867,69 грн по об`єкту будівництва «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс Підводний трубопровід Ш426x16 від БК-1 Одеського ГР до МСП-4 Голіцинського ГКР», що були фактично складені та чинні станом на 29.12.2012;

- виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс Підводний трубопровід Ш426x16 від БК-1 Одеського ГР до МСП-4 Голіцинського ГКР» з використанням продукції, передбаченої ГОСТ 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные» або ГОСТ 20295-85 «Трубы стальные сварные для магистральних газонефтепроводов»;

- вчинення дій із складання документів за формами М-23 «Акт N___ про витрату давальницьких матеріалів» та М-7 «Акт про приймання матеріалів» щодо продукції «Трубы стальные электросварные, наружный диаметр 426 мм, толщина стенок 16,0 мм», якої не передбачено згідно Таблиці I до ГОСТу 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные».

Обґрунтовуючи подані заяви позивач посилається на не вчинення іншими учасниками справи певних дій та відсутність певних подій, а саме повного виконання Приватним акціонерним товариством «Укргазбуд», як підрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промімекс-Техно», як субпідрядником, умов договору державної закупівлі №749 від 11.07.2012, реального проведення господарських операцій із виготовлення та транспортування плітей підводного трубопроводу в напряму від МСП-4 Голіцинського ГКР до БК-1 Одеського ГР (об`єкт «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс»), вчинення дій щодо складання виконавської документації згідно з ВСН 012-88/МНГС, вчинення дій, передбачених п.4.5 та 4.6 договору підряду №749 від 11.07.2012 щодо належного оформлення довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та затрат (Ф.КБ-3), початку проведення будівельних робіт за договором державної закупівлі №749 від 11.07.2012 відповідно до п.6.1 такого договору, проведення таких будівельних робіт з використанням продукціі, передбаченої Таблицею 1 до ГОСТу 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные», та наявності обставин непереборної сили (форс-мажору) при виконанні робіт із виготовлення та транспортування плітей підводного трубопроводу в напряму від МСП-4 Голіцинського ГКР до БК-1 Одеського ГР (об`єкт «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс»).

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.2 ст.74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З огляду на посилання позивача на невчинення відповідачем та третьою особою певних дій та відсутність певних подій, суд користуючись своїми дискреційними повноваженнями на підставі ст.74 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про зобов`язання Приватне акціонерне товариство «Укргазбуд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Промімекс-Техно» надати суду відповідні докази вчинення дій та наявності подій, які заперечуються позивачем..

Керуючись ст.74, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Укргазбуд» (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Деснянська, 141, ідентифікаційний код 14277604) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Промімекс-Техно» (02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, буд. 4, ідентифікаційний код 38193161) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду докази (оригінали для огляду та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи):

- вчинення дій із складання документів з назвою «Справка о сметной и фактической стоимости строительства» (форма 1.9), документів з назвою «Акт на закрепление трассы (площадки)» (форма 2.1), документів з назвою «Журнал сварки труб» (форма 2.6), документів з назвою «Акт на сварку гарантийного стыка» (форма 2.7), документів з назвою «Ведомость от метки заложения трубопровода диаметром___мм по___ нитке (форма 2.29), передбачених ВСН 012-88/МНГС «Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ. Часть ІІ. Формы документации и правила ее оформления в процессе сдачи-приемки», за наслідками приймання-передачі робіт по об`єкту будівництва «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс Підводний трубопровід Ш426x16 від БК-1 Одеського ГР до МСП-4 Голіцинського ГКР»;

- вчинення дій із складання Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та затрат/ за серпень 2012 року ф.КБ-3, що складена 31.08.2012, довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та затрат/ за жовтень 2012 року (ф.КБ-3), що складена 01.10.2012, довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та затрат/ за листопада 2012 року (ф.КБ-3), що складена 07.12.2012 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та затрат/ за лютий 201З року (ф.КБ-3), що складена 28.02.201З, яка містить відомості про витрати на вартість плавзасобів, витрати морського регістру судноплавства по об`єкту будівництва «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс Підводний трубопровід Ш426x16 від БК-І Одеського ГР до МСП-4 Голіцинського ГКР», у відповідності до вимог п.п.4.5, 4.6 договору підряду від 11.07.2012 №749;

- вчинення дій із приймання-передачі проектної та дозвільної документації по об`єкту будівництва «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс Підводний трубопровід Ш426x16 від БК-1 Одеського ГР до МСП-4 Голіцинського ГКР»;

- настання обставин непереборної сили (форс-мажору) при виконанні робіт із виготовлення та транспортування плітей підводного трубопроводу в напряму від МСП-4 Голіцинського ГКР до БК-1 Одеського ГР (об`єкт «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс») за договором субпідряду, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промімекс-Техно» та Приватним акціонерним товариством «Укргазбуд»;

- настання обставин непереборної сили (форс-мажору) при виконанні робіт із виготовлення та транспортування плітей підводного трубопроводу в напряму від МСП-4 Голіцинського ГКР до БК-1 Одеського ГР (об`єкт «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс») за договором субпідряду, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промімекс-Техно» та Приватним акціонерним товариством «Укргазбуд», згідно з п. 6.1 договору підряду від 11.07.2012 №749;

- вчинення дій із складання акту ф.№КБ-2в та довідки ф.КБ-3 про виготовлення довгомірних 800 м плітей трубопроводу у кількості 0,858 км по об`єкту будівництва «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс Підводний трубопровід Ш426x16 від БК-1 Одеського ГР до МСП-4 Голіцинського ГКР», що були фактично складені та чинні станом на 29.12.2012;

- вчинення дій із складання акту ф.№КБ-2в та довідки ф.КБ-3 про виготовлення двотрубних секцій плітей трубопроводу у кількості 14,62348 км по об`єкту будівництва «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс Підводний трубопровід Ш426x16 від БК-1 Одеського ГР до МСП-4 Голіцинського ГКР», що були фактично складені та чинні станом на 29.12.2012;

- вчинення дій із складання акту ф.№КБ-2в та довідки ф.КБ-3 про виготовлення довгомірних 800 м плітей трубопроводу на суму 20970867,69 грн по об`єкту будівництва «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс Підводний трубопровід Ш426x16 від БК-1 Одеського ГР до МСП-4 Голіцинського ГКР», що були фактично складені та чинні станом на 29.12.2012;

- виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва «Облаштування Одеського і Безіменного газових родовищ на шельфі Чорного моря. Пусковий комплекс Підводний трубопровід Ш426x16 від БК-1 Одеського ГР до МСП-4 Голіцинського ГКР» з використанням продукції, передбаченої ГОСТ 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные» або ГОСТ 20295-85 «Трубы стальные сварные для магистральних газонефтепроводов»;

- вчинення дій із складання документів за формами М-23 «Акт N___ про витрату давальницьких матеріалів» та М-7 «Акт про приймання матеріалів» щодо продукції «Трубы стальные электросварные, наружный диаметр 426 мм, толщина стенок 16,0 мм.

3. Повідомити зобов`язаних за цією ухвалою осіб про те, що у разі неповідомлення суду про причини неможливості подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 07.04.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова