ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" квітня 2021 р. Справа№ 911/2137/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

секретар судового засідання Макуха О.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

від 30.10.2020 (повний текст рішення складено 04.11.202)

у справі №911/2137/20 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах

держави

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

ОСОБА_1

Фермерського господарства "Добролад"

про визнання недійсними та скасування наказів, договорів

оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2020 у справі №911/2137/20 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" № 10-19371/15-16-сг від 16.09.2016, яким ОСОБА_1 затверджено документацію із землеустрою та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0002 площею 4,9339 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" № 10-19372/15-16-сг від 16.09.2016, яким ОСОБА_1 затверджено документацію із землеустрою та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0008 площею 8,6525 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" № 10-19373/15-16-сг від 16.09.2016, яким ОСОБА_1 затверджено документацію із землеустрою та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0008 площею 10,1651 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" № 10-19374/15-16-сг від 16.09.2016, яким ОСОБА_1 затверджено документацію із землеустрою та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0043 площею 15,0000 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" № 10-19375/15-16-сг від 16.09.2016, яким ОСОБА_1 затверджено документацію із землеустрою та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0001 площею 18,6478 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" № 10-19370/15-16-сг від 16.09.2016, яким ОСОБА_1 затверджено документацію із землеустрою та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0009 площею 35,0000 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.02.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0002 площею 4,9339 га на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 33895747. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.02.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0008 площею 8,6525 га на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 33872044. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.02.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0008 площею 10,1651 га на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 33891989. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.02.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0043 площею 15,0000 га на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 33894187. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.02.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0001 площею 18,6478 га на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 33873487. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.02.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0009 площею 35 га на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 33874582. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Київської обласної прокуратури 8 408, 00 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури 8 408, 00 грн. судового збору. Стягнуто з Фермерського господарства "Добролад" на користь Київської обласної прокуратури 8 408, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/2137/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тарасенко К.В. Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2020 у справі №911/2137/20 залишено без руху й надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 15.01.2021, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належних та допустимих доказів сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення, а також належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вищезгаданої ухвали, 15.01.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої апелянтом долучено, зокрема, квитанція про сплату судового збору №30401013 від 15.01.2021 на суму 25 225,00 грн., копія дублікату рекомендованого відправлення щодо доставки рекомендованого поштового відправлення №517, копію виписки із медичної картки амбулаторного хворого та копії фіскальних чеків з описами вкладеннями про направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

За текстом апеляційної скарги апелянт просив поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги з огляду на отримання тексту оскаржуваного рішення 10.11.2020, проте з дублікату рекомендованого відправлення №517, вбачається, що рішення апелянтом отримано 11.11.2021, а саме коли апелянт перебував на лікуванні у зв`явзу з двосторонньою вірусною пневмонією та захворюванням на COVID-19, на підтвердження чого до заяви про усунення недоліків подано виписку із медичної картки амбулаторного хворого Комунального некомерційного підприємства "Яготинський центр медико-санітарної допомоги" з 16.11.2020 по 07.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2020 у справі №911/2137/20.

Вищезгаданою ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 19.01.2021 встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.02.2021, станом на 04.02.2021 жодних відзивів, пояснень та клопотань на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 розгляд справи призначено на 02.03.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 оголошено перерву на 06.04.2021.

В судове засідання 06.04.2021 з`явилися представники прокуратури та апелянта, представники відповідачів 1-3 не з`явились не зважаючи на належне повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду, отримання якої підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це у рішенні або ухвалі.

З огляду на неявку в судове засідання представників відповідачів 1-3, необхідність додаткового з`ясування обставин та матеріалів справи й з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №911/2137/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2020 на 11 год. 00 хв. 18.05.2021 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.

Зобов`язати відповідача - 1 - Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати суду письмові пояснення (з відповідними доказами на підтвердження) стосовно форми власності спірних земельних ділянок з огляду на наявні в матеріалах справи інформаційні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.45-60 том І) та надані апелянтом копії листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області №27-10- 0.40-60/103-20 від 03.12.2020, а також державного акту на право колективної власності на землю, які входять до складу земельної колективної власності КСП «Дружба» (а.с. 176-179 том ІІ).

Викликати в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 літера А, зал судових засідань № 9, повноважних представників учасників справи.

Довести до відома учасників справи, що участь в судовому засіданні учасників справи обов`язковою не визнається, нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко