ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 квітня 2021 рокуСправа № 912/568/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/568/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", просп. Правди, буд. 28, м. Кропивницький, 25009

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Торенд", вул. Євгена Тельнова, буд. 28, м. Кропивницький, 25009

2. Фізичної особи-підприємця Іванової Вікторії Петрівни, АДРЕСА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного підприємства "Простір Кіровоград", вул. Академіка Тамма, 7г, м. Кропивницький, 25009

про зобов`язання повернути частину нежитлового приміщення, виселення з приміщення

Представники сторін:

від позивача - Пушкарьов Д.Є., адвокат, ордер серії КР №110403 від 18.03.2021, посвідчення № 101 від 21.11.2015;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - Ігнатенко В.В., адвокат, ордер серії КР № 50850 від 18.03.2021, посвідчення № 281 від 05.06.2012;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" до Приватного підприємства "Торенд" та Фізичної особи-підприємця Іванової Вікторії Петрівни з вимогами про:

- зобов`язання ПП "Торенд" повернути ТОВ "ХХІ-ВІК" частину нежитлового приміщення площею 22,5 кв.м магазину "Б" площею 219,8 кв.м, що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва вул. Героїв Сталінграда), 7в загальною площею 3940 кв.м, у стані, в якому воно перебувало в момент його одержання ПП "Торенд" за актом приймання-передачі від 09.02.2017 року;

- виселення Фізичної особи-підприємця Іванової Вікторії Петрівни з частини нежитлового приміщення площею 22,5 кв.м магазину "Б" площею 219,8 кв.м, що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва вул. Героїв Сталінграда), 7в загальною площею 3940 кв.м, яке вона займає без належних правових підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання ПП "Торенд" обов`язку по Договору оренди від 02.02.2017 по поверненню приміщення та перебування ФОП Іванової В.П. у спірному приміщенні без належних правових підстав, у зв`язку із закінченням строку дії договору суборенди №16 від 12.02.2017, укладеного з ПП "Простір Кіровоград".

Ухвалою від 23.02.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/568/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.03.2021, залучено до участі у справі ПП "Простір Кіровоград" третьою особою та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

В підготовчому засіданні 18.03.2021 протокольною ухвалою оголошено перерву до 13.04.2021.

29.03.2021 на адресу суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній позовні вимоги не визнає, вважає, що позивач неправильно сформулював предмет позову (зміст позовних вимог) та обрав неналежний спосіб захисту своїх прав та інтересів. Крім того, у відзиві міститься клопотання відповідача 2 про зобов`язання позивача надати до суду для приєднання до матеріалів справи копію технічного паспорта, зроблену з оригінала технічного паспорта, такого рівня ксерокопіювання, який забезпечить читання інформації документа та надання його оригіналу під час розгляду справи по суті. Також згідно поданого відзиву відповідач 2 просить суд викликати спеціаліста в сфері технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна для надання консультацій під час дослідження в судовому засіданні технічного паспорта.

08.04.2021 від третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання підтверджує достовірність усіх фактичних обставин, викладених у позовній заяві.

12.04.2021 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, з урахуванням заяви від 13.04.2021, згідно якої останній просить в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України змінити предмет свого позову у даній справі шляхом викладення резолютивної частини позову в наступній редакції:

"1. Зобов`язати ПП "Торенд" повернути ТОВ "ХХІ-ВІК" магазин № 17 площею 22 кв.м, який є частиною магазину під літерою "Б" площею 219,8 кв.м, що входить до складу комплексу будівель (II черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва - вул. Героїв Сталінграду), 7в загальною площею 3940 кв.м, у стані, в якому він перебував в момент його одержання ПП "Торенд" за Актом приймання-передачі від 09.02.2017 року;

2. Виселити Фізичну особу-підприємця Іванову Вікторію Петрівну з магазину № 17 площею 22 кв.м, який є частиною магазину під літерою "Б" площею 219,8 кв.м, що входить до складу комплексу будівель (II черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва - вул. Героїв Сталінграду), 7в загальною площею 3940 кв.м, яке вона займає без належних правових підстав."

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи зазначене, господарський суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову від 12.04.2021, з урахуванням заяви від 13.04.2021, та можливість подальшого розгляду справи №912/568/21 з урахуванням поданих ТОВ "ХХІ-ВІК" заяв.

За результатами підготовчого засідання та поданих сторонами і третьою особою доказами та поясненнями, суд вважає за необхідне витребувати від позивача, відповідача 1 та третьої особи докази.

Відповідач 1 та третя особа в даному засіданні участі не брали, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Керуючись ст. 177, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 12.04.2021, з урахуванням заяви від 13.04.2021, та подальший розгляд справи №912/568/21 здійснювати з урахуванням поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" заяв.

2. Встановити відповідачам строк в 1 тиждень для подання письмової позиції щодо заявленого позову з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/568/21 на 30 днів.

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі №912/568/21 до 29.04.2021 о 14:00 год.

5. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 208.

6. Зобов`язати:

- позивача надати суду якісну копію технічного паспорту;

- Приватне підприємство "ТОРЕНД" надати суду в 3 дні з дня отримання ухвали належним чином завірені копії договору суборенди нежитлової будівлі №15/02 від 12.02.2017 разом з усіма додатками, в т.ч. про його припинення;

- Приватне підприємство "Простір Кіровоград" надати суду в трок 3 дні з дня отримання ухвали докази на підтвердження звернень до відповідача про небажання продовжувати договірні відносини та докази повернення орендної плати за грудень 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати позивачу на електронну пошту , відповідачу 1 на поштову адресу, представнику відповідача 2 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та третій особі на поштову адресу та електронну пошту .

Повний текст ухвали складено 14.04.2021.

Суддя В.Г. Кабакова