Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 286/2928/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (м.Овруч Житомирської області)

до 1. Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (м.Новоград-Волинський Житомирської області);

2. Акціонерного товариства "Фінансова компанія "Вернум", найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум" (м.Київ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарта групп" (м.Київ),

про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за участю представників сторін:

від позивача: Бовсунівський О.В. - адвокат, ордер серії ЖТ №080356 від 16.02.2021;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Білявський В.В. - довіреність №3 від 24.03.2021;

від третьої особи: Чижевський А.П., довіреність №4 від 01.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта групп", про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 17.03.2021, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 15.04.2021, відкладено підготовче засідання на 06.04.2021 о 15:30, витребувано у відповідачів для огляду в судовому засіданні оригінали повідомлення про порушення основного зобов`язання, описи вкладення та повідомлення про вручення поштових відправлень, адресованих позичальнику ТОВ "Спарта груп" та іпотекодавцю ОСОБА_1 .

30.03.2021 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшла заява за вих№2 від 30.03.2021 про зміну найменування з Акціонерного товариства "Фінансова компанія "Вернум" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум" () у зв`язку з реорганізацією. До заяви додано копію статуту ТОВ "ФК Вернум", затвердженого рішенням учасника ТОВ "ФК "Вернум" від 15.03.2021 №15032021; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.03.2021 та копію довіреності №3 від 24.03.2021.

05.04.2021 на поштову адресу суду від позивача надійшла відповідь від 01.04.2021 на відзив АТ "ФК "Вернум", згідно з якою позивач вважає доводи відповідач-2 безпідставними, виходячи з наступного:

- на час виникнення спірних правовідносин була чинною редакція статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яка передбачала можливість скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- повідомлення про порушення основного зобов`язання від 28.12.2018 за вих.№1053 державним реєстратором виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області не надавалося, у реєстраційних справах відсутнє та не зазначене як підстава для виникнення права власності на нерухоме майно як документ, який підтверджує наявність факту завершення 30-денного терміну з моменту отримання вимоги;

- на адресу позивача (іпотекодавця) повідомлення про порушення основного зобов`язання від 28.12.2018 за вих.№1053 не надходило. Позивач, посилаючись на положення ст.ст.36-37 Закону України "Про іпотеку", вказує на те, що перехід права власності від іпотекодавця до іпотекодержателя пов`язується саме з отриманням повідомлення, а не з фактом його направлення.

Представник відповідача-1 у засідання не з`явився, однак на електронну адресу суду надіслав заяву від 06.04.2021 №38, у якій просив розглядати справу без участі його представника та зазначив, що виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області не має можливості виконати вимогу п.5 резолютивної частини ухвали суду від 17.03.2021 з підстав, зазначених у листі відділу державної реєстрації центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради від 05.04.2021 №2, а саме: у зв`язку з поверненням заявникові оригіналів документів, поданих для державної реєстрації прав у паперовій формі.

У підготовчому засіданні представник відповідача-2 зазначив, що бажає скористатися правом подати заперечення на відповідь на відзив, а також на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2021 надав для огляду оригінали документів, а саме: повідомлення про порушення основного зобов`язання №484 від 12.03.2019, розрахунок заборгованості ТОВ "Спарта Групп" перед АТ "Вернум Банк" станом на 12.03.2019, опис вкладення у цінний лист 452 від 14.03.2019, поштовий конверт з відміткою органу зв`язку про повернення "за закінченням терміну зберігання".

Після ознайомлення суду та представників позивача і третьої особи з вищевказаними документами суд долучив їх копії до матеріалів даної справи.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у Новоград-Волинської міської ради Житомирської області оригіналів реєстраційних справ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких були прийняті рішення державних реєстраторів виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, а саме:

- iндексний номер 47951022 вiд 25.07.2019 року, яким за вiдповiдачем АТ «Фінансова компанія «Вернум» здiйснено державну реєстрацію права власностi на нерухоме майно комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 8681,98 кв.м., який складається з авто вагової (лiтера «А») загальною площею 49,5 кв.м., складу для насіння (лiтера «Б») загальною площею 723,4 кв.м., дерев`яного складу (лiтера «В») загальною площею 1104,7 кв.м, складу картоплесховища № 1 (лiтера «Г») загальною площею 2398,1 кв.м., складу картоплесховища №2 (лiтера «Д») загальною площею 2459,4 кв.м., блок-контори (лiтера «3») загальною площею 187,2 кв.м., трансформаторної (лiтера «К») загальною площею 24,98 кв.м., складу ПММ (лiтера «Л») загальною площею 27,2 кв.м., гаражу-будівлі (лiтера «М») загальною площею 198,8 кв.м., водонасосної (лiтера «Н») загальною площею 6,3 кв.м., залізничної рампи, електротокарної з рампами (лiтера «О») загальною площею 1502,4 кв.м., який розташований за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Романа Шухевича, 47 (запис про право власностi №32552231);

- iндексний номер 47951345 вiд 25.07.2019 року, яким за Акціонерним товариством «Фiнансова компанія «Вернум» здiйснено державну реєстрацію права власностi на нерухоме майно земельна дiлянка кадастровий номер: :01:006:0046 площею 0,8494 га, цiльове призначення: для комерцiйного використання, за адресою Житомирська область, м. Овруч, вул. Романа Шухевича, 47 (запис про право власностi №32552417);

- iндексний номер 47950789 вiд 25.07.2019 року, яким за Акціонерним товариством «Фiнансова компанія «Вернум» здiйснено державну реєстрацію права власностi на нерухоме майно земельна дiлянка кадастровий номер: :01:006:0047 площею 3,4287 га, цiльове призначення: для комерцiйного використання (оптова торгівля та складське господарство), за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Романа Шухевича, 47 (запис про право власностi №32551916).

Позивач вважає, що вищевказані докази мають суттєве значення для даної справи, зокрема, для встановлення факту виконання відповідачами обов`язків, передбачених ст.35 Закону України "Про іпотеку".

Представник відповідача-2 у вирішенні клопотання позивача від 06.04.2021 поклався на розсуд суду, представник третьої особи дане клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від 06.04.2021, заслухавши присутніх представників сторін та третьої особи, суд зазначає наступне.

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.86 ГПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.81 ГПК України, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, з метою вчинення усіх дій, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.81, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "11" травня 2021 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Клопотання позивача про витребування доказів від 06.04.2021 задовольнити.

4. Витребувати у Новоград-Волинської міської ради Житомирської області оригінали реєстраційних справ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких були прийняті рішення державних реєстраторів виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, а саме:

- iндексний номер 47951022 вiд 25.07.2019 року, яким за вiдповiдачем АТ «Фінансова компанія «Вернум» здiйснено державну реєстрацію права власностi на нерухоме майно комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 8681,98 кв.м., який складається з авто вагової (лiтера «А») загальною площею 49,5 кв.м., складу для насіння (лiтера «Б») загальною площею 723,4 кв.м., дерев`яного складу (лiтера «В») загальною площею 1104,7 кв.м, складу картоплесховища № 1 (лiтера «Г») загальною площею 2398,1 кв.м., складу картоплесховища №2 (лiтера «Д») загальною площею 2459,4 кв.м., блок-контори (лiтера « 3») загальною площею 187,2 кв.м., трансформаторної (лiтера «К») загальною площею 24,98 кв.м., складу ПММ (лiтера «Л») загальною площею 27,2 кв.м., гаражу-будівлі (лiтера «М») загальною площею 198,8 кв.м., водонасосної (лiтера «Н») загальною площею 6,3 кв.м., залізничної рампи, електротокарної з рампами (лiтера «О») загальною площею 1502,4 кв.м., який розташований за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Романа Шухевича, 47 (запис про право власностi №32552231);

- iндексний номер 47951345 вiд 25.07.2019 року, яким за Акціонерним товариством «Фiнансова компанія «Вернум» здiйснено державну реєстрацію права власностi на нерухоме майно земельна дiлянка кадастровий номер: :01:006:0046 площею 0,8494 га, цiльове призначення: для комерцiйного використання, за адресою Житомирська область, м. Овруч, вул. Романа Шухевича, 47 (запис про право власностi №32552417);

- iндексний номер 47950789 вiд 25.07.2019 року, яким за Акціонерним товариством «Фiнансова компанія «Вернум» здiйснено державну реєстрацію права власностi на нерухоме майно земельна дiлянка кадастровий номер: :01:006:0047 площею 3,4287 га, цiльове призначення: для комерцiйного використання (оптова торгівля та складське господарство), за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Романа Шухевича, 47 (запис про право власностi №32551916).

5. Заяву відповідача-2 про зміну найменування за вих.№2 від 30.03.2021 задовольнити.

6. Відповідачу-2 рекомендувати надіслати на адресу суду та одночасно іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 06.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2 - позивачу;

3 - третій особі;

- відповідачу-1 на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- відповідачу-2 на ел.пошту () та представнику ().