УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

02.04.2021Справа № 910/378/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Богодухівський молзавод"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Леонова Т.О. - представник за довіреністю; Мєлнік Д.М. - представник за довіреністю;
від відповідача:Данилов К.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 10.11.2020 №691-р про порушення ТОВ "Богодухівський молзавод" законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, недоведені обставини, які мають значення для справи і які визнані встановленими, при невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, при неправильному застосуванні норм матеріального права, а саме ст. 15-1, 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", ч. 3-7 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та порушенні норм процесуального права, а саме, ст. 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 16, п. 23, п. 27, п. 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/378/21, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2021.

Представники позивача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 26.02.2021 надали усні пояснення та підтримали заявлений позов.

Представник відповідача, у свою чергу, повідомив суд про намір подати відзив на позов та клопотання про поновлення строку для подачі відзиву.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 26.03.2021 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

02.03.2021 через загальний відділ діловодства відповідач долучив завірені електронним підписом сканкопії матеріалів справи № 127-26.4/34-20 та відзив на позовну заяву. У відзиві на позов також міститься клопотання про поновлення строку на подання вказаних доказів та відзиву.

24.03.2021 до суду звернувся позивач із клопотанням про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 26.03.2021ю.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 26.03.2021 представник відповідача надав усні пояснення та наполягав на поновленні строку.

Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, а про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та оголосив перерву до 02.04.2021.

За результатами розгляду клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та долучення доказів суд вважає за можливе задовольнити заяву Антимонопольного комітету України та поновити строк для подачі відзиву на позов та для долучення доказів.

29.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 26.03.2021.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 02.04.2021 представники позивача просили залишити без розгляду заяву про відкладення від 29.03.2021 та усно просили врахувати карантинні заходи та відкласти слухання справи.

Суд задовольнив клопотання представників позивачів та залишив без розгляду заяву про відкладення від 29.03.2021.

Представник відповідача, у свою чергу, проти позову заперечував та надав усні пояснення.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 21.04.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Повторно запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а відповідачу - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко