СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2021 р. Справа № 917/1150/20

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської обласної ради (особи, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки) (вх.1095) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.08.2020 у справі №917/1150/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Євробіт, вул. Симона Петлюри, 13, оф. 36, м. Полтава, 36000

до Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства Полтавапаливо, пров. Всіхсвятський, 2-А, м. Полтава, 36039

про стягнення 1 890 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.08.2020 затверджено мирову угоду між ТОВ «Євробіт» та Полтавським обласним комунальним виробничо-комерційним підприємством Полтавапаливо. Закрито провадження у справі №917/1150/20.

Полтавська обласна рада (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки) із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що він не є учасником цієї справи, про існування оскаржуваної ухвали дізнався 30.03.2021 з листа Управління майном обласної ради №412/01-14 від 25.03.2021 та подає апеляційну скаргу в межах визначеного ч.2ст.256 ГПК України строку.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено у 2021 році (станом на момент звернення з апеляційною скаргою) прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Полтавською обласною радою в додатках до апеляційної скарги (п.1) вказано: «Платіжне доручення про сплату судового збору».

Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: доказів сплати судового збору, про що Господарським судом Полтавської області складено акт від 02.04.2021.

Отже, апелянтом, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянт додав до апеляційної скарги копії фіскальних чеків ПАТ Укрпошта від 31.03.2021, як докази направлення копії апеляційної скарги сторонам.

Проте, вказані копії не засвідчені у відповідності до вимог ДСТУ 4163-2003.

Крім того, апелянтом не надано суду описів вкладення до цінних листів, як того вимагає ст.259 ГПК України.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме документи та на яку адресу були направлені скаржником.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 ГПК України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що Полтавській обласній раді слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2270 грн. та належні докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам листом з описом вкладення.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а Полтавській обласній раді надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2.Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця