overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2021 Справа № 920/143/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом керівника Сумської місцевої прокуратури

до відповідачів: 1. Сумської міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалві»;

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Прокурор звернувся до суду 11.02.2021 із позовом, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 10.10.2018 №3947-МР; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.11.2018, укладений між відповідачами; застосувати наслідки недійсності договору.

Ухвалою суду від 15.02.2021 було відкрито провадження у справі. В судовому засіданні 15.03.2021 було оголошено перерву до 05.04.2021.

Розгляд справи 05.04.2021 не відбувся, оскільки суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки, станом на 06.04.2021 суддя Резніченко О.Ю. повернулась з відпустки - усунуті обставини, які унеможливлювали розгляд справи, то суд призначає підготовче засідання по справі.

Відповідно до ст.177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 177-181, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по справі на 21.04.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 07.04.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021 Справа № 920/358/21
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 1591 від 06.04.2021)
Керуючись ст.ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021 Справа № 920/341/21
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна розглянувши заяву
126888,59 грн заборгованості,
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021 Справа № 920/344/21
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна розглянувши заяву
8234,32 грн заборгованості,
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021 Справа № 920/342/21
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна розглянувши заяву
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2021 Справа № 920/156/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи № 920/156/21

за позовом: Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Бикова Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )

про визнання договору будівельного підряду № 2 від 20.07.2021 недійсним та стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Примак О.М., (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір будівельного підряду № 2 від 20.07.2021, укладений між Філією "Східна" Концерну "Військторгсервіс" та суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем Биковим Олександром Петровичем; зобов`язати відповідача повернути позивачу все одержане за договором, а саме сплачені грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн; стягнути 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання б/н від 05.04.2021 про відкладення розгляду справи, в якому зазначає, що не має можливості направити представника для участі у судовому засіданні у зв`язку з несприятливою епідеміологічною ситуацією в Україні, з метою забезпечення здоров`я та безпеки сторін у справі та працівників суду, тому просить відкласти розгляд справи на більш віддалений термін.

Також відповідачем 17.03.2021 було подано клопотання про відкладення, в якому зазначає, що відповідачем не було отримано позовної заяви, тому відповідач не має змоги ознайомитися з позовними вимогами та надати відзив на позовну заяву. У зв`язку з цим просить перенести розгляд справи та надати для ознайомлення копію позовної заяви на електронну адресу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосили перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 22.04.2021, 12:30.

2. Провести судове засідання, призначене на 22.04.2021, 12:30, участю представника ФОП Бикова О.П. - адвоката Примак О.М. (e-mail: ) в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/1/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальні технологічні системи, м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного концерну Укроборонпром, м Київ

про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 42, 46, ч. 2 ст. 120, ст.ст. 121, 169, 182, 183, 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний концерн Укроборонпром (вул Дегтярівська, 36, м Київ, 04119), про те, що 06.04.2021 було проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом відкладено підготовче засідання на 14:00 год. 19.04.2021, про що винесено ухвалу, котра занесена до протоколу судового засідання від 06.04.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Явка в судове засідання на власний розсуд.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Державному концерну Укроборонпром, вул Дегтярівська, 36, м Київ, 04119.

Ухвала набирає законної сили 06.04.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 квітня 2021 року Справа № 921/232/19
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "01" березня 2021 р., яка набрала законної сили "01" березня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "01" березня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 квітня 2021 рокуСправа № 921/232/19
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "01" березня 2021 р., яка набрала законної сили "01" березня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "01" березня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 квітня 2021 року Справа № 921/232/19
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "01" березня 2021 р., яка набрала законної сили "01" березня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "01" березня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 квітня 2021 рокуСправа № 921/232/19
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "01" березня 2021 р., яке набрало законної сили "01" березня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "01" березня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

05 квітня 2021 рокуСправа № 921/580/20

у складі судді Хома С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

розглянувши матеріали справи за Заявою №без номера вид 25.08.2020 (вх. №670 від 28.08.2020):

Боржника: Дурняк Петра Степановича АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, має статус ФОП, паспорт НОМЕР_2 від 24.02.1998 Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області.

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю:

боржника: не з`явився.

представника боржника: Півторак Володимир Михайлович, адвокат, ордер серія ВО №1007229 від 25.08.2020.

керуючий реструктуризацією: Шимечко Андрій Ярославович - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738 від 08.04.2013.

кредитора - Акціонерного товариства "Альфа-Банк": Пересунько Сергій Сергійович, адвокат, довіреність № 014719/21 від 14.01.2021

Суть справи.

Ухвалою від 15.03.2021 відкладено попереднє судове засідання 05 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання з`явилися представник боржника, керуючий реструктуризацією та представник кредитора Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Згідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено (пункт 5 статті 216 ГПК України).

Суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти попереднє засідання, згідно статей 202, 216 ГПК України.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 216, 223, 233, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє судове засідання на 26 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 2, поверх 5.

2. Ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- Дурняк Петру Степановичу , АДРЕСА_1 ;,

- представнику боржника адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу, 46000, м. Тернопіль, вул.Пирогова, 2а;

- керуючому реструктуризацією Шимечко Андрій Ярославович, АДРЕСА_2;

-сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м.Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

- ПАТ «Альфа-банк», ідентифікаційний код 23494714, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, 01001.

Ухвалу підписано 07.04.2021.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 5023/10625/11

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВ "Пріоритет - ЮС", м. Харків;

- Арбітражного керуючого Жулінського В.Б., м. Харків;

- ГУ ДПС у Харківській області, м. Харків;

- ТОВ "Укрметал", м. Київ

- Публічне АТ КБ "Надра", м. Київ

- ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль№, м. Київ;

учасників провадження у справі № 5023/10625/11

за позовом ТОВ "Пріоритет - ЮС", м. Харків
до ТОВ "Пріоритет - ЮС", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд заяви (вх. № 23865 від 13.10.2020) арбітражного керуючого Жулінського В.Б. про звільнення від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Пріоритет-ЮС" та розгляд звіту ліквідатора відбудеться "13" травня 2021 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя І.П. Жигалкін

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1398/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 (м. Харків) як прокурора,

- Харківську міську раду (м. Харків),

- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (м. Харків) та

- фізичну особу-підприємця Колісник Вячеслава Олександровича (Харківська обл., с. Котляри) як відповідачів

у справі № 922/1398/20

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 (м. Харків)
до Харківської міської ради (м. Харків) , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (м. Харків) , фізичної особи-підприємця Колісник Вячеслава Олександровича (Харківська обл., с. Котляри)
про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору, про зобов`язання повернути нерухоме майно,

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на "19" квітня 2021 р. о(б) 12:00 год у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №129.

Суддя В.І. Ольшанченко

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

"05" квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/575/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Форс Україна" (м. Київ) як позивача,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Septima" (м. Харків) як відповідача

у справі № 922/575/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс Україна" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Septima" (м. Харків)
про захист авторських прав та стягнення коштів,

в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться "19" квітня 2021 р. о(б) 15:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 129.

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом Харківської області.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя В.І. Ольшанченко