ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 квітня 2021 рокуСправа № 912/570/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/570/21

за позовом Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Питер", вул. Руслана Слободянюка, 213А, м. Кропивницький, 25014

про внесення змін до договору

Представники сторін:

від позивача - Татарко Д.А., представник, витяг;

від відповідача - Дуднік А.М., адвокат, ордер серії ВА № 1009615 від 15.03.2021, посвідчення № 116 від 23.03.2009.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Питер" з вимогою про внесення змін до договору оренди землі 13 листопада 2006 року № 312, укладеного між Кіровоградською міською радою (зараз Кропивницькою міською радою), в особі першого заступника міського голови Перевозника Анатолія Володимировича, діючого на підставі доручення Кіровоградської міської ради від 24.10.2006 року № 4099/22 та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Питер", в особі директора Іванової Валентини Павлівни, що діє на підставі Статуту, зареєстрованого Реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 11.05.2002 р. № 07892-ЛТ-1, а саме:

розділ 2 договору оренди землі викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.01.2021 року № 112 становить 7539442,50 грн."

пункт 1 розділу 4 викласти в новій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 7539442,50 грн: 226183,28 грн на рік, що складає 18848,61 грн на місяць, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили", з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про необхідність приведення визначеного у договорі оренди землі 13 листопада 2006 року № 312 розміру орендної плати у відповідність до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 24.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №912/570/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2021 та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

15.03.2021 представником відповідача подано заяву про ознайомлення зі справою та відкладення її розгляду на іншу дату.

17.03.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні. Крім того, у відзиві вказується, що позивач не звертався до відповідача з пропозицією про внесення змін до договору оренди землі. Тому, на думку відповідача, звернення позивача до суду з відповідним позовом є передчасним, та за відсутності відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, у випадку, коли такі заходи є обов`язковими, суддя повертає позовну заяву відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

18.03.2021 суд розпочав підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 13.04.2021.

23.03.2021 позивачем подано відповідь на відзив.

01.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив.

13.04.2021 суд продовжив підготовче засідання.

Щодо доводів відповідача про повернення позовної заяви з підстав відсутності відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, викладених у відзиві від 17.03.2021, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 188 Господарського кодексу України врегульовано порядок зміни та розірвання господарських договорів, за яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частини друга-четверта).

Правила, передбачені частинами другою-четвертою статті 188 Господарського кодексу України, є матеріально-правовими, а не процесуальними. Процедура, передбачена ними, не відноситься до випадків обов`язкового досудового врегулювання спору в розумінні частини третьої статті 124 Конституції України та не спричиняє наслідків у вигляді повернення позовної заяви відповідно до приписів пункту 6 частини 5 статті 174 ГПК України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення позовної заяви згідно п. 6 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Представники позивача та відповідача в підготовчому засіданні 13.04.2021 не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З підстав викладеного, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/570/21 на тридцять днів.

2. Закрити підготовче провадження у справі №912/570/21 та призначити її до судового розгляду по суті на 05.05.2021 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 207, тел. 0(522)32-05-11.

4. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копії ухвали надіслати позивачу на електронну пошту , відповідачу на поштову адресу.

Повний текст ухвали складено 14.04.2021.

Суддя В.Г. Кабакова