ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3697/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглянувши клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+"про призначення судової почеркознавчої експертизи /вх. № 6786/21 від 11.03.2021 року/ у справі №916/3697/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" /, адреса - 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 1, адреса листування - 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 32-В, оф. 207, e-mail: /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" /, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 26/

про стягнення у розмірі 1 527 516,86 грн.,

за участю представників:

від позивача: Луцько Р.М., ордер КВ № 778697 від 11.01.2021 року;

від відповідача: Казарновський О.Л., ордер ОД № 463351 від 25.01.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/3697/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу насіння № 08914 від 29.11.2019 року у сумі 1 527 516,86 грн., з яких: 1 405 206,00 грн. - основний борг, 88 404,38 грн. - пеня, 23 982,62 грн. - 3 % річних, 9 923,86 грн. - інфляційні втрати; стягнення судових витрат у розмірі 66 112,75 грн., з яких: 22 912,75 грн. - судовий збір, 43 200,00 грн. - витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу насіння № 08914 від 29.11.2019 року щодо сплати орендної плати. Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 8, 525, 526, 536, 610, 612, 626-629, 665, 692 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 216, 232, 230 ГК України.

11.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+"про призначення судової почеркознавчої експертизи /вх. № 6786/21/ у справі №916/3697/20, в якому відповідач просить поставити перед судовим експертом наступні питання:

- Ким виконано підписи від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" ОСОБА_1 в Додатку № від 03.06.2020 року до Договору купівлі-продажу Насіння № 08914 від 29.11.2019 року на поставку 630 мішків насіння на загальну суму 2 640 348,00 грн. та в Додатковій угоді № 3 від 24.06.2020 року про зміни та доповнення до Договору купівлі-продажу Насіння № 08914 від 29.11.2019 року на поставку 500 мішків насіння на загальну суму 2 086 548,00 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким виконано підпис довіреності № 5 від 03.06.2020 року у графі «Підпис «зразок підпису особи, що одержала довіреність) засвідчую» ОСОБА_1 чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що після дослідження у судовому засіданні 16.02.2021 року оригіналу довіреності № 5 від 03.06.2020 року, відповідач однозначно стверджує, що в даній довіреності відсутні підпис від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" Горлачова Г.А. Інші надані позивачем оригінали документів також у відповідача викликають сумніви в їх достовірності, оскільки наявні в них підписи від імені директора ТОВ "АГРО ГЮБІ+" Горлачова Г.А. суттєво відрізняються від підписів, які містяться у інших документах. Оскільки для з`ясування питання ким здійснені підписи необхідні спеціальні знання, то відповідач просить призначити у справі судову експертизу.

Відповідач вказує, що не мав змоги прийняти участь у судовому засіданні 23.02.2021 року, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні, про що було повідомлено суд та заявлено відповідне клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату. Вказані обставини зумовили неможливість подання клопотання про призначення експертизи у підготовчому провадженні.

26.03.2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача /вх. № 8432/21/ щодо клопотання відповідача про призначення експертизи, в яких позивач просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання. В обґрунтування своїх заперечень позивач посилається на те, що клопотання відповідача не містить достатнього обґрунтування в необхідності проведення експертизи. Позивач вказує, що директором ТОВ "АГРО ГЮБІ+" Горлачовим Г.А. використовувалися різні формати підписів. Позивач вказує, що відповідачем в порушення встановлених вимог до вільних зразків, надано лише договори, в той час як сумніву піддаються інші за змістом та призначенням документи - додаток, додаткова угода та довіреність.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи, оскільки вважає недоцільною експертизу у даній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні наполегливо наполягав на задоволенні клопотання та призначення експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту належності або встановлення факту фальсифікації підпису директора товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" ОСОБА_1 в Додатку № від 03.06.2020 року до Договору купівлі-продажу Насіння № 08914 від 29.11.2019 року на поставку 630 мішків насіння на загальну суму 2 640 348,00 грн. та в Додатковій угоді № 3 від 24.06.2020 року про зміни та доповнення до Договору купівлі-продажу Насіння № 08914 від 29.11.2019 року на поставку 500 мішків насіння на загальну суму 2 086 548,00; а також у довіреності № 5 від 03.06.2020 року у графі «Підпис «зразок підпису особи, що одержала довіреність) засвідчую».

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження максимально наближеній за зоною регіонального обслуговування державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Керуючись ст.ст. 99, 110, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235, 255 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" про призначення судової почеркознавчої експертизи /вх. № 6786/21 від 11.03.2021 року/ у справі №916/3697/20 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/3697/20 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Ким виконано підписи від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" ОСОБА_1 в Додатку № від 03.06.2020 року до Договору купівлі-продажу Насіння № 08914 від 29.11.2019 року на поставку 630 мішків насіння на загальну суму 2 640 348,00 грн. /том 1 а.с. 134/ та в Додатковій угоді № 3 від 24.06.2020 року про зміни та доповнення до Договору купівлі-продажу Насіння № 08914 від 29.11.2019 року на поставку 500 мішків насіння на загальну суму 2 086 548,00 грн. /том 1 а.с. 135/ самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким виконано підпис довіреності № 5 від 03.06.2020 року /том 1 а.с. 136/ у графі «Підпис «зразок підпису особи, що одержала довіреність) засвідчую» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

4. В розпорядження експерта надати оригінал Додатку № від 03.06.2020 року до Договору купівлі-продажу Насіння № 08914 від 29.11.2019 року на поставку 630 мішків насіння на загальну суму 2 640 348,00 грн., Додаткової угоди № 3 від 24.06.2020 року про зміни та доповнення до Договору купівлі-продажу Насіння № 08914 від 29.11.2019 року на поставку 500 мішків насіння на загальну суму 2 086 548,00 грн., довіреність № 5 від 03.06.2020 року, які додані представником позивача до заяви щодо надання оригіналів документів /вх. № 4407/21 від 16.02.2021 року/ (том 1 а.с. 134-136).

5. У якості зразків вільних зразків підпису та почерку директора товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" ОСОБА_1 використовувати документи, долучені представником товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" до заяви вх. № 7364/21 від 17.03.2021 року /том 1 а.с. 162-234/ та копію паспорту ОСОБА_1 /том 2 а.с. 1, 3/.

У якості умовно-вільних зразків підпису та почерку директора товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" ОСОБА_1 використовувати матеріали справи.

У якості експериментальних зразків почерку та підпису директора товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" ОСОБА_1 використовувати зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , відібрані у судовому засіданні 02.04.2021 року /том 2 а.с. 5-9/.

6. Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на відповідача у справі - товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+".

7. Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження по справі № 916/3697/20 - зупинити.

9. Матеріали справи № 916/3697/20 разом надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/851) для проведення експертного дослідження.

Ухвала складена та підписана 06.04.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 02.04.2021 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко