ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2021 р.Справа № 924/233/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця

до ТОВ "Суффле Аро Україна" , с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області

про визнання фінансову аграрну розписку від 13 травня 2020 року, нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13 травня 2020 року зареєстровану в реєстрі за № 667, припиненою у зв`язку із її виконанням;

визнати зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (код за ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Аро Україна" (код за ) за фінансовою аграрною розпискою від 13 травня 2020 року, що нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрована в реєстрі за № 667, припиненими з 25 листопада 2020 року у зв`язку із повним виконанням;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Аро Україна" (код за ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (код за ) фінансову аграрну розписку від 13 травня 2020 року, що нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрована в реєстрі за № 667, з відміткою «Виконано» та скріпленням підписом ТОВ "Суффле Аро Україна".

Представники сторін:

Від позивача: Цюпик О.В. - згідно ордера №044412 від 22.12.2020р.;

Від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця до ТОВ "Суффле Аро Україна" , с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області про визнання фінансову аграрну розписку від 13 травня 2020 року, нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13 травня 2020 року зареєстровану в реєстрі за № 667, припиненою у зв`язку із її виконанням; визнати зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (код за ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Аро Україна" (код за ) за фінансовою аграрною розпискою від 13 травня 2020 року, що нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрована в реєстрі за № 667, припиненими з 25 листопада 2020 року у зв`язку із повним виконанням; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Аро Україна" (код за ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (код за ) фінансову аграрну розписку від 13 травня 2020 року, що нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрована в реєстрі за № 667, з відміткою «Виконано» та скріпленням підписом ТОВ "Суффле Аро Україна".

Ухвалою суду від 15.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

25.03.2021р. на адресу суду від відповідача надійшла в порядку ст.227 ГПК України заява про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021р. у справі №924/1336/20, оскільки обставини встановленні у рішенні суду у справі №924/1336/20 мають значення для вирішення справи №924/233/21.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти заяви відповідача про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021р. у справі №924/1336/20 заперечував, вважає, що дане клопотання не обгрунтоване та спрямоване на затягування розгляду справи №924/233/21.

Також, представником позивача в засіданні суду заявлено усне клопотання, з проханням суд надати додатковий строк для подання відповіді на відзив.

На адресу суду 12.04.2021р. від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду даної справи без його участі, заяву про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021р. у справі №924/1336/20 підтримує.

Відповідно до ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4, ч.1, ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд звертає увагу, що правовий аналіз ст. 227 ГПК України дозволяє зроби висновок, що зупинення провадження по справі можливе у випадку саме об`єктивної неможливості розгляду справи.

Розглянувши заяву відповідача суд зазначає, що в обґрунтування поданої заяви про зупинення провадження по справі відповідачем не зазначено, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи. Заявником не вказано, яким чином встановлення іншим судом певних обставин, і яких саме, впливає на докази, обставини та їх оцінку у справі, що розглядається, не обґрунтовано, яким чином наслідки розгляду такої справи зможуть вплинути на результати розгляду даної вправи, а також не підтверджено неможливість повного та об`єктивного дослідження обставин даної справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення іншої справи.

Разом з тим судом відмічається, що у випадку встановлення у судовому рішенні № 924/1336/20 істотних для справи обставин відповідач не позбавлений можливості звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі №924/233/21 та вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.227, ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача ТОВ "Суффле Агро Україна" про зупинення провадження №2 від 24.03.2021р. у справі №924/233/21 до завершення розгляду Господарським судом Хмельницької області справи №924/1336/20 відмовити.

Надати позивачу додатковий строк по 26.04.2021р. для подання відповіді на відзив.

Розгляд справи №924/233/21 у підготовчому засіданні суду відкласти на 10:00 год. "29" квітня 2021 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представників сторін в засідання суду на розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 13.04.2021 року та оскарженню не підлягає в порядку ст.255 ГПК України.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - 21036, ТОВ "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.82, офіс.538;

3 - відповідачу - 30068, ТОВ "Суффле Аро Україна" , с. Крупець, Славутського району, вул. Богдана Хмельницького, 43.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 13.04.2021р.