overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/75/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

представників:

позивача - Столяренко О. В. (самопредставництво),

відповідача-1 - Кутузова О. В. (самопредставництво),

представники інших учасників справи не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Овоч"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська індустріальна молочна компанія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Овоч",

2) Халявинської сільської ради,

3) Державного реєстратора Кривенкової Зої Володимирівни Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівська районна державна адміністрація,

про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Овоч" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 927/75/20 та призначено до розгляду у судовому засіданні 06.04.2021 о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Овоч" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 927/75/20 до 15 квітня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання у справі № 927/75/20.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

В. Случ
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10169/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020р.

у складі колегії суддів: Н. Ф. Калатай - головуючий, Л. В. Кропивна, О. І. Поляк

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 560 122, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020р. у справі №910/10169/20.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 10.02.2021р. відмовлено ТОВ "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020р. у справі №910/10169/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ТОВ "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" судовий збір у сумі 16 803 (шістнадцять тисяч вісімсот три) грн. 66 коп., сплачений за платіжним дорученням №14333 від 05.01.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14827/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В.,Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та додані до неї матеріали

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021

у справі №910/14827/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ :

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 910/14827/16.

Оскільки касаційна скарга ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду без матеріалів справи № 910/14827/16 і за відсутності яких, суд позбавлений можливості здійснити перевірку доводів касаційної скарги та вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційних скарг або залишення касаційних скарг без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

З огляду на те, що у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відсутні матеріали справи № 910/14827/16, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи із Господарського суду м.Києва / Північного апеляційного господарського суду, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування з Господарського суду м. Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/14827/16, в тому числі, оригінал оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати із Господарського суду м. Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/14827/16.

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 до надходження до Касаційного господарського суду матеріалів справи № 910/14827/16.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи № 910/14827/16, Господарському суду м. Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/365/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб "Посейдон"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб "Посейдон"

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 107 920,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб "Посейдон" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 917/365/20.

06.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб "Посейдон" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 4 204, 00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 409 від 26.01.2021.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До клопотання додано копію платіжного доручення від 26.01.2021 № 409, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2021.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб "Посейдон" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб "Посейдон" (бульвар Пушкіна, 8, офіс 1, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600, ) судовий збір у сумі 4 204, 00 грн згідно з платіжним дорученням від 26.01.2021 № 409.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та копію платіжного доручення від 26.01.2021 № 409 у сумі 4 204, 00 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб "Посейдон" на поштову адресу вказану в клопотанні- бульвар Пушкіна, 8, офіс 1, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

В. А. Зуєв
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 921/120/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Малашенкової Т.М.,

розглянув клопотання Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" (далі - Підприємство) ,

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020

за позовом Підприємства

до Комітету

про визнання недійсними пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.03.2020, зокрема, призначено розгляд касаційної скарги Підприємства у засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 13.04.2021 об 11:30.

28.03.2020 (згідно з відміткою на конверті) Комітет направив на адресу Верховного Суду клопотання, в якому заявник просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.04.2020 об 11:30 зі справи №921/120/20 в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації з вебпрограми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", наданої відділом інформатизації та захисту інформації Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у господарському суді Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) 13.04.2021 всі зали заброньовані для проведення судових засідань у інших справах.

Отже, у зв`язку з відсутністю в господарському суді Хмельницької області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.04.2021 об 11:30, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Комітету про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Тернопільському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 921/120/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/193/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г.М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 (колегія суддів: Попікова О. В., Корсак В. А., Євсіков О. О.) у справі

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення 1 683 245,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020, повний текст якої підписано 08.12.2020.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам частини першої статті 291 та пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, то ухвалою Верховного Суду від 05.02.2021 її залишено без руху до 05.03.2021 з метою усунення скаржником недоліків, зокрема він мав сплатити судовий збір у розмірі 50 497,36 грн та надіслати копію касаційної скарги і доданих до неї документів іншому учаснику справи, про що мав надати відповідні докази.

08.02.2021 ухвалу Верховного Суду від 05.02.2021 надіслано скаржнику для виконання на адресу, вказану ним у касаційній скарзі, а саме: 40004, Сумська обл., м. Суми, вул. Горького, 58, яка отримана ним 10.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 762). Ця ж ухвала оприлюднена 08.02.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94656804.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Утім у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалою Верховного Суду від 05.02.2021, що в силу частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення його касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 920/193/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/685/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Консалт Груп"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі

за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Консалт Груп"

про стягнення 827 609,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Консалт Груп" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 914/685/20.

05.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Консалт Груп" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 24 830, 00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 1 від 12.01.2021.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До клопотання додано оригінал платіжного доручення від 12.01.2021 № 1, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2021.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Консалт Груп" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Консалт Груп" (вул. Водогінна, буд. 2, офіс 611, м. Львів, 79017, ) судовий збір у сумі 24 830,00 грн згідно з платіжним дорученням від 12.01.2021 № 1.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 12.01.2021 № 1 у сумі 24 830,00 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Консалт Груп" на поштову адресу вказану в клопотанні- вул. Водогінна, буд. 2, офіс 611, м. Львів, 79017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1441/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2020 у справі № 911/1441/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання"

про стягнення 444 565,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1441/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2020.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.

До суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 911/1441/20.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні), сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 26.10.2020 № на суму 4 204,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко