ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6931/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки № 0307/18 від 12.07.2018 року у загальному розмірі 462 148,44 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій" заборгованість за договором поставки № 0307/18 від 12.07.2018 року у загальному розмірі 462 148,44 грн., яка складається з: основний борг у розмірі 333 120,08 грн.; пеня у розмірі 59 797,34 грн.; інфляційні втрати у розмірі 46 670,12 грн.; 3% річних у розмірі 22560,90 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 року позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій" (49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 124, кв. 122, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" (49000, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 3, ) основний борг у розмірі 333 120,08 грн., пеню у розмірі 59 797,34 грн., 3% річних у розмірі 22 560,90 грн., інфляційні втрати у розмірі 46 670,12 грн. та 6 932,23 грн. - витрат по сплаті судового збору.

17.03.2021 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 року видано наказ про примусове виконання.

26.03.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Торнадо" надійшла заява вих. № б/н від 26.03.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" (49000, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 3, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Торнадо" (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, б. 8а, ) за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 року, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 року у справі № 904/6931/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій" (49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 124, кв. 122, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" (49000, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 3, ) основний борг у розмірі 333 120,08 грн., пеню у розмірі 59 797,34 грн., 3% річних у розмірі 22 560,90 грн., інфляційні втрати у розмірі 46 670,12 грн. та 6 932,23 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 року заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2021 року о 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Торнадо" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково, змінено сторону виконавчого провадження стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Торнадо" за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 року у справі № 904/6931/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій" основного боргу у розмірі 333 120,08 грн., пені у розмірі 59 797,34 грн., 3% річних у розмірі 22 560,90 грн. та інфляційні втрати у розмірі 46 670,12 грн., і іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 року виправлено помилки допущені в абзаці п`ятдесятому, п`ятдесят третьому, шістдесят четвертому мотивувальної та в абзаці другому резолютивної частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 року у справі № 904/6931/20 та викладено їх у новій редакції.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 року у справі № 904/6931/20 допущено помилку (описку), в абзаці першому резолютивної частини ухвали щодо номерів абзаців в яких потрібно внести виправлення, а саме: замість - "Виправити помилки допущені в абзаці п`ятдесятому, п`ятдесят третьому, шістдесят четвертому мотивувальної та в абзаці другому резолютивної частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 року у справі № 904/6931/20 та викласти їх у наступній редакції:" помилково вказано - "Виправити помилки допущені в абзаці сорок дев`ятому, шістдесятому, сімдесят першому мотивувальної та в абзаці другому резолютивної частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 року у справі № 904/6931/20 та викласти їх у наступній редакції:".

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Зазначені вище помилки є технічними описками, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення допущених помилок (описок), не змінює суті винесеної Господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 12.04.2021 року у справі № 904/6931/20 та вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частини повного тексту ухвали від 12.04.2021 року та зазначити в резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 року у справі № 904/6931/20 при зазначенні номерів абзаців в яких необхідно виправити помилку (описку) та викласти у наступній редакції:

"Виправити помилки допущені в абзаці п`ятдесятому, п`ятдесят третьому, шістдесят четвертому мотивувальної та в абзаці другому резолютивної частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 року у справі № 904/6931/20 та викласти їх у наступній редакції:".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 року та від 12.04.2021 року у справі № 904/6931/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (13.04.2021 року) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік