overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2021Справа № 911/396/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Шкільне" про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до боржника Комунального підприємства "Шкільне" про стягнення заборгованості у розмірі 55 832, 40 грн. та судового збору у сумі 227 грн.

25.03.2021 за наслідками розгляду вказаної заяви Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 55 832, 40 грн. та судового збору у сумі 227 грн.

У подальшому, від Комунального підприємства "Шкільне" надійшла заява через відділ діловодства спеціалізованого суду про скасування указаного судового наказу від 25.03.2021, зазначаючи, що заборгованість за боржником є значно нижчою, а тому заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, Комунальне підприємство "Шкільне" просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва у даній справі.

Судом встановлено, що подана боржником заява про скасування судового наказу у даній справі відповідає вимогам встановленим ст. 157 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва у справі №911/396/21 від 25.03.2021.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп", що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021Справа № 910/5606/21
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Морозов Сергій Миколайович
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Морозов Сергій Миколайович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/13278/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго" до державного підприємства "Держвуглепостач" про стягнення 517 096 079,50 грн.,

за участі представників:

позивача: Гавкалюка В.В. за довіреністю від 28 жовтня 2020 року № 489/22;

відповідача: Царенка Є.П. за ордером від 27 січня 2021 року серії АІ № 1062314;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Держвуглепостач" (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4; ідентифікаційний код 40225511) на користь публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49; ідентифікаційний код 22927045) 517 096 079 (п`ятсот сімнадцять мільйонів дев`яносто шість тисяч сімдесят дев`ять) грн. 50 коп. пені, а також 735 700 (сімсот тридцять п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/20576/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хофт»

про стягнення 106695,87 грн

за участі представників:

від позивача - Кузуб С.П. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився;

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хофт» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 6; ідентифікаційний код 40710017) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421) 58711 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот одинадцять) грн 57 коп. попередньої оплати, 34396 (тридцять чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн 24 коп. штрафу, 1539 (одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять) грн 18 коп. інфляційних втрат, 1670 (одна тисяча сімдесят) грн 01 коп. 20 % річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1897 (одна тисяча вісімсот дев`яносто сім) грн 53 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/15998/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодокарта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УАН Кард"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 2132400,00 грн

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 , як третю особу у справі, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 26.04.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/1308/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані»

про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/1308/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Рент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані», Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області, Міністерства юстиції України

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 (заявник) - Накельський Ю.Б. (уповноважений представник);

від відповідача 3 - не з`явився;

від відповідача 4 - не з`явився;

Керуючись ст. 145, ч.2 ст.232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 у справі №910/1308/16 з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі №910/1308/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/678/19

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/678/19

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз"

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент"

Товщика Романа Леонідовича

про визнання недійсним договору та визнання права власності на майно

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Сторін у справі № 911/678/19, в підготовче засідання на 21.04.2021 року о 13:45.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2133/19

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2133/19

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕВКЛАЗ

до Приватного акціонерного товариства Київобленерго

про визнання незаконним рішення комісії

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Позивача в підготовче засідання на 19.04.2021 року о 14:00.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2688/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2688/20

У справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд"

Відділу реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відділ реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

про відкладення підготовчого засідання на 19.04.2021 року о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/23/21
Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/23/21
У справі за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу
до Комунального підприємства Київської обласної ради Бородянкатеплопостачання
про стягнення 364 763,96 грн.
Суддя Карпечкін Т.П.
Відповідача в підготовче засідання на 26.04.2021 року о 13:45.
Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.
3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3697/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/3697/20

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління № 33

до Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал

про стягнення 732 338,30 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача в підготовче засідання на 19.04.2021 року о 14:45.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/734/20
Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/734/20
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мирові теплові технології
до Товариства з обмеженою відповідальністю Астем 2018
про розірвання договору та стягнення 1 676 827,85 грн.
Суддя Карпечкін Т.П.
Сторін в підготовче засідання на 21.04.2021 року о 14:00.
Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.
3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" квітня 2021 р. Справа № 911/2255/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

до Комунального підприємства «Васильківтепломережа»

про стягнення 1933967,57 грн

без виклику представників сторін

встановив:

У серпні 2020 року до Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» з позовом до Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про стягнення 1933967,57 грн, з яких: 1817074,91 грн заборгованості з надання послуг розподілу природного газу, 88524,20 грн пені, 22428,71 грн 3% річних та 5939,75 грн інфляційних втрат.

У судовому засіданні 08.02.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що свідчить протокол судового засідання від 08.02.2021 у справі № 911/2255/20. Так, рішенням Господарського суду Київської області від 08.02.2021 в частині позовних вимог про стягнення 735457,42 грн основного боргу провадження закрито. В іншій частині позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Васильківтепломережа» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»: 997543,62 грн основного боргу, 39413,62 грн пені, 12380,33 грн 3% річних, 1229,56 грн інфляційних втрат та 26790,36 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Судом установлено, що під час складення повного тексу вказаного рішення допущено технічну описку та зазначено невірну дату ухвалення судового рішення 10.03.2021, замість правильної 08.02.2021.

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вирішив з власної ініціативи виправити технічну описку у вступній частині рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2255/20 та зазначити правильну дату ухвалення відповідного судового рішення « 08.02.2021», замість « 10.03.2021».

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити технічну описку в рішенні Господарського суду Київської області у справі № 911/2255/20.

2. Вважати правильною датою ухвалення рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2255/20 « 08.02.2021», замість « 10.03.2021».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2255/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін