ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/469/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 41/2, корп. 8, офіс 1-12)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 7204,86 грн. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.01.2020 о 18 год. 10 хв. В місті Києві, по Русанівській набережній, 12 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу I-VAN А07А1-60 номерний знак НОМЕР_1 , ТЗ Renault Master номерний знак НОМЕР_2 та Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 20.02.2020 по справі № 755/681/20 ДТП сталося з вини ОСОБА_1 , а саме водія транспортного засобу I-VAN F07F1-60 номерний знак НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ "Страхова компанія "Колоннейд Україна" автомобіль за Договором добровільного страхування автотранспорту від 05.07.2019, у зв`язку з чим страховиком було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 24076,26грн. Враховуючи, що цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП була застрахована у відповідача, позивач звернувся до останнього з вимогою про сплату суми страхового відшкодування. Проте, відповідачем сума страхового відшкодування сплачена була лише частково у розмірі 16871,40 грн. Сума страхового відшкодування у розмірі 7204,86 грн. відповідачем сплачена не була, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (вх. № 469/21) залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме доказів доплати судового збору у розмірі 73,00грн.; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (в оригіналі чи належним чином засвідченій копії).

09.03.2021 позивачем до канцелярії суду подано заяву про усунення недоліків за вх. № 5449 разом із доказами зазначеними в ухвалі суду від 17.02.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/469/21. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

19.03.2021 відповідач надав до суду відзив за вх. № 6308, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат у відповідності з положеннями ч.1 ст.130 ГПК.

Відзив долучений судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

05 липня 2021 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «Колоннейд Україна» (далі - страховик, Позивач) та ПрАТ «Агріматка-Україна» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, предметом якого відповідно є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_3 та згідно якого страховик прийняв на себе зобов`язання, зокрема компенсувати пошкодження транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

02 січня 2020 року о 18 годині 10 хв. в місті Києві, по Русанівській набережній, 12 сталася дорожньо-транспортна пригода з транспортними засобами марки I-VAN А07А1-60 номерний знак НОМЕР_1 , ТЗ Renault Master номерний знак НОМЕР_2 та Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_3 .

Дорожньо-транспортна пригода відбулась в зв`язку з порушенням водієм транспортного засобу марки I-VAN А07А1-60 номерний знак НОМЕР_1 Правил дорожнього руху України. Вину останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлено постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року по справі №755/681/20.

Згідно Звіту №106-01-20 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу склала 24 076,26 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування автотранспорту та згідно страхового акту № від 13 січня 2020 року ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» сплатило суму страхового відшкодування у розмірі 24 076, 26 грн.

Водій транспортного засобу марки I-VAN А07А1-60 номерний знак НОМЕР_4 застрахував цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації вказаного вище транспортного засобу, шляхом укладення з ТДВ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (надалі-Відповідач) договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом серії АО 4279611 (на момент скоєння ДТП діючий).

А отже, відповідач взяв на себе обов`язок відшкодувати завдану шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки I-VAN А07А1-60 номерний знак НОМЕР_4 .

TOB «ІНТЕР ТЕХ СЕРВІС МОТОРС» було направлено на адресу відповідача регресну вимогу вих. № L28019 від 14.04.2020 року на суму компенсації витрат передбачену законодавством, однак погашення вказаної заборгованості здійснено було у розмірі 16 871, 40 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна грн.. 40 коп.) грн., тобто частину. Сума страхового відшкодування у розмірі 7 204, 86 грн. відповідачем сплачена не була.

Враховуючи те, що відповідач страхове відшкодування у повному розмірі не сплатив, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов`язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить стаття 27 Закону України "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що до позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом також встановлено, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" згідно полісу ОСЦПВ № АО/4279611.

З огляду на вказане, особою, відповідальною за завдані у цьому випадку збитки, відповідно до статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є відповідач Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія".

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про ОСЦПВ у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно Звіту №106-01-20 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу склала 24 076, 26 грн.

На підставі Страхового акту № від 13 січня 2020 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 24076,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 500170578 від 14.01.2020.

Отже, на підставі вищезазначеного слід дійти висновку, що до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 24076,26 грн.

Однак, ТДВ "Міжнародна страхова компанія" здійснило виплату страхового відшкодування лише у розмірі 16871,40 грн. Страхове відшкодування у розмірі 7204,86 грн. залишилось відповідачем не сплаченим.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Станом на момент розгляду справи, відповідач суму страхового відшкодування у розмірі 7204,86 грн. не сплатив та не надав доказів, які б спростовували суму заявлену до стягнення, а навпаки, у відзиві на позов заявлені позивачем позовні вимоги були визнані відповідачем в повному обсязі.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи, наведені норми законодавства та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 7204,86 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.ст.129-130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з положеннями ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, у суду виникають підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 1135,00 грн., про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Судові витрати по сплаті 50% судового збору в розмірі 1135,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 80, 86, 129-130, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 41/2, корпус 8, офіс 1-12, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, , р/р НОМЕР_5 в ПАТ "Сітібанк" в м. Києві, МФО 300584) страхове відшкодування у розмірі 7204,86 грн. та судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили, ухвалою суду Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Колоннейд Україна" повернути з Державного Бюджету України 50% судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 1135,00 грн.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 41/2, корпус 8, офіс 1-12, ).

Повне рішення складено "09" квітня 2021 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/469/21