ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. м. Київ Справа №911/218/21

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна», (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14, приміщення 3)
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Комві плюс» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14, офіс 3)
Пророзірвання договору
у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комві плюс», (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14, офіс 3)
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна», (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14, приміщення 3)
Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
Приватне підприємство «Ай.Бі.Ес», (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, нежиле приміщення, 43, ідентифікаційний код 35059367
Провизнання права власності на нежитлове приміщення
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комві плюс» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна» (далі відповідач) про визнання права власності на нежитлове приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на те, що ним набуто речове право на нежитлове приміщення номер 3, загальною площею 368,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14 за реєстраційним номером 35432185 на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 13.03.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комві плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа Трейд» (яке в подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна»), посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Гончар Т.М, зареєстрованого в реєстрі за №644 та у Державному реєстрі правочинів за реєстраційним №4916073. При цьому, всупереч чинному договору купівлі-продажу нежилого приміщення державним реєстратором Зазимської сільської ради Броварського району Підопригорою Т.В. вчинено запис №31122210 від 09.04.2019 про право приватної власності на спірне нежитлове приміщення за Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна». Разом з тим, відповідач передав в іпотеку спірне нежитлове приміщення за договором іпотеки від 10.06.2019 №1434, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна» та Приватним підприємством «Ай.Бі.Ес». На підставі вказаного договору іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А.Є. здійснено державну реєстрацію обтяження №31935593 у вигляді заборони на відчуження спірного нерухомого майна. Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його права власності на нежитлове приміщення з боку відповідача та посягання останнього на власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Комві плюс», що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Провадження у справі за вказаними вимогами відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2021 №911/218/21, якою постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.03.2021, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Ай.Бі.Ес» (далі третя особа), встановлено учасникам справи строки для вчинення необхідних процесуальних дій тощо.

11.03.2021 Господарським судом Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 01.04.2021, про що повідомлено відповідача та третю особу ухвалою в порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України.

19.03.2021 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна» надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комві плюс» про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 13.03.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комві плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа Трейд» (яке в подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна»), посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Гончар Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №644 та у Державному реєстрі правочинів за реєстраційним №4916073.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна» зазначає, що Товариство з обмежено відповідальністю «Комві плюс» не виконало належним чином свої зобов`язання за договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 13.03.2012, а саме в порушення п.5 цього договору не здійснило повної оплати вартості майна, визначеного вказаним договором, що в силу п.5.1 оскаржуваного договору є підставою для його розірвання в установленому законодавством порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2021 №911/218/21 зазначений зустрічний позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач за зустрічним позовом надав суду заяву про усунення недоліків зустрічного позову, якою усунув недоліки зустрічної позовної заяви.

Право відповідача на подання зустрічного позову передбачене п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви від 16.03.2021, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст.162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, підстав для повернення її не вбачається, вимоги зустрічного позову виникають з тих самих правовідносин, що і вимоги за первісним позовом, і позовні вимоги сторін є взаємовиключними.

Зважаючи на викладене, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з відповідними процесуальними наслідками за ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з матеріалами на усунення недоліків зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна» подано заяву від 31.03.2021 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Приватне підприємство «Ай.Бі.Ес».

Приймаючи зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, суд вважає за належне залучити до участі у ній зазначене у заяві підприємство у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом відповідно до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, якою унормовано, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки остаточне рішення у даному спорі може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства «Ай.Бі.Ес», як іпотекодержателя за договором іпотеки від 10.06.2019 №1434 щодо спірного нежитлового приміщення номер 3, загальною площею 368,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.50, 120, 121, 174, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комві плюс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Приватного підприємства «Ай.Бі.Ес.» про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 13.03.2012 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/218/21.

2. Вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №911/218/21.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Приватне підприємство «Ай.Бі.Ес» (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, нежиле приміщення, 43, ідентифікаційний код 35059367).

4. Викликати у підготовче засідання учасників справи явку яких визнати обов`язковою. У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити наслідки неявки у засідання учасника справи, відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву на зустрічний позов із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подачі відповіді на відзив на зустрічний позов із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Встановити третій особі на стороні позивача за зустрічним позовом строк для подання письмових пояснень по суті зустрічної позовної заяви з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти зустрічного позову з додержанням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації нею такого права, десять днів з дня отримання цієї ухвали.

10. Встановити позивачу та відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на пояснення третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом з додержанням ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня отримання пояснень третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом.

11. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити позивача за зустрічним позовом про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

13. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

14. Попередити учасників справи про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 07.04.2021 оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова