ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2021 р. Справа№ 910/3100/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021

у справі № 910/3100/21 (суддя Борисенко І.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 311/5 від 27.01.2021 "Про задоволення скарги", прийнятого на підставі висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.11.2020.

Разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.

Відповідно до поданої заяви, позивач просив суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії та виконання наказу Міністерства юстиції України № 311/5 від 27.01.2021 "Про задоволення скарги".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/3100/20 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити позивачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/3100/21 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про вжиття заходів забезпечення позову, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/3100/21 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про вжиття заходів забезпечення позову, вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії та виконання наказу Міністерства Юстиції України від 27.01.2021 № 311/5 «Про задоволення скарги», до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3100/21.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/3100/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/3383100/216/18, у розмірі 2 270,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/3100/21.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/3100/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/3100/21 у розмірі 2 270,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім