ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" квітня 2021 р. Справа № 924/1133/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 08.02.2021 суддею Заверухою С.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено та підписано 08.02.2021) у справі № 924/1133/20

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ"

до 2. ОСОБА_1

до 3. ОСОБА_2

до 4. ОСОБА_3

про стягнення солідарно заборгованості за договором кредитної лінії № 456 від 16.05.2018 в сумі 460940, 22 грн., яка складається з основного боргу в сумі 400000 грн., процентів в сумі 55239, 32 грн., 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 5179, 97 грн., втрат від інфляції в сумі 521, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2021 у справі № 924/1133/20 залишено без руху; надано скаржнику 10 - денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або докази отримання оскаржуваного рішення саме 15.02.2021; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

08.04.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву судом зазначається наступне.

При подачі апеляційної скарги, в обгрунтування пропуску строку скаржник вказав про те, що повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2021 відповідачем у справі - ОСОБА_1 фактично було одержано 15.02.2021. Враховуючи, що закінчення строку на апеляційне оскарження з моменту отримання апелянтом оскаржуваного рішення припадає на вихідний день (07.03.2021), останній зазначив, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2021 у справі № 924/1133/20 подана в строк, визначений ГПК України.

Судом вказані обставини визнані не достатньо обґрунтованими, внаслідок чого запропоновано скаржнику зазначити інші підстави для поновлення строку згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України.

У надісланій до суду заяві про усунення недоліків, скаржник відмічає, що відповідно до інформації із офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" 397) поштове відправлення із оскаржуваним у даній справі рішенням місцевого господарського суду було отримано 13.02.2021. Проте, ОСОБА_1 з 13.02.2021 по 14.02.2021 перебувала у м. Києві, що підтверджується доданими до заяви оригіналами квитків Хмельницький - Київ (13.02.2021) та Київ - Хмельницький (14.02.2021) та фактично отримала лист у відділенні ПАТ "Укрпошта" саме 15.02.2021 року.

Судовою колегією враховується, що п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши викладені скаржником доводи в обгрунтування причин пропуску строку з врахуванням доданих доказів, наведених додаткових мотивів, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку та поновлення останнього згідно ст.119 ГПК України.

Зважаючи на усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/1133/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Згідно ч. 5 даної статті, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2021 у справі № 924/1133/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 924/1133/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2021 у справі № 924/1133/20 до закінчення апеляційного розгляду.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" травня 2021 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

5. Запропонувати позивачу та відповідачам подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу та відповідачам, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.