ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2021 р.Справа № 922/952/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.04.2013 ТОВ "Аккобудсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На даний час ліквідатором банкрута є арбітражний керуючий Черкасов С.А.

Ухвалою суду від 02.03.2021 відкладено розгляд ліквідаційного звіту ліквідатора та звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди з урахуванням уточнень на 30.03.2021.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Від ліквідатора через канцелярію суду 30.03.2021 надійшло уточнення до звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у справі з доказами направлення цих уточнень та детального звіту про проведену роботу у справі про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс" на адреси АТ "ОТП Банк", ТОВ "Комунікаційний центр", Степаненко О.М., ГУ ДПС у Харківській області, ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал".

Суд приймає надані уточнення, долучає надані докази до матеріалів справи, та розглядає звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди з урахуванням уточнень, які надані до суду 30.03.2021.

Суд зазначає, що 10.09.2020 ліквідатор подав до суду підсумковий ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та клопотання про затвердження підсумкового звіту, ліквідаційного балансу.

Ліквідатор також у поданому 10.09.2020 клопотанні просить суд затвердити звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 22.04.2016 по 28.07.2020 у сумі 396788,61 грн.

Згідно поданих 30.03.2021 уточнень ліквідатор просить затвердити звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди у сумі 362 536,80 грн., яка нарахована за період з 22.04.2016 по 07.12.2020 (за вирахуванням періоду з серпня 2016 по грудень 2016), а також просить стягнути на його користь грошову винагороду з кредиторів в наступних розмірах : з ФО П Степаненко О.М. - 105 135,67 грн, ГУ ДПС у Харківській області - 7 250,74 грн, АТ "ОТП Банк" - 198 008,47 грн, ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" - 45 624,18 грн, ТОВ "Комунікаційний центр" - 6 517,74 грн.

27.10.2020 ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" подало відзив на звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, в якому виклало свої заперечення щодо визначення пропорційності при розподіленні грошової винагороди, що підлягає стягненню з кредиторів.

19.01.2021 надійшли заперечення на звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди від ПАТ "ОТП Банк", в яких останнє заперечує проти такого звіту та стягнення коштів, зазначає, що фактично ліквідаційна процедура була звершена після продажу майна, що перебувало в іпотеці банку, а також після розподілення коштів від такого продажу. Крім того, вказує на те, що всі права та обов`язки банку перейшли до ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал".

Суд зазначає, що розгляд звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди неодноразово було відкладено, отже, суд створив всі умови для того, щоб кредитори мали можливість надати обґрунтування своєї позиції щодо такого звіту.

Суд вважає за можливе розглянути звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди в судовому засіданні 30.03.2021 за відсутності учасників справи.

Дослідивши звіт ліквідатора та матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконання постанови суду, якою боржника визнано банкрутом, в газеті "Голос України" № 74 від 17.04.2013 колишнім ліквідатором Колесниковим М.З. було надруковане оголошення про визнання ТОВ "Аккобудсервіс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У встановлений місячний термін до господарського суду надійшли вимоги кредиторів, які були розглянуті судом та ліквідатором і включені до реєстру вимог кредиторів згідно черговості, а саме: ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова в сумі 28777,92 грн; ПАТ "ОТП Банк", м. Київ в сумі 24587720,10 грн, які внесено окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, що забезпечені майном боржника разом з відомостями про майно, що є предметом застави.

Ухвалою суду від 27.02.2014 окремо до реєстру вимог кредиторів внесено відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки), а саме: нежитлові будівлі літ "А-2", заг. площею 3270,4 кв.м, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 55, корпус Є; нежитлова будівля літ. "Б-1", загальною площею 398,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котельніківська, буд. 2; нежитлове приміщення незавершених будівництвом в нежитловій будівлі літ. "Б-1", заг. площею 292,7 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Котельніківська, буд. 2 - заставодержатель ПАТ "ОТП", м. Київ на суму 24 587 720,10 грн.

Поза межами місячного терміну до суду та/або до ліквідатора звернувся один кредитор, а саме ФОП Степаненко О.М. з вимогами в сумі 401708,64 грн, які були розглянуті ліквідатором та включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів, як вимоги, що не є конкурсними.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 змінено ухвалу суду від 27.02.2014, а саме: Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "ОТП" на суму 24 587 720,10 грн., що забезпечені заставою майна боржника. Окремо до реєстру вимог кредиторів внесені відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки), а саме: нежитлові будівлі літ "А-2", заг. площею 3270,4 кв.м, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 55, корпус Є; нежитлова будівля літ. "Б-1", загальною площею 398,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 2; нежитлове приміщення незавершених будівництвом в нежитловій будівлі літ. "Б-1", заг. площею 292,7 кв.м, за адресою:м. Харків, вул. Котельніківська, буд. 2 - заставодержатель ПАТ "ОТП", м. Київ, на суму 24 587 720,10 грн.

Ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 25 018 206,66 грн.

Арбітражного керуючого Черкасова С.А. призначено ліквідатором у справі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2016.

Ухвалою суду від 26.03.2020 здійснено заміну кредитора у справі - публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", код 21685166, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд", реєстраційний код ЄДРІСІ 233910.

Ухвалою суду від 28.10.2020 здійснено заміну кредитора у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд", реєстраційний код ЄДРІСІ 233910, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунікаційний центр".

Суд також зазначає, що на дату визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури відносно ТОВ "Аккобудсервіс" діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 (зі змінами та доповненнями).

З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура введена та проводилась під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, то до 21.10.2019 нарахування грошової винагороди ліквідатора здійснюється відповідно до вказаного Закону, а з 21.10.2019 - відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1, 3 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Згідно з частиною 5 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно ч.1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

В ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд зазначає, що надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише законодавству про банкрутство, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принцип правової визначеності та верховенства права.

Згідно статті 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000) та суперечать положенням статті 43 Конституції України.

Суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

12.08.2020 ліквідатором були проведені збори кредиторів, на яких були присутні кредитори : ГУ ДПС у Харківській області (конкурсний кредитор) та ТОВ КУА "Фінекс-Капітал" (з правом дорадчого голосу), кредиторами, зокрема, прийнято рішення про те, що ліквідаційна процедура є завершеною, рекомендовано ліквідатору звернутись до суду з клопотанням про завершення ліквідаційної процедури та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс", а також погоджено виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень ліквідатора у справі за період з 22.04.2016 по 28.07.2020 наступним чином : ГУ ДПС у Харківській області - 0,1% від суми нарахованої винагороди, а саме 396,79 грн., ФО П Степаненко О.М. - 1,6% від суми нарахованої винагороди, а саме 6 348,62 грн., ТОВ КУА "Фінекс-Капітал" - 98,3% від суми нарахованої винагороди, а саме 390 043,20 грн.

Як вбачається з наданого звіту з урахуванням поданих уточнень, ліквідатором здійснено нарахування винагороди в загальній сумі 362 536,80 грн., яка нарахована за період з 22.04.2016 по 07.12.2020 (за вирахуванням періоду з серпня 2016 по грудень 2016), при цьому, нарахування здійснені в відповідні періоди в розмірах, які передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, який діяв до 21.10.2019, та Кодексом України з процедур банкрутства, який діє з 21.10.2019.

Одночасно, суд зазначає, що вирішення питання щодо оплати послуг ліквідатора безпосередньо пов`язано та є наслідком дослідження судом обставин правомірності здійснення ліквідаційної процедури, у т.ч. належного виконання ліквідатором покладених на нього Законом про банкрутство обов`язків.

Як вбачається з наданих доказів виконання ліквідаційної процедури фактично було завершено в листопаді 2018, коли ліквідатором було подано кінцевий звіт, який було затверджено ухвалою суду від 26.12.2018, яку в подальшому було скасовано.

Суд звертає увагу на те, що підставою для скасування ухвали суду від 26.12.2018 стало те, що суд неналежним чином та несвоєчасно повідомив учасників справи, а саме ПАТ "ОТП Банк" про дату, час та місце судового засідання. ПАТ "ОТП Банк" не висувало заперечень щодо належного проведення ліквідатором ліквідаційної процедури.

Після надходження справи на подальший розгляд зі Східного апеляційного господарського суду, матеріали справи неодноразово надсилались до судів вищої інстанції, за цей період ліквідатором фактично не виконувались нові дії в ліквідаційній процедурі, не здійснювалось отримання нових відомостей щодо майна банкрута тощо, фактично судом були розглянуті дві заяви про заміну кредитора, а також ліквідатором скликані та проведені збори кредиторів, поданий кінцевий звіт.

Таким чином, суд вважає, що ліквідатор виконував роботу в ліквідаційній процедурі, яка підлягає оплаті, в періоди з 22.04.2016 по 26.07.2016, з 07.12.2016 по листопад 2018, березень 2020, серпень - жовтень 2020 року.

За цей час нарахована винагорода з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 та Кодексу України з процедур банкрутства складає : за період з 22.04.2016 по 26.07.2016 - 9 526,80 грн., за період з 07.12.2016 по листопад 2018 - 161 906,00 грн., за березень 2020 - 14 169,00 грн., серпень - жовтень 2020 - 44 169, 00 грн., всього - 229 770,80 грн.

Виходячи з викладеного суд задовольняє звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди частково, а саме за вказані періоди в загальній сумі 229 770,80 грн., в іншій частині суд відмовляє як необґрунтовано нараховано.

Щодо визначення частки сплати кожним з кредиторів, то суд погоджується з тим, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

За наведеними вище положеннями законодавства іпотекодержатель (заставодержатель) має право задовольнити всі свої забезпечені іпотекою вимоги до боржника за рахунок майнового поручителя у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством (якщо інше не передбачено договором або законом).

Отже, виражений у грошовій формі розмір зобов`язання майнового поручителя зазначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору.

Суд вважає, що правове значення має розмір підтверджених документально зобов`язань боржника за основним зобов`язанням та вартість фактичної реалізації предмета забезпечення.

Аналогічний висновок, зокрема, викладено в постанові Великої палати Верховного суду від 15.05.2018 року у справі № 902/492/17.

Належне банкруту майно, яке перебувало в іпотеці AT "ОТП Банк", було продано за ціною 95 4870,43 грн.

З урахуванням викладеного та включених до реєстру вимог інших кредиторів пропорція стягнення з кредиторів винагороди обчислюється наступним чином :

- 29 % - ФО П Степаненко О.М.;

- 2 % - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова (ГУ ДПС у Харківській області);

- 69 % - AT "ОТП Банк" (його правонаступник).

Суд також погоджується з позицією ліквідатора, що стягненню підлягає грошова винагорода з осіб, які були кредиторами в певні проміжки часу, за які стягується грошова винагорода, та не приймає посилання АТ "ОТП БАНК" на те, що таке стягнення повинно проводитись з його правонаступника, виходячи з наступного.

Обов`язок сплати грошової винагороди ліквідатору виникає у кредиторів щомісяця, при здійсненні відступлення прав вимоги щодо боржника в даній справі, АТ "ОТП Банк" не передавало, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АМБЕР" (відповідно, в подальшому і ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал") не приймало обов`язок сплати грошової винагороди ліквідатору за попередній період, а у ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АМБЕР" та в подальшому у ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" виник такий обов`язок з моменту отримання прав вимоги від АТ "ОТП Банк", що і передбачено ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд також звертає увагу на те, що на дату відступлення відповідного права вимоги до основного позичальника та за договорами забезпечення до нього, предмет іпотеки, іпотекодавцем якого було ТОВ "Аккобудсервіс" вже був реалізований та саме АТ "ОТП Банк" отримало кошти на задоволення своїх вимог, про що не було зазначено в Договорі про відступлення права вимоги та заміну кредитора, укладеному 29 березня 2019 року між ПАТ "ОТП Банк", як первісним кредитором, та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АМБЕР", як новим кредитором.

Таким чином, за періоди з 22.04.2016 по 26.07.2016 та з 07.12.2016 по листопад 2018 грошову винагороду ліквідатору повинно сплатити АТ "ОТП Банк", яке було залучено до розгляду звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди ухвалою суду, а за березень 2020, серпень - жовтень 2020 року - ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал".

З урахуванням викладеного, клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди підлягає задоволенню частково, суд стягує грошову винагороду на користь ліквідатора в наступних розмірах : з АТ "ОТП Банк" - 118 288,63 грн., з ТОВ "КУА "Фінекс капітал" - 40 253,22 грн., ФО П Степаненко О.М. - 66 633,53 грн., ГУ ДПС у Харківській області - 4 595, 42 грн. В решті клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 30, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Черкасова С.А. про нарахування і виплати грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" частково, а саме за періоди з 22.04.2016 по 26.07.2016, 07.12.2016 по листопад 2018, за березень 2020, за серпень - жовтень 2020 у загальній сумі 229 770,80 грн.

В затвердженні звіту арбітражного керуючого Черкасова С.А. про нарахування і виплати грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" в іншій частині відмовити.

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Черкасова С.А. про стягнення грошової винагороди пропорційно сумам вимог кредиторів частково, а саме в частині стягнення 229 770,80 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код 21685166) на користь арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво № 979 від 23.05.2013, адреса: АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" у сумі 118 288,63 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд" (64070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45, офіс 21, , реєстраційний код ЄДРІСІ 233910) на користь арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво № 979 від 23.05.2013, адреса: АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" у сумі 40 253,22 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Степаненко Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) на користь арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво № 979 від 23.05.2013, адреса: АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" у сумі 66 633,53 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код 43143704) на користь арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво № 979 від 23.05.2013, адреса: АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" у сумі 4 595, 42 грн.

В іншій частині в стягненні відмовити.

Видати накази.

Ухвалу направити ліквідатору, АТ "ОТП Банк", ТОВ "КУА "Фінекс капітал", ФО П Степаненко О.М., ГУ ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.04.2021.

Суддя Яризько В.О.