ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"12" квітня 2021 р. Справа № 911/4285/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

на додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. (повний текст складено 05.02.2021 р.)

у справі № 911/4285/16 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та приватного підприємства "Агрофірма "Агросвіт"

про стягнення 81 090,91 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та приватного підприємства (далі - ПП) "Агрофірма "Агросвіт" про солідарне стягнення з відповідачів 5 000,00 грн. пені, стягнення з ПП "Агрофірма "Агросвіт" 37 301,60 грн. пені, 6 769,42 грн. штрафу, 6 390,78 грн. 3 % річних та 25 629,11 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.02.2017 р. у справі № 911/4285/16 позов задоволено:

- солідарно стягнуто з ПП "Агрофірма "Агросвіт" та ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 5 000,00 грн. пені;

- стягнуто з ПП "Агрофірма "Агросвіт" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 37 301,60 грн. пені, 6 769,42 грн. штрафу, 6 390,78 грн. 3 % річних, 25 629,11 грн. інфляційних втрат, 1 501,28 грн. витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката та 1 501,28 грн. судового збору;

- стягнуто з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 98,72 грн. витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката та 98,72 грн. судового збору.

13.03.2017 р. господарським судом Київської області на виконання вищезазначеного рішення видано накази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2020 р. у справі № 911/4285/16 задоволено скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Городоцький РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів).

05.06.2020 р. до господарського суду Київської області від ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла заява про покладення на Городоцький РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) 5 300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. у справі № 911/4285/16 частково задоволено заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення судових витрат: стягнуто з Городоцького РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 4 400,00 грн. витрат на правничу допомогу; в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з додатковою ухвалою, Городоцький РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою залишити заяву про покладення витрат на правничу допомогу без розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Попікова О.В., Ткаченко Б.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 р., у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Попікова О.В., Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ТОВ "ПК Трейдсервісгруп", а також доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн., надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги.

Апелянтом протягом встановленого вказаною ухвалою строку (десять днів з дня вручення ухвали) були усунені недоліки оформлення апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 р., у зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному, сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Поляк О.І.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту пункту 2 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) випливає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки повний текст додаткової ухвали отримано скаржником 15.02.2021 р., а апеляційна скарга подана 24.02.2021 р., тобто в межах строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, що дає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. у справі № 911/4285/16.

Призначити справу до розгляду на 12.05.2021 р. о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Зупинити дію додаткової ухвали господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. у справі № 911/4285/16 до прийняття апеляційним господарським судом кінцевого рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

О.І. Поляк