ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" квітня 2021 р. Справа №921/703/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Галушко Н.А.
Желік М.Б.
секретар судового засідання Матіїшин Х.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД", №291 від 25.02.2021 (вх. №01-05/831/21 від 04.03.2021),
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.02.2021 (повне рішення складено 11.02.2021)
у справі №921/703/20 (суддя Гирила І.М.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД", м. Дніпро
до відповідача: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 04.04.2014
За участю представників від:
позивача: Єременко А.Л. адвокат;
відповідача: не з`явились;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 04.04.2014.
Позовні вимоги обґрунтовані укладенням 04.04.2014 між Тернопільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД" Договору оренди землі строком на п`ять років; користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД" вказаною земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору оренди землі; наявністю на земельній ділянці належних позивачу на праві власності об`єктів нерухомого майна; відсутністю протягом одного місяця після закінчення строку Договору листа-повідомлення Орендодавця про заперечення у поновленні Договору оренди землі та не підписання останнім додаткової угоди до Договору щодо продовження строку його дії. Правовою підставою для звернення з позовом зазначено ч.6 ст. 33 ЗУ Про оренду землі.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.02.2021 у справі №921/703/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Договір оренди землі від 04.04.2014 діяв до 17.03.2019, відповідно до умов укладеного правочину та приписів чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства (ст. 33 Закону№161-XIV) позивач, як орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за Договором оренди землі та мав намір скористатися правом на його поновлення на новий строк, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону№161-XIV, зобов`язаний був у термін до 17.01.2019 повідомити Тернопільську міську раду, як орендодавця, про намір поновити Договір оренди землі разом з проектом додаткової угоди.

Оскільки, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ні у визначений Договором строк, ні у строк встановлений ч. 2 ст. 33 Закону№161-XIV ТзОВ "Вента ЛТД" до Тернопільської міської ради не зверталось, суд першої інстанції дійшов висновку про недотримання позивачем процедури поновлення договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону№161-XIV та про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому, судом враховано правову позицію, викладену в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах №159/5756/18 та №313/350/16-ц.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.02.2021 у справі №921/703/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.02.2021 у справі №921/703/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 12.04.2021.

В судове засідання прибув представник позивача.

Відповідач участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Під час розгляду апеляційної скарги судовою колегією Західного апеляційного господарського суду встановлено, що Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду ухвалою від 14.01.2021 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 903/1030/19 разом із касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лешика Ігоря Івановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2020 з підстави, передбаченої частиною 4 статті 302 ГПК України.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і №159/5756/18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2021 прийнято до розгляду справу №903/1030/19 і призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20.04.2021.

З огляду на те, що спір у даній справі виник з аналогічних підстав, як і у справі № 903/1030/19, що прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, тобто, за характером спору та сферою правового регулювання правовідносини є подібними (поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі"), суд першої інстанції, вирішуючи спір у даній справі, керувався висновками щодо застосування положень ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах №159/5756/18 та №313/350/16-ц, а у справі №903/1030/19 Великою Палатою Верховного Суду вирішуватиметься питання щодо відступлення від вказаних висновків, колегія суддів вважає, що сформовані правові висновки за результатами розгляду справи №903/1030/19 можуть вплинути на правильність вирішення спірних правовідносин у даній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19..

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 921/703/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.