ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/781/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши заяву ФОП Рогожинського М.Є. про винесення додаткового рішення у справі про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн

у справі

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул..Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рогожинського Михайла Євгеновича, АДРЕСА_1

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - 40-квартирного житлового будинку /друга черга/ від 16.03.2018 № 351 /із внесеними змінами/ та повернення об`єкта незавершеного будівництва в державну власність

За участі представників:

Позивача: Ткач Р.М.;

Відповідача: не з`явився

Суть справи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул.Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ, 76019 звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рогожинського Михайла Євгеновича, АДРЕСА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - 40-квартирного житлового будинку /друга черга/ від 16.03.2018 № 351 /із внесеними змінами/ та повернення об`єкта незавершеного будівництва в державну власність.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

31.03.2021 року на адресу суду від ФОП Рогожинського М.Є. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про покладення на позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. До заяви відповідачем долучено клопотання про приєднання до матеріалів справи договору про надання правової допомоги та акту прийому-передачі наданих послуг.

Крім того, 31.03.2021 від представника відповідача на адресу господарського суду надійшла Заява про розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2021 призначено до розгляду заяву ФОП Рогожинського М.Є. про винесення додаткового рішення у судовому засіданні на 09 квітня 2021 року об 11:00 год.

Представник позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях в судовому засіданні заперечила проти ухвалення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що всупереч вимог чинного законодавства відповідачем до закінчення судових дебатів не було зроблено заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі Фізична особа-підприємець Рогожинський М.Є. у відзиві на позовну заяву /вх..№" 9667 від 30.112.2020/ зазначив орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, а саме 20 000,0 грн., з них: 1000,0 грн консультація; 2 000,0 грн - ознайомлення, вивчення матеріалів справи та судової практики; 5 000,0 грн - написання та подання відзиву на позовну заяву; написання та подання заперечення - 5 000,0 грн; 7 000,0 грн - участь в судових засіданнях. У відзиві на позов відповідач письмово заявляє, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу буде надано протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ст.129 ГПК України, представником відповідача 31.03.2021 / протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду/ подано до господарського суду Тернопільської області Договір № 45 про надання правової допомоги, укладений 15 грудня 2020 року між адвокатом Муж Валерієм Вікторовичем та ФОП Рогожинським М.Є. щодо надання замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо підготовки заяв по суті справи та ведення справи в суді першої інстанції /Господарському суді Тернопільської області/ у справі № 921/781/20; Акт прийому - передачі наданих послуг від 29.03.2021; докази направлення зазначених документів позивачу по справі.

Разом з тим, при розгляді справи в судовому засіданні 26 березня 2021 року до початку судових дебатів на запитання суду - Чи будуть у представників клопотання, в тому числі про відшкодування витрат на правничу допомогу, представники сторін відповіли - немає клопотань.

Верховний Суд в своїх Постановах неодноразово зазначав, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Таким чином, з огляду на те, що під час розгляду справи 26.03.2021 представник відповідача до закінчення судових дебатів у справі не зробив відповідної заяви про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, як цього передбачає ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у відшкодуванні таких витрат.

В силу приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті додаткового рішення про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях понесених Фізичною особою-підприємцем Рогожинським Михайлом Євгеновичем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн - відмовити.

2. Ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали підписано 12.04.2021.

Суддя А.М. Сидорук