ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021м. ДніпроСправа № 904/594/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТАЄРС ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 147 941,47 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТАЄРС ПЛЮС" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 141 941,47 грн, з яких: основний борг у розмірі 128 430,00 грн, пеня у розмірі 5 469,48 грн, 24% річних у розмірі 10 938,96 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 103,03 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 відповідач отримав 17.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове відправлення № 220. Відзив на позов не подав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки товару на умовах відстрочення оплати № 60/20 від 01.01.2020. Позивачем поставлено товару відповідачу на загальну суму 428 724,38 грн. Відповідач частково оплати поставлений товар, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 128 430,00 грн.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору поставки нараховано пеню у розмірі 5 469,48 грн, 24% річних у розмірі 10 938,96 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 103,03 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 526, 530, 610-611, 625, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

01.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТАЄРС ПЛЮС" (покупець) було укладено договір поставки товару на умовах відстрочення оплати № 60/20 (арк.с.23).

Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар на умовах відстрочення оплати в асортименті, в кількості та за ціною, вказаними в специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору, а покупець прийняти та оптанти товар на умовах даного договору.

Згідно пункту 1.2 договору, підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття покупцем товару за видатковою накладною або за актом приймання-передачі, які після їх підписання сторонами мають силу специфікації у розумінні статті 206 Господарського кодексу України.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що датою отримання товару покупцем в місці поставки підтверджується підписанням видаткової накладної або акту приймання-передачі.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 428 724,38 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними (арк.с.27-42).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату (арк.с.43-54).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити ціну товару у строк не більше 15 календарних днів з дати отримання замовленого товару від постачальника.

Відповідачем було частково оплачено поставлений товар на суму 300 294,38 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (арк.с.55-67).

На час прийняття рішення, доказів оплати товару у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Відтак, несплачена відповідачем сума становить 128 430,00 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 2.2 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 128 436,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.1 договору, у випадку порушення строків оплати товару покупець в першу чергу сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення оплати.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 5 469,48 грн за період з 20.06.2020 по 26.01.2021.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати поставленого товару, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені у розмірі 5 469,48 грн підлягає задоволенню.

Щодо суми 24% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 5.1 договору, у випадку порушення строків оплати товару покупець відповідно до статті 625 ЦК України сплачує відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 24% річних від простроченої суми боргу за весь період прострочення.

Відтак, сторони у договорі передбачили інший розмір процентів, зокрема 24% річних.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 24% річних у розмірі 10 938,96 грн за період з 20.06.2020 по 26.01.2021 та інфляційних втрат у розмірі 3 103,03 грн за період листопад 2020 січень 2021.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 24% річних у розмірі 10 938,96 грн та інфляційних втрат у розмірі 3 103,03 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 270,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТАЄРС ПЛЮС" (49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, 75В; ідентифікаційний код 42852464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" (02088, м. Київ, вул. Першого Травня, 1А; ідентифікаційний код 30722204) основний борг у розмірі 128 430,00 грн, пеню у розмірі 5 469,48 грн, 24% річних у розмірі 10 938,96 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 103,03 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Я.С. Золотарьова