СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2021 р. Справа № 913/669/20

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон Лтд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан Лтд» (вх.№992Л/2) на рішення господарського суду Луганської області 01.03.2021 у справі № 913/669/20 (повний текст рішення складено та підписано 09.03.2021 суддею Вінніковим С.В. у приміщенні господарського суду Луганської області)

за позовом Приватного підприємства «Бівм і К», м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон Лтд», м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан Лтд», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східний базар Лтд», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Благодійний Фонд Володимира Безим`яного, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Міністерство юстиції України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області 01.03.2021 у справі №913/669/20 позов задоволено повністю. Витребувано на користь Приватного підприємства «Бівм і К» з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон Лтд» нерухоме майно: 53/100 земельної ділянки з кадастровим номером :06:043:0003, розташованої за адресою: вул. Науки, 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області, площею 0,5525 га. Витребувано на користь Приватного підприємства «Бівм і К» з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан Лтд» нерухоме майно: 47/100 земельної ділянки з кадастровим номером :06:043:0003, розташованої за адресою: вул. Науки, 22, м.Сєвєродонецьк Луганської області, площею 0,5525 га. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон Лтд» на користь Приватного підприємства «Бівм і К» судовий збір у сумі 4515,00 грн, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД» на користь Приватного підприємства «Бівм і К» судовий збір у сумі 4515,00 грн, про що видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідачі апеляційної скарги з рішенням не погодилися та звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просять скасувати повністю рішення господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у даній справі і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Бівм і К» відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/669/20 складає 13545,00 грн (9030,00*150%).

Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

ТОВ «Шаркон Лтд» та ТОВ «Лабеан Лтд» не надали доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів у справі, а саме: ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та доказів надіслання копії апеляційної скарги учаснику справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач;-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон Лтд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан Лтд» залишити без руху.

Встановити заявникам апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль