ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 рокуСправа № 912/4198/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/4198/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6

до відповідача Громадської організації "Кіровоградська об`єднана організація інвалідів, інвалідів війни і учасників АТО", вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006

про зобов`язання повернути приміщення

Представники сторін:

від позивача - Павловська С.С., довіреність № 14 від 25.02.21;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Громадської організації "Кіровоградська об`єднана організація інвалідів, інвалідів війни і учасників АТО" з вимогами про

- зобов`язання повернути державне майно - частину приміщення адміністративної будівлі площею 26,7 кв.м, розташоване за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, за актом приймання-передавання Головному управлінню державної податкової служби у Кіровоградській області;

- стягнення 3895,96 грн неустойки, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 25.01.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/4198/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.02.2021 о 10:00.

18.02.2021 господарський суд відкрив підготовче засідання.

18.02.2021 протокольною ухвалою суду оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/4198/20 до 15:30 год. 02.03.2021.

01.03.2021 позивачем подано суду заяву про зменшення позовних вимог, де зокрема зазначено, що відповідачем сплачено заборгованість з неустойки в сумі 3895,96 грн, проте майно не повернуто. Позивачем нараховано за період з грудня 2020 по січень 2021 заборгованості з орендної плати в сумі 105,00 грн, також 0,27 грн інфляційних втрат, 0,13 грн 3% річних, 10,50 грн штрафу та 8,78 грн пені та заявлено про їх стягнення у поданій заяві.

02.03.2021 господарський суд продовжив підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні 02.03.2021 представник позивача підтримала заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою від 02.03.2021 відмовлено в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про зменшення позовних вимог, закрито провадження у справі № 912/4198/20 в частині позовних вимог про стягнення 3895,96 грн неустойки на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2021 о 15:00 год.

18.03.2021 суд відкрив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 18.03.2021 брала участь представник позивача, яка подала клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що між сторонами складається акт повернення приміщення.

Протокольною ухвалою оголошено перерву до 07.04.2021 о 10:00.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Копії ухвал від 25.01.2021, від 18.02.2021, від 02.03.2021 та від 18.03.2021 направлені на адресу відповідача, яка є адресою місцезнаходження Громадської організації "Кіровоградська об`єднана організація інвалідів, інвалідів війти і учасників АТО" відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштові конверти із вкладеннями - копіями ухвал від 25.01.2021, від 18.02.2021, від 02.03.2021 та від 18.03.2021, повернуті органом поштового зв`язку із відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "вибули".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Поряд з цим, в матеріалах справи міститься телефонограма від 03.02.202 № 4417, відповідно до якої голові Громадської організації "Кіровоградська об`єднана організація інвалідів, інвалідів війни і учасників АТО" Подорожньому С.М. повідомлено про відкриття провадження у справі № 912/4198/20 та призначення підготовчого засідання на 18.02.2021 о 10:00 год (а.с. 54).

Отже, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Крім того, ухвала від 02.03.2021 направлялась відповідачу на електронну адресу, зазначену позивачем у заяві про зменшення позовних вимог.

Позивачем також неодноразово повідомлялось суду, що з відповідачем ведуться переговори щодо добровільного повернення приміщення і про обізнаність відповідача із розглядом судової справи, про що також свідчить добровільна сплата відповідачем заявлених першочергово коштів.

Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи. За таких обставин суд визнає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Третя особа участь в судовому засіданні 07.04.2021 не приймала, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення.

В засіданні 07.04.2021 позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що акт повернення майна не підписаний тому просив розглядати справу за наявними матеріалами.

Згідно частини 1статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, немає підстав для відкладення розгляду справи, тому господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 07.04.2021 за відсутності відповідача та третьої особи.

Відзив на позов відповідачем суду не подано.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

З огляду на положення постанови КМУ від 30.09.2020 № 893, наказів Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 та від 24.12.2020 № 755, судом враховано, що ГУ ДПС у Кіровоградській області (і.код 43995486) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Кіровоградській області (і.код 43142606).

Згідно ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (орендодавець, позивач) та Громадською організацією "Кіровоградська об`єднана організація інвалідів, інвалідів війни і учасників АТО" (орендар, відповідач) укладено договір оренди №16-34 нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі - Договір, а.с. 8-10).

Згідно пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення площею 26,7 кв.м. (далі-Майно) (номер майна за даними Єдиного реєстру об`єктів державної власності: 39292197.177.ЮЕЕЖГГ059), що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Велика Перспективна, 55 та перебуває на балансі Державної фіскальної служби України в оперативному управлінні (користуванні) Головного управління ДФС у Кіровоградській області () (далі Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 30.11.2016 і становить за незалежною оцінкою 263 660 грн без ПДВ.

Відповідно до пункту 1.2. Договору, майно передається в оренду з метою розміщення офісу громадської організації "Кіровоградська об`єднана організація інвалідів, інвалідів війни і учасників АТО".

Стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання - передавання за узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря, який є невід`ємною частиною акта приймання-передавання (п. 1.3. Договору).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.3. Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за Методикою оцінки.

Умовами п. 10.1., 10.4., 10.6. Договору сторони визначили, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 18.04.2017 до 17.03.2020 включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору при обов`язковій наявності дозволу органу уповноваженого управляти об`єктом оренди. Чинність цього договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі орендованого майна;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду;

- банкрутства орендаря;

- ліквідації орендаря-юридичної особи.

Відповідно до п. 10.9. Договору у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу. У разі, якщо Орендар затримав повернення майна, він несе ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна.

Пунктом 10.10. Договору визначено, що майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передавання. Обов`язок по складанню акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря.

Згідно наказу Фонду державного майна України № 39 від 17.01.2019 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" наказано утворити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Дніпро, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області. Також вказаним наказом установлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору за актом приймання-передавання орендованого приміщення від 18.04.2017 позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення площею 26,7 кв.м., що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Велика Перспективна, 55 (а.с. 11).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що у зв`язку із закінченням 17.03.2020 строку дії договору, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на адресу відповідача направлено заяву № 11/2-02-702 від 18.03.2020 про припинення дії договору оренди №16-34 від 18.04.2017 та повернення орендованого майна балансоутримувачу по акту приймання-передавання і провести повний розрахунок по орендній платі за фактичний період використання орендованого приміщення (а.с. 13).

Позивач вказує, що після припинення дії договору оренди відповідач втратив статус орендаря, однак продовжує незаконно використовувати державне нерухоме майно без належних правових підстав.

З урахування наведених обставин, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях заявлено позов про зобов`язання відповідача повернути в примусовому порядку державне майно - частину приміщення адміністративної будівлі площею 26,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, за актом приймання - передавання Головному управлінню державної податкової служби у Кіровоградській області.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди комунального майна, а між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України, а також Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Господарський суд враховує, що 01.02.2020 втратив чинність Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-ХІІ у зв`язку з прийняттям Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ.

Разом з тим, у п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-ІХ прийнятого 03.10.2019 (набрав чинності 01.02.2020) зазначено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності Законом № 157, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка настане раніше:

- набрання чинності рішенням Кабміну чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абз. 5 ч. 2 ст. 18 Закону № 157, або 1 липня 2020 року.

При цьому після настання однієї з дат, яка настане раніше, але в будь-якому разі не раніше за день уведення в дію Закону № 157, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Це означає, що договори оренди, укладені до 1 лютого 2020 р., зберігають свою чинність і продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який їх було укладено.

Таким чином, при розгляді даної справи застосуванню підлягають положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-ХІІ.

У відповідності до ч. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із п. 10.4. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору при обов`язковій наявності дозволу органу уповноваженого управляти об`єктом оренди.

Приписами статті 284 Господарського кодексу України та статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною другою статті 291 Господарського кодексу України встановлено, зокрема, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні положення містить частина друга статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Пунктом 10.6. Договору оренди також, передбачено, що чинність договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

За змістом пункту 10.4. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору при обов`язковій наявності дозволу органу уповноваженого управляти об`єктом оренди.

Як встановлено судом, у відповідності до п. 10.1 Договору, його було укладено терміном на 2 роки 11 місяців термін дії договору становив з 18.04.2017 по 17.03.2020, який не було пролонговано.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту статей 759, 763, 764 Цивільного кодексу України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому, такі заперечення можуть бути висловлені ним як до закінчення терміну дій договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

При цьому, законодавчо не встановлений початок перебігу строку для надіслання заяви однією із сторін про припинення або зміну умов договору. Отже, в даному випадку має значення лише те, чи збіг встановлений місячний термін для заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди після закінчення терміну дії такого договору, оскільки саме із його закінченням пов`язане продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частина друга статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" має диспозитивний характер, оскільки не вказує на те, що відповідна вимога про припинення договору оренди має називатися виключно заявою. Відповідна заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди.

Отже, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

В матеріалах справи міститься заява № 11/2-02-702 від 18.03.2020 про припинення дії договору оренди №16-34 нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.04.2017, якою було відмовлено відповідачу у продовженні строку дії договору оренди на наступний термін.

Згідно із вказаною заявою позивач вимагав від відповідача повернення орендованого майна балансоутримувачу по акту приймання-передавання.

В підтвердження направлення заяви №11/2-02-702 від 18.03.2020 про припинення дії договору оренди №16-34 нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.04.2017, позивач надав суду фіскальний чек про направлення даного листа.

У контексті наведених норм заява орендодавця про припинення договору оренди за закінченням строку договору є одностороннім правочином, який відображає волевиявлення орендодавця у спірних правовідносинах, що не потребує узгодження з орендарем в силу прямої норми закону, і є підставою для припинення відповідних зобов`язальних правовідносин.

Повідомлення орендодавцем орендаря про припинення договору є юридично значимою дією, яка засвідчує наявність такого волевиявлення та забезпечує своєчасну обізнаність з ним іншої сторони, є передумовою для настання обумовлених таким одностороннім правочином наслідків також для іншої особи за правилами абзацу 3 частини третьої статті 202 ЦК України.

Загальний порядок укладання, зміни та розірвання господарських договорів, які вчиняються в письмовій формі, пов`язує момент реалізації учасником правовідносин власного волевиявлення на виникнення, зміну чи припинення правовідносин зі здійсненням ним такого волевиявлення в належний спосіб.

Пунктом 6 статті 3 Цивільного кодексу України закріплений принцип справедливості, добросовісності та розумності. Зазначений принцип включає, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість та добросовісно вести переговори.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що правове регулювання процедури припинення орендних правовідносин, наведене у статті 764 ЦК України та частині другій статті 17 Закону № 2269-XII, спрямовано на досягнення справедливого балансу між правом орендодавця як власника майна володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд і правом орендаря очікувати на стабільність та незмінність його майнового становища. У контексті наведених вище норм настання наслідків у вигляді припинення чи продовження договору є пов`язаним з дотриманням сторонами орендних правовідносин добросовісної та послідовної поведінки, обумовленої змістом укладеного договору, положеннями господарського законодавства, а також усталеними звичаями ділового обороту та документообігу.

При розгляді справи судом встановлено, що позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо доведення інформації про припинення дії договору до орендаря, надіславши йому заяву рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Наявність відповідної заяви орендодавця та належних доказів її надсилання орендарю за наданими орендарем реквізитами відповідно до встановлених судами обставин справи свідчить про добросовісність звернення позивача до відповідача, вчинення позивачем залежних від його волі необхідних дій у спірних правовідносинах на відміну від відповідача, а відтак і про припинення договірних відносин між сторонами відповідно до приписів чинного законодавства.

З урахуванням встановлених обставин, оскільки заяву № 11/2-02-702 від 18.03.2020 про припинення чинності договору оренди направлено позивачем відповідачу з дотриманням приписів ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та докази такого направлення наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що договір оренди №16-34 нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.04.2017 припинив свою дію з 18.03.2020.

Відповідач, в порушення вимог закону та договору оренди, орендоване ним нежитлове приміщення загальною площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, що перебуває на балансі Державної фіскальної служби України в оперативному управління (користуванні) Головного управління ДПС у Кіровоградській області не звільнив та по акту приймання-передачі не повернув.

Частиною першою статті 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Положення ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України визначають способи захисту цивільних прав та інтересів. До таких способів віднесено, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, присудження до виконання обов`язку в натурі.

Водночас, обов`язок орендаря повернути орендодавцеві об`єкт оренди, тобто фактично виселитись з орендованого приміщення, у разі припинення договору найму передбачено ст. 785 ЦК України, ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також умовами укладеного між сторонами договору.

Отже, якщо орендар не звільнив орендоване приміщення після закінчення строку дії договору оренди, орендодавець вправі заявити позовні вимоги про виселення орендаря з орендованого приміщення як примусове виконання обов`язку в натурі.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене, оскільки відповідач після закінчення строку дії договору не повернув та не звільнив нежитлове приміщення загальною площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, що перебуває на балансі Державної податкової служби України в оперативному управління (користуванні) Головного управління ДПС у Кіровоградській області, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про зобов`язання виселення відповідача із вказаного приміщення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку про задоволення позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов`язати Громадську організацію "Кіровоградська об`єднана організація інвалідів, інвалідів війни і учасників АТО" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) повернути державне майно - частину приміщення адміністративної будівлі площею 26,7 кв.м, розташоване за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, за актом приймання-передавання Головному управлінню державної податкової служби у Кіровоградській області (код 43995486, 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок 55).

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Громадської організації "Кіровоградська об`єднана організація інвалідів, інвалідів війни і учасників АТО" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ) 2102,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на електронні адреси , , відповідачу на поштову адресу та електронні адреси та s.podorojnyі@gmail.com, Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області на електронну пошту .

Повне рішення складено 12.04.2021.

Суддя В.Г. Кабакова