Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/389/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до Фермерського господарства "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп"

про стягнення 29849,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Фермерського господарства "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп" про:

1) стягнення з Фермерського господарства "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп" на користь Державного бюджету України заборгованості за договором оренди нерухомого майна №34-у від 20.11.2019 в розмірі 29849,79 грн, із яких 28129,09 грн основного боргу та 1720,70 грн пені.

2) розірвання договору оренди державного нерухомого майна №34-у від 20.11.2019, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Фермерським господарством "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп";

3) зобов`язання Фермерського господарства "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях нерухоме майно, а саме, гідротехнічні споруди рибогосподарських технологічних водойм, зокрема:

- вирощувального ставу №1 (інвентарний № 1425), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ878, вирощувального ставу № 1А (інвентарний №1426) реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ879, вирощувального ставу №2 (інвентарний №1427), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ880, вирощувального ставу №3 (інвентарний №1429), реєстровий номер 25592421.23. АААЕЖАГ881, що знаходяться на території Малозубівщинської сільської ради Коростенського району (за межами населеного пункту, поблизу с. Мала Зубівщина);

- вирощувального ставу №11 (інвентарний №1428) реєстровий номер 25592421.23.АААНЖАГ829, вирощувального ставу №12 (інвентарний №1434), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ886), ставів №№13-16 (інвентарний №1432 реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАЕ884, №1433 реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ885), що знаходяться на території Сингаївської сільської ради Коростенського району (за межами населеного пункту, поблизу с. Грозино);

- нагульного ставу №4 (інвентарний №1430) реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ882, вирощувального ставу №6 (інвентарний №1431) реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ883, що знаходяться на території Новаківської сільської ради Коростенського району (за межами населеного пункту, поблизу с. Новаки), які перебувають на балансі Державного підприємства "Укрриба".

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви. Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеного позовні матеріали не містять належного обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, що стягується, виходячи з положень п.3.3. договору, із зазначенням всієї суми орендної плати починаючи з першого місяця оренди (листопада 2019 року) та суми після здійснення пропорцій розподілу; а також обґрунтованого розрахунку суми пені, що має бути нарахована окремо на кожен щомісячний орендний платіж із зазначенням місяця та суми заборгованості. Також відсутні докази на підтвердження несвоєчасної сплати орендних платежів, що має значення при нарахуванні пені.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви потрібно подати до суду відповідну письмову заяву про усунення недоліків із зазначенням дати та номеру справи, виконавши вимоги ст.ст. 162, 164 ГПК України, надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та докази на підтвердження несвоєчасної сплати орендних платежів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Коростенської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Керівнику Коростенської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

1- в справу

2- прокуратурі - рек. з пов

3- позивачу - рек