overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/4635/21
за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест"

про стягнення 112060042,58 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Учасники справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" про стягнення 112060042,58 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2021.

При виготовлені ухвали суду від 29.03.2021 судом було допущено описку у описовій частині ухвали, помилково зазначено обгрунтування позову: " Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 564 від 18.09.2008. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення було прийняте відповідачем з порушенням положень статуту та закону за відсутності кворуму на прийняття відповідного рішення, без участі представника позивача." замість вірного - " Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 564 від 18.09.2008."

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у описовій частині ухвали суду від 29.03.2021 з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 № 910/4635/21 про відкриття провадження у справі.

2. Зазначити вірні підстави в обгрунтування позовних вимог: "Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 564 від 18.09.2008."

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 № 910/4635/21 про відкриття провадження у справі.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 920/1340/20

За позовом Сумської міської ради (м. Суми)

до Сумської обласної державної адміністрації (м. Суми)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг міста Суми Матусенко Тетяна Петрівна (м. Суми)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області (м. Суми)

про визнання протиправним і скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права державної власності на земельну ділянку

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сумська міська рада звернулась до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права державної власності на земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.01.21. матеріали справи № 920/1340/20 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Протоколом від 25.01.21. автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/1340/20 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.21. відкрито провадження у справі № 920/1340/20, залучено третіх осіб, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.21. закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/1340/20 до судового розгляду по суті на 13.04.21.

Однак, вказану заяву не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що вона є такою, що не підписана уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України заява № 01-48/4292 від 06.04.21., яка надійшла на адресу суду електронною поштою 12.04.21., повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 01-48/4292 від 06.04.21., яка надійшла на адресу суду електронною поштою 12.04.21., повернути відповідачу без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 13.04.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 905/2037/20

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Релігійної організації "Релігійна громада церква євангельських християн баптистів "Голгофа" міста Краматорська Донецької області"

до 1) Донецької обласної державної адміністрації

2) Краматорської міської ради

про визнання права власності,

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Донецьку обласну державну адміністрацію (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6), як відповідача-1, у наступне підготовче засідання на 13.05.21 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2021Справа № 910/5790/21
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованості у розмірі 178 557, 00 грн. за період січень-березень 2021 року на підставі договору № 64 про закупівлю товарів за державні кошти від 16.03.2020
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Щербаков С.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Щербаков С.О.
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/2659/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2659/21

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАШ ВИБІР»; 2) Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ»

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА»

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД»

про визнання права власності, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерного товариства «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАШ ВИБІР», як відповідача - 1 у справі про оголошену в підготовчому засіданні перерву до 12.05.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/3235/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/3235/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ ТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

про стягнення 4 742 949, 87 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ ТРЕЙД», як позивача у справі про відкладення підготовчого засідання до 12.05.21 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/3376/21

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 15, корп. А, офіс 3)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробуденергоавтоматика" Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуденергоавтоматика" (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 11-А, кім. 406 )

про стягнення 4 812 483,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуденергоавтоматика" про стягнення 4 812 483, 70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати шести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду позовної заяви в порядку Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № 388 та № 396 вбачається, що ухвала суду від 09.03.2021 була отримана за юридичною адресою позивача 17.03.2021 та за фактичною адресою 12.03.2021.

Однак, станом на 13.04.2021 позивач недоліки позовної заяви, визначені судом в ухвалі №910/3376/21 від 09.03.2021, не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо".

Ухвала набирає законної сили 13.04.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/2605/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2605/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН СОЮЗ»

до Відкритого акціонерного товариства «МЕРИДІАН» ім.С.П.КОРОЛЬОВА

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний концерн «УКРОБОРОНПРОМ»

про визнання недійсними рішень, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відкрите акціонерне товариство «МЕРИДІАН» ім.С.П.КОРОЛЬОВА, як відповідача у справі про відкладення підготовчого засідання до 12.05.21 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/19134/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/19134/20

за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЖИЛБУД»

про стягнення 1 003 270, 94 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЖИЛБУД», як відповідача у справі про відкладення підготовчого засідання до 25.05.21 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/8225/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання Бабич М.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Корпорація КРТ»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Plastwil Sp.z.o.o. (ТОВ, «Пластвіль»),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Vossloh Fastening System GmbH (Вослох Фастенінг Сістем ГмбХ),

- Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank of Reconstruction and Development)

про визнання результатів торгів незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

За участі представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Березінського О.С.,

третьої особи, на стороні позивача - не з`явився,

третьої особи-1, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

третьої особи-2, на стороні відповідача - не з`явився,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/8225/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7633/20.

Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/8225/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя О.С. Комарова