ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2021м. ДніпроСправа № 14/161-09

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" , м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Приймака Олександра Анатолійовича, с.Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 45427,67 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009 року задоволено позовні вимоги в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача 44644,56 грн. - основного боргу, 783,11 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 454,28 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 16.06.2009 року видано відповідний наказ.

Ухвалою від 11.01.2021р. скаргу позивача від 16.12.2020 за вих.№16-1/12 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 по справі № 14/161-09 задоволено частково. Визнано за період з 28.05.2020 по 16.12.2020 незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі №14/161-09 котра виразились у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі №14/161-09 із врахуванням статей 13, 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження". В частині зобов`язання державного виконавця Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії направлені на закінчення виконавчого провадження №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі №14/161-09 із врахуванням статей 13, 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження" відмовлено.

19.01.2021р. від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про покладання на Голосіївський РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 200,00грн. в порядку, передбаченому ст.ст.123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.01.2021р. призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу (ухвалення додаткової ухвали) на 08.02.2021р.

Судове засідання 08.02.2021 р. не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. була на лікарняному (листок непрацездатності АDЮ №383145 з 08.02.2021 по 12.02.21р.).

Ухвалою суду від 15.02.2021р. судове засідання призначено на 19.03.21р.

Судове засідання 19.03.2021 р. не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному (листок непрацездатності АДЮ №485288 з 19.03.2021 по25.03.2021р.).

Ухвалою суду від 26.03.2021р. призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу (ухвалення додаткової ухвали) на 15.04.21р.

У судове засідання представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 та 4 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Як вже встановлено судом, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021р. скаргу позивача від 16.12.2020 за вих.№16-1/12 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 по справі № 14/161-09 задоволено частково. Визнано за період з 28.05.2020 по 16.12.2020 незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі №14/161-09 котра виразились у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі №14/161-09 із врахуванням статей 13, 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження". В частині зобов`язання державного виконавця Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії направлені на закінчення виконавчого провадження №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі №14/161-09 із врахуванням статей 13, 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження" відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат є розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Подану заяву ТОВ "Компанія" НІКО-ТАЙС" обґрунтовує тим, що між ним та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем укладено договір № 07-08-2020/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 07.08.2020р., відповідно до умов якого адвокат Грищенко Олександр Миколайович надавав Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ФОП Приймак Олександр Анатолійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), Голосіївським ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві та Дніпропетровським РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (), котрі виникли у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Голосіївським ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до Голосіївського ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження", підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Голосіївського ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Таким чином, витрати, які понесло ТОВ "Компанія" НІКО-ТАЙС" сплативши за адвокатські послуги в розмірі 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок згідно договору №07-08-2020/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 07.08.2020р. адвокату Грищенко О.М. є витратами на професійну правничу допомогу.

Заявником, до поданої заяви долучено договір № 07-08-2020/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 07.08.2020 (а.с.90-92) відповідно до п.1.1 якого адвокат (Виконавець) зобов`язався надати Замовнику (Заявнику) правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ФОП Приймак Олександр Анатолійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), Голосіївським ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві та Дніпропетровським РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (), котрі виникли у виконавчому провадженні № 59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Голосіївським ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до Голосіївського ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження", підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Голосіївського ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Згідно з п.1.2. Договору правова допомога за цим Договором вважаються наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Вартість послуг адвоката визначена у п.3.1 Договору в якому зазначено, що Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 400,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).

Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить:

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної інстанції - 700,00грн.

- судові засідання - 900,00 грн./судове засідання у суді відповідної інстанції,

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду, інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 400,00 грн./год.;

- витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.

Згідно з п.3.8 Договору, Сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні твердої суми у розміру до 1500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заявником до поданої заяви доданий акт прийому-передачі документів від 07.08.2020р., відповідно до якого замовник додатково передав, а виконавець додатково прийняв для виконання умов Договору № 07-08-2020/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 07.08.2020р. наступні документи:

- копія Постанови Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва від 14 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09;

- копія Постанови Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва від 12 вересня 2019 року про арешт на коштів Боржника, винесеної у виконавчому провадженні № 59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09

- копія листа вих. №1-2/20/368 від 10 січня 2020 року АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984, котрим повідомлено ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" про всі наявні арешти на відкритих рахунках ТОВ "Компанія "Н1КО-ТАЙС"" в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК";

- копія листа вих. № К10-07.8/2 від 14 січня 2020 року ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, котрим повідомлено ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" про всі наявні арешти на відкритих рахунках ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" в ПАТ "ПУМБ";

- копія Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року по справі №14/161-09.

З наданого Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15.01.2021р. судом встановлено, що адвокатом, відповідно до умов договору № 07-08/2020/2 від 07.08.2020р. за період з 07.08.2020р. по 11.01.2021р. виконані наступні роботи, які прийнято заявником. Такими роботами згідно вказаного Акту є:

- зустріч із Замовником з метою з`ясування обставин справи №14/161-09 в призмі існування та допущення Голосіївським РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) порушення прав та інтересів Замовника у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161 -09 (1 год.);

- надання консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником, ФОП Приймак Олександр Анатолійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), Голосіївським ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві та Дніпропетровським РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (), котрі виникли у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області

від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09, та зумовлені здійснення відповідного оскарження бездіяльності органу ДВС у зв`язку із порушенням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року за №2432/5, тощо, котрі визначають та встановлюють порядок та строки вжиття заходів примусового виконання виконавчого документу (2 год.);

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів) та самостійно отриманих даних/документів/довідок, що стосуються бездіяльності Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня

2019 року у справі №14/161-09, їх розміщення в АСВП (1 год.);

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження судової практики (правової позиції) Європейського суду з прав людини та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як джерело права, в призмі наявності порушень їх приписів та статей у діях та/або бездіяльності державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 (1 год.);

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються дій та/або бездіяльності Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі № 14/161 -09 (1 год.);

- процесуально-правовий супровід, належне процесуальне розроблення, підготовка тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги, організація, технічне підготування (ксерокопіювання) та проведення роботи/послуг щодо направлення на вимогу норм ГПК України на адреси всіх учасників спору у справі №14/161-09 за скаргою ТОВ "Компанія "НІКО-ТАИС"" на бездіяльність Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі № 14/161-09 (2 год.);

- із врахуванням приписів та норм ГПК України, організація, підготування та проведення процесуальної роботи по підготовці скарги вих. № 16-1/12 від 16 грудня 2020 року ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №39800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі № 14/161-09 (1 год.);

- організація, підготування та проведення процесуальної роботи по підготовці матеріалів, а також обґрунтувань заяви про часткове закриття у справі №14/161-09 за скаргою вих. №16-1/12 від 16 грудня 2020 року ТОВ "Компанія "Н1КО-ТАЙС"" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161 -09 (0,5 год.);

- із врахуванням приписів та норм ГПК України, організація, технічне підготування (ксерокопіювання) та проведення роботи/послуг щодо направлення на адреси всіх учасників спору у справі №14/161-09 заяви про часткове закриття у справі №14/161-09 за скаргою вих. №16-1/12 від 16 грудня 2020 року ТОВ "Компанія "НІКОТАЙС"" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області віл 02 липня 2019 року у справі №14/161 -09 (0,5 год.);

- гонорар адвоката на підставі пункту 3.8, договору №07-08-2020/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 07 серпня 2020 року у зв`язку із прийняттям позитивного для ЗАМОВНИКА судового рішення у справі №14/161-09 за скаргою вих. №16-1/12 від 16 грудня 2020 року ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161 -09 - 1 200,00 грн.

Відповідно до п.2 акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15.01.2021р., загальна вартість вказаних послуг склала 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Згідно п.3 акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15.01.2021р., замовник, на підставі пункту 3.2. договору №07-08-2020/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 07 серпня 2020 року" 100% вартості наданих послуг та/або виконаних побіг, визначених у пункті 2 відповідно до даного акту, зобов`язується сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом вимог відповідної скарги Замовника на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 - проголошення Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року по справі № 14/161-09 - до 10 лютого 2021 року.

Відповідно до п.4. акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15.01.2021р., замовник претензій згідно Договору №07-08-2020/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 07 серпня 2020 року до ВИКОНАВЦЯ не має.

Згідно ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В матеріалах справи наявний оригінал довіреності від 07.08.2020 р. (а.с.104), а також копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3888 від 29.10.2009р. виданого Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (а.с.103).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає витрати заявника на правничу допомогу у розмірі 5 200,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) на користь витрат ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" № 15-1/01 від 15.01.2021р. про покладення на Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5200,00грн. задовольнити.

Стягнути з Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) (03022, м.Київ, вул.Ломоносова, 22/15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова, б.40, оф.315, ) суму судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 15.04.2021р.

Суддя С.П. Панна