ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/122/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Мирнопільське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 (суддя Р.В. Волков, повний текст складено 22.03.2021) про повернення зустрічного позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Мирнопільське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

у справі № 916/122/21

за позовом Фермерського господарства «Джондір Б»

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Мирнопільське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

про стягнення 882 841,76грн., -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 Державне підприємство «Дослідне господарство «Мирнопільське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та соротовивчення звернулося через Господарський суд Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 про повернення зустрічного позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Мирнопільське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та соротовивчення, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 02.04.2021.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду має бути сплачений судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Мирнопільське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та соротовивчення на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 про повернення зустрічного позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Мирнопільське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та соротовивчення у справі №916/122/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя О.Ю. Аленін