номер провадження справи 32/50/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2021 Справа № 908/898/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/898/21

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖБУДТРАНС», (69096, м. Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті, буд. 3)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Дочірнє підприємство «ЗАПОРІЗЬКА АВТОБАЗА», (69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, буд. 44)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «СОВА 2018», (69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, буд.44)

3. ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 )

4. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

5. ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_4 )

6. ОСОБА_5 . ( АДРЕСА_5 )

7. ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 )

8. ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_7 )

9. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

10. ОСОБА_9 , ( АДРЕСА_9 )

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «ЗАПОРІЖБУДТРАНС» від 02.04.2018 оформлених протоколом № 2 від 02.04.2018

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 02.04.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖБУДТРАНС» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «ЗАПОРІЖБУДТРАНС» від 02.04.2018 оформлених протоколом № 2 від 02.04.2018.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 02.04.2021 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/898/21 та визначено до розгляду судді Колодій Н.А.

06.04.2021 до канцелярії Господарського суду Запорізької області надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомості, належні на праві приватної власності Дочірньому підприємству "ЗАПОРІЗЬКА АВТОБАЗА" (код за ) по вулиці Каховська, будинок 44, місто Запоріжжя, а саме:

- А-3 - Контрольио-технічний пункт, інв. № 829;

- Б-2 - Будівля бойлерної, інв. № 829;

- В; В-1 - Склади, інв. № 829, 829;

- 3; 3-1 - Шиномонтажний участок з компресорною, інв. № 869; Л - Профілакторій, інв. № 860;

- М - Будівля мийки, іив. № 174;

- Н - Будівля допоміжного виробничого приміщення, інв. № 860.

Протоколом автоматизованого розподілу від 06.04.2021 заяву розподілу заяву визначено до розгляду раніше визначеному складу суду, судді Колодій Н.А.

Відповідно до п. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Мотивуючи подану заяву, позивач посилається на те, що ОСОБА_1 (надалі - "Позивач") до Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЖБУДТРАНС" (надалі - "Відповідач") подано позовну заяву про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЖБУДТРАНС" від 02 квітня 2018 року, оформлених протоколом № 2 від 02 квітня 2018 року загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЖБУДТРАНС".

З поданої позовної заяви вбачається, що 02 квітня 2018 року проведено загальні збори учасників відповідача, на яких начебто були присутні учасники товариства (згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства) - позивач та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 . На зборах вирішено такі питання:

1. Обрано головою зборів ОСОБА_4 , секретарем Зборів ОСОБА_9 ;

2. Прийнято рішення про передачу нерухомого майна, як внесок до Статутного капіталу, у власність Дочірнього підприємства "ЗАПОРІЗЬКА АВТОБАЗА № 7" Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЖБУДТРАНС" ідентифікаційний код юридичної особи 01236489, місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Каховська, будинок 44, яке складається з наступних об`єктів;

- А-3 - Контрольно-технічний пункт, інв. № 829;

- Б-2 - Будівля бойлерної, інв. № 829;

- В; В-1 - Склади, інв. № 829, 829;

- 3; 3-1 - Шиномонтажний участок з компресорною, інв. № 869;

- Л - Профілакторій, інв. № 860;

- М - Будівля мийки, інв. № 174;

- Н - Будівля допоміжного виробничого приміщення, інв. № 860.

та надано повноваження на здійснення державної реєстрації відповідних змін у державного реєстратора, для чого обов`язки щодо подання та заповнення відповідних реєстраційних документів покладено на ОСОБА_4 .

3. Вирішено питання про приведення статутного капіталу Дочірнього підприємства "ЗАПОРІЗЬКА АВТОБАЗА № 7" Товариства з додатковою відповідальністю ''ЗАПОРІЖБУДТРАНС" (нинішня назва - Дочірнє підприємство "ЗАПОРІЗЬКА АВТОБАЗА") у відповідність, для чого зменшено статутний капітал Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЖБУДТРАНС" на 33 684,00 грн. (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок. Статутний капітал становить 1 005 018,00 грн. (один мільйон п`ять тисяч вісімнадцять гривень 00 копійок).

4. Приведено статутний капітал Дочірнього підприємства "ЗАПОРІЗЬКА АВТОБАЗА № 7" Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЖБУДТРАНС" у відповідність, шляхом збільшення Статутного капіталу на 33 684,00 грн. (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок об`єктів нерухомості. Загально сума створеного Статутного капіталу становить 125 202,00 грн. (сто двадцять п`ять тисяч двісті дві гривні 00 копійок).

5. Прийнято рішення про перерозподіл Статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЖБУДТРАНС", який розподілено наступних чином:

- ОСОБА_11 , володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 42 823,00 грн. (сорок дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні 00 копійок), що становить 4,2619 % Статутного капіталу Товариства та надає право на 4,2619 % голосів при голосуванні на загальних зборах учасників.

- ОСОБА_3 , володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 73 189,00 грн. (сімдесят три тисячі сто вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок), що становить 7,2824 % Статутного капіталу Товариства та надає право на 7,2824 % голосів при голосуванні на загальних зборах учасників.

- ОСОБА_9 , володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 41,00 грн. (сорок одна гривня 00 копійок), що становить 0,0040 % Статутного капіталу Товариства та надає право на 0,0040 % голосів при голосуванні на загальних зборах учасників.

- ОСОБА_1 , володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 822 960,00 грн. (вісімсот двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), що становить 81,8851 % Статутного капіталу Товариства та надає право на 81,8851 % голосів при голосуванні на загальних зборах учасників.

- ОСОБА_6 , володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 406,00 грн. (чотириста шість гривень 00 копійок), що становить 0,0404 % Статутного капіталу Товариства та надає право на 0,0404 % голосів при голосуванні на загальних зборах учасників.

- ОСОБА_10 , володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 57 869,00 грн. (п`ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок), що становить 5,7580 % Статутного капіталу Товариства та надає право на 5,7580 % голосів при голосуванні на загальних зборах учасників.

- ОСОБА_4 , володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 5 364,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят чотири гривні 00 копійок), що становить 0,5337 % Статутного капіталу Товариства та надає право на 0,5337 % голосів при голосуванні на загальних зборах учасників.

- ОСОБА_12 , володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 244,00 грн. (двісті сорок чотири гривні 00 копійок), що становить 0,0243 % Статутного капіталу Товариства та надає право на 0,0243 % % голосів при голосуванні на загальних зборах учасників.

- ОСОБА_7 , володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 650,00 грн. (шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що становить 0,0647 % Статутного капіталу Товариства та надає право на 0,0647 % голосів при голосуванні на загальних зборах учасників.

- ОСОБА_5 , володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 447,00 грн. (чотириста сорок сім гривень 00 копійок), що становить 0,0445 % Статутного капіталу Товариства та надає право на 0,0445 % голосів при голосуванні на загальних зборах учасників.

- ОСОБА_13 , володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 447,00 грн. (чотириста сорок сім гривень 00 копійок), що становить 0,0445 % Статутного капіталу Товариства та надає право на 0,0445 % голосів при голосуванні на загальних зборах учасників.

- ОСОБА_14 , володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 569,00 грн. (п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок), що становить 0,0566 % Статутного капіталу Товариства та надає право на 0,0566 % голосів при голосуванні на загальних зборах учасників.

6. Затверджено та уповноважено підписати нову редакцію Статуту Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЖБУДТРАНС" голову зборів ОСОБА_4 , та секретаря зборів ОСОБА_9 .

7. Надано повноваження щодо підписання нової редакції Статуту Дочірнього підприємства "ЗАПОРІЗЬКА АВТОБАЗА № 7" Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЖБУДТРАНС" голові зборів ОСОБА_15 та секретарю зборів ОСОБА_9 .

8. Надано повноваження щодо державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЖБУДТРАНС" та Статуту Дочірнього підприємства ''ЗАПОРІЗЬКА АВТОБАЗА № 7" Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЖБУДТРАНС" голові зборів Пчолкіній О.І.

9. Надано повноваження генеральному директору Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЖБУДТРАНС" Малахову Василю Дмитровичу та директору Дочірнього підприємства "ЗАПОРІЗЬКА АВТОБАЗА № 7" Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЖБУДТРАНС" Бойко Людмилі Василівні на підписання акту приймання-передачі об`єктів нерухомості по АДРЕСА_10 , а саме:

- А-3 - Контрольно-технічний пункт, інв. № 829;

- Б-2 - Будівля бойлерної, інв. № 829;

- В; В-1 - Склади, інв. № 829, 829;

- 3; 3-1 - Шиномонтажний участок з компресорною, інв. № 869;

- Л - Профілакторій, інв. № 860;

- М - Будівля мийки, інв. № 174;

- Н - Будівля допоміжного виробничого приміщення, інв. № 860.

Позивач станом на 02 квітня 2018 року (на момент проведення спірних загальних зборів учасників товариства) був учасником товариства відповідача, якому належав внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 850 542,00 (вісімсот п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок), що становило 81,8851 % статутного капіталу відповідача. Позивач наполягає на тому, що, участі у загальних зборах учасників товариства, що відбулись 02 квітня 2018 року і у прийнятті рішень нацих зборах не приймав, а відтак, його голос, як учасника товариства пропорційно розміру його частки у статутному капіталі товариства, не враховується для визначення кворуму і для прийняття рішень загальних зборів учасників товариства, що відбулись 02 квітня 2018 року. Зокрема, як вбачається зі сторінки 6-7 закордонного паспорту позивача та відомостей про перетин кордону позивачем, ОСОБА_16 в період з 28 лютого 2018 року по 17 квітня 2018 року перебувала за межами території України в Республіці Германія. При цьому, позивач не уповноважувала для участі у загальних зборах відповідача жодну особу.

На загальні збори учасників товариства - ОСОБА_9 , якій належав внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 42,00 грн. (сорок дві гривні 00 копійок), що становило 0,0040 % статутного капіталу Відповідача, ОСОБА_10 , якому належав внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 59 808,00 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісім гривень 00 копійок), що становило 5,7580 % статутного капіталу відповідача, ОСОБА_4 , якій належав внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 5 544,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири гривні 00 копійок), що становило 0,5337 % статутного капіталу відповідача, що становить 6,2957 % статутного капіталу відповідача.

Мотивуючи свою заяву, позивач посилається на те обставини, що оскільки відповідно до оскаржуваного рішення, відповідач передав у власність Дочірнього підприємства "ЗАПОРІЗЬКА АВТОБАЗА" об`єкти нерухомості по вулиці Каховська, будинок 44, місто Запоріжжя, не вжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи №908/898/21 суд визнав за доцільне заяву задовольнити , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього кодексу заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно зі ст. п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов, забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії та інше.

Згідно зі стало практикою, заходи до забезпечення позову застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. При цьому, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За загальним правилом, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує положення міжнародного договору, а саме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд. Під терміном справедливий судовий розгляд розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обов`язок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави-учасниці Конвенції. Одним з механізмів забезпечення реального виконання можливого рішення суду є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Також, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту": кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Тому вжиття обраних судом заходів до забезпечення позову відповідає вимогам статей 6 та 13 Конвенції та зобов`язанням, взятим на себе Україною щодо забезпечення права на справедливе судочинство та виконання судових рішень.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами, відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Предметом спору у справі № 908/898/21 є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЖБУДТРАНС" від 02.04.2018 оформлених протоколом № 2 від 02.04.2018. Одним з питань, що вирішувалися на загальних зборах 02.04.2018, є питання передачі у власність Дочірнього підприємства "ЗАПОРІЗЬКА АВТОБАЗА" об`єкти нерухомості, що належали товариству відповідача, а саме:

- А-3 - Контрольно-технічний пункт, інв. № 829;

- Б-2 - Будівля бойлерної, інв. № 829;

- В; В-1 - Склади, інв. № 829, 829;

- 3; 3-1 - Шиномонтажний участок з компресорною, інв. № 869;

- Л - Профілакторій, інв. № 860;

- М - Будівля мийки, інв. № 174;

- Н - Будівля допоміжного виробничого приміщення, інв. № 860.

Оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення заяви про забезпечення позову.

Спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на Дочірнього підприємства "ЗАПОРІЗЬКА АВТОБАЗА" об`єкти нерухомості по вулиці Каховська, будинок 44, місто Запоріжжя, яке належало відповідачу, учасником якого є позивач у даній справі, до набрання рішенням законної сили співвідноситься з предметом позову.

Вжиття відповідних заходів сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а у разі задоволення позову забезпечить можливість уникнення труднощів при виконанні рішення суду. З огляду на об`єктивні обставини справи таке, забезпечення є цілком правомірним з урахуванням правовідносин, що склались між позивачем та відповідачем.

В поданій заяві позивачем наведені достатні підстави для її задоволення.

На момент розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні будь-які докази, які б спростовували позицію позивача.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з метою недопущення утруднення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити вищевказаний позов шляхом накладення арешту об`єкти нерухомості по вулиці Каховська, будинок 44, місто Запоріжжя.

Керуючись статтями 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомості, належні на праві приватної власності Дочірньому підприємству "ЗАПОРІЗЬКА АВТОБАЗА" (код за ) по вулиці Каховська, будинок 44, місто Запоріжжя задовольнити.

2. Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом: накладення арешту на об`єкти нерухомості, належні на праві приватної власності Дочірньому підприємству "ЗАПОРІЗЬКА АВТОБАЗА" (код за ) по вулиці Каховська, будинок 44, місто Запоріжжя, а саме:

- А-3 - Контрольно-технічний пункт, інв. № 829;

- Б-2 - Будівля бойлерної, інв. № 829;

- В; В-1 - Склади, інв. № 829, 829;

- З; З-1 - Шиномонтажний участок з компресорною, інв. № 869;

- Л - Профілакторій, інв. № 860;

- М - Будівля мийки, іив. № 174;

- Н - Будівля допоміжного виробничого приміщення, інв. № 860.

Стягувачем за виконавчим документом є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 )

Боржником за виконавчим документом є Дочірнє підприємство «ЗАПОРІЗЬКА АВТОБАЗА», (69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, буд. 44, )

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею, є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років по 08.04.2024

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2021. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 254-256 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій