ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.04.2021 Справа № 905/281/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Юрлагіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненеерго, м. Краматорськ Донецької області в особі Відокремленого підрозділу Виробнича одиниця обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненеерго Мирноградтепломережа, м. Мирноград Донецької області

до відповідача: Державного підприємства Селидіввугілля, м. Селидове Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 9 744,00 грн. з яких 6 501,13 грн. інфляційні витрати та 3 242,87 грн. 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненеерго, м. Краматорськ Донецької області в особі Відокремленого підрозділу Виробнича одиниця обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненеерго Мирноградтепломережа, м. Мирноград Донецької області звернулось до Державного підприємства Селидіввугілля, м. Селидове Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 9 744,00 грн. з яких 6 501,13 грн. інфляційні витрати та 3 242,87 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №58 від 21.11.2006, підтверджених рішеннями господарського суду Донецької області у справі №905/505/15 від 18.08.2015 та у справі №905/574/17 від 18.04.2017, якими вирішено стягнути заборгованість за договором, внаслідок чого, позивачем нараховані 3% річних та інфляційні втрати у загальному розмірі 9 744,00 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.193 Господарського кодекс України, ст.ст. 525, 527, 526, 350, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 20, 91, 161, 162, 163, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/281/21 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 17.02.2021 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/281/21.

У підготовчому судовому засіданні 17.03.2021 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/281/21 до розгляду по суті на 14.04.2021 року.

У судове засідання 14.04.2021 представник позивача не з`явився, про дату та час судового розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, враховуючи неодноразове продовження судом строку для його подання, про дату та час судового розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників відповідачів у світлі приписів ст.ст. 13,42, ч.ч.1,3 ст.74 Господарського процесуального кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/505/15 від 18.08.2015 позовні вимоги Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Відокремленого підрозділу Виробнича одиниця обласного комунального господарства Донецьктеплокомуненерго Димитровтепломережа до Державного підприємства Селидіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Виробниче управління теплофікація державного підприємства Селидіввугілля про стягнення 18 036,23грн. задоволено повністю.

Вирішено стягнути з Державного підприємства Селидіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Виробниче управління теплофікація державного підприємства Селидіввугілля на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Відокремленого підрозділу Виробнича одиниця обласного комунального господарства Донецьктеплокомуненерго Димитровтепломережа суму заборгованості у розмірі 16766 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн.11 коп., інфляційні втрати у розмірі 1203 (одна тисяча двісті три) грн. 07 коп., 3% річних у розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 05 коп., судовий збір у розмірі 1827 одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

З вказаного рішення вбачається прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання в сумі 18 036,23 грн. за договором №58 від 21.11.2006.

На виконання вказаного рішення 04.09.2015 видано відповідний наказ.

Разом з цим, рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/574/17 від 15.03.2018 позовні вимоги Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області, в особі відокремленого підрозділу Виробнича одиниця обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Димитровтепломережа, м.Мирноград Донецької області, до Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селидове Донецької області, в особі відокремленого підрозділу Виробниче управління теплофікація Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селидове Донецької області, про стягнення 31876,94 грн., у тому числі: заборгованості за теплову енергію в розмірі 27926,59грн., інфляційних збитків в сумі 3181,19грн. та 3% річних в сумі 769,16грн. задоволено.

Вирішено стягнути з Державного підприємства Селидіввугілля в особі відокремленого підрозділу Виробниче управління теплофікація Державного підприємства Селидіввугілля на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі відокремленого підрозділу Виробнича одиниця обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Димитровтепломережа заборгованість за теплову енергію в розмірі 27926,59 грн., 769,16 грн. 3% річних та 3181,19грн. суми інфляційних витрат, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

З вказаного рішення вбачається прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання в сумі 31 876,94 грн. за договором №58 від 21.11.2006.

На виконання зазначеного рішення 05.05.2017 видано відповідні накази.

Відповідно до ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Постановою Державної виконавчої служби Селидівського управління юстиції від 08.10.2015 відкрито виконавче провадження №40993227 з примусового виконання наказу №905/505/15, виданого Господарським судом Донецької області 04.09.2015.

Постановою Державної виконавчої служби Селидівського управління юстиції від 10.04.2018 відкриті виконавчі провадження №56069450 та №56069706 з примусового виконання наказів №905/574/17, виданих Господарським судом Донецької області 05.05.2017.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №58 від 21.11.2006, підтверджених рішеннями господарського суду Донецької області у справі №905/505/15 від 18.08.2015 та у справі №905/574/17 від 18.04.2017, якими вирішено стягнути заборгованість за договором, внаслідок чого, позивачем нараховані 3% річних та інфляційні втрати, останній звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у застосуванні наслідків невиконання прострочених грошових зобов`язань у вигляді сплати 3% річних та інфляційних витрат.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Така позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року по справі № 686/21962/15-ц.

Обов`язок зі сплати відповідачем суми боргу виник у нього не на підставі судових рішень, а з договорів, що були укладені між сторонами і умови яких відповідачем виконувалися неналежно.

Судовими рішеннями фактично тільки фіксується належна до стягнення сума боргу, однак, наявність таких рішень не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України сум.

При цьому, оскільки нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання, то і подальше застосування до таких сум наслідків передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України є правомірним.

Перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог щодо інфляційної індексації з березня 2018 року по грудень 2020 року включно, суд дійшов висновку, що її розмір є арифметично вірним, з огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 6 501,13 грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог щодо 3% річних за період з 01.03.2018 по 01.01.2021, суд дійшов висновку, що їх розмір є вірним, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю у розмірі 3 242,87 грн.

Судові витрати у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненеерго, м. Краматорськ Донецької області в особі Відокремленого підрозділу Виробнича одиниця обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненеерго Мирноградтепломережа, м. Мирноград Донецької області до Державного підприємства Селидіввугілля, м. Селидове Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 9 744,00 грн. з яких 6 501,13 грн. інфляційні витрати та 3 242,87 грн. 3% річних задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Селидіввугілля (85401, Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, буд.41; ) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров. Земляний, буд.2, ) в особі Відокремленого підрозділу Виробнича одиниця обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненеерго Мирноградтепломережа (85327, Донецька область, м. Мирноград, мікрорайон «Молодіжний», буд.16-А, ; рахунок НОМЕР_1 , банк АТ «КБ «Приватбанк», МФО 335496, призначення платежу інфляційні та річні) 9 744,00 грн. з яких 6 501,13 грн. інфляційні витрати та 3 242,87 грн. 3% річних.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства Селидіввугілля (85401, Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, буд.41; ) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров. Земляний, буд.2, ) в особі Відокремленого підрозділу Виробнича одиниця обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненеерго Мирноградтепломережа (85327, Донецька область, м. Мирноград, мікрорайон «Молодіжний», буд.16-А, ; рахунок НОМЕР_1 , банк АТ «КБ «Приватбанк», МФО 335496, призначення платежу судові витрати) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 14.04.2021 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua.