СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Справа № 922/1149/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.,

секретар судового засідання - Кожевнікова А.В.,

за участю:

від апелянта - арбітражний керуючий Кошовський С.В.,

від банкрута - не з`явилися,

від кредиторів - Хоміч А.А., Романченко О.М., Оганезов О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, м.Харків (вх. № 2519Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року (суддя - Міньковський С.В., постановлену в м. Харків 18.08.2020 о 13 год. 12 хв., повний текст складено 21.08.2020)

за результатом розгляду заяви від від 20.02.2020 № 99/32, керуючого реалізацією майном ФОП Бугаса Д.М. про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.02.2017, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності на нерухоме майно за банкрутом

у справі № 922/1149/19 про банкрутство ФОП Бугас Д.М., м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.05.19 ФОП Бугас Д.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі в подальшому призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі № 922/1149/19 відмовлено в задоволенні заяви керуючого реалізацією ФОП Бугаса Д.М. (з урахуванням уточнень) про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.02.2017, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності на нерухоме майно за банкрутом.

Керуючий реалізацією майном ФОП Бугаса Д.М. арбітражний керуючий Кошовський С.В. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі № 922/1149/19, в якій просив її скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (з урахуванням уточнень) задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого реалізацією майном ФОП Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського С.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі № 922/1149/19. Розгляд справи призначено на 02.12.2020.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Бородіної Л.І. на дату призначення справи до розгляду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

У судових засіданнях апеляційної інстанції з розгляду апеляційної скарги оголошувалися перерви з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи складом колегії суддів, визначеним відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В., у судовому засіданні оголошено перерву до 10.03.2021.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Мартюхіної Н.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В., у судовому засіданні оголошено перерву до 07.04.2021.

07.04.2021 представником кредитора ОСОБА_1 , адвокатом Романченко О.М. подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання (вх. № 4035 від 07.04.2021).

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, ухвал суду не отримувала.

Колегія суддів вважаючи дані твердження необґрунтованими зазначила, що на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулись конверти з рекомендованими повідомленнями, якими надсилались копії ухвал Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 (т.6 а.с.85-90), від 02.12.2020 (т.6 а.с. 134-139), від 27.01.2021 (т.6 а.с.201-204), від 10.02.2021 (т.6 а.с.231-235), від 10.03.2021 (т.7 а.с. 25-29) на адресу ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ). З відмітки на довідках Ф.20 АТ «Укрпошта», що містяться на конвертах вбачається, що вказаний адресат відсутній за вказаною адресою. Разом з цим, у клопотанні представника кредитора ОСОБА_1 зазначена адреса - АДРЕСА_1 .

Представник кредитора ОСОБА_1 , адвокат Романченко О.М. просив надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та відкласти розгляд справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В., у судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2021.

14.04.2021 від представника ОСОБА_1 , адвоката Романченка О.М. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про долучення додаткових доказів (вх. №4351 від 14.04.2021).

Колегією суддів встановлено, що представником кредитора ОСОБА_1 адвокатом Романченко О.М. до клопотання про долучення додаткових доказів (вх. №4351 від 14.04.2021), зокрема, додано копію паспорта ОСОБА_1 .

Із копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 з 13.12.2018 місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, керуючий реалізацією майна Кошовський С.В. не направляв кредитору ОСОБА_1 заяву від 20.02.2020 № 99/32 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.02.2017, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності на нерухоме майно за банкрутом.

Також не направив на належну адресу кредитора ОСОБА_1 уточнену заяву від 14.04.2020 №99/37 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.02.2017, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності на нерухоме майно за банкрутом.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Дослідивши обставини справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні апелянта та представників кредиторів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "26" квітня 2021 р. о 17:15 год.

Повідомити учасників провадження, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105 .

Зобов`язати арбітражного керуючого Кошовського С.В. до 21.04.2021 надати Східному апеляційному господарському суду докази направлення на адресу кредитора у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 .) - заяви від 20.02.2020 № 99/32 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.02.2017, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності на нерухоме майно за банкрутом, та уточненої заяви від 14.04.2020 №99/37 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.02.2017, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності на нерухоме майно за банкрутом .

Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1149/19 про визнання банкрутом ФОП Бугас Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.В. Шевель