УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/4852/21

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Міністерства оборони України 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" 01042, місто Київ, БУЛЬВАР МАРІЇ ПРИЙМАЧЕНКО, будинок 1/27

про стягнення 122 106,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" про стягнення 122 106,00 грн.пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 286/1/20/19 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (моторні оливи) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 27.03.2020 року в частині своєчасної поставки продукції, у зв`язку з чим позивачем нарахована пеня у вказаній сумі.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відповідно до п. 5 ч. 3 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відповідно до п. 8 ч. 3 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд наголошує на те, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та необхідність дослідження яких випливає зі змісту спірного договору.

Наразі, зазначаючи в позовній заяві про неналежне виконання відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної поставки продукції та виконання останнім зобов`язань на 50%, позивач не наводить детальних обставин виконання ТОВ "Міроіл" умов правочину, вказуючи на тільки на факт прострочення та наявність невиконаних зобов`язань, тобто позивачем не зазначено про детальні підстави виникнення заборгованості за даним договором, зокрема, які стали підставою для застосування штрафних санкцій у вигляді пені.

Поряд із цим суд звертає увагу, що невизначення позивачем чіткого змісту підстав позову нівелює можливість дотримання судом вищевказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Окрім цього, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем не надано належним чином засвідчених копій видаткових накладних № 568 від 05.06.2020 року, № 557 від 03.06.2020 року, № 558 від 03.06.2020 року, № 551 від 05.06.2020 року; не надано належним чином засвідченої копії акту приймання № 35 від 03.07.2020 року, факт відсутності якого засвідчено актом від 26.03.2021 року.

Окрім цього позивачем не надано копій повідомлень - підтверджень, передбачених умовами п.4.2.4 п.4.2 спірного договору, а надані копії претензії № 286/9/7262 від 12.10.2020 року та додатку до повідомлення № 197/07 від 25.06.2020 року не придатні для огляду судом внаслідок відображення тільки частини тексту оригіналів.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Міністерства оборони України без руху.

2. Встановити Міністерству оборони України строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Міністерству оборони України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином засвідчених копій видаткових накладних № 568 від 05.06.2020 року, № 557 від 03.06.2020 року, № 558 від 03.06.2020 року, № 551 від 05.06.2020 року; акту приймання № 35 від 03.07.2020 року; повідомлень - підтверджень, передбачених умовами п.4.2.4 п.4.2 спірного договору;

- подання до суду належним чином засвідчених копій претензії № 286/9/7262 від 12.10.2020 року та додатку до повідомлення № 197/07 від 25.06.2020 року, які придатні для огляду судом;

- подання до суду письмових пояснень щодо детальних обставин виконання відповідачем умов спірного договору, тобто зазначення детальних підстав для нарахування штрафних санкцій у вигляді пені;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 08.04.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон