overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2021 Справа № 920/821/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Державної екологічної інспекції у Сумській області,

до відповідача - Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

про стягнення 2 802 056 грн 48 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.09.2020 позовна заява була залишена без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 ухвалу суду першої інстанції від 23.09.2020 було скасовано, а матеріали справи направлено для продовження розгляду справи.

Постановою Верховного Суду від 11.03.2021 постанова апеляційної інстанції була залишена без змін.

06.04.2021 матеріали справи були повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Згідно до ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Відповідно до ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 177-181, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по справі на « 12» травня 2021 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 12.04.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/825/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

Розглянувши: Заяву № без номера та без дати ( вх. №1531 від 22.02.2021) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Майдан Волі, 3 м. Тернопіль, 46001;

про: грошові вимоги до боржника

у справі №921/825/20

за Заявою №без номера від 30.12.2020 (вх. 967 від 30.12.2020)

Боржника: Комунального підприємства «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця», вул. Тролейбусна, буд. 7-А, м. Тернопіль, 46027, ідентифікаційний код юридичної особи 31548696

про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю представників:

-кредитора -Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області: Катеринюк Христина Миколаївна, довіреність №05/07 від 04.01.21.

-розпорядника майна: Дейнека Володимир Миколайович.

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву № без номера та без дати ( вх. №1531 від 22.02.2021) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Майдан Волі, 3 м. Тернопіль, 46001 про грошові вимоги до боржника - задовольнити .

2.Визнати грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Майдан Волі, 3 м. Тернопіль, 46001,, в сумі 93342, 27 грн.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 4 540 грн.00 коп. - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором

-вимоги першої черги;

-в сумі 93 342 грн. 27 коп. (заборгованість щодо фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій)

- вимоги другої черги.

3.Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

4.Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

-боржнику: Комунальному підприємству «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця», вул. Тролейбусна, буд. 7-А, м. Тернопіль, 46027;

- розпоряднику майна: Дейнека Володимир Миколайович, АДРЕСА_1 ;

- кредитору: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Майдан Волі, 3 м. Тернопіль, 46001.

Суддя С.О. Хома
(вступна та резолютивна частина)
12 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/709/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.
розглянувши Заяву №27-2/03 від 27.03.2021 (вх.2669 від 30.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
про: покладення на Зборівський РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.123,126,124,129,244, 344 ГПК України
за результатами розгляду Скарги вих.№01-2/03 від 01.03.2021 (вх.№1867 від 04.03.2021)
по справі
За участю представників:
-заявника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс": не з`явився
-Зборівський РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ): Бідось Г.С.- начальник Зборівського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), посвідчення АБ №014056 від 01.07.2020.
Керуючись ст. ст. 73-79, 86, 123, 126,129, 221, 232-233, 237-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Заяву №27-2/03 від 27.03.2021 (вх.2669 від 30.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Зборівський РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.123,126,124,129,244 ГПК України - задовольнити частково.
-7345 грн 00 коп. - судових витрат на професійну правничу допомогу.
3.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4.Копію додаткового рішення направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1185/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва", м. Харків
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Смірнова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

"12" квітня 2021 р.Справа № 922/1097/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників,

розглянувши матеріали по справі за позовом : Харківської міської ради,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", м. Миргород

стягнення 435 324,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", м. Миргород безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 435 324,89 грн. за використання земельної ділянки комунальної власності м. Харкова з кадастровим номером :06:003:0043 по пр. Московський, 259 у м. Харкові у період з 01.01.20 по 28.02.2021. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.04.21р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "22" квітня 2021 р. о 14:00 год.

Під час виготовлення ухвали суду про відкриття провадження по справі судом допущено описку в абзаці першому описової частини даної ухвали, а саме не вірно зазначено назву відповідача.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 202, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в абзаці першому описової частини ухвали суду від 01.04.21р. про відкриття провадження по справі №922/1097/21 шляхом зазначення вірної назви відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", м. Миргород.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 235 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.04.21р.

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

12 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 5023/5722/11 (922/3331/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Співака Владислава Вячеславовича ( АДРЕСА_1 )
до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФОРІНТ" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2)
про визнання недійсними договорів
ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.11.2011 у справі №5023/5722/11 визнано ФОП Співака В.В. банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

16.10.2020 ФОП Співак В.В. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовної заявою в межах справи про банкрутство до ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "ФОРІНТ", в якій просить суд:

- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 29.06.2017, укладений між ТОВ "ФК "ФОРІНТ" та ОСОБА_1 , згідно якого ТОВ "ФК "ФОРІНТ" відступило Астафуоровій Л.В. право вимоги за кредитним договором (генеральна кредитна угода від 13.03.2008 №07-01-56-08, кредитний договір від 13.03.2008 №110-2/07-01-0228-08, які укладені між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" і боржником ФОП Співаком В.В.);

- визнати недійсним Договір відступлення права за договором іпотеки від 29.06.2017, укладений між ТОВ "ФК "ФОРІНТ" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №2176, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФОРІНТ" передав, а ОСОБА_1 прийняла права за договором іпотеки від 13.03.2008 №07-01-56/1-08, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карафетовою К.В. та зареєстрований в реєстрі за №1989.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі №№5023/5722/11 (922/3331/20) позов залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі №5023/5722/11 (922/3331/20) скасовано, справу №5023/5722/11 (922/3331/20) передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "11" травня 2021 р. об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, зал №102.

3. Учасникам справи забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2021 р. Справа № 5023/1123/12

вх. № 1123/12

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє :

- арбітражного керуючого Данченка Андрія Сергійовича (вул. Данилевського, буд. 38, офіс 2, м. Харків, 61058)

- банкрута ФО П Солонар Віталія Івановича ( АДРЕСА_1 );

- кредитора публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01601);

- залучену особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- залучену особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

- залучену особу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про те, що в розгляді заяви ліквідатора ФО-П Солонар В.І. арбітражного керуючого Данченка А.С. (вх. № 23639 від 02.10.2019) про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна банкрута по справі № 5023/1123/12 про визнання фізичної особи - підприємця Солонар Віталія Івановича банкрутом оголошено перерву до 26 квітня 2021 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 205.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2021 р. Справа № 5023/1123/12

вх. № 1123/12

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє :

- арбітражного керуючого Данченка Андрія Сергійовича (вул. Данилевського, буд. 38, офіс 2, м. Харків, 61058),

- банкрута ФО П Солонар Віталія Івановича ( АДРЕСА_1 );

- кредитора публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01601);

- залучену особу Фоміна Гранта Валерійовича ( АДРЕСА_2 );

- залучену особу Лякіна Дмитра Сергійовича ( АДРЕСА_3 );

- залучену особу Кузнєцова Руслана Вікторовича (пров. Путивельський, 33, м. Харків, 61000; . АДРЕСА_4 )

про те, що в розгляді заяви ліквідатора ФО-П Солонар В.І. арбітражного керуючого Данченка А.С. (вх. № 23650 від 02.10.2019) про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна банкрута по справі № 5023/1123/12 про визнання фізичної особи - підприємця Солонар Віталія Івановича банкрутом оголошено перерву до 26 квітня 2021 року об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 205.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1225/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Сидоренко Іллі Анатолійовича, м.Харків
Відповідно до ст. ст.526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст.193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Сидоренко Ілля Анатолійович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.В. Аріт
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/867/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу - підприємця Бережньова Антона Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

як позивача у справі № 922/867/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Бережньова Антона Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119)
про стягнення 231 420,31 грн

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "21" квітня 2021 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 306.

Суддя І.О. Чистякова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/639/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП СПЕЦПРОМЕЛЕКТРО" (61001, м. Харків, вул. Смольна, буд.30, ідентифікаційний код 43223035)

як відповідача у справі № 922/639/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МІКО" (61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 181, ідентифікаційний код 36626037)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП СПЕЦПРОМЕЛЕКТРО" (61001, м. Харків, вул. Смольна, буд.30, ідентифікаційний код 43223035)
про стягнення 454 744,34 грн

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "21" квітня 2021 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 306.

Суддя І.О. Чистякова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .