РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.03.2021Справа № 910/2921/21
За позовом Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня №7"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сі Фа"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостіййних вимог щодо предмета спору

Кам`янська міська рада

про стягнення 125 610,80 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради "Міська лікарня " 7" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сі ФА" про стягнення заборгованості в розмірі 125610,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №462-16/VII-2/84.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 відкрито провадження у справі №910/2921/21 та призначено розгляд справи на 26.03.2021.

23.03.2021 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання 26.03.2021 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 26.03.2021 винесено рішення.

01.06.2019 між Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради «Міська лікарня №7» , як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «СанСіФарм» , як орендарем було укладено Договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 462-16/УІІ-2/84.

Відповідно до п. 1.1. Договору з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (об`єкт оренди), площею 19, 5 м2 під розміщення аптеки, що реалізовує готові ліки.

Між Сторонами, 01.06.2019 підписано Акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове користування згідно з договором оренди № 462-16/УІІ-2/84 від 01.06.2019 року нерухоме майно - загальною площею 19, 5 кв.м., що розташовано на ІІ-ому поверсі семиповерхової будівлі стаціонарного корпусу лікарні та знаходиться за адресою: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. С. Слісаренка, буд. 3.

Сторони уклали, 18.10.2019 Додаткову угоду № 1 до Договору, якою внесені зміни до деяких пунктів Договору.

Відповідно до п. 5.2.2. Договору, Орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.6. Договору орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря.

Відповідно до п. 3.7. Договору (в редакції згідно Додаткової угоди №1 до Договору) орендна плата перераховується до міського бюджету та Орендодавцю у співвідношенні 30% та 70% відповідно не пізніше останнього дня місяця за який здійснюється нарахування. У свою чергу рахунки на сплату орендної плати надає Орендодавець.

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції у наступному місяці.

Згідно з п. 3.8. Договору вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж і т. ін. не входить до складу орендної плати та сплачується Орендарем окремо.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що починаючи з квітня 2020 р. відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором, в зв`язку із чим в останнього утворилась заборгованість.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором оренди (найму).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Відповідачем не надано доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення із відповідача заборгованості за Договором у розмірі 81174,98 грн. перед позивачем та заборгованість перед міським бюджетом в розмірі 40 676,92 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить, суд стягнути із відповідача пеню в розмірі 3758,90 грн. за неналежне виконання умов договору.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2 Договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, а Орендодавець в свою чергу 30% розміру перераховує до міського бюджету.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 3758,90 грн. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва?-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Сі Фа» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5,літ 10А, ідентифікаційний код 32010931) на користь Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №7» (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сергія Слісаренка, буд. 3, ідентифікаційний код 05411245) заборгованість в розмірі 76207 (сімдесят шість тисяч двісті сім) грн. 89 коп., заборгованість за комунальними платежами 3451 (три тисячі чотириста п`ятдесят одну) грн. 25 коп., пату за землю 1515 (одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять) грн. 84 коп., пеню в розмірі 3758 (три тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн. 90 коп., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн..

3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Сі Фа» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5,літ 10А, ідентифікаційний код 32010931) до державного бюджету м. Кам`янське заборгованість з орендної плати за Договором №462-16/VII-2/84 від 01.06.2019 у розмірі 40 676 (сорок тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 92 коп.

4. Видати накази.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 31.03.2021.

Суддя В.І. Мельник