ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2021 Справа № 904/7875/15

За скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на бездіяльність державного виконавця

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 4 249 170 грн. 99 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 188 370,71 грн. три проценти річних, 3 796 895,54 грн. інфляційних втрат, 68 541,19 грн. витрат зі сплати судового збору.

27.11.2015 на виконання рішення суду видано наказ.

12.04.2021 до суду надійшла скарга Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на бездіяльність державного виконавця, за змістом якої скаржник просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника та державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо відмови, вчинення дій по зняттю арешту з майна накладеного постановою від 14.01.2016 року у виконавчому провадженні № 49812426;

- скасувати постанову від 14.01.2016 року у виконавчому провадженні № 49812426 про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- зобов`язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії щодо зняття арешту накладеному постановою від 14.01.2016 року у виконавчому провадженні № 49812426 в тому числі внести відповідні відомості про знання арешту з майна до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості.

За поданою суду скаргою, Відповідач зазначає, що він звертається до суду в межах 10-деного строку, передбаченого ч. 1 ст. 341 ГПК України, із дня коли особа дізналася про порушення її прав, а саме з 02.04.2021 року, коли останній отримав відмову про вчинення дій щодо зняття арешту.

Відповідно до приписів ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як свідчать матеріали справи, про накладення арешту в межах виконавчого провадження № 49812426 боржник дізнався 20.01.2016, про що повідомив за змістом своєї скарги, поданої в 2016 році.

Наведені вище обставини вказують на те, що скарга в частині вимоги про скасування постанови від 14.01.2016 року є такою, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 341 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд може поновити пропущений процесуальний строк встановлений законом, лише за заявою учасника справи.

Зважаючи на те, що Відповідачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги в частині вимоги про скасування постанови від 14.01.2016 року, враховуючи приписи ч. 2 ст. 118 ГПК України, скарга в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Скаргу в решті вимог суд вважає за необхідне прийняти до розгляду в засіданні.

Керуючись ст.ст. 113, 115, 117, 118, 119, 233, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на бездіяльність державного виконавця в частині скасування постанови від 14.01.2016 року у виконавчому провадженні № 49812426 про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження - залишити без розгляду

2.В іншій частині скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на бездіяльність державного виконавця прийняти до розгляду в засіданні на 22.04.2021 об 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1

4. Зобов`язати Позивача та ДВС до засідання подати письмові пояснення на скаргу.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу та ДВС обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині залишення скарги без розгляду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду скарги можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський