ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

"07" квітня 2021 р. Справа № 911/526/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність»

про зобов`язання вчинити дії

встановив:
До Господарського суду Київської області звернулась Військова частина НОМЕР_1 з позовною заявою від 17.02.2021 № 242, у якій позивач просив суд зобов`язати Підприємство «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» повністю отримати належні їм нафтопродукти за договором про надання послуг з приймання, зберігання та відвантаження нафтопродуктів від 11.02.2016 № 2 у позивача, в строк не пізніше ніж 10 днів з моменту прийняття рішення по даній справі та набрання ним законної сили.

Позов пред`явлено з підстав невиконання відповідачем вимог позивача отримати нафтопродукти, які зберігаються у Військовій частині НОМЕР_1 на підставі договору про надання послуг з приймання, зберігання та відвантаження нафтопродуктів від 11.02.2016 № 2.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб для усунення недоліків позовної заяви, у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: письмових пояснень із зазначенням доказів, які підтверджують викладені у позові обставини щодо перебування на зберіганні у Військовій частині НОМЕР_1 нафтопродуктів відповідача, а саме це: БСК некондиційне 6314 кг; Рідина І некондиційна 8908 кг; Етиленгліколь некондиційний 13069 кг. За наявності відповідних доказів надання їх суду в належним чином засвідчених копіях; належним чином засвідченої копії рішення Міністра оборони України від 08.07.2019 № 20952/з/22-2018, про яке позивач зазначає у позовній заяві; письмової заяви/пояснень з чітким формулюванням змісту позовних вимог; доказів відправлення відповідачеві пояснень та документів, складених на усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 11.03.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в новій редакції та копії документів, необхідних для усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву від 11.03.2021, суд установив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунуто, що, відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, дослідивши нову редакцію позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 , яка була додана до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 11.03.2021, суд установив, що відповідна позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, що не могло бути виявлено на момент постановлення ухвали від 24.02.2021 про залишення позовної заяви без руху у даній справі.

Так, згідно з новою редакцією позовної заяви позивач просив суд зобов`язати директора Підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» Лашко Василя Дмитровича прийняти нафтопродукти у командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за договором про надання послуг з приймання, зберігання та відвантаження нафтопродуктів від 11.02.2016 № 2, а саме: БСК некондиційне в кількості 6314 кг, зберігається в резервуарі Р-8Є№7438; Рідина І некондиційна в кількості 8908 кг, зберігається в резервуарі Р-25 № 213; Етиленгліколь некондиційний в кількості 13069 кг, зберігається в резервуарі Р-20 № 88.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Водночас, беручи до уваги виявлені судом недоліки позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 (у новій редакції), судом, в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України, позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (у новій редакції) залишено без руху та встановлено позивачу спосіб для усунення недоліків позовної заяви, у п`ятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали суду від 16.03.2021, шляхом приведення суб`єктного складу сторін у прохальній частині позовної заяви у відповідність вимогам ст. 4, ч. 1 ст. 45 ГПК України, зважаючи на обраний спосіб захисту, шляхом подання відповідної письмової заяви; а також подання до суду доказів відправлення відповідачеві документів, складених на усунення недоліків позовної заяви. Встановити Військової частини НОМЕР_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Водночас суд звернув увагу позивача на приписи ч. 13 ст. 176 ГПК України, згідно з якими якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 16.03.2021 Військова частина НОМЕР_1 отримала 22.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 635.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 16.03.2021, розпочався 23.03.2021 та сплинув 29.03.2021 (з урахуванням того, що останній п`ятий день строку припадав на вихідний день 27.03.2021).

Судом установлено, що заява про усунення недоліків була відправлена Військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Господарського суду Київської області засобами поштового зв`язку 30.03.2021, що підтверджується накладною АТ «Укрпошта» № 795 від 30.03.2021 та описом вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку від 30.03.2021. Відповідна заява отримана судом 02.04.2021 за вх. № 7687/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За наведених обставин, оскільки заява про усунення недоліків (вх. № 7687/21 від 02.04.2021) була направлена на адресу суду 30.03.2021, а строк для усунення недоліків, відповідно до встановленого судом в ухвалі від 16.03.2021 строку сплинув 29.03.2021, суд дійшов висновку, що Військовою частиною НОМЕР_1 не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, суд дійшов висновку про залишення позову Військової частини НОМЕР_1 до Підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» про зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведені приписи Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» суд дійшов висновку, що питання про повернення судового збору позивачу буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання.

Разом з тим суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Позов Військової частини НОМЕР_1 до Підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін