ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/42/21

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Болеро Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста Груп Сервіс»

прo стягнення 34 255,73 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання: Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Болеро Трейд» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авішел» (назву якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фієста Груп Сервіс») (надалі відповідач) прo стягнення 34 255,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2021 року відкрито провадження у справі № 911/42/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.02.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.02.2021 року від представника позивача надійшло клопотання б/н від 17.02.2021 року про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2021 року підготовче засідання відкладено на 04.03.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 23.02.2021 року від представника позивача надійшло клопотання б/н від 22.02.2021 року про зміну найменування відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 911/42/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2021 року.

У судовому засіданні 18.03.2021 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 18.03.2021 року не з`явився. Розгляд справи відкладався на 01.04.2021 року.

В судове засідання 01.04.2021 року представники сторін не з`явились, позивачем подавалось клопотання про розгляд справи без участі його представника. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 01.04.2021 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, ПП «Болеро Трейд» (Виконавець) на підставі Договору № 28/01/19 від 23.01.2019 року та Заявки № б/н від 03.10.2019 року до Договору, надавав ТОВ «Авішел» (Замовник) транспортно-експедиційні послуги по доставці вантажу за маршрутом м. Radovan (Іспанія) м. Rosselo (Іспанія) - п.п. Рава-Руська (Україна) - с.Квітневе (Київська обл., Україна).

Відповідно до п. 4.5 Договору №28/01/19 за порушення термінів розвантаження (навантаження) автомобіля і митного оформлення, а також простоїв на кордоні понад 12 годин, у зв`язку з неправильним оформленням митних та інших документів або надходження інформації, необхідної для перетину державного кордону, Замовник оплачує штраф в розмірі 100 євро, на момент виставлення рахунку, за кожну повну добу простою.

Згідно документації щодо руху автомобіля: 07.10.2020 року о 17:41 автомобіль, за погодженням із Замовником, покинув місце завантаження та за вказівками вантажовідправника попрямував у м. La Jonquera (Іспанія) для проходження митних процедур.

07.10.2020 року о 18:06 Замовником надана інформація, що автомобіль повинен повернутись на місце завантаження у м. Rosselo (Іспанія) для корегувань у комплекті супровідних документів. Згідно даних GPS автомобіль внаслідок отримання нових інструкцій, здійснив додатковий пробіг - 77 км.

07.10.2019 року о 19:09 автомобіль прибув на місце завантаження у м. Rosselo (Іспанія). До 11:27 08.10.2019 року автомобіль очікував на новий комплект супровідних документів. Після цього, за погодженням Замовника, автомобіль вирушив у напрямку у м. La Jonquera (Іспанія) для проходження митних процедур.

08.10.2019 року о 15:15 автомобіль прибув м. La Jonquera (Іспанія). Водій передав комплект документів до митної агенції (за вказівкою Вантажовідправника). Митна агенція сповістила, що для проведення митних процедур у комплекті документів не вистачає інвойса-фактури на вантаж. Про це негайно було повідомлено Замовнику.

09.10.2019 року о10:28 митна агенція отримала інвойс-фактуру для проведення митних процедур. 09.10.2019 року о 17:20 вантаж замитнений, до супровідних документів додані митні документи. Автомобіль вирушає із м. La Jonquera (Іспанія).

14.10.2019 року о 12:35 автомобіль прибув у п.п. Гребенне (Польща) - Рава-Руська (Україна) для проходження митних процедур на кордоні.

14.10.2019 року о 19:13 митні процедури у п.п. Рава-Руська (Україна) завершені, автомобіль вирушив у напрямку місця розмитнення та розвантаження (згідно Заявки).

Таким чином, через відсутність належно оформлених документів зі сторони Замовника відбулася затримка автомобіля та додатковий пробіг у м. La Jonquera (Іспанія).

15.10.2019 року о 17:33 автомобіль прибув у місце призначення (згідно Заявки). Документи передані митним органам для оформлення митних процедур.

Відповідно до п. 4.7 Договору № 28/01/19 Замовник несе повну матеріальну відповідальність перед Виконавцем за збитки, які можуть бути завдані Виконавцю відсутністю, недостатністю або неправдивістю товаросупровідних документів.

У зв`язку із вищевикладеним нараховано штрафні санкції за простій автомобіля у м. La Jonquera (Іспанія), простій автомобіля у с. Квітневе (Київська обл., Україна) та вартість додаткового пробігу автомобіля внаслідок надання водію неповного (не коректного) комплекту документів у м. Rosselo (Іспанія) в загальній сумі 2529,05 грн., виходячи з наступного розрахунку: вартість 1км пробігу в межах погодженої Заявки становить 4150,00 євро/3470км = 1,195 євро, відповідно 77км*1,195 євро складає 92,00 євро, що за курсом НБУ на 18.10.2019 року) становить 2529,05 грн.

По завершенню перевезення до ТзОВ «Авішел» відправлено комплект оригіналів документів (Рахунок, Акт виконаних робіт, Заявка, оригінали ЦМР) для оплати транспортно-експедиційних послуг. Документи були отримані 04.11.2019 року директором Зозулею С. Г. у відділенні Нової пошти №14 у м. Бровари (Київська обл.).

Окрім цього, ПП «Болеро Трейд» (Виконавець) на підставі Договору №28/01/19 від 23.01.2019 року та Заявки №б/н від 12.11.2019 року до цього Договору, надав ТОВ Авішел (Замовник) транспортно-експедиційні послуги по доставці вантажу за маршрутом м. Dorndrecht (Нідерланди) - п.п. Ягодин (Україна) - м. Київ (Україна). По завершенню перевезення ПП «Болеро Трейд» для ТОВ «Авішел» відправив комплект оригіналів документів (Рахунок, Акт виконаних робіт, Заявка, оригінали ЦМР) для оплати транспортно-експедиційних послуг.

Вищевказані документи були отримані 03.12.2019 року директором Зозулею С.Г. у відділенні Нової пошти №14 у м. Бровари (Київська обл.).

22.12.2019 року ПП «Болеро Трейд» отримав повідомлення від представника ТОВ «Авішел» Наталії Мотовиляк (Бухгалтер), що у документи потрібно внести зміни. Виправлені документи були отриманні Зозулею С.Г. 27.01.2020 року у відділенні Нової пошти №14 у м. Бровари (Київська обл.). Відповідно до нових термінів отримання документів, оплата повинна була бути здійснена до 07.02.2020 року (10 днів по отриманню оригіналів документів згідно Заявки).

Однак, станом на 12.10.2020 року оплата за надані послуги не проведена у повному обсязі. Сума непогашеної заборгованості становить 25068,00 грн.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 3 153,33 грн., 250,14 грн. інфляційних та 578,48 грн. 3% річних.

Також, ПП «Болеро Трейд» (Виконавець) на підставі Договору №28/01/19 від 23.01.2019 року та Заявки №б/н від 28.10.2019 року до цього Договору надав ТОВ «Авішел» (Замовник) транспортно-експедиційні послуги по доставці вантажу за маршрутом м. Dorndrecht (Нідерланди) - п.п. Ягодин (Україна) - м. Київ (Україна).

По завершенню перевезення ПП «Болеро Трейд» для ТОВ «Авішел» відправив комплект оригіналів документів (Рахунок, Акт виконаних робіт, Заявка, оригінали ЦМР) для оплати транспортно-експедиційних послуг.

Документи були отримані 21.11.2019 року директором Зозулею С. Г. у відділенні Нової пошти №14 у м. Бровари (Київська обл.). Відповідно до узгоджених умов оплата повинна була бути здійснена до 02.12.2019 року (10 днів по отриманню оригіналів документів згідно Заявки).

Однак, оплата наданих послуг відбулася із порушенням термінів оплати, а саме: 20.12.2019 року - 20000,00 грн.; 08.01.2020 року - 20000,00 грн.; 10.01.2020 року - 37476,00 грн.; 12.02.2020 року - 20000,00 грн.

У зв`язку з простроченнями строків оплати послуг позивач просить стягнути з відповідача 2384,08 грн. пені, 34,95 грн. інфляційних та 257,70 грн. 3 % річних.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до ТОВ «Авішел» з вимогою про сплату заборгованості. Листом від 10.04.2020 року ТОВ «Авішел» повідомило, що перевізником не надано підтверджень висунутих вимог щодо простою та додаткового пробігу транспорту.

Відповідно до п.1.1 Договору № 28/01/19 від 23.01.2019 року (далі - Договір) Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, організації перевезень у міжнародному сполученні, інші, узгоджені Сторонами транспортні експедиційні, допоміжні послуги.

Згідно з п.1.4 Договору послуги надаються на підставі Заявки Замовника. Маршрут, найменування вантажу, його кількість, спосіб перевезення, вимоги до транспортного засобу та інші умови виконання послуг узгоджуються в Заявці, наданій Замовником Виконавцю у письмовій формі або у спрощеній формі (шляхом подання на електронну адресу, факсом).

Відповідно до п.2.3 Договору завантаження та розвантаження Вантажу, митне оформлення Вантажу покладається на Замовника (вантажовідправника/ вантажоодержувача).

Відповідно до п. 4.5 Договору № 28/01/19 від 23.01.2019 року за порушення термінів розвантаження (навантаження) автомобіля і митного оформлення, а також простоїв на кордоні понад 12 годин, у зв`язку з неправильним оформленням митних та інших документів або надходження інформації, необхідної для перетину державного кордону, Замовник оплачує штраф в розмірі 100 євро, на момент виставлення рахунку, за кожну повну добу простою.

Відповідно до п. 4.7 Договору Замовник несе повну матеріальну відповідальність перед Виконавцем за збитки, які можуть бути завдані Виконавцю відсутністю, недостатністю або неправдивістю товаросупровідних документів.

Як зазначено у п.6.2 Договору, всі спори, що виникають за цим Договором або у зв`язку із ним, вирішуються шляхом переговорів. Претензії по даному Договорі пред`являються Сторонами не пізніше 7-ми днів з моменту доставки вантажу за адресою розвантаження, зазначеному Замовником у заявці. Сторона, що одержала претензію, зобов' язана її розглянути та відповісти по суті претензії протягом 30 календарних днів з дати одержання претензії. У випадку недосягнення Сторонами згоди по спірним питанням, такий спір передається на розгляд до Господарського суду у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 916 Цивільного кодексу України визначено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно зі ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником (ч.2).

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами (ч.3).

Статтею 931 Цивільного кодексу України визначено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Згідно зі ст. 931 Цивільного кодексу України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб.

У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Статтею 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» встановлено, що клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Статтею 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачена відповідальність клієнта за невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг позивача за Договором, які оплачені не в повному обсязі та з простроченням.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктами 1, 2 ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у ст. 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи встановлений в ході розгляду спору факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, річних та інфляційних правомірні і обґрунтовані, доданий до позову розрахунок є арифметично вірним і відповідає фактичним обставинам справи. Таким чином, позовні підлягають задоволенню у відповідній частині щодо стягнення 3 153,33 грн. пені, 250,14 грн. інфляційних та 578,48 грн. 3% річних на заборгованість за Заявкою №б/н від 12.11.2019 року, та 2 384,08 грн. пені, 34,95 грн. інфляційних та 257,70 грн. 3% річних за Заявкою №б/н від 28.10.2019 року. Всього з відповідача підлягає стягненню 5 537,41 грн. пені, 285,09 грн. інфляційних та 836,18 грн. 3% річних.

Відповідач в ході розгляду спору в судові засідання не з`являвся, відзиву на позов не подав, позовні вимоги не заперечив та не спростував.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Оскільки позивачем не надано доказів оплати послуг з правничої допомоги, питання про розподіл наведених в позові адвокатських витрат не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «Болеро Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авішел» (назву якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фієста Груп Сервіс») прo стягнення 34 255,73 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фієста Груп Сервіс» на користь Приватного підприємства «Болеро Трейд» 2 529,05 (дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) грн. за понаднормовий пробіг автомобіля, 25 068,00 (двадцять п`ять тисяч шістдесят вісім) грн. заборгованості, 5 537,41 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. пені, 285,09 (двісті вісімдесят п`ять) грн. інфляційних, 836,18 (вісімсот тридцять шість) грн. 3% річних та 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 15.04.2021 року