СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Справа №922/3618/19

Суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас», м.Київ, (вх.№901Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2021 року у справі №922/3618/19,

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас», м.Київ,

про стягнення коштів 810058,08 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 810058,08 грн. за період з 01.01.2018 року по 31.10.2019 року, на підставі ст. ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у період з 01.01.2018 року по 31.10.2019 року не сплачував за користування земельною ділянкою площею 1,5206 га по вул.Озерній, 1 у м.Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою, майно грошові кошти у розмірі орендної плати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2021 року у справі №922/3618/19 (суддя Жельне С.Ч., повний текст рішення складено 22.02.2021 року) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції 7, , за реквізитами: код класифікації доходів бюджету: 24062200, рахунок (IBAN): UA1020002; код отримувача: 37999649, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УК м. Харкові) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати 810058,08 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 12150,87 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2021 року змінити в частині стягнення 719016,99 грн.;

- викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції 7, , за реквізитами: код класифікації доходів бюджету: 24062200, рахунок (IBAN): UA1020002; код отримувача: 37999649, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УК м. Харкові) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати 91041,10 грн.

Відмовити в задоволені позовних вимог про стягнення 719016,99 грн.»;

- здійснити перерозподіл судових витрат у зв`язку зі зміною рішення;

- стягнути з позивача на користь апелянта понесені судові витрати у зв`язку з поданням апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2021 року у справі №922/3618/19 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Апелянтом ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху (№353) отримано 31.03.2021 року що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень», а також зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.04.2021 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№4273) з додатками, а саме платіжним дорученням №2032 від 08.04.2021 року у підтвердження сплати судового збору у розмірі 10785,25 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що при друкуванні тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 року у справі №922/3618/19 допущено описку, а саме неправильно вказано розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги виходячи з її вимог, а саме 10785,25 грн. замість 16177,87 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року винесено ухвалу, якою виправлено описку допущену в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №922/3618/19 шляхом зазначення вірного розміру судового збору, який підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» за подання ним апеляційної скарги (вх.№901Х) виходячи з її вимог, а саме 16177,87 грн.

Таким чином, апелянтом надано докази у підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги - про сплату судового збору, однак розмір сплаченого судового збору не відповідає приписам Закону України «Про судовий збір», характеру позовних вимог та вимогам апеляційної скарги у даній справі.

Тобто наразі апеляційна скарга залишається такою, що подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є підставою для залишення її без руху.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення обставин, що зумовлюють залишення апеляційної скарги без руху апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5392,62 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Враховуючи, що судом встановлено факт описки в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, що зумовило ініціювання апелянтом дій по усуненню недоліків поданої апеляційної скарги не в повному обсязі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк апелянту для повного усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.2, ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» продовжити строк на усунення недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» строк на усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян