УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/14708/18

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне-12" Борисова В.Є про відвід судді Борисенко І.І. від розгляду справи № 910/14708/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне-12" про стягнення 261 843,17 грн.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/14708/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне-12" про стягнення 261 843,17 грн. Справу розглядає суддя Борисенко І.І.

01.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне-12" Борисова В.Є про відвід судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 заяву представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне-12" про відвід судді Борисенко І.І. від розгляду справи № 910/14708/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

05.04.2021 справа № 910/14708/18 передана судді Демидову В.О. відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання по відвід судді Борисенко І.І.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Частинами 7, 8 та 11 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, забезпечення рівного ставлення до всіх сторін судового засідання має першочергове значення для належного виконання суддею своїх обов`язків.

Відповідно до частин 1-4 статті 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За змістом ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Заява про відвід судді Борисенко І.І. обґрунтована тим, що на думку представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне-12", суддя безпідставно відхиляла клопотання відповідача, зокрема про витребування доказів, не включено питання запропоновані відповідачем до питань, які необхідно було поставити перед експертом у призначеній судом експертизі, безпідставно викликано судових експертів у судове засідання, що в свою чергу, дає підстави сумніватися у її неупередженості та об`єктивності.

Тобто, як вбачається зі змісту заяви про відвід, доводи вказаної заяви фактично зводиться до незгоди з прийнятими судом процесуальними рішеннями у справі.

Однак, в силу ч.4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно положень ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Таким чином, розглянувши заяву представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне-12" Борисова В.Є про відвід судді Борисенко І.І. від розгляду справи № 910/14708/18, суд прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України для задоволення заяви про відвід судді Борисенко І.І. Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні відводу.

Крім того, враховуючи заявлену незгоду заявників відводу з процесуальними рішеннями судді, слід зазначити, що нормами чинного ГПК України визначено механізми реалізації прав учасником судового процесу, якщо учасник не погоджується з процесуальним рішенням судді, в тому числі, але не виключно - шляхом надання учаснику права оскаржити таке процесуальне рішення до суду вищої інстанції через включення заперечень на певне процесуальне рішення у скаргу на рішення суду по суті спору, або шляхом подання окремої скарги на процесуальне рішення судді у визначених законом випадках.

Керуючись приписами ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне-12" Борисова В.Є про відвід судді Борисенко І.І. від розгляду справи № 910/14708/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2021.

Суддя В.О.Демидов