ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2021 м. Дніпро Справа № 904/11390/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді (доповідача) Паруснікова Ю.Б.

суддів: Верхогляд Т.А. Коваль Л.А.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан Спорт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 по справі № 904/11390/16 (суддя Загинайко Т.В.), повний текст рішення складено 15.03.2021

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Крим", м. Чернігів

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан Спорт", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Експрес-буд", м. Дніпро

про визнання права власності, визнання недійсними договорів та свідоцтв, зобов`язання вчинити певні дії, -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Крим", м. Чернігів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алан Спорт", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних позовних вимог Приватне підприємство "Експрес-буд", м. Дніпро

про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, дубліката свідоцтва про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 ТОВ "МТ-1", до відповідача-2 ТОВ "Дельмар Крим" та відповідача-3 ТОВ "Алан Спорт" про:

1) визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 01/10-2д від 01.10.2013 укладеного між ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" та ТОВ "МТ-1";

2) визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії та номер 12706881 від 13.11.2013 видане реєстраціною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на об`єкт нерухомості за адресою вул. Запорізьке шосе, буд. 52Д, виданого на ім`я ТОВ "МТ-1";

3) визнання недійсним свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомості № 43292387 від 04.09.2015 на будівлю комерційного призначення літ. В-2 , літ. Г-2 по вул. Запорізьке шосе, 53б у м. Дніпропетровськ загальною площею 2238,4 кв.м.;

4) визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О. 27.04.2016 за реєстровим № 451, укладеного між ТОВ "Дельмар Крим" та ТОВ "Алан Спорт";

5) витребування від ТОВ "Алан Спорт" об`єкта нерухомого майна - будівлі комерційного призначення літ. В-2, літ. Г-2, загальною площею 2238,4 кв.м. по вул. Запорізьке шосе, буд. 53б у м. Дніпропетровськ, поблизу цвинтаря, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:128:0027 загальною площею 0,5492 га - у складі: будівлі комерційного призначення літ. В-2, загальною площею 1121,9 кв.м, підвал під В-2, вхід в підвал літ.в., будівля комерційного призначення літ. Г-2 загальною площею 116,5 кв.м., підвал під Г-2, ґанок літ. г1.

6) визнання за ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" права власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю комерційного призначення літ. В-2, літ. Г-2, загальною площею 2238,4 м2 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 53б поблизу цвинтаря, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:128:0027 загальною площею 0,5492 га - у складі: будівлі комерційного призначення літ. В-2, загальною площею 1121,9 кв.м, підвал під В-2, вхід в підвал літ.в., будівля комерційного призначення літ. Г-2 загальною площею 116,5 кв.м., підвал під Г-2, ґанок літ. г1.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 липня 2017 року, у позові відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 липня 2017 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року по справі № 904/11390/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

11.07.2018 ТОВ "МТ-1" подало до ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" зустрічну позовну заяву, в якій просило:

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 12706881 від 13.11.2013;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 12701276 від 13.11.2013;

- дублікат свідоцтва про державну реєстрацію права власності серія та номер 23576197 від 27.06.2014;

- рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області від 13.11.2013 індексні номери 7888636, 7885030;

- записи про державну реєстрацію права власності від 11.11.2013 №№ 3354457; 3353126 на об`єкти нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 по справі № 904/11390/16, з урахуванням ухвали від 19.03.2021 про виправлення описки - відмовлено у задоволенні зустрічного позову ТОВ "МТ-1" (у прийнятій до розгляду частині) до ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток", третя особа-1, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ "Дельмар Крим", третя особа-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ "Алан Спорт", третя особа-3, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада, третя особа - 4, яка не заявляє самостійних позовних вимог ПП "Експрес-буд" про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, дублікату свідоцтва про державну реєстрацію права власності.

Судові витрати за зустрічним позовом віднесено за рахунок ТОВ "МТ-1".

Задоволено частково вимоги за первісним позовом ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" до ТОВ "МТ-1", ТОВ "Дельмар Крим", ТОВ "Алан Спорт", третя особа-1, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада, третя особа-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПП "Експрес-буд" про визнання права власності, визнання недійсними договорів та свідоцтв, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 27.04.2016, укладений між ТОВ "Дельмар Крим" та ТОВ "Алан Спорт", посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О., реєстровий № 451 у частині купівлі-продажу будівлі комерційного призначення площею 1 121,9 кв.м (літ. В-2), підвал під В-2, вхід в підвал літ. в у складі будівлі комерційного призначення по вул. Запорізьке шосе, 53Б у м. Дніпропетровську загальною площею 2 238,4 кв.м.

Визнано за ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" право власності на будівлю комерційного призначення площею 1 121,9 кв.м (літ. В-2), підвал під В-2, вхід в підвал літ. в у складі будівлі комерційного призначення по вул. Запорізьке шосе, 53Б у м. Дніпропетровську загальною площею 2 238,4 кв.м.

Витребувано у ТОВ "Алан Спорт" на користь ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" будівлю комерційного призначення площею 1 121,9 кв.м (літ. В-2), підвал під В-2, вхід в підвал літ. в у складі будівлі комерційного призначення по вул. Запорізьке шосе, 53Б у м. Дніпропетровську загальною площею 2 238,4 кв.м.

Стягнуто з ТОВ "МТ-1" на користь ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" 5848,19 грн - витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ТОВ "Дельмар Крим" на користь ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" 5848,19 грн - витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ТОВ "Алан Спорт" на користь ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" 5848,18 грн - витрат по сплаті судового збору.

В решті первісних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням відповідач-3 за первісним позовом оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- поновити ТОВ "Алан Спорт" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 по справі № 904/11390/16;

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 по справі № 904/11390/16 - скасувати;

- ухвалити нове рішення, яким ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" - відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 03.03.2021 відповідач-3 посилається на прийняття судом рішення без його участі через не отримання судового виклику, а також на отримання ним копії повного тексту оскаржуваного рішення 17.03.2021 в момент його оприлюднення в ЄДРСР.

Суд зауважує, що в силу приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У даній справі, строк на оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2021 (повний текст якого підписано 15.03.2021) до 05.04.2021 (з урахуванням того, що 04.04.2021 є вихідним днем).

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску ТОВ "Алан Спорт" строку на оскарження рішення та поновлення пропущеного строку, суд враховує той факт, що з апеляційною скаргою до суду апелянт звернувся 01.04.2021, що свідчить про своєчасне (в межах строку на оскарження) подання апеляційної скарги, а тому строк на оскарження рішення не пропущено.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали до Центрального апеляційного господарського суду заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 904/11390/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 02.06.2021 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторонам учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Неявка сторін учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

Л.А. Коваль