УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

05.04.2021Справа № 910/3551/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Дев`ятка О.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 № 910/3551/21 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 05.04.2021, встановлено строк арбітражній керуючій Носань Н.С., визначеній автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого, до 02.04.2021 для подачі до суду заяви про участь у справі про неплатоспроможність.

23.03.2021 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Носань Н.С. про участь у справі про неплатоспроможність.

У судове засідання, призначене на 05.04.2021, з`явилися представник боржника та арбітражний керуючий.

Згідно з приписами ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як фізична особа звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги у розмірі 40 739 909,93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявник не має статусу фізичної особи-підприємця.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником подано суду копії свідоцтва про зміну імені, договору про відкриття кредитної лінії № 137-МВ/08 від 27.05.2008, постанови про відкриття виконавчого провадження № 54470549.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Згідно зі свідоцтвом про зміну імені від 23.07.2016 серія НОМЕР_2 , виданим Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, до державної реєстрації зміни імені ОСОБА_1 носив ім`я ОСОБА_2 .

27.05.2008 між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (надалі - Кредитор) та ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 137-МВ/08, відповідно до п. 1.1 якого Банк відкриває Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію у іноземній валюті, що надалі іменується Кредитна лінія, та на підставі Додатку № 1 до цього Договору окремими частинами (траншами) надає Позичальнику Кредит у порядку і на умовах, визначених цим Договором. Позичальник, у свою чергу, зобов`язується використати Кредит з метою, зазначеною у п. 1.5 цього Договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови цього Договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені цим Договором та Додатком № 1.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що ліміт Кредитної лінії складає 4 345 600,00 доларів США.

Згідно з п. 1.3 Договору розмір процентів за користування Кредитом складає 16 % річних.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що строк дії Кредитної лінії закінчується 27.11.2008.

Згідно з п. 1.5 Договору кредит надається для придбання 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «І.В.С.».

У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 137-МВ/08 від 27.05.2008, Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за вказаним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2009 по справі № 2-7558/2009 позов Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 43 968 273,00 грн. та 1 730,00 грн. судових витрат, а всього 43 970 003,00 грн. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. 09.08.2017 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва № 2-7558/09 від 16.10.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 43 968 273,00 грн. та 1 700,00 грн. судових витрат, а всього 43 970 003,00 грн. При попередньому надходженні виконавчого документа стягнуто 555 072,36 грн.

Таким чином, розмір невиконаних зобов`язань ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» за вищезазначеним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2009 по справі № 2-7558/2009 становить 43 414 930,64 грн.

Крім того, боржник у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначає, що у нього наявна заборгованість перед Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по сплаті виконавчого збору у виконавчому провадженні № 54470549 у розмірі 4 341 493,06 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 27 цього Закону визначено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Закону державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів);

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Таким чином, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження є здійснення виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум та виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

Зазначена правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 03.03.2020 по справі № 260/801/19.

Враховуючи, що заява боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не містить доказів фактичного стягнення зазначених у виконавчому документі сум у межах виконавчого провадження № 54470549, відкритого постановою головного державного виконавця від 09.08.2017, судом відхиляється зазначена боржником заборгованість, оскільки не є грошовим зобов`язанням у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заборгованість ОСОБА_1 може бути встановлена та розглянута судом у разі звернення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою з грошовими вимогами до боржника з долученням відповідних доказів.

Заборгованість боржника перед фізичною особою ОСОБА_3 у розмірі 801 000,00 грн. за Договором іпотеки від 09.10.2009 № 1601 та перед ОСОБА_4 у розмірі 372 450,00 грн., вказана у списку кредиторів ОСОБА_1 , судом не розглядалася, оскільки боржником не долучено до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність належних доказів на підтвердження вказаних невиконаних зобов`язань.

Таким чином, загальний розмір невиконаних та прострочених зобов`язань боржника перед кредитором становить 43 414 930,64 грн. - заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» за рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2009 по справі № 2-7558/2009 з урахуванням стягнутих коштів у межах виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, розмір заборгованості, яку визнає і не може сплачувати боржник, більше аніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на дату звернення із заявою до Господарського суду (6 000,00 грн. х 30 = 180 000,00 грн., ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік").

З пояснень заявника відомо, що грошове зобов`язання не було виконано в строк, передбачений умовами договору, отже, в наявності також передбачена пунктом 2 частини ст. 115 КУзПБ обставина, необхідна для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та не можливість виконання боржником грошових зобов`язань перед зазначеним кредитором.

При цьому, за наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, судом встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно, яке належить йому на праві власності, а саме: зупинка та паркова легкових автомобілів, Херсонська обл., Білозерський р/н, с/рада Чорнобаївка, Комплекс споруд, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (М14), 196 км, реєстраційний номер майна 8198238; пасажирський теплохід «Григорій Косинка», 1988 року побудови, головні розміри за обмірним свідоцтвом: основний матеріал - сталь; довжина - 34,67 м; ширина - 5,60 м; осадка - 3,30 м; валова місткість - 170,0 т; кількість та потужність головних двигунів - дизель 6ЧСП 15/18 два 220 квт; реєстраційний номер іншого майна: 6ЧСП 15/18; транспортні засоби DAEWO PRINCE 2000 1998 року виготовлення, ідентифікатор транспортного засобу НОМЕР_3 , МАЗ 94 року виготовлення, ідентифікатор транспортного засобу НОМЕР_4 , TOYOTA LADN CRUISER 2002 року виготовлення, ідентифікатор транспортного засобу НОМЕР_5 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є учасником Виробничого кооперативу «Проектно-виробничий кооператив «Кросс» (розмір внеску до статутного фонду 0,00 грн.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Імперія» (розмір внеску до статутного фонду 10 020,00 грн.), Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Б.С.» (розмір внеску до статутного фонду 838 000,00 грн.)

Боржником у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначено, що у нього наявні готівкові кошти в сумі 16 500,00 грн.

Згідно з повідомленням Головного управління ДПС у м. Києві та довідкою боржника у нього відсутні відкриті рахунки у банківських установах.

Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність у боржника статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно з відомостями, відображеними у декларації про майновий стан та довідкою № 1 від 28.01.2021, ОСОБА_1 на момент звернення до суду із завою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Триада-Центр» на посаді фінансового директора.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

05.04.2021 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

15.03.2021 судом було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі.

Згідно з довідкою від 15.03.2021 щодо кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою визначено кандидатуру Носань Наталії Сергіївни на призначення керуючою реструктуризацією боржника.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражна керуюча Носань Н.С. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражної керуючої не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За наслідками розгляду заяви арбітражної керуючої, суд вирішив призначити керуючою реструктуризацією Манзера Иосефа Абдурахмановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Носань Наталію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.04.2013 № 548) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст.ст. 28,119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), текст якого додається.

5. Призначити керуючою реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Носань Наталію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.04.2013 № 548).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючій реструктуризацією боржника строк до 05.05.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючій реструктуризацією боржника строк до 05.07.2021 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 26.05.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 05.05.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві в строк до 05.05.2021 надати керуючій реструктуризацією Носань Н.С. та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) в строк до 05.05.2021 надати керуючій реструктуризацією Носань Н.С. та Господарському суду міста Києва інформацію про перетинання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

14. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, ПАТ «Альфа-Банк», Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 13.04.2021

Суддя Д.В. Мандичев