ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/73/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, 61057, м. Харків, м-н. Театральний, 1, код 43023403;

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківського Державного будинку художньої та технічної творчості, 61002, м.Харків, вул Куликівська,6, код 02549760;

до Фізичної особи-підприємця Давиденка Олександра Юрійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 32319,49грн., розірвання договору оренди №3324-Н/29 від 16.05.2007 та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:повернути державне окреме індивідуально визначене майно

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Давиденка Олександра Юрійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, 61057, м. Харків, м-н. Театральний, 1, код 43023403;

про зобов`язання вчинити прийняти рішення про оголошення аукціону про продовження договору оренди №3324-Н/29 від 16.05.2007

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях з позовом до Фізичної особи-підприємця Давиденка Олександра Юрійовича, в якому просить:

- Стягнути з Фізичної особи - підприємця Давиденка Олександра Юрійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ) заборгованість з орендної плати у розмірі орендної плати в сумі 32 319,49 за період з 01.06.2020 по 30.10.2020 та пеню у розмірі 183,99 гри. за період з 12.11.2020 по 30.11.2020 (сто вісімдесят три гри. 99 коп.), на користь Державного бюджету (р/р - UА0020006, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач: УК Київськ/мХар Київський/22080300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), );

- розірвати договір оренди № 3324-Н/29 від 16.05.2007р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особою-підприємцем Давиденка Олександра Юрійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ) на державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (кім. №№ 1, 2, 8-17, 19-28) в підвалі 2-х поверхового будинку - пам`ятки архітектури та містобудування (інв. № 35805), (літ. А-2) площею 379,20м2. Будівля розташована за адресою: м. Харків, вул. Мельникова, 6, що перебуває на балансі - Харківського Державного будинку художньої та технічної творчості (ідентифікаційний номер 02549760);

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Давиденка Олександра Юрійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ) вчинити певні дії, а саме: повернути державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення - (кім. №№ 1, 2, 8-17, 19-28) в підвалі 2-х поверхового будинку - пам`ятки архітектури та містобудування (інв. № 35805), (літ. А-2) площею 379,20м2. Будівля розташована за адресою: м. Харків, вул. Мельникова, 6, Балансоутримувачу - Харківському Державному будинку художньої та технічної творчості (ідентифікаційний номер 02549760) шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2081/19. Розгляд справи № 922/2081/19 визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 08.02.2021 о 11:30.

Протокольною ухвалою від 08.02.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 22.02.2021 о(об) 12:00.

Протокольною ухвалою від 22.02.2021 у зв`язку з необхідністю перевірки відповідності зустрічного позову вимогам чинного законодавства відкладено підготовче засідання по справ на 03.03.2021 о 12:00.

22.02.2021 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач просить суд зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях прийняти рішення про оголошення аукціону про продовження договору оренди N93324-11/29 від 16.05.2007 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем Давиденко Олександром Юрійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області на державне окреме індивідуально визначене манно - нежитлові приміщення (кім. №1, 2, 8-17, 19-28) в підвалі двохповерхового будинку - пам`ятки архітектури та містобудування (інв. №35805), (літ. А-2) площею 379,20 квадратних метрів, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мельникова (нині Куликівська), будинок №6, що перебуває на балансі Харківського Державного будинку художньої та технічної творчості, за заявою фізичної особи-підприємця Давиденко Олександра Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка повинна бути подана протягом тридцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2021 прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Давиденка Олександра Юрійовича до Регіонального відділення Фонду державного майна України про зобов`язання вчинити дії (вх. № 4264 від 22.02.2021) до розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом по справі № 922/73/21. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України. А також прийнято до розгляду відзив Фізичної особи-підприємця Давиденка Олександра Юрійовича на позов (вх.№4262 від 22.02.2021).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 15.03.2021 та продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

Проте, підготовче засідання по справі, призначене на 15.03.2021 не відбулось у зв`язку з лікарняним головуючого судді по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2021 призначено підготовче засідання на 29.03.2021 о 11:00.

Ухвалою від 29.03.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 12.04.2021 о 11:20.

У підготовче засідання 12.04.2021 представник відповідача не з`явився проте, 12.04.2021 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання в котрому, останній повідомив суд, що не отримав від позивача за первісним позовом, відповідь на відзив за первісним позовом та відзив за зустрічним, крім цього його представник не може з`явитись у судове засідання так як перебуватиме у відрядження до м. Попасна для участі у кримінальній справі.

У судовому засіданні, судом за результатами підготовчого провадження зазначено, що у зв`язку зі складністю справи суд вважає за доцільне призначити колегію. Поза межами судового засідання буде винесена відповідна ухвала

Вирішуючи питання про призначення справи до розгляду у складі колегії суддів, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 10 ст. 33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 14 ст. 32 ГПК України, передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляду справи розгляд справи розпочинається спочатку, за випадків, передбачених цим Кодексом

Приймаючи до уваги, спільний розгляд первісного та зустрічного позову, враховуючи, що предметом первісного позову є стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 32319,49грн., розірвання договору оренди №3324-Н/29 від 16.05.2007 та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:повернути державне окреме індивідуально визначене майно, а предметом зустрічного позову є зобов`язання прийняти рішення про оголошення аукціону про продовження договору оренди №3324-Н/29 від 16.05.2007, суд дійшов висновку про те, що дана справа є складною за своїм правовим характером, має велику кількість документів, які надані сторонами в обгрунтування власної правової позиції, та які потребують детального вивчення з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення, окрім цього зважаючи на складну правову природу предметів позову, зважаючи що при вирішенні справи дослідженню підлягатимуть різноманітні правовідносини, в тому числі відносини пов`язані з зобов`язанням прийняти рішення про оголошення аукціону, які склались між учасниками справи, враховуючи категорію і складність справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримання прав сторін, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи призначити справу №922/73/21 до колегіального розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 182, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегію суддів для розгляду справи № 922/73/21.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.04.2021.

Суддя Н.А. Новікова