РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.04.2021Справа № 922/4203/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ліфт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль»

про стягнення 1528290 грн

за участі представників:

від позивача - Ювшин В.С. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ліфт» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль» про стягнення 1528290 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 матеріали справи №922/4203/20 за територіальною підсудністю передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ліфт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль» було укладено Договір №28 від 25.03.2018 відповідно до умов якого позивач зобов`язується поставити ліфтове обладнання, а відповідач прийняти та оплатити відповідне обладнання. Проте, відповідачем було здійснено частикову оплату за поставлене обладнання у розмірі 2432640 грн, у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 1506240 грн, яку просить стягнути позивач.

Також, позивач зазначає, що між сторонами було укладено Договір підряду №10/08-СП від 15.08.2018 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ліфт» зобов`язалось виконати роботи з монтажу та пусконалагоджувальних робіт пасажирських ліфтів у багатоквартирному житловому будинку, а відповідач зобов`язується прийняти і сплатити роботи. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині своєчасної оплати за виконанні роботи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22050 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, протягом усього часу розгляду справи відзиву на позов не подав, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 06.04.2021 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 06.04.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль» (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ліфт» (постачальник, позивач) укладено Договір №28 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити таке ліфтове обладнання (згідно Додатку №1): ліфт пасажирський в/п 450 кг на 9 зупинок в кількості 5 (п`яти) одиниць; ліфт пасажирський в/п 630 кг на 9 зупинок в кількості 1 (однієї) одиниці; ліфт пасажирський в/п 450 кг на 12 зупинок в кількості 1 (однієї) одиниці; ліфт пасажирський в/п 800 кг на 12 зупинок в кількості 1 (однієї) одиниці, а замовник зобов`язується прийняти і сплатити за поставку обладнання (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору для виконання п. 1.1. договору, постачальник за дорученням замовника здійснюючи передачу обладнання повинен перевірити зовнішній вигляд обладнання і переконатися у відсутності механічних пошкоджень або недоліків (дефектів), а також відповідності на якість та комплектність.

Пунктом 2.1. договору визначено, що загальна ціна цього договору становить - 3938880 грн, у т.ч. ПДВ - 656480 грн.

Згідно з п. 2.2. договору загальна ціна договору складається з вартості обладнання, зазначеного у Додатку №1 «Специфікації обладнання, що поставляється за умовами договору».

Пунктом 8.1. договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018 але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

25.05.2018 сторонами підписано Додаток №1 до договору (Специфікацію обладнання, що поставляється за умовами договору) в якій зазначено ліфтове обладнання яке позивач зобов`язаний поставити відповідачу та його вартість, зокрема: ліфт пасажирський на 9 зупинок, в/п 450 кг з машинним приміщенням, підвіска 1:1, шв. 1,0 м/с., висота шахти 33,65 м, у виконанні «Люкс» у кількості 3 (три) загальною вартістю 1420200 грн; ліфт пасажирський на 9 зупинок, в/п 450 кг з машинним приміщенням, підвіска 1:1, шв. 1,0 м/с., висота шахти 33,65 м, у виконанні «Люкс» у кількості 2 (два) загальною вартістю 905380 грн; ліфт пасажирський на 9 зупинок, в/п 630 кг з машинним приміщенням, підвіска 1:1, шв. 1,0 м/с., висота шахти 33,65 м, у виконанні «Люкс» у кількості 1 (один) загальною вартістю 476200 грн; ліфт пасажирський на 12 зупинок, в/п 450 кг з машинним приміщенням, підвіска 1:1, шв. 1,0 м/с., висота шахти 39,45 м, у виконанні «Люкс» у кількості 1 (один) загальною вартістю 500000 грн; ліфт пасажирський на 12 зупинок, в/п 800 кг з машинним приміщенням, підвіска 1:1, шв. 1,0 м/с., висота шахти 39,45 м, у виконанні «Люкс» у кількості 1 (один) загальною вартістю 637100 грн.

Також судом встановлено, що 15.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль» (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ліфт» (підрядник, позивач) укладено Договір підряду №10/08-СП відповідно до умов якого підрядник зобов`язується виконати роботи з монтажу та пусконалагоджувальних робіт пасажирських ліфтів в багатоквартирному житловому будинку за адресою: вул. Клочківська, 93 у м. Харкові, згідно Додатку №1 (перелік ліфтів), а замовник зобов`язується прийняти і сплатити роботи (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору загальна ціна цього договору за виконання робіт з монтажу та пусконалагоджувальних робіт становить - 22050 грн, в т.ч. ПДВ - 3675 грн.

Пунктом 4.1. договору визначено, що розрахунки за роботи проводяться замовником на наступних умовах, у гривневому еквіваленті 100% - 22050 грн, після прийняття виконаних робіт з монтажу та пусконалагоджувальних робіт, згідно затверджених актів виконаних робіт, впродовж 20-ти банківських днів.

Згідно з п.п. 6.1.1., 6.1.2. договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи; приймати виконані роботи згідно з актами виконаних робіт.

Відповідно до п. 6.4.1. договору підрядник має право на своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи.

Пунктом 10.1. договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Строк дії договору у ч. 2.2. - 24 місяці з моменту вводу ліфта в експлуатацію.

15.08.2018 сторонами підписано Додаток №1 до договору (Перелік ліфтів) в якому сторони погодили перелік робіт, їх обсяг та вартість, відповідно до якого позивач зобов`язаний здійснити: монтаж та пусконалагоджувальні роботи ліфта пасажирського на 9 зупинок, в/п 450 кг з машинним приміщенням, підвіска 1:1, шв. 1,0 м/с., кількість 5 (п`ять) - загальна вартість 11800 грн; монтаж та пусконалагоджувальні роботи ліфта пасажирського на 9 зупинок, в/п 630 кг з машинним приміщенням, підвіска 1:1, шв. 1,0 м/с., кількість 1 (один) - загальна вартість 2700 грн; монтаж та пусконалагоджувальні роботи ліфта пасажирського на 12 зупинок, в/п 450 кг з машинним приміщенням, підвіска 1:1, шв. 1,0 м/с., кількість 1 (один) - загальна вартість 2700 грн; монтаж та пусконалагоджувальні роботи ліфта пасажирського на 12 зупинок, в/п 800 кг з машинним приміщенням, підвіска 1:1, шв. 1,0 м/с., кількість 5 (п`ять) - загальна вартість 4850 грн.

На виконання умов Договору №28 від 25.05.2018 позивачем було поставлено обумовлене у п. 1.1. вищезазначеного договору ліфтове обладнання на загальну суму 3938880 грн, а відповідачем відповідне обладнання було прийнято, що підтверджується видатковими накладними, зокрема, №48 від 16.11.2018 на суму 926090 грн, №50 від 19.11.2018 на суму 973400 грн, №55 від 30.11.2018 на суму 1110500 грн, №58 від 17.12.2018 на суму 928890 грн, які підписані представниками сторін та скріплені відповідними печатками без будь-яких зауважень щодо строку поставки, якості чи кількості поставленого обладнання.

Проте відповідачем було здійснено лише часткову оплату за поставлене ліфтове обладнання, в сумі 2432640 грн що підтверджується наданими позивачем виписками по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ліфт», у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 1506240 грн.

Доказів щодо погашення відповідачем перед позивачем заборгованості матеріали справи не містять.

Окрім того, позивач зазначає, що відповідно до Договору підряду №10/08-СП від 15.08.2018 ним було надано послуги з монтажу та пусконалагоджувальних робіт на суму 22050 грн, що підтверджується копією до долученого до матеріалів справи Акту виконаних робіт б/н від 06.12.2019, який підписано представниками позивача та відповідача без будь-яких зауважень.

Доказів щодо погашення відповідачем заборгованості за надані позивачем послуги матеріали справи не містять.

10.12.2020 позивачем було направлено відповідачу претензію в який зазначив, що на виконання умов Договору №28 від 25.05.2018 та Договору підряду №10/08-СП від 15.08.2018 позивач було поставлено ліфтове обладнання на загальну суму 3938880 грн та надано послуги з монтажу та пусконалагоджувальних робіт на загальну суму 22050 грн. Разом з тим, позивач зазначив, що відповідач у супереч умовам договору здійснив часткову оплату за поставку ліфтового обладнання у розмірі 2432640 грн, у зв`язку з чим заборгованість відповідача станом на 08.12.2020 складає 1506240 грн. За договором підряду жодних оплат від відповідача на рахунок позивача не надходило, у зв`язку з чим станом на 08.12.2020 заборгованість останнього за договором підряду складає 22050 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, позивач просив відповідача погасити заборгованість у розмірі 1528290 грн до 20.12.2020.

Станом на час розгляду спору про суті матеріали справи не містять інформації щодо розгляду відповідачем вищезазначеної претензії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частинами 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник, зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

В силу положень ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується виконання позивачем своїх зобов`язань щодо поставки обладнання відповідно до умов укладеного між сторонами договору поставки та надання послуг з монтажу обладнання за договором підряду, за відсутності доказів оплати поставленого відповідачем обладнання та наданих послуг з монтажу у повному обсязі, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 2; ідентифікаційний код 40546013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ліфт» (36014, м. Полтава, Полтавська обл., вул. Бірюзова Маршала, 15-А; ідентифікаційний код 38493366) заборгованість у розмірі 1528290 (один мільйон п`ятсот двадцять вісім тисяч двісті дев`яносто) грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 22924 (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн 35 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 07.04.2021

Суддя Я.В. Маринченко