ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3873/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області
про витребування документів
за участю :

представник позивача - Савченко В.А., на підставі ордеру від 01.12.2020 року.

представник відповідача - Камінська А.А., на підставі ордеру від 24.12.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.09.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області про витребування документів (перелік яких наведено в прохальній частині позовної заяви).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 21.12.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 25.01.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2021 року підготовче провадження було відкладено на 15.02.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2021 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 03.03.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, в судовому засіданні 03.03.2021 року оголошено перерву до 24.03.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, в судовому засіданні 24.03.2021 року оголошено перерву до 31.03.2021 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.03.2021 року представник відповідача надав заяву (вх. № 7255) з проектом мирової угоди.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.03.2021 року представник відповідача надав письмову промову у судових дебатах (вх. № 7253).

Представник позивача в судовому засіданні 31.03.2021 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідач порушує корпоративні права позивача, як учасника товариства, відмовляючись надати документи для проведення аудиту.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.03.2021 року проти позову заперечував, посилаючись на те, що останній не відмовляв позивачу у наданні документів для проведення аудиту та зазначив про забезпечення аудитору можливості проведення аудиту, а не надання копій документів безпосередньо позивачу. Крім того відповідач вказує на те, що в порушення норм ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" позивачем не було направлено відповідачу оригінал договору про надання аудиторських послуг та станом на момент звернення позивача до суду з відповідним позовом, десятиденний строк на надання документів аудитору не сплив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (позивач) є учасником ТОВ НВК «Ліцей Професіонал», якій належить 49,6% частки статутного капіталу товариства.

21.08.2020р. між позивачем, ОСОБА_1 (замовник) та Аудиторською фірмою ТОВ «Прайс-аудит» (виконавець) був укладений договір про надання аудиторських послуг (ініціативний аудит), за умова якого виконавець зобов`язався надати аудиторські послуги у формі аудиту фінансової звітності ТОВ НВК «Ліцей Професіонал» за період з 01.01.2018р по 31.12.2019р.

Згідно п.1.3. вказаного Договору, для надання аудиторських послуг визначених у п.1.1., п.1.2 Договору Замовник, надає Виконавцю оригінали або засвідчені копії документів ТОВ НВК «Ліцей Професіонал» перелік яких визначається додатковою угодою №1 до Договору.

21.08.2020р. між тими ж сторонами було укладено Додаткову угоду №1 про надання документів до Договору про надання аудиторських послуг Б/Н від 21,08.2020р.

Даною додатковою угоду було визначено перелік документів необхідних для надання аудиторських послуг визначених договором про надання аудиторських послуг ініціативний аудит) від 21.08.2020р.

Так, вищезазначеною додатковою угодою було передбачено наступний перелік документів, необхідних для аудиту:

- Статут та всі зміни до нього, які відбувалися за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року;

- Протоколи Загальних зборів учасників за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року;

- Організаційна структура Товариства за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року; - Положення про керівні органи та структурні підрозділи Товариства, посадові інструкції;

- Колективний договір за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року у разі наявності; Документи про обрання/призначення керівних органів Товариства та головного бухгалтера (протоколи, накази);

- Копія паспорту та ідентифікаційного коду керівника і головного бухгалтера;

- Штатний розпис Товариства та всі зміни, які відбулись за період 01.01.2018 по 31.12.2019;

- Положення про оплату праці, преміювання;

- Реєстр судових справ станом за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року; інформація щодо стіну розгляду, перелік судових рішень, прийнятих не на користь Товариства, ймовірність та суми можливих збитків за різними сценаріями розгляду справ;

- Інформація про дату проведення незалежної оцінки майна Товариства та звіти про оцінку;

- Реєстр чинних договорів за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року, та Договори; Реєстр договорів оренди за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року та Договори і документи підтверджуючі їх виконання;

- Реєстр договорів позики, кредиту, безповоротної фінансової допомоги та інших договорів цивільно-правового характеру за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року. Договори і документи підтверджуючі їх виконання;

- Наказ про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику Товариства, чинна на 01.01.2018 та всі зміни, які відбувалися за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року;

- Фінансова звітність Товариства за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року;

- Податкова звітність з податку на прибуток, ПДВ, ЄСВ, ПДФО та інших податків, які складалися Товариством за період з 01.01.2018 по 31.12.2019;

- Інформація про відкриті банківські рахунки Товариства;

- Банківські виписки з рахунків Товариства за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року; Регістри аналітичного та синтетичного обліку щодо узагальнення господарських операцій на бухгалтерських рахунках;

- Загальна оборотно-сальдова відомість по всіх рахунках Товариства із зазначенням назв субрахунків за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року;

- Оборотно-сальдові відомості та картки рахунків у розрізі субрахунків по рахунках 10 "Основні засоби", 11 "Інші необоротні матеріальні активи", 12 "Нематеріальні активи", 13 "Нарахований знос (амортизація)", 15 "Капітальні інвестиції" за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року;

- Картки обліку основних засобів (03-6), акти приймання-передачі (03-1), акти модернізації (дообладнання) (03-2), акти списання акти приймання-передачі нематеріальних активів, за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року;

- Річні, інвентаризації активів та зобов`язань Товариства за період з 01.01.2018 по 31.12.2019;

- Оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналіз субрахунків грошових коштів (безготівкові, готівкові та електронні гроші, векселі одержані, фінансові інвестиції) за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року;

- Акти виконаних робіт, послуг, інші документи, підтверджуючі отримання доходу. Оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналізи рахунків за субрахунками по рахунках 70 "Доходи від реалізації товарів, робіт, послуг", 71 "Інший операційний дохід" 72 " "Дохід від участі в капіталі", 73 "Інші фінансові доходи" за період з 01.01.2018 по 31.12.2019;

- Документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують понесені витрати при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 роки. Оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналізи рахунків за субрахунками по рахунку 90 "Собівартість" за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року;

- Оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналізи рахунків за субрахунками по рахунку 91 "Загально виробничі витрати", 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут", 94 "Інші операційні витрати", 97 "Інші витрати" за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року. Інформацію про наявність / відсутність нарахування резерв сумнівних боргів. Якщо резерв сумнівних боргів нараховується.. Вказати суму сумнівної дебіторської заборгованості станом на 31.12.2019 р.; Інформацію про нарахування резервів.

- Оборотно-сальдові відомості та картки рахунків за субрахунками по рахунках 18 "Довгострокова дебіторська заборгованість", 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками", 37 "Дебіторська заборгованість з різними дебіторами", «63 "Кредиторська заборгованість за постачальниками та підрядниками", 68 "Розрахунки з іншими кредиторами", а також картки вказаних вище рахунків, «272» звіти про використання грошових коштів виданих в підзвіт, акти за період з 01.01.2018по 31.12.2019 року;

- Реєстр дебіторської та кредиторської заборгованості із зазначенням дати виникнення, терміну прострочення. Інформацію по дебіторській заборгованості щодо якої минув строк позовної давності чи прийнято рішення про неможливість стягнення заборгованості (із зазначенням сум заборгованості).

- Інформацію по кредиторській заборгованості, яка не була погашена Товариством та за якою минув строк позовної давності (із зазначенням сум заборгованості); Оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках 40 "Статутний капітал", 42 "Інший додатковий капітал", 46 "Формування статутного капіталу", перелік безоплатне отриманого та переданого майна, проведених уцінок (дооцінок), акти приймання-передачі майна до статутного капіталу за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року;

- Оборотно-сальдові відомості (журнали-ордери) та картки за субрахунками по рахунках 65 "Розрахунки за соціальним страхуванням", 66 "Розрахунки із оплати праці" (за субрахунками), відомості нарахування та виплати заробітної плати, штатні розписи, табелі обліку робочого часу, трудові угоди, контракти, накази на відрядження та навчання, накази на матеріальні заохочення та інші виплати, за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року;

- Оборотно-сальдові відомості та картки по рахунку 64 "Розрахунками за податками та зборами", субрахунки - 641, за період з 01.01.2018 по ЗІ .12.2019 року; Інформаційну базу бухгалтерської програми обліку господарських операцій на електронному носії.

27.08.2020р. на адресу ТОВ НВК «Ліцей Професіонал», в порядку ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», позивачем було направлено вимогу про проведення аудиту фінансової звітності товариства від 25.08.2020р. з проханням надати оригінали або засвідчені копії документів згідно додатку №1 від 21.08.2020р.

31.08.2020р. вказану вимогу було отримано TOB НВК «Ліцей Професіонал».

Також, 17.11.2020 року, позивачем повторно направив відповідачу вимогу про проведення аудиту разом із оригіналом договору про надання аудиторських послуг та додатковою угодою до вказаного договору.

На підтвердження направлення вищезазначених документів відповідачу, позивачем було надано опис вкладення у цінний лист (а.с. 135).

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що останній не відмовляв позивачу у проведенні аудиту, а лише зазначив про неможливість надання документів негайно, оскільки у відповідача в той час вже проводився аудит. Крім того відповідач вказує на те, що АФ ТОВ «Прайс-аудит» не наділений повноваженнями на проведення обов`язкового аудиту. Крім того відповідач вказує на те, що в порушення норм ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" позивачем не було направлено відповідачу оригінал договору про надання аудиторських послуг та станом на момент звернення позивача до суду з відповідним позовом, десятиденний строк на надання документів аудитору не сплив.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є учасником НВК "Ліцей Професіонал".

Відповідно до статті 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, приписами Законів України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та «;Про аудиторську діяльність».

У розумінні статті 1 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» - аудит фінансової звітності - аудиторська послуга з перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної особи або представництва іноземного суб`єкта господарювання, або іншого суб`єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам.

Статтею 7 цього Закону встановлено, що аудиторські послуги надаються на підставі договору про надання аудиторських послуг, укладеного між суб`єктом аудиторської діяльності та замовником.

У договорі про надання аудиторських послуг передбачаються предмет, обсяг аудиторських послуг, розмір та умови оплати, відповідальність сторін та інші умови відповідно до вимог законодавства та міжнародних стандартів аудиту.

Права та обов`язки суб`єкта аудиторської діяльності і замовника при наданні аудиторських послуг визначаються в договорі відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктом 5 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України визначено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено право учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

У вирішенні спорів за позовами учасників товариств з обмеженою відповідальністю про спонукання товариства провести аудиторську перевірку діяльності та звітності товариства згідно із статтею 146 ЦК України належить враховувати, що передбачене зазначеною статтею право учасників спрямоване на контроль діяльності виконавчого органу, а тому є складовою права на управління товариством у передбаченому законом і установчими документами порядку.

Проведення аудиту фінансової звітності товариства на вимогу учасників регламентовано статтею 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Так, на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками (ч.1).

У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг (ч.2).

Витрати, пов`язані з проведенням аудиту фінансової звітності, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводиться такий аудит, якщо інше не встановлено статутом товариства. Загальні збори учасників товариства можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника на аудит фінансової звітності товариства (ч.3).

Виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг (ч.4).

Тобто, з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що Виконавчий орган товариства виконує вимогу учасника товариства щодо забезпечення проведення аудиту на вимогу такого учасника товариства по-перше протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства, по-друге, Виконавчий орган товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

В даному випадку, на підтвердження звернення до відповідача з вимогою про надання документів для проведення аудиту, позивач надав вимогу від 25.08.2020 року (а.с. 50).

Проте, як вбачається з додатків до вказаної вище вимоги, позивачем було додано засвідчену копію договору про надання аудиторських послуг та засвідчену копію додаткової угоди про надання документів до договору про надання аудиторських послуг.

В той час, як норма ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначає необхідність надання товариству оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства.

В подальшому, 17.11.2020 року позивач повторно направив на адресу відповідача вимогу про надання документів згідно переліку, визначеного додатковою угодою про надання документів до договору про надання аудиторських послуг (а.с. 131).

Як вбачається з переліку додатків до зазначеної вимоги, позивачем було додано оригінал договору про надання аудиторських послуг Б/Н від 21.08.2020 року та оригінал додаткової угоди про надання документів до договору про надання аудиторських послуг Б/Н від 21.08.2020 року від 21.08.2020 року.

Щодо заперечень відповідача стосовно не отримання відповідачем оригіналу договору про надання аудиторських послуг, суд зазначає наступне.

В даному випадку, позивачем на підтвердження направлення відповідачу вимоги про надання документів було надано опис вкладення у цінний лист зі штампом пошти.

Отже, враховуючи те, що позивачем було направлено відповідачу вимогу про надання документів з описом вкладення, відповідач мав право перевірити відповідне відправлення із працівником поштового зв`язку під час отримання та у разі не виявлення у ньому документів, зазначених в описі вкладення, працівник поштового зв`язку складає акт у трьох примірниках, який підписується ним, керівником об`єкта поштового зв`язку і одержувачем, як то визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку.

Так, відповідно до п. 108 Правил надання послуг поштового зв`язку, поштові відправлення з позначкою "З описом" та поштові відправлення, щодо яких складено відповідний акт, розкриваються працівником поштового зв`язку у присутності одержувача на його вимогу.

У разі коли під час розкриття таких поштових відправлень нестачу, пошкодження, зіпсуття чи заміну вкладення не буде виявлено, видача їх проводиться в установленому порядку. У разі виявлення нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення працівник поштового зв`язку складає акт у трьох примірниках, який підписується ним, керівником об`єкта поштового зв`язку і одержувачем. Один примірник акта видається одержувачу.

В даному випадку, відповідачем не було надано до суду доказів складання відповідного акту працівником поштового зв`язку, як то визначено п. 108 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Отже з вищенаведеного суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази не отримання відповідачем оригіналу договору про надання аудиторських послуг.

Як вже було встановлено судом, із зазначеною вище вимогою про надання документів для проведення аудиту звернувся сам учасник товариства - ОСОБА_1, яка в свою чергу вимагала надати копії документів згідно додаткової угоди до договору про надання аудиторських послуг останній.

В той час, як ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено зобов`язання товариства забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

Тобто вказана норма визначає надання можливості саме аудитору проведення аудиту та отримання копій документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

У наданій позивачем вимозі, яка була направлена відповідачу не визначено, що копії документів необхідно надати аудитору та забезпечити йому можливість проведення аудиту, як то визначено ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

В той час, як наведеною нормою не передбачено надання копій документів саме учаснику товариства.

Можливість отримання учасником товариства копій документів визначено ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Так, відповідно до частини 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

У частині 3 цієї статті зазначено, що товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 5 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Проте в даному випадку, мова йде саме про витребування документів товариства для проведення аудиту за запитом одного з учасників товариства і перелік необхідних документів визначено саме додатковою угодою до договору про надання аудиторських послуг.

Отже порядок надання відповідних документів для проведення визначено ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а не ст. 43 вказаного Закону.

В даному випадку позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом, просить суд витребувати документи для проведення аудиту саме шляхом передачі ОСОБА_1 та не ставить вимогу щодо забезпечення аудитору можливості проведення аудиту та надання завірених підписом уповноваженої особи товариства копій всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг, як то визначено ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Таким чином, вимога позивача про витребування у товариства копій документів саме шляхом їх передачі учаснику товариства передбачена ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", в той час, як витребування документів для проведення аудиту на замовлення учасника товариства визначено ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яка передбачає зобов`язання товариства забезпечити аудитору проведення аудиту та надання останньому копій документів, а не безпосередньо учаснику.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже було зазначено вище, відповідно до ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг.

Тобто підставою для надання аудитору можливості провести аудит на замовлення учасника товариства є укладений договір про надання аудиторських послуг.

В той час, як і перелік документів, які надаються товариством для проведення аудиту визначається у договорі про надання аудиторських послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 8.1 договору про надання аудиторських послуг від 21.08.2020 року передбачено, що договір набирає чинності з дня підписання договору його сторонами. Строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 та закінчується 01 січня 2021 року, та може бути продовжений сторонами шляхом укладення додаткової угоди, але закінчення строку договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань.

Таким чином, на даний час з урахуванням п. 8.1 договору про надання аудиторських послуг, даний договір є припиненим.

Докази укладення додаткової угоди про продовження дії вищезазначеного договору в матеріалах справи відсутні.

Також щодо заперечень відповідача стосовно того, що станом на момент звернення позивача до суду не сплив десятиденний строк на надання документів в порядку ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено вище, вимогу про надання документів для аудиту було направлено позивачем 19.11.2020 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 19.11.2020 року.

Відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта", відповідачем було отримано вимогу про надання документів - 23.11.2020 року.

В той час, як нормами статті 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено надання документів та забезпечення аудитору можливості проведення аудиту Виконавчим органом товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства.

Тобто, вищезазначеною нормою встановлено десятиденний строк надання товариством належним чином засвідчених копій документів для проведення аудиту.

Враховуючи те, що відповідачем було отримано вимогу про надання документів 23.11.2020 року, кінцевим строком на їх надання є 03.12.2020 року.

Як вбачається зі штампу канцелярії суду на позовній заяві, позивачем було її подано до суду 01.12.2020 року, тобто до спливу строку, визначеного ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" для надання документів для проведення аудиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, позивач звертається до суду за захистом свого порушеного права.

В той час, як у даному випадку, станом на момент звернення позивача до суду з відповідним позовом про витребування у відповідача документів для проведення аудиту, право позивача не було порушено, оскільки строк, визначений ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" на надання товариством документів для проведення аудиту ще не сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Як зазначено у рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява № 4909/04, що суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачем заявлено вимогу про надання документів для проведення аудиту шляхом їх передачі позивачу на підставі ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" в той час , як вищезазначена норма передбачає надання можливості аудитору провести аудит та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг, а також приймаючи до уваги закінчення строку дії договору аудиторських послуг, який є безумовною підставою для надання документів для аудиторської перевірки на підставі ст. 41 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та те, що на момент звернення позивача до суду його право не було порушено, оскільки десятиденний строк на надання документів для проведення аудиторської перевірки не сплив, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі залишається за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 73, 74, 86, 129, 183, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 22/24, ).

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "07" квітня 2021 р.

Суддя Н.С. Добреля

922/3873/21