ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/6181/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 (суддя Колісник І.І.)

у справі №904/6181/19

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м.Бахмут, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна", м. Дніпро

про стягнення 284 916,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" 284 916,99 грн, з яких: 282995,99 грн - штрафні санкції (7% штрафу 280 699,86 грн, 0,1% пені 2 296,13 грн) 1921,00 грн - судовий збір за подання позову у справі № 904/1296/19.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на користь Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради штрафні санкції у сумі 142 646,06 грн, судовий збір у сумі 4 244,94 грн. У решті позову відмовлено.

Управлінням праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради подано апеляційну скаргу на рішення, згідно якої просить частково скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/9181/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" про стягнення 284 916,99 грн. задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/6181/19 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 6 410,63 грн. та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі №904/6181/19 апелянтом до матеріалів справи надано належні докази сплати судового збору у сумі 6 410,63 грн. та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення від 26.11.2020 апелянтом було отримано 28.01.2021, про що надано відповідні докази.

Враховуючи доводи скаржника та незначний термін пропуску строку, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/6181/19.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/6181/19.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Учасникам справи:

- рекомендувати утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов