РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/7707/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" (м. Київ)

до Київської міської ради (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (м. Київ)

про стягнення 365.196.557,86 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Кендюх Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про стягнення грошових коштів у розмірі 365.196.557,86 грн за рахунок коштів бюджету міста Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на момент подання позовної заяви Київська міська рада не виконала свій обов`язок, визначений абзацом другим частини п`ятої статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", щодо відшкодування позивачу різниці між здійсненими витратами на спорудження інженерних мереж та розміром пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.19. позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто грошові кошти в розмірі 365.196.557,86 грн за рахунок коштів бюджету міста Києва та витрати зі сплати судового збору в розмірі 672.350,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.20. рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.20. вказані постанову та рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справу № 910/7707/19 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.20. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 910/7707/19 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 11.08.20.

10.08.20. позивачем подано додаткові пояснення по справі.

10.08.20. відповідачем подано додаткові пояснення по справі.

11.08.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.09.20.

16.09.20. позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

17.09.20. третьою особою подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

17.09.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.10.20.

13.10.20. позивачем подано клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та надання матеріалів справи для ознайомлення.

17.09.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 29.10.20.

29.10.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.11.20.

26.11.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 15.12.20.

11.12.20. відповідачем подано пояснення щодо повноважень представників.

15.12.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.01.21.

28.01.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 25.02.21.

25.02.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.04.21.

Представник відповідача в судове засідання 01.04.21. не з`явився, проте 01.04.21. відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку зі встановленням карантину та запровадженням в місті Києві жорстких протиепідемічних заходів.

Представник позивача в судове засідання 01.04.21. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи представник позивача повідомлений належним чином в судовому засіданні 25.02.21., що підтверджується протоколом судового засідання та розпискою.

Судом встановлено, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не визнавалась обов`язковою, а в поданій заяві відповідач лише посилається на факт встановлення карантинних обмежень, без жодного обґрунтування неможливості прибуття представника в судове засідання. Відтак, 01.04.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви відповідача від 01.04.21. про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 01.04.21. представник третьої особи проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 01.04.21. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

TOB "Будеволюція" є замовником будівництва об`єкта: "Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва" (далі - Об`єкт-1), будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000:90:290:0002, що знаходиться у користуванні TOB "Консультаційне бюро НТТ" на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.07.04. (зі змінами внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.10.05.) та на земельній ділянці з кадастровим номером :90:290:0031, що знаходиться у користуванні TOB "Консультаційне бюро НТТ" на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.09.05.

Відповідно до Договору № 17-07/12-02 про передачу функцій замовника капітального будівництва від 17.07.12. TOB "Консультаційне бюро НТТ" передало TOB "Будеволюція" функції замовника капітального будівництва Об`єкта-1 на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000:90:290:0002 та відповідно до Договору № 17-07/12-01 про передачу функцій замовника капітального будівництва від 17.07.12. TOB "Консультаційне бюро НТТ" передало ТОВ "Будеволюція" функції замовника капітального будівництва Об`єкта-1 на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000:90:290:0031.

Будівництво Об`єкта-1 здійснюється на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт від 13.05.14. № ІУ 09, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією.

У зв`язку із необхідністю введення в експлуатацію житлових будинків у складі Об`єкта-1 між Департаментом економіки та інвестиції та TOB "Будеволюція" було укладено ряд договорів пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, а саме:

- від 09.12.15. № 183 та додаткова угода № 1 від 25.03.16.;

- від 25.08.16. № 221;

- від 18.08.16. № 212;

- від 25.08.16. № 220;

- від 18.08.16. № 213 та додаткова угода № 1 від 13.10.16.;

- від 18.08.16. №211;

- від 18.08.16. №210 та додаткова угода № 1 від 06.02.17;

- від 02.11.16. № 293;

- від 02.11.16. № 294;

- від 18.08.16. № 209;

- від 19.05.17. № 195;

- від 19.05.17. № 194;

- від 21.08.17. № 297 та додаткова угода від 26.04.19. № 1;

- від 01.09.17. № 310 та додаткова угода від 07.12.17. № 1;

- від 03.08.17. № 279 та додаткова угода від 12.10.17. № 1;

- від 01.09.17. № 314 та додаткова угода від 26.10.17. № 1;

- від 01.09.17. № 313 та додаткова угода від 10.11.17 № 1;

- від 03.08.17. № 281;

- від 21.08.17. № 298;

- від 21.11.17. № 411;

- від 23.03.17. № 120;

- від 13.11.18. № 139;

- від 13.11.18. № 140.

Відповідно до умов означених договорів позивач зобов`язався сплатити пайові внески на створення і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва на загальну суму 101.393.018,97 грн.

На виконання вищевказаних договорів пайової участі позивачем було сплачено пайові внески на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва в загальній сумі 101.393.018,97 грн., що підтверджується Довідками про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, платіжними дорученнями та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 6811 за 01.06.10. - 03.04.19.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.18. у справі №910/19020/17 визнано недійсними з моменту укладення:

- договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 18.08.16. № 209;

- договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 18.08.16. № 210;

- договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 18.08.16. № 211;

- договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 18.08.16. № 212;

- договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 18.08.16. № 213;

- договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 25.08.16. № 220;

- договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 25.08.16. № 221;

- договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 02.11.16. № 294;

- договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 02.11.16. № 293;

- договір пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 23.03.17. № 120;

- договір пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 19.05.17. № 194;

- договір пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 19.05.17. № 195;

- договір пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 03.08.17. № 279;

- договір пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 01.09.17. № 314.

На виконання вищевказаного рішення суду кошти пайових внесків на загальну суму 62.974.504,02 грн були перераховані на рахунок замовника TOB "Будеволюція", що підтверджується листом Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві від 06.11.18. № 05-08/10/3386-12078 і виписками з особового рахунку, та не заперечується позивачем.

Крім того, між TOB "Будеволюція" та Департаментом економіки та інвестиції у зв`язку з будівництвом у складі Об`єкта-1 житлових будинків № 26 та № 19 були укладені договори пайової участі від 03.08.17. № 280 на суму 6.762.072,05 грн. та від 01.09.17. № 315 на суму 6.774.266,95 грн.

TOB "Будеволюція" вказує в позові, що відповідно до вимог чинного законодавства та умов вказаних договорів пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту має бути перерахована замовником до відповідного місцевого бюджету для створення і розвитку зазначеної інфраструктури до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Оскільки зазначені житлові будинки наразі недобудовані та знаходяться на стадії будівництва, пайова участь за вказаними договорами TOB "Будеволюція" сплачена не була.

Отже, станом на дату звернення TOB "Будеволюція" до суду з даною позовною заявою загальна сума пайової участі, яка підлягає сплаті замовником відповідно до умов вищевказаних договорів про пайову участь, укладених між TOB "Будеволюція" та Департаментом економіки та інвестиції, становить 13.563.339,00 грн.

Поряд з цим, з метою інженерного забезпечення Об`єкта-1 TOB "Будеволюція" були отримані Технічні умови, якими передбачена необхідність будівництва теплових, водопровідних та каналізаційних мереж поза межами земельної ділянки замовника.

Так, для підключення Об`єкта-1 до теплових мереж TOB "Будеволюція" були одержані Технічні умови КП "Київтеплоенерго" від 10.09.18 № 002/ТУ-596.

Згідно з п. п. 25.3, 25.4, 25.8 вказаних Технічних умов TOB "Будеволюція" зобов`язане розробити проект встановлення на CT "Позняки" 4-х водогрійних котлів другої черги та проект на встановлення водогрійного котла станційного № 5 потужністю 100 Гкал/год та виконати роботи з будівництва, монтажу та введення в експлуатацію котла потужністю 100 Гкал/год станційного № 5 з допоміжним обладнанням зі складу другої черги будівництва CT "Позняки", а також розробити проект, придбати необхідні матеріали і обладнання та побудувати розподільчу мережу - перетинку діаметром не менше 2DN 250 для забезпечення можливості введення в експлуатацію ділянки тепломережі 2 DN 1000 від павільйону 2П1 до УТ-11 ТМ-2 CT "Позняки".

Земельна ділянка для будівництва, експлуатації та обслуговування котельні "Позняки" з кадастровим номером 800000000:90:290:0001 перебуває в користуванні ПАТ "Київенерго" на підставі договору оренди земельної ділянки від 12.08.11., укладеного на підставі рішення Київради від 07.20.10. №74/4886.

На виконання Технічних умов від 10.09.18. № 002/ТУ-596 TOB "Будеволюція" здійснило проектні роботи та будівництво об`єкта: "Реконструкція головного корпусу CT "Позняки" з технічним переоснащенням в частині встановлення чотирьох водогрійних котлів потужністю 400 Гкал/год з допоміжним обладнанням та підключенням їх до існуючих теплових мереж" 1 пусковий комплекс у складі одного котла ПТВМ-100ГМ потужністю 100Гкал/год. (надалі - водогрійний котел ВК-5) на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000:90:290:0001, що знаходиться в користуванні ПАТ "Київенерго" на підставі договору оренди земельної ділянки від 12.08.11.

Факт спорудження водогрійного котла ВК-5, за доводами позивача, підтверджується Актами приймання виконаних робіт (форма КБ2в) за період грудень 2016 - грудень 2017, Актом готовності об`єкта до експлуатації від 12.10.17. та Сертифікатом серії IV № 07 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта, виданим 24.11.17.

На виконання п. 25.8. Технічних умов від 10.09.18. № 002/ТУ-596 TOB "Будеволюція" виконало проектні роботи та будівництво розподільчої мережі - перетинки діаметром 300мм, факт спорудження якої підтверджується Актами приймання виконаних робіт (форма КБ2в) та Актом готовності об`єкта до експлуатації від 03.11.16.

Також, для підключення Об`єкта-1 до водопровідних мереж TOB "Будеволюція" були одержані Технічні умови ПАТ "АК "Київводоканал" від 12.11.15. № 10599 (замість ТУ- 10599 від 19.08.15.) на водопостачання об`єкта.

На виконання вищевказаних Технічних умов TOB "Будеволюція" здійснило будівництво водопровідних інженерних мереж, факт спорудження яких підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) за період червень 2015 - лютий 2016, квітень 2016 - червень 2016, вересень-жовтень 2016, грудень 2016, липень 2017, жовтень 2017 - листопад 2017, лютий 2018, квітень 2018 - червень 2018 та Актами технічного приймання водопроводу, а саме:

- актом технічного приймання водопроводу від 11.11.15. № 15-251;

- актом технічного приймання водопроводу від 20.10.16. № 16-210;

- актом технічного приймання водопроводу від 20.10.16. № 16-210;

- актом технічного приймання водопроводу від 01.08.17. № 17-220;

- актом технічного приймання водопроводу від 21.09.17. № В-6-18.

Для підключення Об`єкта-1 до каналізаційних мереж TOB "Будеволюція" були одержані Технічні умови від 26.04.16. № 10623 (замість ТУ-10623 від 12.11.15.) на каналізування об`єкта.

На виконання означених Технічних умов TOB "Будеволюція" здійснило будівництво каналізаційних інженерних мереж, що відображено на схематичному зображенні.

Факт спорудження каналізаційних мереж підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) за період червень 2015 - лютий 2016, квітень 2016 - червень 2016, вересень-жовтень 2016, грудень 2016, липень 2017, жовтень 2017 - листопад 2017, лютий 2018, квітень 2018 - червень 2018 та Актами технічного приймання каналізації від 06.09.16. № 514/4; від 04.08.17. № 596/4.

Позивач стверджує, що свої зобов`язання щодо будівництва та введення в експлуатацію зовнішніх теплових, водопровідних, каналізаційних інженерних мереж у відповідності з вимогами технічних умов ним належним чином виконано та споруджено інженерні мережі мереж поза межами його земельної ділянки на загальну суму 367.687.263,28 грн.

Оскільки кошторисна вартість будівництва інженерних мереж перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, TOB "Будеволюція" відповідно до вимог абзацу другого частини п`ятої статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" звернулось до Київради із заявою від 22.04.19. вих. № 185 про відшкодування замовнику TOB "Будеволюція" різниці між здійсненими витратами на спорудження теплових, водопровідних та каналізаційних інженерних мереж поза межами його земельної ділянки та розміром пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, що становить 354.150.924,28 грн. (367.687.263,28 грн. -13.536.339,00 грн.).

У зв`язку з невиконанням Київською міською радою вимог TOB "Будеволюція" про відшкодування різниці між здійсненими витратами на спорудження інженерних мереж поза межами його земельної ділянки та розміром пайової участі загальною сумою 354.123.924,28 грн., позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача означеної суми.

TOB "Будеволюція" є замовником будівництва об`єкта: "Будівництво житлового будинку на вул. Маршала Малиновського, 4 у Оболонському районі м. Києва" (далі - Об`єкт-2), будівництво якого було здійснено на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000:78:151:0068, що знаходиться в постійному користуванні Прокуратури міста Києва на підставі Державного акта на право постійного користування земельною № 385045 від 28.09.12.

Відповідно до Договору про передачу функцій замовника капітального будівництва від 19.06.12. Прокуратура міста Києва передала TOB "Будеволюція" функції замовника капітального будівництва Об`єкта-2 на земельній ділянці з кадастровим номером з кадастровим номером 800000000:78:151:0068.

Будівництво Об`єкта-2 здійснювалось на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт від 11.12.12. № КВ 5, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією.

Об`єкт-2 було введено в експлуатацію відповідно до Сертифіката про відповідність закінченого будівництвом об`єкта серії ІУ № 13.

У зв`язку із будівництвом та необхідністю введення в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку (Об`єкт-2) між Департаментом економіки та інвестиції та TOB "Будеволюція" було укладено договір пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 34 від 19.03.15. та додаткова угода № 1 від 18.09.15.

Відповідно до умов договору від № 34 19.03.15. та додаткової угоди № 1 від 18.09.15. позивач зобов`язався сплатити пайові внески на створення і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва на загальну суму 5.170.730,00 грн.

На виконання договору від № 34 19.03.15. та додаткової угода № 1 від 18.09.15. позивачем було сплачено пайові внески на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва в загальній сумі 5.170.730,00 грн., що підтверджується Довідкою про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 050/08-8213 від 25.09.18. та платіжними дорученнями №1811 від 22.09.15. та № 579 від 06.04.15.

З метою інженерного забезпечення Об`єкта-2 TOB "Будеволюція" були отримані Технічні умови, якими передбачена необхідність будівництва теплових, водопровідних та каналізаційних мереж поза межами земельної ділянки замовника.

Так, для підключення Об`єкта-2 до теплових мереж TOB "Будеволюція" були одержані Технічні умови ПАТ "Київенерго" від 30.08.12. № 31/9/10250.

Згідно з умовами вказаних Технічних умов передбачено приєднання об`єкта від теплових мереж магістралі № 3 СТ-2, вузол приєднання ТК 316/7-1. TOB "Будеволюція" було зобов`язане, зокрема, здійснити приєднання теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб з поліуретановим покриттям; виконати перекладання теплової мережі зі збільшенням існуючих діаметрів трубопроводів від ТК 316 до ТК 316/1 довжиною орієнтовно L= 88 м з 2DN 400 на 2DN 600. Напрямок, діаметр та обсяг робіт з перекладання тепломережі попередньо погодити з СПР філіалу "Теплові мережі" ПАТ "Київенерго та РТМ-3.

На підтвердження факту виконання робіт з перекладання теплової мережі позивачем надано Акт готовності об`єкта до експлуатації від 30.10.14., з якого вбачається виконання робіт з перекладання теплової мережі від ТК-316/3 до ТК-316/3-3.

Для підключення Об`єкта-2 до водопровідних мереж TOB "Будеволюція" були одержані Технічні умови ПАТ "АК "Київводоканал" № 8546 від 17.08.12. на водопостачання об`єкта.

На виконання вищевказаних Технічних умов TOB "Будеволюція" здійснило будівництво водопровідних інженерних мереж, факт спорудження яких підтверджується Актами технічного приймання водопроводу №14-280 від 29.10.14., № 14-281 від 29.10.14., № 14-282 від 29.10.14., № 14-283 від 29.10.14.

Для підключення Об`єкта-2 до каналізаційних мереж TOB "Будеволюція" були одержані Технічні умови від ПАТ "АК "Київводоканал" № 8653 від 17.08.12. на каналізування об`єкта.

На виконання означених Технічних умов TOB "Будеволюція" виконано роботи по реконструкції колодязів на існуючій каналізаційній мережі відповідно до Акта від 12.11.14.

Позивач стверджує, що свої зобов`язання щодо будівництва та введення в експлуатацію зовнішніх теплових, водопровідних, каналізаційних інженерних мереж у відповідності з вимогами технічних умов по Об`єкту-1 ним належним чином виконано та споруджено інженерні мережі мереж поза межами його земельної ділянки на загальну суму 367.687.263,28 грн.

Оскільки кошторисна вартість будівництва інженерних мереж перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, TOB "Будеволюція" відповідно до вимог абзацу другого частини п`ятої статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" звернулось до Київради із заявою від 22.04.19. вих. № 185 про відшкодування замовнику TOB "Будеволюція" різниці між здійсненими витратами на спорудження теплових, водопровідних та каналізаційних інженерних мереж поза межами його земельної ділянки та розміром пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту по Об`єкту-1, що становить 354.150.924,28 грн. (367.687.263,28 грн. -13.536.339,00 грн.).

Так само, позивач стверджує, що свої зобов`язання щодо будівництва та введення в експлуатацію зовнішніх теплових, водопровідних, каналізаційних інженерних мереж у відповідності з вимогами технічних умов по Об`єкту-2 ним належним чином виконано та споруджено інженерні мережі мереж поза межами його земельної ділянки на загальну суму 11.072.633,58 грн.

Оскільки кошторисна вартість будівництва інженерних мереж перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, TOB "Будеволюція" відповідно до вимог абзацу другого частини п`ятої статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" звернулось до Київради із заявою від 22.04.19. вих. № 184 про відшкодування замовнику TOB "Будеволюція" різниці між здійсненими витратами на спорудження теплових, водопровідних та каналізаційних інженерних мереж поза межами його земельної ділянки та розміром пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, що становить 11.072.633,58 грн. (11.072.633,58 грн. - 0,00 грн.).

У зв`язку з невиконанням Київською міською радою вимог TOB "Будеволюція" про відшкодування різниці між здійсненими витратами на спорудження інженерних мереж поза межами його земельної ділянки та розміром пайової участі по Об`єкту-1 та Об`єкту-2, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача грошової суми в загальному розмірі 365.196.557,86 грн.

Заперечуючи проти вимог позивача, Київська міська рада зазначає, зокрема, що рішенням Київської міської ради від 15 листопада 2016 року №411/1415 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва (далі - Порядок).

На думку позивача, орган місцевого самоврядування зобов`язаний прийняти рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, розрахованим на об`єкт - будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б. Гмирі та вул. Колекторною в Дарницькому районі міста Києва.

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 11 вересня 2018 року № 050/08-6290 повідомив позивача про необхідність подачі Департаменту завірених належним чином копій документів, передбачених Порядком, однак, станом на сьогоднішній день, позивачем не надано переліку документів, передбачених Порядком.

При цьому, за розрахунками Департаменту сума невиконаних зобов`язань позивача орієнтовно складає 181 382 378,05 грн.

Остаточний розмір пайової участі замовника на об`єкт не може бути розрахований до встановлення загальної кошторисної вартості об`єкта та даних технічної інвентаризації завершеного будівництвом/реконструкцією об`єкта.

На думку відповідача, твердження позивача про визнання достатньою підставою доведеності факту закінчення будівництва зовнішніх мереж для беззаперечного права TOB "Будеволюція" на відшкодування різниці між здійсненими витратами на будівництво інженерних мереж та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту є безпідставними, адже суперечать Порядку, який передбачає необхідність обов`язкової наявності необхідних документів та звернення замовника.

Відповідач вказує, що доводи позивача про відсутність необхідності та обов`язковості передачі завершених будівництвом інженерних мереж у комунальну власність для реалізації права замовника на отримання відшкодування різниці між витратами на будівництво інженерних мереж та розміром пайової участі не відповідають законодавству України, зокрема пункту 6.8. Порядку.

Порядком, прийнятим на виконання Закону, визначено, що можливість прийняття Київською міською радою рішення про відшкодування різниці між розміром пайової участі та мережами виключно на підставі звернення замовника після прийняття даних мереж до комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підтверджується розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), фактичної передачі даних мереж, що підтверджується актом приймання-передачі, укладеним між замовником та Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), визначення Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розміру пайової участі, отримання висновку Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами перевірки вартості (без урахування податку на додану вартість) та обсягів фактично виконаних робіт вартості за кошторисом по кожному об`єкту та виключно шляхом зменшення розміру пайової участі замовнику за іншими об`єктами будівництва цього замовника.

Відповідач також вважає, що Господарський суд міста Києва не наділений повноваженнями щодо стягнення з Київської міської ради грошових коштів як різницю між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, адже дане питання чітко урегульоване законодавством України, передбачає дотримання замовником/позивачем певної процедури зарахування вартості інженерних мереж інженерної інфраструктури та є дискреційним повноваженням Київської міської ради.

За доводами відповідача, позивач не звертався до Київської міської ради з метою вирішення питання про відшкодування різниці між розміром пайової участі та переданими інженерними мережами шляхом зменшення розміру пайової участі замовнику за іншими об`єктами будівництва цього замовника.

Будь-які інші розпорядження з приводу прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва інженерних мереж, збудованих поза межами земельної ділянки Об`єкту-1, за заявами TOB "Будеволюція" виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) не приймались.

Також, за твердженням відповідача, прийняття рішення про зменшення розміру пайової участі за будівництво житлових будинків №№ 16, 20-23, 27, 28, 30-34 та блоку соціально-побутового обслуговування № 62 у складі об`єкту "Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б. Гмирі та вул. Колекторною в Дарницькому районі міста Києва" та заборгованості по договорам № 280 від 03.08.17. - 15.822.967,15 грн (основний борг з урахуванням інфляції) та № 315 від 01.09.17. - 15.838.790,98 грн (основний борг з урахуванням інфляції) на вартість фактично переданих до комунальної власності інженерних мереж є дискреційними повноваженнями Київської міської ради та можливе лише за умови фактичної передачі даних мереж, що відповідно до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.02.19. № 183 та від 21.05.19. № 915 складає 62.246.780,48 грн. Відповідач також вказує, що позивачем не виконані зобов`язання щодо сплати пайової участі на орієнтовну суму 181.382.378,05 грн.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Абзацом першим частини п`ятої статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 30 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон) у разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що станом на момент подання позовної заяви Київрада не виконала свій обов`язок, визначений абзацом другим частини п`ятої статті 30 означеного Закону, щодо відшкодування замовнику TOB "Будеволюція" різниці між здійсненими витратами на спорудження інженерних мереж та розміром пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Так, позовні вимоги заявлені до Київради як до органу місцевого самоврядування, з яким укладені договори про пайову участь у створені соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", з метою вдосконалення порядку залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва Київрада вирішила рішенням від 15.11.2016 № 411/1415 затвердити Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва (далі - Порядок).

Вказаним Порядком (пункт 6.8) обумовлено питання відшкодування різниці між витратами на мережі та розміром пайової участі. Отже, у випадку дотримання пункту 6.8 Порядку, у органу місцевого самоврядування з`являється обов`язок відшкодувати дану різницю.

Відповідно до статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства України вбачається, що відшкодування різниці між здійсненими витратами на будівництво інженерних мереж та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту ставиться в залежності не від волевиявлення органу місцевого самоврядування, а від дотримання замовником норм законодавства у сфері створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Києва та здійснення відповідних процедур, які дають змогу встановити як точну суму пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту так і суму здійснених витрат на будівництва інженерних мереж, які підлягають передачі до комунальної власності населеного пункту.

Судом встановлено, що позивачем було понесено витрати з підключення Об`єкта-1 до теплових мереж згідно з Технічними умовами КП "Київтеплоенерго" від 10.09.18 № 002/ТУ-596; до водопровідних мереж згідно з Технічними умовами ПАТ "АК "Київводоканал" від 12.11.15. № 10599 на водопостачання об`єкта; до каналізаційних мереж TOB "Будеволюція" згідно з Технічними умовами від 26.04.16. № 10623 на каналізування об`єкта.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що кошторисна вартість робіт з підключення Об`єкта-1 до перелічених вище інженерних мереж визначена як загальна вартість такого підключення.

Проте, абз. 1 ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки.

Судом досліджено надану позивачем технічну документацію, докази на підтвердження виконання робіт з підключення Об`єкта-1 до інженерних мереж та встановлено неможливість виокремлення та визначення самостійно судом переліку робіт, які виконувалися саме поза межами земельної ділянки замовника будівництва та, тим більше, визначення їх вартості.

З цього приводу суд звертає увагу позивача на те, що чинним законодавством України не передбачено відшкодування замовнику понесених ним витрат на будівництво інженерних мереж, які є необхідними для підключення об`єкта до мереж тепло-, водо постачання, каналізації тощо, в межах земельної ділянки замовника будівництва.

Відтак, при визначенні розміру витрат замовника, що підлягають відшкодуванню органом місцевого самоврядування відповідно до ст. 30 Закону, необхідним є встановлення в повному обсязі переліку, виду і вартості робіт, які були виконані саме поза межами земельної ділянки замовника. Натомість, ні позовна заява, ні інші наявні в матеріалах справи докази не надають можливості суду визначити та встановити означені обставини у зв`язку з відсутністю в суду спеціальних знань.

Суд наголошує, що про можливість з`ясування таких обставин із застосуванням спеціальних знань також зазначено в постанові Верховного Суду від 18.06.20. в даній справі, яка є обов`язковою для врахування при новому розгляді справи як судом, так і учасниками справи.

Натомість, позивачем у встановленому законом порядку не подано ні відповідного висновку експерта, ні клопотання про призначення експертизи судом. Більше того, в усних поясненнях представник позивача зазначав про недоцільність призначення судової експертизи по справі та про відсутність фінансової можливості для її оплати. Представник відповідача проти призначення судової експертизи також заперечував.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість і недоведеність позовних вимог TOB "Будеволюція" про стягнення з відповідача різниці між здійсненими витратами на спорудження теплових, водопровідних та каналізаційних інженерних мереж поза межами його земельної ділянки та розміром пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту по Об`єкту-1, що становить 354.150.924,28 грн.

Наведені обставини також стосуються і необґрунтованості позовних вимог TOB "Будеволюція" про стягнення з відповідача різниці між здійсненими витратами на спорудження теплових, водопровідних та каналізаційних інженерних мереж поза межами його земельної ділянки та розміром пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту по Об`єкту-2, що становить 11.072.633,58 грн.

Щодо витрат позивача по Об`єкту-2 судом встановлено, що на підтвердження виконання робіт з інженерного забезпечення Об`єкта-2 TOB "Будеволюція" надано до суду Технічні умови ПАТ "Київенерго" від 30.08.12. № 31/9/1025, як доказ виконання робіт за якими надано Акт готовності об`єкта до експлуатації від 30.10.14.; Технічні умови ПАТ "АК "Київводоканал" № 8546 від 17.08.12. на водопостачання об`єкта, як доказ виконання яких підтверджується Актами технічного приймання водопроводу №14-280 від 29.10.14., № 14-281 від 29.10.14., № 14-282 від 29.10.14., № 14-283 від 29.10.14.; Технічні умови від ПАТ "АК "Київводоканал" № 8653 від 17.08.12. на каналізування об`єкта, на підтвердження виконання яких надано Акт реконструкції колодязів на існуючій каналізаційній мережі від 12.11.14.

На підтвердження вартості таких витрат позивачем надано, зокрема, договір генерального підряду № 2-М від 3.09.12., укладеного між ТОВ "Будеволюція" та ТОВ "Аркада-Будівництво", умовами кого передбачено будівництво житлового будинку на вул.. Маршала Малиновського, 4; а також довідки про вартість виконаних робіт (КБ-) та Акти виконаних робіт (КБ-2в) за цим Договором.

Проте, з наданих документів неможливо встановити, які роботи виконувалися саме для інженерного забезпечення Об`єкта-2 та підключення до мереж водо-, теплопостачання та системи каналізації, як і визначити їх вартість; а також встановити місце розташування відповідних мереж.

З наведених підстав суд дійшов висновку про те, що позивачем належними і достовірними доказами не підтверджено свої позовні вимоги, що має наслідком відмову в їх задоволенні судом.

Крім того, судом встановлено, що позивачем на підтвердження здійснення будівельних робіт (Об`єкт-1) за технічними умовами КП "Київтеплоенерго" від 10.09.18. № 002/ТУ-596 надано до суду Акти приймання виконаних робіт (форма КБ2в) за період грудень 2016 - грудень 2017, Акт готовності об`єкта до експлуатації від 12.10.17. та Сертифікат серії IV № 07 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта, виданим 24.11.17.

Проте, з огляду на те, що самі технічні умови датовані пізніше ніж документи, надані на підтвердження їх виконання, суд не приймає такі документи як належні докази на підтвердження виконання саме робіт, передбачених ТУ № 002/ТУ-596 від 10.09.18.

Крім того, як вказує відповідач, у позивача наразі наявна заборгованість по сплаті пайової участі за договорами від 03.08.2017 №280 та від 01.09.2017 №315 на орієнтовну суму 181.382.378,05 грн.

Позивач з цього приводу зазначає, що з метою повного виконання своїх зобов`язань він звертався до Департаменту економіки та інвестицій з проханням надати розрахунок та проекти договорів на сплату пайового внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту, у зв`язку із завершенням будівництва житлових будинків №№ 16, 20-23, 27, 28, 30-34, блок соціально-побутового призначення №62 в складі Об`єкта-1, проте Департамент економіки та інвестицій відмовив у наданні розрахунків пайової участі та укладенні договорів пайової участі, посилаючись на необхідність надання додаткової інформації та документів.

Однак, матеріали справи не містять доказів надання позивачем таких додаткових документів та призвело до наявності невизначеності в розмірі сплати пайової участі позивачем, що виключає можливість визначення і розміру заборгованості відповідача та відповідно, її стягнення на користь позивача.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" необґрунтованими та недоведеними, а відтак ці вимоги не підлягають задоволенню.

Всі інші доводи і твердження сторін судом відхиляються як необґрунтовані й такі, що не впливають на розгляд даної справи по суті заявлених позовних вимог.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви покладаються на позивача в повному обсязі. Також, враховуючи результати апеляційного та касаційного оскарження судових рішень по справі, враховуючи кінцеві висновки суду про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати за оскарження судових актів (апеляційне і касаційне оскарження) покладаються на сторони, які їх понесли.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 09.04.21.

Суддя Т.М. Ващенко