СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Справа № 913/64/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Білик І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.4161 від 09.04.21)

на рішення Господарського суду Луганської області від 20.01.2021 у справі №913/64/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Корнієнко В.В., суддя Секірський А.В., суддя Шелехіна Р.М., повний текст рішення складено 01.02.2021)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 121 646 486,01 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.03.2017, просив суд стягнути з відповідача:

- борг в сумі 94 266 619,56 грн по оплаті послуг балансування обсягів природного газу, наданих відповідачу у вересні - грудні 2016 р. за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 № ;

- пеню в сумі 2 511 040,01 грн, трьох процентів річних в сумі 269 040,00 грн та інфляційних втрат в сумі 407 910,58 грн за прострочення платежів за послуги балансування обсягів природного газу, надані відповідачу у вересні - грудні 2016 р.;

- пеню в сумі 4 992 078,74 грн, трьох процентів річних в сумі 2 279 424,32 грн та інфляційних втрат в сумі 16 920 372,80 грн за прострочення платежів за послуги балансування обсягів природного газу, які надані відповідачу у січні - серпні 2016 р. (починаючи з 14.09.2016), основний борг за які був стягнутий рішенням господарського суду Луганської області від 12.12.2016 у справі № 913/958/16.

Всього заявлено до стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 121 646 486,01 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.01.2021 у справі №913/64/17 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" борг в сумі 78 817 709,68 грн по оплаті послуг балансування обсягів природного газу, наданих відповідачу у вересні - грудні 2016 р.; пеню в сумі 7 194 987,07 грн; три проценти річних в сумі 2 515 450,21 грн; інфляційні втрати в сумі 17 328 283,38 грн, витрати на судовий збір в сумі 388 629,00 грн.

В частині вимог про стягнення боргу в сумі 15 448 909,88 грн, пені в сумі 308 131,68 грн та трьох процентів річних в сумі 33 014,11 грн, в позові відмовлено.

Стягнуто з акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 206 700 грн, про що ухвалено видати відповідний наказ.

Відповідач із вказаним рішенням частково не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Луганської області від 20.01.2021 у справі №913/64/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" боргу у сумі 78 817 709,68 грн по оплаті послуг балансування обсягів природного газу, наданих відповідачу у вересні - грудні 2016 р; пені в сумі 7 194 987,07 грн; три проценти річних в сумі 2 515 450,21 грн; інфляційних втрат в сумі 17 328 283,38 грн, витрат на судовий збір в сумі 388 629,00 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю Вирішити питання розподілу судового збору.

Також скаржник просив визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити цей строк, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 04.02.2021, що підтверджував наданою до апеляційної скарги копією рішення Господарського суду Луганської області від 20.01.2021 у справі №913/64/17 із відбитком штампу вхідної кореспонденції товариства від 04.02.2021 (вх. №73/01-02-26), копією конверту Господарського суду Луганської області за вихідним реєстровим №122 та роздруківкою трекінгу поштових відправлень ПАТ "Укрпошта", з якого вбачається вручення поштового відправлення №122 адресату 04.02.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 у справі №913/64/17 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" на рішення Господарського суду Луганської області від 20.01.2021 у справі №913/64/17 залишено без руху; встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 53 712,00 грн; повідомлено заявника про наслідки не усунення недоліків визначених ухвалою, що передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

22.03.2021 до суду апеляційної інстанції скаржником надано докази усунення недоліків апеляційної скарги про які зазначено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі №913/64/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" на рішення Господарського суду Луганської області від 20.01.2021 у справі №913/64/17; призначено справу №913/64/17 до розгляду на "15" квітня 2021 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Білик І.М. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4161 від 09.04.2021), в якому заявник просить провести судове засідання у справі №913/64/17 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на необхідність дотримання карантинних заходів запроваджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та відповідно наказу голови правління НАК "Нафтогаз України" №70 від 25.03.2021 "Про посилення карантинних заходів" заборонено відрядження в межах України та за кордоном.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду подається учасником справи не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами та доповненнями) на всій території України запроваджено карантин до 31.12.2020.

Згідно з ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Білик І.М.відповідає вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 15.024.2021 о 121:30 годині в режимі відеоконференції з представником позивача поза межами приміщення суду в програмі Easycon, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про задоволення заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Білик І.М.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Білик І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене "15" квітня 2021 о 11:30 годині, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

Попередити представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, а використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов