УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/10734/18

За позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Земельний Девелопмент»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-В»
провизнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Довжик Д.В.
від відповідача:Клим В.І.
від третьої особи:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний Девелопмент» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав, укладених між ТОВ «Земельний Девелопмент» та ТОВ «Нафта-Поділля», а саме:

- договір №7/7 від 10.01.2017 року, предметом якого є майнові права на нежитлове приміщення, загальною площею 43,3 кв.м в будинку АДРЕСА_1 (номер об`єкта Державному реєстрі прав 101);

- договір №218 від 08.12.2016 року, предметом якого є майнові права на приміщення №126, загальною площею 125,6 кв.м в будинку АДРЕСА_1 (номер об`єкта Державному реєстрі прав 101);

- договір №215 від 08.12.2016 року, предметом якого є майнові права на приміщення №121, загальною площею 163,7 кв.м в будинку АДРЕСА_1 (номер об`єкта Державному реєстрі прав 101);

- договір №216 від 08.12.2016 року, предметом якого є майнові права на приміщення АДРЕСА_2 (номер об`єкта Державному реєстрі прав 101);

- договір №217 від 08.12.2016 року, предметом якого є майнові права на приміщення №125, загальною площею 149,6 кв.м в будинку АДРЕСА_1 (номер об`єкта Державному реєстрі прав 101).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2018, залишеним без змін постановою. Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 24.12.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 скасовано, справу №910/10734/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.12.2020 справу №910/10734/18 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 вказану справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П., підготовче засідання призначено на 01.02.2021.

Протокольними ухвалами суду від 01.02.2021 та 22.02.2021 відкладалося підготовче засідання на 22.02.2021 та 15.03.2021 відповідно.

11.03.2021 представником позивача до канцелярії суду було подано клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-В» в якості співвідповідача.

Судове засідання 15.03.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. на лікарняному та було перенесено на 14.04.2021.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав пояснення по справі, підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

В судове засідання представник ТОВ «Поділля-В» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, право позивача на заявлення позовних вимог до певних осіб визначає диспозитивність господарського процесу, яка полягає у тому, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи сторін та заінтересованих осіб.

Частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

У постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №922/2743/18 викладено правову позицію, відповідно до якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати поза межами цих правовідносин, в іншому разі така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб у принципі неможливий спір про право з протилежною стороною у відповідному судовому процесі. Якщо зазначений спір допускається, то ця особа обов`язково повинна мати процесуальний статус (становище) співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Сторонами договору купівлі-продажу майнових прав є продавець - ТОВ «Земельний Девелопмент» та покупець - ТОВ «Нафта-Поділля» (правонаступник - ТОВ «Поділля-В»). Отже, особами, які беруть участь у справі про визнання недійсним правочину є, насамперед, сторони правочину.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2020 у цій справі вказав, що звертаючись із позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав, ОСОБА_1 пред`явив позов лише до продавця (ТОВ «Земельний Девелопмент»). Між тим, покупець ТОВ «Поділля-В» був залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. З огляду на зміст заявлених позовних вимог ТОВ «Поділля-В» мало бути відповідачем у справі поряд з ТОВ «Земельний Девелопмент» (співвідповідачем).

З урахуванням викладених висновків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля-В» до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Таким чином суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля-В» право на подання клопотання про розгляду справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали.

За змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, залучення співвідповідача в даному випадку є підставою для відкладення підготовчого засідання у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля-В» (21000, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 36; ідентифікаційний код 32833437) до участі у справі в якості співвідповідача.

3. Відкласти підготовче засідання на 28.04.2021 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №6.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля-В» надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-В» на те, що воно має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повну ухвалу складено 15.04.2021.

Суддя В.П. Босий