ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року м.Харків Справа № 913/183/21

Провадження №33/913/183/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, вул.8 Березня, м.Сєвєродонецьк, Луганської області, 93404 в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства освіти і науки України, пр. Перемоги, буд.10, м.Київ, 01135 та позивача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, майдан Театральний, 1, м.Харків, 61057

до відповідача: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, просп. Космонавтів, буд.16, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93411

про зобов`язання повернути приміщення

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивачів - Міністерства освіти і науки України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Лугнаській областях до відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, в якій просить зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Лугнаській областів звільнити та передати за актом приймання-передачі приміщення будівлі загальною площею 128,1 кв.м., вартістю 128797 грн., розташоване за адресою: просп.Центральний, 17, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, балансоутримувачу - Державному навчальному закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище», яке є предметом договору оренди державного майна №002839/09 від 29.12.2006.

На обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що Сєвєродонецькою окружною прокуратурою Луганської області під час вивчення стану збереження мережі дитячих закладів та їх майна встановлено, що 29.12.2006 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області укладено з Луганським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сєвєродонецької міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення ФССзТВП договір оренди державного майна № 002839/09, відповідно до п.1.1 якого орендодавець (РВ ФДМ по Луганській області) передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 128,1 кв. м. на четвертому поверсі п`ятиповерхової будівлі навчально-виробничого корпусу (інв. 10320001), яка перебуває на балансі Сєвєродонецького вищого професійного училища та розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 17.

Договором № 4 від 23.12.2014 внесено зміни пунктів 3.1, 3.1.2 договору щодо орендної плати та вартість майна згідно звіту про оцінку майна станом на 31.10.2014 склала 128 797 грн. Договором № 6 від 24.07.2017 внесено зміни пунктів 3.3, 3.4 договору, включено п. 3.5 щодо орендної плати. Викладено п. 11.1 в новій редакції, строк дії договору встановлений з 27.07.2017 по 25.07.2020. Відповідно до п. 11.10 дія договору припиняється внаслідок закінчення терміну, на який він був укладений, тобто 25.07.2020.

Станом на час пред`явлення позову спірне приміщення всупереч вимогам ст.ст.24,25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.785 цивільного кодексу України, п.5.6. договору, після припинення строку дії договору використовується відповідачем та не повернуто баланоутримувачу.

Підставами для представництва інтересів держави та звернення до суду із відповідним позовом прокурор зазначає допущення бездіяльності уповноваженими органами - Міністерством освіти і науки України та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та не вчинення належних та своєчасних заходів щодо повернення державного майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із відповідним позовом, прокурор зазначає, Міністерство освіти і науки України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, органами, уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, які вчасно не вживають заходів щодо забезпечення повернення державного майна.

Незважаючи на те, що договір оренди державного майна припинено, внаслідок закінчення терміну, на який він був укладений, тобто 25.07.2020, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до теперішнього часу не звільнило приміщення будівлі навчального закладу.

Згідно з абз.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" суб`єктами управління об`єктами державної власності є, зокрема, міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (уповноважені органи управління).

Уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують контроль за використанням орендованого державного майна (п.32 ч.1 ст.6 Закону),

Відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України, Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкованості і форми власності.

Згідно ст. 6 Закону України «Про професійно-технічну освіту» до органів управління професійно-технічною освітою належить центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки.

Положення ст. 7 Закону України «Про професійно-технічну освіту» передбачають, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері професійно-технічної освіти, належать управління державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих йому професійно-технічних навчальних закладів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про професійно-технічну освіту», засновник закріплює за професійно-технічними навчальними закладами державної або комунальної форми власності та установами професійно- технічної освіти об`єкти права власності, які належать засновнику на праві власності або орендовані ним у інших власників.

Об`єкти права власності закріплюються засновником за професійно-технічним навчальним закладом державної або комунальної форми власності або установою професійно-технічної освіти на праві оперативного управління.

Навчальні заклади та установи професійно-технічної освіти несуть відповідальність перед засновником за збереження та використання за призначенням закріпленого за ними майна. Контроль за використанням цього майна здійснюється засновником.

Майно (об`єкти, споруди, основні фонди) навчальних закладів і установ професійно-технічної освіти, що перебувають у державній або комунальній власності, може вилучатися засновником лише за умови подальшого використання цього майна і коштів, одержаних від його реалізації, на розвиток професійно-технічної освіти.

Пунктом 4.89 Положення про Міністерство освіти і науки України, Міністерство здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Згідно з п. п.6.1, 7.9 Статуту Державного навчального закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 1403 від 22.11.2016 визначено, що вище професійне училище належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України; майно вищого професійного училища, у тому числі: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інші об`єкти є об`єктами державної власності, що закріплені за вищим професійним училищем на праві оперативного управління.

Функції управителя майном, яке закріплено за вищим професійним училищем, здійснює Міністерство освіти і науки України.

Крім того, судом враховується, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцем є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна (будівель, споруд, їх окремих частин), а також майна, що не увійшло до статутного капіталу, що є державною власністю (крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам, та інших випадків, передбачених галузевими особливостями оренди майна).

Статтями 1, 2 Закону України «Про Фонд державного майна України» передбачено, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Вимогами п.п. 1, 3, 4 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 22.05.2019 № 487 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (далі - регіональне відділення) є територіальним органом Фонду державного майна України (далі - Фонд), що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Завданнями регіонального відділення є реалізація повноважень Фонду, зокрема державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; здійснення повноважень орендодавця державного майна; здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства; управління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління.

Згідно з п. 5 Положення Регіональне відділення відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом у сфері оренди державного майна бере участь у здійсненні контролю за поверненням цілісних майнових комплексів державних підприємств до сфери управління уповноважених органів управління після закінчення строку дії договору оренди.

Орган прокуратури зазначає про те, що порушенням інтересів держави є те, що держава в особі вищезазначених органів внаслідок неповернення відповідачем орендованого майна позбавлена можливостей щодо його ефективного використання для задоволення державних та суспільних потреб в сфері освіти. Зокрема, протиправні дії відповідача обмежують державу в реалізації її повноважень як власника зазначеного майна.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Наразі орган прокуратури посилається на обізнаність уповноваженого органу, зокрема Регіональним відділенням Фонду державного майна України як орендодавця, про що свідчить додане листування.

Зокрема 09.07.2020 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях був спрямований лист балансоутримувачу - Державному навчальному закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище», яким повідомлено про відмову у продовженні договору оренди № 002839/09 від 29.12.2006 та про те, що договір буде припинено внаслідок закінчення терміну, на який він був укладений.

Державним навчальним закладом «Сєвєродонецьке вище професійне училище» направлялися орендарю листи-претензії № 503 від 13.10.2020 , № 638 від 21.12.2020 , № 55 від 27.01.2021, якими останнього було повідомлено, що на підставі абз.2 ч.1 ст.19 та п.3 ч.3 ст.7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», регіональним відділенням було прийнято рішення про відмову в продовженні договору оренди. Пунктами 10.9-10.10 договору оренди зазначено, що у разі припинення договору оренди майно протягом трьох робочих днів орендар повертає балансоутримувачу. Майно вважається повернутим балонсоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язазок щодо складання акта приймання-передавання повернення майна покладається на орендаря. У зв`язку з чим Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище» просив скласти акт приймання-переданвання нерухомого майна, підписати його з балансоутримувачем та передати його до Фонду державного майна супровідним листом для подальшої роботи. Зазначалося, що у разі невиконання обов`язку щодо повернення майна, Регіональне відділення та ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище» буде звертатися до суду з позовом про повернення майна згідно ст.785 Цивільного кодексу і вимагатимуть сплати неустойки.

Також, ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище» направлено Управлінню забезпечення реалізації повноважень у Луганській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях листи № 6 від 05.01.2021, №56 від 27.01.2021, якими повідомлено орендодавця, що приміщення за договором оренди № 002839/09 від 29.07.2017, строк дії оренди якогозакіінчився 25.07.2020 орендарем не звільнено та не підписано акт повернення майна. ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище» повідомило орендодавця про те, що він, як балансоутримувач орендованого майна, направляло листи відповідачу за №503 від 13.10.2020 та №638 від 21.12.2020 з вимогою звільнити орендоване приміщення та підписати відповідні акти, на які відповіді надано не було. У відповідності до ст.26 Закону України Про оренду державного та комунального майна контроль за виконанням умов договорів оренди нерухомого та рухомого майна покладається на орендодавців майна. На підставі викладеного, балансоутримувач просив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях здійснити нагляд та провести контроль стосовно невиконання умов договору оренди №002839/09 орендарем в частині повернення орендованого майна балансоутримувачу та в межах компетенції звернутися до суду з позовом щодо повернення майна.

Наразі звертаючись до компетентного органу до подання позову, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення, чи повідомлення про заплановані заходи.

На виконання вимог ст.23 Закону України "Про прокуратуру", органом прокуратури також були спрямовані листи № 33-943вих-21 від 09.03.2021, № 33-1080вих-21 від 12.03.2021 щодо з`ясування обставин вжиття ними, як уповноваженими органами у спірних правовідносинах, заходів спрямованих на усунення виявлених порушень вимог законодавства та інтересів держави, повідомлено про намір органу прокуратури звернутися до господарського суду в їх інтересах із відповідним позовом.

Зокрема, в направлених листах орган прокуратури просив в строк до 22.03.2021 надати наступну інформацію: 1) чи пред`являвся позов про зобов`язання звільнити приміщення будівлі загальною площею 128,1 кв.м. вартістю, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 17 та повернення вказаного приміщення Державному навчальному закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище»; коли саме, до якого суду; які результати розгляду вказаної справи; 2) чи планує компетентний орган пред`явити вказаний позов до суду; 3) у разі непред`явлення (такого позову та відсутність намірів його подання найближчим часом, повідомити органу прокуратури відповідні причини.

За вказаних обставин, також було повідомлено уповноважені органи про те, орган прокури планує пред`явити позов до Господарського суду Луганської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про зобов`язання звільнити приміщення будівлі загальною площею 128,1 кв.м. вартістю 128797 грн., що знаходиться за адресою: Луганська область, місто СєвєроДонецьк, проспект Центральний, 17 та повернути його Державному навчальному закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище».

Наразі прокурор посилається не те, що зазначені органи відповіді на вказані листи не надали, на час звернення прокурора із відповідним позовом до суду (31.03.2021 за даними накладної про направлення позову) вказані органи не повідомили про вчинені заходи або про заходи, що планують вчинити з метою припинення порушень інтересів держави; приміщення орендарем не повернуто.

Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Прокурор зауважує про те, що на час звернення до уповноважених органів у спірних правовідносинах листами № 33-943вих-21 від 09.03.2021, № 33-1080вих-21 від 12.03.2021 про з`ясування обставин щодо вчинених/запланованих заходів для усунення виявлених порушень, з часу інформування балансоутримувачем компетентного органу - зокрема Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, про неявність відповідних порушень та необхідність звернення до суду пройшло більше 2-х місяців (листи № 6 від 05.01.2021, №56 від 27.01.2021).

Надаючи оцінку поведінці позивачів на предмет здійснення ними належного захисту інтересів держави у даній ситуації, суд виходить із того, що органом прокуратури також було повідомлено вказані уповноважені органи про виявлені порушення листами № 33-943вих-21 від 09.03.2021, № 33-1080вих-21 від 12.03.2021, з проханням повідомити у строк до 22.03.2021, зокрема про заходи, які планують вчинятися з метою усунення порушень інтересів держави.

Однак, на час звернення органом прокуратури до суду із відповідним позовом (31.03.2021) вказані органи відповіді на листи не надали, про заплановані заходи не повідомили.

За оцінкою суду, за вказаних обставин не можна встановити наміри позивачів вживати заходи, спрямовані на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, зокрема, звернутися до суду із відповідним позовом.

Враховуючи зазначене, суд погоджується з доводами прокурора про те, що у нього були достатні підстави, вбачаючи порушення інтересів держави, вважати, що уповноважені органи держави у спірних правовідносинах, будучи обізнаними з такими порушеннями (Регіональне відділення Фонду державного майна з 05.01.2021 згідно листів орендодавця; а Міністерство освіти і науки України згідно листа прокурора № 33-943вих-21 від 09.03.2021) не вжили заходів до їх усунення з метою захисту інтересів держави, та не повідомили прокурора про намір та строки вжиття таких заходів.

Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та норми законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва першому заступнику керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі позивачів - Міністерства освіти і науки України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, заявленим позовним вимогам.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та можливість відкриття провадження у справі. Враховуючи обставини справи, які підлягають з`ясуванню, кількість доказів, які слід дослідити, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, орган прокуратури у вступній частині позовної заяви вказує в якості третьої особи - балансоутримувача Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище» (просп. Ценральний, 17, м.Сєвєродонецьк Лугнаської області, 93400, ідентифікаційний код 02540479), якому, зокрема на підставі п.5.6. договору просить зобов`язати відповідача повернути спірне приміщення. Прокурором надано докази направлення копії позовного матеріалу вказаній третій особі.

У відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, розглянувши позовний матеріал, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище», з огляду на те, що навчальний заклад є балансоутримувачем спірного приміщення, а рішення у даній справі може вплинути на його права чи обов`язки.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 53, 120, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва першого заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі позивачів - Міністерства освіти і науки України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях заявленим позовним вимогам.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище», просп. Ценральний, 17, м.Сєвєродонецьк Лугнаської області, 93400, ідентифікаційний код 02540479).

5. Підготовче засідання призначити на 14.05.2021 року о 14 год. 00 хв.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.

7. Встановити позивачу-1 Міністерству освіти і науки України, строк для надання письмових пояснень з викладом власної правової позиції щодо заявленого позову - до 27.04.2021 (докази направлення пояснень іншим учасникам надати суду).

8. Встановити позивачу-2 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Лугнаській областях строк для надання письмових пояснень з викладом власної правової позиції щодо заявленого позову - до 27.04.2021 (докази направлення пояснень іншим учасникам надати суду).

9. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - надати суду докази його надіслання (надання) позивачеві з усіма додатками.

Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

10. Запропонувати третій особі в строк до 27.04.2021 подати письмові пояснення на позовну заяву, докази на підтвердження викладених обставин. Також надати докази перебування спірного майна на балансі третьої особи.

11. Зауважити учасникам судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

12. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

13. Довести до відома учасників справи про можливість подання до суду відповідних заяв по суті, враховуючи рекомендації, надані Радою суддів України в своїх рішеннях на період дії карантинних заходів в країні, в електронному вигляді на електронну адресу суду, з проставленням кваліфікованого електронного підпису, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою (з доказами направлення іншим учасникам).

14. Суд повідомляє учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у разі бажання прийняти участь в судовому засіданні) відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також можливість забезпечення прийняття участі в судовому засіданні представником в режимі відеоконференції у приміщенні суду, запропонованого стороною, у разі подання суду відповідного клопотання.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (докази направлення подаються до суду).

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч