ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/4/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комунсервіс» Нововоронцовської селищної ради

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.03.2021

по справі № 923/4/21

за позовом Прокурора-виконуючого обов`язки керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до відповідача: Комунального підприємства «Комунсервіс» Нововоронцовської селищної ради

про стягнення 89 869, 91 грн.

суддя суду першої інстанції: Немченко Л.М.

місце винесення рішення: м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.03.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства «Комунсервіс» Нововоронцовської селищної ради на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області на розрахунковий рахунок в УК у Нововоронцовському районні смт Нововоронцовка/24062100, , р/р UA0021234 ККД 24062100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 89869, 91 грн. збитків заподіяних державі.

Стягнуто з Комунального підприємства «Комунсервіс» Нововоронцовської селищної ради на користь Херсонської обласної прокуратури 2270 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Комунальне підприємство «Комунсервіс» Нововоронцовської селищної ради Херсонської області звергнулось до Господарського суду Херсонської області із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 11.03.2021 по справі №923/4/21 повністю і ухвалити нове рішення, яким позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення з Комунального підприємства «Комунсервіс» збитків, заподіяних державі, в розмірі 89 869, 91 грн. відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги Комунального підприємства «Комунсервіс» Нововоронцовської селищної ради Херсонської області додано лише копію апеляційної скарги для відправлення її позивачу. Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам провадження у справі з листом опису вкладення, які в останніх відсутні, а саме: Прокурору-виконуючого обов`язки керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області та Державної екологічної інспекції у Херсонській області, що є порушенням пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Комунального підприємства «Комунсервіс» Нововоронцовської селищної ради без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комунсервіс» Нововоронцовської селищної ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.03.2021 по справі №923/4/21- залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству «Комунсервіс» Нововоронцовської селищної ради строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання апеляційної скарги з додатками учасникам провадження у справі, а саме: Прокурору-виконуючого обов`язки керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області та Державної екологічної інспекції у Херсонській області, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.