ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
предмет позову: стягнення 6 478 734, 11 грн.
судовий збір: 97 181,01 грн. (сплачено 97 181,01 грн.)
Суддя Матюхін В.І.

Акціонерне товариство Українська залізниця звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької про стягнення 6 478 734, 11 грн. збитків за пільгові перевезення громадян (пасажирів) за 12 місяців 2017 року і 12 місяців 2018 року за 2-ма договорами:
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Наразі, кожен зі згаданих у позові договорів є самостійним, має досліджуватись судом окремо, з перевіркою обставин, встановлення фактів, вчинення сторонами відповідних дій, тощо.
Вимоги за 2-ма договорами не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Схожість вимог, договорів, відносин (їх однорідність), спільність предмету договорів і однаковість їхніх істотних умов, так само як і подібність документів, які є доказами невиконання умов договорів і т.п., не дає права позивачеві об`єднувати в одній позовній заяві вимоги із виконання 2-х і більше договорів чи договірних і позадоговірних зобов`язань. Таке об`єднання вимог не відповідає ст.173 Господарського процесуального кодексу України і тягне за собою повернення позовної заяви, оскільки ст.174 цього кодексу зобов`язує, а не надає суду право повернути позовну заяву, якщо у ній об`єднані вимоги, не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ані поданими доказами.
Порушення правил об`єднання вимог є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для повернення позовної заяви.
Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 162, 173, 174 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -
Повернути Акціонерному товариству Українська залізниця в особі регіональної філії "Донецька залізниця" позовну заяву і додані до неї документи.
Додаток: позовна заява №732 від 31.03.2021р. на 4-х аркушах з доданими до неї документами на 137 арк., заява №732/1 від 31.03.2021 на 2-х аркушах, 2 поштових конверта.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення (підписання) і може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).
Повний текст судового рішення складено 14.04.2021.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України «повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків».
Суддя В.І. Матюхін