ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"07" квітня 2021 р. Справа № 924/1079/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфорс Бізнес Технолоджи м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів-Агро м. Хмельницький

про стягнення 260850,19 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів Агро м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфорс Бізнес Технолоджі м. Київ

про стягнення 100000,00 грн.

Представники сторін:
від позивача (за первісним позовом): не з`явився

від відповідача (за первісним позовом): не з`явився

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Юніфорс Бізнес Технолоджи м. Київ звернулося до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів-Агро м. Хмельницький про стягнення 260850,19 грн., з яких 248812,75 грн. заборгованості за ліцензійним договором №18/03/2019/UF від 18.03.2019р. та 12037,44 грн. штрафних санкцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Проскурів Агро м. Хмельницький звернулося з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфорс Бізнес Технолоджі м. Київ про стягнення 100000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року господарським судом Хмельницької області у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.02.2021р. на адресу суду надійшов лист за вих. №5169/5170/21-32 від 15.02.2021р. за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О. разом із клопотанням судового експерта Полтавської Ярослави, про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме просять суд надати:

- оригінал листа №20-082 від 22.04.2020р.

- оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які виконані особисто ним за періоди з 2010 по 2020 років включно, які можуть міститися у документах (з місця роботи: статутах / протоколах / заявах / листах до: організацій, підприємств державної та комунальної форми власності: ЖКХ / ОСББ / КЕУ / ЗС України / Військового комісаріату, тощо); у нотаріальних документах: довіреностях / договорах / заявах / різного роду актах купівлі продажу / тощо); ДПСУ (деклараціях); РАЦС (у виписках та актах цивільного стану: про шлюб / про розірвання шлюбу / реєстрації батьками дітей, тощо); записниках, листах, щоденниках, автобіографії, тощо (не менше ніж у 15-20-ти документах).

- надати умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконаних особисто ним на пролінованих аркушах формату А4 (не менше ніж на 10-15 ти аркушах).

Ухвалою господарського суду від 29.03.2021р. провадження у справі №924/1079/20 було поновлено, а розгляд призначено на 07.04.2021р. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю „Юніфорс Бізнес Технолоджи подати в судове засідання оригінал листа №20-082 від 22.04.2020р., оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які виконані особисто ним за періоди з 2010 по 2020 років включно, які можуть міститися у документах (з місця роботи: статутах / протоколах / заявах / листах до: організацій, підприємств державної та комунальної форми власності: ЖКХ / ОСББ / КЕУ / ЗС України / Військового комісаріату, тощо); у нотаріальних документах: довіреностях / договорах / заявах / різного роду актах купівлі продажу / тощо); ДПСУ (деклараціях); РАЦС (у виписках та актах цивільного стану: про шлюб / про розірвання шлюбу / реєстрації батьками дітей, тощо); записниках, листах, щоденниках, автобіографії, тощо (не менше ніж у 15-20-ти документах) та товариство з обмеженою відповідальністю „Проскурів Агро м. Хмельницький зобов`язано надати умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконаних особисто ним на пролінованих аркушах формату А4 (не менше ніж на 10-15 ти аркушах). Явку повноважних представників сторін у засідання суду визнано обов`язковою.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, витребувані судом документи не подали.

В підготовче засідання позивачем надіслано клопотання про призначення експертизи в іншій експертній установі та про виправлення помилки в ухвалі суду від 27.01.2021р. щодо призначення почеркознавчої експертизи по оригіналам документів.

Щодо клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи в іншому суді зазначається, що ухвалою суду від 27.01.2021р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвала суду є чинна та сторонами не оскаржувалась, відповідно клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи в іншій експертній установі може бути розглянуте після повернення матеріалів справи з експертної установи з відповідним висновком експерта чи повідомленням експерта про неможливість проведення почеркознавчої експертизи.

Щодо клопотання позивача про виправлення помилки в ухвалі суду від 27.01.2021р., суд зазначає, що відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів.

Враховуючи зазначене, судом і було задоволено клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи частково, а саме призначено почеркознавчу експертизу по оригіналам документів, відповідно, наявних помилок чи описок ухвала суду від 27.01.2021р. не містить.

На підставі викладеного, клопотання позивача залишаються без задоволення.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з огляду на п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі №924/1079/20 зупинити до одержання результатів судової експертизи, а матеріали справи надіслати до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 169, 228-230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1079/20 зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі від 27.01.2021р.

Матеріали справи № 924/1079/20 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Зобов`язати Київський науково дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Ухвала набирає чинності 07.04.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Ухвала підписана 09.04.2021р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки,21)(реком. з повід.),
3 - відповідачу (29010, м. Хмельницький, вул. Красовського,6)(реком. з повід.)