УХВАЛА

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/1179/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТ КОРП"

до ФІРМИ "Т.М.М." - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЛУВЕРС "

про стягнення 1692608,22 грн.

представники учасників справи:

від позивача: Комірний О.О.;

від відповідача: не з`явився.;

від третьої особи: Харченко П.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТ КОРП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ФІРМИ "Т.М.М." - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ про стягнення безпідставно набутого майна у вигляді грошових коштів у сумі 1692608,22 грн.

Також, в позовній заяві позивачем поставлено відповідачу запитання про обставини, що мають значення для справи, а саме:

1. повідомити дату отримання Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України по справі №910/12952/19, учасником якої в якості третьої особи без самостійних вимог була Фірма «Т.М.М.» - ТОВ.

2. повідомити загальну суму коштів, які були отримані Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ від ТОВ «ЛУВЕРС» в якості оплати орендної плати за період оренди з 01.04.2019 по 18.09.2019 включно за умовами укладеного 26.02.2018 року між ТОВ «ЛУВЕРС» та Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ договору оренди №1412, а також надати належним чином засвідченні копії підтверджуючих документів (рахунки, акти приймання-передачі, платіжні доручення тощо).

3. повідомити точну суму коштів, що були отримані Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ від ТОВ «ЛУВЕРС» за умовами договору саме за оренду нежитлового приміщення за період з 01.04.2019 по 18.09.2019 включно (з загальної суми, описаної в питанні 2 вище, слід вирахувати всі витрати на комунальні послуги та інші витрати, передбачених договором).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2021 дану позовну заяву залишено без руху.

02.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло повідомлення про виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2021, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЛУВЕРС ".

04.03.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання №49 від 09.03.2021 про визнання відсутніми підстав для відмови відповідача від надання відповіді на поставленні запитання та зобов`язання відповідача надати відповідь, у якому позивач зазначає, що відповідач у відзиві відмовився від надання відповідей на запитання, а тому позивач просить суд зобов`язати відповідача надати відповіді на запитання № 2,3 прохальної частини клопотання у відповідності до ст. 90 ГПК України.

Протокольною ухвалою від 11.03.2021 продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 08.04.2021.

17.03.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли документи по справі.

07.04.2021 на електрону пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 08.04.2021 з`явились представники позивача та третьої особи. Представник позивача підтримав раніше подане клопотання про визнання відсутніми підстав для відмови відповідача від надання відповіді на поставленні запитання в частині п. №3 прохальної частини (в частині пункту №2 прохальної частини позивач клопотання просив залишити без розгляду).

Протокольною ухвалою від 08.04.2021 задоволено усне клопотання позивача та залишено без розгляду клопотання про визнання відсутніми підстав для відмови відповідача від надання відповіді на поставленні запитання в частині п. №2 прохальної частини клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті (ч.2 ст. 90 ГПК України).

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. (ч.3 ст. 90 ГПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 88 ГПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи обґрунтування щодо заявленого клопотання про визнання відсутніми підстав для відмови відповідача від надання відповіді на поставленні запитання в частині п. №3 прохальної частини клопотання, керуючись ст. 90 ГПК України, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та визнає відсутніми підстави для відмови відповідача від надання відповіді на запитання п. №3 прохальної частини клопотання, зобов`язує відповідача надати на нього відповідь у відповідності до ст. 88, 90 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 90, 172, 182, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача №49 від 09.03.2021 про визнання відсутніми підстав для відмови відповідача від надання відповіді на поставленні запитання та зобов`язання відповідача надати відповідь задовольнити.

2. Зобов`язати відповідача надати відповідь на запитання, а саме:

- повідомити точну суму коштів, що були отримані Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ від ТОВ «ЛУВЕРС» за умовами договору саме за оренду нежитлового приміщення за період з 01.04.2019 по 18.09.2019 включно (з загальної суми, описаної в питанні 2 вище, слід вирахувати всі витрати на комунальні послуги та інші витрати, передбачених договором). Відповідь надати у відповідності до ст. 88, 90 ГПК України.

3. Повідомити відповідача, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. (ч.3 ст. 90 ГПК України).

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків (ч. 3 ст. 88 ГПК України).

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/1179/21 на 22.04.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

5. Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2021.

Суддя С.О. Турчин