ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. Справа № 914/1979/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: Плотніцького Б.Д. головуючого (доповідача), суддів Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» б/н та б/д (вх. № 01-05/1185/21 від 06.04.2021) та клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх. № 01-05/1206/21)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2021 (повний текст ухвали складено 02.02.2021)

у справі № 914/1979/90 (головуючий суддя В.П. Трускавецький, судді: О.Д. Запотічняк, П.Т. Манюк )

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо», м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ Львівської області,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада плюс», м. Миколаїв Львівської області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів», м. Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом:

- звільнення земельної ділянки, в тому числі від тимчасових споруд, майна, обладнання, техніки, працівників;

- знесення самочинного збудованих об`єктів на земельній ділянці, а саме, незавершені будівництвом секції № 5, 6, 7, 8 на генплані та приведення в цій частині земельної ділянки до попереднього стану, який існував на момент передачі земельної ділянки.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2021 частково задоволено клопотання ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» про призначення судової експертизи. Призначено судову експертизу, проведення якої доручено проводити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено такі питання:

- Чи розташовані незавершені будівництвом секції № 5, 6, 7, 8 на генплані за адресою: м. Львів на вул. Угорська, 14, в межах переданої в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» земельної ділянки кадастровий № :01:010:0079 площею 2,2831 га?

- Встановити приблизний час будівництва об`єктів (незавершені будівництвом секції № 5, 6, 7, 8 на генплані за адресою: м. Львів на вул. Угорська, 14)?

- Чи можливий технічно демонтаж незавершених будівництвом секцій № 5, 6, 7, 8 на генплані за адресою: м. Львів на вул. Угорська, 14? Провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ТОВ «Цикада плюс» оскаржило ухвалу в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 06.04.2021, в ній апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 28.01.2021. Також в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору до прийняття постанови у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 28.01.2021 у справі № 914/1979/19 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 2270 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, але подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття постанови за наслідками розгляду цієї скарги апеляційним судом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк лише при наявності вищезазначених умов.

Враховуючи, що скаржник не надав доказів на підтвердження умов, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ «Цикада Плюс» про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде розглянуте судом після усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити «Цикада Плюс» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» б/н та б/д (вх. № 01-05/1185/21 від 06.04.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2021 у справі № 914/1979/19 залишити без руху.

3. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 270, 00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2021 у справі №914/1979/19;

4. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький