УХВАЛА

м. Київ

09.04.2021Справа № 910/2504/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву ФОП Нерсикян Е.А.

до виробничого кооперативу "Контакт-90"

про стягнення 231 535,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Нерсикян Е.А. звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до виробничого кооперативу "Контакт-90" про стягнення 231 535,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 позов залишено без руху, оскільки, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.02.2021 року, фізична особа-підприємець Нерсикян Едгар Арташесович припинила свою діяльність, у зв`язку з чим внесено запис 29.04.2020, заявником неправильно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, не надано доказів на підтвердження оплати покупцем товару 30.03.2020 на суму 42 000,05 грн. та, відповідно до акту про відсутність вкладень відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) Господарського суду м. Києва від 17.02.2021 року б/н, в позовній заяві не виявилось вказаних у додатках документів повноважень адвоката Сувалов В.О., який підписав позов. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до списку згрупованих поштових відправлень №33 з відміткою "судова повістка" від 25.02.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 направлено ФОП Нерсикян Е.А. на адресу: АДРЕСА_1, Ннмер рекомендованої кореспонденції - 010.

На адресу суду ні рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ні конверт з копією ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 не поверталися.

Відповідно до трекінгу відправлень поштової кореспонденції АТ «Укрпошта» 010 відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Відповідно до п. 5.ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідно до п. 5.ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвалу Господарського суду міста Києва про залишення позову без руху від 22.02.2021 ФОП Нерсикян Е.А. було вручено 01.03.2021, що підтверджується трекінгом відправлень АТ «Укрпошта».

Проте, у визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 строки недоліки заявником не усунуто (взагалі не надано ніяких документів).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 09.04.2021 від ФОП Нерсикян Е.А. не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22.02.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву ФОП Нерсикян Е.А. до виробничого кооперативу "Контакт-90" про стягнення 231 535,59 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий