УХВАЛА

14.04.2021Справа № 910/4091/21
За позовом Акціонерного товариства "Банк "Портал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укртрансбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Банк "Портал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укртрансбуд" про звернення стягнення на предмет застави, а саме: звернути стягнення на Предмет застави, зазначений в Договорі застави № 45 від 12 грудня 2019 року, належний на праві власності ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК "УКРТРАНСБУД", а саме: магістральний тепловоз 2М62 № 1274, рік випуску 1986, у складі: секція А, секція Б, в рахунок часткового погашення основної суми заборгованості ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТРАНС-РЕМОНТ" в сумі 9 029 972 грн, перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БАНК "ПОРТАЛ" за Договором №1523-КЛ про відкриття кредитної лінії від 23 вересня 2015 року; визначити спосіб реалізації Предмета застави шляхом проведення публічних торгів, відповідно до процедури, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження", за початковою ціною Предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що магістральний тепловоз 2М62 № 1274, рік випуску 1986, у складі: секція А, секція Б, адреса стоянки: Локомотивне депо "Коростень", станція "Коростень Подільський" Коростеньської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" AT "Укрзалізниця", перебуває в заставі в АТ "БАНК "ПОРТАЛ" відповідно до Договору застави № 45, укладеного між АТ "БАНК "ПОРТАЛ" та ТОВ "БК "УКРТРАНСБУД" в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "УКРТРАНС-РЕМОНТ" перед АТ "БАНК "ПОРТАЛ" за Договором №1523-КЛ про відкриття кредитної лінії від 23 вересня 2015 року. Однак, ТОВ "УКРТРАНС-РЕМОНТ" не виконує свої зобов`язання за договором кредиту, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем на суму 53 976 332,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 14.04.2021, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт".

13.04.2021 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" надійшла заява про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Отже, суд зазначає, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису, не можуть належати до офіційних.

Оскільки згадана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" не скріплена електронним цифровим підписом, то не вважається такою, що підписана вказаною особою (його представником).

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у справі № 910/4091/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко