ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.04.2021м. ДніпроСправа № 25/334

за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський завод газової апаратури" (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 2-А, )

до відповідача-1:Приватного підприємства "Авто Транс Сервіс Плюс" (м. Дніпро), відповідача-2:Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро)

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" (м.Дніпро)

про визнання прав власності

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2005 провадження у справі №25/334 за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський завод газової апаратури" (м. Дніпро) до відповідача-1 Приватного підприємства "Авто Транс Сервіс Плюс" (м. Дніпро), відповідача-2 Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ", (м. Дніпро) про визнання права власності та визнання недійсним договором зупинено до встановлення слідчими органами обставин виникнення наказу №207 від 30.12.2003 Дочірнього підприємства "Дніпропетровський завод газової апаратури", протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" №205, №206 від 09.01.2004, виписки з протоколу загальних зборів ДП "Дніпропетровський завод газової апаратури" від 17.02.2004, наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" №17 від 09.01.2004 та вирішення питання про їх достовірність.

Справу №25/334 направлено до прокуратури м. Дніпропетровська, а в подальшому до прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Згідно листа прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська від 13.06.2005 №2693 вих. матеріали справи №25/334 направлені до Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно листа Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області №46/9766 від 15.08.2012 матеріали справи №25/334 направлені 12.08.2005 за вих. РВ №46/11550 до прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, було реформовано систему прокуратури України та визначено її чотири рівні, одним з яких є місцеві прокуратури.

Відповідно до додатку до Закону України Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII до підвідомчості Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 віднесено Бабушкінський район міста Дніпропетровська.

Господарським судом направлено на адресу Бабушкінського РВ ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області лист №25/334/41256/18 від 05.11.2018 про надання інформації стосовно місцезнаходження справи №25/334, в разі наявності повернути матеріали справи 25/334 для вирішення питання про завершення розгляду справи.

Також, Господарським судом направлено на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 лист №25/334/41256/18 від 05.11.2018 щодо надання інформації про результати перевірки обставин виникнення наказу №207 від 30.12.2003 Дочірнього підприємства "Дніпропетровський завод газової апаратури", протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" №205, №206 від 09.01.2004, виписки з протоколу загальних зборів ДП "Дніпропетровський завод газової апаратури" від 17.02.2004, наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" №17 від 09.01.2004 та вирішення питання про їх достовірність.

06.12.2018 на адресу суду від Головного управління Національної поліції Шевченківське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист №457/6129 від 29.11.2018 в якому останній повідомляє, що журнал вихідної кореспонденції інв. №12688-2012 знищено актом від 30.03.2016 №37.2/1820, журнал вихідної кореспонденції інв. №10742-2005 знищено актом від 28.09.2012 № 46/808дск, що унеможливлює надати інформацію місцезнаходження матеріалів справи №25/334.

07.12.2018 на адресу суду від Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 лист надійшов лист №49-5364 вих. 18 від 22.11.2018, за змістом якого свідчить, що у зв`язку з проведенням реформування органів прокуратури України, формуванням місцевих прокуратур, призначенням їх керівного склад) та фактичним введенням у дію відповідних положень нового Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, здійснено приймання-передачу справ, документів та майна з районних прокуратур у новостворені місцеві прокуратури. Так, згідно з актом приймання-передачі справ, документів та майна прокуратури Бабушкінського району М.Дніпропетровська від 16.12.2015 з прокуратури Бабушкінського району М.Дніпропетровська до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 книги реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, книги обліку інших документів, що створені під час діяльності прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська, за 2005 рік переданими не значаться, тому надати інформацію про результати перевірки обставин виникнення наказу №207 від 30.12.2003 Дочірнього підприємства "Дніпропетровський завод газової апаратури", протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" №205, №206 від 09.01.2004, виписки з протоколу загальних зборів ДП "Дніпропетровський завод газової апаратури" від 17.02.2004, наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" №17 від 09.01.2004 та вирішення питання про їх достовірність не вбачається можливим.

Таким чином, матеріали справи №25/334 зареєстровані за вх. 4-4502/04, являються втраченими.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 матеріали справи №25/334 передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Листами господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 за №25/334/625/19, 08.07.2019 за №25/334/27025/19, 12.09.2019 за №25/334/37574/19 з метою відновлення провадження та розгляду справи 25/334 суд встановив необхідність витребування від сторін всі наявні у них матеріали справи (поданої позовної заяви, відзиву, письмових пояснень тощо), які збереглися та будь - які інші документи і матеріали, що стосуються даної справи.

Лист від 08.01.2019 за №25/334/625/19 направлено на адреси сторін учасників провадження - 10.01.2019.

Однак, зазначені поштові відправлення були повернуті на адресу Господарського суду з відміткою органу поштового зв`язку "Управління Державної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області" -вибули"; 12.02.2019 "Дочірнє підприємство "Дніпропетровський завод газової апаратури" - повернення за закінченням терміну зберігання"; 26.02.2019 "Приватне підприємство "Авто Транс Сервіс Плюс" - повернення за закінченням терміну зберігання".

22.01.2019 представником третьої особи - ТОВ "Енерго-МІГ" отримано вищевказане поштове відправлення суду (лист суду від 08.01.2019).

Лист суду від 08.07.2019 за №25/334/27025/19 направлено на адреси сторін учасників провадження - 08.07.2019.

Зазначені поштові відправлення були повернуті на адресу Господарського суду 12.07.2019 з відміткою органу поштового зв`язку "Дочірнє підприємство "Дніпропетровський завод газової апаратури" - вибули"; 16.07.2019 "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" - вибули"; 30.07.2019 "Управління Державної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області" - вибули"; 30.08.2019 "Приватне підприємство "Авто Транс Сервіс Плюс" - повернення за закінченням терміну зберігання".

26.07.2019 представником "Управління Державної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області" отримано вищевказане поштове відправлення суду (лист суду від 08.07.2019).

Лист суду від 12.09.2019 за №25/334/37574/19 направлено на адреси сторін учасників провадження 12.09.2019.

Однак, зазначені поштові відправлення були повернуті на адресу Господарського суду 27.09.2019 з відміткою органу поштового зв`язку "Дочірнє підприємство "Дніпропетровський завод газової апаратури" - вибули"; 08.10.2019 "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" - вибули"; 08.10.2019 "Управління Державної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області" - канцелярія УПП та ДВП відправлення не отримали"; 24.10.2019 "Приватне підприємство "Авто Транс Сервіс Плюс" - повернення за закінченням терміну зберігання".

02.10.2019 представником "Управління Державної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області" отримано вищевказане поштове відправлення суду (лист суду від 12.09.2019).

02.02.2021 господарським судом Дніпропетровської області за допомогою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено перевірку місцезнаходження учасників справи.

Судом отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по підприємству позивача - Дочірнє підприємство "Дніпропетровський завод газової апаратури", з якого вбачається, що місцезнаходження останнього: 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 2-А.

Судом отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по підприємству відповідача-1: Приватне підприємство "Авто Транс Сервіс Плюс", з якого вбачається, що місцезнаходження останнього: 49127, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автопаркова, будинок 1. З даного витягу вбачається припинення юридичної особи (дата запису: 12.03.2018; номер запису: 2006034; стан суб`єкта - припинено)

Судом отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по підприємству відповідача-2: "Управління Державної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області", з якого вбачається, що місцезнаходження останнього: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ширшова, будинок 9. З даного витягу вбачається, що юридична особа перебуває в стані припинення (дані про перебування юридичної особи в процесі припинення 07.12.2015 - в стані припинення).

Судом отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по підприємству третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг", з якого вбачається, що місцезнаходження останнього: 88017, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Шандора Петефі, будинок 31, офіс 4.

Листом суду від 02.02.2021 за №25/334/4930/21 повторно витребувано від учасників справи всі наявні у них матеріали справи (поданої позовної заяви, відзиву, письмових пояснень тощо), які збереглися та будь - які інші документи і матеріали, що стосуються даної справи.

Лист від 102.02.2021 за №25/334/4930/21 направлено господарським судом на адреси учасників провадження, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 12.09.2019.

Однак, зазначені поштові відправлення були повернуті на адресу Господарського суду 15.02.2021 з відміткою органу поштового зв`язку "Дочірнє підприємство "Дніпропетровський завод газової апаратури" - вибули"; 17.03.2021 "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" - за закінченням терміну зберігання"; 08.02.2021 "Управління Державної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області" - адресат відсутній за вказаною адресою"; 07.04.2021 "Приватне підприємство "Авто Транс Сервіс Плюс" - повернення за закінченням терміну зберігання".

Суд звертає увагу, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 1, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 6 пункту 5 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вимогами частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6).

З огляду на те, що листи суду з вимогою щодо витребування від сторін всіх наявних у них матеріалів справи (поданої позовної заяви, відзиву, письмових пояснень тощо), які збереглися та будь-які інші документи і матеріали, що стосуються даної справи неодноразово направлялися на адреси сторін учасників провадження по справі, враховуючи неотримання судом будь-яких відомостей щодо запитуваної інформації, суд дійшов висновку позовну заяву Дочірнього підприємства "Дніпропетровський завод газової апаратури" (м. Дніпро) до відповідача-1: Приватного підприємства "Авто Транс Сервіс Плюс" (м. Дніпро), відповідача-2: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро) за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" (м. Дніпро) про визнання права власності та визнання недійсним договором залишити без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки судове провадження було втрачено до закінчення судового розгляду, то особа в такому разі не позбавлена можливості реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу шляхом подання нового позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 13, 14, частинами 1, 4 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 226, статті 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Дніпропетровський завод газової апаратури" (м.Дніпро) до відповідача-1: Приватного підприємства "Авто Транс Сервіс Плюс" (м.Дніпро), відповідача-2: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області, (м. Дніпро) за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" (м.Дніпро) про визнання права власності та визнання недійсним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 15.04.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин