ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/568/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкорто", м.Дніпро 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркомпозит+», м.Дніпро; 2)Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевелл-Груп», м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс-2018", м.Харків
про та за зустрічним позовом до про спонукання до виконання договору та стягнення 43902,04 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс-2018", м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкорто", м.Дніпро стягнення 117422,73 грн. боргу та 33647,80 грн. штрафу.
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Енкорто" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Імпекстранс-2018" , в якому просить суд:

1. Зобов`язати ТОВ "Імпекстранс-2018" передати вантаж, транспортований згідно договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1711-П та транспортної заявки на перевезення вантажу №2 від 19.01.2021 року за маршрутом: Бельгія-Україна (м. Дніпро) одержувачу - ТОВ "Укркомпозит+" (код 40676762; 49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 6).

2. Стягнути з відповідача на користь позивача штраф за затримку з доставкою вантажу за період з 05 по 17 лютого включно у сумі 43902,04 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2021 року відкрито провадження у справі №922/568/21 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 23.03.2021 року.

Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркомпозит+» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевелл-Груп».

Протокольною ухвалою суду від 23.03.2021 року підготовче засідання було відкладено на 13.04.2021 року.

22.03.2021 року позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог та закриття провадження в частині позовних вимог (вх.№6428, а.с.61-62), в якій просить суд:

1. Провадження в частині вимоги до ТОВ «Імпекстранс-2018» передати вантаж, транспортований згідно договору про надання транспортно-експедиторських послуг №1711-П та транспортної заявки на перевезення вантажу №2 від 19 січня 2021 року за маршрутом Бельгія - Україна (м.Дніпро), одержувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Укркомлозит+» (код 40676762, 49022, м.Дніпро, вул.Молодогвардійська буд. 6) закрити за відсутністю предмета спору.

2.Стягнути з відповідача на користь позивача штраф за затримку з доставкою вантажу за період з 05 по 19 лютого включно у сумі 50518,76 грн.

3.Судові витрати покласти на відповідача.

Заяву обґрунтовано наступним.

19 лютого відповідач передав вантаж одержувачу - третій особі у даній справі, ТОВ "Укркомпозит+", що засвідчено печаткою та підписом відповідальної особи в графі 16 міжнародної вантажної накладної В № 34651838.

19 лютого автостоянкою (ФОП Ткаченко Ю.В., код НОМЕР_1 ), де перебував автомобіль з вантажем після прибуття у м.Дніпро, складено акт виконаних робіт на суму 3850 грн. ТОВ «Шевелл-Груп» за послуги стоянки розрахувалося, що підтверджується платіжним дорученням N534538449 від 19 лютого. Відповідний рахунок було виставлено позивачу, який його оплатив платіжним дорученням N534538027 від 19 лютого 2021.

Таким чином, в цій частині вимога позивача відповідачем виконана після того як позивач звернувся до суду, предмет спору в даний час відсутній

В позовній заяві вказано, що п.3 транспортної заявки № 2 передбачено штраф за запізнення на розвантаження в еквіваленті 100 євро за одну добу.

Згідно з ст.524 ЦК зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України- гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в валюті. Разом із тим, незалежно від фіксації еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, в силу статті 533 ЦК грошове зобов`язання мас бути виконано у гривнях. Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом

Штраф за затримку доставки вантажу з 05 по 17 лютого включно нарахований позивачем у позовній заяві за курсом 33,7708 три за одне євро станом на 17 лютого, складав 43902,04 грн. Враховуючи те, що запізнення з доставкою збільшилося на 7 діб позивач вважає за можливе нарахувати штраф ще за 2 доби за курсом на 15.03.2021 року 33,0839 грн. за одне євро: 33,0839 х 100 х 2 = 6616,78 гри Таким чином штраф за затримку з доставкою вантажу складає 50518,76 грн.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.5 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи, що заяву про збільшення розміру позовних вимог надано до закінчення підготовчого засідання, з доказами направлення її іншим учасникам справи, у відповідності до вимог ст.46 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття даної заяви до розгляду. Подальший розгляд справи буде проводитись з урахуванням прийнятої заяви про збільшення розміру майнових позовних вимог.

Щодо закриття провадження в частині позовних вимог суд зазначає наступне.

В силу ч.1 ст.231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Заява позивача щодо закриття провадження в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити дії буде вирішена судом при переході на стадію розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх.№6428).

Подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.04.21

Суддя К.В. Аріт