ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3601/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Відбудова (65031, м. Одеса, вул. Поштова, 2/4, )

про розірвання Договору про закупівлю робіт за державні кошти від 30.11.2015 № 5 та Договору підряду від 19.10.2018 № 50 і стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором від 30.11.2015 № 5 в розмірі 384 506,59 грн., та стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором від 19.10.2018 № 50 в розмірі 47 956,72 грн.

Представники:

Від позивача Касьянова О.В. (в порядку самопредставництва);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Управління обласної ради з майнових відносин звернулось (далі - Позивач) до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Відбудова (далі - Відповідач) з вимогами про:

- розірвання Договору про закупівлю робіт за державні кошти від 30.11.2015 № 15 та Договору підряду від 19.10.2018 № 50;

- стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань відповідно до договору від 30.11.2015 № 15 в розмірі 384 506,59 грн.;

- стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань відповідно до договору від 19.10.2018 № 50 в розмірі 47 956,72 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.01.2021.

Протокольною ухвалою від 20.01.2021 відкладено підготовче засідання на 08.02.2021.

Протокольною ухвалою від 08.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.02.2021.

Протокольною ухвалою від 26.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2021.

Протокольною ухвалою від 17.03.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 02.04.2021.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримала у повному обсязі позовні вимоги та просила суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 526, 611, 651 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про закупівлю робіт за державні кошти від 30.11.2015 № 15 та Договору підряду від 19.10.2018 № 50 щодо строку виконання робіт.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Як випливає зі змісту виписки з офіційного сайту АТ Укрпошта, відповідно до якої відправлення за трек номером 050, яким було надіслано йому ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.03.2021 у справі № 916/3601/20, якою повідомлено його про судове засідання, яке призначене на 02.04.2021 «не вручене під час доставки».

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Крім того, 18.03.2021 на офіційному інтернет сайті Господарського суду Одеської області було розміщено оголошення про виклик Товариства з обмеженою відповідальністю Відбудова у судове засідання, яке відбудеться 02.04.2021 о 12:15 за посиланням https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call/1090417/.

Згідно із частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до Положення про управління обласної ради з майнових відносин, затвердженого рішенням обласної ради від 26 травня 2016 року № 118-VII зі змінами (далі - Положення), Управління обласної ради з майнових відносин утворюється обласною радою для реалізації повноважень обласної ради щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області з метою ефективного і раціонального використання майна, а також має право бути позивачем і відповідачем, виступати від імені та в інтересах обласної ради, територіальних громад сіл, селищ, міст області в судах.

Згідно з пунктом 5.29 вищевказаного Положення Управління обласної ради з майнових відносин здійснює оперативний нагляд і контроль за будівництвом, реставрацією, реконструкцією та ремонтом об`єктів, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів, та контроль за відповідністю обсягу і якості виконаних робіт проектам, технічним умовами, стандартам та іншим нормативним актам згідно з чинним законодавством.

30.11.2015 між «Департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації» (первісний кредитор) (новий кредитор - Управління обласної ради з майнових відносин Договір про відступлення права вимоги від 26.07.2016 № 63-1) та Відповідачем укладено Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 15 (далі Договір від 30.11.2015) /т. І а.с. 11-15/.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.4 Договору від 30.11.2015 найменування робіт (назва об`єкту): «Першочергові протиаварійні реставраційні заходи з попередження руйнування споруд північно-західної частини Аккерманської фортеці (в зоні «Цитадель») у м. Білгород-Дністровський Одеської області». Генпідрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені в проектній документації, згідно умов даного договору, а замовник прийняти і оплатити такі роботи. Склад та обсяги робіт, виконання яких доручається Генпідряднику визначаються на підставі проектної документації та відповідно до умов документації конкурсних торгів. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті при внесенні змін до проектної документації (п. 53) Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668.

Згідно із пунктами 4.1, 4.3 Договору віл 30.11.2015 Договірна ціна є динамічною та становить 7 749 944,40 грн. з урахуванням ПДВ. Розрахунок Договірної ціни надається у друкованому вигляді та додатково на електронному носії у програмному комплексі АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін. При погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє вартість матеріальних ресурсів, яка не повинна перевищувати мінімальних цін, встановлених Мінекономрозвитку.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.4 Договору від 30.11.2015 розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт після пред`явлення генпідрядником типових форм Кб-2в, Кб-3 (розрахованих за допомогою програмного комплексу АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін), підписаних представниками сторін при умові наявності коштів на рахунку замовника, а також після надання оформленого належним чином журналу обліку виконаних робіт за формою Кб-6. Замовник приймає на себе зобов`язання перерахувати генпідряднику аванс до 30 % від суми договірної ціни на придбання та доставку матеріалів, конструкцій, виробів та для виконання робіт. Генпідрядник зобов`язався використати одержаний аванс до 31 грудня 2015 року. Замовник здійснює попередню оплату лише тих робіт, що передбачається поставити і виконати протягом поточного бюджетного року (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117). По закінченні цього терміну, невикористанні суми авансу повертаються до замовника. У разі невикористання і не повернення отриманих коштів авансу у зазначені терміни, генпідрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невикористаного авансу з дня завершення тримісячного терміну. Погашення використаної суми авансу здійснюється за рахунок коштів на оплату виконаних робіт.

Згідно із пунктами 6.1, 6.2 Договору від 30.11.2015 строк виконання робіт становить: з дати укладання договору про закупівлю до 31 грудня 2015 року. Строк виконання робіт може бути продовжений в зв`язку з недофінансуванням робіт. Місце виконання робіт: Аккерманська фортеця (в зоні «Цитадель»), м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

19.10.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір підряду № 50 (далі Договір від 19.10.2018) /т. І а.с. 31-36/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору від 19.10.2018 генпідрядник (Відповідач) зобов`язався виконати роботи, згідно з проектною документацією та умовами Договору по об`єкту, який відноситься до пам`ятки архітектури національного значення (постанова Ради Міністрів Української РСР від 24.08.1963 № 970: «Першочергові протиаварійні реставраційні заходи з попередження руйнування споруд північно-західної частини Аккерманської фортеці (в зоні «Цитадель») у м. Білгород-Дністровський Одеської області» ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015 (СРV)45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)» у тому числі роботи з реставрації, а замовник прийняти та оплатити такі роботи, зазначені п. 1.2 цього Договору. Роботи, які здійснюватимуться за цим Договором: «Першочергові протиаварійні реставраційні заходи з попередження руйнування споруд північно-західної частини Аккерманської фортеці (в зоні «Цитадель») у м. Білгород-Дністровський Одеської області». Склад та обсяги робіт, виконання яких доручається Генпідряднику, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації.

Згідно із пунктом 3.1 Договору від 19.10.2018 ціна цього договору є динамічною та становить 2 684 526,31 грн., у тому числі ПДВ 447 421,05 грн. та є динамічною. Обсяг фінансування робіт у 2018 році становить 2147,52904 тис. грн., у тому числі ПДВ 357,92151 тис. грн. та здійснюються за рахунок коштів обласного бюджету розвитку. Обсяг фінансування робіт у 2019 році 536,99727 тис. грн., у тому числі ПДВ 89,49955 тис. грн., який буде визначено з урахуванням видатків обласного бюджету 2019 року на фінансування робіт зазначених у пункті 1.1 Договору.

Згідно із пунктами 5.1, 5.2 Договору від 19.10.2018 строки виконання робіт: з дня підписання договору сторонами та після отримання дозволу про початок виконання будівельних робіт та визначаються згідно з графіком виконання робіт (Додаток № 1), але не пізніше 31.12.2019. Місце виконання робіт: Аккерманська фортеця (в зоні «Цитадель»), м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із частинами першою, другою статті 875 Цивільного кодексу України За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

З урахуванням додаткових угод до Договору від 30.11.2015 (від 24 жовтня 2018 року № 10 та від 26 грудня 2019 року № 11) сума договору зменшена та складає 6 254 653,64 грн., а строк дії Договору від 30.11.2015 продовжено до 31.12.2020.

Судом встановлено, що Відповідачем виконані роботи за Договором від 30.11.2015 на загальну суму 3 965 815,00 грн., що підтверджуються Актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), а саме:

918 596,70 грн. довідка за грудень 2015р. (т. ІІ а.с. 94);

918 596,70 грн. Акт №1 за грудень 2015р. (т. ІІ а.с. 95-113);

540 912,89 грн. довідка за листопад 2016р. (т. ІІ а.с. 114);

115 077,13 грн. Акт № 1 за листопад 2016р. (т ІІ а.с. 115-120);

237 079,86 грн. Акт № 2 за листопад 2016р. (т. ІІ а.с. 126-130);

188 755,90 грн. Акт № 3 за листопад 2016р. (т. ІІ а.с. 135-139);

419 114,01 грн. довідка за грудень 2016р. (т. ІІ а.с. 145);

419 114,01 грн. Акт № 1 за грудень 2016р. (т. ІІ а.с. 146-154);

301 877,72 грн. довідка за травень 2017р. (т. ІІ а.с. 160);

301 877,72 грн. Акт № 1 за травень 2017р. (т. ІІ а.с. 161-169);

176 541,80 грн. довідка за липень 2017р. (т. ІІ а.с. 177);

176 541,80 грн. Акт № 2 за липень 2017р. (т. ІІ а.с. 178-184);

453 023,60 грн. довідка за серпень 2017р. (т. ІІ а.с. 191);

453 023,60 грн. Акт № 3 за серпень 2017р. (т. ІІ а.с. 192-198);

441 157,58 грн. довідка за жовтень 2017р. (т. ІІ а.с. 199);

441 157,58 грн. Акт № 4 за жовтень 2017р. (т. ІІ а.с. 200-206);

618 877,30 грн. довідка за грудень 2017р. (т. ІІ а.с. 212);

618 877,30 грн. Акт № 5 за грудень 2017р. (т. ІІ а.с. 213-218);

95 713,40 грн. довідка за листопад 2018р. (т. ІІ а.с. 224);

95 713,40 грн. Акт № 1 за листопад 2018р. (т. ІІ а.с. 225-229).

Отже сума не виконаних Відповідачем будівельних робіт за Договором від 30.11.2015 складає 2 288 838,64 грн. (6 254 653,64 -3 965 815,00 = 2 288 838,64).

Докази виконання Відповідачем будівельних робіт на вищезазначену суму за Договором від 30.11.2015 в матеріалах справи відсутні.

При цьому у порівняльній таблиці Позивачем самостійно зменшено суму невиконаних будівельних робіт на суму 610 357,00 грн., як залишку вартості робіт на 01.12.2020

А відтак, сума невиконаних Відповідачем будівельних робіт за Договором від 30.11.2015 складає 1 678 481,00 грн. (2 288 838,64 610 357,00 = 1 678 481,00).

Відповідно до умов Договору від 19.10.2018 ціна його є динамічною та становить 2 684 526,31 грн., у тому числі ПДВ 447 421,05 грн. та є динамічною.

Судом встановлено, що Відповідачем виконані роботи за Договором від 19.10.2018 на загальну суму 2 684 526,31 грн., що підтверджуються Актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), а саме:

1 054 762,99 грн. довідка за грудень 2018р. (т. ІІІ а.с. 87);

1 054 762,99 грн. Акт № 1 за грудень 2018р. (т. ІІІ а.с. 88-102);

405 823,78 грн. довідка за квітень 2020р. (т. ІІІ а.с. 103);

66 151,85 грн. Акт № 2 за квітень 2020р. (т. ІІІ а.с. 104-107);

339 671,93 грн. Акт № 3 за квітень 2020р. (т. ІІІ а.с. 113-118).

Отже сума не виконаних Відповідачем будівельних робіт за Договором від 19.10.2018 складає 1 223 940,54 грн. (2 684 526,31 1 460 585,77 = 1 223 940,54).

Докази виконання Відповідачем будівельних робіт на вищезазначену суму за Договором від 19.10.2018 в матеріалах справи відсутні.

При цьому у порівняльній таблиці Позивачем самостійно зменшено суму невиконаних будівельних робіт на суму 611 939,54 грн., як залишку вартості робіт на 01.12.2020

А відтак, сума невиконаних Відповідачем будівельних робіт за Договором від 19.10.2018 складає 612 000,00 грн. (1 223 940,54 611 939,54 = 612 000,00).

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 230 Господарського кодексу України Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Таким чином застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені або штрафу, передбачених частиною четвертою статті 231 ГК України, можливо, оскільки суб`єкти господарських відносин при укладанні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань встановленням договірної санкції за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань і пеня застосовується за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки невиконання грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.09.2019 № 904/5770/18.

Відповідно до пункту 8.4 Договору від 30.11.2015 при затримці з вини генпідрядника строків виконання робіт і здачі об`єкту в експлуатацію він сплачує замовнику пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ за кожний день затримки до фактичної здачі об`єкту в експлуатацію.

Судом встановлено, що пеня за порушення строків виконання робіт за Договором від 30.11.2015 за періоди з 01.10.2019 по 12.06.2020, визначені Позивачем, складають суму в розмірі 384 506,59 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем /т. І а.с. 45/.

Згідно із пунктом 7.10 Договору від 19.10.2018 при порушенні з вини генпідрядника строків виконання робіт і здачі об`єкта в експлуатацію, якщо вона передбачена діючим законодавством, він сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми вартості робіт (товарів, послуг), виконання яких було построчено за кожний день такого прострочення.

Судом встановлено, що пеня за порушення строків виконання робіт за Договором від 19.10.2018 за періоди з 11.06.2020 по 11.12.2020, визначені Позивачем, складають суму в розмірі 47 956,72 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем /т. І а.с. 46/.

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тривале невиконання Відповідачем умов Договорів від 30.11.2015 та від 19.10.2018 є суттєвим порушенням, оскільки позбавляє Позивача, досягнення цілій з якими вони були укладені, а саме бажаного результату у вигляді термінових протиаварійних реставраційних заходів з попередження руйнування споруд північно-західної частини Аккерманської фортеці. У зв`язку з чим, порушені права Позивача підлягають захисту шляхом розірвання договору у судовому порядку.

При цьому, суд наголошує, те, що сторона спору не скористалася процедурою його позасудового врегулювання, не позбавляє її права реалізувати своє суб`єктивне право на зміну чи припинення договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що міститься у частині другій статті 651 Цивільного кодексу України. Право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає ст. 16 ЦК України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення) та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про розірвання Договору про закупівлю робіт за державні кошти від 30.11.2015 № 5 та Договору підряду від 19.10.2018 № 50 і стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором від 30.11.2015 № 5 в розмірі 384 506,59 грн., та стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором від 19.10.2018 № 50 в розмірі 47 956,72 грн. А всього пені 432 463,31 грн. (384 506,59 + 47 956,72 = 432 463,31).

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтями 549, 629, частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193, частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір про закупівлю робіт за державні кошти від 30.11.2015 № 15.

3. Розірвати Договір підряду від 19.10.2018 № 50.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Відбудова (65031, м. Одеса, вул. Поштова, 2/4, ) на користь Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 4, ) 432 463,31 грн. (чотириста тридцять дві тисячі чотириста шістдесят три гривні 31 коп.) пені та витрати на сплату судового збору в розмірі 10 690,95 грн. (десять тисяч шістсот дев`яносто гривень 95 коп.).

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 12 квітня 2021 р.

Суддя Ю.А. Шаратов