Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1077/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Томашпільський Райагроліс" ВОСЛП "Віноблагроліс"

площа Тараса Шевченка, буд.6, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область,24200

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бенька Андрія Павловича

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 48 444 грн 37 коп.

представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2021 частково задоволено позов Дочірнього підприємства "Томашпільський Райагроліс" ВОСЛП "Віноблагроліс" до відповідача фізичної особи-підприємця Бенька Андрія Павловича про стягнення заборгованості в сумі 48 444 грн 37 коп. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Бенька Андрія Павловича на користь Дочірнього підприємства "Томашпільський Райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" 47944 грн 37 коп. заборгованості, з них: 46674 грн 38 коп. основної заборгованості, 157 грн 10 коп. трьох процентів річних, 1112 грн 89 коп. інфляційних втрат та 2080 грн 34 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

05.04.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від представника ДП "Томашпільський Райагроліс" ВОСЛП "Віноблагроліс" надійшла заява №1 від 01.04.2021 (вх. №5085/21) про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, до якої приєднано: клопотання № 2 від 01.04.2021 про поновлення строку, встановленого для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, копія акту приймання-передачі наданої правничої допомоги № 1 від 02.12.2020, звіт про виконану роботу (надані послуги) від 01.04.2021.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2021, суд поновив строк, встановлений для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, заяву представника ДП "Томашпільський Райагроліс" ВОСЛП "Віноблагроліс" №1 від 01.04.2021 (вх.№ 5085/21 від 05.04.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначив до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2021.

Сторони не скористалися передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на участь представників у судовому засіданні, хоча, у відповідності до ст.ст.120, 242 ГПК України, належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Клопотань про відкладення розгляду заяви від сторін до суду не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частин 3 та 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України).

Сторона у справі самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Витрати особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

В позовній заяві наведено попередній розрахунок судових витрат, в тому числі і витрат на професійну юридичну допомогу в сумі 5602 грн. У заяві №1 від 30.11.2020 (вх.№17003/20 від 04.12.2020) представник позивача вказала, що докази про розмір витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв"язку з розглядом справи, в т.ч. витрат на професійну правничу допомогу будуть подані суду протягом п"яти днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надав такі докази:

- копію договору про надання правової допомоги №25 від 20.11.2020;

- копію додатку №1 до договору №25 про надання правової допомоги №25 від 20.11.2020;

- платіжне доручення №498 від 27.11.2020 на суму 3500 грн;

- копію акту приймання-передачі наданої правничої допомоги № 1 від 02.12.2020;

- звіт про виконану роботу (надані послуги) від 01.04.2021.

В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи .

Європейський суд з прав людини у пункті 95 рішення від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", пунктах 34-36 рішення від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інші проти України", пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" неодноразово наголошує про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підставі поданих представником ДП "Томашпільський Райагроліс" ВОСЛП "Віноблагроліс" доказів суд встановив, що витрати на оплату послуг адвоката позивача в розмірі 3500 грн є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладені положення процесуального законодавства, враховуючи те, що позов задоволено частково, суд покладає судові витрати ДП "Томашпільський Райагроліс" ВОСЛП "Віноблагроліс", пов`язані з наданням правничої допомоги на відповідача - фізичну особу-підприємця Бенька Андрія Павловича пропорційно розміру задоволених позовних вимог (98, 97%).

Таким чином, з фізичної особи-підприємця Бенька Андрія Павловича належить до стягнення на користь ДП "Томашпільський Райагроліс" ВОСЛП "Віноблагроліс" 3463 грн 95 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ДП "Томашпільський Райагроліс" ВОСЛП "Віноблагроліс" задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Бенька Андрія Павловича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства "Томашпільський Райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (площа Тараса Шевченка, буд.6, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200, ) 3463 (три тисячі чотириста шістдесят три) гривні 95 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повне рішення складено і підписано 15.04.2021

Суддя О.В. Рочняк