ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/1083/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року (повний текст рішення складений та підписаний 29.09.2020 року) у справі №904/1083/20 (суддя Петренко І. В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН"

про стягнення 520392,66грн., з яких 440684,80грн. основної заборгованості; 62198,60грн. пені; 8534,42грн. трьох процентів річних; 8974,84грн. інфляційних втрат (договір поставки №29/08-ПО від 25.08.2017), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.07.2020 за вих.№б/н

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН"

до відповідача-1Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН ЛТД"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА"

про стягнення 376289,60грн. попередньої оплати (договір поставки №29/08-ПО від 25.08.2017),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року у справі №904/1083/20 первісні позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" (49114, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, будинок 59; ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН ЛТД" (51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул. Сучкова, будинок 35; ідентифікаційний код юридичної особи в ) 440684,80грн. основної заборгованості; 62198,60грн. пені; 8534,42грн. 3% річних; 8974,84грн. інфляційних втрат; 7805,89грн. судового збору; 10000,00грн. витрат на оплату професійної правової допомоги.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Судові витрати покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" (49114, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, будинок 59; ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ"АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" оскаржило його в апеляційному порядку.

Скаржник просив:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року у справі №904/1083/20;

- ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені первісного позову, задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у сумі 20 175,50 грн;

- обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами.

19.03.2021 року на адресу апеляційного суду надійшло поштове повернення з відміткою УДППЗ "Укрпошта"- "за закінченням терміну зберігання".

Як вже було зазначено в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2021 року, що процесуальні документи суду, які направлялися за юридичною адресою ТОВ"АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" - 49114, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, будинок 59; ідентифікаційний код юридичної особи в (згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) повертались до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

19.03.2021 року до суду повернулася копія ухвали апеляційного суду від 11.02.2021 року, надіслана на адресу скаржника із позначкою Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з зазначенням причини за закінченням терміну зберігання можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242Господарського процесуального кодексу України ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2021 року вважається врученою скаржнику 17.03.2021 року - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням терміну зберігання".

Колегія суддів вважає, що неотримання ухвали суду та повернення її до суду з поміткою за закінченням терміну зберігання є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) скаржника щодо його належного отримання, тобто є власною волею заявника.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №904/1083/20 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів зазначає, що на станом на 08.04.2021 року апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року у справі №904/1083/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020 року, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 05.02.2021 року та додані до неї документи всього на 13 арк, конверт.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков