ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2021 р. Справа№ 914/907/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Державного підприємства «Угерський спиртовий завод», с.Угерсько Стрийського району Львівської області області

до відповідача 1: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», м.Київ

про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду поступив позов Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про визнання незаконними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» із завищенням обсягу спожитого Державним підприємством «Угерський спиртовий завод» газу за час повірки та відсутності засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) за період з 18.06.2020 року по 26.06.2020 року та за облікові періоди: листопад 2020 року, лютий 2021 року, за які показники спожитого газу враховувались не із комерційного вузла обліку природнього газу Державного підприємства «Угерський спиртовий завод»; зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" здійснити перерахунок обсягу спожитого Державним підприємством «Угерський спиртовий завод» газу за час повірки та відсутності засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) за період з 18.06.2020р. по 26.06.2020р. у відповідності до вимог глави 7 «Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах споживачів, що не є побутовими», розділу X «Особливості приладового обліку природного газу» КГС - за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних місяцях споживання природного газу та за облікові місяці : листопад 2020 року та лютий 2021 року виходячи із показників комерційного вузла обліку природнього газу Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» за листопад 2020 року - 322011,20м3 та за лютий 2021 року - 190565,26 м3; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» здійснити перерахунок вартості спожитого Державним підприємством «Угерський спиртовий завод» газу за червень 2020 рік з врахуванням відкоригованого обсягу спожитого газу за період 18.06.2020 по 26.06.2020 року у відповідності до глави 7 «Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах споживачів, що не є побутовими», розділу X «Особливості приладового обліку природного газу» КГС та за облікові періоди: листопад 2020 року і лютий 2021 року, виходячи із показників обсягу спожитого газу комерційного вузла обліку природнього газу Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» за листопад 2020 року - 322011,20м3 та за лютий 2021 року - 190565,26 м3.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких грунтується вимога позивача. Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких грунтується позов в цілому.

Доказами відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони грунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Предметом позову Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» є вимоги про визнання незаконними дії АТ "Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» із завищенням обсягу спожитого ДП «Угерський спиртовий завод» газу за час повірки та відсутності засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) за період з 18.06.2020 року по 26.06.2020 року та за облікові періоди: листопад 2020 року, лютий 2021 року, за які показники спожитого газу враховувались не із комерційного вузла обліку природнього газу та зобов`язання здійснити перерахунок обсягу спожитого газу; а також зобов`язання ТОВ «Енерджі Трейд Груп» здійснити перерахунок вартості спожитого Державним підприємством «Угерський спиртовий завод» газу за червень 2020 рік з врахуванням відкоригованого обсягу спожитого газу за період 18.06.2020 по 26.06.2020 року та за облікові періоди: листопад 2020 року і лютий 2021 року, виходячи із показників обсягу спожитого газу комерційного вузла обліку природнього газу ДП «Угерський спиртовий завод» за листопад 2020 року - 322011,20м3 та за лютий 2021 року - 190565,26 м3, по двох різних договорах на розподіл природного газу приєднаного заявою №094200АЕКDFP016 від 01.01.2016р. та на постачання газу №52/2017 від 27.09.2017р., та укладених з різними сторонами АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та ТОВ «Енерджі Трейд Груп». За даних обставин заявлено позовні вимоги одного позивача до двох відповідачів, які обґрунтовані різними підставами та обставинами їх виникнення та які підтверджуються різними доказами, щодо правовідносин сторін, які виникли як щодо позивача та відповідача 1, так і щодо позивача та відповідача 2. При цьому у поданій позовній заяві позивач жодним чином не обгрунтовує правомірність та підставність об`єднання ним зазначених вимог. Дані вимоги не є похідними та обставини підлягають дослідженню, як щодо правових підстав позову та в частині порушення прав позивача, як щодо відповідача -1 так і щодо відповідача- 2. За вказаних обставин, а також враховуючи великий об`єм обставин та доказів, які підлягають встановленню та дослідженню, щодо кожної із заявлених позовних вимог, щодо кожного із відповідачів, сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем всупереч ст. 173 ГПК України об`єднано в одній позовній заяві декілька позовних вимог, не пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, та підстав для їх об`єднання з власної ініціативи суд не вбачає. Позивачем клопотання про об`єднання вимог у позові також не заявлялося, та окремо від позову не подавалося.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача, що позивачем не подано належних доказів скерування позовної заяви із додатками відповідачу 2, оскільки скеровано копії позовної заяви із додатками не за місцезнаходженням відповідача 2, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись п. 2 ч.5 ст. 174, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» та додані до неї документи в тому числі поштовий конверт на 118 арк., повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.255, 256 ГПК України.

Суддя С.В. Іванчук