ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2021 р.Справа № 924/756/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-К" м. Київ про видачу дубліката наказу у справі №924/756/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-К" м. Київ

про видачу дублікату судового наказу

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-К" м. Київ до Шарівської сільської ради с. Шарівка, Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 88411,65грн. заборгованості, з яких 74084,00 грн. основного боргу, 13225,52 грн. пені, 1102,13 грн. 3 % річних задоволено частково. Стягнуто з Шарівської сільської ради (32132, с. Шарівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, код 03308230) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-К" (03035, м. Київ, пл. Солом`янська,2, оф.609/2, код 40694074) 74084,00 грн. (сімдесят чотири тисячі вісімдесят чотири гривні 00 коп.) заборгованості, 13018,48 грн. (тринадцять тисяч вісімнадцять гривень 48 коп.) пені, 1102,13 (одна тисяча сто дві гривні 13 коп. ) три проценти річних, 1323,07 грн. (одна тисяча триста двадцять три гривни 07 коп.) витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

18.12.2019 року на виконання рішення видано відповідний судовий наказ.

09.04.2021 року від ТОВ "КНС-К", м. Київ надійшла заява (вх.№05-08/859/21 від 09.04.2021р.) про видачу дубліката судового наказу, у якій позивач просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Хмельницької області від 18.12.2019 року у справі №924/756/19.

В обгрунтування заяви ТОВ "КНС-К" повідомило, що 08.01.2020р. заявником було підготовлено та направлено на адресу Управління ДКСУ у Ярмолинецькому районі Хмельницької області заяву про безспірне коштів з боржника, а саме оригінал наказу господарського суду Хмельницької області від 18.12.2019р. у справі №924/756/19, оригінал платіжного доручення №702 від 10.07.2019р., довіреність на представника заявника.

Станом на 16.03.2021р. пакет документів на адресу ТОВ "КНС-К" не повертався, наказ господарського суду Хмельницької області від 18.12.2019р. у справі №924/756/19 не виконаний.

Розглядом заяви про видачу дубліката наказу судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У частині першій статті 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (див. рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України»).

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах КГС ВС від 21.03.2019 у справі № 11/477-ПД08, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 18.06.2019 у справі № 910/10196/15.

Як вбачається з матеріалів справи наказ направлено на адресу Управління ДКСУ у Ярмолинецькому районі 08.01.2020р., проте згідно заяви стягувача (вх.05-22/859/21 від 09.04.2021р.) при здійсненні пересилання наказу його було втрачено та не доставлено Управлінню ДКСУ у Ярмолинецькому районі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про видачу дубліката наказу, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 147, 170, 232-235, 255 та п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-К" м.Київ (вх.№ 05-22/859/21 від 09.04.2021р.) про видачу дубліката наказу у справі № 924/756/19 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Хмельницької області від 18.12.2019р. у справі №924/756/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.04.2021р. та може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 2 примірники:

1-до справи,

2-заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "КНС-К"(03035, м.Київ пл. Солом`янська,2, оф.609/2) .

Адресату рекомендованим з повідомленням про вручення.