ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Харків Справа № 913/91/21
Провадження № 30/913/91/21
За позовом керівника Луганської місцевої прокуратури № 2, смт Станиця Луганська Луганської області, в інтересах держави в особі
Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, с. Комишне Станично-Луганського району Луганської області
до 1-го відповідача Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
2-го відповідача Фермерського господарства "Ріпка Агро", с. Комишне Станично-Луганського району Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 фізична особа-громадянин ОСОБА_1 , с. Комишне Станично-Луганського району Луганської області
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку
Суддя Голенко І.П.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
У засіданні брали участь:
від прокуратури Кондратюк Н.А., посвідчення № 057653 від 22.10.2020;
від позивача представник не прибув;
від 1-го відповідача (в режимі відеоконференції) Класс Я.В., витяг з ЄДР;
від 2-го відповідача Сутковий А.М., адвокат, ордер серії АН № 1021216 від 02.11.2020.
3-я особа ( ОСОБА_1 ) не прибув.
Керівником Луганської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області заявлено вимоги про:
- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 09.11.2015 № 530-сг "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства";
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.03.2021 підготовче засідання у даній справі було відкладено на 07.04.2021 об 11-30 год.
07 квітня 2021 року у підготовче засідання прибули заявник та представник відповідача-2. Представник відповідача-1 прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Позивач та третя особа участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
При цьому явка сторін у підготовче засіданні не визнавалася судом обов`язковою.
Ухвалою від 22.03.2021 у даній справі господарський суд Луганської області продовжив позивачу строк до 07.04.2021 для подання письмових пояснень щодо заявленого прокурором позову; встановив строк до 07.04.2021 прокурору - для подання відповідей на відзиви відповідачів та відповідачам - для подання заперечень щодо наведених прокурором у відповідях на відзиви пояснень.
23.03.2021 на адресу господарського суду Луганської області надійшло клопотання Щастинської окружної прокуратури від 19.03.2021 № 54/1-7вих-21 про заміну найменування заявника за даним позовом, а саме Луганської місцевої прокуратури № 2 на Щастинську окружну прокуратуру.
Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 проводиться реформування органів прокуратури.
Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» 15 березня 2021 року визначено днем початку роботи окружних прокуратур.
Крім того, відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 2ш, у зв`язку з утворенням з 15.03.2021 окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур, Луганську місцеву прокуратуру № 2 виключено зі структури Луганської обласної прокуратури. Вказаним наказом встановлено в структурі та штатному розписі Луганської обласної прокуратури Щастинську окружну прокуратуру.
Суд задовольняє вказане клопотання, належним заявником у даній справі слід вважати - Щастинська окружна прокуратура Луганської області.
Крім того, Щастинською окружною прокуратурою на адресу суду надіслано відповідь № 54/1-8вих-21 від 19.03.2021, якою заявник не погодився з доводами відповідача-1, викладеними у відзиві на позовну заяву, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають обставинам справи. До відповіді заявником додано докази її надсилання учасникам справи.
З урахуванням викладеного, заявнику необхідно негайно надіслати відповідачу-2 (за належною адресою) копію відповіді на відзив від 19.03.2021 за № 54/1-8вих-21 та копію клопотання від 19.03.2021 за № 54/1-7вих-21.
Відповіді на відзив відповідача-2 Щастинською окружною прокуратурою не надано.
Відповідач-1 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області надіслав суду (до системи «Електронний суд») письмові заперечення щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень.
Представником відповідача-2 ФГ "Ріпка Агро", на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2021 подано докази направлення учасникам справи відзиву на позовну заяву.
Позивачем Комишненською сільською радою та третьою особою ОСОБА_1 письмових пояснень щодо заявленого прокурором позову у встановлений судом строк не подано.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У зв`язку з необхідністю з`ясування позиції позивача та третьої особи щодо заявленого прокурором позову, а також поданням відповідачем-2 письмових заперечень щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень, суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжує учасникам справи відповідні строки, які були встановлені судом.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням викладеного вище, підготовче засідання у справі слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).
Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 20.04.2021 о 12 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
4. Продовжити позивачу строк для подачі письмових пояснень щодо заявленого прокурором позову - до 20.04.2021.
5. Позивачу у строк до 20.04.2021 подати суду письмові пояснення щодо заявленого прокурором позову, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні; копію пояснень надіслати іншим учасникам справи, докази цього подати суду.
6. Продовжити відповідачу-2 строк для подачі письмових заперечень щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень - до 20.04.2021.
7. Відповідачу-2 у строк до 20.04.2021 подати суду: письмові заперечення щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням ст. 167 ГПК України, копію заперечення надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
8. Продовжити третій особі строк для подачі письмових пояснень щодо заявленого прокурором позову - до 20.04.2021.
9. Третій особі у строк до 20.04.2021 подати суду письмові пояснення щодо заявлених прокурором позовних вимог, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази надсилання подати суду.
10. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.
11. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Голенко