ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2021 р. Справа№ 910/17096/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 (повний текст складено 11.03.2021)

у справі №910/17096/20 (суддя Данилова М.В.)

за заявою Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочку виконання судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтен-Інвест"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "НЕК "Укренерго"

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтен-Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1 362 304, 46 грн заборгованості за договором №8565/02 від 31.05.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 у справі №910/17096/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтен-Інвест" суму основного боргу в розмірі 1 186 421,04 грн, пені в розмірі 73 389,54 грн, інфляційних втрат в розмірі 2 328,83 грн, 3% річних в розмірі 17 115, 58 грн, штрафу 7% в розмірі 83 049,47 грн та судовий збір в розмірі 20 434, 57 грн.

09.02.2021 до суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/17096/20 в задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Державне підприємство "Гарантований покупець" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/17096/20. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/17096/20 та ухвалити нове рішення про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 у справі №910/17096/20 на один рік з моменту його ухвалення.

Також, апелянт просив відстрочити сплату судового збору до моменту винесення постанови за результатом перегляду апеляційної скарги.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.04.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/17096/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору в установлених законом порядку і розмірі.

Проте, ураховуючи фінансовий стан Державного підприємства "Гарантований покупець" апелянт просив відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Дослідивши клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перелік підстав, за яких суд має право відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити заявника від сплати судового збору, наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним.

Розглядаючи клопотання заявника, суд не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.

Як убачається з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведеного, апелянт при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 03.03.2021 у справі №910/17096/20 повинен був сплати судовий збір у розмірі 2270,00 грн. До апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" не додано доказів сплати судового збору за оскарження ухвали суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/17096/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання в установлених порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даному етапі судом не розглядається, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального законодавства, зокрема ст. 174 та 260 ГПК України при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/17096/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити Державне підприємство "Гарантований покупець", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко