ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Справа №914/2687/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - М.Б. Желік

- О.С. Скрипчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2020

у справі №914/2687/20

за заявою: ОСОБА_1

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта - не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2020, суддя Цікало А.І., заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було повернуто заявнику з доданими до неї документами.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона винесена з порушення норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 2, 30, 113, 114, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 справу №914/2687/20 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Желік М.Б., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2020 у справі №914/2687/20 та надано строк апелянту до 04.02.2021 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 відкрито апеляційне провадження в даній справі, витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2687/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 було призначено справу до розгляду на 05.04.2021.

Апелянт в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2020 у справі №914/2687/20 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2859 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2020 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про створення фонду кредиторами для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розподіл між кредиторами зобов`язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого (винагороду), пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна боржника; заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Станом на 14.12.2020 заявником не було усунуто недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявником не було подано доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у встановленому Законом розмірі, чим саме не усунено недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Колегія суддів апеляційного суду вважає необґрунтованими посилання скаржника на розподілення авансування винагороди керуючому реструктуризацією між кредиторами, оскільки норми статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства не містять положення про можливість здійснити розподіл між кредиторами зобов`язань по сплаті коштів на відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі.

В статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право кредиторів за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду, а не здійснити авансування винагороди арбітражному керуючому.

Наведене підтверджує правильність висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення боржника від здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого, з покладенням такого обов`язку на кредиторів на стадії прийняття до розгляду заяви про неплатоспроможність.

Оскільки скаржником не доведено виконання в повному обсязі вимог ухвали місцевого господарського суду від 19.10.2020 про залишення заяви без руху і надання витребуваних судом доказів, колегія суддів погоджується із правильністю застосованого судом наслідку такого невиконання - повернення заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі положень частини четвертої статті 174 ГПК України.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 17.02.2021 по справі №927/166/20.

Також у вказаній постанові Верховний Суд зазначає, що повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку, у зв`язку з чим право скаржника на доступ до правосуддя оскаржуваними судовими рішеннями у цій справі не порушується та не обмежується, чим спростовуються доводи скаржника щодо не забезпечення йому гарантій справедливого судового розгляду згідно із статтею 6 Конвенції.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику з доданими до неї документами.

Що ж стосується твердження апелянта про порушення норм ст.ст. 2, 30, 113, 114, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, то колегія суддів їх відхиляє як безпідставні.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 14.12.2020 по справі №914/2687/20 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2020 року у справі №914/2687/20 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: М.Б. Желік

О.С. Скрипчук

"Повний текст постанови виготовлено 07.04.2021"