ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2021 місто Дніпро Справа № 904/1161/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 (повний текст складений 29.03.2021, суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/1161/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИНЕЦЬ.", м. Констянтинівка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 9 214 435,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВИНЕЦЬ." звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, яка прийнята до розгляду місцевим господарським судом, просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" на свою користь 9 214 435,81 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 у справі №904/1161/20 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 у справі №904/1161/20 скасовано; ухвалено нове рішення; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИНЕЦЬ." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" про стягнення 9 214 435,81 грн. задоволено: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИНЕЦЬ." заборгованість у сумі 9 214 435,81 грн., судовий збір за подання позову у сумі 138 216,54 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 207 324,81 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 скасовано, справу №904/1161/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Під час нового розгляду справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 матеріали справи №904/1161/20 передані для розгляду спору по суті в межах справи №913/526/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинець", що перебуває у провадженні Господарського суду Луганської області.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі №904/1161/20.

Автоматичною системою документообігу від 05.04.2021 для розгляду справи №904/161/20 визначено суддю-доповідача Орєшкіну Е.В., суддів: Широбокову Л.П., Кузнецову І.Л.

08.04.2021 судді Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л. подали заяви про самовідвід у справі №904/1161/20.

Заяви мотивовані наявністю підстав, передбачених частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/1161/20 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л. у справі №904/1161/20 прийнято постанову, яку постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л. про самовідвід у справі №904/1161/20 задовольнити.

Справу №904/1161/20 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі №904/1161/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси (згідно з наявною в матеріалах справи інформацією) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИНЕЦЬ." адвоката Герасимчук Марини Василівни (ІНФОРМАЦІЯ_1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" (), представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" адвоката Талана Олександра Леонідовича ( НОМЕР_1 ).