Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/845/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попелюшка" (Житомирська область, м. Бердичів)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -

Фізичної особи ОСОБА_1 (Житомирська область, м. Бердичів)

про стягнення 64645,11 доларів США (станом на 15.08.2016 - 1618984,87 грн та 35162,82 грн. пені)

без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Попелюшка" про стягнення 64645,11 доларів США (станом на 15.08.2016 - 1618984,87 грн.) та 35162,82 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.08.2007 та за договором поруки №/п від 31.08.2007.

Ухвалою від 26.08.2016 господарський суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.11.2016 господарським судом зупинено провадження у справі №906/845/16 на підставі ч.1 с. 79 ГПК України, до вирішення справи № 274/5430/16-ц, яка розглядається Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

За даними ЄДРСР ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2020 у справі №274/5430/16-ц про залишено без розгляду позовну заяви через повторну неявку в судове засідання позивачки (а. с. 138, 139).

Ухвалою від 26.02.2021 господарський суд постановив здійснювати розгляд справи на правилами Закону України №2147-19 від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; визначив форму судового процесу як загальне позовне провадження; визначив стадію розгляду справи - підготовче провадження; поновив провадження у справі №906/845/16; призначив засідання суду на 25.03. 2021 о 10:30 (а. с. 140).

На електронну адресу суду 25.03.2021 надійшли такі документи:

- від позивача - заява про залишення позовної заяви без розгляду від 25.03.2021 (а. с. 141 - 143);

- від відповідача - клопотання від 25.03.2021 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України (а. с. 145 - 147).

Ухвалою від 25.03.2021 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду вказаних звернень сторін на 31.03.2021 о 12:00; витребував у позивача письмовий відзив на клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю боргових зобов`язань (а. с. 149).

26.03.2021 (електронною поштою) та 30.03.2021 (поштовим зв`язком) до суду від АТ "Укрсиббанк" надійшла ще одна заява про залишення позову без розгляду від 26.03.2021, якою позивач повідомив, що заборгованість по кредитному договору №1 від 14.09.2007 погашена у 2020 році (а. с.151,152).

Ухвалою від 31.03.2021 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання відповідача про закриття провадження у справі на 09.04.2021 о 12:00 (а. с.156).

02.04.2021 та 08.04.2021 до суду від позивача надійшли заява від 26.03.2021 про залишення позову без розгляду (а. с.159) та письмові пояснення вих. № 365/21, від 07.04.2021 (а. с.161,162).

Ухвалою від 09.04.2021 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України з підстав, у ній викладених.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у ч. 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 26.03.2021 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм ГПК України), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача).

Відповідачем у клопотанні про закриття провадження у справі від 25.03.2021 повідомлено про сплату позивачу судового збору у сумі 49624,44 грн. (а. с. 145), про що надано квитанцію №41 від 28.08.2020.

У призначенні платежу зазначено "погашення судового збору зг. кред. договору № 506" (а. с. 146).

Пзивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 24812,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 15.08.2016 (а. с.11).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений ним за розгляд спору судовий збір не повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (правонаступник - Акціонерне товариство "УкрСиббанк") (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попелюшка" (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Льва Толстого, буд. 20, ) про стягнення 64645,11 доларів США (станом на 15.08.2016 - 1618984,87 грн.) та 35162,82 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.08.2007 та за договором поруки №/п від 31.08.2007.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.04.2021

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1- в справу

2,3 - сторонам на електронні адреси

4 - позивачу