ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2021 м. Дніпро Справа № 904/9958/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Полєв Д.М.) від 07.03.2018р. у справі № 904/9958/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективи Плюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС", 49017, м. Дніпро, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018р. у справі № 904/9958/15:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі № 050-17/36 від 19.02.2018р. про вжиття заходів до забезпечення позову - задоволено.

2. Накладено арешт на майно, реалізоване на другому повторному аукціоні 16.05.2017 р., а саме:

- товари в обороті; товарні запаси та матеріали для виробництва кабін електровозів, тепловозів, які обліковувались на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС", () по рахунках 201, 25, 26 на загальну балансову вартість 9 445 113,08 грн.

- виробниче обладнання, а саме: вакуум-формовочна установка з інфрачервоним нагрівом VFS-001-FР, заводський № 005, інвентарний номер 004.040.4915, радіально свердлильний станок R40 арт. 101550, заводський № 10013024, інвентарний номер 004.040.4620, фрезерний деревообробний станок з ЧПУ моделі Артмастер 3015, заводський № 1025, інвентарний номер НОМЕР_1 .

3. Заборонено ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 ) відчужувати автомобіль легковий, SKODA FABIA СОМВІ, бежевий, 2011 рік, номер об`єкта НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 ; власник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) згідно договору №1242/2018/834919 від 21.02.2018р.

4. Заборонено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) відчужувати автомобіль легковий, FORD MONDEO TITANIUM, світло коричневий, 2011 рік, номер об`єкта: WF0DXXGBBDBL15514, номер державної реєстрації: НОМЕР_7 , власник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) згідно договору №1242/2018/841900 від 27.02.2018р.

5. Заборонено ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_8 ) відчужувати автомобіль легковий, ВАЗ 210934-20, світло-сірий, 2009 рік; номер об`єкта: кузов НОМЕР_9 , номер державної реєстрації НОМЕР_10 ; власник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_8 ) згідно договору №1242/2018/836596 від 22.02.2018р.

6. Заборонено ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_11 ) відчужувати автомобіль вантажний ГАЗ 3302 СПГ, синій, 2006 рік, номер об`єкта: НОМЕР_27, номер державної реєстрації НОМЕР_12 ; власник ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_11 ) згідно договору №1242/2018/827278 від 15.02.2018р.

7. Заборонено ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_13 , виданий Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 29.04.2010р.) відчужувати автомобіль легковий ЗАЗ ТF696Р, білий, 2010 рік, номер об`єкта: НОМЕР_28, номер державної реєстрації НОМЕР_14 ; власник ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_13 ) згідно договору №6112/17/765 від 18.10.2017р.

8. Заборонено ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_11 ) відчужувати автомобіль легковий DAEWOO LANOS TF69Y, червоний, 2008 рік; номер об`єкта: НОМЕР_15 , номер державної реєстрації НОМЕР_16 ; власник ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_11 ) згідно договору №1242/2018/827234 від 15.02.2018р.

9. Заборонено ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_11 ) відчужувати автомобіль легковий LEXUS RX 350, чорний, 2008 рік, номер об`єкта: НОМЕР_17 , номер державної реєстрації НОМЕР_18 ; власник ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_11 ) згідно договору №1242/2018/827299 від 15.02.2018р.

10. Заборонено ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_8 ) відчужувати автомобіль легковий EAGL MD 1043, білий, 2006 рік, номер об`єкта: НОМЕР_19 , номер державної реєстрації НОМЕР_20 ; власник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_8 ) згідно договору №1246/2018/844564 від 28.02.2018р.

11. Заборонено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_21 , виданий Новомосковським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 16.07.2014р.) відчужувати автомобіль вантажний МАЗ 5337, сірий, 1994 рік; номер об`єкта: НОМЕР_22 , номер державної реєстрації НОМЕР_23 , власник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_21 ) згідно договору №6112/17/802 від 31.10.2017р.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018р. у справі № 904/9958/15 в частині заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_21 , виданий Новомосковським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 16.07.2014р.) відчужувати автомобіль вантажний МАЗ 5337, НОМЕР_24 , сірий, кузов VIN- НОМЕР_25 , 1994 рік, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 від 31.10.2017р.; відмовити в задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі № 050-17/36 від 19.02.2018р. про вжиття заходів до забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_21 , виданий Новомосковським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 16.07.2014р.) відчужувати автомобіль вантажний МАЗ 5337, НОМЕР_24 , сірий, кузов VIN- НОМЕР_25 , 1994 рік, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 від 31.10.2017р.; в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи (кредиторам, ліквідатору та іншим залученим до участі у справі учасникам, в тому числі і за оскаржуваною ухвалою).

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом в апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі, яке обгрунтовано тим, що він не брав участі у розгляді справи, копія оскаржуваної ухвали, яка стосується його прав та інтересів, йому не направлялася, про існування даної ухвали дізнався 18.02.2021р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, враховуючи подання апеляційної скарги (01.03.2021р.) в межах встановленого ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку, у зв`язку з чим він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, а також посилання апелянта при поданні апеляційної скарги на порушення його прав та інтересів внаслідок прийняття оскаржуваної ухвали, правову позицію Верховного Суду та практику Європейського суду з прав людини щодо належної реалізації права на оскарження судового рішення у подібних випадках, тобто практичного застосування ефективного механізму захисту, гарантованого п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Відповідно до п. 17.10, п. 17.12 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали; суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018р. у справі № 904/9958/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018р. у справі № 904/9958/15.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/9958/15 в повному обсязі.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 27.05.21р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

5. Учасникам справи в строк до 15.05.2021 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз