ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 справа № 914/386/21

Господарський суд Львівської області в складі судді О.Д. Запотічняк

за участю секретаря судових засідань А.П. Полянського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м. Київ

до відповідача: Львівське комунальне підприємство «Снопківське», м. Львів,

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 96 030,72 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 96 030,72 грн.

Ухвалою від 03.03.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 06.04.2021.

В судове засідання 06.04.2021, представники сторін не з`явились, Позивичем подано клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі доказами. Відповідач причин не явки в судове засідання не вказав, відзив на позов не подав.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Правова позиція позивача.

26 січня 2016 року між ним та ТОВ «Порше лізинг Україна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 245001/4098/0002218, щодо автомобіля Volkswagen Golf PREMIUM LIFE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 , директор Вигодонабувача №2 за Договором, припаркував автомобіль Volkswagen Golf PREMIUM LIFE державний номерний знак НОМЕР_1 поблизу будинку №4 на площі Вишиваного у м. Львів. Внаслідок падіння брили снігу з даху будинку було пошкоджено автомобіль, а саме дах та лобове скло.

Даний факт зафіксовано працівниками поліції згідно листа Начальника Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області Швороб П А. (вих.№3328/37/01.18 від 27.03.2018 року), дана подія, по заяві ОСОБА_1 , була зареєстрована в Журналі Єдиного обліку Галицького ВП ГУ НП у Львівській області за №4699 від 09.02.2018року.

Згідно листа Начальника Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області Швороб П А. (вих.№ 1706/37/01.18 від 13.02.2018 року) ОСОБА_1 збачається, що в процесі перевірки встановлено факт пошкодження автомобіля Volkswagen Golf PREMIUM LIFE державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок падіння брили з даху будинку №4 по площі Вишиваного, балансоутримувачем якого являється ЛКП "Снопківське".

13 лютого 2018 року, потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК«Уніка» з заявою №00250504 про подію, що має ознаки страхового випадку.

Відповідно до звіту ФОП Федорченко B.C. №ФД-00069 від 09 березня 2018 року про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту КТЗ, з урахуванням зносу, складає 101 226,68грн.

Позивачем зазначену подію визнано страховою та складено страховий акт №00250504 від 28 березня 2020 року та виплачено страхове відшкодування за Договором в розмірі 96 030,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням №014996 від 30 березня 2018 року, на рахунок ТОВ «Алекс Со».

Позивачем встановлено, що відповідач надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території будинку № 4 на площі Вишиваного у м. Львові. Зазначив, що внаслідок дій Відповідача та пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок падіння брили снігу з даху будинку на дах та лобове скло автомобілю, є причинно - наслідковий зв`язок, оскільки саме внаслідок винних дій відповідача, у формі бездіяльності - працівників відповідача, позивачу була заподіяна майнова шкода.

З метою досудового врегулювання спору, на адресу Відповідача, 11 вересня 2020 року

було направлено Досудову вимогу ПрАТ «СК «Уніка» №22206 (вих №1904/1-2). Однак, відповіді отримано не було.

Таким чином, позивач вказує, що до нього перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток автомобілю Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відповідача, в зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом.

Заперечення відповідача проти позову.

Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав, доказів погашення заборгованості не представив, вимог ухвал суду не виконав, виклик у судове засідання надсилався за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказана ухвала також була розміщена на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.

17.03.2021 на адресу суду повернувся поштовий конверт від ЛКП «СНОПКІВСЬКЕ» з ухвалою Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі, із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну відповідачами місцезнаходження/місця проживання не поступало.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Таким чином, суд констатує, що сторони є належним чином повідомлені про розгляд їхньої справи у суді та мали можливість передбачену законом на реалізацію своїх прав та законних інтересів, з урахуванням сформованої позиції судів вищих інстанцій щодо належного повідомлення учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи встановлені судом

26 січня 2016 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (страховик) та ТОВ «Порше Лізинг Україна» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 245001/4098/0002218 (далі Договір), щодо автомобіля Volkswagen Golf PREMIUM LIFE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» або ТОВ «Компанія «К-інвест».

Згідно Умов страхування по Договору страховим ризиком визнається, зокрема самовільне падіння дерев, каміння або інших предметів, напад тварин , пошкодження ТЗ водою або іншими предметами («Інші випадки»).

Строк дії договору з 00.00 год. 26.01.2016 по 25.01.2021.

13 лютого 2018 року, потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК«Уніка» з заявою №00250504 про подію, що має ознаки страхового випадку.

Даний факт зафіксовано працівниками поліції згідно листа Начальника Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області Швороб П А. (вих.№3328/37/01.18 від 27.03.2018 року), дана подія, по заяві ОСОБА_1 , була зареєстрована в Журналі Єдиного обліку Галицького ВП ГУ НП у Львівській області за №4699 від 09.02.2018року.

Згідно довідки, наданої Начальником Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області Швороб П А. (вих.№ 1706/37/01.18 від 13.02.2018 року) ОСОБА_1 вбачається, що в процесі перевірки встановлено факт пошкодження автомобіля PREMIUM LIFE внаслідок падіння брили з даху будинку №4 по площі Вишиваного, балансоутримувачем якого являється ЛКП «Снопківське».

13 лютого 2018 представником позивача було здійснено огляд автомобілю Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 , про що складено Акт № 00250504 огляду транспортного засобу, згідно якого зафіксовано пошкодження вказаного автомобіля.

З метою визначення розміру шкоди, заподіяної власнику пошкодженого транспортного засобу, ПрАТ «СК«Уніка» замовило проведення огляду та визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу у ФОП Федорченко B.C.

Згідно звіту ФОП Федорченко B.C. №ФД-00069 від 09 березня 2018 року про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту КТЗ, з урахуванням зносу, складає 101 226,68грн.

Однак, розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі Рахунку ТОВ «Алекс Со» від 14 лютого 2018 року №А10041139, згідно якого вартість відновлювального ремонту складає 96030,72 грн.

Позивачем зазначену подію визнано страховою та складено страховий акт №00250504 від 23.03.2018 та виплачено ТОВ «Порше лізинг Україна» страхове відшкодування, згідно розрахунку ТОВ «Алекс Со», шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Алекс Со». Здійснення виплати на суму 96030,72 грн, підтверджується платіжним дорученням №014996 від 30 березня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території будинку на площі Вишиваного, 4 у м. Львові. З метою досудового врегулювання спору, на адресу Відповідача, 11 вересня 2020 року було направлено Досудову вимогу ПрАТ «СК «Уніка» №22206 (вих №1904/1-2), однак відповіді отримано не було, страхову виплату не відшкодовано.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток автомобілю Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зв`язку з чим звертається до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та просить стягнути з ЛКП «Снопківське» 96 030, 72 грн.

Оцінка суду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до вимог статті 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач зобов`язаний забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичними особами на управління майном, забезпечувати умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно з пунктом 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005, та пунктом 1.1.8.6. Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України № 150 від 10.08.2004, балансоутримувач зобов`язаний регулярно виконувати роботи по скиданню з дахів і покрівель снігу та льоду.

Окрім того, за приписами частин 1, 2 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2).

Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

При цьому, юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина, і за відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння шкоди. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення є зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

При цьому за положеннями частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України обов`язок доведення відсутності вини покладається саме на особу, яка завдала шкоди, і у разі доведення відсутності вини така особа звільняється від цивільної відповідальності.

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, у відповідності до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 355 ГК України об`єкти страхування, види обов`язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

За змістом ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким нормативно-правовим актом, зокрема, є Закон України "Про страхування", за змістом статті 27 якого до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказана норма закону кореспондується з приписами ст. 993 ЦК України.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Отже, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування, до нового кредитора, в порядку приписів ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора (потерпілого) у відповідному зобов`язанні саме на тих умовах, які існували в останнього, що в цьому випадку полягає в набутті права отримати відшкодування завданої шкоди.

Як встановлено судом, внаслідок пошкодження транспортного засобу Volkswagen Golf PREMIUM LIFE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 96 030,72 грн, що підтверджується матеріалами справи ( платіжне доручення від 30.03.2018 № 014996 про перерахування позивачем страхового відшкодування Алекс Со Тзов.)

Відповідно до п.7 п. 1 ст. 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкової території, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. N 76, передбачено, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

З урахуванням вищевикладеного, на Львівське комунальне підприємство «Снопківське», як балансоутримувача будинку, покладений обов`язок із утримання будинку № 4 на площі Вишиваного у місті Львові. Тобто відповідач є зобов`язаною особою за відшкодування шкоди завданої майну чи здоров`ю особі внаслідок бездіяльності чи неналежного виконання своїх обов`язків з забезпечення ремонту та утримання вказаного будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження обставин заподіяння шкоди транспортному засобу Volkswagen Golf PREMIUM LIFE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок падіння брили снігу з даху будинку на площі Вишиваного, 4 в місті Львові позивачем надано довідку від 13.02.2018 Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Тож, враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ЛКП «Снопківське» в повному обсязі.

Оскільки матеріалами справи підтверджено факт спричинення збитків страхувальнику позивача падіння брили снігу з будівлі, розмір майнової шкоди визначено відповідно до вимог, а відповідачем дані обставини не спростовано.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б доводили відсутність його вини у заподіянні автомобілю громадянина ОСОБА_1 пошкоджень.

З огляду на вищенаведені норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 96 030,72 грн страхового відшкодування.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Снопківське» (79011, м. Львів, вул. Кубійовича, 33, ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В, ) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 96 030,72 грн та 2270,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного

господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2021.

Суддя О.Д. Запотічняк