ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. Справа № 910/56/19

Західний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Галушко Н.А.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу", м.Київ б/н від 18.03.2021 (вх.ЗАГС 01-05/985/21 від 19.03.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 та ухвалу від 29.12.2020 (суддя Запотічняк О.Д., повний текст рішення складено 09.03.2021, м.Львів)

у справі № 910/56/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Континент", м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , м.Київ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Рентал", м.Львів;

3) ОСОБА_2 , с.Бірки Любомильського району Волинської області;

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме:

- скасування рішення про проведену державну реєстрацію права власності на 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) номер запису: 16875894 від 30.10.2014 та всі наступні/ пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 30.10.2014, з одночасним поновленням запису про право власності на 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3562,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) за ТОВ "Мані Флоу", як правонаступника публічного акціонерного товариства "БГ БАНК".

- скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) номер запису: 7527949 від 30.10.2014 та всі наступні/ пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 30.10.2014, з одночасним поновленням запису про право власності на 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) за ТОВ "Мані Флоу", як правонаступника ПАТ "БГ Банк".

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 у справі №910/56/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 у справі №910/56/19 (ухвала, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду) заяви ТОВ "Мані Флоу" про зміну предмету позову зареєстровані за вх.№ 2483/20 від 29.09.2020 та №3117/20 від 01.12.2020 задоволено частково. Ухвалено прийняти зміни предмету позову в наступній редакції:

Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме:

- скасувати рішення про проведену державну реєстрацію права власності на 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) номер запису: 16875894 від 30.10.2014 та всі наступні/ пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 30.10.2014, з одночасним поновленням запису про право власності на 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) за ТОВ "МАНІ ФЛОУ", як правонаступника ПАТ "БГ БАНК".

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) номер запису: 7527949 від 30.10.2014 та всі наступні/ пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 30.10.2014, з одночасним поновленням запису про право власності на 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3 562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) за ТОВ "Мані Флоу", як правонаступника ПАТ "БГ Банк".

В задоволенні решти вимог, заявлених у заявах зареєстрованих за вх.№ 2483/20 від 29.09.2020 та вх.№ 3117/20 від 01.12.2020 - відмовлено.

ТОВ «Мані Флоу» подано апеляційну скаргу б/н від 18.03.2021, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

1.Скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 у справі №910/56/19 в частині відмови у задоволенні ТОВ «Мані Флоу» решти вимог, заявлених у заявах від 29.09.2020 за вх.№2483/20 та від 01.12.2020 за вх.№3117/20.

2.Ухвалити нове рішення, яким задоволити заяви ТОВ «Мані Флоу» про зміну предмету позову від 29.12.2020 за вх.№2483/20 та від 01.12.2020 за вх.№3117/20.

3.Скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 у справі №910/56/19 про відмову ТОВ «Мані Флоу» у задоволенні позовних вимог.

4.Ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги ТОВ «Мані Флоу» в повному обсязі та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме:

- скасувати рішення про проведену державну реєстрацію права власності на 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) номер запису: 16875894 від 30.10.2014 та всі наступні/ пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 30.10.2014, з одночасним поновленням запису про право власності на 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) за ТОВ "МАНІ ФЛОУ", як правонаступника ПАТ "БГ БАНК";

-скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) номер запису: 7527949 від 30.10.2014 та всі наступні/ пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 30.10.2014, з одночасним поновленням запису про право власності на 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3 562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) за ТОВ "Мані Флоу", як правонаступника ПАТ "БГ Банк";

- визнати недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу 99/100 дев`яносто дев`ять сотих) частки адміністративного корпусу, укладений 27.12.2019 між ТОВ «РІАЛ РЕНТАЛ» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Голубенко Н.І., зареєстрований в реєстрі за №1964;

-визнати недійсним з моменту укладення Іпотечний договір, укладений 27.12.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я., зареєстрований в реєстрі за №979;

-витребувати від ОСОБА_2 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) на користь ТОВ «Мані Флоу» як правонаступника ПАТ «БГ БАНК».

Судові витрати у справі №910/56/19 покласти на ТОВ «Альфа групп Континент».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 справу передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Галушко Н.А. - головуючий суддя, члени колегії - Желік М.Б., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у даній справі відкладено вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги ТОВ "Мані Флоу", м.Київ б/н від 18.03.2021 (вх.ЗАГС 01-05/985/21 від 19.03.2021) без руху чи відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №910/56/19 до Західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись зі змістом ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі №910/56/19 ТОВ «МАНІ ФЛОУ» подано письмові додаткові пояснення щодо суми судового збору, яку слід сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги. Зокрема, скаржник зазначив, що відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2019 у справі №910/56/19 судом встановлено предмет позову (позовні вимоги):

«...застосування наслідків недійсності правочину а саме: скасувати рішення про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №16875894 від 30.10.2014 та всі наступні/ пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 30.10.2014; скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності номер запису: 7527949 від 30.10.2014 та всі наступні/ пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 30.10.2014...»

Таким чином, скаржник зазначає, що предметом судового розгляду при первісному розгляді справи було дві майнові вимоги позивача, що підтверджується постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у справі №910/56/19, якою постановлено»: «Стягнути з ТОВ «Альфа груп Континент» 5 286,00грн судового збору за подання апеляційної скарги».

При новому розгляді справи ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 у справі №910/56/19 судом частково задоволено заяви ТОВ "Мані Флоу" про зміну предмету позову зареєстровані за вх.№ 2483/20 від 29.09.2020 та №3117/20 від 01.12.2020, прийнято зміни предмету позову в наступній редакції:

Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме:

1.Скасувати рішення про проведену державну реєстрацію права власності на 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) номер запису: 16875894 від 30.10.2014 та всі наступні/ пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 30.10.2014, з одночасним поновленням запису про право власності на 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) за Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ", як правонаступника публічного акціонерного товариства "БГ БАНК".

2.Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3562,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) номер запису: 7527949 від 30.10.2014 та всі наступні/ пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 30.10.2014, з одночасним поновленням запису про право власності на 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3 562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу", як правонаступника ПАТ "БГ Банк".

В задоволенні решти вимог, заявлених у заявах зареєстрованих за вх. №2483/20 від 29.09.2020 та вх.№ 3117/20 від 01.12.2020 - відмовлено.

Отже, скаржник вважає, що у зв`язку із відмовою суду першої інстанції у задоволенні заяви про зміну предмету позову, предметом судового розгляду залишились дві немайнові вимоги позивача, отже відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 у справі №910/56/19 дорівнює 5 286,00грн.

Окрім того, товариство зазначає, що приписами ч.3 ст.255 ГПК України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду та Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплати окремої ставки судового збору за подання таких заперечень на ухвали, що не пділягають оскарженню окремо від рішення суду.

01.04.2021 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/56/19.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги додано квитанцію №190 від 18.03.2021 про сплату судового збору у розмірі 5 286,00грн.

Однак, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржником об`єднано чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Зокрема, скаржник просить витребувати від ОСОБА_2 99/100 частин будівлі адміністративного корпусу, зазначеного на плані під літерою "А-5", загальною площею 3562,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) на користь ТОВ «Мані Фло» як правонаступника ПАТ «БГ БАНК».

Пунктом 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна, як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апелянтом, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не долучено доказів сплати судового збору у повному розмірі.

Як зазначалось вище при поданні апеляційної скарги, скаржником об`єднано чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Отже, враховуючи наведене та оскільки скаржником сплачено 5 286,00грн судового збору за подання апеляційної скарги за дві вимоги немайнового характеру, скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Однак, оскільки станом на день винесення зазначеної ухвали неможливо встановити суму судового збору, яка підлягає до сплати за подання апеляційної скарги за вимогу майнового характеру, судова колегія прийшла до висновку про зобов`язання скаржника доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за дві вимоги немайнового характеру в сумі 6 306,00грн (2 102 (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на січень 2020 року) *2*150%) та одну вимогу майнового характеру попередньо в сумі 5 000,00грн (всього 11 306,00грн). Визначення остаточної суми судового збору, яка підлягає до сплати за подання апеляційної скарги за вимогу майнового характеру відкласти до вирішення спору по суті.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 11 306,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З огляду на викладене, судовою колегією не беруться до уваги письмові пояснення подані скаржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України, а саме за відсутності документів про підтвердження сплати судового збору, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у повному розмірі.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу", м.Київ б/н від 18.03.2021 (вх.ЗАГС 01-05/985/21 від 19.03.2021) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 11 306,00грн.

3.В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Галушко Н.А.