ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

08 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4169/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 (61072, місто Харків, вулиця Тобольська, будинок 55-а),

до: 1) Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243), 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, 16, ідентифікаційний код юридичної особи 14095412), 3) фізичної особи-підприємця Каруна Олексія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 ) 4) фізичної особи-підприємця Проценка Олексія Вікторовича ( АДРЕСА_2 , РНКПП НОМЕР_2 ),

про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання

договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської області, Фізичної особи-підприємця Каруни Олексія Олександровича, Фізичної особи-підприємця Проценка Олексія Вікторовича про визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20 вересня 2017 року за № 757/17 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме п. 62 додатку до рішення; визнання недійсним договір № 5633-В-С від 17 вересня 2018 року купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 52, 53 у нежитловій будівлі літ "А-2", площею 70,7 кв. м. розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та нежитлових приміщень 2-го поверху 7/100 місць спільного загального користування : приміщень № 54, 55, 56 в нежитловій будівлі літ. "А-2", площею 5,3 кв. м. розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 75,9 кв. м., витребувати у Проценка Олексія Вікторовича на користь територіальної громади міста Харкова нежитлові приміщення 2-го поверху № 52, 53 у нежитловій будівлі літ "А-2", площею 70,6 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , та нежитлових приміщень 2-го поверху 7/100 місць спільного загального користування: приміщень № 54,55,56 в нежитловій будівлі літ. "А-2", площею 5,3 кв. м. розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 75,9 кв. м. та загальною вартістю 254.640,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 березня 2020 у справі № 922/4169/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 25 березня 2020 року у справі № 922/4169/19 задоволено заяву представника ФОП Каруни О.О. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Стягнуто з прокуратури Харківської області на користь фізичної особи - підприємця Каруни Олексія Олександровича понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 500,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04 червня 2020 року рішення Господарського суду Харківської області від 12 березня 2020 року у справі № 922/4169/19 змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову. Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 18 червня 2020 року у справі № 922/4169/19 задоволено заяву представника ФОП Каруни О.О. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Стягнуто з прокуратури Харківської області на користь фізичної особи - підприємця Каруни Олексія Олександровича понесені фізичною особою-підприємцем Каруною Олексієм Олександровичем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 500,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року касаційне провадження у справі № 922/4169/19 за касаційними скаргами Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради і Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 червня 2020 закрито. Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 12 березня 2020 року у незміненій частині і додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 25 березня 2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 червня 2020 року і додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 червня 2020 року у справі № 922/4169/19 скасовано. Справу № 922/4169/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

05 квітня 2021 року справа № 922/4169/19 надійшла до господарського суду Харківської області. 06 квітня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю-доповідача по справі № 922/4169/19 - суддю Калініченко Н.В.

Суддя-доповідач Калініченко Н.В., враховуючи імперативні вимоги статті 32 Господарського процесуального кодексу України, приймає до свого провадження господарську справу за № 922/4169/19.

Беручи до уваги направлення Верховним Судом на новий розгляд справи № 922/4169/19, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду із визначенням форми (правил) розгляду даної господарської справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України). Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції, однак частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначені критерії, які враховуються судом при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, а саме: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, враховуючи обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, а також значення справи для сторін, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 32, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 922/4169/19 до провадження судді-доповідача Калініченко Н.В.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати у справі № 922/4169/19 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "11" травня 2021 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 228.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 08 квітня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4169/19