ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021 справа № 914/1855/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, м. Дрогобич

до відповідача 1: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача 2: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача 3: ФОП Фрунзеті Олександра Вікторовича, м. Дрогобич

про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення будівлі

представники сторін:

від прокуратури - Лука Г.В.;

відповідач 1 - не з`явився;

відповідач 2 - не з`явився;

відповідач 3 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено керівником Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ФОП Фрунзеті Олександра Вікторовича про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення будівлі.

Ухвалою від 24.11.2020 року суд зупинив провадження у справі №914/1855/19 до розгляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/623/20.

Ухвалою від 25.02.2021 року провадження по справі поновлено. 22.03.2021 року в судове засідання по суті явку забезпечила прокуратура, відповідачі не з`явились, розгляд справи за клопотанням прокуратури (вх. №6855/21 від 22.03.2021 року) відкладено на 05.04.2021 року з метою надання доказів на підтвердження чи спростування перебування спірного майна у відповідача.

18.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокуратури (вх. №6706/21 від 18.03.2021 року) про зміну найменування органу прокуратури на Дрогобицьку окружну прокуратуру.

29.03.2021 року від представника прокуратури поступили пояснення з додатками на підтвердження перебування спірного майна (нежитлове приміщення площею 22,4 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ) у власності ОСОБА_1 9 місце реєстрації: АДРЕСА_2 ). Спірне майно перейшло у власність ОСОБА_1 за договором купівлі - продажу від 23.09.2020 року.

Представник відповідача 3 подав письмові пояснення (вх. №7911/21 від 02.04.2021 року), які зводяться до того, що позов слід залишити без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати.

Представник Дрогобицької міської ради подав клопотання від 05.04.2021 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представником прокуратури подано клопотання (вх. №1429/21 від 05.04.2021 року) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 ОСОБА_1 , попередньо перейти в підготовче провадження. Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач 3 за договором купівлі продажу продав спірне майно ОСОБА_1 .

Щодо клопотання прокуратури про залучення в якості третьої особи ОСОБА_1 , суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Причиною подання такого клопотання є факт продажу спірного майна відповідачем 3 ОСОБА_1 .

Ухвала про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті винесена Господарським судом Львівської області 22.09.2020 року, договір купівлі продажу від 23.09.2020 року. Даний факт вказує на те, що підготовче провадження закрито до укладення договору купівлі продажу.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд зазначає, що розгляд заяв про встп у справу інших осіб суд здійснює у підготовчому засіданні, що передбачено ст. 182 Господарського процесуального кодексу України. Проте, на визначеній стадії процесу прокуратурою відповідних клопотань не заявлялось та не могло об`єктивно бути заявлено, оскільки причини, що зумовили подання відповідної заяви на час здійснення підготовчого провадження не існували.

Розглядаючи в сукупності із заявою про залучення третьої особи клопотання про повернення до стадію підготовчого провадження в даній справі, суд зазначає, що така процесуальна дія суду допустима при наявності виключних обставин розгляду справи з метою виконання завдань та дотримання засад господарського судочинства. І саме у даному випадку, з урахуванням поважності та об`єктивності причин незаявлення клопотання про залучення третьої особи на стадії підготовчого провадження, та з урахуванням необхідності вирішення спору з урахуванням можливого впливу рішення суду по справі №914/1855/19 на права ОСОБА_1 , доцільним є повернення до попередньої стадії судового провадження, на якій Законом допускається зміна залучення третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Дотримуючись принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне надати іншим учасникам справи строк для надання пояснень щодо залучення третьою особою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 914/1855/19 у підготовчому провадженні.

2. Залучити до участі у справі за позовом Дрогобицької окружної прокуратури до Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Фрунзетті Олександра Вікторовича про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення будівлі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

3. Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, докази надіслання представити суду.

4. Встановити третій особі ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання позовної заяви з додатками для надання пояснень по суті спору.

5. Замінити найменування органу прокуратури, який звернувся з позовом до суду, у справі № 914/1855/19 - «Дрогобицьку місцеву прокуратуру» на «Дрогобицьку окружну прокуратуру»

6. Призначити підготовче судове засідання по справі №914/1855/19 на 05.05.2021 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128.

7. Явка учасників справи в наступне підготовче засідання визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.04.2021 року.

Суддя З.В. Горецька