ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2768/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2021, ухвалене суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 22.02.2021, за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2020

у справі № 916/2768/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про скасування запису про іпотеку та обтяження

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в якому просило суд скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про іпотеку: 24553053 (номер запису у реєстрі іпотек 3775938 від 22.09.2006, реєстратор: Одеський міський нотаріальний округ) та номер запису про обтяження: 24553000 (номер запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3775923 від 22.09.2006, реєстратор: Одеський міський нотаріальний округ), внесені на підставі рішення державної реєстрації (з відкриттям розділу), індексний номер: 39381321 від 26.01.2018 (номер запису про право власності: 24552898 - щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/2768/19 та в подальшому ухвалою суду від 16.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.02.2020 у справі №916/2768/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020, позов задоволено: скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку номер 24553053 (номер запису у реєстрі іпотек 3775938 від 22.09.2006, реєстратор: Одеський міський нотаріальний округ) та запис про обтяження номер 24553000 (номер запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3775926 від 22.09.2006, реєстратор: Одеський міський нотаріальний округ), внесені на підставі рішення державної реєстрації (з відкриттям розділу), індексний номер: 39381321 від 26.01.2018 (номер запису про право власності: 24552898 - щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" судовий збір у сумі 1921 грн.

28.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2020 у справі № 916/2768/19 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.02.2021 у справі № 916/2768/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2020 у справі № 916/2768/19 скасовано, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відмовлено, стягнуто з позивача на користь відповідача 2881,50 грн. витрат по сплаті судового збору, сплаченого за перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з рішенням суду від 17.02.2021 у справі № 916/2768/19, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало на нього апеляційну скаргу.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду він отримав лише 02.03.2021, з 26.02.2021 по 05.03.2021 його представник ОСОБА_2 хворів та перебував у зв`язку з цим у відпустці, а з 15.03.2021 по 23.03.2021 - на лікарняному.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не зазначає про третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та не зазначає її місце проживання чи перебування.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підписана представником Крикуном В.Я., який діє на підставі довіреності № 1174 від 10.11.2020.

Разом з тим, ані матеріали апеляційної скарги, ані надана суду довіреність не містять даних щодо наявності у Крикуна В.Я. статусу адвоката, або наявності у нього повноважень щодо представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в порядку самопредставництва.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2276 від 30.03.2021 на суму 3405 грн.

Разом з тим, вказане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі з огляду на наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становив 1921 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік»).

При поданні позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» мало сплатити 1921 грн. судового збору.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» мало сплатити 2881 грн. судового збору.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за апеляційний перегляд рішення суду, ухваленого за результатом розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, в даному випадку становить 4322,25 грн. (150% від 2881,50 грн.).

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Разом з тим, скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та п. 1-3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2021 у справі № 916/2768/19 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук