ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2021 р. Справа№ 910/8203/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника згідно з протоколом судового засідання від 12.04.2021

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будакс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2021

у справі № 910/8203/20 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Системи»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будакс»

про стягнення 75 085, 85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 позовні вимоги ТОВ «Буд Системи» задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Будакс» на користь ТОВ «Буд Системи» 69 008, 48 грн основного боргу, 2 834, 33 грн трьох процентів річних, 3 243, 04 грн інфляційних втрат, 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також 2 102 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Будакс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 та ухвалити нове, яким задовольнити зустрічний позов. Також скаржник просив розгляд апеляційної скарги здійснити за участю (з викликом) представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Будакс» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2021. Надано сторонам час для подачі відзиву та клопотань. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на 12.04.2021.

15.03.2021 до суду апеляційної інстанції від ТОВ «Буд Системи» надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання скаржнику та в строк, встановлений судом. Відзив прийнято до розгляду в порядку ст. 263 ГПК України. також у відзиві було заявлено про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500, 00 грн. на підтвердження понесених витрат стороною надано відповідні докази.

07.04.2021 засобами електронної пошти, а 09.04.2021 засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано посиленням карантинних обмежень стосовно пасажирських перевезень, яке унеможливлює забезпечення явки представника.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Суліма В.В., який входив до складу суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 було сформовано новий склад суду, яким прийнято до розгляду справу, про що 12.04.2021 постановлено відповідну ухвалу.

У судове засідання 12.04.2021 з`явився представник позивача. Представник скаржника у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи, та безпосередньо самим клопотанням про відкладення розгляду справи. Представник позивач у судовому засіданні заперечив проти клопотання скаржника про відкладення розгляду справи.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви скаржника про відкладення розгляду справи та поважності причин неявки представника сторони.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представника скаржника, його клопотання про відкладення розгляду справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та корона вірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку. Суд апеляційної інстанції зазначає про необхідність урахування наведеної можливості, з метою дотримання сторонами обов`язку щодо забезпечення явки представника, у тому числі шляхом завчасного звернення з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будакс» про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будакс» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 на 26.04.2021 о 12:00 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк