УХВАЛА

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/5765/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ДІАМАНТ ПЛЮС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "БАРЕЛЬЄФ"

про розірвання договорів,

УСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ДІАМАНТ ПЛЮС" (далі - позивач, ОК "ЖБК "ДІАМАНТ ПЛЮС") звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "БАРЕЛЬЄФ" (далі - відповідач, ТОВ "БФ "БАРЕЛЬЄФ") з вимогами:

- розірвати Договір підряду № 1 (з урахуванням додаткової угоди № 1), що був укладений між ОК "ЖБК "ДІАМАНТ ПЛЮС" та ТОВ "БФ "БАРЕЛЬЄФ" 07.11.2018;

- розірвати Договір підряду № 2 (з урахуванням додаткової угоди № 1), що був укладений між ОК "ЖБК "ДІАМАНТ ПЛЮС" та ТОВ "БФ "БАРЕЛЬЄФ" 07.11.2018.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 15.02.2021 (вх. № 5765/21 від 09.04.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно поданої позовної заяви позивач вважає, що Договори підряду № 1 та № 2 від 07.11.2018 підлягають розірванню судом відповідно до ст. 652 ЦК України.

Проте, позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів на підтвердження наявності одночасно умов, визначених частиною 2 статті 652 ЦК України, за яких договір може бути розірваний на вимогу заінтересованої сторони. Фактично позивач лише наводить зміст норм статті 652 ЦК України.

Крім того, у позовній заяві позивач стверджує, що з січня 2019 підрядник (відповідач) взагалі припинив виконання будь-яких робіт на об`єкті, однак при цьому позивачем не вказано жодних доказів на підтвердження зазначеного.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що свідчить про те, що позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення щодо наявності одночасно умов, визначених частиною 2 статті 652 ЦК України, для розірвання спірних договорів;

- зазначити/надати докази на підтвердження припинення відповідачем виконання робіт на об`єкті.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання письмових пояснень щодо наявності одночасно умов, визначених частиною 2 статті 652 ЦК України, для розірвання спірних договорів;

- зазначення/надання доказів на підтвердження припинення відповідачем виконання робіт на об`єкті.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега