УХВАЛА

08.04.2021Справа № 910/19595/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш"

про стягнення 523 776, 15 грн.

Представники:

від позивача: Гаркавенко І.Г.;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" власними силами і засобами замінити редуктор колісної пари РМ 249.00.000 СБ в кількості 6 штук, поставлений до Акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідно до видаткової накладної від 27.12.2019 № 125;

- стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 215 990, 40 грн та пеню у сумі 307 785, 75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № ПЗ/НХ-191381/НЮ від 29.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.02.2021.

19.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання, в якому позивач просить суд об`єднати в одне провадження справу №910/19595/20 та справу №910/14207/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання.

29.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що експертами у висновку №47/7 від 16.09.2020 не було виявлено ані виробничих дефектів товару про які позивач зазначає в акті №1, ані істотних дефектів, які б унеможливлювали використання товару за призначенням, що свідчить про безпідставність вимоги позивача про здійснення саме заміни товару, замість передачі товару відповідачу для усунення виявлених зауважень.

02.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні, призначеному у Дзерджинському районному суді міста Харкова.

Судове засідання призначене на 04.02.2021 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у період з 01.02.2021-05.02.2021 на навчанні в Національній школі суддів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 призначено підготовче судове засідання на 04.03.2021.

03.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 215 990,40 грн.

У судовому засіданні 04.03.2021, суд, розглянувши клопотання про об`єднання справ в одне провадження, відзначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Крім того, суд зазначає, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки об`єднання справ в одне провадження є правом суду, з урахуванням предмету спору у даній справі, суд не вбачає підстав для об`єднання справ №910/19595/20 та №910/14207/20 в одне провадження, відтак клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про об`єднання справ в одне провадження не підлягає задоволенню.

Крім цього, у судовому засіданні 04.03.2021, суд розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, відзначає наступне.

Відповідно до частини 2 та частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 29.12.2020 отримана представником відповідача 06.01.2021, тож останнім днем для подання відзиву є 21.01.2021.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву надіслано засобами поштового зв`язку 25.01.2021, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, отже відзив подано відповідачем з пропуском визначеного судом процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За таких обставин, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та поновити процесуальний строк для надання відзиву.

Також, у судовому засіданні 04.03.2021 оголошено перерву до 25.03.2021.

19.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 215 990,40 грн.

25.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про зміну предмету позову (уточнену позовну заяву), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 215 990,40 грн. та пеню у розмірі 307 785,75 грн.

Крім цього, у заяві про зміну предмету позову (уточненій позовній заяві) позивач просить суд заяву про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) від 18.03.2021, подану до суду 19.03.2021 вважати неподаною.

У судовому засіданні 25.03.2021 суд задовольнив клопотання позивача та залишив без розгляду заяву про зменшення позовних вимог від 03.03.2021 та заяву про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) від 18.03.2021, подану до суду 19.03.2021.

Крім цього, у судовому засіданні 25.03.2021, суд, розглянувши заяву про зміну предмету позову (уточнену позовну заяву) відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд визнає подану заяву про зміну предмету позову такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим приймає її до розгляду.

Також, у судовому засіданні 25.03.2021 судом оголошено перерву до 08.04.2021.

08.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" надійшло клопотання (надіслане на електронну пошту суду), в якому відповідач у зв`язку зі знаходженням директора на самоізоляції просить суд відкласти розгляд справи призначений на 08.04.2021.

08.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" надійшов відзив на уточнену позовну заяву (надісланий на електронну пошту суду), в якому відповідач зазначає, що він вживав заходи щодо належного виконання зобов`язання з усунення виявлених зауважень, а саме звертався до позивача з вимогою повернути товар та оскаржував ухвалу про накладення арешту на товар, проте з об`єктивних причин, які не залежали від відповідача виконати зобов`язання, передбачене п. 2.7. Договору було неможливо, а отже застосування до відповідача відповідальності, передбаченої п.8.6 Договору є безпідставним.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" про відкладення розгляду справи, суд відмовив у його задоволенні, оскільки юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, а зазначені в клопотанні обставини не є підставою для його задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача у судовому засіданні повідомлений про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/19595/20 призначити на 13.05.2021 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.04.2021.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.