УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/5119/21
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЖИТОМИРСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ"

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"

про стягнення 1 201 387,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЖИТОМИРСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення заборгованості у розмірі 1 201 387,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором №1ГЖМК190004 від 23.08.2019/10-125-08-19-00660 від 13.09.2019 оренди нежитлового приміщення, в частині своєчасної сплати орендної плати та додаткової плати за користування орендованим майном за червень 2020 року. У зв`язку із викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 1 201 387,48 грн. заборгованості.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270 гривні.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, а саме: стягнути заборгованість у розмірі 1 201 387,48 грн.

Відтак, судовий збір за розгляд заявлених позивачем майнових вимог становить - 18 020,81 грн.

На підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі заявником до позовної заяви додано копію платіжного доручення №3827 від 26.03.2021 на суму 18 020,81 грн.

Проте, суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При цьому, пунктами 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, додана позивачем до позовної заяви копія платіжного доручення №3827 від 26.03.2021 на суму 18 020,81 грн. не є належним доказом сплати судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримуються і Верховний Суд в ухвалах від 14.02.2019 у справі №918/702/18, від 23.01.2019 у справі №904/1081/18, від 12.02.2019 у справі №924/491/17.

Отже, суд дійшов висновку, що Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" не надало суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач здійснив часткову оплату орендної плати за червень 2020 року декількома платежами, з 27.10.2020 по 26.01.2021, часткову оплату додаткової плати за червень 2020, орендар здійснив з 24.09.2020 по 07.12.2020, оплату компенсації комунальних послуг за червень 2020 орендар здійснив з 03.12.2020 по 07.12.2020.

Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження здійснення часткової сплати відповідачем за спірним договором, які зазначені в позовні заяві.

Суд звертає увагу сторони, що як зазначено Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №910/5226/17 належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Натомість, позивачем не надано належних та допустимих (в розумінні ст.ст. 76-77 ГПК України) доказів на підтвердження здійснення часткових оплат відповідачем за спірним договором (банківських виписок, платіжних доручень тощо).

Крім того, позивач зазначає в позовній заяві, що про стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат за період з 21.05.2020 по 28.07.2020, у зв`язку з несвоєчасною оплатою орендної плати за червень 2020 року, компенсації комунальних послуг за червень 2020 відкрито провадження у справі № 910/11161/20.

Разом з цим, позивач стверджує, що про стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат за період з 28.07.2020 по 31.07.2020, у зв`язку з несвоєчасною оплатою орендної плати за червень 2020 року, додаткової плати за червень 2020, компенсації комунальних послуг за червень 2020 відкрито провадження у справі №910/12641/20.

Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження вищенаведеного.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЖИТОМИРСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- оригіналу платіжного доручення №3827 від 26.03.2021 на суму 18 020,81 грн. з відміткою банку про проведення платежу;

- документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують здійснення часткових оплат відповідачем за спірним договором (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо відкриття провадження у справах №910/11161/20 та №910/12641/20.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько