номер провадження справи 18/76/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.2021 справа № 908/2520/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,

розглянувши заяву (вих. б/н від 22.03.2021) товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2520/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" (юр. адреса: 04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6-б)

до відповідача державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Центральна, 6)

про стягнення 1329131 грн. 87 коп. основного боргу за договором оренди № ПООСГТ 01/07/13-01 від 01.07.2013, 112193 грн. річних процентів, 1174563 грн. 77 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Зацікавлена особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2, літ. А)

учасники справи:

від заявника (зацікавлена особа): не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 05.04.2021 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2520/16, в якій заявник просить: замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.11.2016 у справі № 908/2520/16, а саме: замінити первісного стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» (ІКЮО 37265947).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2021 заяву передано для розгляду і вирішення по суті судді Левкут В.В (до зміни прізвища - Носівець В.В. ).

Ухвалою суду від 07.04.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2520/16 прийнято та призначено до розгляду на 15.04.2021, явку учасників судового процесу визнано судом необов`язковою.

Ухвала господарського суду від 07.04.2021 з інформацією про час та місце судового розгляду заяви своєчасно направлена судом на усі відомі адреси учасників судового процесу та заявника.

За таких обставин, вказані особи вважаються повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду заяви.

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» представника в судове засідання 15.04.2021 не направив. У своїй заяві просив її розглядати за відсутності його представника.

Учасники справи процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні не скористалися.

Від боржника - державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» - надійшло повідомлення про порушення проваджень про банкрутство ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН».

В повідомленні зазначено, що заяву відповідно до вимог статті 7 Кодексу України з питань процедури банкрутства господарських судів, необхідно розглядати в межах та у спосіб визначений чинним законодавством з врахування особливостей Кодексу України з процедур банкрутства. Додатково повідомлено, що в провадженні Господарського суду Запорізької області перебувають одночасно дві справи про банкрутство ДП "ДГ "Таврія" ДДСДС НААН", а саме: № 908/503/17 (суддя Ніколаєнко Р.А.); справа № 908/3323/20 (суддя Сушко Л.М.).

Суд доводи боржника визнав безпідставними.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 9 статті 30 ГПК України передбачено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Системний аналіз наведених положень чинного законодавства України надає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство, він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і в силу наведених приписів законодавства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Однак, у справі № 908/2520/16 майновий спір, стороною в якому є боржник, уже вирішений з ухваленням остаточного судового рішення.

Питання, пов`язані із виконанням судових рішень у господарських справах у т.ч. щодо заміни сторони виконавчого провадження, врегульовані розділом V ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження має наслідком вирішення процесуального питання, пов`язаного із виконанням судового рішення, а не вирішення майнового спору у справі провадження у якій відкрито.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для передачі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/2520/16 для розгляду в межах справи № 908/3323/20 або справи № 908/503/17.

Крім того суд звертає увагу, що повідомлення від імені боржника підписано в.о. директора ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України» Стояновим П.С. На підтвердження наданих йому повноважень останній вказав, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2021 у справі № 334/6805/20 негайно поновлено на посаді директора ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України» Стоянова П.С. Однак, зазначене рішення не набрало законної сили, оскільки перебуває на перегляді Запорізького Апеляційного суду за поданою ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України» апеляційною скаргою.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості щодо керівника ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України» - Журавльов В.А. та розпорядника майна - Рудий А.М.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За наведених обставин відсутні підстави вважати, що подане від імені ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України» підписане повноважною на те особою.

Згідно із ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Зважаючи на обмежений статтею 334 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви у даній справі сторони та заінтересовані особи повідомлені належним чином, заява розглядається за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 15.04.2021 судом постановлено ухвалу.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Торговий дім «Геокс» послався на укладений з ТОВ «Троговий дім «Украгропром» договір про відступлення права вимоги № ВПВ 05/0320-02, за яким ним набуто право вимагати від боржника сплати заборгованості на суму 2635807,20 грн., підтвердженої рішенням суду від 16.11.2016 у справі № 908/2520/16.

Розглянувши заяву ТОВ «Торговий дім «Геокс», проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд визнав її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.11.2016 у справі №908/2520/16 позовні вимоги ТОВ "Торговий дім "Украгропром" задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" 1329131,87 грн. основного боргу, 110587,47 грн. 3% річних, 1157135,04 інфляційних втрат та 38952,82 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання судового рішення 05.12.2016 видано відповідний наказ.

Доказів виконання зазначених наказів суду не надано.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження (якщо виконавче провадження є незакінченим через право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №10/56-08).

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Геокс" 05.03.2020 укладений договір відступлення права вимоги № ВПВ 05/03/20-02, згідно якого первісний кредитор (товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром") передає новому кредиторові (товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Геокс"), а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові за договором оренди сільськогосподарської техніки № ПООСГТ 01/07/13-01 від 01.07.2013, який було укладено первісним кредитором та ДП "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської станції НААН України (на даний час має найменування - ДП "Дослідне господарство "Таврія" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії аграрних наук України") (боржником).

Пунктом 1.2 договору відступлення права вимоги визначено, що за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за основним договором, в тому числі, але не виключно, вимагати сплату заборгованості на суму 2635807,20 грн., як підтверджена рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.11.2016 у справі № 908/2520/16.

Відповідно до п. 3.2 договору відступлення права вимоги з дати підписання Акту прийому передачі документів новий кредитор стає кредитором боржника в розмірі вимог, визначеному у п. 1.2 договору, тобто набуває всі права, передбачені чинним законодавством щодо боржника, а первісний кредитор ці права втрачає.

Первісний кредитор 05.03.2020 згідно з Актом приймання-передачі завірених копій документів по договору про відступлення права вимоги № ВПВ 05/03/20-02 від 05.03.2020 передав новому кредитору документи, що підтверджують права вимоги до Боржника.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто сукупність прав та обов`язків його сторін залишається незмінним.

Договором оренди сільськогосподарської техніки № ПООСГТ 01/07/13-01 від 01.07.2013 не обмежено право кредитора у відступленні своїх прав за відповідними договорами.

Договір відступлення права вимоги № ВПВ 05/03/20-02 від 05.03.2020 укладений в такій самій формі, що й правочини, за яким відступлено право вимоги.

Судом встановлено, що умови договору відступлення права вимоги його сторонами виконані, в наслідок чого, ТОВ «ТД «Геокс» стало новим кредитором за договором оренди сільськогосподарської техніки № ПООСГТ 01/07/13-01 від 01.07.2013.

Наведене свідчить, що укладення 05.03.2020 ТОВ «ДТ «Украгропром» та ТОВ «ТД «Геокс» договору відступлення права вимоги № ВПВ 05/03/20-02 не суперечить нормам чинного законодавства та умовам основного договору, а єдиним кредитором за основним зобов`язанням стало ТОВ «ТД «Геокс».

Датою відступлення права вимоги є дата підписання дати підписання Акту прийому передачі документів по договору (п. 3.2 договору).

Таким чином, новий кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс», у відповідності до ст. 512 ЦК України, набув цивільних прав та обов`язків, як кредитор по відношенню до боржника - державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії аграрних наук України".

Згідно статі 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.ст. 512, 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і як наслідок, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведені процесуальні норми надають право стороні (заінтересованій особі) звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконавчого провадження може здійснити процесуальне правонаступництво та заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Виходячи зі змісту вищенаведеного, вбачається процесуальне правонаступництво позивача (Первісного кредитора) - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» на його правонаступника (Нового кредитора) - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс», що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд визнав за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2520/16 задовольнити, замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Господарського сулу Запорізької області від 16.11.2016 у справі № 908/2520/16, а саме: замінити первісного стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» (ідентифікаційний код 36529168) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» (ідентифікаційний код 37265947).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2520/16 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Господарського сулу Запорізької області від 16.11.2016 у справі № 908/2520/16, а саме: замінити первісного стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» (ідентифікаційний код 36529168) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» (ідентифікаційний код 37265947).

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 15.04.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Левкут