номер провадження справи 4/5/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.04.2021 Справа № 908/66/21
м.Запоріжжя Запорізької області
про стягнення 451 584, 80 грн.
про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №79 від 05.03.2020
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін:
від ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж Лєлєкова В.В., дов. № 648 від 24.12.20 (адвокат).
від Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради Боряков Т.В., дов. № 01.01-24/39 від 31.12.2020;
Татавцева О.В., довіреність №01.01-24/08 від 16.03.2021;
від Запорізької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 49 Запорізької міської ради Запорізької області - Хміль Г.М., наказ №662 к/тр від 14.08.2020.
11.01.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за № 618/33 від 30.12.2020 (вх. № 69/08-07/21 від 11.01.2021) Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про стягнення 451 584, 80 грн. вартості необлікованої електричноїу енергії по Акту про порушення №10001319 від 23.01.2020 від 23.01.2020.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 11.01.2021 справу № 908/66/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2021 прийнято справу №908/66/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/5/21, призначено підготовче судове засідання на 08.02.2021. Запропоновано відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України не пізніше 04.02.2021 подати до суду відзив на позовну заяву.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2021 ухвалено прийняти зустрічну позовну заяву Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вих. б/н від 02.02.2021) до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до спільного розгляду з первісним позовом у справі №908/66/21.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізьку загальноосвітню школу I-III ступенів № 49 Запорізької міської ради Запорізької області, продовжено строк підготовчого провадження у справі до 15.04.2021, підготовче судове засідання відкладено на 15.03.2021.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2021 підготовче провадження відкладено на 08.04.2021.
31.03.2021 на адресу господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить вважати наступними уточнені позовні вимоги по справі №908/66/21, а саме викласти резолютивну частину позовної заяви в наступній редакції: Стягнути з Відповідача - Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь Позивача - ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж 451 584, 80 грн. вартості необлікованої електричноїу енергії.
В обгрунтування поданої заяви ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж зазначив, що фактичну закупівлю електричної енергії для потреб об`єктів електропостачання здійснював Територіальний відділ освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки ЗМР (далі по тексту - ТВО Хортицького району) в особі головного спеціаліста Чученіної О.В., на що він був уповноважений відповідно до довіреності від 04.01.2021р. №01.01-24/02, виданої директором Департаменту освіти і науки ЗМР Романчуком С. Ю. Також, зазначив, що підтвердженням виконання умов договору розподілу Департаментом освіти і науки ЗМР саме в особі ТВО Хортицького району є наступні документи: довіреність №1 від 02.01.2020, якою начальник ТВО уповноважує економіста Черних О.В. надавати до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ акти про спожиту електричну енергію та отримувати рахунки на оплату за розподіл електричної енергії та послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії; акти про споживання електричної енергії за січень, грудень 19р., та січень лютий 20р. (вибірково на початок та кінець року) за підписом головного спеціаліста ТВО Хортицького району Чученіної О.В.; банківські виписки про оплату ТВО послуг з розподілу електричної енергії та компенсації перетікання реактивної електричної енергії (вибірково на початок 2020р. та 2021р.). Отже,зазначає, що Департамент освіти і науки Запорізької міської ради з 2011 року уповноважив ТВО Хортицького району від його імені укладати відповідні договори для електрозабезпечення об`єктів, які перебувають у віданні Департаменту, зокрема ЗОШ №49 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла, 16а (пунктом 1.7 Статуту ЗОШ №49 від 28.11.2016р. визначено, що органом управління навчального закладу є Департамент освіти і науки ЗМР та його відокремлений структурний підрозділ - ТВО Хортицького району).
Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом та третьої особи з цього приводу, судом подана заява задоволена.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2021 суд встановив позивачу за первісним позовом строк для подання відповіді на відзив до 23.02.2021.
31.03.2021 на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив.
Одночасно з відповіддю на відзив від ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж надійшло клопотання про поновлення пропущенного строку для подання відповіді на відзив у справі 908/66/21.
Також, ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2021 про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду суд встановив позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов до 25.02.2021.
31.03.2021 на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічний позов.
Одночасно з відзивом на зустрічний позов від ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж надійшло клопотання про поновлення пропущенного строку для подання відзиву на зустрічний позов у справі 908/66/21.
Зазначені клопотання обґрунтовані тими обставинами, що у зв`язку з введенням режиму карантину через спалах коронавірусної хвороби, у ПАТ «Запоріжжяобленерго» з 17.03.2020 доступ на підприємство дозволено лише працівникам, що задіяні на роботі в електроустановках. Всім іншим працівникам доступ на підприємство було обмежено та переведено на дистанційну роботу. Доступ на підприємство працівникам адмінапарту, в тому числі і юристам, обмежено та дозволяється за попереднім погодженням керівництва, що зумовило певну затримку в отриманні необхідних документів для роботи, на як наслідок, призвело до пропущення процесуальних строків. На підтвердження викладених обставин додав розпорядження від 17.03.2020р. №137-р та наказом від 16.04.2020р. №228-од.
Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Згідно з ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч.4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Пунктом 2 ст. 251 ГПК України унормовано, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж виконав свій обов`язок та вчинив відповідну процесуальну дію щодо подання відповіді на відзив та відзиву на зустрічний позов, враховуючи викладені заявником обставини, суд на підставі ч.2 ст. 119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк для подання відповіді на відзив та відзиву на зустрічну позовну заяву - до 31.03.2021 та залучити відповідь на відзив т а відзив на зустрічну позовну заяву до матеріалів справи.
Суд з`ясував питання, передбачені ст. 182 ГПКУ.
Представники сторін по справі висловили думку про можливість закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 185 ГПКУ за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж для подання відповіді на відзив до 31.03.2021.
2.Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж для подання відзиву на зустрічну позовну заяву - до 31.03.2021.
3.Закрити підготовче провадження у справі № 908/66/21.
4. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.04.2021 о/об 11 год. 00 хвил.
6. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Запропонувати учасникам справи подати оригінали доказів поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Зінченко Н.Г.