ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

07.04.2021 Справа № 905/2136/20

Господарський суд Донецької області в складі: головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді (за дорученням судді) Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕЙ.Саплай", м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 2: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 295 480,74 грн., з яких 266 661,67 грн. заборгованість за кредитом, 105 95,51 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 17 018,36 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 1 205,20 грн. - пеня, -

Представники сторін:

від позивача: Левицька А.В. за ордером ПТ №00058 від 18.01.2021

від відповідача 1: Чекменьов Д.М. за ордером ДН №000141 від 19.03.2021

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕЙ.Саплай", м. Маріуполь Донецької області та Фізичної особи Кохна Євгена Олександровича, м. Маріуполь Донецької області про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 295480,74 грн., з яких 266661,67 грн. заборгованість за кредитом, 10595,51 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 17018,36 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 1205,20 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2021 відкладено розгляд справи по суті на 07.04.2021 року.

22 березня 2020 року через електронну пошту господарського суду Донецької області від відповідача 1 надійшов відзив б/н від 22.03.2021 на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позовних вимог повністю.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення щодо порядку підписання спірного кредитного договору.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч.2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За результатами судового засідання 07.04.2021 суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121, ст.216, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 19.04.2021 року о 12:20 год. зал судового засідання №313.

Повідомити учасників справи про дату та час розгляду справи по суті.

Ухвала складена та підписана 07.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова