СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року Справа № 905/322/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ (вх. № 945 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.2021, ухвалене суддею Лейба М.О. в приміщенні господарського суду Донецької області (повний текст ухвали складено 01.03.2021) у справі № 905/322/21

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ

до боржника Фізичної особи - підприємця Чередніченко Володимира Анатолійовича, м.Бахмут, Донецька область

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 42961,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи - підприємця Чередніченко Володимира Анатолійовича, м. Бахмут, Донецька область, заборгованості в сумі 42961,96 грн. з яких : 36867,18 грн. - заборгованість за кредитом; 5944, 58 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредиту; 150,20 - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на несплату боржником заборгованості за договором кредиту від 25.01.2019 б/н.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі № 905/322/21 відмовлено Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи підприємця Чередніченко Володимира Анатолійовича, м. Бахмут, Донецька області заборгованості в сумі 42961,96 грн.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить цю ухвалу скасувати та задовольнити вимоги Акціонерно товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу, судові витрати покласти на відповідача, справу розглянути за участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ (вх. № 945 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі № 905/322/21залишено без руху, встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів направлення копії апеляційної скарги (листом з описом вкладення) та доданих до неї документів боржнику Фізичній особі - підприємцю Чередніченку Володимиру Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 ).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 29.03.2021 скаржником 09.04.2021 (вх. № 4166) надано до суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги з додатками боржнику - Фізичній особі - підприємцю Чередніченку Володимиру Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 ).

Виходячи з наведеного, недоліки, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху апелянтом усунуті.

Одночасно у апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 01.03.2021 посилаючись на те, що представник заявника не був присутнім під час проголошення рішення, а копія повного тексту оскаржуваної ухвали отримана банком 10.03.2021 року, в свою чергу апеляційна скарга подається 19.03.2021 року, тобто протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 статті 199 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів поновлює строк на апеляційне оскарження з огляду на поважні причини його пропуску та дотримання скаржником вимог ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції,зокрема, про відмову у видачі судового наказу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд провести розгляд апеляційної скарги за участі його представника, викликавши його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні зазначеної заяви, зважаючи на те, що в даному випадку не вбачається необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, з огляду на те, що відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, в той час як скаржником не наведено жодних обгрунтувань щодо того, які конкретні обставини справи, що підтверджені зібраними по справі доказами, на його думку потребують детального пояснення, є недостатньо висвітленими у заявах по суті справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі № 905/322/21.

2. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення розгляду справи з повідомленням учасників справи.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ (вх. № 945 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі № 905/322/21 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

4. Встановити боржнику по справі строк до 26.04.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

5. Встановити учасникам справи строк до 05.05.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль