ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2021 р. Справа № 918/1118/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно - конструкторське бюро "Будпластик" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.02.2021 р. у справі № 918/1118/20 (суддя Андрійчук О.В., повний текст рішення складено 01.02.2021 р.)

за позовом акціонера Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно - конструкторське бюро "Будпластик" Красотіної Олени Миколаївни

до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно - конструкторське бюро "Будпластик"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінаста"

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача : Воронюк К.Ю.

третіх осіб: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно - конструкторське бюро "Будпластик" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.02.2021 р. у справі № 918/1118/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 р. було відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд скарги призначено на 07.04.2021 р. об 15:00год.

Представник Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно - конструкторське бюро "Будпластик надіслав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, оскільки договір між відповідачем та адвокатом Воронюк К.Ю. було укладено 07 квітня 2021 року, а також надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Позивач та треті особи не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання 07.04.2021 р.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст. 6 ГПК України).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач посилається ,в т.ч на судові рішення,прийняті у справах № 910/9092/18, № 910/2002/17, які встановлюють , що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із афілійованими особами є акціонерами Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно - конструкторське бюро "Будпластик", із значною часткою,зокрема ОСОБА_2 є власником 12860 простих іменних акцій товариства, які зберігаються на рахунку в депозитарній установі ТОВ «ФІНАСТА».

Проте ,відповідно до даних Єдиного державного реєстра судових рішень,суд не може ідентифікувати позивачку,оскільки у реєстрі судових рішень відповідно до ст.7 Закону України " Про доступ до судових рішень" не розголошуються відомості,які дають можливість ідентифікувати дану фізичну особу.

Відтак, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку відкласти розгляд апеляційної скарги та витребувати у Господарського суду міста Києва завірені копії рішення господарського суду м.Києва від 04 . 07.2017 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 р. по справі №910/2002/17, а також завірені копії рішення господарського суду м.Києва від'20.11..2013 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 р.,постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2014 р. та постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2017 р. по справі №910/2109/13.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у справі №918/1118/20 відкрито ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 р.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації учасниками справи процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, та повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, дійшла висновку про можливість розгляду даної справи поза межами строку, встановленого ч.1 ст.273 ГПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 74, ст. ст. 234, 235, 270, 273 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд скарги відкласти до "29" квітня 2021 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Витребувати у Господарського суду міста Києва завірені копії рішення господарського суду м.Києва від 04 . 07.2017 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 р. по справі №910/2002/17

3. Витребувати у Господарського суду міста Києва завірені копії рішення господарського суду м.Києва від'20.11..2013 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 р.,постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2014 р. та постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2017 р. по справі №910/2109/13.

4. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.