ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13.04.2021 Справа № 905/389/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»

про: стягнення основної заборгованості в розмірі 1068552,00грн, пені в розмірі 24879,72грн, 3% річних в розмірі 7093,00грн, інфляційних втрат в розмірі 22394,36грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

про: стягнення штрафних санкцій в розмірі 48408,85грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Власенко І.В. (адвокат на підставі довіреності №7 від 04.01.2021);

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення основної заборгованості в розмірі 1068552,00грн, пені в розмірі 24879,72грн, 3% річних в розмірі 7093,00грн, інфляційних втрат в розмірі 22394,36грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки №КДРМ3/164-19 від 26.03.2019 в частині оплати за поставлену продукцію, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість у розмірі 1068552,00грн, що стало підставою для нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.03.2021, у зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/389/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 13.04.2021 о 12:00 год.

26.03.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 48408,85грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором поставки №КДРМ3/164-19 від 26.03.2019 в частині своєчасної поставки товару, що у свою чергу стало підставою для нарахування позивачем за зустрічним позовом штрафних санкцій у розмірі 48408,85грн.

Ухвалою суду від 02.04.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 48408,85грн; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; підготовче засідання призначено на 13.04.2021 о 12:00 год.

30.03.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом від 29.03.2021 №03/2-18 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про визнання договору поставки №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019 недійсним.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на укладення договору поставки №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» особою з без необхідного обсягу повноважень, що є підставою для визнання його недійсним на підставі статей 203, 215, 241 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 12.04.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» від 29.03.2021 №03/2-18 про визнання договору поставки №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019 недійсним повернуто заявнику.

02.04.2021 засобами поштового зв`язку до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» надійшов відзив на позовну заяву за первісним позовом, за змістом якого останній просить прийняти відзив на позовну заяву; у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити.

З урахуванням встановленого ухвалою суду від 15.03.2021 для відповідача за первісним позовом строку для подання відзиву на позовну заяву, суд встановив, що відповідачем за первісним позовом подано відзив з дотриманням встановлених строків, тому приймає його до розгляду.

05.04.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останній просить відмовити у зустрічному позові повністю.

08.04.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» надійшла заява про усунення недоліків, за якою останнім надіслано доказ направлення відповідачу за первісним позовом копії відзиву на зустрічну позовну заяву.

З урахуванням встановленого ухвалою суду від 02.04.2021 для відповідача за зустрічним позовом строку для подання відзиву на позовну заяву, суд встановив, що відповідачем за зустрічним позовом подано відзив з дотриманням встановлених строків, тому приймає його до розгляду.

08.04.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» надійшло клопотання/заява, за змістом якої останній вказав, що у зв`язку з відсутністю зв`язку між обмеженням розміру пені за однією накладною і вимогою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (основний борг, пеня, річні, інфляція), позивач за первісним позовом не може надати відповідь на відзив на первісну позовну заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» у підготовче засідання 13.04.2021 не з`явився, 12.04.2021 через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі, відповідно до якої просить розглянути справу без участі позивача або його представника.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про її задоволення та розглядає справу без участі позивача за первісним позовом та його представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» у підготовче засідання 13.04.2021 з`явився, заперечує щодо задоволення позовних вимог за первісним позовом; підтримує позовні вимоги за зустрічним позовом, відзив на зустрічну позовну заяву отримав, має намір надати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» надати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.04.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

2. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова