У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/141/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Сиворакша Т.В., розглянувши у підготовчому засідання матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №13»

до відповідача: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Ніжинська міська рада 2. Комунальне підприємство «Оренда комунального майна»

Про визнання договору оренди поновленим.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Козирєв В.В., керівник, Васюк Д.Г., адвокат.

Від відповідача: не прибув.

Від третіх осіб: 1. Не прибув. 2. Куровський В.В., адвокат.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека № 13» подано позов до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання поновленим договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина № 13 від 18.08.2015 на приміщення за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, загальною площею 318,1 кв.м.

Позов обґрунтовано тим, що у межах встановлених строків позивач звернувся із заявою до міського голови про продовження дії договору на тих самих умовах та на той самий строк. Після закінчення строку дії договору позивач продовжує користуватися орендованим приміщенням, регулярно сплачує орендну плату. В свою чергу відповідач не висловив заперечень щодо користування об`єктом оренди протягом місяця, чим підтвердив факт існування орендних правовідносин між сторонами.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому просить відмовити позивачу у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи позов відповідач, зокрема, вказує на те, що 27.11.2020 Ніжинська міська рада прийняла рішення «Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Ніжина від 18.08.2015 №13». Про вищевказане рішення позивача було повідомлено шляхом направлення листа від 30.11.2020.

13.04.2021 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/288/21. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у справі №927/288/21 є визнання незаконним рішення від 27.11.2020 Ніжинської міської ради «Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Ніжина від 18.08.2015 №13», а відповідач у справі №927/141/21 свої заперечення мотивує саме цим рішенням, яке оскаржується у судовому порядку.

До клопотання позивачем додано копію ухвали Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2021 у справі №927/288/21 про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Аптека №13» до відповідача Ніжинської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Ніжинської міської ради VІІІ скликання від 27.11.2021 №8-2/220 «Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Ніжина від 18.08.2015 №13».

Неявка у судове засідання повноважного представника відповідача не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання, оскільки про час, дату та місце розгляду справи його повідомлено належним чином, що підтверджується розпискою його повноважного представника від 23.03.2021 (а.с.191).

Заслухавши у підготовчому засіданні пояснення представників учасників справи, які були присутні на ньому, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження.

Отже, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, яка враховується судом у відповідності до приписів частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2021 у справі №927/288/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Аптека №13» до відповідача Ніжинської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Ніжинської міської ради VІІІ скликання від 27.11.2021 №8-2/220 «Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Ніжина від 18.08.2015 №13».

Предметом позову у справі №927/141/21 є визнання поновленим договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина № 13 від 18.08.2015 на приміщення за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, загальною площею 318,1 кв.м.

Предметом позову у справі №927/288/21 є визнання недійсним та скасування рішення Ніжинської міської ради VІІІ скликання від 27.11.2021 №8-2/220 «Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Ніжина від 18.08.2015 №13». На вказаному рішення грунтуються заперечення позову відповідачем у справі №927/141/21.

Суд доходить висновку про пов`язаність даних справ, оскільки у справі №927/288/21 можуть бути встановлені обставини щодо недійсності та скасування рішення міської ради про відмову ТОВ «Аптека №13» у продовженні договору оренди нерухомого майна.

Неможливість розгляду справи №927/141/21 до вирішення справи №927/288/21 полягає у тому, що обставини, які встановлюються судом у справі №927/288/21 не можуть бути встановлені судом самостійно у справі №927/141/21 внаслідок обмеженості предметом позову, одночасності розгляду справ.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та про зупинення провадження у справі №927/141/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/288/21.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №13» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №927/141/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/288/21.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №927/141/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 13.04.2021.

Суддя Ю. В. Федоренко