ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Справа № 915/476/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Навігатор Л», 01133, м.Київ, бульв. Лесі Українки, 7б, а/с51, ідентифікаційний код 23167033.

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона, ().

про: стягнення заборгованості за договором №53-123-01-20-06359 від 24.04.2020р. на постачання товару у розмірі 595099,13 грн., з яких: 500000,0 грн. основного боргу, 16315,05 грн. 3% річних, 43784,08 грн. втрат від інфляції, 35000,0 грн. штрафу, -

в с т а н о в и в:

12.04.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Навігатор Л» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою вих. № А20-082 від 06.04.2021р. про стягнення заборгованості за договором №53-123-01-20-06359 від 24.04.2020р. на постачання товару у розмірі 595099,13 грн., з яких: 500000,0 грн. основного боргу, 16315,05 грн. 3% річних, 43784,08 грн. втрат від інфляції, 35000,0 грн. штрафу.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, отже, суд відкриває провадження у даній справі.

Судом також встановлено, що позивачем у переліку додатків до позовної заяви зазначено копію видаткової накладної №НВ-0000010 від 26.05.2020р., а фактично надано копію видаткової накладної №НВ-0000009 від 26.05.2020р., що підтверджується відповідним актом відділу документального забезпечення від 12.04.2021р.

Дана обставина не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху, однак суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати пояснення з цього приводу, зазначивши вірні реквізити документу, який підтверджує факт поставки 25 травня 2020 року та надавши відповідні докази на підтвердження вказаної поставки.

Враховуючи предмет спору дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

До позовної заяви позивач додав клопотання про призначення експертизи та витребування доказу.

З урахуванням змісту поданого клопотання та питань, які позивач просить суд поставити на вирішення, суд вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.165-167, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 18 травня 2021 року о 13:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

4. У зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації та значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

5. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, в т.ч. у табличній формі перелік наданих доказів, та зазначення обставини, які вказані докази підтверджують або спростовують, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу: надати суду у табличній формі перелік поданих суду та відповідачу доказів, та зазначення обставини, які вказані докази підтверджують або спростовують; надати пояснення з приводу поставки, яка відбулась 26.05.2020р., зазначивши вірні реквізити документу, який підтверджує факт поставки 25 травня 2020 року та надавши відповідні докази на підтвердження вказаної поставки; у 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

9. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Ухвалу направити учасникам справи. Позивачу разом з ухвалою направити акт відділу документального забезпечення від 12.04.2021р. (1 арк).

11. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко