ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. Справа № 911/1413/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Харченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс"

про визнання недійсним рішення

за участю представника відповідача: Осадча К.О. (ордер серії АІ № 1031065 від 21.06.2020)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс" (далі - ОСББ "Престиж сервіс"/відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - протоколу загальних зборів №1 від 13.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2020 у справі №911/1413/20, зокрема:

- прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.06.2020;

- зобов`язано позивача до 22.06.2020 надати через канцелярію суду письмові пояснення із зазначенням відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позовна вимога;

- викликано у підготовче засідання представників учасників справи, а також надано сторонам строк для подання додаткових пояснень, доказів, клопотань, у тому числі - відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня, наступного за днем закінчення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

22.06.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСББ "Престиж сервіс" просило відмовити у задоволенні позову повністю.

Також 22.06.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме заяви від 03.06.2020 про надання рішення (протоколу) загальних зборів та доказів надіслання такої заяви відповідачу.

Відповідно до приписів ч. ч. 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вказне вище, оскільки позивачем не заявлено про неможливість подання разом з позовом копії заяви від 03.06.2020 про надання рішення (протоколу) загальних зборів та доказів надіслання такої заяви відповідачу, як і не обґрунтовано вказану неможливість, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду відповідних копій документів.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 22.06.2020 та 06.07.2020, занесеними до протоколів судового засідання від 22.06.2020 та 06.07.2020 відповідно, у справі №911/1413/20 відкладено підготовче засідання на 06.07.2020 та 10.08.2020 відповідно.

20.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої ОСОБА_1 просив визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс", оформленого протоколом загальних зборів №1 від 13.01.2018, щодо підняття внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території з 2 гривень 00 копійок до 3 гривень 80 копійок з 01.04.2018.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду наведеного вище, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про зміну предмета позову та здійснення подальшого розгляду справи відповідно до викладеної у вказаній заяві вимозі.

27.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: копії звернення правління об`єднання до співвласників щодо відновлення втрачених додатків до протоколу (листків опитування) та копії протоколу зборів правління об`єднання від 28.02.2019.

Вказане вище клопотання мотивовано необхідністю подання відповідних документів у зв`язку із поданням відповідачем разом з відзивом копій відновленого дубліката листків опитування, які відповідач назвав копіями додатків до протоколу.

Також 27.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли:

- відповідь на відзив, згідно якої позивач не погодився із запереченнями відповідача та просив задовольнити заявлену ним вимогу;

- клопотання про витребування доказів, а саме від відповідача оригіналів: протоколу загальних зборів ОСББ "Престиж сервіс" №1 від 13.01.2018, виписки із протоколу №1 загальних зборів ОСББ "Престиж сервіс" №1 від 13.01.2018, листа ОСББ "Престиж сервіс" начальнику управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області Петренку А.І. вхідний №2259/01-08 від 20.04.2018, статуту ОСББ "Престиж сервіс", листків опитування співвласників багатоквартирного будинку з питання «Прийняття кошторису на 2018 рік. Внески за тарифом 3,80 грн/м.кв. згідно протоколу №1 заг. Зборів від 13.11.2018». Також позивач просив, у разі неподання відповідачем оригіналу листків опитування, не брати його до уваги при розгляді вказаної справи.

У підготовчому засіданні 10.08.2021 судом долучено до матеріалів справи подані позивачем документи та задовольнив клопотання про витребування доказів у порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 10.08.2021, у справі №911/1413/20 відкладено підготовче засідання на 25.08.2020.

У підготовчому засіданні 25.08.2021 судом оглянуто надані відповідачем оригінали листа вх. №2259/01-08 від 20.04.2018 та протоколу №1 загальних зборів ОСББ "Престиж сервіс".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 25.08.2021, у справі №911/1413/20 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 15.09.2020, у справі №911/1413/20 оголошено перерву в судовому засіданні до 13.10.2020.

29.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 13.10.2020, у справі №911/1413/20 оголошено перерву в судовому засіданні до 24.11.2020.

23.11.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж Сервіс" надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить суд перенести судове засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2020 у справі №911/1413/20 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.12.2020.

03.12.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області, на електронну пошту суду, від позивача надійшло клопотання.

Згідно резолюції головного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказані вище пояснення та заяву не підписано з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги " електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене вище та імперативні приписи норм Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вказаного вище клопотання позивача, як такого, що подане з недотриманням форми та порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

07.12.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість забезпечити явку представника позивача у судове засідання 07.12.2020.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 07.12.2020, 15.12.2020, 11.01.2021 та 26.01.2021 у справі №911/1413/20 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 15.12.2020, 11.01.2021, 26.01.2021 та 16.02.2021 відповідно.

У судовому засіданні 16.02.2021 судом, після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, оголошено про перехід до судових дебатів. Після закінчення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наявного в матеріалах справи статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс" вказане об`єднання створено власниками квартир та житлових і нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Оригінал вказаного статуту судом оглянуто у судовому засіданні 25.08.2020.

Звертаючись до суду із відповідним позовом, ОСОБА_1 вказав, що він є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж Сервіс», оскільки він є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку.

В розрізі вказаного вище позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_2 набута під час шлюбу позивача з ОСОБА_2 , а тому згідно ст. 60 Сімейного кодексу України таке майно належить позивачу на праві спільної сумісної власності.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2008, витягу з Державного реєстру правочинів №5568372 від 07.03.2008, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19095781 від 05.06.2008 та свідоцтва про укладення шлюбу від 19.07.1985 серії НОМЕР_1 .

Позивач зауважив, що рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Престиж сервіс" від 13.01.2018 затверджено кошторис об`єднання на 2018 рік шляхом підвищення внесків на утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території з 2,00 грн до 3,80 грн за 1 м.кв.

Копії протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Престиж сервіс" №1 від 13.01.2018 наявні в матеріалах справи. Оригінали вказаних протоколів судом оглянуто у судовому засіданні 25.08.2020.

Не погоджуючись із вказаними вище рішенням, позивач посилається на порушення вимог законодавства, а саме:

- неповідомлення співвласників про проведення таких зборів;

- необрання голови зборів всупереч ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 3.1.10 статуту об`єднання;

- непроведення письмового опитування співвласників об`єднання згідно ст. 10 та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та незаповнення листків опитування;

- проведення голосування не належним чином, оскільки не вдається за можливе встановити чи набрано необхідну кількість голосів для прийняття рішення;

- невідповідність змісту протоколу вимогам законодавства та відсутність у такому протоколі необхідної інформації;

- невідповідність прийнятого рішення порядку денному;

- некоректний виклад пункту 1 протоколу, оскільки він не містить відомостей про те, які саме внески збільшуються та їх база нарахування.

З огляду на вказане позивач вважає, що відповідачем порушено передбачений законом строк для письмового опитування співвласників, а сам протокол загальних зборів оформлено з порушенням вимог чинного законодавства, як і не належним чином оформлено опитування співвласників, зокрема ім`я, по батькові та найменування зазначені не повністю, не вказано календарної дати голосування по кожному співвласнику та по кожному питанню порядку денного загальних Зборів.

Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс", оформленого протоколом загальних зборів №1 від 13.01.2018.

Позивач зауважив, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення порушено права та законні інтересів позивача, як члена Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс", оскільки протиправно підвищено розмір сплачуваних внесків.

З огляду вказаного вище позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс", оформлене протоколом загальних зборів №1 від 13.01.2018, щодо підняття внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території з 2 гривень 00 копійок до 3 гривень 80 копійок з 01.04.2018.

Заперечуючи проти вказаної вище вимоги, відповідач зауважив, що:

- позивач не є членом об`єднання та співвласником оскільки не має у приватній власності майна у вказаному будинку;

- позивач не зазначив, які його права порушено спірним рішенням.

Також відповідач вказав, що збори проведено відповідно до законодавчих вимог, а позивачем до позовної заяви додано копію протоколу зборів, який складено в день голосування, тоді як відповідачем відповідно до вимог закону та статуту після проведення опитування співвласників, підрахунку і встановлення необхідної кількості голосів для прийняття рішення, 28.01.2018 складено повний протокол.

Не погодившись із запереченнями відповідача, позивач вказав, що ст.ст. 316, 317, 355, 368 ЦК України та ст. 60 СК України закріплюють презумпцію спільної сумісної власності подружжя, яка полягає в тому, що один з подружжя не зобов`язаний доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте в шлюбі.

Вказана позиція, за доводами позивача, викладена у постановах Верховного Суду від 03.06.2020 у справі №520/15019/13-ц, від 03.02.2020 у справі №286/1537/16-ц, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №372/504/17.

Отже, оскільки квартира придбана в 2008 році, під час перебування позивача у шлюбі, така квартира, на переконання позивача, є об`єктом спільної сумісної власності позивача та ОСОБА_2 , тоді як відсутність згадки про позивача у договорі купівлі-продажу та в державному реєстрі правочинів не свідчить про те, що позивач не є співвласником багатоквартирного будинку та не може брати участь в управлінні таким будинком.

Додатково позивач вказав, що відповідач у відзиві зазначив, про присутність позивача на зборах, а отже і визнав членство позивача в об`єднанні та обставини наявності у позивача статусу співвласника, що також підтверджується тим, що позивач є членом правління ОСББ "Престиж сервіс".

Крім того, на переконання позивача, невідповідність кількості голосів згідно наданого позивачем протоколу кількості голосів у протоколі, який надав відповідач, свідчить про підробку такого протоколу з метою уникнення відповідальності за неправомірні дії.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. ст. 1, 9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» унормовано, що управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Згідно приписів ст. ст. 1, 4, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» що представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

З огляду вказаних вище норм закону слідує, що право на участь в управлінні багатоквартирним будинком, як наслідок право оскарження рішень вищого органу управління об`єднання, набувається особою, яка є власником майна, зокрема квартири у відповідному будинку.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Водночас приписами ст. ст. 182, 334 ЦК України унормовано, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

відповідно до ст. ст. 2, 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

За приписами статтей 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як слідує з наявних в матеріалах справи копій договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2008, витягу з Державного реєстру правочинів №5568372 від 07.03.2008, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19095781 від 05.06.2008, власником квартири АДРЕСА_3 , є ОСОБА_2 .

Водночас суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин наявності у ОСОБА_1 права власності на квартиру та/або приміщення у будинку по АДРЕСА_3 , як наслідок наявності у позивача статусу співвласник та, відповідно, права на участь в управлінні таким будинком, у тому числі і в ОСББ "Престиж сервіс" у передбаченому законом порядку.

Посилання ж позивача на наявність у нього статусу співвласника та, відповідно, належних йому правомочностей з огляду на те, що квартира АДРЕСА_2 належить йому та його дружині - ОСОБА_2 , на праві спільної сумісної власності судом відхиляються, позаяк правовий режим спільної сумісної власності поширюється на правовідносини щодо використання подружжям належного їм майна, який є відмінним від правового режиму спільної часткової власності.

Так, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування й розпоряджання саме належним їм на праві спільної сумісної власності майном, тоді як на управління спільним майном має право співвласник багатоквартирного будинку, тобто особа, право власності якої зареєстровано у відповідному законом порядку.

Один же із подружжя може представляти інтереси другого з подружжя, як співвласника багатоквартирного будинку (власника квартири) на загальних зборах ОСББ, на підставі довіреності, і як його представник має право брати участь у голосуванні від імені співвласника, протилежне суперечило б врегульованому законом порядку визначення кількості голосів співвласника під час голосування.

Оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності у нього статусу співвласника багатоквартирного будинку та відповідного права на участь в управлінні будинком, суд дійшов висновку про відсутність обставин порушення прав ОСОБА_1 в розрізі заявлених предмету та підстав позову.

З огляду вказаного вище, усі інші викладені у позові доводи та відповідні правові підстави стосовно порушення порядку скликання і проведення загальних зборів судом залишаються поза увагою, позаяк відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

За таких обставин, враховуючи недоведеність позивачем обставин наявності його порушеного права в розрізі заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс", оформленого протоколом загальних зборів №1 від 13.01.2018, щодо підняття внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території з 2 гривень 00 копійок до 3 гривень 80 копійок з 01.04.2018.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються судом на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс", АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35115850) про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс", оформленого протоколом загальних зборів №1 від 13.01.2018, щодо підняття внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території з 2 гривень 00 копійок до 3 гривень 80 копійок з 01.04.2018, відмовити повністю.

2. Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.04.2021.

Суддя В.А. Ярема