Справа № 909/995/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л.І. розглянувши в режимі відеоконференції з Солом"янським районним судом м.Києва у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Еспо-транс", м.Івано-Франківськ, вул. Миколи Микитина, буд 16 (вх.3515/21 від 09.03.2021) про надання дозволу на звернення стягнення предмету іпотеки у справі № 909/995/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України", м. Івано-Франківськ

за участю:

-керуючий санацією,Шахов М.В., (наказ №54-ВК від 16.04.19) - директор

-розпорядник майном - арбітражний керуючий: Лотоцький С.В., (свідоцтво №1689 від 26.07.2013):

від кредитора ПП "Лара" Шандарівський Т.Г., посвідчення адвоката від 06.06.2018 № 001033

заявник ТзОВ "Еспо-Транс" Тугай І.М. , ордер серія ІФ № 100739 від 06.04.21, адвокат

учасник провадження Єрмаков М.В. посвідчення від 6.10.2017 № 6207/10, адвокат

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Господарського суду Івано-Франківської області є справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Івано-Франківськ. Справа перебуває в процедурі санації, розпорядник майна - Лотоцький Л, керуючий санацією Шахов М.В.

09.03.2021 до суду звернулось ТОВ "Еспо-транс" із заявою про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно.

15.03.2021 суд прийняв заяву до розгляду та зобов`язав розпорядника майна та керуючого санацією надати відзив на подану заяву.

В судовому засіданні 06.04.2021 представник ТОВ"Еспо-транс" подану заяву підтримав.

Розпорядник майна та керуючий санацією щодо задоволення заяви заперечили з підстав наведених у відзиві ( вх. 4759/21 від 01.04.2021 та № вх. 4758/21 від 01.04.2021)проте у всоїх виступах погодились з доводами заявника.

Представник АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заявив клопотання про відкладення розгляду справи, зазначаючи, що є власником майна та відсутністю можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Розглянувши зазначене вище клопотання АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відкладення розгляду справи суд відхиляє його з огляду на наступне.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В даному випадку АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не надано жодних доказів, які унеможливлюють вирішення клопотання ТОВ"Еспо-транс" в даному судовому засіданні.

Водночас, судом враховується, що у судовому засіданні присутній представник АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" , а також те, що у відзивах на заяву про надання дозволу на звернення стягнення на майно сторонами чітко викладено свою позицію щодо поданого ТОВ "Еспо-транс" клопотання.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004р. №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Застосовуючи практику Європейського суду з прав людини під час розгляду справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Крім того, суд призначаючи справу до розгляду, надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також ухвалою господарського суду від 15.03.2021р. про призначення розгляду клопотання ТОВ "Еспо-транс" явка учасників у справі не визнавалась обов`язковою.

Крім того, учасники справи мають можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Більше того, приймаючи до уваги приписи п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд роз`яснює , що на даний час в судах функціонує підсистема "Електронний суд", правові підстави використання якої передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, в редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018р. №16 ( з наступними змінами та доповненнями) (надалі у тексті - Положення).

У розділі XI "Підсистема електронного суду" Положення передбачено, що учасники судового процесу можуть за допомогою зареєстрованого електронного кабінету отримати доступ до документів по судовій справі, судовому провадженню або зверненню.

З врахуванням викладеного, учасник провадження АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вправі зареєструвати електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

Крім того, АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" адресував суду клопотання (вх. 4851/21 від 05.04.2021) про залучення АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до розгляду заяви ТОВ "Еспо-трангс" про надання дозволу на звернення стягнення на предмет іпотекі у справі №909/995/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України", м. Івано-Франківськ у якості ІІІ особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши зазначене вище клопотання АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про залучення АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у розгляді заяви ТОВ "Еспо-транс" у якості ІІІ особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору суд відхиляє його з огляду на наступне.

Частиною п`ятою статті 41 ГПК України передбачено, що у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом про банкрутство.

Пунктом 4. прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Законом про банкрутство визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Отже, Законом про банкрутство не передбачено можливості залучення судом сторони у якості ІІІ особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд вказує на таке.

Провадження у цій справі порушено (відкрито) відповідно до вимог ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 50 КУзПБ, під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство. Аналогічні правові висновки зроблено і у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 926/1908-б/14 від 31.07.2019 та № 922/1903/18 від 15.04.2020.

ТОВ "Еспо-транс" звертаючись до суду із заявою про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно вказує на те, що мораторій відносно майна, яке є предметом забезпечення, з огляду на частину 8 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, не діє (не поширюється). Відтак просить суд в рахунок погашення заборгованості договором іпотеки звернути стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику та є предметом іпотечних договорів.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2019 відкрито провадження у даній справі з урахуванням особливостей ст. 94 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією керівника боржника Шахова М.В., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лотоцького С.В.

18.10.2019 Господарським судом Івано-Франківської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 63709 про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент введення процедури санації) санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до частини 4 статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Ухвалою суду від 13.11.2020 постановлено направити на доопрацювання план санації Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у зв"язку з відсутністю погодження комітетом кредиторів., встановлено строк для доопрацювання - 2 місяці, продовжено строк процедури санації Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та повноваження керуючого санацією Шахова М.В. та розпорядника майном Лотоцького С.В. на 6 місяців до 13.05.2021року; зобов"язано розпорядника майном провести збори комітету кредиторів до 13.02.2021року на якому розглянути доопрацьований план санації.

На зборах комітету кредиторів, які відбулися 03.12.2020 року було прийнято рішення надати згоду керуючому санацією ДП «Івано-Франкіський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільіні дороги України» Шахову М.В. на отримання кредиту, позик, фінансової допомоги для погашення заборгованості по заробітній платі працівникам (вихідної допомоги звільненим працівникам), на умовах найменших витрат на обслуговування користування коштами з правом передачі майна боржника в іпотеку чи заставу в рахунок забезпечення отриманих коштів за винятком майна, включеного в додаток до плану санації, яке підлягає продажу на аукціоні з правом підписання керуючим санацією відповідних документів.

На засіданнях зборів кредиторів боржника, відкладено розгляд питання схвалення плану санації/змін до плану санації боржника.

При розгляді поданої заяви суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про заставу", застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами. Аналогічна норма міститься у статті 572 Цивільного кодексу України.

Стаття 589 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

В свою чергу, частиною 2 означеної статті передбачено, що у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Таким чином, наявність забезпечення виконання грошового зобов`язання у вигляді застави/іпотеки надає такому учаснику провадження певні особливості у статусі і обсязі протягом процедур банкрутства порівняно з іншими кредиторами боржника.

Пунктом 5. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" установлено,що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Згідно із частиною 1 статті 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до частини 3 статті 41 КУзПБ, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Згідно із частиною 5 статті 41 КУзПБ, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Комітетом кредиторів, на зборах які відбулися 03.12.2020 року було прийнято рішення надати згоду керуючому санацією ДП «Івано-Франкіський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільіні дороги України» Шахову М.В. на отримання кредиту, позик, фінансової допомоги для погашення заборгованості по заробітній платі працівникам (вихідної допомоги звільненим працівникам).

23 грудня 2020 року ДП «Івано-Франківський облавтодор» та ТОВ «ЕСПО-ТРАНС» уклали договір позики, відповідно до якого останнє надало боржнику позику в розмірі 8 000 000грн.

У відповідності до п.3.2. Договору позика може бути надана частинами впродовж 5 (п`ятьох) робочих днів з часу підписання цього Договору. Повну суму позики було надано ДІІ «Івано-Франківський облавтодор» у строк до 28 12.2020 включно. Таким чином, позикодавець повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Згідно з пунктом 4.1. Договору позика має бути повернена позикодавцю у строк до 15 лютого 2021 року включно у випадку своєчасного перерахування коштів Позики Стороні-2.

Станом на 16 лютого 2021 року позику в сумі 8 000 000 (вісім мільйонів) гривень не повернено ТОВ «Еспо-транс».

У судовому засіданні керівник санації зазначив, що вказана сума скерована на погашення заробітної плати працівникам підприємства та у зв"язку з відсутністю погодженого плану санації відсутня можливість її повернення.

В порядку забезпечення виконання зобов`язань за укладеним договором позики між сторонами 25 грудня 2020 року було укладено договір іпотеки, що посвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Личуком Т.В., зареєстровано в реєстрі за № 6586 .

Договір іпотеки забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, що випливають з Договору позики від 23.12.2020 року в повному обсязі.

Згідно договору в іпотеку передано належні ДП «Івано-Франківський облавтодор» на праві господарського відання об`єкти нерухомого майна, а саме:

-адміністративний будинок, загальною площею 306,9 кв м., що знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., м Івано-Франківськ, вулиця Целевича Юліана, будинок 34 (тридцяті, чотири), кадастровий номер земельної ділянки: 01:008 0075.

- адміністративно-виробничі будівлі, а саме - адмінбудинок площею 228,8 кв м, прохідна площею 2,8 кв.м., гуртожиток площею І 18.7 кв.м., гаражі площею 167,9 кв.м склад площею 123, 5 кв.м., склад площею 55,1 кв.м., електрощитова площею 22,4 кв.м., склад, площею 336, І кв.м., клуб площею 308,0 кв.м., склад АЗС площею 0.1 кв.м, АЗС площею 5,5 кв.м, Столярний цех, гараж площею 157,0 кв.м, навіс площею 0,1 кв.м., побутові приміщення площею 35,4 кв.м, вбиральня площею 2,0 кв.м , місце для куріння площею 16,4 кв.м., майстерня площею 543,8 кв.м., навіс площею 23,3 кв м , що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м Івано-Франківськ, вулиця Целевича Юліана, будинок 36 (тридцять шість), кадастровий номер земельної ділянки: :01:008:0169

- складські приміщення площею 176,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл.. м.Івано-Франківськ, вулиця Целевича Юліана, будинок 36 (тридцять шість), кадастровий номер земельної ділянки : :01:008:0169.

- виробничо-складські приміщення, а саме склад площею 128,0 кв м, склад площею 156, 6 кв.м., склад площею 173.1кв.м., склад площею 232,1кв.м.. випробничо-побутові приміщення площею 422,0кв.м., майстерня площею 71,9 кв.м. що знаходяться за адресою: Івано- Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Целевича Юліана, будинок 36 Б (тридцять шість Б), кадастровий номер земельної ділянки: :01:008:0074.

В зв`язку із простроченням виконання зобов`язання 16 лютого 2021 року ТОВ «ЕСПО-ТРАНС» звернулось до ДП «Івано-Франківський облавтодор» із вимогою про сплату боргу в розмірі 9057753,42грн. та повідомленням про намір реалізувати своє право іпотекодержателя на набуття у власність іпотекодержателя предмета іпотеки у випадку незадоволення вимоги (копія вимоги у матеріалах справи).

Як підтверджується поштовим повідомленням про вручення, дана вимога була отримана боржником 18.02.2021.

Одночасно ДП «Івано-Франківський облавтодор», підтверджуючи отримання вказаних коштів , у своєму листі від 25.02 2021зазначив , що оскільки джерелом повернення позичених коштів є кошти, отримані від реалізації майна на аукціоні згідно з затвердженим планом санації, а сам план санації на сьогоднішній день не схвалений і перебуває в процесі оновлення, то виконання зобов`язань по договору позики у терміни, вказані у вимозі, до 18 березня 2021 року не є можливим.

З огляду на те, що план санації підприємства не узгоджений комітетом кредиторів, кошти були скеровані на погашення заборітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника та рішення комітету кредиторів від 03.12.2020 року було надано згоду на отримання кредитних коштів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ"Еспо-транс" в частині надання дозволу звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Керуючись статтями 19.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтями 2, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Заяву ТОВ "Еспо-транс", м.Івано-Франківськ, с.Угорники, вул. Миколи Микитина, буд 16 (вх.3515/21 від 09.03.2021) про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно у справі № 909/995/19 задовольнити .

Надати дозвіл ТОВ"Еспо-транс", м.Івано-Франківськ, с.Угорники, вул. Миколи Микитина, буд.16 звернути стягнення на нерухоме майно, що належить Дочірньому підприємству "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Петрушевича, буд1 за Іпотечним договором від 2512.2020року що складається з:

1.адміністративний будинок, загальною площею 306,9 кв м., що знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., м Івано-Франківськ, вулиця Целевича Юліана, будинок 34 (тридцяті, чотири), кадастровий номер земельної ділянки: :01:008:0075, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01;

2. адміністративно-виробничі будівлі, а саме - адмінбудинок площею 228,8кв м, прохідна площею 2,8 кв.м., гуртожиток площею І 18.7 кв.м., гаражі площею 167,9 кв.м склад площею 123, 5 кв.м., склад площею 55,1 кв.м., електрощитова площею 22,4 кв.м., склад, площею 336, І кв.м., клуб площею 308,0 кв.м., склад АЗС площею 0.1 кв.м, АЗС площею 5,5 кв.м, Столярний цех, гараж площею 157,0 кв.м, навіс площею 0,1 кв.м., побутові приміщення площею 35,4 кв.м, вбиральня площею 2,0 кв.м , місце для куріння площею 16,4 кв.м., майстерня площею 543,8 кв.м., навіс площею 23,3 кв м , що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м Івано-Франківськ, вулиця Целевича Юліана, будинок 36 (тридцять шість) , кадастровий номер земельної ділянки: :01:008:0169; реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101;

3. складські приміщення площею 176,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл.. м.Івано-Франківськ, вулиця Целевича Юліана, будинок 36 (тридцять шість), кадастровий номер земельної ділянки : :01:008:0169, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101;

4. виробничо-складські приміщення, а саме склад площею 128,0 кв м, склад площею 156, 6 кв.м., склад площею 173.1кв.м., склад площею 232,1кв.м.. випробничо-побутові приміщення площею 422,0кв.м., майстерня площею 71,9 кв.м. що знаходяться за адресою: Івано- Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Целевича Юліана, будинок 36 Б (тридцять шість Б), кадастровий номер земельної ділянки: :01:008:0074; реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна101.

В задоволенні клопотання АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про залучення АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у розгляді заяви ТОВ "Еспо-транс" у якості ІІІ особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 06.04.21 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.04.21

Суддя Шкіндер П.А.