ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/843/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ"
до Товариства з додатковою відповідальністю "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ"
про відшкодування шкоди
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року до господарського суду звернулось Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" (надалі - позивач) та просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (надалі - відповідач) на свою користь затрати по виплаті відшкодування в розмірі 41 475,86 грн., витрати по сплаті судового збору 2 270,00 грн. та 5 000,00 грн. судових витрат пов`язаних із сплатою професійної правової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір страхування серії РVP.S № 2001303 майнових інтересів автомобіля "ВМW 120 і", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 01.09.2020 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до висновку /калькуляції № 145829 від 13.07.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "ВМW 120 і", реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 88 151,71 грн. Разом з тим, позивач зазначає, що відповідальними за заподіяння пошкоджень застрахованому транспортному засобу "ВМW 120 і", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є обидва учасника ДТП , тому розрахунок страхового відшкодування проводиться на підставі п.1.14.2 " У разі , якщо винуватицями контактного ДТП за участю керованих транспортних засобів є декілька осіб, у т.ч. й Страхувальник, то розмір збитку визначається шляхом поділу розміру страхового відшкодування, розрахованого з урахуванням умов п. 2.8.5 даного договору на кілька учасників ДТП.

Ухвалою від 17.03.2021 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 06.04.2021 р. о 09:30.

25.03.2021 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. 6860), в якому Товариство з додатковою відповідальністю "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача 50% судового збору відповідно до положень ч. 1 ст. 130 ГПК України, розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача.

31.03.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. 7264), в якій позивач просить суд покласти на відповідача усі понесені ним судові витрати у зв`язку з тим, що спір виник через неправильні дії відповідача.

У призначене на 06.04.2021 судове засідання сторони своїх представників не направили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи та подані до суду заяви по суті справи, судом встановлено наступне.

05 травня 2020 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування та ОСОБА_1 уклали договір страхування серії PVP.S № 2001303 майнових інтересів власника автомобіля BMW 120і", реєстраційний номер НОМЕР_1 . 30 червня 2020 року в місті Києві на Брест-Литовському шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ; та застрахований автомобіль BMW 120і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Висновку/калькуляції № 145829 від 13 липня 2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу BMW 120і", реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 88 151,71 гривень.

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 17 вересня 2020 року співробітниками AT «ПРОСТО-страхування було складено страховий акт № 145829, відповідно до якого страхове відшкодування становить 44 075,86 грн. Відповідно до платіжного доручення № 1191 від 17 вересня 2020 року AT «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу BMW 120і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 44 075,86 гривень.

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання спору шляхом направлення відповідачу рекомендованим листом Заяви про страхове відшкодування № 04-2458 від 08 жовтня 2020 року з додатками та заявою щодо надання додаткових документів № 04-2604 від 29 жовтня 2020 року. Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» листом № 324 від 20 січня 2021 року повідомило AT «ПРОСТО-страхування» про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 39 666,65 гривень. Однак станом на теперішній час, кошти позивачу сплачені не були. Таким чином AT «ПРОСТО-страхування» не вдалося врегулювати даний спір самостійно.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 41475,86 грн.

25.03.2021 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. 6860), в якому Товариство з додатковою відповідальністю "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача 50% судового збору відповідно до положень ч. 1 ст. 130 ГПК України, розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача.

31.03.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. 7264), в якій позивач просить суд покласти на відповідача усі понесені ним судові витрати у зв`язку з тим, що спір виник через неправильні дії відповідача.

Розглядаючи подані заяви, суд виходить з наступного.

За положеннями ч.1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву (в якому відповідачем зазначено про визнання позовних вимог) підписано представником відповідача Коваленко А.О., повноваження якого на подання до суду заяв про визнання позову підтверджуються довіреністю № 6777 від 28.12.2020.

Враховуючи викладене, положення ч. 4 ст. 191 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання з розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просив суд покласти на відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги № 1 від 02 січня 2020 року; реєстр справ від 01 лютого 2021 року (Додаток № 1 до Договору), Акт виконаних робіт від 08 лютого 2021 року; детальний опис робіт (наданих послуг) від 08 лютого 2021 року; (Додаток № 1.12 до Договору), який є невід`ємною частиною Договору № 1 від 02 січня 2020 року; платіжне доручення № 1945 від 03 лютого 2021 року.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано, тому суд приймає докази позивача та покладає на відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В той же час, відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У відповіді на відзив позивач наголошував, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, оскільки останній не вжив заходів щодо врегулювання справи у досудовому порядку як намагався позивач, не надав відповідь на заяву про страхове відшкодування в межах 90-денного строку та не здійснив виплату страхового відшкодування, що зробило понесення судових витрат неминучими, а тому позивач просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу у повному обсязі.

Взявши до уваги зазначені доводи позивача, враховуючи приписи ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються судом на відповідача у повному розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 46, 73, 74, 80, 86, 129, 130, 191, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову Товариством з додатковою відповідальністю "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (вх.6860 від 25.03.2021).

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути Товариства з додатковою відповідальністю "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, пр.Гагаріна, будинок 41/2, корпус 8, офіс 1-12, ідентифікаційний код особи 31236795) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" (Україна, 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕРЦЕНА, будинок 10, ідентифікаційний код особи 24745673) затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 41475,86 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "08" квітня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова