overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/1980/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/1980/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича

12.04.2021 від Новікової І.А. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 44.540, 00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 44.540, 00 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 22.04.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/723/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Фуд»

про стягнення 158 902,88 грн. та усунення перешкод у користуванні майном.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайка Фуд»

(02090, м. Київ, вул. Азербайджанська, буд. 16/1, кв.39)

у підготовче засідання призначене на 11.05.21 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.04.2021 Справа № 5011-44/1491-2012 (910/4340/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Благодійної організації "Благодійний фонд інвалідів та сиріт" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандури І.В. (030065, м. Київ, бул. В. Гавела, буд. 10, оф. 212) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та громадської організації "Фонд сприяння захисту інвалідів, дітей та сиріт" (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 48)

про визнання договору недійсним та визнання права власності в межах справи № 5011-44/1491-2012

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору недійсним та визнання права власності в межах справи № 5011-44/1491-2012.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 5011-44/1491-2012 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/17369/20

За заявоюДержавного підприємства "Гарантований покупець"
провідстрочку виконання рішення
у справі № 910/17369/20
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ РЕЙ"
доДержавного підприємства "Гарантований покупець"
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
простягнення 22 846 037, 26 грн
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
без виклику
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/17369/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Рей" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення основного боргу в розмірі 20 546 028, 46 грн, пені в розмірі 696 833,25 грн, 3% річних в розмірі 172 630, 97 грн, інфляційних втрат в розмірі 82 979,13 грн, 7% штрафу в розмірі 1 347 565, 45 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі від 19.03.2021 позов задоволено частково.

30.03.2021 року через загальний відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочення виконання рішення від 19.03.2021 у справі № 910/17369/20 на термін один рік з моменту ухвалення.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" призначити у судовому засіданні на 23.04.21 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Зобов`язати заявника:

- надати докази складності або неможливості виконання рішення.

3. Зобов`язати позивача та третіх осіб:

- надати письмові пояснення на заяву про відстрочку.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами та завчасно.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/4237/21

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Пілот"
у справі № 910/4237/21
проскасування судового наказу, виданого 22.03.2021 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибпродукт 97" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 120, корп.. 1; ) про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" (02088, м. Київ, вул. Лісова, 80; ) заборгованості в розмірі 40 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/4237/21 від 22.03.2021.

До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 157 ГПК України).

Згідно із статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору за розгляд заяви про скасування судового наказу з 01.01.2021 року становить 113,50 грн.

Оскільки заявником надано докази оплати судового збору лише в розмірі 105, 10 грн, тоді необхідно усунути вказаний недолік та доплатити судовий збір в розмірі 8,40 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 157, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" про скасування судового наказу залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/1539/21

За заявою приватного акціонерного товариства "Росава"

до товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/1539/21 та призначено розпорядником майна боржника Баскакова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 421 від 27.02.2013).

31.03.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІОРІ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 39.358.908,18 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 27.04.2021.

05.04.2021 від приватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 4.000.000, 00 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 27.04.2021.

07.04.2021 від боржника надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

09.04.2021 від приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича надійшов відзив на клопотання боржника про забезпечення вимог кредиторів.

13.04.2021 від приватного акціонерного товариства "МУКАЧІВСЬКИЙ ЗАВОД "ТОЧПРИЛАД" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 55.697.660 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву приватного акціонерного товариства "МУКАЧІВСЬКИЙ ЗАВОД "ТОЧПРИЛАД" з грошовими вимогами до боржника на суму 55.697.660 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 27.04.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

13.04.2021Справа №910/1127/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецько-українська науково-виробнича фірма "Бровафарма", Київська область, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної експертизи та аудиту", м. Київ

про стягнення 79 620,84 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр технічної експертизи та аудиту" (03194, м. Київ, бул. Кольцова, 14-Ж, к. 201) як відповідача у справі№910/1127/21

у судове засідання на 01.06.21 о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Також суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр технічної експертизи та аудиту" про те, що в судовому засіданні 13.04.2021 судом було запропоновано відповідачеві надати додаткові письмові пояснення стосовно клопотання про зобов`язання позивача надати Акт перевірки ГУ Держпраці у Київській області від 16.03.2020 та обставин, які може підтвердити цей доказ та встановлено строк для надання заперечень - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 50/280 (759/9603/19)

За позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест"

про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об`єкта будівництва в межах справи № 50/280

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об`єкта будівництва в межах справи № 50/280.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 передано справу № 759/9603/19 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 50/280 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 відкрито провадження у справі № 50/280 (759/9603/19) у спрощеному провадженні (без виклику сторін).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 призначено розгляд позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест" про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об`єкта будівництва в межах справи № 50/280 за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання, у зв`язку з неявкою представників сторін.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 25.05.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/17419/17
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 6"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б"

(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7-Б)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 6"

(02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 3)

у судове засідання на 18.05.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/11384/20 (910/3589/21)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про стягнення 10.477.468, 24 грн. в межах справи № 910/11384/20

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 10.477.468, 24 грн. в межах справи № 910/11384/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.04.2021.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання, у зв`язку з неявкою представників сторін.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 20.05.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/3310/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Траст"

до Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Україна"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк розваг планета"

про витребування майна.

Суддя Борисенко І.І.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк розваг планета"

(65098, м. Одеса, пров. Дорбуду, 5)

у судове засідання на 10.06.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко