ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2021 р. Справа№ 911/1794/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас", Київська обл., м. Бровари

на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021

у справі №911/1794/20 (суддя Кошик А.Ю.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас", Київська обл., м. Бровари

прo стягнення 53 076, 80 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас", Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан"

про стягнення 22 701,18 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.01.2021 позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" прo стягнення 53 076,80 грн. задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан" 53076,80 грн. боргу за виконані роботи, 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 9000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан" про стягнення 22 701,18 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" 12.02.2021 подало апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мітан" залишити без задоволення, а зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" про стягнення пені в розмірі 5 691,18 грн та штрафу в розмірі 17 010,00 грн задовольнити повністю.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1794/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенко Г.П.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 6 306,00 грн, з яких 3153,00 грн за вимоги первісного позову та 3153,00 грн за вимоги по зустрічному позову.

До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №124 від 24.03.2021 на суму 3153,00 грн, що свідчить про сплату судового збору лише за вимогу за зустрічним позовом.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржником недоплачено 3 153,00 грн судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в меншому, ніж встановлено чинним законодавством розмірі, апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас" на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі №911/1794/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК "Мідас", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко