ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Черкаси

справа № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1399/15)

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом ТОВ «Сван-1», м. Черкаси вул. Р.Люксембург, 153/2, кв. 35, (в особі ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» О.В.Юдицького, адреса для листування: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, кв. 171)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 22, ідентифікаційний ,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інжиніринг»

(18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 55, ідентифікаційний код

);

- Акціонерне товариство «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний );

- Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (10002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, ідентифікаційний )

про витребування майна,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: О.В.Юдицький ліквідатор за посадою;

від відповідача: А.В.Севастьянова адвокат за ордером;

від третьої особи (ТОВ): О.О.Артеменко ліквідатор за посадою;

від третьої особи («Укргазбанк»): участі не брав;

від третьої особи («Сбербанк»): участі не брав;

Товариство з обмеженою відповідальністю Сван-1 звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Маг-Трейд, в якому просить суд витребувати у ТОВ Маг-Трейд (18029, м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 22, ідентифікаційний ) нежитлове приміщення магазину з тамбуром літ. А а, загальною площею 49,9 м2 (цегляне), що знаходиться по вул. Жовтневій, 4 в місті Сміла, Черкаської області, яке вибуло із власності позивача, передати його товариству з обмеженою відповідальністю Сван-1 (18000 м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 153/2, кв. 35, ідентифікаційний ), та відшкодувати судові витрати.

Короткий опис обставин та вчинених дій:

Ухвалою суду від 01.10.2015 провадження у справі було зупинено до розгляду Господарським судом Черкаської області справи №925/1212/15.

Суд не переходив до розгляду наявної справи по суті, відтак, розгляд цієї справи знаходиться на стадії підготовчого провадження та продовжено за правилами нової редакції Господарського процесуального кодексу України (№ 2147-VIII від 03.10.2017) та Кодексу України з процедур банкрутства.

05.06.2020 від ліквідатора (арбітражного керуючого) товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 О.В.Юдицького до суду надійшло клопотання, в якому просив суд поновити провадження у справі №925/1399/15 та розглянути можливість передачі матеріалів цієї справи до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ Сван-1 для розгляду спору по суті в межах вказаної справи.

Судом з`ясовано, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 заяву ПАТ СБЕРБАНК від 30.10.2017 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення магазину з тамбуром літ. А а, загальною площею 49,9 м2, (цегляне), що знаходиться по вулиці Жовтневій, 4 в м. Сміла Черкаської області - задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення Договір від 02.12.2010 купівлі-продажу нежилого приміщення магазину з тамбуром літ. А а, загальною площею 49,9 м2, (цегляне), що знаходиться в м. Сміла Черкаської області, вул. Жовтнева, 4, укладений між продавцем ТОВ Сван-1 (м. Черкаси, вул. Р.Люксембург, 153/2, кв. 35, ідентифікаційний ), та покупцем ТОВ Агро Інжинірінг м. Маріуполь Донецької області, просп. Нахімова, 116А, ідентифікаційний ), посвідчений 02.12.2010 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Н.В.Романій та зареєстрований в реєстрі за №13141.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 залишено без змін.

Короткий опис руху справи (для апеляційної інстанції):

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.06.2020 провадження у справі поновлено та вирішено передати матеріали справи №925/1399/15 (суддя К.І.Довгань) судді Господарського суду Черкаської області, у провадженні якого перебуває справа №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2020 справу №925/1399/15 передано у провадження судді Г.М.Скиби.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.06.2020 суд вирішив прийняти до свого провадження справу №925/1399/15 для розгляду в межах справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі було призначено на 30.07.2020, проте у зв`язку з перебуванням справи в апеляційній та касаційній інстанціях, судове засідання не відбулось.

Справа повернулась до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.01.2021 підготовче засідання призначено на 22.02.2021.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.02.2021 підготовче засідання відкладено на 18.03.2021.

03.03.2021 позивач подав до суду про зміну (уточнення) підстав позову з доказами направлення сторонам. Просить витребувати у ТОВ Маг-Трейд (18029, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22, ідентифікаційний ) нежитлове приміщення магазину з тамбуром літ. А а, загальною площею 49,9 м2, (цегляне), що знаходиться по вулиці Жовтневій, 4 в м. Сміла Черкаської області та передати ТОВ Сван-1 (18000, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 153/2, кв. 35, ідентифікаційний ).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.03.2021 підготовче засідання відкладено на 05.04.2021.

22.03.2021 представник позивача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів копію Картки зразків підписів та відтиску печатки від 15.07.2010 року на власних рахунках ТОВ «Сван-1».

22.03.2021 представник позивача подав клопотання про зобов`язання ТОВ «Маг-Трейд» в особі представника припинити зловживання правом.

До початку підготовчого засідання 05.04.2021 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів та заперечення на заяву про зміну (уточнення) підстав позову.

В підготовчому засіданні 05.04.2021:

1) Представник позивача підтримав заяву про зміну (уточнення) підстав позову. Представник позивача підтримує клопотання про припинення зловживання правом представником відповідача та просить визнати дії представника відповідача як зловживання своїм правом з посиланням на приписи ст. 13 ЦК України, ст. 43 ГК України. Подає роздруківку трекера поштового зв`язку про вручення документів відповідачеві.

Представник відповідача заперечує вимоги та доводи заявника (позивача) та вказує, що документи від суду отримує безпосередньо керівник відповідача, а не представник відповідача (А.В.Севастьянова) в засіданні.

Представник третьої особи (ТОВ) підтримав заяву ліквідатора.

2) Представник відповідача заявив, що О.В.Юдицький не вправі заявляти клопотання та представляти позивача, оскільки відповідно даним Єдиного реєстру арбітражних керуючих до арбітражного керуючого ТОВ «Сван-1» О.В. Юдицького застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (строком на 6 місяців) від 01.04.2021 (Наказ Міністерства юстиції України №1193/5). Витяг з сайту Міністерства Юстиції України з посиланням на відповідний наказ подано в справу.

О.В.Юдицький не заперечує щодо наявного факту накладення дисциплінарного стягнення, та стверджує, що арбітражний керуючий здійснює свої повноваження до моменту його заміни, а також зобов`язаний вчиняти дії на збереження майна боржника, оскільки автоматична заміна ліквідатора не передбачена чинним законодавством (ст. 61 Кодексу з процедур банкрутства). До того ж ліквідатор виконує обов`язки керівника підприємства-банкрута. Ліквідатор заявив про оскарження даного наказу Міністерства юстиції України та необхідність вирішення питання призначення нового ліквідатора в установленому порядку.

3) Представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Старовойтової Людмили Василівни (адреса: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 107) копії документів, що містяться у справі нотаріуса - щодо посвідчення 23.12.2014 Договору купівлі-продажу нежилого приміщення магазину, а саме: приміщення магазину з тамбуром літ. А а, загальною площею 49,9 м2, (цегляне), що знаходиться по вулиці Жовтневій, 4 в м. Сміла Черкаської області, укладеного між ТОВ «Маг-Трейд» та ТОВ «Агро Інжинірінг» та зареєстрований в реєстрі за №119.

Цими документами заявник бажає підтвердити дійсність договору та добросовісність набувача майна, адже нотаріус перевіряв відсутність заборон та обтяжень спірного майна в момент посвідчення договору.

Представник позивача та третя особа (ТОВ «Агро-Інжинірінг») заперечили дане клопотання, оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження своєчасного звернення до нотаріуса для отримання документів, відмови нотаріуса у наданні даних документів; просять суд відмовити у задоволені даного клопотання, в тому числі з мотивів, що заявник є стороною спірного договору та має у себе всі необхідні документи.

Представник третьої особи (ТОВ) запропонував застосувати штрафні санкції до представника відповідача за зловживання своїми правами - відповідно до приписів ГПК України.

Представник відповідача заперечив проти позиції третьої особи та вказав, що він реалізує право на захист свого довірителя. Представник відповідача не виходив за межі повноважень, тому не вбачає підстав для застосування санкцій до представника відповідача.

Треті особи (АТ «Укргазбанк») та (АТ «Сбербанк») представників в підготовче засідання не направили, причини неявки не повідомили, заперечень проти уточнення позивачем підстав позову - не висловлено.

По першому клопотанню суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення підстав позову до розгляду, оскільки право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет чи підставу позову має бути дотримано.

По другому клопотанню суд вважає заяву представника відповідача передчасною, оскільки наказ Міністерства Юстиції України про відсторонення О.В.Юдицького від виконання обов`язків ліквідатора в справу не представлено. Одночасно суд вважає за необхідне звернутись за роз`ясненнями стосовно подальших дій та представництва інтересів банкрута до комітету кредиторів банкрута та в Департамент з питань банкрутства Міністерства Юстиції України - з відповідною ухвалою. Клопотання заявника (відповідача) належить відхилити.

По третьому клопотанню суд вважає заяву відповідача такою, що не ґрунтується на вимогах закону, та є передчасною, оскільки відповідач не звертався до нотаріуса з заявою/запитом на отримання копій документів при посвідченні нотаріусом укладеного спірного договору купівлі-продажу майна та не обгрунтовує неможливість такого звернення та отримання документів від нотаріуса. Суд також враховує, що заявник є стороною договору та повинен мати відповідні правовстановлюючі документи про набуття нерухомого майна. Клопотання відповідача про витребування документів від нотаріуса Л.В. Старовойтової належить відхилити.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання заміни керівника боржника не впливає на розгляд заявленого позову, але суд має направити відповідні ухвали за результатами підготовчого засідання комітету кредиторів банкрута та в Департамент з питань банкрутства Міністерства Юстиції України () про повноваження ліквідатора О.В.Юдицького в період призначення нового ліквідатора банкрута, визначення нового ліквідатора банкрота та подання суду його кандидатури.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших доказів та документів у справу не надано. Додаткові клопотання від учасників не надходили.

Відповідач позовні вимоги заперечує.

Позивач доповнив обґрунтування підстав спору. Позивач не збільшив та не зменшив позовних вимог. Позивач заявив, що подав всі документи в справу та не вбачає потреби залучати нових відповідачів чи співвідповідачів у справу.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони не заперечили проти призначення справи в судовий розгляд по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 61 Кодексу з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну (уточнення) підстав позову прийняти до розгляду.

Клопотання представника позивача про зобов`язання ТОВ «Маг-Трейд» в особі представника припинити зловживання правом - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів від нотаріуса О.В.Старовойтової - залишити без задоволення.

Пропозицію третьої особи (ТОВ) про застосування штрафних санкцій до представника відповідача відхилити.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10:00 год. 11 травня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316

До дня засідання надати суду:

Позивач: пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач: пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Треті особи: пропозиції по врегулюванню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні поштові адреси сторін.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію

суду до дня засідання.

Комітет кредиторів банкрута ТОВ «Сван-1» прошу визначитись з

об`ємом повноважень ліквідатора О.В.Юдицького після зупинення діяльності арбітражного керуючого на 6 місяців з 01.04.2021, запропонувати кандидатуру нового ліквідатора на затвердження суду, оскільки суд протягом 14 днів має вирішити питання відсторонення ліквідатора О.В.Юдицького від виконання обов`язків в процедурі ліквідації ТОВ «Сван-1».

Керівника Департаменту з питань банкрутства Міністерства Юстиції України () прошу визначитись з об`ємом повноважень ліквідатора О.В.Юдицького після зупинення діяльності арбітражного керуючого на 6 місяців з 01.04.2021 для збереження майна та активів банкрута, одночасно запропонувати кандидатуру нового ліквідатора ТОВ «Сван-1» на затвердження суду, оскільки суд протягом 14 днів має вирішити питання відсторонення ліквідатора О.В.Юдицького від виконання обов`язків в процедурі ліквідації ТОВ «Сван-1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба