Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Справа № 906/107/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Хомук С.М. (заступник директора)

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЧЕМ УКРАЇНА"

про стягнення 1 339 505,70 грн

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1339505,70грн. санкцій за прострочення поставки товару по договору поставки №PST013-FW20 від 11.09.20, з яких: 634502,70 грн. пені, 705003,00грн. штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. 08.04.21 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням в країні карантину та наявними ознаками захворювання директора товариства.

За нормами ст.56,58 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Тобто, інтереси підприємства може представляти керівник або адвокат.

Відповідно до ст.43 ч.1 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.42 ч.2 ГПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд відхиляє клопотання відповідача, вважає, що відповідач не добросовісно користується своїми правами наданими йому ст.42 ГПК України, оскільки відповідач жодного разу не направив свого представника для участі в судовому засіданні, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 202 ч.3 п.2 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Ухвалою від 03.02.21 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 22.02.21. Відповідач отримав вказану ухвалу 09.02.21, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції (а.с.31).

У судове засідання 22.02.21 відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 23.02.21 суд повідомив відповідача про розгляд справи по суті 23.03.21. Відповідач отримав вказану ухвалу 26.02.21, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції (а.с.41).

У судове засідання 23.03.21 відповідач свого представника не направив, однак надіслав клопотання від 19.03.21 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням в країні карантину, та для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву (а.с.42).

Ухвалою від 26.03.21 суд повідомив відповідача про розгляд справи по суті 08.04.21.

У судове засідання 08.04.21 відповідач свого представника не направив, однак надіслав клопотання від 06.04.21 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням в країні карантину (а.с.55).

Таким чином, відповідач був обізнаний про дати судових засідань, однак жодного разу не направив свого представника для участі у судовому засіданні та не подав відзив на позовну заяву, інформація про позицію відповідача щодо даного спору також відсутня у поданих клопотаннях про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась, надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.165 ГПК України є правом відповідача, а не його обов`язком, господарський суд вважає, що неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 202 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Трейдинг" (покупець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екочем Україна" (постачальник/відповідач) укладено Договір поставки №PST013-FW20 , у відповідності до умов якого відповідач зобов`язався поставити, а позивач прийняти та оплатити товар - пшеницю 3-ого класу та/або пшеницю 4-го класу, українського походження врожаю 2020 року у загальній кількості 1000 метричних тон +/- 5% в опціоні Покупця (а.с.4).

Відповідно до вказаного Договору, період поставки товару встановлено з 11.09.2020 по 02.10.2020 включно (п.2.1 договору).

Проте, станом на дату пред`явлення позову до суду, відповідач своїх зобов`язань не виконав, товар не поставив, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України установлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно п. 4.1. Договору, у випадку прострочення поставки Товару Постачальник сплачує Покупцю неустойку в розмірі 0,1% від вартості непоставленого Товару за кожен календарний день прострочення поставки, а у випадку прострочення поставки понад 30 (тридцять) календарних днів, Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф в розмірі 10% відсотків від вартості непоставленого Товару.

За розрахунком позивача, прострочення з поставки Товару за період з 03.10.2020р. по 31.12.2020р. становить 90 (дев`яносто) календарних днів, розмір нейстойки становить 634502,70грн., розмір штрафу - 705003,00грн.

Згідно п.3.2 договору, загальна вартість товару орієнтовно становить 7100040,00грн.

В розрахунку неустойки позивачем взято загальну середню вартість товару - 7050030,00грн.

Суд, перевіривши розрахунки неустойки та штрафу, вважає їх нарахування правильними та такими, що підлягають задоволенню в сумі, що заявлені позивачем.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та докази сплати неустойки не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЧЕМ Україна" (69002, місто Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21; код 42787783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ ТРЕЙДИНГ" (03150, місто Київ, вул. Антоновича, 172 А ; код 40847520) - 634 502,70 грн. неустойки, 705003,00 грн. штрафу, 20092,59 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.04.21

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)

3- відповідачу (69002, місто Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21)(рек. з повідом.)