ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" квітня 2021 р. Справа № 911/986/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Новатор»

до Вороньківської сільської ради

про визнання незаконними і скасування рішень, скасування записів про реєстрацію права власності, визнання права власності та витребування майна

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Новатор» з позовом до Вороньківської сільської ради, у якому просить суд:

- визнати незаконним і скасувати рішення Старівської сільської ради від 23.07.2019 № 1436-41-VIІ про прийняття до комунальної власності безхазяйного майна з додатком 1;

- визнати незаконним і скасувати рішення Старівської сільської ради від 31.07.2020 № 2331-52-VII про прийняття до комунальної власності об`єктів нерухомого майна з Додатком 1;

- скасувати запис про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 35137093 від 17.01.2020 на Магазин, площею 95,8 м кв., вул. Садова, 8-Б, с. Васильки, Бориспільського району за Старівською сільською радою;

- скасувати запис про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 38359388 від 21.09.2020 на Автомобільний гараж, площею 665,8 м кв., вул. Герасименка, 186-Г, с. Старе, Бориспільського району за Старівською сільською радою;

- скасувати запис про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 38359965 від 21.09.2020 на Диспетчерську, площею 50,3 м кв., вул. Герасименка, 186-Д, с. Старе, Бориспільського району за Старівською сільською радою;

- скасувати запис про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 38360617 від 21.09.2020 на Склад, площею 458,2 м кв., вул. Герасименка, 186-Ж, с. Старе, Бориспільського району за Старівською сільською радою;

- скасувати запис про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно N9 38358642 від 21.09.2020 на Ангар металевий, площею 622,8 м кв., вул. Польова, 81-В, с. Старе, Бориспільського району за Старівською сільською радою;

- визнати за ТОВ «Агро Новатор» право власності на будівлю Магазину, площею 95,8 м кв., вул. Садова, 8-Б, с. Васильки, Бориспільського району;

- визнати за ТОВ «Агро Новатор» право власності на будівлю Автомобільного гаража, площею 665,8 м кв., вул. Герасименка, 186-Г, с. Старе, Бориспільського району;

- визнати за ТОВ «Агро Новатор» право власності на будівлю Диспетчерської, площею 50,3 м кв., вул. Герасименка, 186-Д, с. Старе, Бориспільського району;

- визнати за ТОВ «Агро Новатор» право власності на будівлю Складу, площею 458,2 м кв., вул. Герасименка, 186-Ж, с. Старе, Бориспільського району;

- визнати за ТОВ «Агро Новатор» право власності на будівлю Ангару металевого, площею 622,8 м кв., вул. Польова, 81-В, с. Старе, Бориспільського району;

- витребувати з чужого незаконного володіння Вороньківської сільської ради будівлю Магазину, площею 95,8 м кв., вул. Садова, 8-Б, с. Васильки, Бориспільського району;

- витребувати з чужого незаконного володіння Вороньківської сільської ради будівлю Автомобільного гаража, площею 665,8 м кв., вул. Герасименка, 186-Г, с. Старе, Бориспільського району;

- витребувати з чужого незаконного володіння Вороньківської сільської ради будівлю Диспетчерської, площею 50,3 м кв., вул. Герасименка, 186-Д, с. Старе, Бориспільського району;

- витребувати з чужого незаконного володіння Вороньківської сільської ради будівлю Складу, площею 458,2 м кв., вул. Герасименка, 186-Ж, с. Старе, Бориспільського району;

- витребувати з чужого незаконного володіння Вороньківської сільської ради будівлю Ангару металевого, площею 622,8 м кв., вул. Польова, 81-В, с. Старе, Бориспільського району.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

За змістом ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 3 ст. 45 ГПК України).

У вступній частині позовної заяви відповідачем вказано Вороньківську сільську раду, до якої у прохальній частині позову пред`явлено вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння. Водночас, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, вимоги про визнання незаконними і скасування рішень, а також скасування записів про реєстрацію права власності пред`явлено до Старівської сільської ради, однак відповідачем у позовній заяві ТОВ «Агро Новатор» вказану особу не зазначає.

Отже зміст позовних вимог за позовною заявою ТОВ «Агро Новатор» не узгоджується із суб`єктним складом відповідачів.

Слід також зазначити, що за змістом викладених у позовній заяві обставин, позовні вимоги обґрунтовуються порушенням Старівською сільською радою права власності ТОВ «Агро Новатор», водночас обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги до Вороньківської сільської ради, та правових підстав позову до такої особи позивачем у позовній заяві взагалі не викладено.

Пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві стверджується про те, що ТОВ «Агро Новатор» набуло у власність спірне майно шляхом викупу у власників майнових паїв 182 майнових сертифікатів, однак до позовної заяви, всупереч вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, не надано копій таких сертифікатів, а також не зазначено про неможливість їх подання разом із позовною заявою.

У пункті 9 переліку документів, які додаються до позовної заяви, позивачем зазначено документ з назвою «Витяг про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 38360617 від 21.09.2020 на Склад, площею 458,2 м. кв., вул. Герасименка, 186-Ж, с. Старе, Бориспільського району за Старівською сільською радою», однак вказаного документа серед доданих до позовної заяви документів судом не виявлено, що також підтверджується відповідним Актом № 07-13/111/2021 від 02.04.2021, складеним відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) апарату Господарського суду Київської області.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України).

Заявляючи вимоги, зокрема, про визнання права власності на майно та його витребування, ТОВ «Агро Новатор» не зазначено у позовній заяві ціни позову.

Суд також звертає увагу, що до позовної заяви не додано документів, з яких можливо було б установити вартість будівлі Магазину площею 95,8 м кв., вул. Садова, 8-Б, с. Васильки, Бориспільського району, про визнання права власності на який, а також про витребування якого заявляє позивач.

Зважаючи на те, що ТОВ «Агро Новатор» не зазначено у позовній заяві ціни позову, а також не надано документів, які підтверджують вартість вказаної будівлі Магазину площею 95,8 м кв., суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення розміру судового збору, сплаченого позивачем у загальному розмірі 60086,30 грн (квитанція № 0.0..1 від 30.03.2021).

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви ТОВ «Агро Новатор» визначається:

- приведення суб`єктного складу відповідачів у відповідність до змісту позовних вимог;

- викладення фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Вороньківської сільської ради, та вказати правові підстави заявлення до неї позовних вимог;

- зазначення ціни позову та її обґрунтований розрахунок з посиланням на відповідні докази;

- докази на підтвердження вартості будівлі Магазину площею 95,8 м кв. за адресою: вул. Садова, 8-Б, с. Васильки, Бориспільського району;

- подання до суду належним чином засвідчених копій 182 майнових сертифікатів, про які позивач зазначає у позовній заяві;

- подання до суду документа з назвою «Витяг про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 38360617 від 21.09.2020 на Склад, площею 458,2 м. кв., вул. Герасименка, 186-Ж, с. Старе, Бориспільського району за Старівською сільською радою», який вказано у пункті 9 переліку документів, які додаються до позовної заяви;

- подання до суду доказів відправлення відповідачу(-ам) пояснень та документів, складених на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Новатор» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Новатор» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін