УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/11886/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 1" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 18)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія" "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19)

про стягнення 17 957 025, 94 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Бугайцов Є.В.;

Від відповідача: Андишула А.М.;

Від третьої особи 1: не з`явився;

Від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 1" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) про стягнення 17 938 349, 77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/11886/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.10.2020.

29.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача у підготовче засідання 12.10.2020 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020, яку занесло до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання по справі № 910/11886/20 на 02.11.2020.

12.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

12.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія" "Укренерго".

Представник відповідача у підготовчому засіданні 02.11.2020 підтримав клопотання про залучення третіх осіб.

Представник позивача у підготовчому засіданні 02.11.2020 заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020, яку занесло до протоколу судового засідання задоволено клопотання відповідача та на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія" "Укренерго", підготовче засідання відкладено на 16.11.2020.

Підготовче засідання 16.11.2020 по справі № 910/11886/20 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 призначено підготовче засідання по справі на 14.12.2020.

26.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи -2 надійшли пояснення по справі.

01.12.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

14.12.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи -1 надійшли пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 14.12.2020 представник позивача подав відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 14.12.2020 представник відповідача подав додаткові пояснення по справі № 910/11886/20.

Представники третіх осіб 1, 2 у підготовче засідання 14.12.2020 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 360, № 378.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020, яку занесено до протоколу судового засідання продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 13.01.2021.

11.01.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

Підготовче засідання 13.01.2021 по справі № 910/11886/20 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 призначено підготовче засідання по справі на 08.02.2021.

Представники третіх осіб 1, 2 у підготовче засідання 08.02.2021 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання на 24.02.2021.

24.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача суму у розмірі 16 040 714, 07 грн, з яких: 640 918, 67 грн - пеня, 1 275 393, 00 грн штраф, що разом становить 17 957 025, 74 грн.

24.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява.

24.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків та долучення документів до матеріалів справи.

Представники третіх осіб 1, 2 у підготовче засідання 24.02.2021 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Судом відкладено розгляд заяви про збільшення розміру позовних вимог до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання на 17.03.2021.

11.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення проти заяви позивача, яка подана 23.02.2021.

15.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення проти заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представники третіх осіб 1, 2 у підготовче засідання 17.03.2021 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 17.03.2021 вирішено прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, спір вирішується з її урахуванням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання на 05.04.2021.

19.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи № 910/11886/20, в якому відповідач просить суд здійснювати розгляд справи № 910/11886/20 колегіально у складі трьох суддів, оскільки справа № 910/11886/20 є складною з урахуванням того, що в справі № 910/11886/20 має досліджуватись велика кількість обставин, які в подальшому матимуть суттєве значення при формуванні єдиної судової практики щодо вирішення спорів даної категорії справ.

31.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки, в якій позивач просить суд виправити описку в частині зазначення вірної суми позову - 17 957 025, 94 грн.

Представник позивача у підготовчому засіданні 05.04.2021 заперечив проти задоволення клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 05.04.2021 підтримав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представники третіх осіб 1, 2 у підготовче засідання 05.04.2021 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 05.04.2021 судом розглянуто клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи та вирішено відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 10 статті 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, з поданого відповідачем клопотання не вбачається жодних обставин, які б обґрунтовували складність справи № 910/11886/20.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що станом на день розгляду клопотання відповідача справа № 910/11886/20 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, тому суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів, у зв`язку з чим клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи №910/11886/20 задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про призначення колегіального розгляду справи № 910/11886/20.

2. Ухвала набрала законної сили 05.04.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2021.

Суддя М.Є. Літвінова