Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/219/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі

за позовом: Національного банку України (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" (Житомирська область, м. Коростень)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Клименко О.В. - головний юрисконсульт відділу правової та судової роботи з проблемними активами Юридичного департаменту, довіреність від 02.10.2020, вих. №18-0011/55548

- від відповідача: не прибув

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "Коростенський м`ясокомбінат" (з врахуванням заяви про усунення недоліків (а. с. 66 - 68 у т. 1)) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.12.2009 на цілісний майновий комплекс в рахунок часткового погашення боргу ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед НБУ за кредитним договором №52 від 23.10.2008 на загальну суму 746 006 575,33 грн. та встановлення способу реалізації вказаного предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури ВП за початковою ціною 33895300,00 грн. (без ПДВ).

Позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, посиланням на ст.ст. 526, 589, 590, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України "Про іпотеку", так як у зв`язку із неналежним виконанням ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" зобов`язань за зазначеним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та оплати відсотків за користування кредитом, у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним між позивачем та відповідачем.

Ухвалою від 17.04.2018 господарський суд постановив відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Ухвалою від 10.01.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі до 26.01.2019 (а. с. 107,108 у т.4).

Ухвалою від 23.01.2019 господарський суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті (а. с. 176-177 т. 4).

12.12.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи у справі з підстав, у ньому викладених (а.с. 67-69 у т.5), яке ухвалою від 12.04.2019 господарський суд призначив для розгляду в засіданні суду.

02.05.2019 до суду від ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" надійшла позовна заява про залучення у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (а. с. 120-123 у т. 5), яку ухвалою від 03.05.2019 господарський суд повернув разом з доданими до неї документами з підстав, у ній викладених (а. с. 124, 125, т. 5).

Копію позовної заяви долучено до матеріалів справи (а. с. 120 - 123 у т. 5).

10.05.2019 до суду від ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу господарського суду від 03.05.2019.

Ухвалою від 11.05.2019 господарський суд направив матеріали справи до Північно - Західного апеляційного господарського суду; провадження у справі зупинив до повернення матеріалів справи до господарського суду (а. с. 130,131 у т. 5).

Постановою від 05.06.2019 Північно - західний апеляційний господарський суд залишив без задоволення вказану апеляційну скаргу, а ухвалу господарського суду від 03.05.2019 у справі № 906/219/18 - без змін (а. с. 228 - 234 у т. 5).

18.06.2019 матеріали справи № 906/219/18 повернулись до господарського суду.

Ухвалою від 03.07.2019 господарський суд поновив провадження у справі, призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи на 16.07.2019 о 15:00 (а. с. 13,14 у т. 6).

Однак, ухвалою від 04.07.2019 господарський суд матеріали справи направив до Верховного Суду в складі КГС у зв`язку із надходженням касаційних скарг від учасників справи; провадження у справі зупинив.

Ухвалою від 01.08.2019 Верховний Суд відмовив відповідачу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.05.2019 у справі № 906/219/18 (а. с. 69 - 71 у т. 6).

Ухвалою від 01.08.2019 Верховний Суд відмовив ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.05.2019 у справі (а. с. 72-75 у т. 6).

21.08.2019 матеріали справи № 906/219/18 повернулись до господарського суду.

Ухвалою від 22.08.2019 господарський суд поновив провадження у справі, призначив засідання для розгляду справи по суті та клопотання ПАТ "Коростенський м`ясокомбінат" про призначення у справі судової експертизи та заяви НБУ про застосування до відповідача заходу процесуального примусу на 04.09.2019 о 15:30.

30.08.2019 до суду надійшов запит із Північно-західного апеляційного господарського суду щодо витребування матеріалів справи №906/219/18 у зв`язку із поданням ПАТ "Коростенський м`ясокомбінат" заяви про роз`яснення постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у даній справі.

Ухвалою від 30.08.2019 господарський суд зупинив провадження у даній справі; матеріали справи № 906/219/18 направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Коростенський м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду від 04.07.2019 у справі; апеляційну скаргу ПрАТ "Коростенський м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду від 04.07.2019 у справі повернуто заявнику з доданими до неї матеріалами.

Ухвалами Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду:

- від 08.11.2019 - відмовлено ПрАТ "Коростенський м`ясокомбінат" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 у справі № 906/219/18;

- від 20.01.2020 - відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Коростенський м`ясокомбінат" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі (а. с. 86 - 89 у т. 7);

- від 11.03.2020 - відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Коростенський м`ясокомбінат" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 906/219/18;

- від 21.04.2020 - відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Коростенський м`ясокомбінат" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.05.2019 у справі №906/219/18;

- від 06.08.2020 - відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 906/219/18 (а. с.185 - 189 у т. 7).

23.09.2020 справа № 906/219/18 повернулась до господарського суду.

Ухвалою від 02.10.2020 господарським судом поновлено провадження справі та призначено засідання суду по суті, клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи та заяви НБУ про застосування до відповідача заходу процесуального примусу на 29.10.2020 о 14:30 (а. с. 28,29 у т. 8).

У зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги, 21.10.2020 справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 28.10.2020 Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу господарського суду від 23.01.2019 залишено без руху; надано строк для усунення недоліків (а. с. 42,43 у т.8).

Ухвалою від 29.10.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд заяву ПАТ "Коростенський м`ясокомбінат" про роз`яснення ухвали апеляційної інстанції від 22.06.2019 залишив без руху; надав строк для усунення недоліків (а. с. 65 - 68 у т. 8).

Ухвалою від 11.11.2020 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 906/219/18 (а. с.115-118 у т. 8).

07.12.2020 справа № 906/219/18 повернулась до господарського суду.

Ухвалою від 09.12.2020 господарським судом призначено засідання суду для подальшого розгляду справи та вказаних клопотань сторін.

У зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги, 16.12.2020 справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 01.03.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу господарського суду від 23.01.2019 повернув скаржнику та вказав, серед іншого, що повторне її подання товариством є зловживанням процесуальними правами (а. с. 52 - 55 у т. 9).

17.03.2021 справа № 906/219/18 повернулась до господарського суду.

Ухвалою від 19.03.2021 господарський суд призначив засідання суду для подальшого розгляду справи по суті, клопотання ПрАТ "Коростенський м`ясокомбінат" про призначення у справі судової експертизи та заяви НБУ від 23.07.2019, вих. № 63-0008/37921 про застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 19210,00 грн. в дохід Державного бюджету України на 08.04.2021 о 11:00.

Судом розглядається клопотання ПАТ "Коростенський м`ясокомбінат" (вх. №02-44/542/19 від 12.04.2019) про призначення у справі судової експертизи (а. с. 67- 69 у т.5).

Представник позивача в засіданні суду заперечив проти призначення судової експертизи, з підстав викладених у письмових поясненнях від 26.04.2019, вих. № 63-0008/23090 (а.с.90-95 у т. 5); в засіданні суду наголошено про пропуск строку для звернення з таким клопотанням.

Представники відповідача та третьої особи в засідання суду не прибули.

Клопотання про призначення у справі судової експертизи обгрунтовано необхідністю підтвердження меморіальним ордером № 4579 від 23.10.2008 факту перерахування грошових коштів в розмірі 700000000,00 грн. Національним Банком України на рахунок ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Судом встановлено, що п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Ухвалою від 23.01.2019 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

12.04.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

За викладених обставин, враховуючи припис п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України та беручи до уваги, що відповідно до ухвали від 23.01.2019 господарський суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу №906/219/18 до судового розгляду по суті, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст. ст. 207, 233 - 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ПАТ "Коростенський м`ясокомбінат" (вх. №02-44/542/19 від 12.04.2019) про призначення у справі судової експертизи, на розгляд якої винести питання, чи підтверджує меморіальний ордер № 4579 від 23.10.2008 документально факт перерахування грошових коштів в розмірі 700000000,00 грн. Національним Банком України на рахунок ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.04.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу -

3 - відповідачу

4 - третій особі