ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року Справа № 915/446/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАДАЙС РЕЛАКС (03035, м.Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 16; ідентифікаційний код 42170763)

представник позивача: ОСОБА_1

до відповідача-1: Снігурівської міської ради (57300, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Центральна, буд. 72, ідентифікаційний код 04056581)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю БАЗИСБУДТРАНС (57300, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Суворова, буд. 104, оф. 3, ідентифікаційний код 36895395)

про: визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення міськради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та застосування наслідків такої недійсності

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ПАРАДАЙС РЕЛАКС звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд 02.04.2021 вих. № 2104/02-2011(вх. № 4969/21) до Снігурівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю БАЗИСБУДТРАНС, в якій просить:

1. Прийняти позовну заяву до провадження.

2.1. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Снігурівської міської ради Миколаївської області на підставі якого виданий Акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК №936647 від 13.09.2012 року.

2.2. Визнати недійсним односторонній правочин Акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК №936647, виданого 13.09.2012 року Снігурівською міською радою Миколаївської області.

3.1. Застосувати наслідки недійсності Акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК №936647, виданого 13.09.2012 року Снігурівською міською радою Миколаївської області, шляхом припинення права власності ТОВ БАЗИСБУДТРАНС на земельну ділянку (кадастровий номер :36:053:0001) та скасування рішення державного реєстратора Снігурівського управління юстиції у Миколаївській області Князєва Дмитра Олександровича (про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 4349250 від 25 липня 2013 року) про реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :36:053:0001).

4. Здійснити розподіл судових витрат шляхом їх стягнення з відповідачів по справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за такими підставами.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, оскільки:

1) Перелік додатків до позовної заяви не відповідає фактично доданим до неї документам всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки заявником зазначено в переліку додатків, але фактично не додано: клопотання про витребування доказів; докази надіслання заяви і додані до неї документи іншим учасникам справи (для суду).

Додано два екземпляра позовної заяви, про що не було зазначено в переліку додатків.

Про вказані недоліки відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт від 05.04.2021.

2) Позивачем, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам з описом вкладення.

3) Позивачем не подано суду належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2270 грн.

Позовна заява містить чотири немайнові вимоги: 1) визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення міської ради; 2) визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку; 3) припинення права власності на земельну ділянку; 4)скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку; тому на підставі п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягає оплаті судовий збір у сумі 9080,00 грн. (2270 х 4).

Доказів сплати судового збору у визначеному розмірі позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАДАЙС РЕЛАКС вих. № 2104/02-2011 від 02.04.2021 (вх. № 4969/21) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Надіслати позивачу акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2021 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська