ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/486/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявленого в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.12.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»

до Приватного підприємства «Кристал-П»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Херсонобленерго»

про стягнення 1 564 746,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2021 року справу призначено до розгляду на 08.04.2021 року.

29.03.2021 до суду від АТ «Херсонобленерго» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 30.03.2021 в задоволенні вищевказаної заяви було відмовлено, у зв`язку з тим, що остання була підписана особою, яка не мала права на її підписувати.

06.04.2021 АТ «Херсонобленерго» повторно звернулось до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вказана заява підписана адвокатом Анісімовим, на підставі довіреності від 18.12.2020 за №07/016-20. Заява обґрунтована тим, що станом на 06.04.2021 Одеська область (регіон) віднесена до червоного рівня епідеміологічної небезпеки поширення COVID-19. Отже, обмеження у пересуванні є доцільним з точки зору недопущення поширення територією України короновірусної інфекції. Водночас, АТ «Херсонобленерго», як особа, що подала апеляційну скаргу, зацікавлене у тому, щоб судове засідання відбулось за участю його представника.

Однак, відповідно до ч. 2 ст.197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте, заява АТ «Херсонобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не містить доказів направлення його копій ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» та ПП «Кристал-П».

З огляду на викладене заява АТ «Херсонобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу АТ «Херсонобленерго» на те, що явка сторін в судове засідання 08.04.2021, судом апеляційної інстанції не визнавалась обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.