ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.04.2021 Справа № 920/1201/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1201/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Велес (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21/1, )

до відповідача: Сумської міської ради (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 2, )

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання укласти додаткову угоду,

представники сторін:

позивача адвокат Стовбир А.Л.,

відповідачів ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовом, у якому просить суд визнати поновленим строком на десять років до 07.07.2030 укладений між Сумською міською радою та ТОВ Велес договір оренди земельної ділянки від 29.06.2011 (зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Суми 23.11.2011 за № 00168) площею 0,0995 га по вул. Першотравнева, 21/1 в м. Суми (кадастровий номер :03:003:0026); зобов`язати уповноваженого керівника Сумської міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Сумською міською радою та ТОВ Велес договору оренди земельної ділянки від 29.06.2011 (зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Суми 23.11.2011 за № 00168) площею 0,0995 га по вул. Першотравнева, 21/1 в м. Суми (кадастровий номер :03:003:0026) на той самий строк і на тих самих умовах, без прийняття сесією Сумської міської ради рішення про поновлення договору оренди землі та стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2021.

14.01.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що міська рада не приймала рішення про відмову у поновленні договору оренди від 29.06.2011, а також вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявного зволікання з боку відповідача в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі від 29.06.2011.

Ухвалою суду від 14.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 16.02.2021.

18.01.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки Сумською міською радою на даний час не прийнято, що свідчить про ухилення відповідача від прийняття у визначеному законом порядку рішення про поновлення договору оренди землі від 29.06.2011 шляхом укладання додаткової угоди.

22.01.2021 позивач подав до суду заяву № 12 від 22.01.2021 про уточнення предмету позову, в якій просить суд визнати укладеною між Сумською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Велес додаткову угоду про поновлення на 10 років терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.06.2011 площею 0,0995 га по вул. Першотравнева, 21/1 в м. Суми на умовах запропонованих позивачем.

12.02.2021 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відсутні законні та обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.03.2021.

У судовому засіданні 04.03.2021 оголошено перерву до 01.04.2021.

Згідно зі статтею 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом у межах наданих йому повноважень створено належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши та дослідивши докази в справі, суд встановив наступне.

29.06.2011 між Сумською міською радою (орендодавець відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Велес» (орендар - позивач) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно умов якого орендодавець на підставі рішень Сумської міської ради від 07.07.2010 № 4031-МР «Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям» та від 22.06.2011 № 616-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 07.07.2010 № 4031 МР «Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям» надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку (об`єкт оренди), яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21/1, площею 0,0995 га, на якій знаходяться нежитлові будівлі, що належать Товариству.

Відповідно до п. 2.1. договору земельна ділянка надається в оренду під розміщеною автостоянкою, станцією технічного обслуговування та розміщення приміської автостанції, згідно з Українським класифікатором цільового використання землі комерційного використання.

Пунктом 2.2. договору сторони узгодили, що він діє до 07.07.2020. Після закінчення терміну дії договору орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків відповідно до умов цього договору, має за інших рівних умов, переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення. У разі продовження договору оренди на новий термін умови можуть бути змінені за згодою сторін. Умови щодо договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття договором чинності законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені цим договором.

23.11.2011 договір оренди землі зареєстровано в управлінні Держкомзему у м. Суми за № 00168.

01.06.2020 ТОВ «Велес» звернулось до Сумської міської ради з заявою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.06.2011.

05.06.2020 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, як уповноважений орган відповідача, направив позивачу лист № 06.01-18/3911, яким повідомив останнього, що питання поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.06.2011 буде винесено на розгляд постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради з подальшим розглядом на сесії Сумської міської ради.

28.01.2021 на засіданні постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради було розглянуто питання поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.06.2011 та ухвалено погодити питання поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.06.2011, укладеного між сторонами щодо земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21/1 строком на 1 рік, ініціювати розгляд цього питання на сесії Сумської міської ради, про що свідчить протокол засідання цієї комісії від 28.01.2021 № 7.

08.02.2021 проєкт рішення Сумської міської ради «Про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Велес» за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21/1, площею 0,0995 га» був оприлюднений на офіційному сайті Сумської міської ради.

Судом установлено, що позивач продовжує використовувати орендовану земельну ділянку та у період з дати закінчення договору до дати звернення з позовом до суду сплачує орендну плату, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Враховуючи зволікання відповідача щодо вирішення питання поновлення договору оренди землі, позивач звернувся з позовом про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення на 10 років терміну дії договору оренди землі від 29.06.2011 на умовах запропонованих позивачем проекту.

Відповідно до приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент закінчення строку дії договору оренди (07.07.2020) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч.1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (ч.2). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч.6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч.7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (ч.8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч.11).

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Частиною 2 статті 33 вказаного вище закону встановлено, що орендар повинен повідомити орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Тобто в цій статті передбачено, що таке звернення повинно бути вчинене у строк встановлений самим договором оренди, проте не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди.

Така конструкція цієї статті передбачає, що у випадку відсутності домовленості між сторонами договору щодо такого строку та незакріплення останнього в договорі, цей строк визначено нормативно - не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Таким чином, перевагу має договірний строк, визначений та встановлений сторонами в договорі оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони в договорі оренди землі передбачили, що він діє до 07.07.2020, а орендар, який має намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний письмово повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за два місяці до його закінчення (п. 2.2).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» щодо визначення строку повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, вказує, що сторонами у договорі має бути встановлений строк для повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди.

Із наведених положень законодавства вбачається, що коли одна із сторін за умовами договору взяла на себе певні зобов`язання, то інша сторона вправі очікувати, що такі будуть виконані у встановлені строки. У разі ж коли така сторона порушила умови договору, зобов`язання вважається не виконаним.

Щодо посилань позивача у позовній заяві на те, що він був позбавлений можливості у зв`язку із запровадженням карантинних заходів звернутися до відповідача з відповідною заявою про поновлення договору оренди землі в строк, передбачений договором оренди землі, суд зазначає, що позивач не був позбавлений права звернутися до відповідача вчасно з питання продовження терміну дії вищевказаного договору оренди, надіславши відповідачу передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі» документи, зокрема, засобами поштового зв`язку, електронною поштою тощо.

При цьому позивач вказаний у договорі строк пропустив і звернувся до відповідача із заявою про поновлення договору на новий строк 01.06.2020 (пізніше, ніж за 2 місяці), що з урахуванням умов договору унеможливлює задоволення позову про поновлення договору оренди землі на підставі ч.2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки орендарем було порушено процедуру повідомлення про намір скористатись переважним правом на поновлення договору.

Відповідна правова позиція щодо необхідності повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк з дотриманням строку, передбаченого умовами договору, викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 915/1796/19 та від 19.11.2020 у справі № 914/236/18.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повне рішення складено 08.04.2021.

Суддя В.В. Яковенко