УХВАЛА

08 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1995/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Бенедисюка І. М. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укрсиббанк" (далі- Товариство)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021

за позовом Товариства

до акціонерного товариства "Мегабанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ;

приватне підприємство "Оскар-Д",

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 з підстав, визначених абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Водночас у касаційній скарзі Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отриманням копії оскаржуваної постанови лише 16.02.2021, що підтверджується доданими до скарги копією конверта, в якому оскаржувана постанова апеляційної інстанції була надіслана скаржнику, та роздруківкою ідентифікатора поштового відправлення.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу з урахуванням, визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити акціонерному товариству "Укрсиббанк" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 922/1995/17 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 28 квітня 2021 року.

4. Витребувати матеріали справи №922/1995/17 господарського суду Харківської області за позовом акціонерного товариства "Укрсиббанк" до акціонерного товариства "Мегабанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , приватне підприємство "Оскар-Д".

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова