ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. Справа № 909/8/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кундака Івана Івановича № б/н від 31.03.2021 (вх. ЗАГС № 01-05/1155/21 від 05.04.2021)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2018 ( м. Івано-Франківськ, суддя Булка В.І., повний текст рішення складено 17.04.2018)

у справі № 909/8/18

за позовом: Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кундака Івана Івановича, с. Гринява, Верховинський район, Івано - Франківська обл.

про відшкодування шкоди в сумі 5 563 755,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Кундака Івана Івановича на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2018 у справі № 909/8/18.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 261 ГПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Івано-Франківської області складено 17.04.2018. З апеляційною скаргою, ФОП Кундак І.І. звернувся до суду 31.03.2021, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2018. Клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду справи в суді першої інстанції апелянт перебував за межами країни і не знав про розгляд справи, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 12.03.2021 через свого представника.

Однак, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не було подано відповідних доказів, які б підтверджували випадки, передбачені ч.2 ст.261 ГПК України за яких можливе поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, зокрема те, що апелянт не був повідомлений про розгляд даної справи.

Разом з тим, слід зауважити, що саме лише посилання апелянта на вказані обставини, за відсутності відповідних доказів на їх підтвердження, не дає підстав суду для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не є документально обґрунтованим, а відтак, наведені апелянтом підстави для поновлення апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2018, яким стягнуто з фізичної особи-підприємця Кундака Івана Івановича на користь Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області 5 563 755,00 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок засмічення земельної ділянки відходами.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 125 184, 50 грн.( 83 456,33Х 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апелянтом не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником порушено вимоги пунктів 2,3 частини 3 статті 258 та частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Кундака Івана Івановича на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2018 у справі № 909/8/18 залишити без руху.

2. Кундаку Івану Івановичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у даній справі.

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 125 184, 50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2018 у справі № 909/8/18.

- докази (листи з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі;

3.Витребувати у Господарського суду Івано-Франківської області справу № 909/8/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.