УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/17338/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши зауваження від 5 квітня 2021 року № 30-10/б/н Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на протокол судового засідання від 11 березня 2021 року в справі № 910/17338/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість" про розірвання договору та виселення,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - Фонд) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість" (далі - Товариство) про розірвання укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 26 грудня 2013 року № 6718, а також про виселення відповідача в примусовому порядку з державного нерухомого майна - нежитлової будівлі (п`ятиповерхової фасадної будівлі з підвалом, літера Б, площею 3 165,8 кв.м, та чотирьохповерхової будівлі з підвалом, літера В, площею 1 963,3 кв.м) загальною площею 5 129,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 листопада 2020 року позовну заяву Фонду прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17338/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 3 грудня 2020 року.

Засідання у справі № 910/17338/20, призначене на 3 грудня 2020 року, не відбулося в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Павленка Є.В.

Оскільки підстави, через які не відбулося вказане засідання, відпали, суд ухвалами від 17 грудня 2020 року повідомив сторін про призначення підготовчого засідання на 28 січня 2021 року.

У засіданні 28 січня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 25 лютого 2021 року.

У підготовчому засіданні 25 лютого 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивача про залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 11 березня 2021 року.

У судовому засіданні 11 березня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольні ухвали про залишення без розгляду клопотання про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи на 8 квітня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Фонду про вжиття заходів забезпечення позову від 31 березня 2021 року № 30-10/б/н.

6 квітня 2021 року до суду надійшли зауваження Фонду від 5 квітня 2021 року № 30-10/б/н на протокол судового засідання від 11 березня 2021 року.

Суд, розглянувши зауваження вищевказаної особи до протоколу судового засідання від 11 березня 2021 року в справі № 910/17338/20, зазначає наступне.

Відповідно до статті 224 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Водночас у порушення приписів частини 1 статті 224 ГПК України Фондом подано зауваження до протоколу вищевказаного судового засідання лише 6 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування зауважень на протокол судового засідання Фонд посилався на те, що з матеріалами справи № 910/17338/20 його представник ознайомився лише 30 березня 2021 року та подає дані зауваження на протокол у квітні 2021 року, з пропуском встановленого строку на їх подачу, через виявлену у представника Фонду хворобу - пневмонія. У зв`язку з чим позивач просив поновити строк на подачу зазначених зауважень.

Судом встановлено, що до заперечень від 5 квітня 2021 року № 30-10/б/н на протокол судового засідання від 11 березня 2021 року, на підтвердження хвороби представника Фонду Васильєвої Т.С., було додано заключення лікаря терапевта приватного підприємства "Клініки Медіком", датованого 1 квітня 2021 року. Крім того, 30 березня 2021 року на ознайомленні з матеріалами даної справи був присутній інший представник Фонду Василюк Д.В., що підтверджується підписом цієї особи на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від цієї ж дати № 30-10б/н. Проте позивачем не наведено причин неможливості подачі таких зауважень іншими його представниками у встановлений ГПК України строк.

Також суд зазначає, що протокол судового засідання від 11 березня 2021 року був підписаний секретарем судового засідання і приєднаний до матеріалів справи у цей же день відповідно до вимог чинного законодавства. Однак додане позивачем заключення лікаря про хворобу його представника було складене лише 1 квітня 2021 року, тобто після спливу 20 днів після підписання вказаного протоколу.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, представник Фонду Васильєва Т.С. була присутня у судовому засіданні 11 березня 2021 року, а відтак не була позбавлена права та можливості ознайомитися з матеріалами цієї справи, у тому числі з протоколом судового засідання, та подати зауваження у встановлений ГПК України 5-денний строк - до 16 березня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 224 ГПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних поважних причин пропуску строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 11 березня 2021 року, а тому, враховуючи положення частини 3 статті 224 ГПК України, залишає їх без розгляду.

Керуючись статтями 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на протокол судового засідання від 11 березня 2021 року в справі №910/17338/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту: 7 квітня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко