СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2021 р. Справа № 917/1699/20

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, (вх.№995 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2021, ухвалене суддею Солодюк О.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 09.02.2021 о 10:30 годині у справі № 917/1699/20

за позовною заявою Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл "Інтеграл-Агро", м. Зіньків, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.02.2021 позовні вимоги задоволено. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, як орендодавцем, та Дочірнім підприємством товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл" "Інтеграл-Агро", як орендарем, додаткову угоду до договору оренди землі від 23.03.2010, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 10,8501 га, з яких 10,8501 га - рілля, під кадастровим номером :00:016:0139, яка надана орендареві для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, право оренди за яким зареєстроване у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 23.03.2010 за № 08 у редакції позивача (текст додаткової угоди наведено в резолютивній частині рішення). Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл" "Інтеграл-Агро" 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання 09.02.2021 представники сторін не з`явилися. Дату складення повного судового рішення, ухваленого у вказаному засіданні, судом не зазначено, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження обчислюється з 09.02.2021, і останнім днем цього строку є 01.03.2021.

26.03.2021, тобто з пропущенням вказаного строку, відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області - подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2021 у справі №917/1699/20 повністю та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; судові витрати стягнути з позивача.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що вони не містять клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Заявником лише зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення Головним управлінням отримано 19.03.2021, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, проставлена на супровідному листі Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, з метою усунення вищевказаного недоліку заявником має бути надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Заявником також не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до приписів пп. 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті 3153,00 грн. судового збору тобто 150% від суми 2102,00 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в даній справі в жовтні 2020 року.

Тобто заявнику з метою усунення вказаного недоліку слід надати суду докази сплати 3153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель