ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2021 року Справа № 915/571/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши матеріали справи № 915/571/20

за первісним позовом державного підприємства Агентство місцевих автомобільних доріг,

вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006;

площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006;

до товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР,

вул. Космонавтів, 61-В, оф. 2, м. Миколаїв, 54018;

про розірвання договору підряду та стягнення неустойки у загальній сумі 611820 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР,

вул. Космонавтів, 61-В, оф. 2, м. Миколаїв, 54018;

до державного підприємства Агенство місцевих автомобільних доріг,

вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006;

площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 287950 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством (ДП) Агенство місцевих автомобільних доріг пред`явлено до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР позов про розірвання укладеного між ними договору підряду від 15.11.2019 № 226/19 (далі ? договір) в порядку п. 67 цього договору та ст. 188 ГК України, ? з підстав неналежного виконання ТОВ МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР, як підрядником за договором, зобов?язань щодо своєчасного та у повному обсязі виконання підрядних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації. У зв?язку з викладеними обставинами позивач також просить суд про стягнення з ТОВ МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР у порядку п. 59 договору, пені у сумі 135960 грн. та штрафу в сумі 475860 грн.

ДП Агенство місцевих автомобільних доріг також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 20.05.2020 відкрито провадження в даній справі.

Від ТОВ МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР 07.09.2020 за вх. № 10956/20 надійшла зустрічна позовна заява про стягнення на користь останнього з ДП Агенство місцевих автомобільних доріг заборгованості з оплати за виконані роботи (надані послуги) у загальній сумі 287950 грн. 80 коп., а також грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати зустрічної позовної заяви судовим збором.

Зустрічний позов мотивовано тим, що ТОВ МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР, як підрядником за договором підряду від 15.11.2019 № 226/19 (розірвання котрого є предметом первісного позову), належним чином виконано обумовлені цим договором роботи, проте ДП Агенство місцевих автомобільних доріг безпідставно відмовилося від прийняття цих робіт, підписання акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість робіт, а також порушило договірні зобов?язання щодо сплати коштів за виконані роботи, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 287950 грн. 80 коп.

Ухвалою від 30.09.2020 відкрито провадження за зустрічним позовом і об`єднано це провадження з первісним позовом у господарській справі № 915/571/20.

У подальшому ухвалою від 23.12.2020 задоволено клопотання ТОВ МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР та призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1) чи відповідають фактично виконані роботи, визначені в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 pоку, вимогам щодо якості (в тому числі, тип та марка для дрібнозернистого асфальтобетону, влаштованого на вирівнюючих шарах покриття) на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С1120705 Володимирівка-Мошорине-Васине-вихід на а/д Т-12-05 на ділянці км 5+400 ? км 8+700 (45233142-6 Ремонт доріг)?

2) чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт при поточному середньому ремонті автомобільної дороги загального користування місцевого значення С1120705 Володимирівка-Мошорине-Васине-вихід на а/д Т-12-05 на ділянці км 5+400 ? км 8+700 (45233142-6 Ремонт доріг) обсягам, які вказані ТОВ Миколаївбудцентр в акті виконаних будівельних робіт ф.КБ-2 за грудень 2019 року і довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ф.КБ-3 за грудень 2019 pоку?

Оплату проведення вказаної експертизи покладено на ТОВ МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР; провадження у справі зупинене.

Справу № 915/571/20 направлено до експертної установи разом із супровідним листом від 18.01.2021.

У подальшому судом разом із супровідними листами від 03.02.2021 № 915/571/20/1263/21 та від 11.02.2021 № 915/571/20/1643/21 направлено до експертної установи запитані матеріали, необхідні для виконання експертного дослідження.

17.02.2021 справа № 915/571/20 повернена експертною установою до Господарського суду Миколаївської області разом із супровідним листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 05.02.2021 № 21-24-2вих та доданим до нього клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, та пояснень щодо предмета експертного дослідження.

Крім того, експерти зазначили, що у наданих матеріалах є два протоколи випробування асфальтобетонної суміші, виконані лабораторією Кіровоградоблагрошляхбуд (протокол №120, а.с.84,т.1) та лабораторією ТОВ БК Дорлідер (протокол № 32, а.с.163, т. 1), які мають розбіжності щодо визначення типу асфальтобетонної суміші. У зазначених протоколах відсутні фактична товщина кернів (Н) і густіна (г/смЗ) зразків.

У зв?язку з цим експерти просили надати протоколи із зазначенням вказаних параметрів, а також вказати який з протоколів приймати до дослідження, або залучити іншу сертифіковану організацію для встановлення фізико-техничних показників асфальтобетонної суміші.

У листі від 05.02.2021 № 21-24-2вих також було зазначено, що у випадку, якщо на протязі 45 календарних днів з дня направлення клопотання додаткові матеріали отримані не будуть, буде складене повідомлення про неможливість надання експертного висновку.

Господарським судом Миколаївської області листом від 19.02.2021 № 915/571/20/1959/21 запитано у сторін необхідні експертам матеріали та пояснення.

Ураховуючи викладені обставини, визначений експертною установою строк для подання додаткових матеріалів, а також те, що 09.03.2021 від Державного підприємства Агентство місцевих автомобільних доріг надійшов лист від 05.03.2021 № 50-01/16/176/0.50 з додатками та поясненнями, запитаними експертами, ? справу № 915/571/20 16.03.2021 повторно направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 23.12.2020 у справі № 915/571/20.

Від ТОВ МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР 05.04.2021 поштою надійшли документи:

- супровідний лист від 12.03.2021 № 12/03 (вх. № 4994/21) з додатками на виконання клопотання експерта;

- клопотання від 12.03.2021 № 12/03 (вх. № 4995/21) про надання дозволу на залучення експертом сертифікованої організації для встановлення фізико-технічних показників асфальтобетонної суміші. ТОВ МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР запропоновувало залучити в якості сертифікованої організації для встановлення фізико-технічних показників асфальтобетонної суміші товариство з обмеженою відповідальністю БУДІНДУСТРІЯ, ЛТД.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання ТОВ МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР стосується проведення експертизи вданій справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній справі та прийняття клопотання ТОВ МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР до розгляду.

Разом із тим, для вирішення клопотання ТОВ МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР матеріали справи № 915/571/20 належить витребувати у експертної установи; засідання для розгляду клопотання ТОВ МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР буде призначене судом після надходження матеріалів справи з експертної установи.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в даній справі.

2. Витребувати у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали господарської справи № 915/571/20 для розгляду клопотання ТОВ МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР.

3.Ухвалу надіслати сторонам та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але зауваження на неї можуть буди включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Т.М. Давченко