overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/19990/20

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання судового рішення у справі №910/19990/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней Солар"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 10 620 357,76 грн

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней Солар» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Хіміків, буд.21, кв.61, ) 9 703 654 (дев`ять мільйонів сімсот три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн 52 коп - суму основного боргу, 124 794 (сто двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн 58 коп - 3 % річних , 108 493 (сто вісім тисяч чотириста дев`яносто три) грн 04 коп - інфляційних втрат та 159 305 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч триста п`ять) грн 37 коп - витрати по сплаті судового збору.

08.04.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання судового рішення у справі №910/19990/20, суд вирішив призначити дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 239, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання судового рішення у справі №910/19990/20 призначити до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 27.04.21 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Повідомити учасників справи про розгляд заяви в судовому засіданні. Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/2935/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервісгруп»

про стягнення 1 418 952, 89 грн

Представники сторін: без виклику.

Суддя Шкурдова Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімед» відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду, ухвалено повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Рімед» судовий збір у розмірі 21 275 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн 30 коп.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено прописом суму судового збору, яку слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рімед»: 21 275 (двадцять одна тисяча двісті двадцять п`ять) грн 30 коп. замість 21 275 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн 30 коп.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/2935/21 описка не змінює зміст ухвали та не зачіпає її суті, на підставі ст. 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі помилку.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 р. у справі №910/2935/21 описку, а саме викласти чистину 2 резолютивної частині ухвали в наступній редакції: Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Рімед» (04215, м. Київ, проспект Свободи, буд. 24-Б, кВ. 153, код ЄДРПОУ - 38669693) судовий збір у розмірі 21 275 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн 30 коп.

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 р. у справі №910/2935. Ухвала набирає законної сили 13.04.2021 року.

Суддя Шкурдова Л.М
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/3437/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Ін Ком Лтд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Будлайф Компані"» про стягнення 1 167 281,97 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Будлайф Компані"», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 13.05.21 о 15:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/19570/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Логістік Інтернешнл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Компані СМ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця Пацюка Іллі Васильовича, про стягнення 265 687,50 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Компані СМ», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.05.21 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/19570/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Логістік Інтернешнл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Компані СМ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця Пацюка Іллі Васильовича, про стягнення 265 687,50 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу-підприємця Пацюка Іллю Васильовича, як третю особу у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.05.21 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/12996/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/12996/17 за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Інжиніринг" про стягнення 4 149 748,84 грн., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Інжиніринг"- відповідача у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 26.04.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/18902/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб-1, -2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Група впроваджень проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика комфорту», про стягнення 198 898,01 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Комунальне підприємство «Група впроваджень проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як третю особу-1 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.05.21 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/18902/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб-1, -2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Група впроваджень проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика комфорту», про стягнення 198 898,01 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Класика комфорту», як третю особу-2 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.05.21 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/21101/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/21101/20 за позовом Компанії "ТОЛЕКСІСТ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" до Фонду державного майна України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", про визнання наказу недійсним та визнання переважного права на придбання частки, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", - третю особу в даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/21101/20 до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 26.04.21 о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/20981/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи №910/20981/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.М." до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 3 636 598,74 грн., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - відповідача у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 26.04.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/5464/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» (07400, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26; ідентифікаційний код 14312364) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6 ідентифікаційний код 00034022) про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Завод «Кузня на Рибальському» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України про внесення змін до договору.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зазначає, що позовна заява №1/200 від 02.04.2021 подана до суду в паперовій формі, проте, у графі підпис відсутній власнорчний підпис Голови Правління ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» Шандра В.О., разом з тим, у зазначеній графі містить фотокопію підпису Шандра В.О.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, щодо повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.162, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 12.04.2021.

Суддя Я.В. Маринченко