РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/13032/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

до ОСОБА_1

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська Мрія»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

третя особа - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська Мрія» про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що між позивачем та ТОВ «Львівська Мрія» було укладено Кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) №637/ЮКЛ-18 від 20.12.2018, відповідно до умов якого позивач зобов`язався перерахувати на поточний рахунок третьої особи кредитні кошти у розмірі що не перевищує 5000000 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між позивачем та відповідачем, як майновим поручителем ТОВ «Львівська Мрія» було укладено Іпотечний договір №637-4/ЮЗІ-19 від 24.07.2019. Позивач зазначає, що позичальником не в повному обсязі виконано взяте на себе зобов`язання з повернення отриманих грошових коштів, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 5941562,90 грн. На підставі викладеного позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 24.07.2019, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Тихоненко Ю.І., зареєстрований за №868 а саме: квартира, яка складається з 2-х житлових кімнат, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,6 кв. м., житловою площею 48,3 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Морозовою С.В., приватним нотаріусом КМНО 12.07.2016 за реєстровим №3003, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Львівська Мрія» перед позивачем за Договором позики №637/ЮКЛ-18 від 20.12.2018, розмір якого складає 5941562,90 грн, шляхом продажу на публічних торгах та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, протягом усього часу розгляду справи відзиву на позов не подав, при цьому був обізнаний про розгляд справи, подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судове засідання 01.04.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, разом з тим до початку розгляду справи по суті останнім було подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в якому ним було зазначено про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 01.04. 2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання 01.04. 2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2018 між Публічним акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська Мрія» (позичальник, третя особа) було укладено Кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) №637/ЮКЛ-18 відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти (кредит) на наступних умовах: ліміт кредитування 5000000 грн; строк кредитної лінії - 3 20.12.2018 по 19.06.2019 включно; мета використання коштів - поповнення обігових коштів; процентна ставка - 24% відсотки річних; комісія за обслуговування кредитного рахунку, без а саме: комісія за надання кредиту (сплачується одноразово) ПДВ - 25000 грн (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору видача кредитних в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (надалі за текстом кожна окрема частина - транш). Підставою для видачі кожного окремого траншу є заява позичальника. Строк розгляду банком заяви не може перевищувати 2 робочих днів.

Пунктом 2.2. договору визначено, що для обліку строкової заборгованості позичальник за кредитом банк відкриває позичальнику кредитний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «Глобус», код банку в системі електронних платежів (МФО) 380526 (надалі - кредитний рахунок).

Згідно з п. 2.3. договору надання кожного траншу здійснюється шляхом: перерахування коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «Глобус», код банку в системі електронних платежів (МФО) 380526; шляхом оплати з кредитного рахунку розрахункових документів позичальника.

Відповідно до п. 2.4. договору строк користування кредитною лінією починається з моменту перерахування коштів з кредитного рахунку.

Згідно з п. 4.2. договору проценти за користуванням кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплати процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту.

Пунктом 4.3. договору визначено, що нарахування процентів банком за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно за період з 01 (першого) числа місяця по останнє число місяця (включно) та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів та комісій не включається.

Згідно з п. 4.6. договору у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, у строки, передбачені 4.1 цього договору, позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки, збільшеної на 5 (п`ять) процентів річних до діючої процентної ставки, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

У п. 5.2.7. договору визначено, що банк має право у відповідності до п. 4.7. цього договору самостійно списувати з будь-яких рахунків позичальника, відкритих у ПАТ «КБ «Глобус» (в т.ч. рахунків в іншій валюті, ніж валюта кредиту), грошові кошти та спрямовувати їх погашення заборгованості по Кредиту, сплату процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у випадках порушення позичальником умов цього договору, а саме: у разі неповернення а несвоєчасного повернення кредиту та/або у разі несплати або несвоєчасної сплати процентів за його користування, комі» та штрафних санкцій, а також у інших випадках, передбачених п. п. 9.1., 9.2. цього договору.

Пунктами 6.1.2., 6.1.3. визначено, що позичальник зобов`язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та комісії в порядку, передбаченому і. договором. Дострокові повернути всю заборгованість за цим договором, а саме: повернути всю суму кредиту, сплатити усі нараховані проценти, комісії, штрафні санкції (за наявності), а також сплатити всі інші платежі, передбачені цим договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених п.п. 9.1., 9.2. цього договору. Невиконання позичальником зобов`язань, передбачених цим пунктом, є підставою для здійснення банком договірного списання суми заборговані позичальника за цим договором та/або для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно) суми заборгованості за цим договором.

Відповідно до п. 8.1. договору у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, що діяла в період прострочення від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з п. 9.2. договору банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов даного договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань (договорів забезпечення) за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом 10 (десяти) календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання позичальника За цим договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ПАТ «КБ «Глобус» - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити процента, комісії, інші платежі за цим договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі настання будь-якого з наступних випадків, зокрема п. 9.2.1. договору 9.2.1. порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим договором.

Відповідно до п. 10.1. договору цей договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором.

Додатком №1 до Договору від 20.12.2018 позичальник та банк погодили графік зменшення ліміту кредитування.

Додатковим договором про внесення змін до Договору №637/1 від 30.05.2019 банк та позичальник погодили внести зміни та доповнення до договору, в наступній редакції: банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти (кредит) на наступних умовах: ліміт кредитування 5000000 грн; строк кредитної лінії - з 20.12.2018 по 10.12.2019 включно; мета використання коштів - поповнення обігових коштів; процентна ставка - 24% відсотки річних; комісія за обслуговування кредитного рахунку, без а саме: комісія за надання кредиту (сплачується одноразово) ПДВ - 25000 грн (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на кредитний рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до графіка зменшення ліміту кредитування (додаток №1 до цього Договору в редакції від 30.05.2019), а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п. 1.1. договору.

У випадку, якщо цей день припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата здійснюється в перший за ним робочий день.

При зменшенні ліміту кредитування відповідно до встановленого графіка зменшення ліміту кредитування, термін погашення позичальником заборгованості за кредитом, яка перевищує ліміт кредитування, встановлений на наступний строк, є день, що передує дню, з якого починає діяти новий ліміт кредитування . якщо такий припадає на вихідний, святковий або інший неробочий, сплата здійснюється в перший за ним робочий.

У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та переноситься банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом.

У випадку непогашення позичальником заборгованості за кредитом, Банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначеним у п. 5.2.7. цього договору.

Відповідно до п. 2 додаткового договору в строк до 30.05.2019 сплатити банку комісію за зміну суттєвих умов кредитного договору в сумі 25000 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «КБ «Глобус».

Додатком №1 до Договору від 20.12.2018 (в редакції від 30.05.2019) позичальник та банк погодили графік зменшення ліміту кредитування.

Додатковим договором про внесення змін до Договору №637/2 від 24.07.2019 позичальник та банк погодили внести зміни та доповнення до договору, зокрема п. 3.1. договору та викласти його в наступній редакції:

Пункт 3.1. виконання позичальником зобов`язань за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим договором) забезпечується зокрема, але не виключно: іпотекою (наступна черга) нерухомого майна - нежитлових приміщень №№91, 96, 100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . Іпотекою (наступна черга) нерухомого майна - нежитлових приміщень №№98, 99, 100, 101, 102, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . Іпотекою (наступна черга) нерухомого майна - однокімнатної квартири за АДРЕСА_3 та належить на праві власної Борисовій Ірині Петрівні, РНОКПП НОМЕР_4 . Іпотекою нерухомого майна (наступна черга) - квартира АДРЕСА_4 та належить на праві власності фізичній особі - ОСОБА_1 (відповідач), РНОКПП НОМЕР_5 . Іпотекою нерухомого майна (наступна черга) - однокімнатною квартирою, заг. Площею 47.8 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Порукою фізичної особи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . Все майно, шо передається (або буде передано) банку у заставу/іпотеку з метою забезпечення виконай позичальником своїх зобов`язань за цим договором, надалі іменується «Предмет застави». Порукою юридичної особи ТОВ «Єврольвів» ідентифікаційний код 36118695. Все майно, шо передається (або буде передано) банку у заставу/іпотеку з метою забезпечення виконай позичальником своїх зобов`язань за цим договором, надалі іменується «Предмет застави».

Відповідно до п. 3 Додаткового договору №637/2 інші умови договору залишаються без змін і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання.

Пунктом 4. Додаткового договору №637/2 визначено, що даний додатковий договір є невід`ємною частиною договору і вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та скріплення печатками.

Додатковим договором про внесення змін до Договору №637/3 від 06.04.2019 банк та позичальник погодили внести зміни та доповнення до договору, зокрема п. 4.6. договору та викласти його в наступній редакції:

у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, у строки, передбачені п. 1.1., 4.1 цього договору, позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки, збільшеної на 5 (п`ять) процентів річних до діючої процентної ставки, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення. За період з 01.03.2020 по 31.03.2020 процентна ставка за користування простроченими кредитними коштами - 24 % річних.

Крім того, судом встановлено, що на забезпечення виконання зобов`язань позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська мрія», між Акціонерним товариством «КБ «Глобус» (позивач, іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (відповідач, іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір (наступна іпотека) №637-4/ЮЗІ-19 від 24.07.2019 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тихоненко Ю.І., зареєстрованим за №868, 869.

Відповідно до п.1.1 договору іпотеки, іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання позичальником основного зобов`язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, наступне нерухоме майно (далаі - предмет іпотеки): квартира, яка складається з 2-х житлових кімнат, реєстраційний номер 00, АДРЕСА_1 , площа загальна 88,6 кв. м., площа житлова 48,3 кв.м.

Пунктом 6.1. договору іпотеки визначено, що уразі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов`язання за кредитним договором в цілому або його частини та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим договором, в цілому або їх частини, іпотекодержатель має право вимагати від іпотекодавця (позичальника) усунення порушень та/або дострокового виконання основного зобов`язання, про що іпотекодавець (позичальнику) надсилається вимога про усунення порушення (іпотечна вимога), а в разі невиконання зазначеної вимоги іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 9.1. договору іпотеки договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання позичальником основного зобов`язання за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зобов`язання за договором позики по наданню коштів виконані в повному обсязі та надано відповідачу грошові кошти розмірі 5000000 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копіє виписки по особовим рахункам з 01.12.2018 по 25.08.2020.

Позичальник, в свою чергу, зобов`язання з повернення коштів належним чином та у повному обсязі не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка станом на 18.08.2020 становила 5941562,90 грн з яких 4946000 грн простроченої заборгованості по кредиту, 579009,06 грн простроченої заборгованості по відсоткам, 400042,19 пені за несвоєчасне повернення кредиту, 16511,65 пені за несвоєчасну сплату відсотків, зокрема позичальник з 11.04.2019 припинив сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, що підтверджується банківською випискою по особовим рахункам з 01.12.2018 по 25.08.2020 по рахунку № НОМЕР_6 .

У зв`язку із неналежним виконанням позичальником умов укладеного Кредитного договору позивач листом №1-1841 від 18.08.2020 направив вимогу про погашення заборгованості ТОВ «Львівська мрія» в якій зазначив про наявність заборгованості у розмірі 5941562,90 грн, у зв`язку з чим просив у десятиденний строк з моменту отримання вимоги погасити наявну заборгованість.

Листом №1-1838 від 18.08.2020 позивач направив відповідачу іпотечну вимогу в якій зазначив, що ТОВ «Львівська мрія» не виконало свої зобов`язання за Кредитним договором та не погасило перед позивач заборгованість, яка станом на 18.08.2020 становить 5941562,90 грн, у зв`язку з чим повідомив відповідача про те, що у випадку несплати позичальником у тридцяти денний строк з моменту отримання даної іпотечної вимоги заборгованості за Кредитним договором, позивач буде змушений вжити заходів щодо примусового стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (уповноважена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Положеннями ст.1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами ч.2. ст.1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, позичальник в строк, передбачений умовами укладеного між сторонами Кредитного договору, не виконував свої зобов`язання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із іпотечною вимогою від 18.08.2020 щодо виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором та сплати заборгованості. Докази направлення зазначеної вимоги містяться у матеріалах справи.

Частиною 1 ст.575 Цивільного кодексу України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст.590 Цивільного кодексу України визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закону) передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до положень ст.35 Закону у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Матеріалами справи належним чином підтверджений факт існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська мрія» перед позивачем.

Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1 ст.590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.43 Закону, початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Статтею 39 Закону визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Виходячи зі змісту поняття «ціна» як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо у розумінні норми статті 39 цього Закону встановлення початкової ціни предмета іпотеки означає встановлення її в рішенні суду в грошовому вираженні, визначеної за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Відповідно до вказаної вище статті 38, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до п. 1.3. договору іпотеки ринкова вартість предмета іпотеки відповідно до Висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки, виконаного суб`єктом оцінки - ПП «САНАТА» від 15.07.2019 становить 2946000 грн.

Пунктом 1.5. договору іпотеки сторонами погоджуються з тим, що у випадку задоволення вимог Іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки його вартість буде визначатися на розсуд іпотекодержателя, або згідно п. 1.4. даного договору, або на підставі незалежної експертної оцінки проведеної на момент звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель має право самостійно визначити суб`єкта оціночної діяльності.

Разом з тим, суд зазначає, що виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм ст.ст. 38, 39 Закону можна зробити висновок, що у розумінні норми статті 39 Закону встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Відповідно до п. 6.3. договору іпотеки у разі подачі позовної заяви до суду іпотекодержатель має право обрати наступні способи звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, зокрема, реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що сторони, при виконанні даного судового рішення в межах процедури виконавчого провадження не позбавлені права здійснити оцінку ринкової вартості предмета іпотеки та реалізувати спірне майно за результатом оцінки, проведеної державним виконавцем в ході виконання рішення суду у цій справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №235/3619/15-ц.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та звернути стягнення на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості позичальника перед позивачем за Кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) №637/ЮКЛ-18 від 20.12.2018 з урахуванням змін, внесених Додатковим договором №637/1 від 30.05.2019, Додатковим договором №637/2 від 24.07.2019, Додатковим договором №637/3 від 06.04.2020 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з тим, з урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору за подання позову покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, вул. Куренівський провулок, буд. 19/5; ідентифікаційний код 35591059), заборгованість за Кредитним договором №637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 20.12.2019 року у розмірі 2946000 (два мільйони дев`ятсот сорок шість тисяч) грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки:

квартира, яка складається з 2-х житлових кімнат, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,6 кв. м., житловою площею 48,3 кв.м., що належить ОСОБА_1 .

Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Мрія» (ідентифікаційний код 39005451) за Кредитним договором №637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 20.12.2018 року.

Встановити початкову ціну майна - предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі визначеному суб`єктом оціночної діяльності станом на поточну дату.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, вул. Куренівський провулок, буд. 19/5; ідентифікаційний код 35591059) витрати по сплаті судового збору в розмірі 44190 (сорок чотири тисячі сто дев`яносто) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 13.04.2021

Суддя Я.В. Маринченко