ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/921/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №958/21 від 06.04.2021р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» (вул. Віри Інбер, № 5, оф. 1, м. Одеса, 65014, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-К» (пл. Солом`янська, № 2, оф. 604, м. Київ, 03035, )

про розірвання договору та стягнення 471 933,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021р. за вх.№958/21 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-К» в якій позивач просить розірвати укладений між ними договір поставки № СД17102019 від 17.10.2019р. та стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у розмірі 471 933,00 грн.

Разом з позовною заявою ТОВ «Ханбер» подано до суду заяву (вх. № 2-432/21 від 06.04.2021р.) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «СВС-К» у розмірі 471 933,00 грн., що містяться на банківських ранках останнього.

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 08.04.2021р., Товариство з обмеженою відповідальністю «СВС-К» зареєстроване за адресою: площа Солом`янська, № 2, офіс 604, м. Київ, 03035.

Відповідно до ч.5 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Предметом договору поставки № СД17102019 від 17.10.2019р. передбачено, що постачальник зобов`язується, у встановлений строк передати товар у власність покупця, а покупець оплатити та прийняти у постачальника обладнання, в асортименті, у кількості та за ціною, що зазначаються у Специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.2.5. зазначеного договору поставки оплата ціни договору здійснюється в безготівковому порядку на підставі виставлених постачальником рахунків шляхом перерахування грошових коштів в національній грошовій одиниці України на поточний рахунок постачальника, зазначений в цьому договорі, з урахуванням податку на додану вартість (ПДВ).

При встановленні підсудності позовної заяви, у даному випадку, визначальним є підстава позову розірвання договору поставки № СД17102019 від 17.10.2019р. у зв`язку з порушенням відповідачем його умов, а саме поставкою ТОВ «СВС-К» неналежної якості обладнання, та стягнення заборгованості за відповідним договором, що відповідно до ч.11 ст.30 Господарського процесуального кодексу України передбачає виключну підсудність справи.

Отже, обов`язком відповідача є оплата коштів, сплачених позивачем на виконання договору поставки № СД17102019 від 17.10.2019р., тоді як позовні вимоги заявлено не виконати обов`язок в натурі та здійснити поставку обладнання позивачу за обумовленим місцем поставки, а позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача вказаної оплати та розірвання укладеного договору. За таких умов, відсутні підстави стверджувати про те, що позов подано до зобов`язаної особи за місцем обумовленого сторонами виконання.

З врахуванням викладеного, так як позовні вимоги заявлено не про фактичне виконання зобов`язань за договором поставки № СД17102019 від 17.10.2019р., а про розірвання договору та стягнення грошових коштів, суд не погоджується із позицією позивача щодо правомірності застосування у даному випадку положень ч.5 ст.29 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, за вказаних обставин, даний спір має розглядатися в суді за місцезнаходженням відповідача, згідно ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, в силу положень ст.ст.27, 29 ГПК України, даний позов підсудний Господарському суду міста Києва та підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

За змістом п.2 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про непідсудність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» Господарському суду Одеської області, заява про забезпечення позову також не підлягає розгляду Господарським судом Одеської області.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Як передбачає частина 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про передачу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» (вх. № 958/21 від 06.04.2021р.) разом з доданими до неї документами та заяви (вх. № 2-432/21 від 06.04.2021р.) про забезпечення позову за підсудністю до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст.ст. 27, 29, 232, 233, 234 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-К» про розірвання договору та стягнення 471 933,00 грн. разом з доданими до неї документами, в тому числі заявою про забезпечення позову, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили 08.04.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Цісельський