СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2021 Справа № 922/4114/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. ,

розглянувши клопотання (вх.3636 від 29.03.2021) директора ТОВ "Дізал" ОСОБА_1 ,

при розгляді апеляційної скарги директора ТОВ "Дізал" ОСОБА_1 , м.Харків, (вх. № 2742 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "10" червня 2020 р. (повний текст складено 15.06.2020, суддя Міньковський С.В.) у справі № 922/4114/17

при розгляді заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ТОВ "Дізал" на засновника та керівника боржника

за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізал", м.Харків

про визнання банкрутом

ліквідатор Чипиженко Є.В.,м.Харків,

ВСТАНОВИЛА

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №922/4114/17 за апеляційною скаргою директора ТОВ "Дізал" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.20 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ТОВ "Дізал" на засновника та керівника боржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду призначено у справі 922/4114/17 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів судової експертизи поставлені наступні питання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 у:

-акті Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20 квітня 2015 р. №1657/20-36-15-877 (том 1, а.с.13, рядок 34, графа "підпис");

-корінці податкового повідомлення-рішення форми "Р" за № від 11.03.2015 (том 1, а.с.14, графа "підпис" ОСОБА_1 );

-акті Головного управління Міндоходів у Харківській області від 25.02.2015 №899/20-36-22-03-07/38397877 (том 1, а.с.16, рядок 38, графа "підпис");

-у Договорі оренди нежитлового приміщення від 11.10.2013 №11/10/2013-А (том 6, а.с.10, рядок останній, графа "підпис" ОСОБА_1 );

-акті прийому-передачі від 01.11.2013 (том 6, а.с.11, рядок останній, графа "підпис" ОСОБА_1 );

-у додатковій угоді к договору №11/10/13-А від 11.10.2013 від 31.05.2015 (том 6, а.с.12, рядок останній, графа "підпис" ОСОБА_1 );

-акті прийому-передачі від 31.05.2015 (том 6, а.с.13, рядок останній, графа "підпис" ОСОБА_1 );

-акті № ОУ-0000049 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2015 (том 6, а.с.14, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000038 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2015 (том 6, а.с.15, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000027 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2015 (том 6, а.с.16, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000016 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2015 (том 6, а.с.17, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.01.2015 (том 6, а.с.18, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ");

-акті № ОУ-0000079 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2014 (том 6, а.с.19, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000070 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.11.2014 (том 6, а.с.20, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000063 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2014 (том 6, а.с.21, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000055 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2014 (том 6, а.с.22, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000048 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.08.2014 (том 6, а.с.23, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000042 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2014 (том 6, а.с.24, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000036 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.06.2014 (том 6, а.с.25, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000030 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.05.2014 (том 6, а.с.26, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000024 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2014 (том 6, а.с.27, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000018 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2014 (том 6, а.с.28, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000011 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2014 (том 6, а.с.29, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2014 (том 6, а.с.30, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000052 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2013 (том 6, а.с.31, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

-акті № ОУ-0000046 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.11.2013 (том 6, а.с.32, рядок 4, графа "підпис" Директор ТОВ "ДІЗАЛ" та рядок 17, графа "підпис" Від Замовника);

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зобов`язано Східну ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати до Східного апеляційного господарського суду у строк до 31.03.2021 з метою їх скерування до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса наступні оригінали документів:

-акт Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20 квітня 2015 р. №1657/20-36-15-877;

-корінець податкового повідомлення-рішення форми "Р" за № від 11.03.2015;

-акт Головного управління Міндоходів у Харківській області від 25.02.2015 №899/20-36-22-03-07/38397877;

Зобов`язано Ліквідатора (арбітражний керуючий) ТОВ "Хутро-Х" Глеваського В.В. надати до Східного апеляційного господарського суду у строк до 31.03.2021 з метою їх скерування до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса наступні оригінали документів:

-Договір оренди нежитлового приміщення від 11.10.2013 №11/10/2013-А;

-акт прийому-передачі від 01.11.2013;

-додаткова угода к договору №11/10/13-А від 11.10.2013 від 31.05.2015;

-акт прийому-передачі від 31.05.2015;

-акт № ОУ-0000049 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2015;

-акт № ОУ-0000038 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2015;

-акт № ОУ-0000027 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2015;

-акт № ОУ-0000016 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2015;

-акт № ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.01.2015;

-акт № ОУ-0000079 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2014;

-акт № ОУ-0000070 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.11.2014;

-акт № ОУ-0000063 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2014;

-акт № ОУ-0000055 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2014;

-акт № ОУ-0000048 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.08.2014;

-акт № ОУ-0000042 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2014;

-акт № ОУ-0000036 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.06.2014;

-акт № ОУ-0000030 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.05.2014;

-акт № ОУ-0000024 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2014;

-акт № ОУ-0000018 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2014;

-акт № ОУ-0000011 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2014;

-акт № ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2014;

-акт № ОУ-0000052 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2013;

-акт № ОУ-0000046 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.11.2013;

Зобов`язано ОСОБА_1 , м.Харків, на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати Східному апеляційному господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати.

Провадження по справі №922/4114/17 зипинено до отримання висновку експерта.

Також ухвалою апеляційного суду від 01.03.2021 розглянуто та задоволено клопотання від 12.02.2021 за №2414 судового експерта Мацюка О.В.

ОСОБА_1, м.Харків, для вирішення судової почеркознавчої експертизи необхідно надати в строк до 31.03.2021 відповідні документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15-25 під.) та почерку (не менше 15-25 арк.) ОСОБА_1 , в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до листопада 2013 року, які можуть міститися у: паспорті громадянина України та закордонному паспорті (копії), заяві про видачу паспорту (форма №1), автобіографії, особовій справі, документах укладання (розірвання) шлюбу, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, чеках, фотокартках тощо, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (10-15 арк.), виконані на лінованих аркушах паперу (як стоячи так, і сидячи) наступним чином: ліворуч - запис " ОСОБА_1 ", праворуч від запису - підпис від його імені.

Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Ліквідатор (арбітражний керуючий) ТОВ "Хутро-Х" Глеваський В.В. та ОСОБА_1 на сьогодні не виконали зобов`язання, які були покладені на них попередніми ухвалами суду.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшов лист за №23/02/21-7 від Ліквідатора (арбітражний керуючий) ТОВ "Хутро-Х" Глеваського В.В.

Зокрема у вказаному листі зазначає про те, що 23.11.2020 відбувся аукціон з продажу майна ТОВ "Хутро-Х", на якому реалізовано дебіторську заборгованість. Так, за результатами аукціону від 23.11.2020 сформовано Протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-11-11-000119-1 від 23.11.2020, відповідно до якого новим кредитором за дебіторською заборгованістю ТОВ "Хутро-Х", в т.ч. дебіторською заборгованістю ТОВ "Дізал", стала ОСОБА_3

03.12.2020 між ТОВ "Хутро-Х" в особі ліквідатора Глеваського В.В. та переможцем аукціону ОСОБА_3 підписано Акт про придбання майна на аукціоні б/н від 03.12.2020.

Відтак Ліквідатор (арбітражний керуючий) ТОВ "Хутро-Х" Глеваський В.В. зазначає, що на сьогодні не має можливості надати апеляційному суду вказані документи задля проведення експертизи.

Враховуючи неможливість надання вказаних оригіналів документів, листом від 24.03.2021, апеляційний суд просив Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса надати відповідь щодо можливості проведення призначеної у справі № 922/4114/17 судової почеркознавчої експертизи за наявними у матеріалах справи копіями досліджуваних документів.

29.03.2021 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності означених осіб за проявлену неповагу до суду та невиконання вимог ухвали апеляційного суду.

Крім того ОСОБА_1 зазначає про неможливість сплати 19 612, 80 грн. за проведення судової експертизи у зв`язку з тяжким фінансовим станом та просить провести її за рахунок позивачів по справі.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за доцільне поновити апеляційне провадження у справі задля розгляду вказаного клопотання.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частин 1-3 статті 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області та Ліквідатор (арбітражний керуючий) ТОВ "Хутро-Х" Глеваський В. В. на сьогодні повідомили щодо об`єктивної неможливості виконання покладених на них вимог попередньої ухвали апеляційного суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

Що стосується проведення судової експертизи за рахунок позивачів, то апеляційний суд повідомляє, що обов`язок сплати за призначення судової експертизи покладається виключно на заявника такої експертизи по справі.

Крім того, попередніми ухвалами апеляційного суду у цій справі вже було покладено обов`язок на ОСОБА_1 , на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати Східному апеляційному господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати.

Колегія також зазначає, що у разі несплати заявником рахунку вартості робіт по проведенню судової експертизи, у термін 45 календарних днів, вказана експертиза проводитись не буде.

Частиною 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Колегія суддів з огляду на наведене не вбачає підстав для задоволення клопотання (вх.3636 від 29.03.2021) директора ТОВ "Дізал" ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА

1.Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "Дізал" ОСОБА_1 , м.Харків, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.20 у справі.

2.Відмовити у задоволенні клопотання (вх.3636 від 29.03.2021) директора ТОВ "Дізал" ОСОБА_1 .

3.Провадження по справі №922/4114/17 зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал