overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/5372/21

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Столиця" за вих. №б/н від 02.04.2021

про видачу судового наказу

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорека Фуд»

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рошен-Столиця" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорека Фуд» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки товару № К-11392 від 06.12.2019 року у розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при поданні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Рошен-Столиця" до заяви про видачу судового наказу додано завірені копії документів (доказів), якими заявник обґрунтовує свої вимоги, в одному екземплярі. Суд не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів, зроблені з копії документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати час заявнику для подання до суду копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, належним чином засвідченими, для направлення боржнику.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Рошен-Столиця" не виконано вимоги ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Столиця" - залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки шляхом надання до суду копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, належним чином засвідченими, для направлення боржнику у строк - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про повернення судового збору

07.04.2021Справа № 910/19592/20
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Андімакс»

про повернення судового збору

у справі № 910/19592/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Андімакс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Групп»

про стягнення 776 869, 00 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Андімакс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Групп» про стягнення суми грошових коштів у розмірі 776 869, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2021 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Андімакс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Групп» про стягнення 776 869, 00 грн та додані до неї документи, з підстав наведених в ухвалі суду.

06.04.2021 від представника ТОВ «Андімакс» про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору в розмірі 11 653, 04 грн за платіжним дорученням №1446 від 02.12.2020.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, позовну заяву ТОВ «Андімакс» ухвалою суду від 16.01.2021 було повернуто, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та повернути заявнику сплачений судовий збір у загальному розмірі 11 653, 04 грн.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Андімакс» (49089, місто Дніпро, вулиця Суворова, будинок 35, ідентифікаційний код 40074806) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 653 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн 04 коп., сплачений за платіжним дорученням №1446 від 02.12.2020.

2. Оригінал платіжного доручення №1446 від 02.12.2020 повернути заявнику.

3. Ухвала набрала чинності 07.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань
У Х В А Л А

06.04.2021Справа № 910/3364/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" м. Києва до Фізичної особи-підприємця Отчеської Наталії Володимирівни Кіровоградської області про відшкодування збитків, стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1000384,73 грн.,

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду міста Києва відкрите провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Отчеської Наталії Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" визнання договору частково недійсним, стягнення попередньої оплати.

Предметом позовних вимог є часткове оспорення договору фінансового лізингу № 162-ЗП-МСБ-Ф-074 від 24 червня 2019 р. та застосування наслідків недійсності цієї частини правочину.

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою про відшкодування збитків, стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання.

Предмет зустрічних позовних вимог стосується виконання договору фінансового лізингу № 162-ЗП-МСБ-Ф-074 від 24 червня 2019 р.

Зустрічний позов не взаємопов`язаний з первісним, оскільки його задоволення не виключає повністю або частково задоволення останнього, їх спільний розгляд є недоцільним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 180, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" м. Києва з доданими до них документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" м. Києва з доданими до неї документами на ______ арк.
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/470/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Майстер" (м. Київ)

до ОСОБА_1 (м. Київ)

про стягнення 14.935,52 грн

Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Майстер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Вдовенко Валерія Івановича про стягнення 124.429,07 грн, з яких: 73.005,00 грн основного боргу, 9.646,61 грн пені, 15.527,46 грн 25% річних, 26.250,00 грн 25% штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 17 від 29.12.18. суборенди об`єкта нерухомості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.21. відкрито провадження у справі № 910/470/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.21. постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.21. замінено Фізичну особу-підприємця Вдовенка Валерія Івановича на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 (номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ); прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Майстер" «про уточнення позовних вимог», подану 12.02.21. та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Майстер" про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.21. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Майстер» від позову та закрито провадження у справі № 910/470/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення 14.935,52 грн.

06.04.21. позивачем подано заяву про повернення йому 50% судового збору в сумі 1.135,00 грн.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 1.135,00 грн.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Майстер» (01033, м. Київ, вул. Іллі Еренбурга, б. 5, офіс 8; ідентифікаційний код 40520849) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1.135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 1 від 11.01.21., оригінал якого залишається в матеріалах справи № 910/470/21.

Ухвала набирає законної сили 08.04.21. та не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна Миколаївна Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/4807/20

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс»
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі№910/4807/20
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-ВР»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс»
простягнення 83 827,85 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/4807/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-ВР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» про стягнення 83 827,85 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-ВР» заборгованість у розмірі 82 700,00 грн., 3% річних у розмірі 574,29 грн., інфляційні у розмірі 503,90 грн., пеню у розмірі 49,66 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

07.08.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

06.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 21.04.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

07.04.2021Справа № 910/1437/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Проджект"

про стягнення 236 150,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську спілку "Українська ліга авторських та суміжних прав" (як позивача) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Проджект" (як відповідача) у справі, що у підготовчому засіданні 06.04.2021 судом оголошено перерву до 27.04.21 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/5297/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (м. Київ) за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» (м. Київ) грошових коштів в сумі 161.624,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» грошових коштів в сумі 161.624,40 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» 06.04.21. через відділ діловодства суду подало заяву про відкликання вищевказаної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 ГПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи відкликання Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заяви про видачу судового наказу, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 150, cт. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили 08.04.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

07.04.2021Справа № 910/1490/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор"

до Антимонопольного комітету України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін»

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Солтекс Капітал»

про визнання недійсним та скасування рішення в частині

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (як позивача) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Солтекс Капітал» (як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) у справі, що у підготовчому засіданні 06.04.2021 судом оголошено перерву до 27.04.21 о 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
У Х В А Л А

07.04.2021Справа № 910/836/21

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" м. Києва

про зобов`язання виконати роботи, стягнення неустойки, ціна позову 1348320 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Шапран Л.І.,

від відповідача: не з`явився.

У Х В А Л И В :

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" м. Києва про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.04.21 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/410/21 (910/5585/21)

За позовом ОСОБА_1

до приватного підприємства "РОСЬ"

про стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 54.427, 96 грн. в межах справи № 910/410/21

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 54.427, 96 грн. в межах справи № 910/410/21.

Матеріали справи № 910/410/21 про банкрутство приватного підприємства "РОСЬ", у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва 09.03.2021, були скеровані до Північного апеляційного господарського суду та станом на 08.04.2021 до Господарського суду міста Києва не повертались.

Згідно п. 17 ч.1 ст. 255 господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 225, 227, п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про відкриття провадження у справі № 910/410/21 (910/5585/21) за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "РОСЬ" про стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 54.427, 96 грн. до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/410/21 про банкрутство приватного підприємства "РОСЬ".

2.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

07.04.2021Справа № 910/8858/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРУКС ГРУП" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця БЦ "Хвиля", буд. 36 Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" (01001, м. Київ, Спортивна площа, буд. 1-А)

про розірвання договору

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРУКС ГРУП" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця БЦ "Хвиля", буд. 36 Д) про оголошення перерви у судовому засіданні по справі № 910/8858/20 на 14.04.21 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/