УХВАЛА

м. Київ

06.04.2021Справа № 910/16728/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.04.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі № 910/16728/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС", про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Підченка Ю.О. перебувала справа №910/16728/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС", про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2020, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" задоволено повністю, визнано недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 12.09.2019 № 625-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 04.02.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021, справу №910/16728/19 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 дану справу прийнято до провадження судді Босого В.П., призначено підготовче засідання на 15.03.2021.

04.03.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.03.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 у задоволенні вище вказаного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" судом відмовлено.

Судове засідання, призначене на 15.03.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 судом призначено підготовче засідання на 14.04.2021.

05.04.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" вдруге надійшло аналогічне клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.04.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Вказане вище клопотання представник третьої особи обґрунтовує аналогічними підставами, а саме - з метою запобігання поширенню Covid-19, а також віддаленістю населеного пункту, у якому розташований офіс уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" від Господарського суду міста Києва.

Суд, дослідивши клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.04.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дійшов такого висновку.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Отже, за змістом ст. 197 Господарського процесуального кодексу України винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду є наявність в суді відповідної технічної можливості. Проте, на даний час в Господарському суді міста Києва наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду надходять з усіх регіонів України.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Отже, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, у своєму клопотанні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" жодним чином не обгрунтовує об`єктивну необхідність проведення судового засідання, призначеного на 14.04.2021 в режимі відеоконференції та не надає жодних належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що представники третьої особи позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях по справі № 910/16728/19 у Господарському суді міста Києва.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, незалежно від місця розташування такої юридичної особи.

Крім того, ухвалами Господарського суду міста Києва у даній справі явка представників учасників судового процесу не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що ухвалою суду від 05.03.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання, суд дійшов висновку, що у повторному клопотанні представника третьої особи про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.04.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі № 910/16728/19 слід відмовити.

Разом з тим, суд повторно роз`яснює, що у разі неможливості особистої явки представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.04.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon у справі № 910/16728/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий