ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2021 р. Справа№ 910/2795/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 12.04.2021

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» та Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021)

у справі № 910/2795/20 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології»,

2. Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо»,

3. Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ»,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.еР.Ай»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол»,

2. Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій»

2. Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»

про визнання недійсною публічну безвідкличну вимогу, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 у задоволенні позову ТОВ «Нові промислові технології», ПАТ «Кременчукм`ясо», ПАТ «АвтоКрАЗ», ТОВ «Ді.еР.Ай» до ТОВ «Спільне підприємство «Хімопол», ПАТ «Національний депозитарій України», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» та ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про визнання недійсною публічну безвідкличну вимогу, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дії відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Хімекс Лімітед» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також, не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ «Кременчукм`ясо» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 та від 15.03.2021 було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 12.04.2021. Встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів, заяв та клопотань.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Суліма В.В., який входив до складу суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 було сформовано новий склад суду, яким прийнято до розгляду справу, про що 12.04.2021 постановлено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні суд апеляційної інстанції у зв`язку із значним обсягом поданих документів дійшов висновку повернутися до стадії вчинення підготовчих дій, про що постановив усну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

22.03.2021 від ПАТ «АвтоКрАЗ» до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення на апеляційну скаргу ПАТ «Кременчукм`ясо» з доказами надсилання іншим учасникам справи та в строк установлений судом. Пояснення прийнято до розгляду в порядку ст. 263 ГПК України.

24.03.2021 від ТОВ «Ді.еР.Ай» та ТОВ «Нові промислові технології» до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення на апеляційну скаргу ПАТ «Кременчукм`ясо» з доказами надсилання іншим учасникам справи та в строк установлений судом. Пояснення прийняті до розгляду в порядку ст. 263 ГПК України.

Також 24.03.2021 від ПАТ «Національний депозитарій України» до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Кременчукм`ясо» з доказами надсилання іншим учасникам справи та в строк установлений судом. Відзив прийнято до розгляду в порядку ст. 263 ГПК України.

26.03.2021 від ТОВ «Спільне підприємство «Хімопол» до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Кременчукм`ясо» з доказами надсилання іншим учасникам справи та в строк установлений судом. Відзив прийнято до розгляду в порядку ст. 263 ГПК України.

31.03.2021 від ТОВ «Спільне підприємство «Хімопол» та ПАТ «Національний депозитарій України» до суду апеляційної інстанції надійшли відзиви на апеляційну скаргу ТОВ «Хімекс Лімітед» з доказами надсилання іншим учасникам справи та в строк установлений судом. Відзиви прийнято до розгляду в порядку ст. 263 ГПК України.

02.04.2021 від ТОВ «Хімекс Лімітед» до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка мотивована наявністю у представника ознак гострої респіраторної інфекції та запровадженими карантинними обмеженнями.

06.04.2021 від ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення на апеляційні скарги ПАТ «Кременчукм`ясо» та ТОВ «Хімекс Лімітед» з доказами надсилання, однак з пропуском строку, встановленого судом.

12.04.2021 від представника ТОВ «Хімекс Лімітед» до суду апеляційної інстанції надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження поданої стороною заяви про відкладення розгляду справи, а саме копій листка непрацездатності та наказу.

У судове засідання 12.04.2021 з`явилися представник ПАТ «Кременчукм`ясо», ТОВ «Нові промислові технології», ТОВ «Ді.еР.Ай», представник ПАТ «АвтоКрАЗ» та представник ПАТ «Національний депозитарій України». Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Хімекс Лімітед» про відкладення розгляду справи та поважність причини неявки представника заявника.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників відповідача 1, третіх осіб та ТОВ «Хімекс Лімітед» і заяви останнього про відкладення розгляду справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та корона вірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» та Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 на 17.05.2021 о 12:00 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

3. Запропонувати учасникам справи взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду: з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич