УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/15933/20
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСТРІКТ БУД» про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ТРЕЙДІНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСТРІКТ БУД»

про стягнення 115 090, 08 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ТРЕЙДІНГ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСТРІКТ БУД» (надалі - відповідач) про стягнення суми попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 115 090, 08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

29.10.2020 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/15933/20, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

02.12.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позов та зазначає, що товар було поставлено в повному обсязі, однак позивач відмовився підписувати супровідні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.02.2021.

20.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Кушнеренко Є.Ю. про проведення підготовчого засідання призначеного на 10.02.2021 о 11:00 в режимі відеоконференції, з приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСТРІКТ БУД» Кушнеренко Є.Ю. від 19.01.2021 повернуто заявнику без розгляду.

01.02.2021 від представника відповідача Кушнеренко Є.Ю. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 10.02.2021 о 11:00 в режимі відеоконференції, з приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Засідання призначене на 10.02.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 призначено підготовче засідання на 03.03.2021.

22.02.2021 від представника відповідача Кушнеренка Є.Ю. надійшла заява про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, з приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова.

26.02.2021 на електронну адресу суду та 02.03.2021 через канцелярію суду від представника відповідача Кушнеренка Є.Ю. надійшла заява, в якій останній заперечує щодо задоволення позовних вимог та повідомляє, що не зможе з`явитися у судове засідання призначене на 03.03.2021, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Засідання призначене на 03.03.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 27.04.2021 та в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

09.04.2021 від представника відповідача Кушнеренко Є.Ю. надійшла заява про проведення підготовчого засідання призначеного на 27.04.2021 о 12:20 в режимі відеоконференції, з приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.197 ГПК України).

Відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді обмежена кількість залів судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Окрім цього, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 14, кімната. 16/47.

Суд зазначає, що відповідачем у даній справі є товариство, а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи. З огляду на зазначене, ніщо не перешкоджає відповідачу обрати представника з міста Київ або прийняти участь у судових засіданнях, у порядку самопредставництва, оскільки саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСТРІКТ БУД» знаходиться в місті Києві.

Крім того, представник відповідача у своїй заяві не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких представник відповідача позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях по справі № 910/15933/20 у Господарському суді міста Києва.

Також, у порушення вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не містить належних доказів направлення копії клопотання відповідачу (опис поштового вкладення та розрахункового документу, виданих поштовим відділенням).

Враховуючи, що клопотання представника відповідача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, у відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, представник відповідача не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також те що представник відповідача у своїй заяві не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких представник відповідача позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях по справі № 910/15933/20 у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСТРІКТ БУД» про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 27.04.2021 о 12:20, в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань