УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/306/21

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Ш. Петефі, буд. 14) Маяковського Володимира, 68, оф. 233)

до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 46)

про розірвання договору

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської області (позивач) надійшла позовна заява № 01.3-02/2077 від 29 грудня 2020 року до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку розірвати договір оренди приміщення, частини будівель споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об?єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області № 03-13-01/99 від 31.01.2020, укладений між Комунальною установою "управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, як орендодавцем, в особі начальника управління Малік Юлії Леонідівни, та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, як орендарем, в особі Риляка Івана Івановича, за яким орендарю було передано в строкове платне користування цілісний майновий комплекс (спорткомплекс "Юність") загальною площею 7 787, 41 кв.м., що складається з будівлі літ. А - основний корпус загальною площею 3041, 66 кв.м., будівлі літ. Б - спортзал № 1 загальною площею 1254 кв.м., будівлі літ. В - спортзал № 2 загальною площею 2495,62 кв.м. та будівлі літ. Г - спортзал № 3 загальною площею 996, 13 кв.м., розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5 з метою розміщення Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем протягом тривалого часу його зобов`язань, зокрема, відповідач безпідставно та без згоди орендодавця передав в суборенду нежитлове приміщення, що є об`єктом оренди за договором оренди, не подає орендодавцю на затвердження плани-графіки проведення занять у спортзалі №1, №2 та №3, не погоджує з орендодавцем проведення будь-яких разових заходів, не перераховує повному обсязі різницю між нарахованою платою за суборенду та тією частиною, що отримує відповідач, до обласного бюджету, не виконує обов`язку щомісячно повідомляти орендодавця про перерахунок до бюджету області різницю між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, шляхом надання підтверджуючих документів та не надає належним чином завірених копій договору страхування і платіжного доручення про сплату страхового платежу, чим грубо порушує умови договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/306/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10.02.2021 року.

10 лютого 2021 року через відділ діловодства від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 року підготовче засідання у справі № 910/306/21 відкладено 10.03.2021 року.

15 лютого 2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22 лютого 2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

09 березня 2021 року через електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

09 березня 2021 року через електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представники сторін в підготовче засідання 10.03.2021 року не з`явилися, про місце, дату, та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07.04.2021 року.

06 квітня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

06 квітня 2021 року на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06 квітня 2021 року на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

У підготовчому засіданні 07.04.2021 року, розглянувши матеріали справи та клопотання позивача про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду Закарпатської області, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 30 Господарського процесуальнго кодексу України про виключну підсудність справ визначено, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивачем заявлено позов про розірвання договору оренди приміщення, частини будівель споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об?єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області № 03-13-01/99 від 31.01.2020, укладений між Комунальною установою "управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, як орендодавцем, в особі начальника управління Малік Юлії Леонідівни, та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, як орендарем, в особі ОСОБА_1 , за яким орендарю було передано в строкове платне користування цілісний майновий комплекс (спорткомплекс "Юність") загальною площею 7 787, 41 кв.м., що складається з будівлі літ. А - основний корпус загальною площею 3041, 66 кв.м., будівлі літ. Б - спортзал № 1 загальною площею 1254 кв.м., будівлі літ. В - спортзал № 2 загальною площею 2495,62 кв.м. та будівлі літ. Г - спортзал № 3 загальною площею 996, 13 кв.м., розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5 з метою розміщення Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

Суд зазначає, що нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення.

А особливістю правового режиму нерухомого майна є те, що у процесі створення воно може набувати статусу як незавершеного будівництвом нерухомого майна, так і завершеного нерухомого майна.

Спір у цій справі виник саме з приводу нерухомого майна, отже справа має розглядатися за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто за правилами виключної підсудності, які передбачено частиною 3 статті 30 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи встановлену Господарським процесуальним кодексом України виключну підсудність спору, справа повинна розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5, тобто у Господарському суді Закарпатської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Положеннями ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Матеріали справи № 910/306/21 за позовом Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської області до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про розірвання договору передати за виключної підсудністю до Господарського суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А)

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.04.2021 року

Суддя М.В. Данилова