ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/391/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит-М (Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Вонігово)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Текс Спецтранс (Київська обл., м. Бровари)

про стягнення 26512,05 грн

Суддя В.М. Антонова

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фаворит-М (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Текс Спецтранс (далі - відповідач) про стягнення 26512,05 грн, з яких 26496,78 грн основного боргу, 15,24 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на часткове невиконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до Договору - заявки на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні №ШВ від 06.12.2019.

Ухвалою від 15.02.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребував у позивача докази направлення на адресу відповідача копії претензії від 13.02.2020 для залучення до матеріалів справи в строк до 05.03.2021. Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 22.03.2021 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 05.04.2021 (включно).

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем 23.02.2021, відповідачем 01.03.2021, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 927, 775.

01.03.2021, на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2021, від позивача надійшла заява про надання доказів.

18.03.2021, з дотриманням встановленого строку, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (здано для відправлення до суду відділенню зв`язку 16.03.2021).

02.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позивачу відзиву на позовну заяву.

05.04.2021 від позивача надійшло клопотання, у якому позивач просив суд надіслати на електронну адресу позивача копію відзиву на позовну заяву.

09.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку для її подання.

В обгрунтування заявленого клопотання, позивач посилається на об`єктивну неможливість подати відповідь на відзив у встановлений судом строк, оскільки поштою копію відзиву не отримував, а ознойомився з матеріалами відзиву лише після подання до суду клопотання про ознайомлення.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про його відхилення зважаючи на те, що поновлений може бути строк встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк для подання відповіді на відзив встановлений не законом, а такий строк встановлено судом ухвалою від 15.02.2021.

Враховуючи, що строк на подання відзиву встановлено судом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив та навність підстав для його продовження з ініціативи суду.

Також, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання заперечень до 19.04.2021, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізувати право на подання заперечення, враховуючи продовження строку для подання відповіді на відзив позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 вказаної норми, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала суду про відмову у поновленні процесуального строку може бути оскаржена у порядку, встановленому ГПК України, як визначено ч.8 ст.119 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит-М про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

2.Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Фаворит-М строк для подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив.

3.Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Текс Спецтранс строк для подання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення копії позивачу до 19.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України, та в порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова