overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

06.04.2021Справа № 910/4867/21

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним подання Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним подання Антимонопольного комітету України від 13.07.2018 № 143-23.13/153-16/245-спр/кі про попередні висновки за результатами розгляду справи № 143-26.13/153-16.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як встановлено судом, позовна заява підписана диреткором позивача Кучер І.В., однак, документів, які б підтверджували повноваження вказаної особи до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до приписів п. 1. ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Зазначені строки обчислюються з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

06.04.2021Справа № 910/3465/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3465/21, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Банк Альянс"

про визнання банківських гарантій такими, що не підлягають виконанню

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50)

про призначення справи № 910/3465/21 до судового розгляду по суті на 13.04.21 о 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Дата підписання: 08.04.2021 року.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

06.04.2021Справа № 910/1258/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1258/21, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

про визнання удаваним правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 54-А), як відповідача у справі

про призначення справи № 910/1258/21 до судового розгляду по суті на 27.04.21 о 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Дата підписання: 08.04.2021 року.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/6656/17
повернення подання

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали подання Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пр-т Повітрофлотський, буд. 76А, м. Київ, 03036) про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 910/6656/17, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло подання Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 910/6656/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2021 подання Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пр-т Повітрофлотський, буд. 76А, м. Київ, 03036) про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 910/6656/17, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року заявником отримано 18.03.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заявник не виконав вимоги ухвали суду для усунення недоліків наданого ним подання протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про повернення подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03127, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 22/15), про видачу дублікату виконавчого документу заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Подання Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 910/6656/17 - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 08.04.2021.

Додатки :

- Подання Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 910/6656/17 з додатками на 14 (чотирнадцяти) аркушах та конверт.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/4725/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «ЦЕНТР СПОРТИВНОЇ МЕДИЦИНИ МІСТА КИЄВА» (01033, місто Київ, вулиця Тарасівська, будинок 6) до приватного підприємства "СТОМАТГАРАНТ" (14005, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця С. Русової, будинок 25, квартира 3) про стягнення 132 197,99 грн

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «ЦЕНТР СПОРТИВНОЇ МЕДИЦИНИ МІСТА КИЄВА» до приватного підприємства "СТОМАТГАРАНТ" про стягнення 132 197,99 грн та передана 25.03.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 132 197,99 грн з яких: загальна суму заборгованості у розмірі 111 247,24 грн., інфляційні збитки у розмірі 13013,27 грн, пені у розмірі 556,55 грн, 3% річних - 7 380,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням приватним підприємством "СТОМАТГАРАНТ" зобов`язань за договором №2494 про передачу майна територіальної громади міста Києва від 04.08.2017 в частині своєчасної оплати.

06.04.2021 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання представником позивача заяви про відкликання позовної заяви, враховуючи те, що така заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «ЦЕНТР СПОРТИВНОЇ МЕДИЦИНИ МІСТА КИЄВА» (01033, місто Київ, вулиця Тарасівська, будинок 6) до приватного підприємства "СТОМАТГАРАНТ" (14005, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця С. Русової, будинок 25, квартира 3) про стягнення 132 197,99 грн - повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/1292/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЛАЙН ІНТЕРНЕШНЛ» (вул. Льва Толстого, буд. 15Б, м. Київ, 01033) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «СИСТЕМА» (вул. Воздвиженська, буд. 22, оф. 14, м. Київ, 04071) про стягнення передплати за договором у розмірі 370172,88 грн, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЛАЙН ІНТЕРНЕШНЛ» (вул. Льва Толстого, буд. 15Б, м. Київ, 01033) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «СИСТЕМА» (вул. Воздвиженська, буд. 22, оф. 14, м. Київ, 04071) про стягнення передплати за договором у розмірі 370172,88 грн, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року позивачем отримано 16.02.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений йому строк, ухвалою Господарського суду міста Києва 03.02.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЛАЙН ІНТЕРНЕШНЛ» (вул. Льва Толстого, буд. 15Б, м. Київ, 01033).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЛАЙН ІНТЕРНЕШНЛ» (вул. Льва Толстого, буд. 15Б, м. Київ, 01033) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «СИСТЕМА» (вул. Воздвиженська, буд. 22, оф. 14, м. Київ, 04071) про стягнення передплати за договором у розмірі 370172,88 грн - повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 08.04.2021.

Додатки :

- Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЛАЙН ІНТЕРНЕШНЛ» з додатками на 49 (сорок дев`ять) аркушів та конверт

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/5319/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод

сухого знежиреного молока «Молочний Візит» (22000, Вінницька область, місто

Хмільник, вулиця Літописна, будинок 27)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Укрфірм» (04205, місто Київ, вулиця

Маршала Тимошенка, будинок 21, офіс 3)

про стягнення 39 767, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод сухого знежиреного молока «Молочний Візит» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Укрфірм» про стягнення 39 767, 00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором № 05-10/17 від 05.10.2017.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 23.04.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 30.04.2021 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідачу не пізніше 07.05.2021 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

6. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 07.05.2021:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.04.2021Справа № 910/16246/18
За заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (ідентифікаційний номер 24584661)

до Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива" (ідентифікаційний номер 31725693)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

від заявника: Столярова М.В.;

від боржника: Давиденко О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.04.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Козаченко Т.А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/3334/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест

3000» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь ХХІ»

про стягнення 1 445 707, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь ХХІ» про стягнення 1 445 707, 07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором суборенди № 39-РІ від 01.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3334/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.04.2021.

Представник позивача 06 квітня 2021 року подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні 13.04.2021 в режимі відеоконференції.

Згідно частини сьомої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання 13.04.2021 в режимі відеоконференції та визначити Господарський суд Житомирської області відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом з`ясовано, що у Господарському суді Житомирської області відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання 13.04.2021 по справі № 910/3334/21 у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні 13.04.2021 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест

3000» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2021Справа № 910/2452/21

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали Клопотання № 3 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг»

2) Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «УАФ Тікет»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Тренд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Громадська спілка «Українська асоціація футболу»

про визнання порушеним права, визнання договору укладеним, визнання договорів недійсними

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

З огляду на викладене, керуючись ст. 145, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні Клопотання № 3 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в строк та у порядку, передбаченому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева