ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2021 року Справа № 916/2078/20
м.Одеса, пр-т Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів: О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ГО «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України» - Яковенко О.В.;

від Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області - не з`явився;

від ТОВ «Аероклуб «ОДЕСА» - Бойко Н.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення апеляційного провадження у справі при розгляді апеляційної скарги Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України»

на рішення Господарського суду Одеської області від 01 грудня 2020 року

у справі №916/2078/20

за позовом Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України»

до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство обмеженою відповідальністю «Аероклуб «ОДЕСА»

про визнання незаконним та скасування п.1 рішення №78/Р-У від 27.07.2006р.

встановив:

20.07.2020р. Громадська організація «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України» звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (надалі - відповідач, Августівська сільрада), в якому просила суд визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення №78/Р-У від 27.07.2006р. Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про визнання рішення Августівської сільської ради №33 від 27.06.2002 року недійсним», а також стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.12.2020р. (суддя Ю.М. Невінгловська) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення обґрунтоване посиланням на норми 15,16, ч.1 ст.256, 261 ЦК України, ст.ст.26, 38 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», роз`яснення, які містяться у п.п.2.2 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013р. №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» та вмотивоване наступним:

- 19.12.2002р. Августівською сільською радою було прийнято рішення за №71р-ІУ-ХХІУ "Про визнання права власності ГК "Ультра-Спорт" на будівлю СКП, розташовану у с. Набережне на території аеродрому "Одеса-Лиман" та вирішено видати вказаній особі свідоцтво про право власності на даний об`єкт нерухомості. Того ж дня та під тим самим номером Августівською сільською радою було прийнято рішення "Про внесення змін до рішення №33 від 27.06.2002р., з якого вбачається, що у зв`язку з допущеною в рішенні №33 помилкою в частині визнання права власності Одеського обласного авіаційного спортивного клубу Товариства сприяння оборони України на будівлю СКП, зазначений об`єкт було виключено з додатку до рішення №33 від 27.06.2002р., тобто з переліку об`єктів нерухомості, розташованих у с. Набережне на території аеродрому "Одеса-Лиман" і на які право власності було визнано за Одеським обласним авіаційним спортивним клубом Товариства сприяння обороні України;

- Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2006р. по справі №22/40-06-869А встановлені факти внесення змін до рішення №33 від 27.06.2002р. та їх правомірність.

- 20.07.2006р. Виконавчий комітет Августівської сільської ради прийняв рішення №93 Про видачу свідоцтва про право власності, яким вирішив визнати за ТОВ Аероклуб "Одеса" право власності на три нежитлові будівлі в с.Набережне Біляївського району Одеської області по вул. Авіаторів та видати відповідні свідоцтва про право власності;

- твердження позивача про те, що він є власником будівель авіаспортклубу "Одеса-Лиман", які в цілому складаються з десяти будівель зальною площею 1896 м. кв., не відповідають дійсності, оскільки спростовуються рішенням Августівської сільської ради №71р-ІУ-ХХІУ від 19.12.2002р., правомірність якого встановлена рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2006р. по справі №16/414-05-9596А за результатом оскарження рішення суб`єкта владних повноважень позивачем по даній справі Громадською організацією «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України»;

- Відносно Свідоцтва про право власності №617547 від 02.07.2002р. - це свідоцтво містить інформацію, яка не відповідає змінам стосовно об`єкта відповідно до рішення Августівської сільської ради від 19.12.2002р. №71/Р-ІУ-ХХІУ;

- в свідоцтві про право власності від 02.07.2002р. містяться дані про те, що будівлі авіаспортклубу "Одеса-Лиман" дійсно належать юридичній особі - Одеському обласному авіаційно-спортивному клубу Товариства сприяння обороні України "Одеса-Лиман". Між тим документів, підтверджуючих існування такої юридичної особи або правонаступництва прав цієї юридичної особи позивачем до матеріалів справи не надано;

- відповідно до п. 1 рішення Августівської сільської ради №78/Р-У "Про визнання рішення Августівської сільської ради №33 від 27.02.2002р. недійсним, сільською радою було визнано недійсним рішення Августівської сільської ради №33 від 27.06.2002р. в пункті "Визнати право власності на нежитлові будівлі в с. Набережне, аеродром "Одеса-Лиман" за Одеським АСК ОСОУ згідно додатку з переліком у кількості 10 об`єктів". Такі дії сільської ради узгоджуються з рішеннями Господарського суду Одеської області від 13.02.2006р. по справі №16/414-05-9596А та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2006р. по справі №22/40-06-869А, адже до переліку об`єктів були внесені зміни щодо виключення будівлі КСП;

- Стверджуючи про незаконність дій Августівської селищної ради відносно скасування рішення №33 від 27 червня 2002 року, позивач посилається на рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009, яке на час прийняття оскаржуваного рішення ще не було прийнято. Зазначене не надає суду право застосовувати вказане рішення Конституційного суду України при визначенні повноважень органу місцевого самоврядування станом на 27.06.2002р.;

- враховуючи вимоги норм чинного ГПК України, позивачем не доведено належними та допустимими доказами вчинення відповідачем дій, під час прийняття рішення №78/Р-У від 27.07.2006р., поза межами повноважень, наданих йому ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- позивач не довів належними та допустимими доказами існування порушеного права та ефективність обраного способу захисту, оскільки навіть якщо судом було б встановлено порушення прав позивача та визнано недійсним оскаржуване рішення, незрозуміло яким чином повинно бути реалізовано виконання рішення суду;

- враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі з підстав необґрунтованості його пред`явлення до визначеного відповідача, що свідчить про відсутність підстав для застосування позовної давності при вирішенні даного спору та дослідження цього питання.

12.01.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України» на рішення від 01.12.2020р. (надіслана поштою 30.12.2020р.), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає наступне:

- позивач вказував на те, що незалежно від підстав прийняття відповідачем оспорюваного рішення, відповідач не мав повноважень приймати відповідне рішення та здійснювати заходи з метою позбавлення права власності позивача на нерухоме майно. Однак суд норми ст.ст.41,19 Конституції України, ст.ст.321, 346 ЦК України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не застосував;

- ані стаття 41 Конституції України, ані ст.ст. 321, 346 ЦК, не містять положень про те, що обставини, встановлені рішенням суду (або будь-які інші обставини, прямо не передбачені законодавством) можуть бути підставою для позбавлення позивача права власності;/

- Відповідно до змісту оспорюваного рішення, відповідач прийняв таке рішення, серед іншого, на підставі статей 26, 38 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» . Проте ці статті також не передбачали права органу місцевого самоврядування на скасування рішень, на підставі яких позивач набув право власності на нерухоме майно. Отже, оспорюване рішення було прийнято відповідачем поза межами його повноважень, передбачених чинним законодавством.

- позивач на підтвердження належності йому на праві власності нерухомого майна надав суду першої інстанції копію свідоцтва про право власності від 02.07.2020р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.02.2020р. та довідку КП «БТІ» від 03.10.2019р. Отже, позивачем надані належні, достовірні та достатні докази належності йому на праві власності нерухомого майна, щодо якого відповідачем було прийнято оспорюване рішення;

- суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що твердження позивача про належність йому будівель авіаспортклубу «Одеса-Лиман», які складаються з десяти будівель, не відповідають дійсності та надане позивачем свідоцтво не відповідає змінам стосовно об`єкта відповідно до рішення відповідача від 19 грудня 2002 року №71/Р-ІУ-ХХІУ;

- позивач у судовому засіданні звертав увагу суду першої інстанції на ту обставину, що державна реєстрація припинення права власності позивача на майно, яке зазначене в оспорюваному рішенні позивача, проведена не була, що вказує на недоведеність аргументів третьої особи про припинення права власності позивача;

- суд обмежився викладенням рішень Європейського суду з прав людини без будь-яких висновків щодо їх релевантності до розглянутої справи та не надав жодної оцінки аргументам позивача, щодо достатності та ефективності обраного ним способу захисту права та інтересів, передбаченого чинним законодавством та висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду;

- позивач вказував на те, що в абзаці 2 аркушу 6 рішення Господарського суду Одеської області від 13 лютого 2006 року встановлено, що не має правових підстав стверджувати, що дія свідоцтва про право власності на будівлю СКП позивача розповсюджується на будівлю СКП відповідача, яке зазначене у свідоцтві про право власності від 02.07.2002р. Також в рішенні вказується на те, що позивачем у справі не доведено порушення його прав у зв' язку із прийняттям оскаржуваних рішень. Таким чином, відповідні висновки, викладені у постанові Господарського суду Одеської області від 13 лютого 2006 року у справі №16/414-05- 9596А, спростовують твердження третьої особи та висновок суду першої інстанції про ідентичність об`єктів нерухомого майна позивача і третьої особи, та належність такого нерухомого майна останньому;

- рішенням Господарського суду Одеської області від 13 лютого 2006 року у справі №16/414-05-9596А (на яке суд першої інстанції неодноразово посилався в мотивувальній частині рішення) було встановлено, що позивач є правонаступником юридичної особи, якій було видано свідоцтво про право власності від 02 липня 2002 року, а третя особа є правонаступником ТОВ «Ультра-Спорт». Однак, суд першої інстанції, всупереч висновкам Господарського суду Одеської області у справі № 16/414-05-9596А, вважав недоведеним правонаступництво позивача та вважав доведеним правонаступництво третьої особи.

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 18.01.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України»

на рішення Господарського суду Одеської області від 01 грудня 2020 року у справі №916/2078/20; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких заяв з процесуальних питань до 04.02.2021р. ;

- від 04.02.2021р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні 02.03.2021р. з повідомленням учасників справи.

03.02.2021р. ТОВ «Аероклуб «Одеса» подало Південно-західному апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. У відзиві відтворено мотиви прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення та зазначено, що суд вірно зазначив про неефективність способу захисту, обраного скаржником, оскільки якби навіть суд встановив порушення прав скаржника незрозуміло яким чином повинно бути реалізовано виконання рішення суду.

В ході розгляду справи постало питання наявності підстав для зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1988/20.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 916/2739/19.

У разі застосування наведеної правової норми за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених господарським процесуальним законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі №916/2078/20 є вимоги про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення №78/Р-У від 27.07.2006р. Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області , яким сільрада визнала недійсним рішення Августівської сільської ради №33 від 27.06.2002 року в пункті "Визнати право власності на нежитлові будівлі в с. Набережне, аеродром "Одеса-Лиман" за Одеським АСК ТСОУ згідно з додатком з переліку у кількості 10 об`єктів", тобто позивач оскаржує рішення, яким визнано недійсною первинну підставу набуття позивачем права власності (на підставі рішення №33 від 27.06.2002 року) Одеському обласному авіавітрильному клубу Товариства сприяння обороні України «Одеса-Лиман» видане свідоцтво про право колективної власності №6175476 від 02.07.2002р. на об`єкт житлової нерухомості загальною площею 1896,0кв.м. Августівською сільрадою та проведено реєстрацію права 05.08.2002р. (а.с.15, зворот) .

20.01.2020р. в Державному реєстрі речових прав на підставі згаданого свідоцтва проведено державну реєстрацію права колективної власності на цей об`єкт за позивачем, номер запису 35178849.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ГО «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України» на підставі свідоцтва про право власності №617547 від 02.07.2002р., виданого Августівською сільською радою Біляєвського району Одеської області на підставі рішення сесії від 27.06.2002р. №33 належать на праві власності будівлі авіаспортклубу «Одеса-Лиман», які в цілому складаються з десяти будівель загальною площею 1896м.кв.

Відповідно до доданого до позовної заяви витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 20.01.2020р. державним реєстратором Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проведено державну реєстрацію права власності на будівлю гуртожитку - 125,6 кв.м., адмінбудівлю - 111,7 кв.м., будівлю СКП - 42,7 кв.м., житловий будинок - 48,2 кв.м., будівлю КДП - 248,1 кв.м., будівлю казарми - 454,2 кв.м., будівлю ГСМ - 3,2 кв.м., будівлю матеріального складу - 284,0 кв.м., учбовий корпус - 277,0 кв.м., ангар - 301,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Господарським судом Одеської області розглянуто справу №916/1988/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб "ОДЕСА" до державного реєстратора Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області Роздобудько Юлії Сергіївни та Громадської організації "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України", в якому Аероклуб просив:

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 50802835 від 24.01.2020р. прийняте державним реєстратором Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області Роздобудько Юлією Сергіївною, а саме права власності на будівлю гуртожитку - 125,6 кв.м., адмінбудівлю - 111,7 кв.м., будівлю СКП - 42,7 кв.м., житловий будинок - 48,2 кв.м., будівлю КДП - 248,1 кв.м., будівлю казарми - 454,2 кв.м., будівлю ГСМ - 3,2 кв.м., будівлю матеріального складу - 284,0 кв.м., учбовий корпус - 277,0 кв.м., ангар - 301,3 кв.м., за Громадською організацією "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України", номер запису про право власності: 35178849, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210;

- скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме мано та їх обтяжень на будівлю гуртожитку - 125,6 кв.м., адмінбудівлю - 111,7 кв.м., будівлю СКП - 42,7 кв.м., житловий будинок - 48,2 кв.м., будівлю КДП - 248,1 кв.м., будівлю казарми - 454,2 кв.м., будівлю ГСМ - 3,2 кв.м., будівлю матеріального складу - 284,0 кв.м., учбовий корпус - 277,0 кв.м., ангар - 301,3 кв.м., за Громадською організацією "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України"

-припинити речове право Громадської організації "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" на будівлю гуртожитку - 125,6 кв.м., адмінбудівлю - 111,7 кв.м., будівлю СКП - 42,7 кв.м., житловий будинок - 48,2 кв.м., будівлю КДП - 248,1 кв.м., будівлю казарми - 454,2 кв.м., будівлю ГСМ - 3,2 кв.м., будівлю матеріального складу - 284,0 кв.м., учбовий корпус - 277,0 кв.м., ангар - 301,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210).

Відповідно до інформації з КП «Діловодство спеціалізованого суду», в обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що державний реєстратор Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області Роздобудько Юлія Сергіївна, при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50802835 від 24.01.2020р., порушила порядок вчинення реєстраційних дій, встановлений Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015р. № 1127, зважаючи на те, що свідоцтво про право власності, серія та номер: 017547 від 02.07.2002р. скасоване рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №78/Р-У від 27.07.2006р., та належним чином оформлених прав на земельну ділянку у ГО "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" не має.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.11.2020 позов задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 50802835 від 24.01.2020р. прийняте державним реєстратором Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області Роздобудько Юлією Сергіївною, а саме права власності на будівлю гуртожитку - 125,6 кв.м., адмінбудівлю - 111,7 кв.м., будівлю СКП - 42,7 кв.м., житловий будинок - 48,2 кв.м., будівлю КДП - 248,1 кв.м., будівлю казарми - 454,2 кв.м., будівлю ГСМ - 3,2 кв.м., будівлю матеріального складу - 284,0 кв.м., учбовий корпус - 277,0 кв.м., ангар - 301,3 кв.м., за Громадською організацією "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України", номер запису про право власності: 35178849, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210. Скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на будівлю гуртожитку - 125,6 кв.м., адмінбудівлю - 111,7 кв.м., будівлю СКП - 42,7 кв.м., житловий будинок - 48,2 кв.м., будівлю КДП - 248,1 кв.м., будівлю казарми - 454,2 кв.м., будівлю ГСМ - 3,2 кв.м., будівлю матеріального складу - 284,0 кв.м., учбовий корпус - 277,0 кв.м., ангар - 301,3 кв.м., за Громадською організацією "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України". Припинено речове право Громадської організації "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" на будівлю гуртожитку - 125,6 кв.м., адмінбудівлю - 111,7 кв.м., будівлю СКП - 42,7 кв.м., житловий будинок - 48,2 кв.м., будівлю КДП - 248,1 кв.м., будівлю казарми - 454,2 кв.м., будівлю ГСМ - 3,2 кв.м., будівлю матеріального складу - 284,0 кв.м., учбовий корпус - 277,0 кв.м., ангар - 301,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210).

У рішенні у справі №916/1988/20 судом встановлено, що свідоцтво №17547 від 02.07.2002р, яке подано ГО "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" для державної реєстрації права власності державному реєстратору, по -перше, взагалі не містило переліку об`єктів нерухомості та їх назви, а по-друге, містило недостовірні дані щодо наявності у ГО "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" права власності на об`єкт нерухомості, який в цілому складається з десяти об`єктів загальною площею 1896 кв.м., зокрема щодо об`єкту нерухомості - будівлі СКП. Довідка з інформацією про наявність державної реєстрації права власності за ГО "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України", складена КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради 14.11.2017р. Відомості, які наявні у довідці КП "БТІ" Одеської міської ради від 14.11.2017р. щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ГО "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" 05.05.2002р., не відповідають відомостям, які наявні на самому свідоцтві, та які свідчать про проведення державної реєстрації 05.08.2002р.

Громадська організація "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2020 у справі № 916/1988/20 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2020 .

Наразі справа № 916/1988/20 перебуває на розгляді в Південно-західному апеляційному господарському суді.

Як убачається з матеріалів даної справи, обґрунтовуючи підстави звернення до господарського суду з позовом та порушення свого права позивач стверджує, що оскаржуване рішення Ради порушує його право власності, протиправно позбавило його права власності та згідно ст.. 393 ЦК України має бути визнано незаконним судом.

Право, що підлягає судовому захисту, ґрунтується на презумпції правомірності його набуття, оскільки згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Поряд із цим, ця презумпція наразі оспорюється в межах справи №916/1988/20 за позовом ТОВ "Аероклуб "ОДЕСА", що свідчить про безпосередню пов`язаність із розглядуваною справою №916/2078/20.

Колегія суддів констатує, що наявність суб`єктивного права на подання позову, як умови його захисту судом наразі доводиться поданими позивачем доказами (правовстановлювальними документами ), дійсність та законність яких як підстава для державної реєстрації права власності є предметом судового розгляду у справі №916/1988/20.

Натомість, в розглядуваній справі такі обставини не входять до предмету доказування в силу предмету та підстав позову Громадської організації.

Поряд із цим, у справі №916/1988/20 можуть бути встановлені обставини, що мають преюдиційне значення для даної справи, зокрема, стосовно набуття Громадською організацією права власності та його правомірності.

Внаслідок обмеженості предмету позову у даній справі (№916/2078/20) вимогами щодо законності пункту 1 рішення №78/Р-У від 27.07.2006р. Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про визнання рішення Августівської сільської ради №33 від 27.06.2002 року недійсним», правомірність набуття ГО "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" права власності на будівлі авіаспортклубу «Одеса-Лиман» не є предметом доказування у даній справі, однак вже є предметом розгляду у справі №916/1988/20 та наразі відсутнє судове рішення за наслідками вирішення такого спору, що набрало законної сили.

З наведеного убачається об`єктивна неможливість вирішення даного спору до вирішення спору у справі №916/1988/20, в межах якої вирішується спір про правомірність набуття ГО "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" права власності на будівлі авіаспортклубу «Одеса-Лиман», та результати вирішення такого спору впливають на висновок суду щодо обґрунтованості тверджень ГО "Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України" про порушення його права, яким обгрунтовано подання позову до господарського суду.

З огляду на викладене та з урахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини, в тому числі, що судові рішення не можуть бути суперечливими одне одному, зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі не звужує та не зменшує права доступу до суду особи, яка звернулась за захистом свого порушеного права.

Крім того, зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав учасників справи, сприятиме дотриманню принципу правової визначеності.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду усіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України провадження у справі №916/2078/20 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1988/20 на підставі п.4 ч.1 ст.229 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 227, , ч.1 п.4 ст.. 229, ст..ст. 232, 233, 234, 236, 240, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі №916/2078/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1988/20 господарського суду Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку згідно положень ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12 .04.2021р.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко