УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/1549/21

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши заяву представника позивача - Львівської міської ради про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі №910/1549/21

За позовом Львівської міської ради

(пл. Ринок, 1, м.Львів, 79006)

до Львівської обласної ради

(вул.Винниченка,18, Львів, 79008)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської обласної ради (далі-відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності.

Звертаючись до суду із позовом, Львівська міська рада просить суд визнати незаконними та скасувати рішення Львівської обласної ради: від 09 липня 2009 року №987 "Про оформлення свідоцтва про право спільної власності територіальних громад Львівської області на нежитлові приміщення та споруди" в частині пункту 1 про оформлення право спільної власності територіальних громад Львівської області в особі Львівської обласної ради, зокрема, на будівлі, що розташовуються за наступними адресами: вул. Вірменська, 23, м. Львів, вул. Підвальна, 5, м. Львів, вул. Підвальна, 4, м. Львів, вул. Лесі Українки,26, м. Львів; від 05 січня 2011 року №25 "Про окремі питання врегулювання майнових правовідносин на об`єкти нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області" із змінами та доповненнями відповідно до рішення Львівської обласної ради від 06.12.2011 року №300 в частині пункту 1 про оформлення право спільної власності територіальних громад Львівської області в особі Львівської обласної ради, зокрема, на будівлі, що розташовуються за наступними адресами: пл. Ринок, 4, м. Львів, пл. Ринок, 6, м. Львів, пл. Ринок, 24, м. Львів; визнати недійсними: свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 05.08.2009 на будівлю за адресою вул. Вірменська, 23; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 06.08.2009 на будівлю за адресою вул. Підвальна, 5; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 06.08.2009 на будівлю за адресою вул. Підвальна, 4; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 10.03.2010 на будівлю за адресою вул. Лесі Українки, 26; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 30.01.2012 на будівлю за адресою пл. Ринок, 4; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 09.08.2012 на будівлю за адресою пл. Ринок, 6; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 30.01.2012 на будівлю за адресою пл. Ринок, 24.; скасувати державну реєстрацію права власності з припиненням права власності Львівської обласної ради на: адмінбудинок ,під літ. А-4, загальною площею 752,6 кв.м по вул. Вірменській, 23, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); адмінбудинок ,під літ. А-2, загальною площею 1551,4 кв.м по вул. Підвальній, 5, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); адмінбудинок, під літ. А-3, загальною площею 743,5 кв.м по вул. Підвальній,4, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); адмінбудинок, під літ. А-4, загальною площею 684,1 кв.м по вул. Лесі Українки,26 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); будівля, під літ. А-4, загальною площею 1013,2 кв.м по пл. Ринок, 4 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); будівля, під літ. А-3, загальною площею 1807,2 кв.м, вимощений загальною площею 260,7 кв.м. по пл. Ринок, 6 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); будівля, під літ. А-4, загальною площею 1265,5 кв.м по пл. Ринок, 24 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк Львівській міській раді для усунення недоліків позовної заяви.

25.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви та додаток до клопотання про усунення недоліків позовної заяви

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд на 24.03.2021.

24.03.2021 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Лиськова М.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 підготовче засідання призначено на 14.04.2021.

09.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ч.ч.5, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, судом було встановлено, що виходячи з дати, на яку відкладено підготовче засідання (14.04.2021 року) у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання та за необхідності обов`язкової присутності у засіданні суду учасники процесу беруть участь у призначених засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon, надсилаючи відповідне клопотання на адресу суду, в якому зазначається електронна адреса представника.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача - Львівської міської ради відмовити.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя М.О. Лиськов