ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2021 р.м. Одеса № 916/972/13

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Петренко Н.Д. та Степанової Л.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) до відповідачів: Фізичної особи - підприємця - Кононова Сергія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Товарної біржі „Київська універсальна біржа" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 1, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Арбітражний керуючий Хайло Микола Володимирович ( АДРЕСА_2 )

приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. (м. Одеса, Воєнний спуск, 24)

про визнання недійсним аукціону від 14.08.2012, визнання недійсним договору купівлі - продажу від 16.08.2012

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.06.2016 ухваленим у справі № 916/972/13 позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним аукціон з продажу майна боржника, а саме, нежилого приміщення, загальною площею 221,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Боровського, 41, приміщення № 39А від 14.08.2012. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу майна боржника, а саме, нежилого приміщення, загальною площею 221,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Боровського, 41, приміщення № 39 А від 16.08.2012, укладений між ФОП Кононовим С.В., в особі ліквідатора Хайло М.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКВЕНТО", від 16.08.2012, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим номером 2148. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця - Кононова Сергія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 433,75 грн. (одна тисяча чотириста тридцять три гривні 75 коп.). Стягнуто з Товарної біржі „Київська універсальна біржа" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 433,75 грн. (одна тисяча чотириста тридцять три гривні 75 коп.).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2016 у справі № 916/972/13 скасовано, в позові відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь ФОП- Кононова Сергія Валентиновича судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 3153,92 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 916/972/13 скасовано. Рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2016 у справі №916/972/13 залишено в силі.

08.04.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 07.04.2021 (вх. № 2-449/21) в якій просить суд роз`яснити рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2016 № 916/972/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідачів: фізична-особа підприємець Кононов Сергій Валентинович, товарна біржа «Київська універсальна біржа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: арбітражний керуючий Хайло Микола Володимирович та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. про визнання недійсним аукціону від 14.08.2012 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.08.2012, в частині, що стосується недійсним аукціону, а саме чи був визнаний недійсним даний аукціон в цілому.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" 08.07.2011 № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 до заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2016 (вх. № 2-449/21 від 08.04.2021) не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною десятою статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Дослідивши заяву, суд залишає її без руху за правилами статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2016 (вх. № 2-449/21 від 08.04.2021) - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення в розмірі 1 135,00 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 09.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя Н.Д. Петренко

Суддя Л.В. Степанова