УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 17/32

За заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 17/32

За позовом Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут" (правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ ГАЗ")

до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

про визнання права власності на природний газ у обсязі 305000000 куб. м. та про зобов`язання поставити цей газ

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача: Бондар Е.А.;

Від боржника (заявника): Павлюк М.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2007, позов закритого акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОЗБУТ" було задоволено, зобов`язано дочірню компанію "УКРТРАНСГАЗ" національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" поставити природний газ споживачам закритого акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОЗБУТ" у кількості 305000000 куб. м. за його вказівками.

21.03.2007 на виконання вказаних судових рішень та ухвали господарського суду міста Києва від 21.03.2007 у справі № 17/32 був виданий відповідний наказ про зобов`язання дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ" національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" поставити природний газ у кількості 305 000 000 куб. м. споживачам закритого акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОЗБУТ" за його вказівками.

Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 09.01.2019 року замінено боржника у виконавчому провадженні, відкритому за наказом господарського суду міста Києва від 21.03.2007 у справі № 17/32, а саме - дочірню компанію "УКРТРАНСГАЗ" національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на його правонаступника - акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ".

02.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 17/32 та заява про зупинення виконання за виконавчим документом.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2020 заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/677 від 02.07.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 заяву передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/874 від 28.07.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із лікарняним судді Мельника В.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 заяву передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Матеріали справи № 17/32 було скеровано до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 року по справі №17/32 за позовом ЗАТ "Укренергозбут" до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання права власності на природний газ у обсязі 305000000 куб.м. та про зобов`язання поставити цей газ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 17/32 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду від 15.10.2020 у справі № 17/32 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за наказом господарського суду міста Києва від 21.03.2007 р. у справі № 17/32, а саме - Приватне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОЗБУТ" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ ГАЗ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 у справі № 17/32 заяву приватного виконавця Бандоли О.О. про затвердження мирової угоди задоволено. Затверджено мирову угоду в процесі виконання рішення у справі № 17/32.

У зв`язку з повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, судом ухвалою від 05.04.2021 призначено розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 17/32 та заяви про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2021.

У судовому засіданні 14.04.2021 представник боржника (заявника) до початку розгляду заяви повідомив суду, що він відмовляється від заяви та просить її не розглядати.

Представник стягувача у судовому засіданні 14.04.2021 не заперечував щодо задоволення усного клопотання боржника про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи те, що боржником (заявником) у судовому засіданні 14.04.2021 заявлено усне клопотання про залишення без розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 у справі 17/32 таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Так, пунктом 3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

На підставі викладеного, усне клопотання боржника (заявника) про залишення заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 у справі № 17/32 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, з огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню залишена без розгляду, подана до суду заява про зупинення виконання за виконавчим документом від 21.03.2007 у справі 17/32 судом також залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, ст. 328 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 у справі № 17/32 таким, що не підлягає виконанню.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2021.

Суддя М.Є. Літвінова