ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.03.2021 Справа № 905/1919/20

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

Відповідач: Автогаражний споживчий кооператив «Автолюбитель- 25» (місцезнаходження: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Флотська, будинок 125-А; ідентифікаційний код: 23184787)

про визнання недійсними рішень

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Романцова О.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 , Мова В.І. - адвокат

відповідача: Маштаков С.А. - адвокат.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог і їх обгрунтування

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель- 25» про визнання недійсними рішень, які оформлені протоколами загальних зборів уповноважених членів АСК «Автолюбитель-25»:

- № 25-21122019 від 21.12.2019;

- № 19-122015 від 19.12.2015.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на порушення вимог положень статуту Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25», а саме:

1) що стосується рішення, яке оформлене протоколом № 25-21122019 від 21.12.2019:

- недопущення її, як члена кооперативу з 2005 року, на загальні збори кооперативу, які відбулись 21 грудня 2019 року;

- про рішення, які прийнято на зборах 21 грудня 2019 року, вона дізналися лише у червні 2020 року при ознайомленні з протоколом № 25-21122019 від 21.12.2019;

- у протоколі зазначено про прийняті рішення з питань - 1-го (Про обрання голови та секретаря зборів), 5-го (Зміна складу правління, затвердження складу правління), 9-го (Затвердження нових членів кооперативу, виключення з членів кооперативу. Затвердження списку членів кооперативу. Кількісний склад членів) та 12-го (Інші питання), що безпосередньо стосуються прав та обов`язків позивачки та усіх членів АСК;

- інші питання порядку денного (2 - 4, 6 - 8, 10, 11) не розглядалися і рішення по ним не приймалися;

- у протоколі зазначено, що на зборах окрім уповноважених були присутні і члени кооперативу, проте їх кількість не вказана;

- згідно протоколу на зборах голосували тільки уповноважені представники членів кооперативу, у той час як процедура їх обрання була порушена;

- замість загальних зборів членів кооперативу фактично проводяться збори уповноважених, списки-заяви на передачу права голосу яким сфальсифіковані головою кооперативу;

- не всі «уповноважені» взагалі знали, що вони ними є, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- збори не мали кворуму, тому що (зі слів свідків) на них були присутні не більше 15 чоловік і, до того ж «присутні на зборах взагалі не перелічувалися»;

- промови осіб, присутніх на зборах, з питань порядку зборів, не мають достатньої інформації з розглянутого питання;

2) що стосується рішення, яке оформлене протоколом№ 19-122015 від 19.12.2015 і яким, зокрема, був затверджений протокол правління від 23.10.2015р. №201510-23, який безпосередньо стосується членства в кооперативі позивачки та права користування гаражем Х-12:

- голова кооперативу не показує ніяких протоколів членам кооперативу, у зв`язку з чим позивачка дізналися про існування цих документів тільки у 2020 році;

- у протоколі від 19.12.2015 не зазначена кількість членів кооперативу на день проведення зборів, що є основним критерієм для визначення кворуму зборів;

- у протоколі зазначено про присутність на зборах 39-ти представників із загальної кількості 43-х представників, але додано список уповноважених представників членів у кількості 41-ї особи; кількість присутніх членів кооперативу на зборах також не перелічувалися;

- у протоколі зазначено, що на зборах присутні 57 членів кооперативу, які очевидно не передавали своє право голосу представникам, але у голосуванні жодний член кооперативу участі не приймав, що є порушенням вимог діючого законодавства;

- процедура обрання уповноважених представників викликає сумнів про її законність;

- деякі члени кооперативу ставили підписи при сплаті членських внесків, а їхні підписи з`явилися в списках-заявах про передачу голосу представникам, хоча вони нікому не передавали право свого голосу на зборах;

- рішення по сьомому питанню порядку денного про затвердження протоколу правління № 201510-23 від 23.10.2015, на якому розглядалося членство позивачки в кооперативі та право користування гаражем X-12, є незаконним оскільки рішенням Апеляційного суду Донецької області по справі 263/4357/15-ц від 01.07.2016 року було підтверджено членство в кооперативі і право користування гаражем Х-12;

- рішення прийнято без врахування інформації про наявність кворуму зборів, яка була виявлена судом по справі № 263/5939/15-ц, а саме «рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 листопада 2015 року (додаток 10) були скасовані рішення загальних зборів членів АСК саме на підґрунті висновку суду «про розбіжності, неточності у встановленні кількості членів кооперативу, присутніх на зборах, зазначена у протоколах кількість членів кооперативу не узгоджується з тією кількістю членів кооперативу, зазначених у матеріалах реєстраційної справи, з кількістю гаражних боксів».

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка також зазначила, що в додатках витягу наявний тільки список уповноважених представників членів кооперативу, тобто з доданих до реєстраційної справи АСК «Автолюбитель-25» № 23184787 не можливо визначити наявність кворуму зборів та легітимність прийнятих рішень.

2. Процесуальні дії у справі і позиція сторін

Ухвалою від 27.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.12.2020 року о 12:30 год. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідачів) визнана обов`язковою.

Також ухвалою від 27.11.2020 задоволене клопотання позивача і зобов`язано відповідача надати суду протоколи загальних зборів членів АСК "Автолюбитель-25" № 25-21122019 від 21.12.2019 та №19-122015 від 19.12.2015 з усіма додатками (в оригіналах для огляду і належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи).

Ухвалою від 24.12.2020 підготовче засідання відкладено на 11.01.2021.

30.12.2020 до суду від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності в частині скасування рішення загальних зборів №19-122015 від 19.12.2015.

Відповідач в заві спростовує твердження позивача з приводу того, що позивачка дізналась про рішення загальних зборів №19-122015 від 19.12.2015 у липні 2020р. Про існування зазначеного рішення ОСОБА_1 стало відомо під час розгляду справи 263/4357/15-ц в якій остання приймала участь в якості відповідача та позивача за зустрічним позовом.

04.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким кооператив вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними, нормативно необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

- ОСОБА_1 не набула статусу члена кооперативу, оскільки вона не має рішення органу управління АСК ««Автолюбитель- 25» (правління чи голови кооперативу) про прийняття її до кооперативу, яке в свою чергу в обов`язковому порядку повинно бути затверджено рішенням загальних зборів кооперативу (п.6,8 - 6.8,5 Статуту кооперативу), узв`язку з чим у позивача відсутнє порушене право як підстава звернення з позовом до суду;

- в позові ОСОБА_1 жодним чином не зазначає, які саме оспорювані рішення за порядком денним вказаних вище загальних зборів кооперативу від 2015 та 2019 років безпосередньо стосуються її законних прав та інтересів та які негативні наслідки мали для неї, зважаючи на відсутність членства у кооперативі та з урахуванням того факту, що про анулювання її членського квитка у зв`язку із порушенням процедури набуття статусу члена кооперативу їй було відомо ще з 23.10.2015 року, тобто з дати проведення засідання правління АСК «Автолюбитель-25», на якому вона була особисто присутня та протокол якого було затверджено рішенням загальних зборів Кооперативу від 19.12.2015 року, про проведення якого вона дізналася ще в 2016 році під час розгляду цивільної справи 263/13820/14-ц (263/4357/15-ц).

Щодо законності процедури проведення загальних зборів кооперативу 19.12.2015 року: У відповідності до пункту 6.4. Статуту уповноважені представники членів Кооперативу висуваються членами Кооперативу шляхом подання в Правління Кооперативу заяви-списку від членів кооперативу про передачу голосу для представництва в Управлінні Кооперативу і на загальних зборах Кооперативу конкретному члену Кооперативу. Уповноважений не може володіти більше ніж 20 голосами членів Кооперативу. Згідно пункту 6.5. Статуту член Кооперативу має один голос. Отже присутні на загальних зборах уповноважені представники членів АСК «Автолюбитель-25» володіли 780 голосами членів кооперативу згідно заяв-списків членів кооперативу, тобто загальні збори 19.12.2015 року проведені за наявності кворуму (89,7% від загальної кількості голосів), необхідного для вирішення питань за порядком денним та з дотриманням приписів статті 15 Закону України «Про кооперацію». Не зазначення загальної кількості членів кооперативу в протоколі від 19.12.2015 №19-122015 є технічним недоліком та не може впливати на презумпцію легітимності рішень загальних зборів.

Щодо законності процедури проведення загальних зборів Кооперативу 21.12.2019 року: Присутні на загальних зборах уповноважені представники членів АСК Автолюбитель-25» володіли 767 голосами членів кооперативу згідно заяв-списків членів кооперативу, тобто загальні збори 21.12.2020 року проведені за наявності кворуму 88,2% від загальної кількості голосів членів кооперативу), необхідного для вирішення хитань за порядком денним та з дотриманням приписів статті 15 Закону України «Про кооперацію». Відповідно до пункту №12 порядку денного «інші питання» загальними зборами було вирішено, що ОСОБА_1 , ніколи не набувала законного статусу члена кооперативу АСК «Автолюбитель-25», не є членом Кооперативу, членський квиток на її ім`я та ордер на користування гаражем на ім`я ОСОБА_1 , є недійсними, тобто по суті було підтверджено рішення загальних зборів від 19.12.2015 року за пунктом №7 порядку денного. Вказане рішення загальних зборів було обумовлене тим, що ОСОБА_1. протягом тривалого часу, незважаючи на рішення загальних зборів Кооперативу від 19.12.2015 року, продовжувала використовувати свій незаконний статус члена кооперативу шляхом подачі різного роду заяв, скарг та інших звернень до органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів з метою втручання у діяльність Кооперативу та його органів правління.

Ухвалою суду від 11.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 25.02.2021 включно та відкладено розгляд справи на 21.01.2021.

Ухвалою від 21.01.2021 відкладено розгляд справи на 01.02.2021.

Ухвалою від 01.02.2021 відкладено розгляд справи на 11.02.2021.

09.02.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, якою позивач повністю підтримує позовні вимоги, вважає їх повністю підтвердженими належними доказами з посиланням на наступне:

1. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 01.07.2016 по справі №263/4357/15-ц було встановлено членство ОСОБА_1 в АСК «Автолюбитель-25» та право користування гаражем.

2. Оскаржувані рішення, які оформлені протоколами загальних зборів АСК «Автолюбитель-25» №25-21122019 від 21.12.2019 та №19-122015 від 19.12.2015, стосуються позивача, оскільки в них зазначено про зобов`язання позивача звільнити гараж та ставиться під сумнів членство ОСОБА_1 в АСК «Автолюбитель-25».

3. Копію протоколу загальних зборів представників АСК «Автолюбитель-25» №19-122015 від 19.12.2015 позивач отримала у липні 2020.

4. Деякі з членів кооперативу, що вписані до списків уповноважених представників членів кооперативу на час проведення зборів, не знали про те, що їм хтось передавав права своїх голосів.

5. В загальних списках членів кооперативу, долучених до протоколу загальних зборів №19-122015 від 19.12.2015, не значиться 58 осіб із вписаних у заявах-списках як ті, що передали свої голоси представникам.

6. Щодо загальних зборів 19.12.2015: 77 членів кооперативу передали свої голоси по два рази 2-м різним представникам, 6 членів кооперативу передали свої голоси три рази 3-м різним представникам, 20 уповноважених зі списку уповноважених на 41-ну особу у свою чергу самі передали свої голоси іншим уповноваженим, вісім з них навіть по два рази, а саме:

1) уповноваженому ОСОБА_7 (заява-список на листі відзиву 69) на рядку 2, передали свої голоси:

- уповноважений ОСОБА_8 (заява-список на листі відзиву 63) на рядку 23, про що зазначено у рядку 4 заяви-списку, лист відзиву 69;

- уповноважений ОСОБА_9 (заява-список на листі відзиву 45) на рядку 9 сторінки відзиву 40, про що зазначено у рядку 18 заяви-списку, лист відзиву 69;

- уповноважений ОСОБА_55 (заява-список на листі відзиву 54) на рядку 6 листа відзиву 40, про що зазначено у рядку 6 заяви-списку, лист відзиву 69;

який ( ОСОБА_7 ) у свою чергу передав свій голос уповноваженому ОСОБА_10 (заява-список на листі відзиву 74) на рядку 8, про що зазначено у рядку 19 заяви- списку, лист відзиву 74;

2) уповноважений ОСОБА_11 (заява-список на листі відзиву 77) на рядку 6, передав свій голос уповноваженому ОСОБА_10 (заява-список на листі відзиву 74) на рядку 8, про що зазначено у рядку 4 заяви-списку, лист відзиву 74;

3) уповноваженому ОСОБА_12 (заява-список на листі відзиву 78) на рядку 5, передали свої голоси:

- уповноважений ОСОБА_5 (заява-список на листі відзиву 67) на рядку 20, що зазначено у рядках 3 та 4 заяви-списку, лист відзиву 78;

- уповноважений ОСОБА_56 (заява-список на листі відзиву 72) на рядку 13, про що зазначено у рядку 11 заяви-списку, лист відзиву 78, якому передав свій голос уповноважений ОСОБА_13 (заява-список на листі відзиву 76) на рядку 7, про що зазначено у рядку 14 заяви-списку, лист відзиву 72;

- двічі уповноважений ОСОБА_4 (заяви-списки на листі відзиву 52 та 65) на рядках 21 та 28, що зазначено у рядках 5 заяви-списку, лист відзиву 78), якому ( ОСОБА_4 ) у свою чергу передав свій голос уповноважений ОСОБА_14 (заява-список на листі відзиву 51) на рядку 15, про що зазначено у рядку 1 заяви-списку, лист відзиву 65;

- уповноважений ОСОБА_15 (заява-список на листі відзиву 66) на рядку 16, про що зазначено у рядку 2 заяви-списку, лист відзиву 66;

- а уповноважений ОСОБА_61 передав свій голос уповноваженому ОСОБА_16 (заява-список на листі відзиву 42) на рядку 4, про що зазначено у рядку 7 заяви-списку, лист відзиву 42;

4) крім ОСОБА_61 уповноваженому ОСОБА_16 (заява- список на листі відзиву 42) на рядку 4 також передали свої голоси уповноважені:

- ОСОБА_17 (заява-список на листі відзиву 73) на рядку 10, про що зазначено у рядку 17 заяви-списку, лист відзиву 42;

- ОСОБА_18 (заява-список на листі відзиву 68) на рядку 18, про що зазначено у рядку 5 заяви-списку, лист відзиву 42,

- ОСОБА_19 (заява-список на листі відзиву 64) на рядку 22, про що зазначено у рядку 8 заяви-списку, лист відзиву 42, який передав свій голос ще і уповноваженому ОСОБА_20 (заява-список на листі відзиву 44) на рядку 3, про що зазначено у рядку 20 заяви-списку, лист відзиву 44;

- ОСОБА_3 (заява-список на листі відзиву 57) на рядку 3, сторінки 40 відзиву, про що зазначено у рядку 15 заяви-списку, лист відзиву 42, який передав свій голос ще і уповноваженому ОСОБА_4 (заяви-списки на листі відзиву 52) на рядках 21 та 28, про що зазначено у рядку 14 заяви-списку, лист відзиву 52;

- ОСОБА_21 (заява-список на листі відзиву 47) на рядку 8, сторінки 40 відзиву, про що зазначено у рядку 4 заяви-списку, лист відзиву 42, який ( ОСОБА_21 ) передав свій голос ще і уповноваженому ОСОБА_22 (заяви-списки на листі відзиву 53) на рядках 7, про що зазначено у рядку 18 заяви-списку, лист відзиву 53;

- ОСОБА_23 (заява-список на листі відзиву 43) на рядку 10 сторінки відзиву 40, про що зазначено у рядку 11 заяви-списку, лист відзиву 42;

5) уповноважений ОСОБА_60 (заява-список на листі відзиву 58) на рядку 29 передав свій голос ОСОБА_24 (заява-список на листі відзиву 49) на рядку 17, про що зазначено у рядку 18 заяви-списку, лист відзиву 49, та ОСОБА_25 (заява-список на листі відзиву 48) на рядку 12 сторінки 40 відзиву, про що зазначено у рядку 1 заяви-списку, лист відзиву 48;

6) уповноважений ОСОБА_57 (без заяви-списку) на рядку 1 передав свій голос уповноваженому ОСОБА_26 (заява-список на листі відзиву 61) у рядку 19 сторінки 39 відзиву, про що зазначено у рядках 8-17 заяви-списку, лист відзиву 61;

7) уповноважений ОСОБА_59 (заява-список на листі відзиву 70) на рядку 2, передав свій голос уповноваженому ОСОБА_58 (заява-список на листі відзиву 53) на рядку 7, про що зазначено у рядку 3 заяви-списку, лист відзиву 53, та ОСОБА_27 (заява-список на листі відзиву 56) на рядку 4 сторінки 40 відзиву, про що зазначено у рядку 6 заяви-списку, лист відзиву 56.

7. Щодо загальних зборів 21.12.2019 року:

1) Із 43-х уповноважених, що голосували на зборах з питань 1-6 та 8-12 порядку денного, а з 7-го питання із 45-ти голосуючих уповноважених, є лише 39 заяв-списків членів АСК «Автолюбитель-25» за 2019 рік про передачу свого голосу уповноваженому представнику на загальних зборах.

2) Самі уповноважені, зі списку 43-х уповноважених, що голосували з питань 1-6 та 8-12 порядку денного у кількості 14-ти осіб, у свою чергу самі передали свої голоси іншим уповноваженим з цих же списків уповноважених, два з них двом, а 13-ть з них отримали передані їм голоси від інших уповноважених, три з яких по два голоси, а саме:

- уповноважений ОСОБА_28 отримав голос уповноваженої ОСОБА_29 , а сам ОСОБА_28 передав свій голос уповноваженому ОСОБА_30 ;

- уповноважений ОСОБА_31 передав свій голос уповноваженому ОСОБА_32 ;

- уповноважений ОСОБА_33 передав свій голос уповноваженому ОСОБА_34 ;

- уповноважений ОСОБА_35 передав свій голос уповноваженому ОСОБА_36 ;

- уповноважений ОСОБА_37 передав свій голос двом уповноваженим, а саме:

ь ОСОБА_38 і

ь ОСОБА_39 ;

- уповноважений ОСОБА_40 передав свій голос уповноваженому ОСОБА_41 ;

- уповноважений ОСОБА_42 не має заяви-списку, але голосував під №п/п 27, хоча передав свій голос уповноваженому ОСОБА_43 ;

- уповноважений ОСОБА_44 (№п/п 28) передав свій голос уповноваженому ОСОБА_45 чи ОСОБА_36 ;

- уповноважений ОСОБА_46 (№п/п 30) передав свій голос уповноваженому ОСОБА_45 чи ОСОБА_36 ;

- уповноважений ОСОБА_47 (№п/п 32) передав свій голос уповноваженому ОСОБА_48 ;

- уповноважений ОСОБА_20 (№п/п 34) передав свій голос уповноваженому ОСОБА_13 ;

- уповноважений ОСОБА_49 (№п/п 41 і №п/п 43), два рази передав свій голос уповноваженому ОСОБА_14 ;

- уповноважений ОСОБА_50 (№п/п 42 і №п/п 44), передав свій голос уповноваженому Ялхимову С.В.

У судовому засіданні 11.02.2021 оголошено перерву до 13:20 год 18.02.2021.

На відповідь позивача судом отримані заперечення відповідача, у яких останній наголошує на тому, що:

- суди не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про набуття (припинення) членства у кооперативі, які є виключною компетенцією загальних зборів кооперативу;

- звернення позивачки до АСК «Автолюбитель-25» із заявою від 11.01.2616 року про вступ до членів кооперативу свідчить про те, що «вона ніколи не набувала статусу члена кооперативу у встановленому Законом порядку, а придбала членський квиток, який зроблений та виданий невстановленою особою, за гроші, про що сама неодноразово письмово зазначала»;

- кожний член кооперативу, в тому числі і ті, хто має статус уповноваженого представника, мають право голосу та право передати свій голос відповідно іншому уповноваженому;

- жодних належних обґрунтувань (розрахунків) і та висновків (доказів) щодо відсутності кворуму на загальних зборах кооперативу позивачем не наведено;

- наявні технічні помилки у заявах-списках щодо передачі голосів двічі різним уповноваженим представникам є технічними, незначними та викликані великою загальною кількістю членів кооперативу (870) та не мають суттєвого та визначального впливу на правомочність проведених загальних зборів, рішення яких оспорює позивач (презумпція легітимності рішень органу управління юридичної особи);

- загальні збори проведені за наявності кворуму і з дотриманням визначеної законодавством процедури, зокрема статті 15 Закону України «Про кооперацію», жодних законних підстав для визнання оспорюваних рішень недійсними не має.

Ухвалою суду від 18.02.2021 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи призначено на 25.02.2021 року о 13:30 год.

У судовому засіданні 25.02.2021 оголошена перерва до 13:00 год 15.03.2021.

У засіданні 15.03.2021 оголошувалась перерва до 13:00 год 29.03.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статутні документи відповідача

Відповідно до відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи, Автогаражний споживчий кооператив (АСК) «Автолюбитель-25» зареєстрований як споживчий кооператив з 15.03.1995 та до Реєстру внесений 15.05.2009. Організаційно-правовою формою кооперативу зазначено - «споживчий кооператив». Членами кооперативу є фізичні особи у кількості 899 фізичних осіб станом на 21.12.2019 згідно протоколу загальних зборів №25 від 21.12.2019.

Статутами АСК «Автолюбитель-25», затвердженим протоколом загальних зборів членів кооперативу від 11 липня 2009 року і протоколом загальних зборів уповноважених членів кооперативу №21-10292016 від 29.10.2016 (нова редакція) встановлені положення щодо діяльності кооперативу.

Основними положеннями Статутів, які впливають на вирішення даного спору, є:

1) Статут АСК «Автолюбитель-25» 2009 року:

«Цей Статут є Статутом у новій редакції діючого Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25», зареєстрованого виконкомом Маріупольської міської ради 15.03.1995р. (п.1.1. Статуту).

«Автогаражний споживчий кооператив «Автолюбитель-25» .. діє і керується в своїй діяльності Конституцією України, Цивільним, Господарським та Земельним кодексами України, Законом України «Про кооперацію», чинним законодавством і цим Статутом» (пункт 1.2.).

«Кооператив створений шляхом об`єднання фізичних осіб для спільного збереження автотранспортних засобів, які є особистою власністю членів Кооперативу, на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків і витрат, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю» (пункт 1.3.).

«Основною метою діяльності Кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб його членів, які є власниками авто - мотозасобів» (пункт 2.1.).

«Кооператив володіє колективним майном придбаним або побудованим за рахунок коштів членів кооперативу і що знаходиться на його балансі. Будівництво гаражів здійснюється силами і за рахунок власних коштів громадян - членів Кооперативу на своїй дільниці на відведеній території Кооперативу, за технічну цілісність яких вони несуть відповідальність самостійно» (пункт 4.1.).

«Члени кооперативу зобов`язані користуватися боксом/гаражем …, оплачувати внески та платежі у розмірі та в строки, встановлені загальними зборами членів кооперативу, додержуватися вимог Статуту Кооперативу, виконувати рішення загальних зборів…, особисто або через свого уповноваженого представника брати участь в діяльності Кооперативу і його вищому органі управління - загальних зборах» (пункт 6.2.).

«Члени кооперативу мають право брати участь в діяльності кооперативу, його управлінні; голосувати на загальних зборах Кооперативу або передати право свого голосу уповноваженому представнику; вносити пропозиції відносно поліпшення діяльності кооперативу, його органів управління, посадових осіб; звертатися до органів управління, контролю і посадових осіб Кооперативу з питаннями про членство в Кооперативі, діяльністю Кооперативу, органів управління та отримувати письмові відповіді на свої запити: оскаржити дії або рішення органів управління, контролю, посадових осіб Кооперативу у встановленому законами України порядку» (пункт 6.3.).

«Уповноважені представники членів Кооперативу висуваються членами Кооперативу шляхом подання в Правління Кооперативу заяви-списку від членів кооперативу про передачу голосу для представництва в управлінні Кооперативу і на загальних зборах Кооперативу конкретному члену Кооперативу. Уповноважені висуваються членами Кооперативу на термін 5 років, а по закінченні часу даного терміну, проводиться висунення нових представників або затверджується раніше подана заява-список шляхом його повторного підписання членами кооперативу ... Уповноважені не можуть володіти більше ніж 20 голосами членів Кооперативу, включаючи свій. Член кооперативу має право відкликати свій голос від уповноваженого шляхом особистої заяви в правління кооперативу» (пункт 6.4.).

«Член кооперативу має один голос» (пункт 6.5).

«Усі члени мають рівні права та обов`язки …» (пункт 6.7).

«Членство в кооперативі припиняється у разі:

- не сплати членських та інших внесків протягом 3-х років та більше;

- смерті члена кооперативу ….;

- порушення вимог Статуту;

- переоформленні боксу/гаражу на особу, яка не є членом кооперативу, з порушенням порядку чинного законодавства та умов Статуту Кооперативу;

- припинення діяльності кооперативу.» (пункт 6.9.2.).

«Вищим органом управління є загальні збори членів Кооперативу і їх уповноважених представників (загальні збори)» (пункт 7.2).

«До компетенції загальних зборів Кооперативу відноситься: …. затвердження рішення правління про прийняття нових членів кооперативу або припиненні членства в кооперативі ….» (пункт 7.5.).

«Чергові загальні збори Кооперативу скликаються Правлінням щорічно. Повідомлення про проведення чергових зборів, його повістці проводиться не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного терміну його проведення. Про проведення зборів членів Кооперативу і їх уповноважених повідомляють шляхом розсилки письмового повідомлення (замовний лист, телекс, факс або іншими засобами за домовленістю) з визначенням місця проведення, часу і порядку денного зборів або шляхом винесення на дошці оголошень оголошення про проведення зборів» (пункти 7.6.- 7.7.).

«Позачергові загальні збори кооперативу скликаються на вимогу:

- не менше за третину його членів або уповноважених представників, що володіють не менше за третину голосів членів Кооперативу;

- ревізійної комісії;

- органу управління кооперативного об`єднання, якщо в нього входить Кооператив.» (пункт 7.8).

«Загальні збори є правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні члени кооперативу і їх уповноважені представники, які володіють не менше 60% голосів» (пункт 7.10).

«Рішення на загальних зборах вважається прийнятим якщо з питань прийняття статуту, змін в статут кооперативу, вступ в кооперативне об`єднання або вихід з нього, ліквідація кооперативу, якщо за нього проголосувало не менше за 75% членів кооперативу або уповноважених представників, присутніх на зборах. З інших питань рішення приймається простою більшістю голосів присутніх на зборах уповноважених представників» (пункт 7.11).

2) Статут АСК «Автолюбитель-25» (нова редакція) 2016 року:

«Автогаражний споживчий кооператив «Автолюбитель-25» діє і керується в своїй діяльності Конституцією України, Цивільним, Господарським та Земельним кодексами України, Законом України «Про кооперацію», чинним законодавством і цим Статутом» (пункт 1.2.).

«Кооператив створений шляхом об`єднання фізичних осіб для спільного збереження автотранспортних засобів, які є особистою власністю членів Кооперативу, на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків і витрат, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю» (пункт 1.3.).

«Діяльність Кооперативу будується на принципах добровільності членства, демократизму, взаємодопомоги, співробітництва, самоврядування і самофінансування» (пункт 1.4.).

«Засновниками Кооперативу є фізичні особи, громадяни України у кількості 36 осіб яким було дозволено будувати гаражі на відведеній території кооперативу на підставі рішення виконкому Приморської районної ради народних депутатів №137/9 від 26.04.1988р.» (п. 1.9.).

«Основною метою діяльності Кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб його членів, які є власниками боксів/гаражів» (пункт 2.1.).

«Членами Кооперативу можуть бути фізичні особи України, які досягли 16 років, які бажають вступити до кооперативу, придбати/будувати за рахунок своїх коштів бокс/гараж на виділеній території кооперативу з подальшою його експлуатацією, або експлуатацією існуючого боксу/гаражу, що виявили бажання вступити до Кооперативу, брати участь в його діяльності, додержуватись вимог Статуту. Також членами кооперативу можуть бути юридичні особи згідно до законодавства. Асоційоване членство у Кооперативі не передбачається» (пункт 6.1.).

«Члени кооперативу зобов`язані користуватися боксом/гаражем …, оплачувати щоквартальні внески та платежі у розмірі, що встановлені загальними зборами членів або їх уповноважених Кооперативу …, додержуватися вимог Статуту Кооперативу, виконувати рішення загальних зборів …, особисто або через свого уповноваженого представника брати участь в діяльності Кооперативу і його вищому органі управління - загальних зборах» (пункт 6.2.).

«Члени кооперативу мають право брати участь в діяльності кооперативу, його управлінні; голосувати на загальних зборах Кооперативу або передати право свого голосу уповноваженому представнику; вносити пропозиції відносно поліпшення діяльності кооперативу, його органів управління, посадових осіб; … звертатися до органів управління і посадових осіб Кооперативу з питаннями про членство в Кооперативі, діяльністю Кооперативу, органів управління та отримувати письмові відповіді на свої письмові запити: оскаржити дії або рішення органів управління, контролю, посадових осіб Кооперативу у встановленому законами України порядку» (пункт 6.3.).

«Уповноважені представники членів Кооперативу висуваються членами Кооперативу шляхом подання в Правління Кооперативу заяви-списку від членів кооперативу про передачу голосу для представництва в управлінні Кооперативу і на загальних зборах Кооперативу конкретному члену Кооперативу. Уповноважені висуваються членами Кооперативу на термін 5 років, а по закінченні часу даного терміну, проводиться висунення нових представників або утверджується раніше подана заява-список шляхом його повторного підписання членами кооперативу ... Уповноважені не можуть володіти більше ніж 20 голосами членів Кооперативу.» (пункт 6.4.).

«Член кооперативу має один голос» (пункт 6.5).

«Членство в кооперативі припиняється у разі:

- не сплати членських та інших внесків протягом 1 (одного) року та більше;

- смерті члена кооперативу ….;

- порушення вимог Статуту, загальних зборів;

- переоформленні боксу/гаражу на особу, яка не є членом кооперативу, з порушенням порядку чинного законодавства та умов Статуту Кооперативу;

- припинення діяльності кооперативу.» (пункт 6.9.2.).

«Вищим органом управління є загальні збори членів Кооперативу або їх уповноважених представників (загальні збори)» (пункт 7.2).

«Виконавчим органом Кооперативу є правління, який очолює голова» (пункт 7.3).

«До компетенції загальних зборів Кооперативу відноситься: …. слухання звітів органів управління і контролю; визначення розмірів вступного і членського внесків та інших внесків, термін їх сплати, розмір пені за несвоєчасну сплату платежів та інших податків; визначення розмірів, порядку формування і використання фондів Кооперативу; визначення розмірів оплати труда голови правління, інших посадових осіб Кооперативу, а так само кошториси на утримання апарату органів управління і органів контролю за діяльністю Кооперативу; прийняття рішень відносно володіння, користування і розпорядження майном Кооперативу; затвердження рішення Правління про прийняття нових членів Кооперативу або припиненні членства в Кооперативі; затвердження річного звіту і протоколу ревізійної комісії; … розгляд інших питань, запропонованих органами управління, контролю Кооперативу або членами Кооперативу через ці органи» (пункт 7.5.).

«Чергові загальні збори Кооперативу скликаються Правлінням щорічно. Повідомлення про проведення чергових зборів, його повістці проводиться не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного терміну його проведення. Про проведення зборів членів Кооперативу або їх уповноважених повідомляють шляхом винесення на дошці оголошень - оголошення про проведення зборів з визначенням місця, часу і порядку денного.» (пункти 7.6.- 7.7.).

«Позачергові загальні збори кооперативу скликаються на вимогу:

- не менше за третину його членів або уповноважених представників, що володіють не менше за третину голосів членів Кооперативу;

- ревізійної комісії;

- органу управління кооперативного об`єднання, якщо в нього входить Кооператив.» (пункт 7.8).

« 3агальні збори членів Кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин від загального числа уповноважених» (пункт 7.10).

«Рішення на загальних зборах вважається прийнятим якщо з питань прийняття статуту, змін в статут кооперативу, вступ в кооперативне об`єднання або вихід з нього, ліквідація кооперативу, якщо за нього проголосувало не менше за 75% членів кооперативу або уповноважених представників, присутніх на зборах. З інших питань рішення приймається простою більшістю голосів присутніх на зборах уповноважених представників. Члени кооперативу, які мають заборгованість по оплаті членських, цільових внесків більше 1 року, мають заборгованість по оплаті інших платежів не мають права голосу на загальних зборах» (пункт 7.11).

Членство ОСОБА_1 в АСК «Автолюбитель-25»

1) Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області від 01.12.2015р. у справі 263/4357/15-ц за позовом АСК «Автолюбитель-25» до ОСОБА_1 про визнання недійсним членського квитка, ордеру на користування гаражем, припинення членства в кооперативі, припинення права користування гаражем; за позовом ОСОБА_51 до АСК «Автолюбитель-25», ОСОБА_1 про визнання права володіння та користування гаражем, витребування з незаконного володіння гаражу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_51 , АСК «Автолюбитель-25» про визнання права власності та користування на гараж прийнято рішення, яким припинено членство ОСОБА_1 в АСК «Автолюбитель-25».

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29.12.2015 рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.12.2015, залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29.12.2015 скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 01.07.2016 у справі №263/4357/15-ц скасовано рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.12.2015 і встановлено членство ОСОБА_1 у АСК «Автолюбитель-25».

Також рішенням апеляційного суду Донецької області від 01.07.2016 у справі №263/4357/15-ц встановлено наступне:

«… ОСОБА_1 в 2005 році звернулась до АСК «Автолюбитель-25» з приводу придбання гаражу для реалізації потреб у забезпеченні збереження автомашини. З її пояснень вбачається, що головою правління кооперативу на той час був ОСОБА_52 до якого вона звернулась з приводу придбання гаража. Її було надано для огляду декілька вільних гаражів і вона вибрала гараж під номером АДРЕСА_2 . Для вступу в члени кооперативу нею була подана письмова заява і питання щодо її прийняття в члени кооперативу було вирішено радою кооперативу на підставі чого її було надано членський квиток від 21 травня 2005 року , ордер на право користування гаражем від 20 листопада 2009 року. Також нею було передано за придбання гаражу № НОМЕР_2 голові правління ОСОБА_52 500 доларів США, вона вважала, що вказані кошти були передані колишньому власнику гаража ОСОБА_53 . Після придбання гаражу нею було зроблено його ремонт . З 2005 року і до цього часу вона сплачувала членські внески як член кооперативу , безперешкодно користувалась гаражем і будь яких претензій з приводу користування гаражем до цього часу колишній власник ОСОБА_51 її не пред`являла.

Вказані обставини на які посилалась ОСОБА_1 підтверджені членським квитком виданим автогаражним кооперативом на її ім`я 21 травня 2005 року, ордером на право користування гаражем АДРЕСА_2 ,даними про оплату членських внесків ( а.с а.с. .4-8 т. 1 ).

Як вбачається із пояснень голови правління АСК «Автолюбитель - 25» ОСОБА_38 на час його обрання головою кооперативу в 2013 році в автогаражному кооперативі були відсутні будь - які журнали обліку членів кооперативу, книги, протоколи загальних зборів членів кооперативу інші документи, які стосуються діяльності кооперативу, а тому акт прийому та передачі документів від колишнього голови кооперативу взагалі не складався.

На ці самі ж обставини посилалась і ОСОБА_1 стверджуючи , що її заява про вступу до членів автогаражного кооперативу та протокол загальних зборів знаходились в автогаражному кооперативі до яких вона доступу не мала і надати їх вона не має можливості .

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 АСК « Автолюбитель-25 « вважав її членом кооперативу та просив виключити її з членів автогаражного кооперативу , а потім змінив вимоги та ставив питання про припинення її членства в автогаражному кооперативі.

… ОСОБА_1 є членом автогаражного кооперативу і має право на користування спірним гаражем згідно із п.6.1 діючого статуту кооперативу і доки її право в установленому законом порядку не оспорено,

… з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 користується спірним гаражем до цього часу, її право на користування спірним гаражем в установленому законом порядку не оскаржено , її не чиняться перешкоди у його користуванні , тому колегія суддів вважає, що її право на користування гаражем не порушено , а відтак відсутні підстави для захисту права яке не було порушеним.

… ОСОБА_1 . не надала суду доказів з приводу оформлення нею права на гараж в установленому законом порядку , не надала договір купівлі - продажу гаражу ,хоча посилалась на те, що його придбала на підставі договору купівлі- продажу за 500 доларів США у колишнього голови правління кооперативу ОСОБА_52 ..Також ОСОБА_1 не надала доказів з приводу того , що вона зверталась у встановленому законом порядку з приводу оформлення права власності на гараж до органу місцевого самоврядування та відповідних компетентних служб та послідуючої реєстрації цього права в органах державної реєстрації прав на нерухоме майно і її було видано відповідний документ.

За змістом ст. 392 ЦК України власник майна повинен мати відповідний документ, який підтверджує його право власності і яке будь-ким оспорюється, у той час як ОСОБА_1 такого документа суду не надала».

2) Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у своєму рішенні від 25 листопада 2015 року у справі № 263/5939/15-ц, відкритій за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_54 до Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» про визнання недійсними та скасування рішень, які оформлені протоколами загальних зборів членів автогаражного кооперативу № 201311-1 від 02.11.2013 р., № 201401-2 від 03.01.2014 р.; визнання недійсним та скасування рішення, яке оформлено протоколом правління АСК № 201401-4 без дати, та визнання незаконними збори членських внесків за 2012 - 2014 р., та збори за прострочення цих внесків, також зазначив: «позивачі є членами АСК «Автолюбитель-25», що підтверджується матеріалами справи, зокрема, членськими квітками».

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу Авто-гаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» було відхилено, а рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2015 року залишити без змін.

3) Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України «обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом».

Таким чином, двома рішення загальних судів, які набрали законної сили, встановлено, що позивачка по даній справі ОСОБА_1 є членом АСК «Автолюбитель - 25» і ця обставина не потребує доказуванню при розгляді даної справи.

Збори, які відбулись 19.12.2015 і оформлені протоколом № 19-122015

19.12.2015 відбулись загальні збори АСК «Автолюбитель-25», які оформлені протоколом загальних зборів представників кооперативу №19-122015.

В порядку денному значилось 7 питань:

1. Звіт голови про діяльність кооперативу в 2015 році.

2. Висновок ревізійної комісії.

3. Звіт ревізійної комісії про відновлення облікового складу членів кооперативу, про заходи необхідних для цього.

4. Про напрямки діяльності кооперативу в 2016 році та затвердження кошторису витрат на 2016 рік, затвердження розмірів членських внесків на 2013, 2014, 2015 роки, розмір цільового внеску на оформлення права користування землею та вступного внеску.

5. Зміна кількісного складу правління, вибори членів правління кооперативу і голови правління кооперативу. Вибори ревізійної комісії.

6. Внесення змін до статуту АСК «Автолюбитель-25».

7. Про рішення суду і перевірках, пов`язаними з кримінальними провадженнями.

Як уже було зазначено, згідно пункту 7.10 Статуту кооперативу загальні збори є правомочними, якщо на них присутні члени кооперативу і їх уповноважені представники, які володіють не менше 60% голосів.

У протоколі зазначено, що:

- «згідно підписних листів представників членів кооперативу, присутніх на зборах, зареєструвалось 39 представників із загальної кількості 43, що становить 90,7 % всіх представників. Крім представників на зборах присутні - 57 членів кооперативу»;

- «всі члени АСК «Автолюбитель-25» були попереджені за три тижні до дати проведення загальних зборів шляхом оповіщення повідомленням від 27.11.2015 року на дошці оголошень»;

- по зазначеним питанням порядку денного голосували «за» - 39, «проти» - 0, «утримались - 0, проте не зазначено хто голосував - уповноважені чи члени кооперативу.

Водночас, як зазначив позивач і не спростував відповідач, 77 членів кооперативу передали свої голоси по два рази 2-м різним представникам, 6 членів кооперативу передали свої голоси три рази 3-м різним представникам, 20 уповноважених зі списку уповноважених на 41-ну особу у свою чергу самі передали свої голоси іншим уповноваженим, вісім з них навіть по два рази, а саме:

1) уповноваженому ОСОБА_7 передали свої голоси:

- уповноважений ОСОБА_8 ;

- уповноважений ОСОБА_9 ;

- уповноважений ОСОБА_55 ;

який ( ОСОБА_7 ) у свою чергу передав свій голос уповноваженому ОСОБА_10 ;

2) уповноважений ОСОБА_11 передав свій голос уповноваженому ОСОБА_10 ;

3) уповноваженому ОСОБА_61 передали свої голоси:

- уповноважений ОСОБА_5 ;

- уповноважений ОСОБА_56 , якому передав свій голос уповноважений ОСОБА_13 ;

- двічі уповноважений ОСОБА_4 , якому ( ОСОБА_4 ) у свою чергу передав свій голос уповноважений ОСОБА_14 ;

- уповноважений ОСОБА_15 ;

- а уповноважений ОСОБА_61 передав свій голос уповноваженому ОСОБА_16 ;

4) крім ОСОБА_61 уповноваженому ОСОБА_16 також передали свої голоси уповноважені:

- ОСОБА_17 ;

- ОСОБА_18 ,

- ОСОБА_19 , який передав свій голос ще і уповноваженому ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_3 , який передав свій голос ще і уповноваженому ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_21 , який ( ОСОБА_21 ) передав свій голос ще і уповноваженому ОСОБА_22 ;

- ОСОБА_23 ;

5) уповноважений ОСОБА_60 передав свій голос ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ;

6) уповноважений ОСОБА_57 (без заяви-списку) передав свій голос уповноваженому ОСОБА_26 ;

7) уповноважений ОСОБА_59 передав свій голос уповноваженому ОСОБА_58 та Копіній Ірині Станіслововні.

Передача уповноваженими один одному своїх голосів матеріалами справи підтверджена за виключенням передачі ОСОБА_3 свого голосу уповноваженому ОСОБА_4 .

Приписами ст.15 Закону України «Про кооперацію» в редакції станом на час проведення зборів встановлено: «У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах».

Висновки суду

Оскільки уповноважені кооперативу (у протоколі вони зазначені як представники) передавали свої голоси іншим уповноваженим, що законодавством заборонено, господарський суд вважає неможливим достеменно встановити хто у дійсності був присутній і чи був дотриманий кворум на зборах 19.12.2015, та як у дійсності здійснювалось голосування. Щодо здійснення голосування судом врахована і та обставина, що члени кооперативу згідно пункту 6.3 Статуту кооперативу мали право бути присутніми на зборах, брати участь в управлінні кооперативом і голосувати на загальних зборах кооперативу, проте в протоколі не зазначено хто і як голосував за прийняті рішення, а саме - як голосували уповноважені і як голосували члени кооперативу (згідно протоколу у зборах брали участь чи то 39 чи 41 уповноважених і 57 членів кооперативу, тобто на зборах були присутні не менше 96 осіб, у той час як у голосування брала участь тільки частина з присутніх - 39 чоловік і як голосували інші не зазначено). Також судом врахована і та обставина, що:

- статутом АСК «Автолюбитель-25» на порушення вимог ст.15 Закону України «Про кооперацію» не визначений порядок делегування (процедура визначення, обрання) уповноважених для участі у зборах уповноважених;) уповноважених

- зазначення щодо кількості членів кооперативу, яких представляли 39 представників, у протоколі відсутнє.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України "позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу";

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності згідно ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивачка стверджує, що дізналась про наявність протоколу загальних зборів №19-122015 від 19.12.2015 у липні 2020.

Зазначене твердження відповідачем належними та допустимими доказами не спростоване, а в листі від 30.09.2020, яким позивачці було відмовлено у наданні копій протоколів оспорюваних рішень, підтверджено, що витребувані документи їй були передані « ОСОБА_3 , що підтверджується позовною заявою ОСОБА_1 від 19.08.2020 року», тому суд вважає, що позивачем строк позовної давності для оскарження рішень, оформлених протоколом № 19-122015 від 19.12.2015, не пропущений.

Додані відповідачем документи до заяви про застосування строку позовної давності в частині скасування рішення загальних зборів №19-122015 від 19.12.2015 судом до уваги не приймаються, оскільки на порушення вимог ухвали від 27.11.2020 відповідач не надав докази надсилання цих документів позивачеві.

.

Збори, які відбулись 21.12.2019 і оформлені протоколом № 25-21122019

Згідно протоколу оголошенням від 05.12.2019, розміщеним на дошці оголошень в цей же день, тобто за 2 тижні до зборів, повідомлено членів кооперативу про проведення 21.12.2019 о 09:00 загальних зборів уповноважених членів АСК «Автолюбитель-25».

За твердженням позивача її 21.09.2019 не було допущено на загальні збори уповноважених членів АСК «Автолюбитель». На підтвердження зазначених обставин позивачем до позову додано CD-носій з відеозаписом. Твердження позивача відповідачем у відзиві не заперечується і підтверджується, зокрема, заявою-повідомленням №317 від 12 грудня 2019 року, направленим кооперативом поліції, у якому зазначається про недопущення позивачки до участі у зборах 21.12.2019.

Відповідно до протоколу №25-21122019 від 21.12.2019 відбулись загальні збори представників АСК «Автолюбитель-25».

В протоколі зазначена кількість присутніх на зборах представників членів кооперативу у кількості 39 представників із загальної кількості 43, що уповноважені представники володіють 74% голосів. Крім представників на зборах присутні члени кооперативу, кількість яких не зазначена. Також в протоколі зазначено, що загальна кількість членів кооперативу становить 870 осіб.

В порядку денному міститься 12 питань:

1) про обрання голови та секретаря зборів;

2) щорічний звіт голови правління;

3) звіт ревізійної комісії;

4) затвердження тарифів, кошторис на 2020, затвердження суми членських внесків, затвердження суми членських внесків на 2020. Штрафні санкції;

5) зміна складу правління, затвердження складу правління;

6) оформлення оренди землі;

7) нові членські квитки;

8) рішення щодо боржників, регламент роботи СКД;

9) затвердження нових членів кооперативу, виключення з членів кооперативу, затвердження списку членів кооперативу, кількісний склад членів;

10) питання щодо незаконно відчуженого майна кооперативу, питання щодо так званих групи «псевдо активістів»;

11) питання щодо будівництва після отримання оренди;

12) інші питання.

В межах розгляду пункту 12. порядку денного «інші питання» уповноважені представники членів кооперативу вирішили та постановили:

- затвердити те, що ОСОБА_1 ніколи не набувала законного статусу члена кооперативу АСК «Автолюбитель-25»;

- затвердити те, що ОСОБА_1 не є членом АСК «Автолюбитель-25»;

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити незаконно зайнятий гараж «Х»-12 до 01.01.2020;

- визнати недійсним членський квиток, виданий на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним ордер на користування гаражем «Х»-12, виданий на ім`я ОСОБА_1 (без номеру, від 20.11.2009);

- звернутись до поліції із цим протоколом та рішенням, щоб було притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 .

По зазначеним питанням голосували «за» - 39, «проти» - 0, «утримались - 0. Всі рішення прийнято. Зазначення щодо кількості членів кооперативу, яких представляють 39 представників, відсутні.

Позивач стверджує, що дізналась про рішення загальних зборів №25-21122019 від 21.12.2019 у липні 2020.

Статтею 8 ЗУ «Про кооперацію» передбачено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про кооперацію» учасник кооперативу має право брати участь в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Положення статті 13 ЗУ «Про кооперацію» передбачають підстави, за яких може бути припинено членство учасника у кооперативі:

- добровільного виходу з нього;

- припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу;

- несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу;

- смерті члена кооперативу - фізичної особи;

- ліквідації члена кооперативу - юридичної особи;

- припинення діяльності кооперативу.

Також, положеннями статті передбачено право учасника оскаржити рішення загальних зборів до суду.

«Уповноважені представники членів Кооперативу висуваються членами Кооперативу шляхом подання в Правління Кооперативу заяви-списку від членів кооперативу про передачу голосу для представництва в управлінні Кооперативу і на загальних зборах Кооперативу конкретному члену Кооперативу …. Уповноважені не можуть володіти більше ніж 20 голосами членів Кооперативу.» (пункт 6.4. Статуту).

«Член кооперативу має один голос» (пункт 6.5 Статуту).

Згідно з ч.1 ст.15 ЗУ «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів належить зокрема затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Відповідно ч.11 ст.15 ЗУ «Про кооперацію» рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття вступу до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу.

Пунктом 2.13 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 25.02.2016 №4 безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Твердження відповідача, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент проведення загальних зборів уповноважених, затверджених протоколом №25-21122019 від 21.12.2019, не мала статусу члена АСК «Автолюбитель-25», що тягне за собою відсутність порушеного права та інтересу та, як наслідок, право на звернення до суду, є необґрунтованим оскільки відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 01.07.2016 у справі №263/4357/15-ц встановлено членство ОСОБА_1 у АСК «Автолюбитель-25».

ОСОБА_1 є належними позивачем по справі оскільки рішення зборів уповноважених затверджених протоколом №25-21122019 від 21.12.2019 впливає на її права та обов`язки.

Не допуск ОСОБА_1 , яка мала статус члена АСК «Автолюбитель-25», є порушенням її права на участь в управлінні кооперативом, яке передбачено ст.12 ЗУ «Про кооперацію».

Дослідивши документи, додані до відзиву на позовну заяву, а саме: рішення зборів уповноважених, затверджених протоколом №25-21122019 від 21.12.2019; додані до протоколу листи з зазначенням голосів уповноважених з питань порядку денного; заяви-списки про передачу голосів членів кооперативу уповноваженим представникам, встановив суперечності у передачі голосів уповноваженим представникам, а саме:

- уповноважений ОСОБА_28 отримав голос уповноваженої ОСОБА_29 , а сам ОСОБА_28 передав свій голос уповноваженому ОСОБА_30 ;

- уповноважений ОСОБА_31 передав свій голос уповноваженому ОСОБА_32 ;

- уповноважений ОСОБА_33 передав свій голос уповноваженому ОСОБА_34 ;

- уповноважений ОСОБА_35 передав свій голос уповноваженому ОСОБА_36 ;

- уповноважений ОСОБА_37 передав свій голос двом уповноваженим, а саме:

ь ОСОБА_38 і

ь ОСОБА_39 ;

- уповноважений ОСОБА_40 передав свій голос уповноваженому ОСОБА_41 ;

- уповноважений ОСОБА_42 не має заяви-списку, але голосував під №п/п 27, хоча передав свій голос уповноваженому ОСОБА_43 ;

- уповноважений ОСОБА_44 (№п/п 28) передав свій голос уповноваженому ОСОБА_45 чи ОСОБА_36 ;

- уповноважений ОСОБА_46 (№п/п 30) передав свій голос уповноваженому ОСОБА_45 чи ОСОБА_36 ;

- уповноважений ОСОБА_47 (№п/п 32) передав свій голос уповноваженому ОСОБА_48 ;

- уповноважений ОСОБА_20 (№п/п 34) передав свій голос уповноваженому ОСОБА_13 ;

- уповноважений ОСОБА_49 (№п/п 41 і №п/п 43), два рази передав свій голос уповноваженому ОСОБА_14 ;

- уповноважений ОСОБА_50 (№п/п 42 і №п/п 44), передав свій голос уповноваженому ОСОБА_32 .

Висновки суду

Вказані суперечності свідчать про порушення порядку обрання уповноважених представників, яке тягне за собою неможливість встановлення наявності кворуму і результату голосування (його достовірність).

З огляду на те, що ОСОБА_1 є належними позивачем по справі, рішення зборів уповноважених, затверджене протоколом №25-21122019 від 21.12.2019 впливає на її права та обов`язки, враховуючи не допуск ОСОБА_1 яка мала статус члена кооперативу, що є порушенням її права на участь в управлінні АСК «Автолюбитель-25», яке передбачено ст.12 ЗУ «Про кооперацію» та суперечності, які свідчать про порушення порядку обрання уповноважених представників, що унеможливлює встановлення наявності кворуму, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і в цій частині.

Приймаючи рішення, судом також враховані наступні обставини:

ОСОБА_1 була присутня на засіданні правління кооперативу 23.10.2015, проте згідно її пояснень, не спростованих відповідачем, за її участі на правлінні обговорювались тільки питання, що стосувались саме неї і після їх обговорення їй було запропоновано покинути засідання і про обговорення інших питань на правлінні їй нічого не було відомо.

Оспорювані рішення були прийняті на чергових загальних зборах кооперативу, які проводились один раз на рік. Інших чергових загальних зборів кооперативу ні в 2015, ні в 2019 роках не проводилось.

Уповноважені ОСОБА_16 і ОСОБА_22 самі собі передали повноваження, що не можливо.

ОСОБА_57 передав свій голос 10 разів уповноваженому ОСОБА_26 , що також не можливо і суперечить статуту і законодавству.

Не може вважатись уповноваженою особа, яку ніхто з членів кооперативу на це не уповноважив.

Відповідач не пояснив, яким чином відбувається голосування, коли на зборах присутні і уповноважені, і члени кооперативу.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, відповідно до ст.129 Господарського кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог (в даному випадку - на відповідача).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.1, 8, 12, 13, 15 Закону України «Про кооперацію» і керуючись ст.ст.2, 91, 210, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель- 25», які оформлені (затверджені) протоколами:

- № 25-21122019 від 21.12.2019;

- № 19-122015 від 19.12.2015.

Стягнути з Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель- 25» (місцезнаходження: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Флотська, будинок 125-А; ідентифікаційний код: 23184787) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) 4 204,00грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 07.04.2021.

Суддя В.І. Матюхін