номер провадження справи 32/136/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2021 Справа № 908/2513/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 908/2513/20.

за позовом Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лобова Антона Юрійовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Абінбев Ефес Україна", (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В)

про стягнення 17289 грн. 86 коп.

орган виконання Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, )

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.11.2020 у справі № 908/2513/20 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни до Фізичної особи-підприємця Лобова Антона Юрійовича про стягнення компенсації за втрачене торгове (холодильне) обладнання за договором експлуатації обладнання № UA-10_4768 від 17.03.2017 у розмірі 17289,86 грн. задоволені. Стягнуто з ФОП Лобова Антона Юрійовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) на користь ФОП Коротенко Ірини Олексіївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 8644,93 грн. штрафу, 8644,93 грн. вартість втраченого обладнання, судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Господарським судом Запорізької області 31.12.2020 видано відповідний наказ.

05.04.2021 до господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни надійшла скарга на дії Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій скаржник просить суд визнати неправомірним Повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу Стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати державного виконавця Вільнянського районного ВДВС прийняти до виконання наказ суду від 31.12.2020 у справі № 908/2513/20 і відкрити виконавче провадження.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2021 скаргу передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Дослідивши подані матеріали скарги суд приходить до висновку, що скаргу ФОП Коротенко Ірини Олексіївни за вих. № 02/04/01 від 02.04.2021 необхідно повернути заявнику (скаржнику) без розгляду виходячи з такого.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення вищевказаних вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, заявником до скарги не додані належні докази направлення скарги № 02/04/01 від 02.04.2021 та доданих до неї документів учасникам справи та Вільнянському районному ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Оскільки нормами ГПК передбачений обмежений строк для розгляду скарг на дії державного виконавця, то сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку скаргу для надання їм достатнього часу для ознайомлення із її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи викладене, скарга Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни за вих. 02/04/01 від 02.04.2021 на дії приватного виконавця у справі № 908/2513/20 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 339 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни за вих. 02/04/01 від 02.04.2021 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: скарга вих. 02/04/01 від 02.04.2021 з додатками, згідно переліку, усього на 6 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 253, 255 ГПК України. Ухвала підписана 08.04.2021.

Суддя Н.А. Колодій