ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6730/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват -Агро - Львів", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26,

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

за участю секретаря судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від кредитора: Целік В.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське"

від кредитора: Целік В.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

від кредитора: Волова О.В. - представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

від кредитора: Волова О.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК Х"

від кредитора: Таламанчук О.С. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АГРОСТАР"

від кредитора: Таламанчук О.С. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС"

від кредитора: Іванова С.О. - представник Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

від кредитора: Демченко С.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЛІЗИНГ"

від кредитора: Демченко С.В. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"

від кредитора: Демченко С.В. - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"

від кредитора: Демченко С.В. - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ"

від кредитора: Демченко С.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АЛЬЯНС"

від боржника: Сидоренко Р.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ"

в засіданні приймали участь: Попов Д.О. - представник розпорядника майна Чичви О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Ц, оф. 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 03.03.2021 на 11:00 год.

12.01.2021 на сайті судової влади України опубліковано повідомлення №65727 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

04.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №22/04-21 від 22.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Агро - Львів", м. Дніпро про визнання грошових вимог до боржника на суму 5 202 843, 43 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 прийнято вказану вище заяву до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.03.2021 на 11:00 год. та зобов`язано кредитора ТОВ "Приват - Агро - Львів" подати до дати судового засідання первинні докази в підтвердження наданих послуг по договору від 08.02.2016 (копії доказів - для долучення до справи про банкрутство, оригінали - для огляду у попередньому засіданні).

11.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 09.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - ЛЬВІВ", м. Дніпро про визнання грошових вимог до боржника на суму 2 871 647, 55 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 прийнято вказану вище заяву до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.03.2021 на 11:00 год. та зобов`язано кредитора надати оригінали доказів, доданих до заяви про визнання грошових вимог (для огляду у судовому засіданні).

22.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення №02-29/041 від 19.02.2021 розпорядника майна Чичви О.С. про результати розгляду кредиторських вимог, в яких розпорядник майна повідомив, що визнав заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - ЛЬВІВ" на суму 8 074 490,98 грн. з віднесенням до 4-ї черги задоволення, на суму 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення.

26.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло пояснення №18/02-1 від 18.02.2021 ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ" до заяви про визнання грошових вимог у даній справі (з додатками).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 клопотання №б/н від 01.03.2021 ТОВ "СФ"АГРОСТАР" та клопотання №б/н від 02.03.2021 ТОВ "ПРИВАТ - АГРО-ЛЬВІВ" про відкладення судового засідання - задоволено, усні клопотання ТОВ "Приват-Лізинг" та ТОВ "ЦУКОРПРОМ" про відкладення судового засідання на іншу - задоволено, відкладено попереднє судове засідання на 09.04.2021 на 09:30 год., та зобов`язано, зокрема, ТОВ "ПРИВАТ - АГРО-ЛЬВІВ" надати оригінали документів в підтвердження заявлених вимог (для огляду у судовому засіданні).

Вивчивши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора до боржника, враховуючи таке.

08.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" укладено договір №08/12/16-5/ТЕО (далі - договір).

Відповідно до умов договору, ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" в порядку та на умовах, визначених договором, зобов`язується за плату та за рахунок ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" організувати надання транспортних експедиційних послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу залізничним транспортом.

Згідно п. 3.2. договору оплата проводиться клієнтом наступним чином:

80% передоплати договірної ціни згідно виставленого експедитором рахунку протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання клієнтом рахунку.

Остаточна оплата у розмірі 20% здійснюється протягом 3-х (трьох) банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017р, включно (п. 7.1 договору.)

Заборгованість підтверджується рахунком на оплату № 281 від 25.09.2017 та Актом надання послуг № 281 від 25.09.2017 (підписаний та скріплений печатками сторін).

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" не виконало свої зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ".

22.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" відступило право вимоги за договором №08/12/16-5/ТЕО від 08.12.2016 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО-ЛЬВІВ".

23.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" укладено угоду про добровільне погашення заборгованості, відповідно до якої сторони домовились про те, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" утворилась на підставі наступних договорів: договір №08/12/16-5/ТЕО транспортного експедирування та організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 08.12.2016 з додатками.

ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" визнало, що заборгованість перед ТОВ "ПРИВАТ - АГРО-ЛЬВІВ" на момент укладення вищезазначеної угоди становить 569 560,45 грн.

Відповідно до п. 6 угоди вказано, що у разі прострочки ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" виконання грошового зобов`язання на вимогу ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ" за угодою, ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" зобов`язано сплатити на користь ТОВ "ПРИВАТ - АГРО-ЛЬВІВ" суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

При простроченні ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" виконання грошового зобов`язання на строк більше 10 (десяти) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, застосовується в розмірі 600 (шістсот) процентів річних.

На теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" не виконало своїх грошових зобов`язань перед ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ" за договором транспортного експедирування та організації перевезення вантажів залізничним транспортом №08/12/16-5/ТЕО від 08.12.2016.

З огляду на вищевикладене, заборгованість Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" перед ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ" за договором №08/12/16-5/ТЕО від 08.12.2016 становить 5 202 843,43 грн.:

- 569 560,45 грн. - основний борг;

- 36 277,95 грн. - інфляційне збільшення;

- 4 597 055,03 грн. - проценти річних.

19.10.2017 між ТОВ "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ" та ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 19-09/2017 КОН (далі - договір), за яким ТОВ "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ" (далі - сторона 1) зобов`язується надати ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" (далі - сторона 2) поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 3 927 000,00 грн.

Фінансова допомога надається стороною 1 стороні 2 зі строком повернення до 20.02.2018 року. (п. 3.1 договору).

Згідно п. 4.3. по закінченні терміну, вказаному в. п.3.1 цього договору, ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" зобов`язується протягом 3-х днів повернути суму фінансової допомоги.

Відповідно до п. 5.1. договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством.

У разі прострочки позичальником виконання грошового зобов`язання, на вимогу позикодавця, він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 360 (триста шістдесят) відсотків річних від простроченої суми, за весь період прострочки (на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України). Сторони домовились, що такий розмір процентів за користування грошовими коштами, у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання, є розумним та справедливим. На підставі ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України, сторони домовились збільшити строк позовної давності за цим договором, в тому числі по стягненню неустойки, встановивши його тривалістю у 15 років. Неустойка нараховується протягом всього строку прострочення виконання зобов`язань.

Надання фінансової допомоги у розмірі 3 927 000, 00 грн. підтверджується платіжним доручення № від 19.10.2017р.

За договором №28/02/18-ДЕ/КОЛ від 28.02.2018 ТОВ "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ" відступило право вимоги ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" за договором фінансової допомоги № 19-09/2017 КОН від 19.10.2017 у розмірі 3 927 000 грн.

05.04.2018 між ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" та ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ" укладено договір про відступлення права вимоги від 05.04.2018 №6-ДЄ/ПАЛ.

Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" відступило ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ" право вимоги до ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ", зокрема за договором про відступлення права вимоги №28/02/18-ДЕ/КОЛ у сумі 2 871 647,55 грн.

На теперішній час ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" не виконало своїх грошових зобов`язань перед ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ" за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 19-09/2017 КОН від 19.10.2017.

З огляду на вищевикладене, заборгованість ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" перед ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ" за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 19-09/2017 КОН від 19.10.2017 становить 2 871 647,55 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні, що проводилось 03.03.2021 по даній справі, представником АТ КБ "Приватбанк" заявлені усні заперечення щодо необхідності зменшення господарським судом розміру нарахованих процентів по даним вимогам з посиланням на необхідність дотримання сторонами принципів справедливості, добросовісності та розумності, що передбачені ст. ст. 3, 13 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні 09.04.2021 представник АТ КБ "Приватбанк" просив повністю відхилити вимоги даного кредитора по нарахованих процентах, посилаючись на те, що умова договору щодо підвищених процентів має ознаки фраудаторного правочину, такого, що порушує права інших кредиторів. Крім того, представник даного кредитора зазначив, що в момент прийняття на себе зобов`язань по сплаті підвищених процентів боржник був неплатоспроможним. При цьому він посилався на судову практику в аналогічних, за його ствердженнями, справах (постановах Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №754/2450/18 та від 02.02.2021 у справі №910/12809/16).

У судовому засіданні 09.04.2021 іншими кредиторами не подано заперечень по вимогах даного кредитора.

Розглянувши усні заперечення представника АТ КБ "Приватбанк" щодо необхідності зменшення розміру чи повного відхилення процентів, нарахованих кредитором за неналежне виконання грошових зобов`язань у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд прийшов до висновку про необхідність їх відхилення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним законом, що регулює відносини неплатоспроможності, він не містить норм, які б надавали право господарському суду при розгляді грошових вимог зменшувати розмір процентів, які сторони погодили в договорі як міру відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 1, 47 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно визначення грошового зобов`язання, господарський суд прийшов до висновку про те, що сума процентів, нарахованих у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, входить до основної заборгованості з віднесенням до 4 черги задоволення.

Штрафними санкціями є неустойка (штраф, пеня), вони враховуються в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань і задовольняються в 6 чергу, лише в ліквідаційній процедурі.

Статтею 233 Господарського кодексу України регулюються питання зменшення штрафних санкцій. Так, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З огляду на те, що проценти річних не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, застосування положень ст. 233 Господарського кодексу України при розгляді грошових вимог у справі про банкрутство є неможливим.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріалами справи про банкрутство підтверджується, що ні правочин в цілому, ні окремі його положення, що стосуються встановлення розміру процентів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у встановленому порядку не визнані недійсними на час розгляду грошових вимог у попередньому судовому засіданні по даній справі про банкрутство.

Кредиторам у справі про банкрутство, яким є АТ КБ "Приватбанк", арбітражному керуючому статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства надано право на оспорення правочинів боржника протягом здійснення провадження у справі про банкрутство. Цим правом ні кредитор, ні арбітражний керуючий не скористалися.

Господарський суд не наділений правом за своєю ініціативою визнавати недійсними правочини в цілому чи їх окремі положення незалежно від підстав.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Доводи представника АТ КБ "Приватбанк" щодо зменшення відсотків річних з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду по справі №902/417/18 від 18.03.2020 відхиляються господарським судом, враховуючи таке.

Як вбачається з вищеозначеної постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №902/417/18 від 18.03.2020, судом зменшено розмір відсотків річних, передбачених умовами договору, з посиланням на неспівмірність заявлених до стягнення сум та враховано сплачену в повному обсязі, після відкриття провадження у справі, суму заборгованості.

Господарський суд бере до уваги те, що в спірних правовідносинах суму заборгованості не сплачено, щодо боржника відкрито провадження у справі про банкрутство, що взагалі ставить під сумнів можливість повного погашення заборгованості. Крім того, Великою Палатою Верховного Суду зменшено розмір відсотків річних при розгляді спору в позовному провадженні, в той час як наразі розглядається заява про визнання грошових вимог у справі про банкрутство.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для застосування до даних правовідносин позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові по справі №902/417/18 від 18.03.2020.

Посилання представника АТ КБ "Приватбанк" на правові позиції Верховного Суду у справах №754/2450/18 та №910/12809/16 не можуть бути прийняті судом, оскільки не стосуються питань попереднього судового засідання у справах про банкрутство, що проводиться в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26, на суму 9 080, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 8 074 490,98 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45-47, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Агро - Львів", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26, на суму 9 080, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 8 074 490,98 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з 09.04.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 13.04.2021.

Суддя Н.М. Камша