УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/335/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 25.02.2021

за заявами Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" № б/н від 26.11.2020 1) про встановлення порядку виконання п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 19.02.2020 та 2) про встановлення порядку виконання п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.08.2020 у справі № 918/335/17

в частині розгляду позовних вимог Фермерського господарства "Ім. Шевченка"

до відповідача Фермерського господарства "Вікторія-Копитків"

про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів

в межах справи № 918/335/17

про банкрутство Фермерського господарства "Ім. Шевченка",-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 ліквідатор Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражний керуючий Ткачук Д.В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 22.03.2021 № 01-34/85 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 918/335/17, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. у справі № 918/335/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.03.2021.

25.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла ще одна тотожна за змістом касаційна скарга ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 22.03.2021 № 01-34/85 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 918/335/17.

Враховуючи те, що касаційні скарги ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 22.03.2021 № 01-34/85 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 918/335/17 є тотожними за змістом, суд касаційної інстанції розцінює їх як одну касаційну скаргу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 22.03.2021 № 01-34/85 на відповідність вимогам ст.ст. 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно вимог касаційної скарги ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 22.03.2021 № 01-34/85 скаржником оскаржується постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 918/335/17, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 у справі № 918/335/17, якою відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" № б/н від 26.11.2020 про встановлення порядку виконання п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 19.02.2020 у частині розгляду позовних вимог Фермерського господарства "Ім. Шевченка" до Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів в межах справи № 918/335/17 про банкрутство Фермерського господарства "Ім. Шевченка"; відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" № б/н від 26.11.2020 про встановлення порядку виконання п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.08.2020 в частині розгляду позовних вимог Фермерського господарства "Ім. Шевченка" до Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів в межах справи № 918/335/17 про банкрутство Фермерського господарства "Ім. Шевченка".

Вищевказані заяви Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" про встановлення порядку виконання п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 19.02.2020 та про встановлення порядку виконання п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.08.2020 у справі № 918/335/17 подавались Фермерським господарством "Вікторія-Копитків" в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Пунктом 24 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Як вже зазначалось, згідно вимог касаційної скарги ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 22.03.2021 № 01-34/85, скаржником оскаржується постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 918/335/17, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 у справі № 918/335/17, якою відмовлено в задоволенні заяв Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" про встановлення порядку виконання п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 19.02.2020 та про встановлення порядку виконання п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.08.2020 у справі № 918/335/17, що відповідно до вимог ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню, адже ухвали зазначені у пункті 24 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України не входять в перелік визначений п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ліквідатором Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражним керуючим Ткачуком Д.В. подано касаційну скаргу від 22.03.2021 № 01-34/85 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 918/335/17, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 у справі № 918/335/17, якою відмовлено в задоволенні заяв Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" про встановлення порядку виконання п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 19.02.2020 та про встановлення порядку виконання п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.08.2020 у справі № 918/335/17, яка виходячи із вимог ст.ст. 255, 287 та 304 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 918/335/17 за касаційною скаргою ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 22.03.2021 № 01-34/85 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 22.03.2021 № 01-34/85 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021.

В зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 22.03.2021 № 01-34/85, розгляд вищевказаного клопотання колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293, частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 918/335/17 за касаційною скаргою ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 22.03.2021 № 01-34/85 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік