У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Чернігів справа № 927/427/18 (927/849/20)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"

вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070,

відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України"

вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3, м. Київ, 01011

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМЕН"

проспект Миру, 127/2, м. Чернігів, 14033

відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

площа Спортивна, 1, корпус А, м. Київ, 01601, адреса для листування: 03142, м. Київ-142, а/с 14,

відповідач-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Ресурси" в особі ліквідатора Стук І.М.

вул. Інструментальна,34-Д, м. Чернігів, 14037,

відповідач-5: Приватний нотаріус Петрушина Людмила Михайлівна

вул. Шевченка, 110, м. Чернігів, 14000

про визнання торгів (аукціону) недійсними,

яка розглядається в межах справи

за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"

вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Ресурси"

вул. Шевченка, 103, м. Чернігів, 14027

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін не прибули.

У судовому засіданні 06.04.2021 відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Ресурси".

В межах справи про банкрутство розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМЕН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Ресурси" в особі ліквідатора Стук І.М., Приватного нотаріуса Петрушиної Людмили Михайлівни, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсними відкриті електронні торги № UA-PS-2020-06-09-000107-2 від 29.06.2020 та визнати недійсним складений за їх результатами акт приймання-передачі майна від 01.07.2020;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво, яке видане 01.07.2020 приватним нотаріусом Петрушиною Л.М. 01.07.2020 та зареєстроване в реєстрі за 31118 про придбання майна з торгів, а саме:

- нерухоме майно, споруди, обладнання та устаткування - Автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС) на 450 заправок, загальною площею на 450 заправок, загальною площею 697,5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5), у складі: Операторна, Літ. А-1, загальною площею 131,1 кв.м; навіс над колонами а(1), загальна площа 307,7 кв.м; вбиральня Б-1; загальна площа 1,7 кв.м; виробничо-технологічний блок І, загальна площа 233,6 кв.м; дизельна елетростанція II, загальна площа 6,0 кв.м; трансформаторна підстанція III, загальна площа 7,4 кв.м; полоса гальмування та в`їзд, полоса розгону та виїзд - 3924 кв.м IV, крановий майданчик V, загальна площа 6,0; свічковий майданчик VI, загальна площа 4,0 кв.м. Адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, сільська рада Вознесенська, автодорога Чернігів-Терехівка 2км.+800м.

- земельні ділянки: кадастровий номер: :03:000:5025, цільове призначення: для будівництва площадки продувної свічки газопроводу до АГНКС, площа: 0,0004 га; Кадастровий номер: 74255857:00:03:000:5024, цільове призначення: для будівництва кранової площадки, газопроводу до АГНКС, площа: 0.0006 га; кадастровий номер: :03:000:5023, цільове призначення: для будівництва під`їздного шляху до АГНКС, площа: 0,3924 га; Кадастровий номер: :03:000:5009, цільове призначення: для будівництва АНГКС, площа: 1га. Місцезнаходження майна: Чернігівська область. Чернігівський район, сільська рада Ульянівська, автодорога Чернігів-Терехівка 2км +800м, та заборонити вчиняти дії щодо відчуження, дарування майна та передачі його в оренду третім особам.

- зобов`язати приватного нотаріуса Петрушину Л.М. Чернігівського нотаріального округу Чернігівської області видалити запис про право власності 37122958 від 01.07.2020 з Державного реєстру прав на нерухоме майно 5;

- зобов`язати приватного нотаріуса Петрушину Л.М. Чернігівського нотаріального округу Чернігівської області видалити запис про право власності 37814623 з Державного реєстру прав на нерухоме майно 5.

Ухвалою суду від 06.10.2020, після усунення позивачем недоліків, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №927/849/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.11.2020. Також даною ухвалою встановлено учасникам справи строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень.

29.10.2020, у встановлений судом строк, від арбітражної керуючої Стук І.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.10.2020, у встановлений судом строк, від ТОВ "Стар Інвестмент Ван" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд залишити позов без розгляду або відмовити у задоволенні позову.

Також ТОВ "Стар Інвестмент Ван" подано суду клопотання №348 від 26.10.2020 про призначення у справі первинної почеркознавчої судової експертизи та клопотання №349 від 26.10.2020 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 03.11.2020 відкладено вирішення питань, зокрема, щодо розгляду позовної заяви ТОВ "Укройлпродукт" (справа №927/849/20) до повернення матеріалів справи №927/427/18 до Господарського суду Чернігівської області. Матеріали справи №927/427/18 разом з апеляційною скаргою (№934 від 28.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2020 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

08.02.2021 матеріали справи №927/427/18 повернуті до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 11.02.2021 призначено підготовче засідання з розгляду справи на 25.02.2021.

24.02.2021 на електронну пошту суду від ТОВ "Стар Інвестмент Ван" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

25.02.2021 на електронну пошту суду від ТОВ "Укройлпродукт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 25.02.2021 учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Суд залишив без розгляду клопотання ТОВ "Укройлпродукт" у зв`язку з недодержанням позивачем вимог ст.5-7 Закону України "Про електронний цифровий підпис" та ст. 91 ГПК України.

Суд постановив протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження до 15.04.2021 та відкладення підготовчого засідання на 24.03.2021. Суд визнав явку позивача та директора ТОВ "Укройлпродукт" ОСОБА_1 у наступне судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 25.02.2021 викликано ТОВ "Укройлпродукт" та директора ТОВ "Укройлпродукт" ОСОБА_1 у підготовче засідання 24.03.2021.

Ухвалу виклик від 25.02.2021 направлено на електронну пошту представника ТОВ "Укройлпродукт".

25.02.2021 на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області розміщено оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, а саме про виклик ОСОБА_1 у справі № 927/427/18 про відкриття провадження у справі про банкрутство, як позивача у підготовче засідання на 10:00 год. 24.03.2021. Адреса суду: проспект Миру, 20, м. Чернiгiв, 14000. Повідомлено про наслідки неявки в судове засідання особи, що викликається, передбачені статтями 135, 202, 203 Господарського процесуального кодексу України та про те, що у разі неявки в судове засідання особи, що викликається, така особа зобов`язана повідомити суд про причини неявки.

Також 25.02.2021 судом на електронну пошту: відповідача-1, відповідача-3, відповідача-4, поштовим зв`язком на адреси: відповідача-2, відповідача-5 направлено ухвалу повідомлення про продовження строку підготовчого провадження до 15.04.2021 та відкладення підготовчого засідання на 24.03.2021 о 10:00.

У підготовче засідання 24.03.2021 прибув ліквідатор ТОВ "Чернігів-Ресурси".

Інші учасники справи повноважних представників у підготовче засідання не направили, заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.04.2021.

24.03.2021 на електронну пошту: відповідача-1, відповідача-3, відповідача-4, поштовим зв`язком на адреси: відповідача-2, відповідача-5 направлено ухвалу повідомлення про відкладення підготовчого засідання на 06.04.2021 о 09:30.

Ухвалою суду від 24.03.2021 викликано ТОВ "Укройлпродукт" та директора ТОВ "Укройлпродукт" ОСОБА_1 у підготовче засідання 06.04.2021 о 09:30.

Ухвалу виклик від 24.03.2021 направлено на електронну пошту представника ТОВ "Укройлпродукт" та на поштову адресу ТОВ "Укройлпродукт".

24.03.2021 на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області розміщено оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, а саме про виклик ОСОБА_1 у справі № 927/427/18 про відкриття провадження у справі про банкрутство, як позивача у підготовче засідання на 09:30 год. 06.04.2021. Адреса суду: проспект Миру, 20, м. Чернiгiв, 14000. Повідомлено про наслідки неявки в судове засідання особи, що викликається, передбачені статтями 135, 202, 203 Господарського процесуального кодексу України та про те, що у разі неявки в судове засідання особи, що викликається, така особа зобов`язана повідомити суд про причини неявки.

У підготовче засідання 06.04.2021 учасники справи не прибули, заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином.

Згідно з п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, 29.10.2020 від ТОВ "Стар Інвестмент Ван" надійшло до суду клопотання №348 від 26.10.2020 про призначення у справі первинної почеркознавчої судової експертизи та клопотання №349 від 26.10.2020 про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про призначення у справі первинної почеркознавчої судової експертизи відповідач-3 посилається на те, що має обґрунтовані сумніви з приводу того, що позовна заява ТОВ "Укройлпродукт" від 11.09.2020 б/н про визнання торгів (аукціону) недійсними була підписана саме директором ТОВ "Укройлпродукт" ОСОБА_1 Відповідач-3 звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи №927/427/18 та №927/427/18 (927/849/20) містяться документи позивача виконані від імені директора ТОВ "Укройлпродукт" ОСОБА_1., підписи в яких відрізняються між собою. Також відповідач-3 зазначає про те, що директор ТОВ "Укройлпродукт" ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Меж та переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, затверджених Указом Президента України від 07.02.2019 №32/2019, дана територія є тимчасово окупованою. Адвокат ТОВ "Стар Інвестмент Ван" звертався з адвокатським запитом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, у якому, зокрема, просив надати інформацію та підтверджуючі її документи щодо перетину державного кордону України та ліній зіткнення між Донецькою та Луганською областями директором ТОВ "Укройлпродукт" ОСОБА_1 у період з 14.01.2020 по теперішній час. Жодної відповіді на запит адвокат не отримав. Також відповідач-3 зазначає про те, що директор ТОВ "Укройлпродукт" ОСОБА_1 не виконує повноваження керівника товариства, про що свідчать обставини справи №910/18966/19 про банкрутство ТОВ "Укройлпродукт". Відповідач-3 також зазначає, що встановлення обставини недійсності підпису директора ТОВ "Укройлпродукт" ОСОБА_1. є підставою для залишення позову без розгляду.

У клопотанні про витребування доказів відповідач-3 просить суд витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію та підтверджуючі її документи щодо перетину державного кордону України та ліній зіткнення між Донецькою та Луганською областями директором ТОВ "Укройлпродукт" ОСОБА_1 у період з 14.01.2020 по теперішній час. В обґрунтування клопотання відповідач-3 посилається на обставини, які зазначені судом вище.

Суд не може розглянути вказані клопотання ТОВ "Стар Інвестмент Ван" за відсутності повноважного представника позивача та директора ТОВ "Укройлпродукт" ОСОБА_1, яких було викликано у судове засідання.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. З`являтися у судове засідання за викликом суду. Якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Подавити усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до вимог частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Для вирішення питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд неодноразово відкладав підготовчі засідання. В останнє ухвалами від 25.02.2021 та від 24.03.2021 суд визнав явку ТОВ "Укройлпродукт" та директора ТОВ "Укройлпродукт" ОСОБА_1 обов`язковою.

Проте, позивач та директор ТОВ "Укройлпродукт" Арнаполін Д.В. у призначені судові засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У рішеннях Європейський суд зазначає, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

У Рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки. Таке визначення є традиційним для науки процесуального права.

З огляду на вищевикладене, позивач як юридична особа не обмежений у виборі свого представника та зобов`язаний реалізовувати надані йому права добросовісно.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З аналізу вищевикладеного, вбачається, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги що суд дійшов висновку, що нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, позивач не з`являвся у судові засідання, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення до суду із такими ж вимогами.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям без поважних причин позивача та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, сплачена за вказаним позовом сума судового збору покладається на позивача.

Керуючись ст. 42, 130, п.4 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 11.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМЕН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Ресурси" в особі ліквідатора Стук І.М., Приватного нотаріуса Петрушиної Людмили Михайлівни про визнання торгів (аукціону) недійсними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2021.

Суддя В.В. Моцьор