УХВАЛА

про врегулювання спору за участю судді

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/3012/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" вул.Козацька,120/4,літ."Є", м. Київ, 03022

до Державне підприємство "ЕНЕРГОРИНОК" вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19).

2. Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

про стягнення 1 699 364 665,68 грн.

Представники сторін:

Від позивача Гаврись Я.Б., довіреність № 58/22 від 02.03.2021;

Від відповідача Темченко О.О., довіреність № 72 від 16.12.2020;

Від відповідача Сніжко В.Ю., довіреність № 73 від 16.12.2020;

Від третьої особи 1 не з`явилися;

Від третьої особи 2 Самойлова Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 1 699 364 665,68 грн., а саме 1 468 302 481,54 грн. основного боргу, 54 114 717,21 грн. пені, 55 171 303,92 грн. процентів річних, 121 776 163,01 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 71/01-ЕР від 07.09.1999 року в частині своєчасної оплати реалізованої позивачем електроенергії, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За результатами розгляду заяви позивача б/н б/д щодо усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3012/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.04.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, судове засідання, призначене на 29.04.2020 року не відбулось.

Судом прийнято до уваги, що Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" та змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 424 від 29.05.2020, та змінами внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлено з 12 березня 2020 року до 31 липня 2020 року на усій території України карантин.

Також судом враховано положення постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" щодо введення адаптивного карантину, зокрема, враховуючи постанову КМУ від 03.06.2020 року №435 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392", якою передбачено послаблення частини карантинних обмежень, в тому числі, починаючи з 11.05.2020 року відновлено діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів, з 22.05.2020 року відновлено роботу громадського транспорту, а з 25.05.2020 року - роботу метрополітенів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 року підготовче засідання призначено на 30.07.2020 року.

Так, до початку судового засідання 27.04.2020 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків; 27.04.2020 року від відповідача надійшло клопотання № 01/22-2340 від 27.04.2020 року про відкладення розгляду справи; 20.07.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 01/22-3616 від 15.07.2020 року разом з доказами направлення на адресу позивача; 30.07.2020 року від відповідача надійшли клопотання № 01/22-3691 та № 01/22-3690 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кабінету Міністрів України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг разом з доказами направлення на адресу позивача. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року задоволено усне клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 27.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг та Кабінет Міністрів України та відкладено підготовче засідання на 24.09.2020 року.

У підготовчому засіданні 24.09.2020 року протокольного оголошено перерву на 29.10.2020 року.

Проте судове засідання, призначене на 29.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 року розгляд справи призначено на 13.01.2021 року.

Проте судове засідання, призначене на 13.01.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року розгляд справи призначено на 04.02.2021 року.

У судовому засіданні 04.02.2021 року протокольно оголошено перерву на 10.03.2021 року.

У підготовче засідання 10.03.2021 року з`явились уповноважені представник позивача, відповідача та третьої особи 2.

Уповноважений представник третьої особи 1 в судове засідання не з`явився.

Доказів отримання третьою особою 1 ухвали суду від 04.02.2021 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 573, в якому зазначено, що станом на 12.02.2021 поштове відправлення вручено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 09.03.2021 року надійшла спільна заява позивача та відповідача б/н від 25.02.2021 року про врегулювання спору за участю судді, яка долучено судом до матеріалів справи.

Уповноваженим представником позивача надано усні пояснення по суті поданої спільної заяви про врегулювання спору за участі судді.

Розглянувши в судовому засіданні 10.03.2021 року спільну заяву про врегулювання спору за участю судді, судом встановлено, що подана заява підписана директором позивача Публічного акціонерного товариства "Центренерго" Лозою Д.О. та директором відповідача Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК" Гнатюком Ю.Л., повноваження яких підтверджено наявними в матеріалах справи виписками з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи згоду сторін на врегулювання спору за участі судді, суд дійшов висновку про необхідність призначення процедури врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Розглянувши спільну заяву спільну заяву позивача Публічного акціонерного товариства "Центренерго" Лозою Д.О. відповідача Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК" про врегулювання спору за участю судді, дослідивши матеріали справи ат заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що наведене свідчить про необхідність задоволення спільної заяви про врегулювання спору за участю судді та зупинення провадженню у справі № 910/3012/20 до припинення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись статтями 186, 187, 188, 190, п. 4 ч. 1 статті 227, ст. 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" відповідача Державного підприємства "Енергоринок» про врегулювання спору за участю судді задовольнити.

2. Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі № 910/3012/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Державне підприємство "Енергоринок", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг та Кабінет Міністрів України про стягнення 1 699 364 665,68 грн. за участю судді.

3. Призначити спільну нараду сторін та судді у справі № 910/3012/20 на 15.04.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Запропонувати сторонам направити для участі в спільній нараді своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторін, що згідно частин 8, 10 статті 188 ГПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

6. Провадження у справі № 910/3012/20 зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 10.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М.Селівон