ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7/21

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 110 від 16.02.2007 у загальному розмірі 75 459,75 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Мамалига З.І., довіреність №5 від 04.01.2021 року, провідний юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача: Суботін Г.Г., ордер ЧК № 132582 від 21.01.2021 року, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" заборгованість за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 110 від 16.02.2007 у загальному розмірі 75 459,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 110 від 16.02.2007, а саме в частині оплати вартості наданих позивачем послуг.

Дослідивши матеріали поданого позову, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (75 459,75 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 05.02.2021 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 25.01.2021 року: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

26.01.2021 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 22.01.2021 року, у якому заперечує проти визнання позову в повному обсязі, позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Позивачем зроблено хибний розрахунок розміру плати за скид понаднормативних забруднюючих речовин, виходячи не з фактичної кількості стічних вод, які надійшли у каналізацію Позивача, а на підставі даних Служби технічної інспекції КП «Кривбасводоканал» про середньодобове споживання без фіксації контрольних показів приладів обліку станом на дату відбору стічної проби - 15.04.2020 об 09:32 та 04.02.2020 об 10:32 (копія акту про відбір проб стічних вод № 48 від 04.02.2020 -додається), що є неприпустимим у зв`язку із чим виставлений КП «Кривбасводоканал» рахунок № 106 від 22.05.2020 на суму 69 942,89 грн. не підлягав оплаті, як помилково сформований та виписаний всупереч вимогам закону, що обумовлює й протиправність позовних вимог щодо стягнення 3% річних та штрафу..

Також зазначив, що ТОВ «Полстар» визнає факт перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, проте заперечує проти оплати рахунок № 106 від 22.05.2020 на суму 69 942,89 грн. у зв`язку із невідповідністю розрахунку цієї додаткової плати чинному законодавству, оскільки Позивачем застосовано середньодобовий показник отримання/скидання води, а не фактичний обсяг стічних вод у розрахунковий період.

Отже, при вирішенні спору Позивачем має бути доведено відповідність розрахунку плати за наднормативне перевищення цих показників нормам права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки в дні проведення відбору проб стічних вод, як 04.02.2020 об 10:32 так і 15.04.2020 об 09:32, контрольні покази приладу обліку Позивачем здійснено не було, а обсяг стічних вод було розраховано по середньодобовому споживанню, що суперечить вимогам чинного законодавства та Договору № ПО, укладеному між комунальним підприємством "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР".

У відзиві на позов відповідач також просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження мотивоване тим, що дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин з урахуванням характеру спірних правовідносин, а також категорії та складності справи, доведення відповідності розрахунку дослідження факту неналежного виконання позивачем прийнятих за умовами договору зобов`язань, з урахуванням поданих сторонами доказів; із хибністю розрахунків, на підставі яких виписано рахунок №106 від 22.05.2020 на суму 69 942,89 грн., правові підстави для стягнення з ТОВ «Полстар» 3% річних в розмірі 620,86 грн., 4896,00 грн. штрафу у розмірі 7% відсутні, оскільки самостійно встановити окремо додаткову плату, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод за березень 2020 року Відповідач не мав змоги, а окремого рахунку щодо додаткової плати за понаднормативні скиди ТОВ «Полстар» стічних вод за березень 2020 року на адресу останнього не надходило. На переконання відповідача, дана справа є такою, що не може бути розглянута за правилами спрощеного провадження через складність та особливість предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 року заяву відповідача про перехід до загального позовного провадження задоволено та здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7/21 за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2021 року о 11:20 год.

15.03.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № 3843 від 11.03.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні 16.03.2021 року оголошено перерву до 06.04.2021 року о 11:40 год.

02.04.2021 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив вих. № б/н від 23.03.2021 року.

06.04.2021 року у підготовчому судовому засіданні представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.04.2021 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

4. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя В.Г. Бєлік