Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1332/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

секретар судового засідання: Веркалець У.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Гелла С.В. адвокат, ордер серія АІ №1066340 від 04.11.20 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченко Анни Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент"

про стягнення 374 343, 38 грн

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 17.11.2020 року справу за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченко Анни Олександрівни (м. Київ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" про стягнення 374 343, 38 грн розглянуто за правилами загального позовного провадження.

17.12.2020 року до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслане на адресу відповідача з відміткою органу зв`язку про вручення (а.с. 245, т. 1).

Відповідно до ухвали суду від 12.01.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, відклав підготовче засідання на 15.02.2021 року о 10:00, встановлено учасникам провадження строки для реалізацією ними своїх процесуальних прав.

Відповідно до ухвали суду від 15.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ухвали суду від 15.02.2021 року забезпечено участь представника позивача адвоката Гелли С.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ухвали суду від 09.03.2021 року продовжено стадію розгляду справи по суті та відкладено судове засідання на 06.04.2021 року о 11:00.

10.03.2021 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, надісланого на адресу відповідача з відміткою про його вручення (а.с. 26).

23.03.2021 року до суду повернулася ухвала суду від 12.01.2021 року, надіслана на адресу відповідача з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

В засіданні розгляду справи по суті 06.04.2021 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Фізична особа-підприємець Шевченко Анна Олександрівна звернулася з позовом до суду до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія "Фундамент" про стягнення на її користь 374 343, 38 грн, з яких: 356 001, 00 грн основного боргу, 9 626, 75 грн 3% річних, 8 715, 63 грн суми інфляційних втрат.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого грошового зобов`язання по сплаті коштів у порядку та у строки, визначені за Договором №0301 про надання послуг від 03.01.2019 року.

Відповідач відзиву на позов не подав, тому правова позиція останнього по суті позову суду не відома.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Справу розглянуто за наявними матеріалами справи та на підставі ч.9 ст. 165 та ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

03.01.2019 року між відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (замовник) та позивачем Фізичною особою-підприємцем Шевченко Анною Олександрівною (виконавець) був укладений Договір №0301 про надання послуг, згідно умов якого замовник замовляє у виконавця рекламні та/або інші супутні послуги (надалі в тексті - "Послуги"), зобов`язується оплатити їх, а виконавець бере на себе зобов`язання надати визначені послуги в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а також Додатками до нього, які є невід`ємною частиною Договору (надалі за текстом - Договір №0301).

Послуги, визначені в пункті 1.1. даного Договору, включають, але не обмежуються такими:

1.2.1. послуги з розробки, реалізації, та розміщення реклами Замовника у мережі Інтернет;

1.2.2. розміщення рекламних матеріалів на веб-сайтах;

1.2.3. показ рекламних матеріалів на веб-сайтах;

1.2.4. розміщення інформаційних матеріалів на веб-сайтах в якості реклами;

1.2.5. адаптацію веб-сайту до пошукових машин в мережі Інтернет;

1.2.6. послуги з розробки та підтримки програмного забезпечення (в т.ч. Веб-сайтів);

1.2.7. послуги дизайну, виготовлення банерів тощо;

1.2.8. послуги з контентного наповнення та технічної підтримки сайтів;

1.2.9. послуги з оновлення структури і функціональності сайтів;

1.2.10. послуги з розробки промо-сторінок для розміщення на сайтах;

1.2.11. послуги з досліджень, моніторингу та виявлення суспільної думки;

1.2.12. інші послуги, згідно з умовами даного Договору та Додатків до нього (п. 1.2 Договору №0301).

Виконавець на підставі інформації замовника готує пропозицію із можливими етапами надання послуг, орієнтовну вартість послуг, тощо, на підставі чого сторони підписують додатки до цьго Договору, де обумовлено всі суттєві для сторін умови: найменування послуг (робіт), їх вартість та періоди (строки) надання послуг (виконання робіт), тощо (п. 1.5. Договору №0301).

Ціна Договору складаєтся з загальної вартості послуг виконавця, яка визначається як сума послуг за Додатками до цього Договору (п. 2.1. Договору №0301).

Вартість послуг обумовлюються сторонами в додатках до цього Договору (п. 2.2. Договору №0301).

Після надання послуг виконавець надає замовнику фотозвіт закріплений підписом та печаткою виконавця акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), який замовник підписує у відповідності з умовами пункту 4.1.6. даного Договору (п. 2.3. Договору №0301).

Оплата послуг виконавця здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця у строки і на умовах, визначених у відповідному додатку до договору (п. 2.4. Договору №0301).

Виконавець виконує завдання замовника на підставі і в межах цього Договору. Інші (додаткові) послуги надаються на підставі окремих договорів між сторонами (п. 2.5. Договору №0301).

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє протягом одного року. Строк дії Договору автоматично продовжується на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до дати його закінчення жодна сторонам із сторін не виявить бажання припинити дію Договору (п. 3.1. Договору №0301).

Відповідно до:

- Додатку №1 від 09.01.2019 року вартість послуг становить 94 525, 00 грн та визначена у таблиці №1;

- Додатку №2 від 09.01.2019 року вартість послуг становить 78 813, 00 грн та визначена у таблиці №1;

- Додатку №3 від 09.01.2019 року вартість послуг становить 64 500, 00 грн та визначена у таблиці №1;

- Додатку №4 від 12.02.2019 року вартість послуг становить 64 500, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №5 від 12.02.2019 року вартість послуг становить 11 963, 00 грн та перелічені в таблиці №1;

- Додатку №6 від 12.02.2019 року вартість послуг становить 60 375, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №7 від 04.03.2019 року вартість послуг становить 112 963, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №8 від 04.03.2019 року вартість послуг становить 60 375, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №9 від 04.03.2019 року вартість послуг становить 64 500, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №10 від 01.04.2019 року вартість послуг становить 78 813, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №11 від 01.04.2019 року вартість послуг становить 60 375, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №12 від 01.04.2019 року вартість послуг становить 64 500, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №13 від 03.05.2019 року вартість послуг становить 78 813, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №14 від 03.05.2019 року вартість послуг становить 60 375, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №15 від 03.05.2019 року вартість послуг становить 64 500, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №16 від 03.06.2019 року вартість послуг становить 48 250, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №17 від 03.06.2019 року вартість послуг становить 47 000, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №18 від 03.06.2019 року вартість послуг становить 38 250, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №19 від 01.07.2019 року вартість послуг становить 60 188, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №20 від 01.07.2019 року вартість послуг становить 61 625, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №21 від 01.07.2019 року вартість послуг становить 48 750, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №22 від 01.08.2019 року вартість послуг становить 60 188, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №23 від 01.08.2019 року вартість послуг становить 61 625, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №24 від 01.08.2019 року вартість послуг становить 48 750, 00 грн та перелічена у таблиці №1;

- Додатку №25 від 02.09.2019 року вартість послуг становить 60 188, 00 грн та перелічена у таблиці №1.

За умовами вказаних додатків визначено, що оплата послуг, зазначених в даному додатку проводиться у вигляді повної оплати протягом (семи) банківських днів з моменту отримання замовником рахунків-фактур.

До додатків додано акти здачі-приймання робіт (надання послуг).

Відповідач за надані послуги розрахувався частково, залишилися несплаченими послуги: за додатком №19 від 01.07.2019 року на 38 250, 00 грн; №20 від 01.07.2019 року на суму 48 750, 00грн; №22 від 01.08.2019 року на суму 49 688, 00 грн; №23 від 01.08.2019 року на суму 61 625, 00 грн; №24 від 01.08.2019 року на суму 48 750, 00 грн; №25 від 02.09.2019 року на суму 60 188, 00 грн; №26 від 02.09.2019 року на суму 48 750, 00 грн. Загалом на суму 356 001, 00 грн.

23.09.2020 року позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату заборгованості, однак яка залишилася останнім без задоволення, що змусило позивача звернутися до суду до відповідача з позовом про примусове стягнення коштів заборгованості в розмірі 356 001, 00 грн.

Додатково позивач нарахував відповідачу, в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, 3% річних в розмірі 9 626,75грн та інфляційні втрати в розмірі 8 715, 63 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статей 11, 509, 627 ЦК України та статті 179 ГК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Укладений між сторонами Договір №0301 за своєю правовою природою є Договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Договір є підставою виникнення зобов`язання (п. 1 ч. 2 ст. 11, ч.2 ст. 509 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ( ч.1 ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Учасник господарських відносин, що порушив майнові права іншого суб`єкта, зобов`язаний поновити їх, не чекаючи пред`явлення ним претензії чи звернення до суду (ст. 222 ГК України).

На підставі встановлених фактичних обставин справи та наведених норм права виконавець надав замовнику послуги на суму 356 001, 00 грн, тому вимога про стягнення основного боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог Позивача про стягнення інфляційних втрат на суму 8 715, 63 грн та 3% річних на суму 9 626, 75 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі №910/4590/19 (провадження №12-189гс19) зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (п. 43 постанови).

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, від 13.11.2019 року №922/3095/18, від 18.03.2020 року у справі №902/417/18.

Позивачем нараховані 3% річних та інфляційні втрати на суми заборгованості за якими відповідач не провів розрахунки.

Суд, перевіривши розрахунки Позивача щодо 3% річних та інфляційних втрат, встановив їх обґрунтованість, позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Правило ст. ст. 13 та 74 ГПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач виконав зазначений процесуальний обов`язок.

Щодо розподілу судового збору

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні з позовом сплатив судовий збір в розмірі 5 615, 20 грн із суми заборгованості в сумі 374 343, 38 грн.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача в розмірі 5 615, 15 грн.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Статтею 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постанові КАС ВС від 11.06.2020 по справі №821/227/17, а також у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору.

Обґрунтовуючи вимогу щодо судових витрат на правничу допомогу позивач посилається на те, що 01.09.2020 року між Адвокатським об`єднанням "БІ ЕС БІ Партнерс" та Фізичною особою-підприємцем Шевченко Анною Олександрівною був укладений Договір №1-АБ/20 про надання правової допомоги.

Додатковою угодою до договору №1-АБ/20 про надання правової допомоги від 01.09.2020 року сторони погодили, що вартість наданої правової допомоги щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" на користь клієнта, яка виникла на підставі договору №0301 про надання послуг від 03 січня 2019 року складається та становить:

1.1. складання позовної заяви та усіх додатків до неї, а також розрахунок позовних вимог та інших необхідних для направлених на швидку та ефективне вирішення питання - 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп;

1.2. прийняття участі за одне судове засідання - 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп без урахування клопотань та надання письмових пояснень за необхідності в режимі відеоконференції або 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп за участь в судовому засіданні у м. Житомирі;

1.3. за умови добровільного або примусового стягнення заборгованості, клієнт додатково сплачує Адвокатському об`єднанню 10 (десять) % від суми, яка надійде на рахунок клієнта протягом 5 (п`яти) днів з моменту надходження вказаних коштів.

Всього: 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії №1066340 від 04.11.2020 року, виданого Адвокатським об`єднанням "БІ ЕС БІ Партнерс" ФОП Шевченко А.О. представляв адвокат Гелла С.В. (а.с. 231, т. 1).

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат визначено в розмірі 10 000, 00 грн.

Платіжним дорученням №44 від 14.09.2020 року позивач сплатив АО "БІ ЕС БІ Партнерс" кошти в сумі 5 000, 00 грн (а.с. 234, т. 1).

У детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом АО "БІ ЕС БІ Партнерс" визначено наступні види робіт:

1. вивчення договору №0301 укладеного 03 січня 2019 року між фізичною особою -підприємцем Шевченко А.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія"Фундамент" - 3 години;

2. вивчення усіх актів здачі-прийняття робіт до вказаного договору - 10 годин;

3. вивчення усіх розрахунків до вказаного договору - 5 годин;

4. вивчення усіх проплат по вказаному договору на підставі довідки АТ КБ "Приватбанк" від 16 вересня 2020 року - 4 годин;

5. складання додаткової угоди та проведення зустрічі з позивачем - 3 години. До відому відстань між офісом позивачем та Адвокатським об`єднанням становить приблизно 29 км;

6. збір доказів у справі та їх оформлення - 8 годин;

7. складання позовної заяви та додатків до неї - 8 годин;

8. обрахування неустойки - 4 години.

Таким чином загальний розмір часу, який було витрачено адвокатом на складання позову становить 45 годин, що в грошовому еквіваленті становить 5 000, 00 грн (а.с. 235, т. 1).

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складання позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Отже, з наведеного слідує, що до правової допомоги належить й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (дана правова позиція висвітлена у постанові ВП ВС від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16).

Враховуючи те, що позов задоволено повністю; представником позивача надано до матеріалів справи усі необхідні докази витрат на професійну правничу допомогу адвоката Геллою Сергієм Вікторовичем; розмір понесених витрат співрозмірний з розміром заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне покласти понесені позивачем судові витрати на професійну правову допомогу адвоката Гелли С.В. в розмірі 10 000,00 грн. на відповідача.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В свою чергу, відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги через їх неспівмірність.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (11641, Житомирська обл., Малинський р-н, с. Пиріжки, вул. Соборна, 57, кім. 18, ) на користь Фізичної особи-підприємця Шевченко Анни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ): 356 001,00грн основного боргу; 9 626, 75грн 3% річних; 8 715, 63грн інфляційних втрат; 5 615,15грн судового збору; 10 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 12.04.21

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов.)