Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/845/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попелюшка" (Житомирська область, м. Бердичів)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -

Фізичної особи ОСОБА_1 (Житомирська область, м. Бердичів)

про стягнення 64645,11 доларів США (станом на 15.08.2016 - 1618984,87 грн. та 35162,82 грн. пені)

без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Попелюшка" про стягнення 64645,11 доларів США (станом на 15.08.2016 - 1618984,87 грн.) від 31.08.2007 та 35162,82 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.08.2007 та за договором поруки №/п від 31.08.2007.

Ухвалою від 26.08.2016 господарський суд порушив провадження у справі та призначив засідання суду; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.11.2016 господарським судом зупинено провадження у справі №906/845/16 на підставі ч.1 с. 79 ГПК України, до вирішення справи № 274/5430/16-ц, яка розглядається Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

За даними ЄДРСР, 29.12.2020 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області постановив ухвалу у справі №274/5430/16-ц про залишення без розгляду позовної заяви через повторну неявку в судове засідання позивачки (а. с. 138, 139).

Ухвалою від 26.02.2021 господарський суд постановив здійснювати розгляд справи на правилами Закону України №2147-19 від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; визначив форму судового процесу як загальне позовне провадження; визначив стадію розгляду справи - підготовче провадження; поновив провадження у справі; призначив засідання суду на 25.03. 2021 о 10:30 (а. с. 140).

25.03.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду від 25.03.2021 (а. с. 141 - 143).

25.03.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання від 25.03.2021 про закриття провадження у справі (а. с. 145 - 147).

Ухвалою від 25.03.2021 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду вказаних звернень сторін на 31.03. 2021 о 12:00; витребував у позивача письмовий відзив на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

26.03.2021 (електронною поштою) та 30.03.2021 (поштовим зв`язком) до суду від АТ "Укрсиббанк" надійшла ще одна заява про залишення позову без розгляду від 26.03.2021, якою позивач повідомив, що заборгованість по кредитному договору №1 від 14.09.2007 погашена у 2020 році (а. с.151,152).

Ухвалою від 31.03.2021 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду вищевказаних заяв позивача та відповідача на 09.04.2021 о 12:00 (а. с. 156).

02.04.2021 і 08.04.2021 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та письмові пояснення від 07.04.2021 вих. №365/21 (а.с.159-162).

Судом розглядається клопотання відповідача від 25.03.2021 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, яке обгрунтовано тим, що відповідач повністю погасив борг; до клопотання додано копії квитанції №41 від 28.08.202 на суму 49624,50 грн., квитанції №42 від 28.08.2021 на суму 400000,00 дол. США, що еквівалентна сумі 1098460,00грн. та повідомлення позивача №64-2-06/208 від 28.08.2020 про анулювання боргу (а. с. 145 - 147); заявлено клопотання про повернення йому 49624,44 грн. судового збору, сплаченого відповідачем позивачу.

Як вбачається з письмових пояснень вих. № 365/21, від 07.04.2021 (а. с.161,162), позивач заперечив проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що першочергово 31.03.2021 позивачем надано суду заяву про залишення позову без розгляду; на адресу АТ "Укрсиббанк" вказана заява відповідача не надходила; жодна з дій, передбачених ст. 231 ГПК України, які є підставою для закриття провадження у справі не відбулася, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача; додатково повідомлено, що позичальник (відповідач) прийняв участь в програмі лояльності, за якою відбулося часткове погашення боргу та його списання, що не являється підставою для закриття провадження у справі за ст.231 ГПК України.

В матеріалах справи є повідомлення про анулювання боргу вих. № 64-2-06/208, від 28.08.2020 (а. с. 147) в якому вказано, що станом на 28.08.2020 за ОСОБА_1 станом на 28.08.2020 обліковується 103409,51 доларів США кредитного боргу, що еквівалентно 2839780,26 грн. та 49624,44 грн. боргу за відшкодування понесених АТ "УкрСиббанк" витрат на примусове стягнення; з метою виконання вимог п.п."д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України банк прийняв рішення про анулювання кредитного боргу у сумі основного боргу - 57259,07 доларів США, що еквівалентно 1572419,95грн. і у сумі процентів - 6150,44 дол. США, що еквівалентно 168900,31грн.

Зважаючи на вказані заперечення позивача, слід відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 25.03.2021 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 09.04.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2,3 - сторонам на електронні адреси

4 - третій особі