ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2021 Справа № 914/1523/19

за позовом: Заступника керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави, м. Дрогобич

до відповідача-1: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

відповідача-2: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

відповідача-3: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дрогобич

про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення будівлі

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Пукач М.В.

Представники:

Від прокуратури:; Лука Галина Володимирівна - прокурор Львівської обласної прокуратури;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від відповідача-3: не з`явився

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури від 26.06.2019. №04/27-2281 до відповідача -1 Дрогобицької міської ради, відповідача -2 Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та відповідача - 3 Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування п.1 рішення Дрогобицької міської ради № 980 від 06.04.2017, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 17.10.2017 та зобов`язати ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення.

13.08.2019 Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначити на 12.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.09.2019 зупинено провадження у справі №914/1276/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №587/430/16-ц.

24.10.2019 року за вх.№43841/19 від Прокуратури Львівської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №914/1523/19, у зв`язку з тим, що постановою Великої Палати Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області задоволено, судові рішення першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду, повний текст вказаної постанови суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень у електронному реєстрі 30 вересня 2019 року.

26.06.2019 р. Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №587/430/16-ц. Вказану постанову оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2019 поновлено провадження у справі № 914/1523/19 та підготовче засідання призначено на 07.11.2019.

У судовому засіданні 21.11.2019 року представник відповідача-3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/19 (провадження №12-194гс19). Представник відповідача-1,2 підтримав це клопотання.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.11.2019 року зупинено провадження у справі №914/1523/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 (провадження № 12-194гс19).

30.07.2020р. через канцелярію суду Заступником прокурора Львівської області подано клопотання за вх.№22977/20 від 30.07.2020р. про поновлення провадження у справі №914/1523/19, у зв`язку із прийняттям постанови Великою Палатою Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18. На підтвердження вказаних обставин до поданого клопотання долучено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року клопотання Прокуратури Львівської області про поновлення провадження у справі №914/1523/19 - задоволено, провадження у справі №914/1523/19 поновлено, підготовче засідання призначено на 10.09.2020 року.

У зв`язку з карантинними заходами судді, судове засідання призначене на 22.10.2020 року не відбулося. Ухвалою суду від 28.10.2020 року розгляд справи призначено на 26.11.2020 року.

26.11.2020 року на електронну адресу суду від представника відпоідача-3 надійшло клопотання за вх.№3071/20 про зупинення провадження у справі, в якому представник відповідача -3 просить суду зупинити провадження у справі №914/1523/19 до розгляду об"єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №922/623/20.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року клопотання відповідача-3 (вх.33071/20) про зупинення провадження у справі 914/1523/19 задоволено; зупинено провадження у справі № 914/1523/19 до розгляду об"єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20 та зобов"язано сторони письмово повідомити Господарський суд Львівської області про результати розгляду об"єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.

18.02.2021 року прокурором Львівської обласної прокуратури подано через канцелярію суду клопотання за вх.№3843/21 про поновлення провадження у справі №914/1523/19, оскільки відпали обставини її зупинення та повідомляє, що Верховним Судом у складі об"єднаної палати Касаційного господарського суду 22.01.2021 року прийнято постанову по справі №922/623/20, повний текст якої опубліковано 16.02.2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року клопотання Львівської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі №914/1523/19 задоволено, провадження у справі №914/1523/19 поновлено, підготовче засідання призначено на 18.03.2021 року

В судовому засіданні 18.03.2021 року оголошено клопотання про перейменування позивача у справі за вхідн. № 6658/21 від 18.03.2021 та прийнято дане клопотання до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 18.03.2021 року клопотання про перейменування позивача у справі за вхідн. № 6658/21 від 18.03.2021 задоволено, перейменовано орган прокуратури, який звернувся з позовом до суду у справі № 914/1523/19, а саме Дрогобицьку місцеву прокуратуру на Дрогобицьку окружну прокуратуру та постановлено відкласти судове засідання на 08.04.2021 на 10:20 год.

В судове засідання 08.04.2021 року прокурор явку забезпечив, підтримав позовні вимоги та не заперечив про перехід до розгляду справи по суті.

В судове засідання 08.04.2021 року відповідач-1 явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 19.03.2021 рік.

В судове засідання 08.04.2021 року відповідач-2 явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 19.03.2021 року.

В судове засідання 08.04.2021 року відповідач-3 явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 19.03.2021 року.

Станом на час розгляду справи клопотань чи інших процесуальних документів від відповідачів-1,2,3 не надходило.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані відповідачам-1,2,3 за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві, додатково ухвали суду надіслані на електронні адреси відповідачів у справі. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.04.2021 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Явка уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2021 року.

Суддя С.М. Коссак