ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1202/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Зоря Плюс»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2021

по справі № 923/1202/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Інагротех»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Зоря Плюс»

про стягнення 518 130, 73 грн.

суддя суду першої інстанції: Павленко Н.А.

час та місце ухвалення рішення: 11:09:04, м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.02.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «Зоря плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Інагротех» 396 000, 00 грн. боргу, 7368, 20 грн. в якості 3% річних, 35445, 24 грн. пені, 79200, 00 грн. штрафу та 7770, 20 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Зоря Плюс» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2021 по справі №923/1202/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Зоря-Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Інагротех» 79 200, 00 грн. штрафу та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, яким стягнути з відповідача на користь позивача борг за поставлений але неповністю оплачений товар у розмірі 396 000, 00 грн., 7368, 20 грн. 3% річних та 35445, 24 грн. пені., а в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

З урахуванням того, що у апеляційного господарського суду наявна можливість прийняти апеляційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки у суду наявний доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання апеляційним судом електронної копії судового рішення, і апеляційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України, щодо витребування матеріалів справи з суду нижчих інстанцій, колегія суду встановила наступне.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що враховуючи оскаржувану суму, до першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. Отже, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3153, 00 грн. (150% від 2102, 00 грн.), проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

По-друге, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «Зоря Плюс» до апеляційної скарги не було додано доказів направлення апеляційної скарги разом з листом опису вкладення позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Інагротех», що є порушенням вимог пункту 3, частини 3 статті 258 ГПК України.

В-третє, відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Згідно з статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2021 складено 12.02.2021, проте до суду з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Зоря Плюс» звернулося 06.04.2021 (відмітка на поштовому конверті «Укрпошта»), надійшла апеляційна скарга до Південно-західного апеляційного господарського суду 12.04.2021.

Враховуючи викладене, судова колегія встановила, що скаржник подав апеляційну скаргу до суду після спливу 20-ти денного строку.

Ані в прохальній частині апеляційної скарги, ані в окремому клопотання або заяві Товариство з обмеженою відповідальністю ««Торговий дом «Зоря Плюс» не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 11.02.2021.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Зоря Плюс» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Зоря Плюс» на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2021 по справі №923/1202/20- залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Зоря Плюс» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Інагротех» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які в останній відсутні, листом з описом вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення; доказів сплати судового збору у розмірі 3153, 00 грн. та надати заяву з обґрунтуванням підстав пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.