ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р.м. Одеса № 916/877/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (зареєстроване 06.04.2021 р. за вх. № 2-437/21)

про забезпечення

позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" (65045, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 25, кв. 2)

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР", в якій просить визнати недійсними оформлені протоколом від 22.03.2021 р. № 01/21 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" про звільнення позивача - ОСОБА_1 з посади керівника, про призначення керівником Кашуби Олени Олегівни, про затвердження статуту в новій редакції, про внесення змін щодо складу засновників, про проведення реєстрації змін державним реєстратором.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована 01.04.2021 р. за вх. № 910/21) залишено без руху у зв`язку з необхідністю позивачу надати суду: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; опис вкладення у цінний лист в підтвердження надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" копії позовної заяви та доданих до неї документів. Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу надано строк до 30.04.2021 р.

Одночасно з позовом подано клопотання (зареєстроване 01.04.2021 р. за вх. № 2-417/21), в якому ОСОБА_1 просить на підставі ст.ст.136,137 ГПК України забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР", проведених одноособово учасником 22.03.2021 р., оформлених протоколом загальних зборів учасників № 01/21, а саме: про звільнення позивача - ОСОБА_1 з посади керівника; про призначення керівником Кашуби Олени Олегівни; про затвердження статуту в новій редакції; про внесення змін щодо складу засновників; про проведення реєстрації змін державним реєстратором;

- заборони загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" приймати такі рішення: 1) обрання голови товариства; 2) про звільнення з займаної посади директора товариства та призначення нового генерального директора товариства; 3) про призначення на посаду виконавчого директора товариства; 4) про визначення та перерозподіл часток учасників товариства у статутному капіталі товариства; 5) про внесення змін до статуту товариства та затвердження нової редакції; 6) про реєстрацію змін у єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 7) про обрання заступника директора товариства;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР", часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР", про внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" та затвердження нової редакції Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР", прийнятих одноособово учасником Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2021 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (зареєстроване 01.04.2021 р. за вх. № 2-417/21) про забезпечення позову відмовлено.

Позивачем засобами електронного зв`язку подано інше клопотання (зареєстроване 06.04.2021 р. за вх. № 2-435/21), в якому просить на підставі ст.ст.136,137 ГПК України забезпечити позов шляхом:

- заборони співзасновнику та керівнику, в т.ч. директору Кашубі Олені Олегівні, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" (код 31545868) укладання договорів щодо господарської діяльності, що породжують господарські зобов`язання, а також договорів по розпорядженню майном (передання в оренду та відчуження) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" (код 31545868);

- заборони скликання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" (код 31545868) щодо затвердження статуту в новій редакції, внесення змін щодо складу засновників, проведення реєстрації змін державним реєстратором;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вносити зміни щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР", код 31545868, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2021 р. клопотання (зареєстроване 06.04.2021 р. за вх. № 2-435/21) повернуто за правилами ч.7 ст.140 ГПК України, т.я. воно не підписано електронним підписом.

Позивачем подано ще одне клопотання (зареєстроване 06.04.2021 р. за вх. № 2-437/21), в якому ОСОБА_1 просить на підставі ст.ст.136,137 ГПК України забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на частку Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР", код 31545868, у розмірі 33,34%, що належить ОСОБА_2 та надана в управління ОСОБА_3 на підставі свідоцтва від 16.03.2021 р., оформленого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Токарською Т.В.;

- заборони директору ОСОБА_4 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" (код 31545868) укладання договорів щодо господарської діяльності, що породжують господарські зобов`язання, а також договорів з розпорядження майном (передання в оренду та відчуження) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" (код 31545868), на які потрібна згода загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР";

- заборони до закінчення розгляду справи по суті будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, в т.ч. державним реєстраторам Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), нотаріусам, проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у Реєстрі громадських об`єднань реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" (код 31545868) щодо зміни або внесення відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у т.ч. підписувати договори, тощо, про зміни або внесення відомостей про органи управління юридичної особи, членів керівних органів, зміни щодо статусу юридичної особи, розміру статутного капіталу, відомості про ліквідацію, реорганізацію юридичної особи.

Необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що факти проведення загальних зборів всупереч нормам закону та прийняття на них рішення, що стосуються основних питань діяльності товариства, дають підстави припускати, що в подальшому за цією ж схемою можливе прийняття інших рішень, що стосуються діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" (від розпорядження майном чи/та іншими активами, грошима Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР", навіть до ліквідації (чи реорганізації) товариства). Вказані рішення створять значні юридичні наслідки та унеможливлять ефективний захист прав позивача в рамках одного судового провадження.

Крім того, в клопотанні зазначено, що частка 33,34%, що належала ОСОБА_2 та надана в управління ОСОБА_3 на підставі свідоцтва від 16.03.2021 р., яке оформлено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Токарською Т.В., може бути відчужена або нею може бути здійснено інше розпорядження, що безумовно вплине на права позивача, оскільки реалізація його корпоративних прав залежить від розміру часток в статутному капіталі товариства.

Дослідивши зміст клопотання про забезпечення позову та поданих в його обґрунтування доказів, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову з огляду на таке.

Згідно ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно ч.3 ст.137 ГПК України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення…

Господарським судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на теперішній час: учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким належать частки в розмірі 1/3 статутного капіталу товариства; керівником юридичної особи являється ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 має прямий вирішальний вплив, маючи 33,33% голосів у товаристві; остання державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу відбулась 24.03.2021 р., а саме змінено відомості про кінцевого бенефіціарного контролера, керівника, засновників.

З доданого до позову протоколу загальних зборів учасників від 22.03.2021 р. № 01/21 вбачається, що передумовою для проведення 24.03.2021 р. реєстрації змін відомостей про товариство стали рішення зборів, зокрема, про звільнення ОСОБА_1 з посади директора з 22.03.2021 р. та призначення ОСОБА_4 директором з 23.03.2021 р. Рішення зборів прийнято ОСОБА_3 як учасником товариства та як управителем частки ОСОБА_2 на підставі свідоцтва від 16.03.2021 р. на управління корпоративними правами, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Токарською Т.В.

В тексті позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що загальні збори учасників відповідача, рішення яких оформлено протоколом від 22.03.2021 р. № 01/21, скликано із порушенням установленого порядку та проведено без повідомлення позивача.

Крім того, зі змісту клопотання про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 вважає незаконною участь в загальних зборах 22.03.2021 р. та голосування на них ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 , адже: призначення управителем спадкового майна не є тотожним набуттю корпоративних прав, якими наділений тільки учасник товариства після вступу до нього в установленому порядку; строк прийняття спадщини спадкоємцями, після закінчення якого видається свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 , триває до 20.05.2021 р.; аналіз приписів Закону України ,,Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" свідчить, що до оформлення вступу у спадщину прийняття рішень загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" має відбуватись без урахування частки померлої особи. Виходячи з наведеного та того, що йому належить частка у розмірі 33,3% статутного капіталу, ОСОБА_1 наполягає, що всі рішення загальних зборів, прийняті без участі позивача, є недійсними внаслідок відсутності кворуму, що, зокрема, не враховано реєстратором 24.03.2021 р. під час проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу.

На думку ОСОБА_1 , не можна виключати, що під час вирішення господарським судом спору в ідентичний спосіб будуть прийняті інші рішення загальних зборів з основних питань діяльності товариства, для визнання недійсними яких слід буде звертатись до суду з новими позовами.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище обставини, погоджується з твердженнями позивача відносно того, що без вжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнитись ефективний захист прав позивача, що згідно ст.136 ГПК України є достатньою передумовою для вжиття заходів, передбачених п.п.1,2,4 ч.1 ст.137 ГПК України.

Обираючи заходи забезпечення позову, які підлягають застосуванню, суд вважає доцільним (-ною):

- накладення арешту на частку в Товаристві з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР", що належить ОСОБА_2 та надана в управління ОСОБА_3 на підставі свідоцтва від 16.03.2021 р., оформленого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Токарською Т.В. (наведений захід забезпечення позову є необхідним для недопущення реалізації ОСОБА_3 корпоративних прав ОСОБА_2 , в т.ч. права на участь в загальних зборах, яке останній або його спадкоємець з об`єктивних причин на даний момент не спроможний реалізувати. Ненакладання арешту на частку у випадку прийняття нових рішень загальних зборів, на яких ОСОБА_3 голосуватиме від імені ОСОБА_2 , може порушити інтереси ОСОБА_1 як існуючого учасника та необов`язково відповідатиме інтересам спадкоємця ОСОБА_2 );

- заборону директору ОСОБА_4 від імені відповідача укладати договори щодо розпорядження майном (передання в оренду та відчуження) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР", на які потрібна згода загальних зборів учасників товариства (названий захід забезпечення позову являється потрібним, т.я. у разі встановлення судом неправомірності рішення зборів про призначення директором ОСОБА_4 всі укладені нею правочини можуть набути статус оспорюваних з мотивів відсутності повноважень на їх укладання, що вплине на права ОСОБА_1 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" та контрагентів за цими правочинами);

- заборону до закінчення розгляду справи по суті будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, в т.ч. державним реєстраторам Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), нотаріусам, проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у Реєстрі громадських об`єднань реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" (код 31545868) щодо зміни або внесення відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у т.ч. підписувати договори, тощо, про зміни або внесення відомостей про органи управління юридичної особи, членів керівних органів, зміни щодо статусу юридичної особи, розміру статутного капіталу, відомості про ліквідацію, реорганізацію юридичної особи (цей захід є потрібним для досягнення кінцевої мети, з якою заявлено позов, а саме ефективного відновлення корпоративних прав учасника товариства, досягнення чого буде неможливим у випадку реєстрації змін щодо відповідача на підставі нових рішень загальних зборів, які суд за загальним правилом не повинен забороняти приймати згідно п.1 ч.5 ст.137 ГПК України).

Що стосується заходу забезпечення позову у формі заборони директору ОСОБА_4 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" укладати будь-які договори щодо господарської діяльності, які породжують господарські зобов`язання, то в цій частині клопотання суд відмовляє, оскільки названий захід унеможливить поточну роботу підприємства. При цьому суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_4 несе передбачену законом відповідальність за свої дії на посаді директора відповідача, зокрема у вигляді відшкодування збитків, завданих її незаконними діями.

Додатково суд повідомляє, що в ч.6 ст.140 ГПК України передбачена можливість вирішення судом питання щодо зустрічного забезпечення.

Частинами 1 та 4 ст.141 ГПК України визначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

З огляду на те, що на даний момент у суду відсутня інформація з приводу можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, правові передумови для зустрічного забезпечення наразі не вбачаються. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" не позбавлено права подати до суду відповідне клопотання, яке підлягає розгляду протягом строків, встановлених ст.141 ГПК України.

Керуючись ст.ст.136-138,140,234,235 ГПК України, постановив:

Клопотання ОСОБА_1 (зареєстроване 06.04.2021 р. за вх. № 2-437/21) про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на частку (розмір внеску до статутного фонду - 6433,34 грн) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" (код 31545868), що належить ОСОБА_2 та надана в управління ОСОБА_3 на підставі свідоцтва від 16.03.2021 р., оформленого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Токарською Т.В.

Заборонити директору ОСОБА_4 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" (код 31545868) укладання договорів з розпорядження майном (передання в оренду та відчуження) товариства, на які потрібна згода загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР".

Заборонити до закінчення розгляду справи по суті будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, в т.ч. державним реєстраторам Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), нотаріусам, проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у Реєстрі громадських об`єднань реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" (код 31545868) щодо зміни або внесення відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у т.ч. підписувати договори, тощо, про зміни або внесення відомостей про органи управління юридичної особи, членів керівних органів, зміни щодо статусу юридичної особи, розміру статутного капіталу, відомості про ліквідацію, реорганізацію юридичної особи.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю ,,МАСТЕР" (65045, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 25, кв. 2, код 31545868).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом строку, встановленого ст.12 Закону України „Про виконавче провадження", а саме до 07.04.2024 р.

Суддя Лічман Леонід Васильович