ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3311/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс", Донецька обл., м. Мирноград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія", Київська обл.,

с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 52 652 грн. 20 коп.

Представники сторін:

позивача Сухицький А.В.;

відповідача - Цесельський Д.С.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача забрати (вивезти) за свій рахунок шпали дерев`яної просоченої типу 1А у кількості 67 штук та стягнути з останнього 52 652 грн. 20 коп., з яких: 7 772 грн. 0 коп. неустойка в розмірі 20% від вартості неналежної якості; 21 217 грн. 56 коп. неустойка в розмірі 0,3% від вартості неякісних ресурсів за кожен день прострочення термінів виконання постачальником вимог покупця про усунення виявлених перешкод; 23 662 грн. 64 коп. відшкодування додаткових витрат, пов`язаних зі збереження неприйнятих шпал.

01.02.2021 р. на адресу суду від позивача надійшла заява відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме позовні вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача 52 652 грн. 20 коп., щодо зобов`язання відповідача забрати (вивезти) за свій рахунок шпали дерев`яної просоченої типу 1А у кількості 67 штук - продовжити розгляд,

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим подана заява підлягає задоволенню судом, а позовні вимоги про стягнення 52 652 грн. 20 коп. підлягають залишенню без розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не забрав (вивіз) за свій рахунок шпали в кількості 67 штук як неякісні, що не відповідають вимогам ДСТУ 78-2009.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в цій частині.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року між ТОВ «Вуглепромтранс» та ТОВ «Промбудколія» було укладено договір № 10021/20-кп, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався здійснити постачання продукції виробничо-технічного призначення, а саме: шпала дерев`яна просочена у кількості 240 штук, відповідно до специфікації №1 до Договору № 10021/20-кп від 04.05.2020. Отримувачем ресурсів є ТОВ «Вуглепромтранс», постачання здійснюється на склад покупця, усі послуги з завантаження і доставки ресурсів на склад покупця надаються постачальником.

Відповідно до п.2.1. договору кількість, номенклатура Ресурсів вказуються в специфікаціях до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п.п. 2.3-2.4. договору якість, упаковка та маркування Ресурсів повинні відповідати нормам, визначеним сертифікатами виробника, діючими стандартами (ТУ, ГОСТ) для даного виду ресурсів, а також спеціальними технічними вимогами, якщо такі встановлені угодою Сторін, відбитим в Специфікаціях. Допустимі відхилення показників якості Ресурсів від вищевказаних норм, можуть бути встановлені за згодою Сторін, відбитому в Специфікаціях. Гарантія відповідності Ресурсів підтверджується сертифікатом або паспортом якості Постачальника або виробника (в разі, якщо Постачальник не є виробником), які направляються Покупцеві на кожну партію поставки Ресурсів.

Пунктом 2.6. договору передбачено, що постачальник гарантує придатність Ресурсів для промислового використання відповідно до технологічних умов виробництва Покупця (Вантажоодержувача).

Відповідно до п.3.1. договору, поставка Ресурсів здійснюється видами транспорту, зазначеними в Специфікаціях. Постачальник зобов`язується поставити Ресурси на умовах поставки, зазначених в Специфікаціях відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року.

Згідно з п.п.6.1.-6.2. договору приймання Ресурсів за кількістю здійснюється відповідно до вимог Інструкції, затвердженої постановою Держарбітражу від 15.06.1965 р № П-6 зі змінами і доповненнями, а також відповідно до вимог ТУ і ГОСТ для даного виду ресурсів. Приймання Ресурсів за якістю проводиться одним з наступних способів, які обираються Покупцем: відповідно до вимог Інструкції, затвердженої постановою Держарбітражу від 25.04.1966 р № П-7 зі змінами і доповненнями, а також відповідно до вимог ТУ і ГОСТ для даного виду ресурсів; за участю незалежної експертної організації, залученої Покупцем.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що у разі призупинення Покупцем приймання Ресурсів відповідно до вимог Інструкцій, затверджених постановами Держарбітражу від 15.06.1965 р № П-6 і від 25.04.1966 р № П- 7, представник Постачальника (виробника, вантажовідправника) зобов`язаний з`явитися в строк, передбачений інструкціями П6, П7, або в інші строки, узгоджені Сторонами для участі в продовженні приймання Ресурсів і оформлення двостороннього акта. Результати приймання за кількістю і якістю, виробленої належним чином з оформленням акту за участю представника виробника (вантажовідправника), яка не є Постачальником, не підлягають оскарженню Постачальником.

Відповідно п. 6.6. договору у разі поставки Ресурсів, що не відповідають умовам Договору (за якістю, номенклатурі, упаковці) або супровідним документам, а також Ресурсів, пошкоджених внаслідок невідповідної упаковки і / або маркування, порушень правил транспортування (при доставці транспортними засобами Постачальника або перевізника за договором з Постачальником), Ресурси приймаються Покупцем на зберігання. Постачальник зобов`язаний за свій рахунок протягом 3 (трьох) робочих днів або в інший термін, погоджений Сторонами, з моменту надіслання йому відповідного повідомлення від Покупця виконати зазначені в повідомленні вимоги про заміну Ресурсів, про відшкодування Покупцеві всіх понесених ним витрат і збитків, пов`язаних з постачанням Ресурсів неналежної якості (в т.ч. витрат зі зберігання, транспортування, утилізації всіх або частини Ресурсів).

Згідно з п.7.1. договору за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Додатком 1 до договору № 10021/20-кп від 04.05.2020 року є Специфікація №1, за якою постачальник передає, а Покупець приймає та оплачує Ресурси, зокрема «шпала дерев`яна просочена» (тип -1А, автоклавна просочення, рік випуску-2020, виробник ТОВ «Промбудколія», код УКТ ВЕД - 4406, у кількості 240шт. вартістю за 1 штуку -580,грн.) Вартість зазначена без врахування транспортних витрат. Транспортні витрати несе Продавець. Технічні вимоги до якості, параметрів та маркувнню продукції: відповідність шпали дерев`янної вимогам ГОСТ 78-2004 «Шпалы деревянные для железных дорог широкой колеи. Технические условия». Вимоги просочення шпал і брусів дерев`яних повинні відповідати ГОСТ 20022.5-93. «Захист деревесини. Автоклавне просочення олійними захисними засобами» та ГОСТ 220022.0-93 «Захист деревесини. Параметри захищеності ", в тому числі: глибина просочення у важко просочуваній зоні повинна бути не менше 2 мм.

В обгрунтування позовних вимог ТОВ "Вуглепромтранс" посилається на те, що на виконання умов договору, 12.05.2020 року відповідачем було поставлено шпалу дерев`яну у кількості 240шт., з яких 67 штук шпал дерев`яних не було прийнято. Із Акту № УПТ. 13.05.20-2 вбачається, що комісією у складі 3 осіб проводився вхідний контроль шпали дерев`яної просоченої типу 1А у кількості 240 шт., виявлено недоліки, а саме: не відповідність вимогам ДСТУ ГОСТ 78-2009, виявлені недопустимі тріщини на їх поверхнях та торцях, а також відсутність оригіналу паспорту якості, а в наданій копії паспорту якості вказаний ГОСТ 78-89, що не діє на території України та не відповідає зазначеному ГОСТ 78-2004 в специфікації. Крім того, в специфікації вказаний рік виготовлення -2020, а фактично на ТМЦ в наданому пакеті документів така інформація відсутня. Враховуючи результати вхідного контролю, комісія прийшла до висновку, що поставлені ресурси не можуть бути використані у виробництві ТОВ «Вуглепромтранс» та підлягають поверненню постачальнику для заміни на якісний.

14.05.2020 на адресу ТОВ «Промбудколія» було направлено листа, яким повідомлено про обставини неприйняття 67 штук шпал дерев`янних та запрошення представника ТОВ «Промбудколія» для участі у перевірці якості та комплектації поставленної продукції. Докази направлення запрошення засобами електронного зв`язку на офіційну елетронну адресу відповідача додаються. Проте, у встановлений час представник відповідача для огляду товару та складення Акту П-7 №УПТ-13.05.2020-2 не з`явився. 18.05.2020 висновком комісії про характер виявлених ефектів у продукції і причини їх виникнення шпала дерев`яна просочена 1А у кількості 67 штук не відповідає вимогам ГОСТ 78-2004.

Згідно з видатковою накладною № 354 від 08.05.2020 постачальник передав, а покупець отримав ресурси - «шпалу дерев`яну просочену 1А» у кількості 173 штук за ціною з ПДВ 120408,0грн.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 690 ЦК України, якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого продавцем, він зобов`язаний забезпечити схоронність цього товару, негайно повідомивши про це продавця. Продавець зобов`язаний забрати (вивезти) товар, не прийнятий покупцем (одержувачем), або розпорядитися ним в розумний строк. Якщо продавець у цей строк не розпорядиться товаром, покупець має право реалізувати товар або повернути його продавцеві.

Оскільки 67 штук шпал дерев`яних не було прийнято, то відповідно до умов п.6.6. Договору ресурси було прийнято на зберігання. Крім того, зазначеним пунктом вбачається відшкодування Покупцеві всіх понесених ним витрат і збитків, пов`язаних з постачанням Ресурсів неналежної якості (в т.ч. витрат зі зберігання, транспортування, утилізації всіх або частини Ресурсів).

Відповідач заперечив проти позову посилаючись на те, що факт постачання підтверджується видатковою накладною № 354 від 08.05.2020 р. та товарно-транспортною накладною № 277 від 08.05.2020 р., в яких зазначено найменування та кількість товару, а саме шпала дерев`яна просочена 1А в кількості 173 штуки.

ТОВ «Промбудколія» здійснило постачання товару позивачу, яким товар прийнято в повному обсязі, про що свідчать підписи посадових осіб на видатковій накладній № 354 від 08.05.2020 р. та товарно-транспортній накладній № 277 від 08.05.2020 р. в кількості товару 173 шт.

На зазначену кількість товару - 173 шт., ТОВ «Промбудколія» було зареєстровано податкову накладну № 15 від 08.05.2020 р., що підтверджується квитанцією про реєстрацію від 29.05.2020 р. 12:11:08 № .

Однак, ТОВ «Вуглепромтранс» було складено акт вхідного контролю № УПТ. 13.05.20-2 про невідповідність за якістю та документацією від 13.05.2020 р., в якому зазначено кількість товару - 240- шт., з яких 67 шт. не відповідають вимогам ДСТУ.

Також, ТОВ «Вуглепромтранс» було складено акт П-7 № УПТ-13.05.2020-2 обстеження шпал дерев`яних просочених ТОВ «Промбудколія» від 18.05.2020 р., вказана кількість товару 240 шт.

Відповідно до якого встановлено, що шпали в кількості 67 шт. не відповідають вимогам ГОСТ 78-2004, а саме виявлені недопустимі тріщини на їх поверхнях та торцях.

В актах наявні посилання на видаткову накладну № 354 від 08.05.2020 р., проте кількість товару, яка зазначена у видатковій накладній та актах відрізняються.

Загальна кількість поставленого товару склала 173 шт., а не 240 шт., що підтверджується доказами наданими Позивачем, таким чином, ТОВ «Промбудколія» було поставлено товар в кількості 173 шт., який було прийнято ТОВ «Вуглепромтранс» за кількістю та якістю, а товар у кількості 67 шт., про який зазначає Позивач, ТОВ «Промбудколія» не поставлявся.

Отже, відсутні підстави вважати, що відповідач поставив позивачу товар згідно товарно-транспортної накладної № 277 від 08.05.2020 року, на яку посилається позивач, в кількості 240 штук, оскільки згідно вказаної накладної відбулась поставка 173 шпал, які передані та прийняті позивачем, про що свідчать підписи представників сторін, податкова накладна та квитанція про реєстрацію.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання відповідача забрати за власний рахунок шпали у кількості 67 штук, у зв`язку із чим у задоволенні позову відмовляє.

В силу ч. 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 192, 221, 231, 233, 237-238, 242 ГПК України, господарський суд Київської області

ВИРІШИВ:

1. Позов в частині вимог про стягнення 52 652 грн. 20 коп. підлягає залишенню без розгляду.

2. В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 08.04.2021 року.

Суддя Л.Я. Мальована