ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"12" квітня 2021 р. Cправа № 902/1207/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007)

до: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007)

про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/1207/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки.

Ухвалою суду від 18.03.2021 у справі №902/1207/20 призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу давності документів, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також вказаною ухвалою зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання такої ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого скерування до експертної установи документи, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

05.04.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" на виконання ухвали від 18.03.2021 у даній справі надійшла заява про надання документів для проведення експертизи з додатком ряду документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому позивач повідомляє про неможливість подання витребуваних документів раніше, оскільки останні перебували у матеріалах господарської справи №902/45/20, у зв`язку з призначення та проведенням у цій справі іншої почеркознавчої експертизи, та повернуті лише 30.03.2021.

Таким чином, позивач з посиланням на приписи ч.1 ст. 119 ГПК України просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відповідних документів та поновити пропущений строк на їх подання.

Ухвалою суду від 12.04.2021 з метою розгляду заяви позивача провадження у справі поновлено.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Аналізуючи приписи ст. 119 ГПК України слід зробити висновок, що поновленню підлягає строк, встановлений законом, а встановлений судом строк може бути продовженим з вищевказаних підстав.

Судом враховано, що позивачу був встановлений 5-ти денний процесуальний строк з дня вручення ухвали від 18.03.2021 для виконання обов`язку щодо подання відповідних документів. При цьому позивач через вказані ним у заяві обставини потребував додаткового часу для виконання такого обов`язку.

Разом з тим як підтверджує позивач, ухвалу від 18.03.2021 у даній справі останнім отримано на електронну пошту 24.03.2021, тобто встановлений судом 5-ти денний процесуальний строк сплинув 29.03.2021. При цьому заява позивача про поновлення строку здана на пошту 31.03.2021, тобто після закінчення строку встановленого судом, отже, така заява підлягає залишенню без розгляду в силу приписів ст. 118 ГПК України.

Однак, враховуючи необхідність дослідження поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" документів в ході проведення призначеної судової експертизи, суд дійшов висновку про продовження позивачу з власної ініціативи суду встановленого процесуального строку для подачі витребуваних ухвалою суду від 18.03.2021 документів, встановивши 10-денний строк з дня вручення зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Окрім того, з огляду на призначену раніше комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу давності документів, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 113, 114, 118, 119, 228, 229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" встановлений ухвалою суду від 18.03.2021 процесуальний строк для подання витребуваних документів, встановивши 10-денний строк з дня вручення зазначеної ухвали.

2. Провадження у справі №902/1207/20 зупинити до отримання висновку призначеної судової експертизи.

3. Згідно зі статтею ст. 235 ГПК ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (до відома) рекомендованими листами, а також на відповідні адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата складання повного тексту ухвали 12.04.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - ТОВ "Компанія-К" (вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007); ІНФОРМАЦІЯ_1;

4,5 - Філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" - вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050; ІНФОРМАЦІЯ_2;

6 - ТОВ "Барський птахокомбінат" - вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007;

7 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007.