ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 Справа № 917/55/21

Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" вул. Хоткевича Гната 5, оф.4, Київ 94, 02094, Код

до Фізичної особи-підприємця Гудзенка Віталія Юрійовича, с.Лиман-Перший, Решетилівський район, Полтавська область, 38443, Адреса для листування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

про стягнення 10200 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гудзенка Віталія Юрійовича про стягнення заборгованості за надані послуги з транспортно- експедиційного обслуговування за Договором-заявкою №768 від 12.11.2020р. у загальній сумі 10200 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач свої обов`язки за договором виконав частково та не належним чином, вартість наданих послуг не оплатив в повному розмірі, чим порушив свої зобов`язання за договорами заявками на перевезення вантажу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

З метою повідомлення учасників справи про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження позивача та відповідача (відповідачу копії ухвали направленні за двома адресами: адресою реєстрації та адресою для листування).

Копія ухвали суду від 08.02.2021, яка направлялася за адресою реєстрації відповідача, отримана ним 13.02.21, копія ухвали суду від 08.02.2021, яка направлялася за адресою відповідача для листування, отримана ним 12.02.21 (згідно відміток пошти на повідомленням про вручення поштового відправлення).

Таким чином, строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву сплив.

Станом на 08.04.2021 року відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано, що за ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розпочав розгляд справи по суті в установлені строки.

В зв`язку з установленням карантину на усій території України, для забезпечення процесуальних прав сторін, прийняття рішення судом відкладалося.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

12 листопада 2020 року між Фізичною особою - підприємцем Гудзенко Віталій Юрійович (замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" (перевізник, Позивач) було укладено договір-заявку №768, за умовами якого замовник доручає перевізнику, а перевізник бере на себе зобов`язання виконати доставку вантажу.

У договорі - заявці сторони визначили, що вартість послуг з перевезення вантажу склала 10 200,00 грн., умови оплати - б/г 14 днів по оригіналам ттн.

Суд звертає увагу на те, що статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 по справі №203/2612/13-ц та постанові від 19.06.2018 по справі №5023/3905/12.

Слід зауважити, що на теперішній час договір - заявка №768 від 12.11.2020р. у передбаченому чинним законодавством України порядку недійсним визнано не було. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Отже, виходячи з наведеного вище, з огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір - заявку №768 від 12.11.2020р. як належну підставу у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків з надання послуг перевезення.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ТОВ «Експресс-Транс», керуючись умовами вищевказаного Договору-заявки №768 від 12.11.2020р., здійснило перевезення вантажу в повному обсязі, що підтверджується відмітками про підправлення та одержання вантажу в повному обсязі відповідно до товарно-транспортної накладної (№ ОД-П-).

Позивач вказує, що за наслідками здійснення перевезення вантажу направив через ТОВ "Нова пошта" відповідачу вичерпний пакет документів для здійсненна оплати за надані Перевізником послуги, а 18.12.2020 повторно надіслав пакет документів для здійснення оплати та претензію вже через АТ "Укрпошта".

Оскільки, за твердженням позивача, від відповідача реакції на отримані ним документи не було, означені обставини у сукупності і стали підставою для звернення до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Гудзенка Віталія Юрійовича про стягнення заборгованості за надані послуги за Договором-заявкою №768 від 12.11.2020р. у загальній сумі 10200 грн.

При вирішенні справи судом досліджено докази, наявні у матеріалах справи, зокрема: накладна ТОВ "Нова пошта", рахунок №1887 від 13 листопада 2020р., Договір-Заявка №768 від 12/11/2020р., ТТН ОД-П- від 12.11,2020р., опис вкладення та фіскальний чек АТ "Укрпошта".

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України).

Судом вище вказувалось, що згідно договору-заявки №768 від 12.11.2020р. вартість послуг з перевезення вантажу склала 10 200,00 грн., умови оплати - б/г 14 днів по оригіналам ттн.

Матеріалами справи підтверджено, що Перевізником було направлено на адресу замовника документи для здійснення останнім оплати (підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною АТ "Укрпошта".

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що строк оплати відповідачем послуг з перевезення за договором - заявкою №768 від 12.11.2020р. на суму 10 200,00 грн є таким, що настав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем будь-якими доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за надані послуги за Договором-заявкою №768 від 12.11.2020р. у загальній сумі 10200 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволений повністю, на відповідача судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, покладається у повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гудзенка Віталія Юрійовича, с.Лиман-Перший, Решетилівський район, Полтавська область, 38443, Адреса для листування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" вул. Хоткевича Гната 5, оф.4, Київ 94, 02094, Код заборгованість у розмірі 10 200,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.04.2021р.

Суддя Киричук О.А.