ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. Справа № 1/02-2021

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "-ТРЕЙД АГРО-" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 05 березня 2021 року у справі №1/02-2021р. (суддя Бодрягов В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал", Львівська область

про стягнення заборгованості за договором №545_665_09_2020 у розмірі 29 097 661,15 гривень, т.ч. основного боргу 29 071 377,44 гривень, 3% річних - 26 283,71 гривень та витрати по оплаті третейського збору в розмірі 290 976, 61 гривень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" звернулося до Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті з вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" на користь позивача заборгованість за договором №545_665_09_2020 у розмірі 29 097 661,15 гривень, т.ч. основного боргу 29 071 377,44 гривень, 3% річних - 26 283,71 гривень та витрати по оплаті третейського збору в розмірі 290 976, 61 гривень.

Рішенням Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 05 березня 2021 року позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю -ТРЕЙД АГРО- основного боргу - 29 071 377 грн. 44 коп., та 290 976 грн. 61 коп. - третейського збору. В стягненні з відповідача 3 % річних - 26 283 грн. 71 коп. відмовлено.

22.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 05 березня 2021 року у справі №1/02-2021р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 05 березня 2021 року у справі №1/02-2021р. призначено до розгляду на "05" квітня 2021 року о 12:00 год. Запропоновано Приватному акціонерному товариству "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати Північно-західному апеляційному господарському суду через канцелярію суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

01.04.2021 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Разом з тим, представник повідомив, що зареєстрований з використанням електронного цифрового підпису та просить суд використати систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2021 р. клопотання Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" (в особі представника Назаренко С.М.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №1/02-2021 - задоволено. Розгляд справи відбудеться "05" квітня 2021 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань №2(ВКЗ). Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

05.04.2021 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" надійшло клопотання про проведення судового засідання 05.04.2021 р. у справі №1/02-2021 без участі представника відповідача.

В судове засідання 05.04.2021 р. представники позивача та відповідача не з`явилися та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оцінюючи матеріали заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 05 березня 2021 року у справі №1/02-2021р. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ "-Трейд Агро-" та ПРАТ "СГХП" "Полімінерал" укладено договір про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 545_665_09_2020__ПФД від 01.09.2020 року.

Керуючись умовами договору, позивач протягом вересня 2020 року - січня 2021 року здійснив переказ коштів на рахунок відповідача згідно договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 545_665_09_2020__ПФД на суму 29 071 377, 44 грн.

Відповідно до п.4.3 договору позичальник, відповідач у даній справі зобов`язаний повернути всю фактично отриману від кредитора, позивача у даній справі суму фінансової допомоги до 01 лютого 2021 року (включно).

Відповідно до п.4.5 договору позичальник, зобов`язаний повернути фактично отриману від кредитора, суму фінансової допомоги не пізніше сплину зазначеного в п.4.3. договору шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок кредитора.

Однак, станом на дату звернення до суду з позовом, кошти в розмірі 29 071 377 грн. 44 коп. позивачем не отримані.

Станом на 12.02.2021 року сума основного боргу відповідача становила - 29 071 377 грн. 44 коп., 3 % річних за період з 02.02.2021 по 12.02.2021 р. (за 11 днів ) становить 26 283 грн. 71 коп. Загальна сума боргу становить 29 071 377 грн. 44 коп. (сума основного боргу) + 26283 грн. 71 коп. ( 3 % річних) = 29 097 661 грн. 15 коп.

05 березня 2021 року Третейським судом при Рівненській торгово-промисловій палаті прийнято рішення у справі №1/02-2021, яким позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю -ТРЕЙД АГРО- основного боргу - 29 071 377 грн. 44 коп., та 290 976 грн. 61 коп. - третейського збору. В стягненні з відповідача 3 % річних - 26 283 грн. 71 коп. відмовлено.

Рішення третейського суду набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно частини 3 статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

В силу дії частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно частини 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статтей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 ГПК України.

Згідно ст. 73, 74, 76, 80 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що п.7.1 Договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 545_665_09_2020__ПФД від 01.09.2020 року, засвідчена копія якого є у матеріалах заяви, сторони передбачили, що усі спори , розбіжності , вимоги і претензії, що виникли з цього Договору між його Сторонами у зв`язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушень, припинення, підлягають остаточному розгляду в Третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті, місцезнаходження якого за адресою: 33028, місто Рівне, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 15 (далі-Третейський суд) відповідно до регламенту зазначеного суду. На підставі цієї третейської угоди підлягають розгляду також будь-які інші суперечки між Сторонами, які не виникають з зазначеного у попередньому абзаці цього пункту Договору, але є наслідком визнання цього договору недійсним, або таким, що не був укладений. Сторони підтверджують, що вони ознайомлені зі змістом Регламенту Третейського суду. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом зазначеного суду.

Суд констатує, що на момент винесення даної ухвали, Північно-західному апеляційному господарському суду не подано сторонами третейського спору жодних доказів (вони відсутні в матеріалах заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду), а також судом самостійно не встановлено, що: рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 05 березня 2021 року скасовано компетентним судом; дана справа не була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято не у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду; рішення третейського суду містить способи захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що Приватне акціонерне товариство "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" вказане рішення добровільно не виконало, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" та видачі наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 05 березня 2021 року у справі №1/02-2021р.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже боржник є винним у зверненні заявника до суду з даною заявою.

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "-ТРЕЙД АГРО-" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 05 березня 2021 року у справі №1/02-2021р. - задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду від 05 березня 2021 року у справі №1/02-2021р. наступного змісту:

стягнути з Приватного акціонерного товариства "Стебницьке Гірничо-Хімічне Підприємство Полімінерал" (місце знаходження 82172, Львівська область місто Дрогобич, місто Стебник вулиця Дрогобицька, будинок 127, ідентифікаційний код 05762281 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "-ТРЕЙД АГРО-" (місце знаходження 03170 , місто Київ, вулиця Перемоги, будинок 20 літера Л кабінет №106, ідентифікаційний код 39995033) основного боргу - 29 071 377 грн. 44 коп., та 290 976 грн. 61 коп.- третейського збору.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Стебницьке Гірничо-Хімічне Підприємство Полімінерал" (місце знаходження 82172, Львівська область місто Дрогобич, місто Стебник вулиця Дрогобицька, будинок 127, ідентифікаційний код 05762281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "-ТРЕЙД АГРО-" (місце знаходження 03170, місто Київ, вулиця Перемоги, будинок 20 літера Л кабінет №106, ідентифікаційний код 39995033) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 1 135 грн.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Філіпова Т.Л.