ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4397/20
За позовом Фізичної особи - підприємця Чепіль Костянтина Ігоровича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Салфит", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 20 000,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Чепіль Костянтин Ігорович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Салфит" заборгованість у розмірі 20000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №260619/1 від 26.06.2019 на технічне обслуговування і ремонт автотранспорту в частині повної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровській області від 21.08.2020 (суддя Петренко Н.Е.) прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4397/20. Ухвалено розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження.

18.02.2021 керівником апарату прийнято розпорядження №301 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" у зв`язку із звільненням з посади судді Петренко Н.Е.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/4397/20 передано на розгляд судді Крижному О.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровській області від 18.02.2021 прийнято справу до свого провадження, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов. Направлені за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (49107, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 8) ухвали суду від 18.02.2021 повернутися на адресу суду, як не вручені. Суд також намагався повідомити відповідача про перебування справи №904/4397/20 на розгляді суду телефонограмами, проте за відомими суду номерами телефону зв`язатися не вдалося. Додатково сканкопію ухвали суду від 18.02.2021 скеровано на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань електронну адресу відповідача - , проте відповіді про отримання ухвали не надійшло.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору про технічне обслуговування і ремонт автотранспорту, строк дії договору, строк та порядок надання послуг, розмір та порядок оплати за надані послуги, наявність заборгованості за надані послуги.

Так судом встановлено, що 26.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ Салфит" (замовник) та Фізичною особою - підприємцем Чепіль Костянтином Ігоровичем (виконавець) укладено договір №26061911 про технічне обслуговування і ремонт автотранспорту, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з проведення технічного обслуговування та/або ремонту автомобілів замовника, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх відповідно до умов цього договору.

Технічне обслуговування, ремонт автомобілів замовника виконуються на території виконавця за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького 124 або на території замовника. Запасні частини та витратні матеріали для проведення технічного обслуговування або ремонту надаються виконавцем. Обсяг робіт по кожному автомобілю визначається виконавцем при діагностиці, за погодженням із замовником (представником замовника) та у відповідності з керівництвом по експлуатації і ремонту автомобіля, а також регламентом заводу виробника (п.п.1.2, 1.3 договору).

Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору замовник попередньо записується на проведення технічного обслуговування та/або ремонту автомобілів. Доставку кожного автомобіля, замовник здійснює самостійно, власними силами і за свій рахунок. Після прибуття автомобіля замовника в сервісний центр виконавець зобов`язаний у присутності замовника (представника замовника) оглянути автомобіль і оформити замовлення-наряд.

Про закінчення робіт виконавець повідомляє замовника (представника замовника) і робить відмітку в замовленні-наряді. Роботи вважаються прийнятими після підписання замовником (представником замовника) замовлення-наряду та акту виконаних робіт (п.2.7 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору вартість вироблених виконавцем робіт визначається у відповідності з розцінками узгодженими з замовником при складанні замовлення-наряду.

Оплата робіт за цим договором проводиться замовником після підписання акту виконаних робіт протягом 5 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п.3.4 договору).

Згідно з п. 9.4 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, а за зобов`язаннями, які не будуть виконані повністю в цей термін, буде діяти до повного виконання сторонами таких зобов`язань за договором. Договір вважається пролонгованим на строк один рік, якщо жодна із сторін, не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну договору, не заявить про його припинення.

У підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором позивачем надано акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 04.07.2019 на суму 5270,00 грн., №ОУ-0000002 від 04.07.2019 на суму 1450,00 грн., №ОУ-0000003 від 04.07.2019 на суму 4060,00 грн., №ОУ-0000011 від 25.07.2019 на суму 8560,00 грн., №ОУ-0000012 від 25.07.2019 на суму 1940,00 грн., №ОУ-0000013 від 25.07.2019 на суму 1840,00 грн., №ОУ-0000023 від 15.10.2019 на суму 3350,00 грн., №ОУ-0000024 від 15.10.2019 на суму 3620,00 грн., №ОУ-0000028 від 05.11.2019 на суму 1450,00 грн., №ОУ-0000032 від 18.11.2019 на суму 6300,00 грн., №ОУ-0000036 від 11.12.2019 на суму 13300,00 грн., №ОУ-0000037 від 11.12.2019 на суму 9960,00 грн.(а.с.15-26)

Також позивачем в підтвердження вартості запасних частин надано видаткові накладні №РН-0000001 від 04.07.2019 на суму 140,00 грн., №РН-0000002 від 04.07.2019 на суму 100,00 грн., №РН-0000003 від 04.07.2019 на суму 100,00 грн., №РН-0000007 від 25.07.2019 на суму 240,00 грн., №РН-0000008 від 25.07.2019 на суму 476,00 грн., №РН-0000021 від 18.11.2019 на суму 6505,00 грн., №РН-0000024 від 11.12.2019 на суму 2670,00 грн., №РН-0000025 від 11.12.2019 на суму 5272,00 грн. (а.с.27-34).

Всього вартість робіт та матеріалу становить 76563,00 грн.

Позивачем виставлено на оплату відповідачу рахунки-фактури №СФ-0000001 від 04.07.2019 на суму 5410,00 грн., №СФ-0000002 від 04.07.2019 на суму 1550,00 грн., №СФ-0000003 від 04.07.2019 на суму 4160,00 грн., №СФ-0000006 від 09.07.2019 на суму 8760,00 грн., №СФ-0000008 від 16.07.2019 на суму 2416,00 грн., №СФ-0000009 від 17.07.2019 на суму 1840,00 грн., №СФ-0000026 від 15.10.2019 на суму 3350,00 грн., №СФ-0000027 від 15.10.2019 на суму 3620,00 грн., №СФ-0000031 від 05.11.2019 на суму 1450,00 грн., №СФ-0000036 від 18.11.2019 на суму 12805,00 грн., №СФ-0000036 від 18.11.2019 на суму 12805,00 грн., №СФ-0000040 від 11.12.2019 на суму 15970,00 грн., №СФ-0000041 від 11.12.2019 на суму 15232,00 грн. Всього на суму 76563,00 грн.

Відповідно до платіжних доручень №614 від 12.07.2019 на суму 10000,00 грн., №652 від 22.07.2019 на суму 5000,00 грн., №750 від 16.08.2019 на суму 91363,00 грн., №968 від 23.10.2019 на суму 5000,00 грн., №1023 від 06.11.2019 на суму 1970,00 грн., №1140 від 06.12.2019 на суму 1450,00 грн., №196 від 02.03.2020 на суму 14007,00 грн., №274 від 01.04.2020 на суму 5000,00 грн., №446 від 28.05.2020 на суму 3000,00 грн., №697 від 30.07.2020 на суму 2000,00 грн. відповідачем частково оплачено надані послуги у загальній сумі 56563,00 грн.

24.06.2020 позивач звертався до відповідача із вимогою щодо сплати залишку заборгованості. Відповіді на вимогу матеріали справи не містять.

Позивач зазначає, що відповідач заборгованість у розмірі 20000,00 грн. не оплатив, що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з умов договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Доказів оплати заборгованості замовник не надав, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позову, не спростував.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

За викладеного надані позивачем докази в підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 20000,00 грн. (76536,00-56563,00) є більш вірогідними та є достатніми для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування та ремонту автотранспорту.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи - підприємця Чепіль Костянтина Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Салфит" про стягнення заборгованості у розмірі 20000,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Салфит" (49107, м. Дніпро, вул. Володі Дубиніна, 8, ідентифікаційний код 39518716) на користь Фізичної особи - підприємця Чепіль Костянтина Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.04.2021

Суддя О.М. Крижний