ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Справа № 923/62/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Херсонліфт", м. Херсон

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Херсонська міська рада, м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 151732,80 грн.

представники сторін не з`явились

Приватне акціонерне товариство «Херсонліфт» (73000, м. Херсон, вул. Карбишева, 11, ) звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Я. Мудрого, 45, код ) про стягнення боргу в розмірі 151 732,80 грн. відповідно до Договору № 1131 підряду з капітального ремонту від 24.11.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше засідання по справі на 23 лютого 2021 року.

08.02.2021 за вх. № 909/21 надійшов відзив на позовну заяву, за яким відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зокрема посилається на відсутність коштів міського бюджету, припинення бюджетної програми сталої роботи житлового господарства міста Херсона на 2016-2020. Зазначає, що строк розрахунку за товар не обмежується 30 календарними днями у випадках відсутності фінансування з міського бюджету.

08.02.2021 за вх. № 340/21 від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі Херсонську міську раду, в якості третьої особи на стороні відповідача. Відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що рішення по даній справі прямо вплине на права та обов`язки Херсонської міської ради з огляду на той факт, що Департамент житлово-комунального господарства міської ради є її виконавчим органом та фінансується з міського бюджету.

10.02.2021 за вх. № 1037/21 надійшла відповідь на відзив, за якою позивач просить задовольнити позов про стягнення 151 732,80 грн. в повному обсязі.

23.02.2021 за вх. № 2/437/21 від відповідача надійшло клопотання про слухання справи без їх участі.

Ухвалою суду від 23.02.2021 залучено Херсонську міську раду (, пр-т Ушакова, буд.37, м. Херсон) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, та відкладено судове засідання на 11 березня 2021 року.

09.03.2021 за вх. № 1898/21 від позивача надійшла заява про слухання справи без участі його представника.

10.03.2021 за вх. № 1928/21 від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, за якими просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Третя особа, вважає, що договір було укладено з порушенням бюджетного законодавства, підрядник з порушенням умов договору приступив до виконання робіт, результати робіт не були перевірені Замовником, строк виконання зобов`язання не наступив, оскільки відсутня ключова умова для оплати (п.3.3. Договору) - відсутнє фінансування з міського бюджету.

Ухвалою суду від 11.03.2021 продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 30 березня 2021 року.

22.03.2021 за вх. №2281/21 від позивача надійшла відповідь на відзив Херсонської міської ради.

30.03.2021 за вх. №2/856/21 від третьої особи надійшло клопотання щодо затвердження мирової угоди та відкладення розгляду справи. Клопотання належних доказів не містить.

Представники сторін до суду не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

До матеріалів справи долучено вступну та резолютивну чистини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

24 листопада 2020 року між ПрАТ «Херсонліфт» (далі за текстом рішення - Позивач, Підрядник) та Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (далі за текстом рішення - Відповідач, Замовник) було укладено Договір №1131 підряду з капітального ремонту (надалі - Договір), за яким Позивач зобов`язався виконати обумовлену Договором роботу, а Відповідач - оплатити її.

Відповідно до п. 1.2 Договору Підрядник прийняв на себе виконання робіт з капітального ремонту (модернізації) ліфтового обладнання за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 10-а, під`їзд 4.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна роботи становить 155 308,80 грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору, розрахунки за виконані роботи по цьому Договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Підрядника протягом тридцяти календарних днів з дня підписання Сторонами Актів виконаних робіт, в залежності від фінансування з міського бюджету.

За п. 3.4. Договору Акти виконаних робіт готує Підрядник.

За п. 4.1. Договору Замовник впродовж п`яти робочих днів з дати отримання від Підрядника повідомлення про закінчення виконання робіт, згідно п. 1.2. даного Договору та акту виконаних робіт, зобов`язаний розглянути результати виконаної роботи та прийняти її або в той же строк надати письмову вмотивовану відмову від її прийняття та повідомити Підрядника про усунення виявлених недоліків. У випадку відсутності зауважень до результатів виконаних робіт Замовник зобов`язаний підписати акти виконаних робіт та повернути Підряднику один примірник підписаного акту.

Відповідно до п. 10.1. Договору, Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до « 31» грудня 2020 року, а в частині розрахунків та фінансових зобов`язань до повного його виконання.

Відповідно до п. 11.1. Договору, умови Договору мають однакову зобов`язувальну силу для сторін і можуть бути змінені за взаємною згодою з обов`язковим складанням письмової додаткової угоди.

Згідно п. 12.6. Договору, Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт за цим Договором, після отримання експертного висновку та повідомлення про фактичні надходження коштів спеціального фонду бюджету на розрахунковий рахунок Замовника.

Сторонами за Договором підписано Графік виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору, та встановлено строки початку і закінчення робіт:

- початок робіт - 24.11.2020;

- закінчення робіт - 14.12.2020.

Сторонами підписано План фінансування будівництва на 2020 рік по об`єкту - капітальний ремонт ліфтового обладнання за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 10-а, під`їзд 4 (Капітальний ремонт ліфтового обладнання) у розмірі 155308,80 грн. із зазначенням джерела фінансування - міський бюджет.

ПрАТ «Херсонліфт» стверджує, що виконав свої зобов`язання за Договором:

- виконав роботи з капітального ремонту (модернізації) ліфтового обладнання за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 10-а, під`їзд 4;

- надав можливість Інспекції Житлово-комунального господарства Херсонської міської ради перевірити виконані роботи;

- склав Акт виконаних робіт на суму 151 732,80 грн. та направив їх Замовнику листом №3088 від 08.12.2020 року.

Як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання за Договором в частині прийняття роботи, або надання письмової вмотивованої відмови від її прийняття, підписання акту виконаних робіт та повернення одного примірнику акту виконаних робіт Підряднику не виконав.

Листом №17 від 04.01.2021 року ПрАТ «Херсонліфт» вимагав від Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради виконати свої зобов`язання за Договором в частині підписання актів виконаних робіт та здійснення оплати за виконані роботи.

Позивач стверджує, що станом на сьогоднішній день Замовник в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно відмовляється від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких) - отже він не звільняється від обов`язку оплатити роботи, виконані за договором підряду. Відповідно до п. 3.3. та п. 4.1 Договору та дня направлення Акту виконаних робіт (08.12.20 р.) - строк оплати робіт 16.01.2021 року.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до приписів частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість. Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме - взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України.

Відповідно до п. 1, 6, 7, 8, 30, 51 ст. 2 Бюджетного кодексу України:

«бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду;

бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження;

бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому;

бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування;

кошторис - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно добюджетних призначень;

фінансування бюджету - надходження та витрати бюджету, пов`язані із зміною обсягу боргу, обсягів депозитів і цінних паперів, кошти від приватизації державного майна (щодо державного бюджету), зміна залишків бюджетних коштів, які використовуються для покриття дефіциту бюджету або визначення профіциту бюджету.»

Рішенням № 43 V сесії Херсонської міської ради VII скликання від 12.02.2016 року затверджено Комплексну програму ефективної роботи та реформування житлово-комунального господарства м. Херсона на 2016 - 2020 роки.

Відповідно до п. 7 Паспорту зазначеної Комплексної програми, метою програми є, зокрема, підвищення ефективності та надійності функціонування житлово-комунальної галузі для життєзабезпечення населення міста Херсона.

Відповідно до п. 9 Паспорту Комплексної програми до її складу входять, зокрема, Програма сталої роботи житлового господарства міста Херсона на 2016-2020 роки, яка включає, крім іншого, модернізацію, диспетчеризацію та ремонт ліфтового обладнання в місті Херсоні на 2016 2020 роки.

Відповідно до п. 10 Паспорту зазначеної Комплексної програми остання фінансується за рахунок Бюджетів всіх рівнів, власних коштів мешканців, підприємств, інвестицій міжнародних фінансових установ та інших фінансових джерел, які не заборонені чинним законодавством України.

Рішенням Херсонської міської ради № 2300 від 23.01.20 «Про міський бюджет міста Херсона на 2020 рік» визначено, зокрема, видатки на фінансування Комплексної програми ефективної роботи та реформування житлово-комунального господарства м. Херсона на 2016 - 2020 роки, у тому числі на забезпечення надійної та безперебійної експлуатації ліфтів у розмірі 29339544,00грн., головним розпорядником зазначених бюджетних коштів визначено Департамент житлово - комунального господарства Херсонської міської ради.

Рішенням Херсонської міської ради № 37 від 24.12.20 «Про бюджет Херсонської міської територіальної громади на 2021 рік» визначено, зокрема, видатки на фінансування Комплексної програми ефективної роботи та реформування житлово-комунального господарства м. Херсона, у тому числі на забезпечення надійної та безперебійної експлуатації ліфтів у розмірі 30000000,00грн., головним розпорядником зазначених бюджетних коштів визначено Департамент житлово - комунального господарства Херсонської міської ради.

Рішенням № 50 IV сесії Херсонської міської ради VIII скликання від 26.01.2021 року Комплексну програму ефективної роботи та реформування житлово-комунального господарства м. Херсона на 2016 - 2020 роки (та її складову - Програму сталої роботи житлового господарства міста Херсона на 2016-2020 роки) продовжено на 2021 рік.

Відповідно до п. 1.6 Положення про департамент житлово-комунального господарства міської ради, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 20.12.2019 № 2251, Департамент житлово-комунального господарства міської ради утримується за рахунок коштів міського бюджету, відповідно до затвердженого кошторису видатків, а також інших джерел, не заборонених чинним законодавством.

Відповідно до Положення про Департамент бюджету і фінансів Херсонської міської ради, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 28.11.2014 № 1589, Департамент бюджету і фінансів міської ради - відповідно до затверджених у бюджеті призначень здійснює фінансування, в межах наявних фінансових ресурсів у бюджеті, заходів щодо розвитку місцевого господарства та природоохоронних заходів, соціально-економічних програм, освіти, охорони здоров`я, соціального захисту населення, молодіжних заходів і спорту, культури, органів місцевого самоврядування та інших заходів, передбачених у міському бюджеті.

Умови спірного Договору пов`язують виконання Замовником грошового зобов`язання з наявністю фінансування з міського бюджету.

Так, суд дійшов висновку, що під час укладання спірного Договору підряду сторонами було дотримано, зокрема, Бюджетне законодавство України. Зокрема, Замовник узяв відповідне бюджетне зобов`язання зі здійснення платежів у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом - основним плановим фінансовим документом бюджетної установи на відповідний бюджетний період.

Відтак, суд критично оцінює посилання Херсонської міської ради щодо укладання Договору без відповідних бюджетних асигнувань та недійсність самого договору.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору підряду та календарного графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору, Позивачем виконано роботи з капітального ремонту ліфтового обладнання; надано можливість Інспекції Житлово-комунального господарства Херсонської міської ради перевірити виконані роботи; складено Акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 151732,80 грн. та направлено його Замовнику листом № 3088 від 08.12.2020 року, який отримано Відповідачем.

Разом з тим, Відповідач свої зобов`язання за Договором у частині прийняття роботи або надання письмової вмотивованої відмови від її прийняття, підписання акту виконаних робіт та повернення одного примірника акту виконаних робіт Підряднику, на протязі п`яти робочих днів після отримання Акту, а також у частині здійснення оплати виконаних підрядних робіт на протязі тридцяти календарних днів - не виконав.

Як свідчать матеріали справи, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 р., з додатками, підписаний Підрядником, містить позначку про відмову Замовника (Відповідача) від його підписання, а відтак підстави для визнання його недійсним відсутні.

Судом також встановлено, що невиконання Відповідачем зобов`язань за Договором підряду щодо підписання (або мотивованої відмови від підписання) та здійснення оплати вартості виконаних Позивачем підрядних робіт пов`язане не з недоліками виконаних Позивачем робіт за Договором, а через недостатність (відсутність) коштів у міському бюджеті на фінансування Комплексної програми ефективної роботи та реформування житлово - комунального господарства м. Херсона у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом (основним плановим фінансовим документом бюджетної установи на відповідний бюджетний період).

Суд критично оцінює посилання Відповідача та Третьої особи на те, що Підрядник приступив до виконання робіт без дотримання умов Договору та за відсутності коштів на рахунку Замовника, фактично розуміючи, що виконує роботи за відсутності фінансування.

Основним принципом цивільних відносин є те, що вони засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України). Однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору (стаття 3 ЦК України).

Умовами Договору підряду (п. 1.1., 3.3., 4.1., 12.6. Договору) Позивача (Підрядника) поставлено у нерівні умови, порівняно із Замовником (Відповідачем), оскільки обов`язок Підрядника почати виконання підрядних робіт пов`язаний із підтвердженням наявності грошових коштів на рахунку Замовника та одночасно встановлена відповідальність Підрядника у вигляді нарахування пені за невиконання підрядних робіт у встановлені Договором строки (початок робіт - 24.11.2020, закінчення - 14.12.2020), з урахуванням Календарного графіку виконання робіт та строку дії Договору - до 31.12.2020 року. При цьому, зазначені умови Договору не відповідають вимогам ч. 1 ст. 854 та ч. 4 ст. 882 ЦК України.

Крім того, відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07 листопада 2019 року у справі № 916/1345/18 - відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Отже, відсутність коштів міського бюджету не позбавляє Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (Відповідача, Замовника) від виконання своїх зобов`язань за Договором підряду, в частині прийняття робіт та їх оплати.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача та третьої особи, викладені у відзивах на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Я. Мудрого, 45, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонліфт» (73000, м. Херсон, вул. Карбишева, 11, ідентифікаційний код в ) суму боргу в розмірі 151 732,80 грн. та компенсацію по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 08.04.2021

Суддя В.П.Ярошенко