номер провадження справи 27/21/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 Справа № 908/243/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СП Промкабель (69006 м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 17, кв. 46, ідентифікаційний код юридичної особи 20471434)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12 (69035 м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Сталеварів, буд. 153/12, ідентифікаційний код юридичної особи 40560766)

про стягнення 9 464 грн. 04 коп.

за участю

представника позивача: Пінаєв В.В., дов. б/н від 10.09.2020

Сайко Л.В., дов. б/н від 10.09.2020

представник відповідача: Бондар І.М., дов. б/н від 21.02.2021

Нестеров С.Ф., (голова правління)

СУТЬ СПОРУ:

29.01.2021 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СП Промкабель про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12 9 464грн.04коп. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/243/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/243/21, присвоєно справі номер провадження 27/21/21.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 02.03.2021.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 4270/08-08/21 від 26.02.2021), просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі вказавши, що рішеннями суду, на які посилається відповідач, було скасовано виключно встановлення тарифу по сплаті внесків на утримання будинку, а не обов`язок їх сплати, який встановлений чинними Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статутом ОСББ «Соборний 153/12» та Цивільним кодексом України. Крім того, скасування рішень загальних зборів не веде до автоматичного виникнення обов`язку по поверненню внесків на утримання враховуючи, що ці грошові кошти вже були витрачені на проведення поточного та капітального ремонту/оплату заробітних плат тощо. Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає ОСББ як неприбуткову юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна, натомість позивач помилково ототожнює поняття ОСББ із керуючою компанією, вважаючи що ОСББ надає послуги з управління будинком. При цьому слід врахувати, що грошові кошти щодо яких пред`явлено позовні вимоги, відповідачем сплачувались добровільно, тим самим відповідач погодився на оплату таких витрат.

Ухвалою суду від 02.03.2021, відповідно до ст. 216 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 31.03.2021.

Позивач надав суду відповідь (вх. № 4880/08-08/21 від 09.03.2021) на відзив відповідача, відповідно до якої зазначив, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, відповідачем не здійснені роботи по відновленню світла, ремонту тепломережі в приміщенні позивача, з наданого кошторису не вбачається які саме роботи, витрати, ремонти були проведені.

Відповідач надіслав на адресу суду 16.03.2021 (вх. № 5512/08-08/21 від 16.03.2021) заяву про застосування строків позовної давності до вимог позивача про стягнення грошових коштів, що сплачувались протягом 2016-2018 р.р.

Ухвалою суду від 31.03.2021 судом в порядку ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 05.04.2021.

У судовому засіданні 05.04.2021 року справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 05.04.2021., відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено учасникам справи їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні 05.04.2021 заявлені вимоги підтримав на підставах викладених у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.04.2021 заперечив проти задоволення позову, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю СП «ПРОМКАБЕЛЬ» є власником нежитлового приміщення № 40 в підвалі А-3 в будинку 12 по вул. Сталеварів в місті Запоріжжі площею 107,8 кв.м., що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та планом і експлікацією Запорізького бюро технічної інвентаризації).

В багатоквартирному будинку 12 по вул. Сталеварів в місті Запоріжжі створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», що відповідно до вимог діючого законодавства є юридичною особою.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12, затвердженого установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12 протоколом № 1 від 03.06.2016, вказане ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків: № 153, що розташований за місцезнаходженням: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний та № 12, що розташований за місцезнаходженням: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Об`єднання діє відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, чинного законодавства України та Статуту. Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис до реєстру стосовно державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12 внесений 10.06.2016.

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12, результати яких оформлені протоколом № 3 від 26.09.2016 року були встановлені обов`язкові внески на утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку (будинків) 12 по вул. Сталеварів в місті Запоріжжі, та 153 по пр. Соборному в місті Запоріжжі в розмірі 2,19 гривень за 1 кв.м.

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12, результати яких оформлені протоколом від 24.12.2016 року № б/н були встановлені обов`язкові внески на утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку (будинків) 12 по вул. Сталеварів в місті Запоріжжі, та 153 по пр. Соборному в місті Запоріжжі в розмірі 2,41 гривень за 1 кв.м.

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», результати яких оформлені протоколом без номеру від 17.02.2018 року були встановлені обов`язкові внески на утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку (будинків) 12 по вул.. Сталеварів в місті Запоріжжі та 153 по пр.. Соборному в місті Запоріжжі в розмірі 4,72 гривень за 1 кв.м.

ТОВ СП «ПРОМКАБЕЛЬ», як власник нежитлового приміщення та співвласник ОСББ «Соборний 153/12» сплачував встановлені Загальними зборами внески в повному обсязі що підтверджується відповідними квитанціями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Рішеннями Господарського суду Запорізької області по справі № 908/728/19 та по справі № 908/1667/19 вищевказані рішення Загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12» від 26.09.2016 року, від 24.12.2016 року та від 17.02.2018 року скасовані.

За весь час дії цих рішень Загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12» нарахував позивачу обов`язкові внески на утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку у розмірі 9464,04 грн., які були сплачені позивачем на рахунок ОСББ «Соборний 153/12» повністю.

Відповідно до поданій позивачем таблиці нарахувань та оплат, відповідачу за період з листопада 2016 по травень 2019 нараховано 9464 грн. 04 коп., а оплачено 9896 грн. 40 коп.

В зв`язку з чим позивач вважає що його права в частині не повернення сплачених ним коштів на утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку 12 по вул. Сталеварів в місті Запоріжжі в сумі 9464,04 гривень порушені та підлягають захисту в суді шляхом стягнення з ОСББ «Соборний 153/12» коштів в сумі 9464 грн.04 коп., які були сплачені в якості внесків на утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку.

Позивач вказував на те, що внески на утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку 12 по вул. Сталеварів в місті Запоріжжі були встановлені рішеннями Загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12».

Рішення Загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12» є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання певних відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Позивач зазначив, що рішеннями Загальних зборів відповідача були встановлені певні обов`язкові платежі (внески), які повинні сплачувати власники нежитлових і житлових приміщень, зокрема, позивач для належного утримання та експлуатації багатоквартирного будинку 12 по вул. Сталеварів в місті Запоріжжі.

Рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/728/19, та рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1667/19 вищевказані рішення Загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12» від 26.09.2016 року, від 24.12.2016 року та від 17.02.2018 року якими встановлені обов`язкові внески визнані незаконними та скасовані.

Позивач посилався на те, що визнання незаконними та скасування рішень Загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», де були визначені обов`язкові внески на утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку 12 по вул. Сталеварів в місті Запоріжжі тягне за собою право позивача на повернення коштів, які були сплачені позивачем на виконання рішень Загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», як власником нежитлового приміщення та співвласником ОСББ «Соборний 153/12».

Вищевикладене позивач зазначає, як підставу на повернення коштів в сумі 9464 грн. 04 коп., які ним були сплачені на рахунок відповідача, як обов`язкові внески на утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку 12 по вул. Сталеварів в місті Запоріжжі.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що органами управління ОСББ є загальні збори, правління, ревізійна комісія. Вищим органом управління ОСББ є Загальні збори (ч. 2 ст. 10).

До виключної компетенції Загальних зборів відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Частиною 6 статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, нараховані позивачу обов`язкові внески на утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку у розмірі 9464,04 грн. були сплачені позивачем на рахунок ОСББ «Соборний 153/12» повністю.

Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» є юридичною особою, непідприємницьким товариством, що створено на підставі закону, а господарче забезпечення діяльності даного об`єднання здійснюється шляхом самозабезпечення і саме на відповідача покладений обов`язок належного утримання та експлуатації спільного майна власників житлових і нежитлових приміщень (співвласників спільного майна і інженерних мереж) багатоквартирного будинку 12 по вул. Сталеварів в місті Запоріжжі, що виконується за рахунок обов`язкових внесків (коштів які сплачують власники житлових і нежитлових приміщень) на утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку 12 по вул. Сталеварів в місті Запоріжжі.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Статуту ОСББ «Соборний 153/12» вбачається, що об`єднання утворилося з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Основним завданням ОСББ «Соборний 153/12» є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання, (п. 3 розділ 2 Статуту ОСББ «Соборний 153/12»).

Згідно з п. 1 розділу IV Статуту ОСББ «Соборний 153/12» джерелами фінансування є кошти Об`єднання, які складаються, зокрема, із внесків співвласників будинку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Отже, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є неприбутковою юридичною особою, створеною власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна, натомість позивач помилково ототожнює поняття ОСББ із керуючою компанією, вважаючи що ОСББ надає послуги з управління будинком.

Рішеннями суду, на які посилається позивач, було скасовано, зокрема, встановлення тарифу по сплаті внесків на утримання будинку, а не обов`язок їх сплати, який встановлений чинними Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статутом ОСББ «Соборний 153/12» та Цивільним кодексом України.

Крім того, скасування рішень загальних зборів не веде до автоматичного виникнення обов`язку по поверненню внесків на утримання, враховуючи що ці грошові кошти вже були витрачені на проведення поточного та капітального ремонту/оплату заробітних плат тощо.

Натомість, позивачем не надано будь-яких доказів того, що ОСББ «Соборний 153/12», виконуючи покладені на нього функції: із управління, утримання і використання спільного майна діяло недобросовісно.

Як зазначав відповідач, відповідно до наданих ним звітів по фактичному використанню коштів, на протязі 2016-2018 років сплачені співвласниками внески на утримання будинку, були витрачені на проведення ремонту, утримання будинку, оплату електропостачання тощо, зокрема: у 2016 році від співвласників надійшло внесків у розмірі - 25444,91 грн., витрати об`єднання за 2016 рік стали 20874,36 грн.; у 2017 році від співвласників надійшло внесків у розмірі - 496104,32 грн., витрати об`єднання за 2017 рік склали 497880,02грн.; у 2018 році від співвласників надійшло внесків у розмірі - 720708,66 грн., натомість витрати об`єднання за 2018рік склали 873333,90 грн.

Вищевикладене свідчить про те, що внески позивача були використані на утримання будинку, в якому знаходиться приміщення останнього.

Суд звертає увагу, що внески позивачем сплачувались добровільно, що свідчить про згоду на оплату таких витрат.

Як вбачається з усталеної практики, визнання недійсними рішень зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків не звільняють власників квартир від виконання обов`язків щодо належного утримання будинку та прибудинкової території, сплати коштів за отримані житлово-комунальні послуги, а також оплати інших платежів, передбачених законом і статутними документами.

Отже, виконання позивачем обов`язку по сплаті внесків на утримання будинку свідчить про те, що це відповідало внутрішній волі ТОВ СП «ПРОМКАБЕЛЬ» яке сплачувало внески на утримання будинку та волі ОСББ «Соборний 153/12», яке ці внески використовувало для утримання будинку. Відтак, дії сторін були спрямовані на настання реальних правових наслідків, і такі наслідки, у вигляді управління та утримання будинку - настали.

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що внески здійснені позивачем відповідачу були призначені для належного утримання та використання спільного майна, що здійснювалось в період з листопада 2016 р. по травень 2019 р., в зв`язку з чим, вимога позивача про повернення таких внесків є безпідставною та необґрунтованою.

За вказаних обставин, позивачем у справі не доведено обставин порушення його прав з боку відповідача.

Розглянувши заяву відповідача про застосування строків позовної давності, суд відмовив в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини 5 статті 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Отже, позовна давність є строком для пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність сплила, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Таким чином, враховуючи те, що права позивача з боку відповідача не порушені, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про застосування строку позовної давності.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі Горнсбі поти Греції зазначено: …Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним і не передбачив при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

За таких обставин, суд здійснивши у сукупності оцінку фактичних обставин справи та поданих доказів, не знайшов достатніх правових підстав для їх задоволення з тих підстав, які заявлено, тому у позові відмовляється у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю обставин, на які посилається позивач у справі.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю СП Промкабель до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12 відмовити.

Рішення оформлено та підписано 09.04.2021.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.