ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м.Тернопіль Справа № 921/764/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання без номеру від 12.04.2021 (вх.№3128 від 12.04.2021) Бучацької міської територіальної виборчої комісії, м.Бучач Тернопільської області

про зупинення провадження у справі

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧАЧ ДРУК», м.Бучач Тернопільської області

до відповідача 1: Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, м.Бучач Тернопільської області

до відповідача 2: Центральної виборчої комісії, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

про стягнення 72165грн,

за участю представників:

позивача: Гриньків М.П., директор; Витяг з реєстру юридичних осіб;

відповідача-1: Керницький Р.І., керівник, Витяг з реєстру юридичних осіб;

відповідача-2: не з`явився;

третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/764/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧАЧ-ДРУК», м.Бучач Тернопільської області, до Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, м.Бучач Тернопільської області, Центральної виборчої комісії, м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, м.Бучач Тернопільської області, про стягнення 72165грн заборгованості, посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань, що виникли з договору купівлі-продажу №1 від 23.10.2020.

Згідно ухвали суду від 23.12.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.04.2021.

12.04.2021 Бучацька міська територіальна виборча комісія Чортківського району Тернопільської області звернулася до господарського суду із клопотанням без номеру від 12.04.2021 (вх.№3128) про зупинення провадження у даній господарській справі №921/764/20 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000079 від 09.04.2021. В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що на підставі поданої 07.04.2021 головою Бучацької ТВК заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо підроблення договору купівлі-продажу №1 від 23.10.2020, Бучацьким відділенням поліції ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 внесено відомості про кримінальне провадження №0000079.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Позивач заперечив проти заявленого клопотання.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку присутніх учасників справи, суд враховує наступне.

Як вбачається із поданого клопотання, підставою для зупинення провадження у даній справі зазначено обставину внесення Бучацьким відділенням поліції ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 відомостей про кримінальне провадження №0000079 за фактом підробки директором ТОВ «БУЧАЧ ДРУК» договору купівлі-продажу №1 від 23.10.2020, тобто за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України.

Правовою підставою зупинення провадження визначено п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

За змістом п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі обставин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Відтак, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку з`ясовує: 1) яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

В даній справі з`ясовано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 09.04.2021 є незавершеним; жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено; обвинувального акту не складено; відомості до Реєстру досудових розслідувань внесено на підставі рапорту дільничного офіцера поліції відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП Антонюка П.Я., на розгляд якого поступила заява керівника Бучацької ТВК Керницького Романа Івановича про факт підробки директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧАЧ ДРУК» договору купівлі-продажу №1 від 23.10.2020; до суду матеріали кримінального провадження не передано та провадження у справі не відкрито. Отже, судом не розглядається кримінальна справа, а лише правоохоронними органами проводяться дії в межах досудового розслідування.

За змістом ч.6 ст.75 ГПК України для господарського суду є обов`язковим обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої він ухвалений, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Заявником не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної господарської справи, оскільки у кримінальному провадженні №0000079 від 09.04.2021 на даний час триває досудове розслідування, справу на судовий розгляд не передано.

Поряд з цим суд також враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції», рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Оскільки, Бучацькою ТВК не наведено обґрунтованості правових підстав, з якими процесуальний закон пов`язує обов`язок суду зупинити провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що в заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі №921/764/20 слід відмовити як передчасно поданому та безпідставному.

В судовому засіданні 13.04.2021 присутнім учасникам справи, відповідно до ст.240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 1, 4, 20, 42, 46, 50, п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання без номеру від 12.04.2021 (вх.№3128 від 12.04.2021) Бучацької міської територіальної виборчої комісії, м.Бучач Тернопільської області, про зупинення провадження у справі №921/764/20 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000079 від 09.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст.235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення не підлягає

Ухвалу складено та підписано 13.04.2021.

Суддя Н.О. Андрусик