ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6730/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ЛІЗИНГ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26,

про визнання грошових вимог на суму 418 858 161, 38 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Суддя Камша Н.М.

за участю секретаря судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від кредитора: Целік В.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське"

від кредитора: Целік В.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

від кредитора: Волова О.В. - представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

від кредитора: Волова О.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК Х"

від кредитора: Таламанчук О.С. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АГРОСТАР"

від кредитора: Таламанчук О.С. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС"

від кредитора: Іванова С.О. - представник Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

від кредитора: Демченко С.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЛІЗИНГ"

від кредитора: Демченко С.В. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"

від кредитора: Демченко С.В. - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"

від кредитора: Демченко С.В. - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ"

від кредитора: Демченко С.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АЛЬЯНС"

від боржника: Сидоренко Р.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ"

в засіданні приймали участь: Попов Д.О. - представник розпорядника майна Чичви О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Ц, оф. 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 03.03.2021 на 11:00 год.

12.01.2021 на сайті судової влади України опубліковано повідомлення №65727 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

10.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ЛІЗИНГ", м. Київ про визнання грошових вимог до боржника на суму 418 858 161, 38 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 прийнято вказану вище заяву до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.03.2021 на 11:00 год. та зобов`язано розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

01.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення №02-30/056 від 26.02.2021 розпорядника майна Чичви О.С. про результати розгляду кредиторських вимог, в яких розпорядник майна повідомив, що визнав заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ЛІЗИНГ" на суму 418 858 161,38 грн. з віднесенням до 4-ї черги задоволення, на суму 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 клопотання №б/н від 01.03.2021 ТОВ "СФ"АГРОСТАР" та клопотання №б/н від 02.03.2021 ТОВ "ПРИВАТ - АГРО-ЛЬВІВ" про відкладення судового засідання - задоволено, усні клопотання ТОВ "Приват-Лізинг" та ТОВ "ЦУКОРПРОМ" про відкладення судового засідання на іншу - задоволено, відкладено попереднє судове засідання на 09.04.2021 на 09:30 год.

Вивчивши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора до боржника, враховуючи таке.

14.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ЛІЗИНГ" (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу зерна сільськогосподарських культур №14-04-16 (далі - договір).

В порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує зерно сільськогосподарських культур (надалі - іменується "товар") найменування, кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна сума, термін поставки, умови поставки, місце поставки якого визначені сторонами у Специфікаціях до цього договору, що є невід`ємними його частинами. (п. 1.1. договору).

Відповідно п. 2.1 договору продавець зобов`язується передати покупцеві товар на умовах визначених в Специфікаціях до цього договору, але не пізніше 25.05.2016 року, у разі, якщо до вказаного строку товар не буде поставлений покупцю, то продавець зобов`язується повернути отриману передоплату до 01.06.2016р.

Згідно Специфікації № 1 від 14.04.2016 загальна вартість товару складає 5 000 000 грн. з ПДВ., строк поставки до 25.05.1016.

Відповідно до Специфікації № 2 від 15.04.2016 загальна вартість товару складає 4 420 000грн. з ПДВ., строк поставки до 25.05.1016.

Згідно Специфікації № 3 від 16.04.2016 загальна вартість товару складає 5 000 000 грн. з ПДВ., строк поставки до 25.05.1016.

Покупець сплачує продавцю ціну товару на умовах цього договору та Специфікації, але не пізніше 31.12.2016р. Днем виконання покупцем грошових зобов`язань по оплаті товару є день зарахування повної суми вартості товару на поточний рахунок продавця. (п. 2.2 договору).

Відповідно до платіжних доручень № 107599, № 107598, № 107597 від 29.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ЛІЗИНГ" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" попередню оплату на загальну суму 14 420 000 грн. за кукурудзу врожаю 2016 року згідно договору №14-04-16 від 14.04.2016.

Відповідно до п. 4.3 договору у разі прострочки продавцем строку виконання грошового зобов`язання (повернення передоплати), згідно п. 2.1 цього договору, на вимогу продавця, він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 600 (шістсот) відсотків річних від простроченої суми, за весь період прострочки (на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України). Сторони домовились, що такий розмір процентів за користування грошовими коштами, у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання, є розумним та справедливим. На підставі ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України, сторони домовились збільшити строк позовної давності за цим договором, в тому числі по стягненню неустойки, встановивши його тривалістю у 15 років. Неустойка нараховується протягом всього строку прострочення виконання зобов`язань.

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього договору, та закінчується повним виконанням сторонами зобов`язань за цим договором. (п. 6.2 договору).

На теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" не виконало своїх зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ЛІЗИНГ" за договором купівлі-продажу зерна сільськогосподарських культур №14-04-16 від 14.04.2016.

З огляду на вищевикладене, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" перед ТОВ "ПРИВАТ ЛІЗИНГ" за договором №14-04-16 від 14.04.2016 становить 418 858 161,38 грн.:

- 14 420 000,00 грн. - основний борг;

- 6 584 111,53 грн. - інфляційне збільшення;

- 397 854 049,85 грн. - 600% річних.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні, що проводилось 03.03.2021 по даній справі, представником АТ КБ "Приватбанк" заявлені усні заперечення щодо необхідності зменшення господарським судом розміру нарахованих процентів по даним вимогам з посиланням на необхідність дотримання сторонами принципів справедливості, добросовісності та розумності, що передбачені ст. ст. 3, 13 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні 09.04.2021 представник АТ КБ "Приватбанк" просив повністю відхилити вимоги даного кредитора по нарахованих процентах, посилаючись на те, що умова договору щодо підвищених процентів має ознаки фраудаторного правочину, такого, що порушує права інших кредиторів. Крім того, представник даного кредитора зазначив, що в момент прийняття на себе зобов`язань по сплаті підвищених процентів боржник був неплатоспроможним. При цьому він посилався на судову практику в аналогічних, за його ствердженнями, справах (постановах Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №754/2450/18 та від 02.02.2021 у справі №910/12809/16).

У судовому засіданні 09.04.2021 іншими кредиторами не подано заперечень по вимогах даного кредитора.

Розглянувши усні заперечення представника АТ КБ "Приватбанк" щодо необхідності зменшення розміру чи повного відхилення процентів, нарахованих кредитором за неналежне виконання грошових зобов`язань у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд прийшов до висновку про необхідність їх відхилення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним законом, що регулює відносини неплатоспроможності, він не містить норм, які б надавали право господарському суду при розгляді грошових вимог зменшувати розмір процентів, які сторони погодили в договорі як міру відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 1, 47 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно визначення грошового зобов`язання, господарський суд прийшов до висновку про те, що сума процентів, нарахованих у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, входить до основної заборгованості з віднесенням до 4 черги задоволення.

Штрафними санкціями є неустойка (штраф, пеня), вони враховуються в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань і задовольняються в 6 чергу, лише в ліквідаційній процедурі.

Статтею 233 Господарського кодексу України регулюються питання зменшення штрафних санкцій. Так, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З огляду на те, що проценти річних не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, застосування положень ст. 233 Господарського кодексу України при розгляді грошових вимог у справі про банкрутство є неможливим.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріалами справи про банкрутство підтверджується, що ні правочин в цілому, ні окремі його положення, що стосуються встановлення розміру процентів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у встановленому порядку не визнані недійсними на час розгляду грошових вимог у попередньому судовому засіданні по даній справі про банкрутство.

Кредиторам у справі про банкрутство, яким є АТ КБ "Приватбанк", арбітражному керуючому статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства надано право на оспорення правочинів боржника протягом здійснення провадження у справі про банкрутство. Цим правом ні кредитор, ні арбітражний керуючий не скористалися.

Господарський суд не наділений правом за своєю ініціативою визнавати недійсними правочини в цілому чи їх окремі положення незалежно від підстав.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Доводи представника АТ КБ "Приватбанк" щодо зменшення відсотків річних з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду по справі №902/417/18 від 18.03.2020 відхиляються господарським судом, враховуючи таке.

Як вбачається з вищеозначеної постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №902/417/18 від 18.03.2020, судом зменшено розмір відсотків річних, передбачених умовами договору, з посиланням на неспівмірність заявлених до стягнення сум та враховано сплачену в повному обсязі, після відкриття провадження у справі, суму заборгованості.

Господарський суд бере до уваги те, що в спірних правовідносинах суму заборгованості не сплачено, щодо боржника відкрито провадження у справі про банкрутство, що взагалі ставить під сумнів можливість повного погашення заборгованості. Крім того, Великою Палатою Верховного Суду зменшено розмір відсотків річних при розгляді спору в позовному провадженні, в той час як наразі розглядається заява про визнання грошових вимог у справі про банкрутство.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для застосування до даних правовідносин позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові по справі №902/417/18 від 18.03.2020.

Посилання представника АТ КБ "Приватбанк" на правові позиції Верховного Суду у справах №754/2450/18 та №910/12809/16 не можуть бути прийняті судом, оскільки не стосуються питань попереднього судового засідання у справах про банкрутство, що проводиться в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ЛІЗИНГ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26, на суму 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 418 858 161, 38 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45-47, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ЛІЗИНГ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26, на суму 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 418 858 161, 38 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з 09.04.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 13.04.2021.

Суддя Н.М. Камша