overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/2230/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №914/2230/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс-Україна"

про стягнення 180 142,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2230/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 5 404,26 грн.

До суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №914/2230/19.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Львівобленерго" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 404,26 грн (п`ять тисяч чотириста чотири гривні двадцять шість копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 04.08.2020 № 15204 на суму 5 404,26 грн.

3. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 04.08.2020 № 15204 на суму 5 404,26 грн повернути Приватному акціонерному товариству "Львівобленерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14418/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Україна"

про стягнення 1 128 628,76 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/14418/19.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 33 858, 86 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 5624 від 07.12.2020.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви додано оригінал платіжного доручення від 07.12.2020 № 5624, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2021.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" (вул. Ушакова, 6, м. Маріуполь, 87510, ) судовий збір у сумі 33 858, 86 грн згідно з платіжним дорученням від 07.12.2020 № 5624.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 07.12.2020 № 5624 у сумі 33 858, 86 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "КВІТЕНЬ" на поштову адресу вказану в заяві- вул. Ушакова, 6, м. Маріуполь, 87510.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15607/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька М. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 (суддя Ковтун С. А.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 (головуючий суддя Тищенко А. І., судді Михальська Ю. Б., Скрипка І. М.)

у справі № 910/15607/19

за позовом Приватного підприємства "Ті Ер Ес Лізинг"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Лізингова компанія "Укртранслізинг"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

(у судовому засіданні взяли участь: представники позивача - Сичик М. В. і Тимошенко А. В. та представник відповідача - Мельник М. А.)

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 910/15607/19 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 06 квітня 2021 року о 12:00.

06.04.2021 колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх по суті спору, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 20.04.2021 о 14:15.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 910/15607/19 до 20 квітня 2021 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/344/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 (у складі колегії суддів: Галушко Н.А. (головуючий), Желік М.Б., Орищин Г.В.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 (суддя Матвіїв Р.І.)

у справі № 914/344/20

за позовом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області

до Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 Фермерське господарство «Кільгана Івана Степановича» подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 у справі № 914/344/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Із огляду на касаційну скаргу Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» її не підписано представником цього підприємства Мусаковським А.В., про що уповноваженими працівниками Суду складено відповідний акт (від 30.03.2021 № 29.1-11/128).

Ураховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про повернення цієї касаційної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 у справі № 914/344/20 повернути скаржникові без розгляду.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2059/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Харківської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескаль"

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 922/2059/20, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20.04.2021.

Харківська міська рада звернулася до Верховного Суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області, яка оформлена та подана у строк, передбачений частиною 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області для Харківської міської ради.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/2059/20 задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20 квітня 2021 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції для Харківської міської ради 20 квітня 2021 о 13:45 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: майдан Свободи, 5/1, Харків, Харківська область, 61000, зал судових засідань № 109.

4. Доручити Господарському суду Харківської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслати до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/3674/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 (колегія суддів: Головей В. М., Разюк Г. П., Савицький Я. Ф.) і рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 (суддя Щавинська Ю. М.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Левчик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 174 303, 00 грн та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача- Комісар О.В.,

відповідача- Воробйов А.В.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" та призначено її до розгляду на 17:00 07.04.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2021 задоволено заяву Приватного підприємства "Левчик" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Заслухавши пояснення учасників справи, які прибули в судове засідання, у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи судом було оголошено перерву до 14:45 14.04.2021, з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 120,197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про наступне судове засідання у справі № 916/3674/19, що відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 14 квітня 2021 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя C. К. Могил
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/129/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Чаплинське Агро" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 (колегія суддів: Колоколов С. І., Богацька Н. С., Будішевська Л. О.) і рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 (суддя Пригуза П. Д.) у справі

за позовом Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області; Асканія-Нова селищної ради Херсонської області до відповідача-1: Комунального підприємства "КОЛОС"; відповідача-2: Приватного підприємства "Чаплинське Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чаплинська районна рада Херсонської області про визнання договору недійсним та вилучення земельних ділянок

за участю представників:

від Офісу генерального прокурора - Шекшеєва В. С.

позивача-1 - не з`явилися,

позивача-2 - не з`явилися,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - не з`явилися,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2021 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Чаплинське Агро" та призначено до розгляду на 15:00 07.04.2021.

У зв`язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи у судовому засіданні оголошено перерву до 16:30 21.04.2021.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 923/129/17, які не прибули у судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 21 квітня 2021 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/1487/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Національного комплексу "Експоцентр України" та Державного управління справами

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020

за позовом Приватного підприємства "Віді-Мистецтво"

до Національного комплексу "Експоцентр України",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Київська міська державна адміністрація;

2) Державне управління справами

про визнання погодженою технічної документації із землеустрою, визнання договору особистого земельного сервітуту укладеним,

за участю:

відповідача: Мушкін Є.О. (керівник)

третьої особи-2: Любавська І.Р. (самопредставництво)

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представників відповідача та третьої особи-2, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням розгляду касаційних скарг в межах строку касаційного розгляду до 21 квітня 2021 року 10 год. 00 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 21 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Довести до відома учасників судового процесу, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщені суду, так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою, а неявка їх не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційних скарг відбудеться 21 квітня 2021 року об 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

08 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18946/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий (доповідач), Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву судді Бакуліної С.В. про самовідвід

у справі №910/18946/19

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.07.2020,

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

від 22.07.2020

у складі судді Чинчин О. В. та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ходаківська І. П., Владимиренко С. В., Євсіков О. О.

від 02.12.2020

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Ахматової"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №910/18946/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.01.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Губенко Н.М. - головуючий (доповідач), Бакуліна С.В., Кролевець О.А.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді господарської справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженому розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 , забезпечення довіри учасників №910/18946/19 до судових рішень Верховного Суду, суддею Бакуліною С.В. 08.04.2021 подано заяву про самовідвід у справі №910/18946/19.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Бакуліна С.В. зазначає, що вона перебуває у дружніх стосунках з головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Ахматової" ОСОБА_3 , а її сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є членами цього Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Ахматової", створеного у будинку, де вони проживають.

Вказані обставини, з огляду на приписи пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Відповідно до частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бакуліної С.В. про самовідвід у справі №910/18946/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець