ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Справа№ 925/1239/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Євсікова О.О.

Кропивної Л.В.

за участі секретаря - Стародуб М.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 (повний текст складено 14.12.2020) за результатами розгляду скарг Фізичної особи-підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича та Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №925/1239/17 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ"

2. Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаської області,

про стягнення заборгованості у розмірі 6 769 593,00 грн та визнання неправочинними дій Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації",-

за участі представників згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бочал В`ячеслав Михайлович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" про стягнення коштів з урахуванням втрат внаслідок інфляції в сумі 6769593,00 грн за виконані роботи у 2003 та 2005 роках за договорами підряду від 24.08.2003 та від 03.11.2005 на об`єктах відповідача, розташованих у м. Черкаси між вул. Якубовського та вул. Ярославською.

У процесі розгляду справи позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій останній просив також визнати дії відповідача-2 - Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" неправочинними.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018 у справі № 925/1239/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" на користь Фізичної особи-підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича 5985682,00грн боргу за виконані будівельні роботи, з яких 1411048,00грн основний борг, 4574634,67грн втрати від інфляції. Провадження у справі у частині визнання дій Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" неправочинними закрито. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018 у справі № 925/1239/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 18.10.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі № 925/1239/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018 у справі № 925/1239/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 24.07.2019 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 зі справи №925/1239/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018 у справі № 925/1239/17 залишено без змін.

10 грудня 2019 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018 було видано два накази.

Постановою Верховного суду від 18.02.2020постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 скасовано, а справу відправлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018 у справі № 925/1239/17 залишено без змін.

03.01.2020 до Господарського суду Черкаської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" надійшла скарга № 47 від 03.01.2020 на дії заступника начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у якій скаржник просив:

1. Визнати дії заступника начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бумар Віталіни Юріївни щодо винесення постанов про арешт коштів боржника та арешт майна боржника від 21 грудня 2019 року неправомірними;

2. Визнати постанови заступника начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бумар Віталіни Юріївни про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 60907066 та арешт майна боржника від 21 грудня 2019 року в межах виконавчого провадження № 60927933 (зведене виконавче провадження № 60930588) недійсними.

25.03.2020 до Господарського суду Черкаської області від Фізичної особи-підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича надійшла скарга на протиправні дії Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій скаржник просив:

1. Визнати дії органу державної виконавчої служби противоправними;

2. Скасувати постанову від 03.03.2020, ВП № 60227933 про закінчення виконавчого провадження;

3. Зобов`язати орган державної виконавчої служби усунути порушення, накласти арешт на майно боржника ТОВ "СОИЛ" та продовжити виконавчі дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

4. Направити ухвалу до Міністерства юстиції для притягнення посадових осіб органу відділу державної виконавчої служби до відповідальності.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 у справі №925/1239/17 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" № 47 від 03.01.2020 на дії заступника начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бумар Віталіни Юріївни щодо винесення постанов про арешт коштів боржника та арешт майна боржника від 21.12.2019. Скаргу Фізичної особи-підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича від 25.03.2020 на протиправні дії Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено. Визнано дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) противоправними. Скасовано постанову Соснівського відділу державної виконавчої служби Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 60227933 від 03.03.2020 про закінчення виконавчого провадження. Зобов`язано Соснівський відділ державної виконавчої служби Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення та вжити усіх необхідних заходів передбачених Законом України "Про виконавче провадження" по примусовому виконанню наказу Господарського суду Черкаської області від 10.12.2019 по справі № 925/1269/19 про стягнення з ТОВ "СОИЛ" на користь ФОП Бочала В`ячеслава Михайловича боргу в сумі 5985 682 грн. Зобов`язано Соснівський відділ державної виконавчої служби Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити усіх необхідних заходів передбачених Законом України "Про виконавче провадження" по примусовому виконанню наказу Господарського суду Черкаської області від 10.12.2019 по справі № 925/1269/19 про стягнення з ТОВ "СОИЛ" до Державного бюджету України судового збору в сумі 89785,24 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 у справі №925/1239/17 скасувати в частині задоволення скарги Фізичної особи-підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що, задовольняючи скаргу, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що судове рішення у справі набрало законної сили та підлягає виконанню на підставі виданих 10.12.2019 наказів, проте вказаний висновок є помилковим з огляду на те, що Постановою Верховного Суду від 18.02.2020 Постанову Північного апеляційного господарського суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Оскільки рішення у даній справі набрало законної сили 14.11.2019 на підставі вищезазначеної Постанови Північного апеляційного господарського суду, яка була скасована, державним виконавцем правомірно було закінчено виконавче провадження відповідно п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, твердження скаржника про необхідність звернення державного виконавця до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення порядку виконання рішення є безпідставними, оскільки вказаних положень процесуальний закон не містить.

13.01.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

26.01.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1239/17, розгляд скарги призначено на 25.02.2021.

16.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Фізичної особи-підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича на апеляційну скаргу, в якому він заперечував проти задоволення останньої та зазначив, що переглядаючи рішення суду у касаційному порядку, Верховний Суд не зупиняв спірних наказів, а в його Постанові не зазначено про поворот виконання рішення, у зв`язку з чим накази залишались чинними та підлягали примусовому виконанню, тоді як у виконавця не було правових підстав закінчувати виконавче провадження.

23.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення апелянта на відзив, які є тотожними його доводам, викладеним в апеляційній скарзі.

25.02.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 призначено наступне судове засідання щодо розгляду справи №925/1239/17 на 11.03.2021.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дідиченко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.03.2021 у справі №925/1239/17, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дідиченко М.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Євсіков О.О., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 прийнято апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 у справі №925/1239/17 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Євсіков О.О., Кропивна Л.В.

В судовому засіданні 11.03.2021 колегія суддів заслухала представників позивача та відділу ДВС.

Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши докази,заслухавши представників, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.12.2019 року заступником начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бумар Віталіною Юріївною на виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.12.2019 у справі № 925/1239/17 було відкрито виконавче провадження № 60907066 про стягнення з ТОВ «СОИЛ» на користь держави судового збору в сумі 89 785 грн 24 коп. (а.с. 13, том 8).

21 грудня 2019 року заступником начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бумар Віталіною Юріївною на виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року у справі № 925/1239/17 було відкрито виконавче провадження № 60927933 про стягнення з ТОВ «СОИЛ» на користь ФОП Бочала В`ячеслава Михайловича боргу в сумі 5985682 грн (а.с. 11, том 8).

Постановою заступника начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бумар Віталіни Юріївни від 21 грудня 2019 року вказані виконавчі провадження були об`єднані у зведене виконавче провадження № 60930588 (а.с. 12, том 8).

В подальшому, у зв`язку з із скасуванням Постановою Верховного суду від 18.02.2020 постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019, 03 березня 2020 року державний виконавець виніс постанову ВП № 60927933 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу про стягнення з ТОВ «СОИЛ» на користь ФОП Бочала В`ячеслава Михайловича боргу в сумі 5 985 682 грн;

припинив чинність арешту манна боржника, а саме:

- Зняти арешт з майна боржника, накладеного на підставі постанови про арешт манна боржника № 60907066 від 20.12.2019.

- Зняти арешт з майна боржника, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника № 60927933 від 21.12.2019.

- Зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках боржника, накладеного на підставі постанови про арешт коштів боржника № 60907066 від 21.12.2019.

- Зняти арешт з коштів боржника, що знаходяться в касі боржника, накладеного на підставі постанови про арешт коштів, що знаходяться в касі боржника № 60927933 від 27.12.2019 та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Оригінал наказу від 10.12.2019 державний виконавець повернув до господарського суду (а.с. 45-46, том 8).

Також, 03 березня 2020 року державний виконавець виніс постанову ВП № 60907066 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу про стягнення з ТОВ «СОИЛ» на користь держави судового збору в сумі 89 785 грн 24 коп.;

припинив чинність арешту майна боржника та скасував інші заходи примусового виконання рішення;

Постановив зняти арешт з майна боржника, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника № 60907066 від 20.12.2019. Зняти арешт з майна боржника, накладеного па підставі постанови про арешт майна боржника № 60927933 від 21.12.2019. Зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках боржника, накладеного на підставі постанови про арешт коштів боржника № 60907066 від 21.12.2019. Зняти арешт з коштів боржника, що знаходяться в касі боржника, накладеного на підставі постанови про арешт коштів, що знаходяться в касі боржника № 60927933 від 27.12.2019. ПП «Ажіо» залишити без виконання постанову № 60927933 про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 23.01.2020.

Оригінал наказу від 10.12.2019 державний виконавець повернув до господарського суду (а.с. 48-49, том 8).

Задовольняючи скаргу стягувача, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення у справі набрало законної сили та підлягає виконанню на підставі виданих наказів, а закінчення виконавчого провадження ВП № 60227933 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є протиправним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення скарги Фізичної особи-підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права та обов`язки виконавців визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, ч. 1 та п. 1 ч. 2 названої статті встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», аналогічна норма міститься у ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.

З оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що останнє закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що накази, що перебували на виконанні відділу ДВС, видані 10.12.2019 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018.

Постановою Верховного суду від 18.02.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019, якою залишено без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018 скасовано, а справу відправлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Отже, вбачається, що рішення місцевого суду, на виконання якого видавались накази, вищезазначеною Постановою Верховного Суду не змінювалось та не скасовувалось, а лише було скасовано постанову апеляційного суду, якою таке рішення було залишено без змін.

Водночас, п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає закінчення виконавчого провадження саме у випадку скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, чого в даному випадку не відбулось.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що у державного виконавця були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Отже, з урахування того, що рішення, на підставі якого були видані накази, не скасовувалось, а повторно переглядалось в апеляційному порядку внаслідок направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, у державного виконавця були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа, натомість останній мав зупинити виконавче провадження до закінчення апеляційного перегляду рішення. У зв`язку з наведеним, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дій державного виконавця та задоволення скарги.

Твердження апелянта про те, що рішення у даній справі набрало законної сили 14.11.2019 на підставі вищезазначеної Постанови Північного апеляційного господарського суду, яка була скасована, у зв`язку з чим державним виконавцем правомірно було закінчено виконавче провадження відповідно п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів вважає безпідставними, позаяк накази видавались не на виконання скасованої постанови, а на виконання рішення, яке скасовано не було. При цьому, дію рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018 у справі №925/1239/17 ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 ще при першому його апеляційному перегляді будо зупинено до закінчення останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, з викладених в апеляційній скарзі обставин.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 у справі №925/1239/17 - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови підписано 12.04.2021, що є першим робочим днем після виходу судді О.І. Поляк з лікарняного.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді О.О. Євсіков

Л.В. Кропивна