УХВАЛА

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 908/2714/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Бенедисюка І. М. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (далі- Підприємство)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2021, прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 21.12.2020 у справі

за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради,

про стягнення 6 550 243,07 грн,

за участю: Підприємства;

Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 (згідно з відміткою на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2021, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.12.2020 залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 228 ГПК України, а також відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що кореспондується з абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Разом з тим до касаційної скарги скаржником додано клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване, зокрема, тим, що виконання оскаржуваної постанови, якою замінено сторону виконавчого провадження (боржника) та накладення арешту на рахунки скаржника призведе до негативних наслідків як для Підприємства, так і для всього міста, оскільки діяльність Підприємства полягає у наданні послуг з централізованого опалення теплопостачання, водопостачання та водовідведення є значною складовою життя, безпеки міста і регіону в цілому, зупинення якої призведе до незворотних наслідків соціального, техногенного та екологічного характеру.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз вказаної норми свідчить, що клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Проте скаржником не надано належних та достатніх доказів (зокрема, виконавчих документів, що стосуються саме Підприємства як боржника у виконавчому провадженні), які б свідчили про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а саме лише подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, оскільки зупинення виконання (дії) судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки на доведення викладених у клопотанні підстав скаржником не наведено та не додано документально обґрунтованих обставин.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2021 зі справи № 908/2714/18 та здійснити перегляд зазначеної постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 28 квітня 2021 року.

3. У задоволенні клопотання акціонерного товариства комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2021 зі справи № 908/2714/18 відмовити.

4. Витребувати матеріали справи №908/2714/18 господарського суду Запорізької області за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради про стягнення коштів.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова