СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2021 Справа № 922/1792/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№159Х/2) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина (вх.№158Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/1792/20 (повний текст рішення складено 09.12.2020 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Бураковою А.М.)

за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м.Первомайський, в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області, с.Зачепилівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина, м.Дніпро,

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/1792/20 позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 15.11.2006, який зареєстровано у Зачепилівському відділі реєстрації ХРФ ДП ДЗК за №88 від 28.11.2006, викладено пункти 2, 5, 11 вказаного договору в такій редакції: - пункт 2 В оренду передаються земельна ділянка з кадастровим номером :00:000:0009, площею 6,4785 га, під будівлями, проїздами, спорудами та іншими угіддями; - пункт 5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0009, площею 6,4785 га, становить 8669 528,70 грн; - пункт 11 "Орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у Зачепилівському районі Харківської області протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем зайвого місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачуються за дні фактичного користування земельною ділянкою. Інформація щодо реквізитів отримується у орендодавця за місцем знаходження земельної ділянки. У тексті договору оренди землі від 15.11.2006, який зареєстровано у Зачепилівському районному відділенні ХРФ ДП ДЗК за №88 від 28.11.2006, замінено сторону договору оренди землі, визначено орендодавцем земельної ділянки Зачепилівську селищну раду (, вул.Паркова, буд.37, с.Зачепилівка, Зачепилівський район, Харківська область, 64401) замість Леб`язької сільської ради (, с.Леб`яже, Зачепилівський район, Харківська область, 64410). В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" на користь прокуратури Харківської області 1681,60 грн судового збору.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у даній справі в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про внесення змін до пункту 9 договору оренди землі від 15.11.2006, який зареєстровано у Зачепилівському відділі реєстрації ХРФ ДП ДЗК за №88 від 28.11.2006, та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задовольнити позовні вимоги у цій частині у повному обсязі. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області - залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 поновлено заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/1792/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№159Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/1792/20. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 15.02.2021 о 10:00 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 08.02.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Також з рішенням суду першої інстанції не погодилося ТОВ Валентина та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у даній справі в частині внесення змін до пункту 5 договору оренди землі від 15.11.2006 та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо внесення змін до пункту 5 договору оренди землі від 15.11.2006 - відмовити. У решті рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 - залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина (вх.№158Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/1792/20. Ураховуючи, що у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№159Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/1792/20, а іншою особою Товариством з обмеженою відповідальністю Валентина (вх.№158Х/2) подано апеляційну скаргу на те ж саме рішення, яка підлягає розгляду, апеляційний господарський суд прийняв її до спільного розгляду з раніше поданою і призначеною до провадження скаргою. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 15.02.2021 о 10:00 год. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 08.02.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 18.03.2021 о 10:00 год.

12.03.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№3054) про зупинення провадження у справі №922/1792/20 до набрання законної сили рішенням у справі №952/777/20, яка розглядається Зачепилівським районним судом Харківської області. До клопотання надано копію ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області у справі №952/777/20 від 16.09.2020 про прийняття позовної заяви ТОВ Валентина до Зачепилівської селищної ради Харківської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування, відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

12.03.2021 відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх.№3055) про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 у зв`язку з хворобою судді Тарасової І.В. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Згідно з пунктом 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 повідомлено учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до 08.04.2021 о 10:00 год. Запропоновано відповідачу надати суду процесуальні документи щодо руху справи №952/777/20 у Зачепилівському районному суді Харківської області. Запропоновано прокурору надати суду письмові обґрунтування представництва інтересів держави у суді щодо дотримання вимог ст.23 Закону України Про прокуратуру.

19.03.2021 Зачепилівська селищна рада подала до Східного апеляційного господарського суду заяву (вх.№3361) про розгляд справи без участі представника селищної ради.

05.04.2021 від ТОВ «Валентина» до суду надійшло клопотання (вх.№3957) про призначення судової земельно-технічної експертизи та клопотання (вх.№3958) про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі №952/777/20, судової повістки про виклик до суду у праві №952/777/20, роздруківку з офіційного сайту «Судова влада» про призначення судового засідання до розгляду на 09.04.2021 на 10:00 год. у справі №952/777/20.

07.04.2021 від Первомайської місцевої прокуратури електронною поштою до суду надійшли пояснення справі, які у порушення вимог ст.77, 91 Господарського процесуального кодексу України, Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, Закону України Про електронні довірчі послуги, наказу Міністерства юстиції України від 11.11.2014 №1886/5 Про затвердження Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання та пункту 22 частини 1 Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2016 №231, не засвідчені електронним цифровим підписом, про що уповноваженими особами Східного апеляційного господарського суду складено відповідний акт від 07.04.2021 №09-29/197, а тому колегія суддів залишає вищезазначені пояснення без розгляду.

08.04.2021 від Харківської обласної прокуратури до суду надійшли пояснення у справі.

У судовому засіданні 08.04.2021 розгляд справи продовжено зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заявлених 12.03.2021 клопотань про зупинення провадження у справі та призначення судової земельно-технічної експертизи та поданого 05.04.2021 клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Прокурор проти задоволення заявлених відповідачем клопотань заперечувала.

Колегія суддів, розглянувши подані представником ТОВ «Валентина» 12.03.2021 клопотання про зупинення провадження у справи та призначення судової земельно-технічної експертизи, а також подане 05.04.2021 клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, дійшла висновку про залишення їх без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 7 частини 2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Клопотання про зупинення провадження у справі та призначення експертизи скаржником в апеляційної скарзі заявлено не було.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 та 28.01.2021 про відкриття провадження у даній справі та призначення апеляційних скарг до розгляду, зокрема, встановлено учасникам справи строк до 08.02.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо.

За приписами частини 2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 ст.207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Звертаючись 12.03.2021 з клопотаннями про зупинення провадження у справі та призначення судової земельно-технічної експертизи, а також 05.04.2021 з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, заявник не порушував питання продовження строку для подачі таких клопотань, тому клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової земельно-технічної експертизи підлягають залишенню без розгляду на підставі ст.118, 207, 269 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані учасниками справи докази в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом позову у справі №922/1792/20 є внесення змін до договору оренди землі від 15.11.2006, укладеного між Леб`язькою сільською радою Зачепилівського району Харківської області (правонаступником якої є Зачепилівська селищна рада) та ТОВ «Валентина», зокрема, викладення у новій редакції пунктів 2, 5, 9, 10 вказаного договору.

Оскаржуване рішення у справі №922/1792/20 прийнято господарським судом з урахуванням приписів пункту 3 рішення № 258 ІХ сесії VІІІ скликання Зачепилівської селищної ради від 27.03.2018 Про затвердження Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради на 2018-2020 роки, яким затверджено ставки орендної плати, які надані у користування на умовах оренди фізичним та юридичним особам у межах населених пунктів Зачепилівської селищної ради. А також рішення №3190 Про внесення змін до рішення сесії від 27.03.2018 №258 Про затвердження Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради на 2018-2020, прийнятого 14.04.2020 ХХХІХ сесією VІІІ скликання Зачепилівської селищної ради, відповідно до якого вищезазначене рішення викладено у новій редакції та затверджено, зокрема, Порядок встановлення розмірів орендної плати за землю, відсоткові ставки орендної плати за земельні ділянки та ін. Відповідно до пункту 7 додатку 2 до рішення Зачепилівської селищної ради №3190 від 14.04.2020 розмір орендної плати у відсотках від нормативної грошової оцінки землі для земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, до яких відноситься і земельна ділянка, що перебуває в оренді у ТОВ Валентина, встановлена у розмірі 6% від нормативно грошової оцінки землі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Зачепилівським районним судом Харківської області розглядається справа №952/777/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування, а саме, рішення Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області №258 від 27.03.2018 «Про затвердження порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради на 2018-2020 роки» та рішення Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області №3190 від 14.04.2020 «Про внесення змін до рішення ХІ сесії VІІІ скликання від 27.03.2018 №258 «Про затвердження порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради на 2018-2020 роки» в частині, що стосується інтересів ТОВ «Валентина» щодо визначення орендної ставки за земельні ділянки з функціональним використанням землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення у розмірі 6%.

З огляду на викладене, розгляд справи №952/777/20 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, які є доказами в обґрунтування позовних вимог у даній господарській справі, а тому можуть вплинути на оцінку доказів у справі №922/1792/20 про внесення змін до договору оренди, зокрема, пункту 9 щодо розміру орендної плати, що є об`єктивною підставою неможливості з`ясування розміру орендної плати у відсотках від нормативної грошової оцінки землі до вирішення справи №925/777/20.

Так, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Ураховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що у даному випадку пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням у справі №925/777/20 про скасування рішень органу місцевого самоврядування можуть бути встановленні обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі (у тому числі щодо розміру орендної плати у відсотках від нормативної грошової оцінки землі) і ці обставини є такими, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №922/1792/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №952/777/20 на підставі пункту 5 частини 1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ТОВ «Валентина» (вх.№3054 від 12.03.2021) про зупинення провадження у справі №922/1792/20 залишити без розгляду.

Клопотання ТОВ «Валентина» (вх.№3055 від 12.03.2021) про призначення судової земельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

Клопотання ТОВ «Валентина» (вх.№3957 від 05.04.2021) про призначення судової земельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

Зупинити провадження у справі №922/1792/20 до набрання законної сили рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області у справі №952/777/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Сторонам невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду судового рішення у справі №952/777/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов