ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2021 Справа № 914/2848/20
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Камянка-Бузький комбікормовий завод, м.Камянка-Бузька про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі № 914/2848/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Суфле Агро Україна, с. Крупець, Хмельницька область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Камянка-Бузький комбікормовий завод, м. Камянка-Бузька,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Нива, м. Луцьк,
про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 2187900,17 грн. шляхом проведення публічних торгів та визначення початкової ціни заставного майна для його подальшої реалізації
За участі представники сторін:
від заявника (відповідача): не з`явився,
від позивача: не з`явився,
від третьої особи: не з`явився.
Встановив: Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Нива відмовлено повністю.
Відповідач 22.03.2021 р. подав до Господарського суду Львівської області заяву про розподіл судових витрат та детальний опис витрат на правничу допомогу. Цією заявою відповідач просить суд стягнути з позивача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 109395,01грн., що підлягають сплаті відповідно до п.1.8. Додатку до договору від 25.12.2020р. № 29/2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД та адвокатом Феденко Л.А. Вказана заява подана за підписом представника відповідача Л.О. Миронової.
Заява мотивована тим, що з огляду на складність справи, великий обсяг обставин справи та стислі строки надання суду всіх процесуальних заяв, відповідей на адвокатські запити з метою спростування тверджень позивача, відповідачем залучено до захисту своїх інтересів адвоката Феденко Л.А.
24.03.2021р. позивачем засобами електронного зв`язку скеровано суду заперечення на заяву про розподіл судових витрат б/н від 23.03.2021р., в якій він просить суд відмовити у задоволенні цієї заяви.
Позивач у запереченнях зазначає, що Феденко Л.А. долучено до матеріалів справи ордер, який не відповідає вимогам п.12.3 Положення про ордер на надання правничої (правової допомоги), а Договір про надання юридичних послуг (правничої допомоги) № 29/2020 від 25.12.2020р. укладено відповідачем не з адвокатом , а з Фізичною особою-підприємцем Феденко Л.А. На думку позивача, не можна вважати гонораром адвоката витрати, які будуть сплачені ФОП Феденко Л.А.
Крім цього, позивач вказує на те, що поведінка відповідача та його представників в процесі розгляду даної справи була направлена на затягування процесу та вказувала на недобросовісне користування своїми процесуальними правами.
Також позивач вказує на те, що відповідачем не заявлявся попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, ні з першою заявою по суті, ні з іншими заявами по суті.
Ухвалою суду від 25.03.2021 р. заяву прийнято до розгляду.
Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з`явились.
Розглянувши згадану вище заяву відповідача, яка надійшла на адресу суду 22.03.2021 р., суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч.1, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно з ч.2 ст.124, ч. 9 ст. 129 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір у справі виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
У ході розгляду справи № 914/2848/20 суд встановив, що адвокатом Феденко Л.А. долучено до матеріалів справи ордер, який не відповідає вимогам п. 12.3. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги. Договір № 29/2020 від 25 грудня 2020 р. укладено відповідачем з Фізичною особою-підприємцем Феденко Л.А., що діє на основі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 04.08.2008 р., який має статус платника єдиного податку 3 групи з правом надання юридичних послуг.
Рада адвокатів України 15.10.2020р. прийняла рішення № 98 Про затвердження роз`яснення щодо підстав здійснення адвокатської діяльності. Цим рішенням, зокрема, роз`яснено, що фізична особа, яка має статус адвоката та бажає здійснювати адвокатську діяльність індивідуально, однак всупереч вимогам ПКУ не стала на облік у контролюючих органах, як самозайнята особа, але при цьому зареєстрована як фізична особа-підприємець, має право бути захисником у розумінні статті 45 Кримінального процесуального кодексу України чи здійснювати представництво іншої особи в суді як адвокат, виключно уклавши договір з клієнтом як адвокат відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Рада адвокатів також зазначила, що незалежно від обраної адвокатом організаційно-правової форми адвокатської діяльності підставою для її здійснення є договір про надання правової допомоги, законодавчо визначені його форма та зміст (статті 26 та 27 Закону).
Договір № 29/2020 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 25 грудня 2020 р. укладено відповідачем з Фізичною особою-підприємцем Феденко Л.А.
Пунктом 1.8. Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 26/2020 від 25.12.2020р., який долучено заявником до Договору, та на підставі якого заявлено витрати на правничу допомогу, передбачено, що розмір винагороди за позитивне рішення суду (ухвалення судового рішення, яким відмовлено у позові повністю або частково) складає 5% від ціни позову (вартості майна), ухваленого на користь клієнта.
Однак, Договір про надання правової допомоги № 26/2020 від 25.12.2020р. у матеріалах справи відсутній.
У матеріалах справи наявний Договір № 29/2020 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 25 грудня 2020 р.
Відповідачем не спростовано доводів позивача про те, що спір у справі виник внаслідок ненадання відповідачем відповіді на Вимогу позивача № 1-в від 27 серпня 2020р.
Складність розгляду справи та тривалість її розгляду у значній мірі зумовлена поведінкою відповідача та його неправильними діями, про що зазначено й у рішенні суду від 11.03.2021р.
Враховуючи відсутність Договору № 26/2020 від 25.12.2020р., факт укладення Договору № 29/2020р. відповідачем з Фізичною особою-підприємцем Феденко Л.А., відсутність ордера адвоката Феденко Л.А., який би відповідав вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, неподання відповідачем орієнтовного розрахунку витрат на правову допомогу адвоката в порядку, встановленому ч.2 ст.124 ГПК України, суд не може дійти обґрунтованого висновку, що 109395,01грн., передбачених п.1.8. Додатку до Договору № 26/2020, є витратами відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, які мають відшкодовуватись йому позивачем.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
2.Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
3. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 08.04.2021р.
Суддя О.Ю. Бортник