ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" квітня 2021 р. Справа№ 911/2851/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача: Оводнев О.Є.;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Качурін Е.В.;

від прокуратури: Ющенко М.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 17.12.2019 (повний текст складено - 20.12.2019)

у справі №911/2851/19 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд"

до 1) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального

підприємства Київської обласної ради "Готово" Никоненко Ангеліни

Вікторівни;

2) Української міської ради Обухівського району Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

про державну реєстрацію права власності, скасування реєстраційного

запису про право власності, відновлення реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі №911/2851/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Никоненко Ангеліни Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.11.2016 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6 за Українською міською радою Обухівського району Київської області.

Скасовано реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності №17360813 від 07.11.2016 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс; опис об`єкта: будинок побуту; складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок побуту, А; що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, виконаний державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Никоненко Ангеліною Вікторівною.

Відновлено реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс; опис об`єкта: будинок побуту; складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок побуту, А; що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 782, посвідчений 04.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" 2836, 50 грн судового збору. Присуджено до стягнення з Української міської ради Обухівського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" 2836, 50 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі №911/2851/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 31.08.2020 справу №911/2851/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Поляк О.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу Прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

24.09.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області у справі №911/2851/19 та призначено до розгляду на 28.10.2020.

27.10.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

28.10.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/2851/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі №911/2851/19 розгляд справи відкладено до 11.11.2020.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Дідиченко М.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 11.11.2020, не відбулося.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 для розгляду справи №911/2851/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді: Руденко М.А., Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 апеляційну скаргу Прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області прийнято до провадження визначеним вище складом колегії суддів та призначено до розгляду на 09.12.2020.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 №09.1-08/5123/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року для розгляду справи №911/2851/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю, Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу Прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області прийнято до провадження у визначеному вище складі колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 оголошено перерву до 20.01.2021.

23.12.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист, у якому останній повідомляє про зміну свого найменування із "Прокуратура Київської області" у "Київська обласна прокуратура" на підставі наказу Генерального прокурора від 03.09.2020 №410 "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 відкладено розгляд справи на 10.02.2021. Витребувано у Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" інформацію, а саме на підставі чого (яких документів чи відомостей) державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32296683 від 09.11.2016, яке стало підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису від 07.11.2016.

04.02.2021 від представника позивача надійшла заява про відвід судді Дідиченко М.А., яка обґрунтована тим, що під час розгляду справ у спорах між інтересами держави чи територіальної громади за участі прокурора та суб`єктами господарювання, створеними на основі приватної власності, простежується необ`єктивне ставлення судді Дідиченко М.А. з наданням переваги у розгляді спору саме прокурору.

Вказане, за твердженням заявника, свідчить про те, що суддя Дідиченко М.А. може розглядати дану справу упереджено на основі вже сформованого внутрішнього переконання під час розгляду попередніх справ та може мати власну заінтересованість у прийнятті рішення у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 визнано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" про відвід судді Дідиченко М.А. від участі у розгляді апеляційної скарги Прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 у справі № 911/2851/19 - необґрунтованою. Передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" про відвід судді Дідиченко М.А. у справі №911/2851/19 відмовлено.

В той же час, 10.02.2021 року суддею Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А., було заявлено самовідвід по справі №911/2851/19 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді. Матеріали справи №911/2851/19 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 №09.1-07/99/21 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2851/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021, для розгляду апеляційної скарги Прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області у справі №911/2851/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 прийнято справу №911/2851/19 за апеляційною скаргою Прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 до провадження вище визначеним складом суду, апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2021.

04.03.2021 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" надійшов лист, у якому останнє повідомляє суд апеляційної інстанції про те, що державний реєстратор Никоненко А.В. була звільнена із КП КОР "Готово" 18.02.2019 за угодою сторін.

12.04.2021 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» надійшли:

- заява про залучення до участі у справі №911/2851/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, обґрунтована тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» як власника майна, який є предметом розгляду у справі;

- заява про відкладення розгляду справи №911/2851/19, призначеної на 13.04.2021.

У судове засідання 13.04.2021 з`явились представники прокуратури, позивача та відповідача-2.

Відповідач-1 у судове засідання 13.04.2021 повноважних представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 13.04.2021 колегією суддів не прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що зазначене товариство не є учасником справи.

У судовому засіданні 13.04.2021 головуючою суддею поставлено на обговорення наступні питання:

- щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» заяви про залучення останнього до участі у справі №911/2851/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- щодо можливості розгляду справи у зв`язку з тим, що Никоненко А.В. не працює державним реєстратором;

- щодо зміни назви Прокуратури Київської області.

Присутні представники учасників справи у судовому засіданні 13.04.2021 надали колегії суддів усні пояснення щодо поставлених головуючою суддею на обговорення питань.

Заслухавши думки присутніх представників учасників справи щодо заміни найменування прокуратури Київської області, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заміни найменування юридичної особи «Прокуратура Київської області» на «Київська обласна прокуратура», виходячи із наступного.

Як вбачається із листа прокурора №15/4-59вих20 від 21.12.2020 (вх.№09.1-22/965/20 від 23.12.2020), останнім до вказаного листа долучено копію наказу Генерального прокурора «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» №410 від 03.09.2020 та копію наказу Генерального прокурора «Про день початку роботи обласних прокуратур» №414 від 08.09.2020.

Так, судом апеляційної інстанції досліджено наказ Генерального прокурора «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» №410 від 03.09.2020, за яким відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-ІV, перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, юридичну особу «Прокуратура Київської області» у «Київська обласна прокуратура».

Пунктом 5 вищезазначеного наказу визначено, що цей наказ набирає чинності з дня початку роботи обласних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора, прийнятого в порядку, визначеному пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ.

Наказом Генерального прокурора «Про день початку роботи обласних прокуратур» №414 від 08.09.2020 днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020.

Водночас, судом апеляційної інстанції перевірено інформацію, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо юридичної особи за ідентифікаційним кодом - 02909996, згідно якої встановлено, що юридична особа із зазначеним кодом має найменування «Київська обласна прокуратура».

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни найменування юридичної особи «Прокуратура Київської області» на «Київська обласна прокуратура».

Водночас, колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надавши можливість учасникам справи подати свої письмові пояснення щодо ОСОБА_1 , яка не працює державним реєстратором, а також письмові пояснення/заперечення щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» заяви про залучення останнього до участі у справі №911/2851/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 52, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити найменування юридичної особи «Прокуратура Київської області» на «Київська обласна прокуратура».

2. Відкласти розгляд справи №911/2851/19 за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019.

Судове засідання відбудеться 25.05.2021 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Запропонувати учасникам справи надати до суду апеляційної інстанції письмові пояснення щодо ОСОБА_1 , яка не працює державним реєстратором.

5. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення/заперечення щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» заяви про залучення останнього до участі у справі №911/2851/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк