ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. Справа № 911/713/21

За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта»

про стягнення 441 327, 68 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» заборгованості за договором № 80.1-14/1-31 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.09.2014 у розмірі 441 327, 68 грн., з яких: 279 569, 78 грн. - основного боргу, 30 569, 14 грн. - пені, 110 600, 00 грн. - штрафу, 7 222, 17 грн. - 3 % річних та 13 366, 59 грн. - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати вартості отриманих послуг та надання довідок про чистий дохід.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2021 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 12.04.2021 та витребувано у сторін певні документи.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» надійшов зустрічний позов № 39/21 від 06.04.2021 (вх. № 8245/21 від 07.04.2021) про визнання недійсним пункту 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору № 80.1-14/1-31 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.09.2014, укладеного між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київріанта».

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Київріанта» посилається на те, що пункт 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору № 80.1-14/1-31 від 09.09.2014 не відповідає вимогам пункту 11 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995.

Розглянувши матеріали даного зустрічного позову, суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов є взаємно пов`язаний з первісним позовом та їх спільних розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 46, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання недійсним пункту договору до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/713/21.

2. Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання недійсним пункту договору з первісним позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» про стягнення 441 327, 68 грн.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Київріанта»:

- подати оригінали (для огляду) доданих до зустрічного позову документів;

- подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив відповідача за зустрічним позовом (за його наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України.

4. Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»:

- подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив по суті зустрічної позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу за зустрічним позовом його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України;

- подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, а позивачу за зустрічним позовом їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.04.2021.

Суддя Т.В. Лутак