ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2021 р. Справа№ 910/10622/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Буравльова С.І.
Шапрана В.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:
від позивача - Захарчук О.В. ( довір. №23/03-21 від 23.03.21);
від відповідача - Матвіюк М.А. (самопредставництво);
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1- не з`явився;
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1- Тютюн М.С. (самопредставництво);
2 - Кіктенко Л.В. (самопредставництво);
3 - не з`явився;
4 - Сажієнко І.О. (самопредставництво);

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги,55-А"
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019
у справі № 910/10622/20 (суддя Ломака В.С.)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги,55-А"
до Міністерства оборони України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1.Генеральний штаб Збройних Сил України
2.Військова частина НОМЕР_1
3.Військова частина НОМЕР_2
4.Державна організація (установа, заклад) Київське квартирно-експлуатаційне управління
про усунення перешкод у користуванні майном та заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/10622/20 у задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду грунтується на тому, що:
- позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження, зокрема того, що спірна бетона огорожа встановлена відповідачем на частині належної позивачеві земельної ділянки;
- позивачем не доведено правових підстав для здійснення забудови вищенаведеної земельної ділянки (без зміни її цільового призначення), яка не належить Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Перемоги, 55-А на жодному правовому титулі.
Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:
- проект, включаючи такі складов частини як генеральний план, проектні рішення щодо забезпечення кругового проїзду та плани і схеми, погоджено і підписано замовником будівництва ЦТ УКБ Міністертсва оборони України; судом не досліджено той факт, що між Міністерством оборони України та ТОВ «Будівельна Компанія «Міськбудінвест» на час проектування житлового будинку існували домовленості щодо влаштування спільного проїзду на земельній ділянці відповідача. Відповідно, всі схеми, що стосуються влаштування проїзду, проект будівництва житлового будинку були погоджені та підписані відповідачем; огорожа відповідача, відповідно до поданих доказів, була встановлена раніше поза межами проїзду з іншого боку, також, відповідачем було узгоджено, що його огорожа і надалі залишиться поза межами проїзд;
- відсутність доступу до проїзду шляхом встановлення паркану істотно наражає на небезпеку мешканців будинку, в якому знаходяться 294 квартир.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги,55-А", розгляд справи №910/10622/20 призначено на 24.03.2021.
Від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (24.02.2021) надійшло пояснення, в якому третя особа 2 зазначає про те, що:
- огорожа військового містечка є будівельною конструкцією, яка встановлюється з метою визначення території об`єкта, що охороняється, і призначена для запобігання проникненню на об`єкт (обмеження доступу до нього), що передбачено вимогами Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №550-XIV;
- відповідно до тверджень позивача, військова частина НОМЕР_1 самовільно встановила бетонну огорожу, що не відповідає дійсності, так як дана огорожа знаходилась та знаходиться на території земельної війського містечка №27, так як вона є об`єктом охорони, а саме ділянкою місцевості з розташованими на ній будівлями, спорудами, майданчиками для відкритого зберігання військової та іншої техніки, боєприпасів і майна.
Від третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (01.03.2021) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа 4 просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 залишити без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу третя особа 4 зазначає про те, що:
- жодних умов договору, а також будь-яких зобов`язань щодо збільшення площі земельної ділянки площею 0,7933 га, за рахунок частини земельної ділянки кадастровий номер :69:012:0001 загальною площею 15,9152 га, цільовим призначенням 15.01 для розміщення та порстійної діяльності Збройних Сил України, з місцем розташування: м.Київ, Соломянський район, проспект Перемоги, 55/2 (як стверджує позивач та ТОВ «БК «Міськбудінвест») для улаштування кругового під`їзду сторони не передбачили в договорі та додаткових угодах до нього;
- забезпечення доступу саме позивачу чи ТОВ «БК «Міськбудінвест» на територію військового містечка 27, що знаходиться поза межами земельної ділянки площею 0,7933 га, для встановлення нової огорожі, влаштування пожежного проїзду та благоустрою прибудинкової території, на якій з боку огорожі військового містечка №27, умовами п.3.7.3 Додаткової угоди №7 від 25.04.2016, на які посилається позивач та ТОВ «БК «Міськбудінвест» в обґрунтування своїх вимог не передбачено.
В судовому засіданні 24.03.2021 оголошено перерву до 31.03.2021.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021, у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці, у справі № 910/10622/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.03.2021 у справі № 910/10622/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги,55-А" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/10622/20.

В судове засідання апеляційного господарського суду 31.03.2021 не з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.
Враховуючи те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштвогот відправлення, явка учасників судового процесу в судове засідання не визнана обо`язковою, неявка третьої особи 1 в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у справі у відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб судовою колегією встановлено.
10.01.2001 року між Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України (далі Управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Енергобудлізинг (далі Підприємство) укладено Генеральну угоду про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей (далі Генеральна угода).
Вказаний правочин підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений печатками наведених юридичних осіб.
За змістом пункту 2.1 цієї Генеральної угоди її предметом є фінансування Підприємством в повному обсязі будівництва згідно з одержаними в установленому законом порядку проектно-кошторисними документаціями, зокрема, житлового комплексу по проспекту Перемоги у місті Києві (військове містечко № 27, площа земельної ділянки 5,42 га).
Загальна площа кожного житлового комплексу (будинку, квартири) уточнюється після одержання проектно-кошторисних документацій шляхом укладання додаткових угод, проведення технічної інвентаризації, отримання довідки інвентаризації з Київського міського бюро технічної інвентаризації (пункт 2.2 Генеральної угоди).
Відповідно до пункту 3.1 Генеральної угоди Підприємство здійснює в повному обсязі фінансування будівництва Об`єктів. Управління вносить свою пайову участь в будівництво у вигляді виконання обов`язків, надання послуг, передбачених пунктом 4.1 Генеральної угоди.
За умовами пункту 4.1 Генеральної угоди Управління зобов`язане, зокрема, виконати разом з Підприємством всі необхідні дії для відведення земельних ділянок Київською міською радою народних депутатів в м. Києві для будівництва Об`єктів, виконувати в повному обсязі функції замовника у відповідності з даним договором та діючим законодавством.
У пункті 1 Додаткової угоди № 1 від 12.11.2004 року до Генеральної угоди її сторони, у зв`язку з реорганізацією системи замовника капітального будівництва у Міністерстві оборони України, домовилися про заміну замовника у Генеральній угоді про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей від 10.01.2001 року з Міністерства оборони України (Головне квартирно-експлуатаційне управління) на Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (м. Київ).
У наведеній Додатковій угоді її сторони погодили попередні техніко-економічні показники Об`єкта житлового комплексу по проспекту Перемоги, 55 у місті Києві (військове містечко № 27, площа земельної ділянки 5,42 га).
Додатковою угодою № 2 від 10.09.2007 року до Генеральної угоди (укладеною в судовому порядку відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2007 року в справі № 31/436), у зв`язку з реорганізацією системи замовника капітального будівництва у Міністерстві оборони України, сторони домовилися про заміну замовника будівництва житлових комплексів по проспекту Перемоги, 55 у місті Києві (військове містечко № 27, площа земельної ділянки 5,42 га) згідно Генеральної угоди з Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (м. Київ) на Міністерство оборони України в особі директора Департаменту будівництва Міністерства оборони України.
Додатковою угодою № 3 від 04.02.2010 року до Генеральної угоди внесено зміни, за умовами яких сторони домовилися про заміну сторони у Генеральній угоді з Міністерства оборони України на Центральне територіальне управління капітального будівництва.
Відповідно до умов Додаткової угоди № 4 від 11.04.2011 року до Генеральної угоди з моменту набуття нею (додатковою угодою) чинності Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Енергобудлізинг передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськбудінвест приймає на себе всі права та обов`язки, що на момент укладення цієї Додаткової угоди належали Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Енергобудлізинг як стороні Генеральної угоди.
Умовами Додаткової угоди № 5 від 09.04.2012 року її сторони узгодили порядок дострокової передачі Управлінню його частки у житловому комплексі по проспекту Перемоги, 55 у місті Києві згідно з Генеральною угодою.
Додатковою угодою № 6 від 25.09.2014 року до Генеральної угоди сторони домовилися про заміну сторони замовника будівництва житлових об`єктів по проспекту Перемоги, 55 у місті Києві у Генеральній угоді з Центрального територіального управління капітального будівництва на Міністерство оборони України. Функції замовника будівництва житлових об`єктів по проспекту Перемоги, 55 у місті Києві на виконання умов Генеральної угоди здійснює Центральне територіальне управління капітального будівництва.
У пункті 1 Додаткової угоди № 7 від 25.04.2016 року до Генеральної угоди сторони визначили, що функції замовника будівництва житлового будинку по проспекту Перемоги, 55 у місті Києві, на земельній ділянці площею 0,7933 га з кадастровим номером: :69:012:0009 на виконання умов Генеральної угоди здійснює Міноборони в особі Центрального територіального управління капітального будівництва на підставі відповідної належним чином оформленої довіреності.
Означеною Додатковою угодою № 7 пункт 1.1 Генеральної угоди викладено у новій редакції, за якою предметом цієї Генеральної угоди є фінансування Підприємством в повному обсязі будівництва у відповідності до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації житлового комплексу з підземним гаражем та об`єктами соціально-побутового призначення по проспекту Перемоги, 55 у місті Києві, на земельній ділянці площею 0,7933 га з кадастровим номером: :69:012:0009.
Також, наведеною Додатковою угодою № 7, крім іншого, розділ ІІ Генеральної угоди доповнено підпунктом 2.3.5, за умовами якого сторони домовились про припинення подальших договірних правовідносин без будь-яких взаємних вимог у майбутньому щодо будівництва другої черги на земельній ділянці площею 5,42 га військового містечка № 27 у місті Києві, за виключенням будівництва першої черги на земельній ділянці площею 0,7933 га з кадастровим номером: :69:012:0009.
05.08.2004 року між Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого остання передала, а Управління капітального будівництва Міністерства оборони України прийняло в платне користування строком на 5 років земельну ділянку площею 7 933 м2 з кадастровим номером: :69:012:0009 та цільовим призначенням: для будівництва житлового будинку з підземним гаражем та об`єктами соціально-побутового призначення, розташовану на проспекті Перемоги, 55 у Солом`янському районі міста Києва.
Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками його сторін, скріплений печатками цих юридичних осіб, а також посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Володічевим О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3603.
Водночас 15.07.2016 року між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва укладено договір про поновлення на 5 років вищенаведеного договору оренди земельної ділянки, а також викладено його у новій редакції (зокрема, орендарем зазначено Центральне територіальне управління капітального будівництва).
З матеріалів справи вбачається, що після закінчення Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськбудінвест будівництва передбаченого Генеральною угодою житлового будинку на земельній ділянці площею 0,7933 га з кадастровим номером: :69:012:0009, а також після створення власниками приміщень у цьому будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вказаний житловий будинок відповідно до акту прийому-передачі житлового будинку з підземним гаражем та об`єктами соціально-побутового призначення на проспекті Перемоги, 55-А у Солом`янському районі м. Києва від 04.12.2019 року передано Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськбудінвест (забудовник) позивачу.
Згідно з пунктами 2, 3 цього акту об`єкт складається з квартир у кількості 294 загальною площею 20 470,70 м2, нежилих вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень загальною площею 31 007,8 м2, підземного паркінгу на 234 машиномісця загальною площею 10 712,50 м2.
Об`єкт передається з усіма місцями загального користування, службовими приміщеннями, системами внутрішнього інженерного забезпечення, у тому числі електрощитовими та внутрішніми мережами електропостачання, спорудами, технічним обладнанням, системами, приладами, інженерним обладнанням, елементами благоустрою та іншим майном, необхідним для нормальної експлуатації об`єкту.
З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 0,7933 га з кадастровим номером: :69:012:0009, на якій знаходиться вищенаведений будинок, межує, зокрема, із земельною ділянкою площею 15,9152 га з кадастровим номером: :69:012:0001 (цільове призначення: 15.01. Для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України; категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель і спору військового містечка № 27).
Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує про те, що при проектуванні та будівництві багатоквартирного будинку, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :69:012:0009, між відповідачем як користувачем сусідньої земельної ділянки з кадастровим номером: :69:012:0001, та підрядною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськбудінвест, було узгоджено облаштувати навколо багатоквартирного будинку круговий проїзд з розворотним майданчиком, у тому числі для спеціальної техніки та забезпечення вимог протипожежної безпеки.
У той же час, 13.07.2020 року комісією у складі голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Перемоги, 55-А, а також генерального директора та начальника дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськбудінвест проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером: :69:012:0009, за результатами чого складено відповідний акт.
Наведеним актом зафіксовано, що по периметру земельної ділянки з кадастровим номером: :69:012:0009 встановлена не передбачена проектом огороджувальна конструкція з бетонних плит (секцій) висотою 2,20 м, довжиною 138,6 м, відстань до стіни будинку № 55-А 3,20 м.
Враховуючи наведене, комісією було зроблено висновок про те, що встановлення Міністерством оборони України означеної огорожі є непогодженим втручанням у проект Будівництво житлового будинку з підземним гаражем та об`єктами соціально-побутового призначення на проспекті Перемоги, 55-А у Солом`янському районі м. Києва, яке перешкоджає влаштуванню пожежного проїзду з твердим покриттям навколо житлового будинку, доступу до будинку спеціального транспорту та маломобільних груп населення.
Зважаючи на вказані обставини, позивач просив постановити рішення про усунення перешкод Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Перемоги, 55-А з боку відповідача по влаштуванню пожежного проїзду та у користуванні багатоквартирним будинком за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 55-А шляхом знесення відповідачем бетонної огорожі, розташованої на частині земельної ділянки, кадастровий номер :69:012:0001, яка обмежена зовнішньою стіною будівлі 3 КЖ пр-т Перемоги, 55/2 м. Київ з одного боку та зовнішньою стіною багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 55-А з другого боку, а також заборону відповідачу вчиняти будь-які дії, що перешкоджають Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Перемоги, 55-А та співвласникам багатоквартирного будинку м. Київ, проспект Перемоги, 55-А здійснювати вільний прохід, проїзд та влаштування пожежного проїзду з твердим покриттям на частині земельної ділянки кадастровий номер :69:012:0001 орієнтовною площею 1 630 м2, яка обмежена зовнішньою стіною будівлі 3 КЖ пр-т Перемоги, 55/2 м. Київ з одного боку та зовнішньою стіною багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 55-А, з другого боку.
Нормами статті 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 Цивільного кодексу України).
За умовами частини 2 статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Статтею 391 Цивільного кодексу України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В обґрунтування позовних вимог, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Перемоги, 55-А посилалося на порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про благоустрій населених пунктів, Типових правил благоустрою території населеного пункту, Державних будівельних норм Благоустрій територій, Планування і забудова територій, а також положень Земельного кодексу України щодо добросусідства.
Судовою колегією встановлено, що позивачем не надано доказів на підтвердження, зокрема, того, що спірна бетонна огорожа встановлена відповідачем на частині належної позивачеві земельної ділянки. Такі докази відсутні й у матеріалах справи.
У той же час в матеріалах справи відсутні й рішення уповноважених органів місцевого самоврядування чи державної влади у сфері архітектурно-будівельного контролю, якими встановлено порушення відповідачем чинних будівельних норм та правил унаслідок встановлення спірної огорожі. Також позивачем не подано доказів звернення останнього до означених органів.
Умовами частин 1, 7 статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, у той час як діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Позивачем не було доведено встановлення імперативними законодавчими приписами обов`язку відповідача допустити до користування його майном інших осіб. Крім того, у позовній заяві не конкретизовано площу частини земельної ділянки відповідача з кадастровим номером :69:012:0001, де повинен здійснюватися вільний прохід, проїзд та влаштування пожежного проїзду з твердим покриттям, а також не зазначено чітке коло осіб, управлених на користування цією частиною ділянки.
Разом із тим, позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження, зокрема, наявності у відповідача чи підпорядкованих йому структурних підрозділів обов`язку знесення встановленої огорожі в силу, зокрема, приписів Земельного кодексу України, Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про благоустрій населених пунктів, Типових правил благоустрою території населеного пункту, Державних будівельних норм Благоустрій територій, Планування і забудова територій, та передачі позивачу для влаштування останнім проїзду з твердим покриттям (забудови) частини земельної ділянки з кадастровим номером :69:012:0001 орієнтовною площею 1 630 м2, яка за цільовим призначенням відноситься до земель оборони, відповідно до частини 2 статті 77 Земельного кодексу України перебуває у державній власності та використовується для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель і спору військового містечка № 27.
Позивачем не доведено й інших правових підстав для здійснення забудови вищенаведеної земельної ділянки (без зміни її цільового призначення), яка не належить Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Перемоги, 55-А на жодному правовому титулі.
Так, на земельній ділянці з кадастровим номером :69:012:0001 знаходяться будівлі та споруди військового містечка № 27, які перебувають на балансовому обліку Київського квартирно-експлуатаційного управління та закріплені за структурними підрозділами Збройних Сил України та Міністерства оборони України.
Разом із тим, відповідно до пункту 2 Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1282 від 29.08.2002, військове містечко це майновий комплекс будівель, споруд, іншого нерухомого військового майна разом із житловим фондом, об`єктами соціальної та інженерної інфраструктури, які використовуються для його обслуговування, розміщений на відокремленій земельній ділянці, яка належить до категорії земель оборони.
Зі змісту приписів Закону України Про Статут гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України вбачається, що огорожа військового містечка є будівельною конструкцією, яка встановлюється з метою визначення території об`єкта, що охороняється, і призначена для запобігання несанкціонованому проникненню на об`єкт (обмеження доступу до нього).
Враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що військове містечко № 27 є режимним об`єктом з обмеженим доступом, де знаходяться, зокрема, майданчики для відкритого зберігання військової та іншої техніки, а також потенційно небезпечні боєприпаси, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що територія цього військового містечка у будь-якому разі повинна бути відмежована, зокрема, від житлових будинків, відповідним огородженням, яке унеможливлює потрапляння на територію такого об`єкта сторонніх осіб.
За таких обставин, задоволення пред`явлених позивачем вимог та знесення бетонної огорожі зумовить необхідність її подальшого встановлення відповідачем (його підрозділами) на території військового містечка № 27 ближче до будівель цього військового містечка, та призведе до зміни меж в натурі контрольованої території військового містечка № 27 і позбавлення відповідача та третіх осіб на стороні відповідача права та можливості фактичного користування частиною земельної ділянки оборонного призначення без достатніх на те правових підстав.
Крім того, відповідно до пункту 4 підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськбудінвест та позивачем акту прийому-передачі житлового будинку з підземним гаражем та об`єктами соціально-побутового призначення на проспекті Перемоги, 55-А у Солом`янському районі м. Києва від 04.12.2019 року, об`єкт (житловий будинок) передається Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Перемоги, 55-А в справному технічному стані, придатному для його експлуатації, що додатково свідчить про необґрунтованість вимог позивача.
У Додатковій угоді № 7 від 25.04.2016 року до Генеральної угоди її сторони домовились про припинення подальших договірних правовідносин без будь-яких взаємних вимог у майбутньому щодо будівництва другої черги на земельній ділянці площею 5,42 га військового містечка № 27 у місті Києві, за виключенням будівництва першої черги на земельній ділянці площею 0,7933 га з кадастровим номером: :69:012:0009.
Пунктом 3.7.3 цієї Додаткової угоди передбачено, що Міноборони в особі Центрального територіального управління капітального будівництва зобов`язується забезпечити відповідно до вимог чинного законодавства пропуск пожежних машин у разі необхідності гасіння пожеж та/або проведення протипожежних заходів в Об`єкті по проспекту Перемоги, 55 в місті Києві.
Проте позивачем (який не був стороною Генеральної угоди чи Додаткових угод до неї) не було надано жодних доказів на підтвердження перешкоджання Міністерством в доступі пожежних машин, зокрема, для гасіння пожеж та/або проведення протипожежних заходів у вищенаведеному житловому будинку.
Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевказані обставини, колегія судів погоджується з висновоком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Перемоги, 55-А до Міністерства оборони України про усунення перешкод у користуванні майном та заборону вчиняти дії задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги,55-А" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/10622/20 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/10622/20 повернути до Господарського суду міста Києва.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 08.04.2021

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран