ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1420/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетафім Україна",

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім Трейдинг",

про стягнення 979 584,87 грн.

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: адвокат Іващенко А.І., ордер серії ХС № 190457 від 28.12.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000047 від 25.02.2016;

від відповідача: не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 05.04.2021 перебуває на стадії розгляду по суті: розгляд справи по суті розпочато в судовому засіданні 24.03.2021, в якому, з урахуванням клопотання позивача, була оголошена перерва до 14-30год 05.04.2021.

05.04.2021 до суду, серед іншого, надійшли клопотання позивача за вх.№ 2/926/21 та відповідача за вх.№ 2/916/21 про відкладення (перенесення) розгляду справи, з метою створення сторонам можливості для завершення триваючих між ними заходів щодо примирення у даному спорі, шляхом укладання мирової угоди.

В судовому засіданні представник позивача просить задовольнити ці клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами та сприяє учасникам справи в реалізації ними їхніх процесуальних прав. Відповідно ж до ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, а також ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії").

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а за ч.1 ст.7 того ж Закону визначено завдання суду, серед яких є своєчасність розгляду і вирішення судових справ. Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 ГПК України.

Поряд з цим, за ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки у відповідності до п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав під час розгляду справи. У випадку ж обмеження учасників справи у реалізації цього їхнього права суд не зможе забезпечити дотримання принципів судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.195 ГПК України суд має розглянути справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судову практику Європейського суду з прав людини, а також позиції сторін щодо вирішення даного судового спору між ними, шляхом примирення, які викладено у клопотаннях сторін вх.№/№ 2/916/21 та 2/926/21 від 05.04.2021 про відкладення (перенесення - за своєю суттю відкладення) розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цих клопотань, з метою створення сторонам можливості для практичної реалізації їхнього процесуального оправа на примирення, у зв`язку з чим, об`єктивно, виникла необхідність у проведенні розгляду по суті даної справи протягом розумного строку та у відкладенні судового засідання, дата якого, має визначатися, з урахуванням часового періоду планової відпустки судді, що утворює склад суду у справі.

Керуючись ст.ст.2, 11, 13, 42, 46, 194-196, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи по суті понад строк, що встановлений згідно з ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України.

3. Провести розгляд справи по суті протягом розумного строку.

4. Призначити судове засідання у справі на 19 травня 2021 року о 14:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

5. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 05.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя К.В. Соловйов