ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2021 р. Справа№ 911/1639/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021 року (повний текст ухвали складено 03.02.2021 року)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на дії Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

у справі №911/1639/15 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп»,

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 33 664,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 до суду першої інстанції від ТОВ «Гарант Ойл Групп» надійшла скарга № 153 від 27.11.2020 на дії Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 61882423 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.07.2015 у справі № 911/1639/15, в якій скаржник просив суд першої інстанції:

- визнати протиправними дії Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2020 № 61882423 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.07.2015 у справі № 911/1639/15;

- визнати неправомірними та скасувати постанови у виконавчому провадженні № 61882423, а саме: про відкриття виконавчого провадження; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору; про арешт коштів та майна боржника у ВП № 61576315.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2021 року у задоволенні скарги ТОВ «Гарант Ойл Групп» від 27.11.2020 №153 на дії Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №61882423 від 28.08.2020 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.07.2015 у справі №911/1639/15 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТОВ «Гарант Ойл Групп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021 №911/1639/15 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу вих. №153 від 27.11.2020 року.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області, як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначає, що у судовому засіданні 20.01.2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст вищезазначеної ухвали скаржнику не надсилався, про що скаржнику стало відомо під час ознайомлення із матеріалами справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року, апеляційну скаргу по справі №911/1639/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Як зазначалось вище, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник стверджує, що повний текст оскаржуваної ухвали йому не надсилався, про що скаржнику стало відомо під час ознайомлення із матеріалами справи.

Із матеріалів справи вбачається, що представник скаржника ознайомився 19.03.2021 року.

Колегія суддів критично оцінює доводи скаржника, якими він обґрунтовує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2021 року у справі №911/1639/15, оскільки в матеріалах справи наявна довідка Укрпошти про причини повернення/досилання, відповідно до якої конверт з трек-номером 324 досилався за адресою 03124, Київ-24 а/с №1.

Згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення на сайті Укрпошти за трек-номером 324, відправлення вручено за довіреністю 15.02.2021 року, що свідчить про необґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, в тому числі, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Гарант Ойл Групп», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 270,00 грн.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що апеляційну скаргу було подано скаржником 29.03.2021 року, колегія суддів зазначає, що у даному випадку судовий збір, що підлягає сплаті, становить 2 270,00 грн.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021 року у справі №911/1639/15 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко