УХВАЛА

м. Київ

30.03.2021Справа № 910/12741/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС"

про стягнення 17 822,00 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки, який оформлено у формі видаткових накладних №2340 від 04.11.2019, №2363 від 07.11.2019, №2443 від 19.11.2019, №2449 від 21.11.2019, у розмірі 17 822,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі №910/12741/20 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

09.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд призначити судове почеркознавчу експертизу.

28.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та наводить аргументи на спростування доводів відповідача.

Ухвалою суду від 27.10.2020 ухвалено здійснювати розгляд справи №910/12741/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.11.2020.

Протокольною ухвалою суду від 18.11.2020 відкладено підготовче засідання на 02.12.2020.

Ухвалою суду від 02.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи від 07.09.2020, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.12.2020.

Протокольною ухвалою від 23.12.2020 відкладено судове засідання на 27.01.2021.

Протокольною ухвалою від 27.01.2021 відкладено судове засідання на 16.02.2021.

Протокольною ухвалою суду від 16.02.2021 клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи залишено без розгляду, відкладено судове засідання на 17.03.2021.

17.03.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 17.03.2021 суд повернувся на стадію підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 30.03.2021.

У підготовчому засіданні 30.03.2021 представник відповідача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав, просив клопотання задовольнити.

Представник позивача у підготовче засідання 30.03.2021 не з`явився, про місце, дату та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні 30.03.2021 клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи від 17.03.2021 дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Означена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 907/425/16 та від 24.01.2018 у справі № 917/50/17.

Подане клопотання мотивоване тим, що оскільки предметом спору є стягнення заборгованості на підставі видаткових накладних які, як стверджує відповідач, були підписані не Протасом О.М. як директором товариства, а іншою невідомою особою, відповідач просить призначити у справі судове почеркознавчу експертизу з метою визначення чи виконано підпис на спірних документах директором ТОВ "Альянс ДС" Протасом О.М. чи іншою особою.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе становище, ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень. Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Дульський проти України" від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та визначає строк для їх отримання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Отже, керуючись наведеними принципами, суд дійшов висновку про необхідність для з`ясування дійсних обставин справи призначення у справі судової експертизи, яка поряд з іншими доказами надасть суду можливість повно, всебічно та об`єктивно перевірити всі обставини справи, на які посилаються учасники та вирішити визначені статтею 237 Господарського процесуального кодексу України питання, що є необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин, виходячи з наведеного вище у сукупності, господарський суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, для призначення у справі судової експертизи для встановлення всіх обстав

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Згідно з п. 1.3. Інструкції для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У судовому засіданні 30.03.2021 відібрано експериментальні зразки підпису Протаса Олександра Миколайовича.

У ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було ініційовано відповідачем, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 2, 99, 100, 107, 177, 178, 181-185, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС" про призначення судової експертизи від 17.03.2021 - задовольнити.

2. Призначити у справі №910/12741/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені Протаса Олександра Миколайовича на видаткових накладних №2340 від 04.11.2019, №2363 від 07.11.2019, №2443 від 19.11.2019, №2449 від 21.11.2019 та на акту звірки взаєморозрахунків за період 01.11.2019-22.11.2019 за договором №09 від 01.11.2019, Протасом Олександром Миколайовичем чи іншою особою?

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС".

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС" попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС" надати вільні зразки підпису Протаса Олександра Миколайовича у кількості не менше ніж 20 підписів у документах, які не пов`язані з об`єктом дослідження та надати умовно-вільні зразки підпису Протаса Олександра Миколайовича у кількості не менше ніж 20 підписів у документах, які повинні відповідати за часом виконання, видом матеріалів письма, формою документа об`єкту дослідження, у строк до 09.04.2021.

7. Попередити експерта, який буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зупинити провадження у справі №910/12741/20 на час проведення судової експертизи.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

10. Матеріали справи №910/12741/20 надіслати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.04.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна