Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Справа № 906/1542/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Лалаян В.М. (адвокат), Загурська Г.В. (керівник)

від відповідача: Ляхов О.В. (адвокат)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс +"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про зобов`язання виконати умови договору

Позивачем пред`явлено позов, в якому позивач просить :

- зобов`язати відповідача виконати умови договору банківського обслуговування шляхом перерахування коштів у розмірі 314967,95грн. згідно платіжного доручення №1 від 11.12.20 протягом 2 банківських днів;

- розірвати договір банківського обслуговування та закрити рахунок ТОВ "Ледіс+", який відкритий в АТКБ "Приватбанк";

- стягнути з відповідача на користь позивача 31497,00грн. пені.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати з оплати судового збору у розмірі 3149,68грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 16000,00грн.

Спір грунтується на тому, що відповідач відмовився виконувати договір банківського обслуговування, розірвав вказаний договір в одностороньому порядку, запропонував позивачу відкрити рахунок в іншому банку та ухиляється від обов`язку перерахувати належні позивачу кошти на інший рахунок, який відкритий позивачем в іншому банку.

У письмових поясненнях від 05.04.21 (а.с.145), Акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" позов не визнав з тих підстав, що платіжне доручення №1 від 11.12.20 не могло бути виконане , оскільки на рахунку платника не було достатньо коштів для його виконання.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" (позивач) та Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (відповідач) укладено договір банківського рахунку № НОМЕР_1 ) у валюті UAH (українська гривня) (а.с.15).

02.10.2020 Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" направлено повідомлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" №20.1.0.0.0/7- 20201002/4403 (а.с.22) про розірвання договору банківського рахунку №17624 від 27.10.17 та запропоновано позивачу на протязі 30 днів від дня надсилання повідомлення звернутися у відділення банку із відповідними документами для перерахування залишку коштів на рахунок відкритий позивачем в іншому банку .

05.10.2020 товариство з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" звернулося до Банку із Заявою про перерахування залишку коштів на рахунку № НОМЕР_2 на відкритий товариством розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ "Прокредит Банк" (а.с.17).

08.10.2020 товариство з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" на адресу відповідача направило лист із повторною вимогою перерахувати кошти, наявні на рахунку ТОВ "Ледіс+" № НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ) в АТ КБ "Приватбанк" на рахунок іншого банку, яке отримане відповідачем 09.10.2020 та зареєстроване за вхідним 3824-ВБ (а.с.18).

У відповідь на вказаний лист Банк повторно надіслав лист від 23.10.20 (а.с.19), в якому запропонував товариству звернутися у відділення банку з відповідною заявою для перерахування залишків коштів на рахунку.

17.11.2020 позивач направив відповівдачу заяву про перерахування залишків коштів на рахунку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ) (а.с.26).

Незважаючи на повідомлення відповідача про розірвання з ТОВ "Ледіс+" Договору банківського обслуговування, зокрема розрахунково-касового обслуговування рахунку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ), на останній були зараховані кошти 01.12.2020 в сумі 23 080,00грн. від платника ОСОБА_2, 04.12.2020 від платника ОСОБА_1 в сумі 29 000,00 грн. та 26 000,00 грн. , що є підтвердженням здійснення відповідачем операцій за рахунком і фактичним його обслуговуванням, що підтверджується квитанціями №054110008, №0.0..1 та №0.0..1 (а.с.29-31).

10.12.2020 ТОВ "Ледіс+" звернулося в Банк із вимогою надати відповідь на лист від 17.11.2020, виписку по операціям на рахунку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ) з 02.10.2020, та провести перерахунок наявних на рахунку на момент отримання запиту грошових коштів в сумі 314967,95 грн. на підставі платіжного доручення №1 від 11.12.2020 на рахунок ТОВ "Ледіс+" в АТ "Прокредит Банк" № НОМЕР_5 (а.с.32,33).

Вказаний лист отримано відповідачем 11.12.2020 та зареєстровано за вхідним №4909-ВБ.

Станом на момент подачі позовної заяви відповідач відповіді на вимогу перерахувати залишок коштів та виписки пo рахунку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ) не надав, платіжне доручення №1 від 11.12.2020 не виконав, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до частин першої та третьої статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами,

Відповідно до ст.1068 ЦК України,Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно Умов і правил банківського обслуговування:

п.3.1.1.3.3. Банк закриває рахунок Клієнта у випадках:

- в разі подання Клієнтом заяви про закриття рахунка. Заява про закриття поточного рахунку може подаватися Клієнтом до Банку в електронній сюрмі Системи "Приват 24 для бізнесу" із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

- за ініціативою Банку у разі встановлення Клієнту неприйнятно високого ризику в порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми Процедурами та цим Договором;

- в інших випадках, визначених цим Договором та законодавством України;

п.3.1.1.5.1.1 Клієнт має право розпоряджатися коштами на рахунку з дотриманням Вимог законодавства та умов цього Договору;

п.3.1.1.8.1. Банк зобов`язаний здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта в порядку та на умовах, встановлених законодавством України, цим підрозділом, підрозділом 3.1.2. "Умов та Правил розрахунково-касового обсдуговування" цього Договору, розділом "Загальні положення" цих Умов;

п.3.1.2.2.1. Банк на підставі Анкети-заяви, поданої Клієнтом, фдійснює розрахунково-касове обслуговування та проводить інші операції за рахунком в порядку, визначеному законодавством та цим Договором, а Клієнт зобов`язується сплачувати Банку винагороду, передбачену чинним Тарифами Банку;

п.3.1.2.2.4. Розрахункові документи, що надійшли до Банку протягом операційного часу, Банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, Банк виконує наступного операційного дня. Розрахункові документ на списання коштів з рахунків платника, що надійшли в Банк в післяопераційний час, виконуються поточним днем за наявності технічної можливості з одночасною оплатою такої послуги відповідно до тарифів Банку;

п.3.1.2.3.1. Банк платника приймає платіжне доручення до виконання в Порядку передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 7.1.2. Закону України "Про платіжні системи та Переказ коштів в Україні" поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунко-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до пункту 8.1. статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

11.12.20 Банк отримав від позивача платіжне доручення №1 про перерахування на рахунок позивача, який відкритий в іншому банку, залишку коштів в сумі 314967,95грн. (а.с.33).

Згідно Виписки з рахунку, станом на 11.12.2020, на рахунку позивача № НОМЕР_2 знаходились кошти в розмірі 314967,95грн. (а.с.194).

Разом з тим, з вказаної виписки з рахунку убачається, що саме в день надходження до Банку платіжного доручення №1 від 11.12.2020, банк списав кошти з рахунку позивача без відповідного доручення позивача.

Позивач заперечує правомірність списання коштів.

Банк не надав доказів правомірності списання коштів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що станом на дату подання платіжного доручення №1 від 11.12.2020 у позивача на рахунку знаходились кошти у вказаній в платіжному дорученні розмірі, однак банк не надав доказів правомірності списання коштів з рахунку 11.12.2020, тому відповідно до ст. 1068 ЦК України, банк зобов`язаний виконати вказане платіжне доручення та перерахувати кошти в розмірі 314967,95грн. з рахунку НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" (код 41653039), на рахунок НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" в іншому банку.

За порушення строків зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача 31497,00грн. пені за період з 11.12.20 по 28.12.20.

За порушення строків, встановлених пунктами 8.1 та 8.2 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим законом.

Пунктом 32.2 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", передбачено, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов`язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми прострочення платежів за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений Договором між ними.

Платіжне доручення №1 від 11.12.2020 на переказ коштів в сумі 314967,95 грн. з рахунку ТОВ Ледіс+" № НОМЕР_2 на рахунок ТОВ "Ледіс+" в АТ "Прокредит Банк" отримано відповідачем 11.12.2020, в операційний час.

За таких обставин, прострочення виконання зобов`язань розпочалося 12.12.20, тому за період з 12.12.2020 по 28.12.2020 пеня становить 5354,46грн. з розрахунку:

314967,95грн.х0,1%х17днів=5354,46грн.

Таким чином, вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково в розмірі 5354,46грн.

Позивач просить розірвати договір банківського обслуговування та закрити рахунок.

Відповідно до частин 1 ст. 1075 ЦК України, Договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Тобто позивач має право на односторонню відмову від договору.

Отже відповідно до ст. 651 ч.3 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Тобто спору між сторонами щодо розірвання договору не існує. Підстав, які б забороняли односторонньо відмовитись від договору не встановлено, відповідних доказів не надано.

Відповідно до ст.231 ч.1 п.2 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже провадження у справі в цій частині підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

Вимога про закриття рахунку є похідною від вимоги про розірвання договору.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачами своїх зобов`язань, на підставі договору про надання правової допомоги №35 від 19.10.20 в розмірі 16000,00грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивач долучив до матеріалів справи Договір про надання правової допомоги №35 від 19.10.20, укладений між ТОВ "Ледіс+" та адвокатом Лалаян В.М.; Додаткову угоду до договору №35;ордер на надання правової допомоги серія ЖТ №085921; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №001174; Акт приймання передачі послуг від 01.04.21 на суму 16000,00грн.; платіжні доручення №213 від 23.12.20 на суму 4000,00грн., №279 від 10.02.21 на суму 6200,00грн., №366 від 01.04.21 на суму 5800,00грн. (а.с.52,55,57,58,59,140,141,142).

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно Додаткової угоди до договору №35 та Акту наданих послуг №1/35 від 01.04.21 , адвокат виконав, а замовник прийняв послуги в повному обсязі на суму 16000,00грн., в тому числі за 5 годин судового засідання - 6000 грн. Однак загальна тривалість судових засідань становить 2 години, тому за участь адвоката у судових засіданнях винагорода становить 2400 грн. (1200х2=2400).

Таким чином, позивачем підтверджено надання послуг адвокатом на суму 12400,00грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем заявлено три вимоги. Оскільки надання послуг за кожну вимогу не визначено, для підрахунку розміру відшкодування, суд вважає за можливе вважати вартість цих послуг щодо кожної вимоги рівними, тобто 4133,33 грн. (12400:3=4133,33). Одна вимога задоволена повністю, тому підлягає стягненню 4133,33 грн. Щодо однієї вимоги провадження закрито, тому з відповідача не підлягає стягненню 4133,33грн. Вимога про стягнення пені задоволена частково, тому судовий збір стягується пропорційно, в розмірі 533,33 грн. Разом, розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 4666,66 грн. (4133,33+533,33=4666,66).

Керуючись статтями 129, 231, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1, код 14360570) виконати платіжне доручення №1 від 11.12.2020, яке отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс+", шляхом перерахування коштів в розмірі 314967,95 грн. з рахунку НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" (код 41653039), на рахунок НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" (код 41653039).

3. Закрити провадження у справі в частині вимоги про розірвання договору.

4.Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1, код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" (10031, м.Житомир, проспект Незалежності, 55б, код 41653039) 5354,46 грн. пені, 2459,34 грн. судового збору, 4666,66 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.04.21

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)