overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/1927/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА УКРАЇНА"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОТА УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 191 359 грн. 54 коп., 3221 грн. 53 коп. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021р. повернуто позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

06.04.21р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" надійшла заява про повернення судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №939 від 22.12.2020р. в сумі 2905 грн. 23 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" та повернути судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" (04111, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 29, ідентифікаційний код 41323412) судовий збір у розмірі 2905 грн. 23 коп. сплаченого згідно платіжного доручення №939 від 22.02.21р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.04.2021р. Справа № 904/3768/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

До: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

Про: стягнення 175 316, 82 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ «Інгулецький ГЗК» (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (відповідач) про стягнення 175 316, 82 грн. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини : при здійсненні ПАТ «Українська залізниця» перевезення вантажів на адресу ПрАТ «Інгулецький ГЗК» зі станцій, зазначених в залізничних накладних, до станції призначення - Інгулець Придніпровської залізниці відповідачем було допущено прострочення його доставки, що є порушенням ст. 41, 116 Статуту залізниць України. За порушення терміну доставки вантажів позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 175 316, 82 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3958/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк", м. Київ

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 43 034,86 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 43 034,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № б/н від 24.04.2014 в частині повернення кредиту.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 43 034,86 грн. Однак з позовної заяви вбачається, що вказана сума складається з 3% річних та інфляційних втрат.

Тобто, позивач зазначив загальну суму, не розмежовуючи окремо суму 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 23.04.2021 включно.

Способом усунення недоліку є подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму 3% річних та інфляційних втрат.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ПриватБанк" залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "ПриватБанк" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму 3% річних та інфляційних втрат.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 23.04.2021 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили 09.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.2021р. Справа № 904/3766/21
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яб-локо", с. Лалово

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутмастерс", смт. Слобожанське

Про: стягнення 62 075, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Яб-локо" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Фрутмастерс" (відповідач) про стягнення 62 075, 20 грн. заборгованості за договором поставки ( укладеного між сторонами).

06.04.2021р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням. Заява обґрунтована посиланням на приписи п.3. ч.5 с т. 174 ГПК України та врегулюванням спору між сторонами після подачі позову.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.04.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.04.2021м. ДніпроСправа № 904/240/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.10.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.21р., яке набрало законної сили 25.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.02.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5295/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021, яке набрало законної сили 09.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6418/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2021, яке набрало законної сили 09.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2021м. ДніпроСправа № 904/188/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Адверт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-поліграфічна компанія "ВІЗИТКА", м. Дніпро

про повернення суми попередньої оплати у розмірі 21 500,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РА Адверт" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про повернення суми попередньої оплати у розмірі 21 500,00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-поліграфічна компанія "Візитка" (далі - Відповідач).

Рішенням господарського суду від 19.03.2021 позовні вимоги задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 18.01.2021 та рішення від 19.03.2021 допущено описки в зазначенні назви позивача, а саме вказано: "Товариство з обмеженою відповідальністю "РА Адветр"", коли необхідно було вказати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "РА Адверт"".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі від 18.01.2021 та рішенні від 19.03.2021 у справі № 904/188/21.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки по тексту ухвали від 18.01.2021 та рішення від 19.03.2021 у справі № 904/188/21 зазначивши вірну назву позивача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "РА Адверт"".

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2021м. ДніпроСправа № 904/188/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2021, яке набрало законної сили 09.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/4965/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Федорової Людмили Миколаївни, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Тимошенко Анатолія Вікторовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 54 000 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Федорова Людмила Миколаївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тимошенко Анатолія Вікторовича заборгованість за Договором оренди нежитлового приміщення №1 від 01.11.2018. у розмірі 54 000 грн., у зв`язку із неналежним виконанням Відповідачем умов Договору. Cудові витрати позивач просить покласти на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 позов Фізичної особи-підприємця Федорової Людмили Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Тимошенко Анатолія Вікторовича про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 54 000 грн. залишено без розгляду.

08.04.2021 ФОП Федорова Людмила Миколаївна надала заяву про повернення оригіналу документу, а саме оригінал акту прийому - передачі приміщення від 18.03.2020.

Згідно ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе заяву ФОП Федорової Людмили Миколаївни задовольнити та повернути з матеріалів справи оригінал вказаного документу.

Керуючись ст.ст. 92, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Федорової Людмили Миколаївни задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Федоровій Людмилі Миколаївні з матеріалів справи №904/4965/20 оригінал акту прийому - передачі приміщення від 18.03.2020.

Ухвала набирає законної сили 09.04.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3857/21

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА",м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 134 233,12 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"(далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення пені у розмірі 134 233, 12 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА"(далі - відповідач).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити Відповідачу, що він має право надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.04.2021м. ДніпроСправа № 904/248/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021, яке набрало законної сили 09.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.02.2021м. ДніпроСправа № 904/715/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 227,00грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 09.04.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10.04.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу 12.02.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2131/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дон-Термінал" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "09" квітня 2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "10" квітня 2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу "09" квітня 2021.
Суддя С.Г.Юзіков