УХВАЛА

м. Київ

31.03.2021Справа № 910/5634/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" про зупинення провадження у справі № 910/5634/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 12-Є; ідентифікаційний код 32528466)

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича (01024, м. Київ, вул. Орлика Пилипа, 10, офіс № 1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1

- члени Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" за адресою: АДРЕСА_2 : ОСОБА_2 : (кв. АДРЕСА_14), ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_37), ОСОБА_4 (кв. АДРЕСА_38), ОСОБА_5 (кв. АДРЕСА_33), ОСОБА_6 (кв. АДРЕСА_39), ОСОБА_7 (кв. АДРЕСА_39), ОСОБА_8 (кв. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (кв. АДРЕСА_39), ОСОБА_10 (кв. АДРЕСА_40 ), ОСОБА_11 (кв. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_12 (кв. АДРЕСА_4 ), ОСОБА_13 (кв. АДРЕСА_5 ), ОСОБА_14 (кв. АДРЕСА_6 ), ОСОБА_15 (кв. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_16 (кв. АДРЕСА_7 ), ОСОБА_17 (кв. 17), ОСОБА_18 (кв. АДРЕСА_41 ), ОСОБА_19 (кв. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_20 (кв. АДРЕСА_42 ), ОСОБА_21 (кв. АДРЕСА_10 ), ОСОБА_22 (кв. АДРЕСА_11 ), ОСОБА_23 (кв. АДРЕСА_12 ), ОСОБА_24 (кв. АДРЕСА_43 ), ОСОБА_25 (кв. АДРЕСА_44 ), ОСОБА_26 (кв. АДРЕСА_46), ОСОБА_27 (кв. АДРЕСА_45 ), ОСОБА_28 (кв. АДРЕСА_43), ОСОБА_29 (кв. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_30 (кв. АДРЕСА_47), ОСОБА_30 (кв. АДРЕСА_44), ОСОБА_31 (кв. АДРЕСА_15 ), ОСОБА_32 (кв. АДРЕСА_16 ), ОСОБА_33 (кв. АДРЕСА_45), ОСОБА_34 (кв. АДРЕСА_17 ), ОСОБА_35 (кв. АДРЕСА_18 ), ОСОБА_36 (кв. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_37 ( кв. АДРЕСА_46), ОСОБА_38 (кв. АДРЕСА_48 ), ОСОБА_39 (кв. АДРЕСА_49 ), ОСОБА_40 ( кв. АДРЕСА_20 ), ОСОБА_41 (кв. АДРЕСА_21 ), ОСОБА_42 (кв. АДРЕСА_22 ), ОСОБА_43 (кв. АДРЕСА_23 ), ОСОБА_44 (кв. АДРЕСА_50 ), ОСОБА_45 (кв. АДРЕСА_25 ), ОСОБА_46 (кв. АДРЕСА_51 ), ОСОБА_47 (кв. АДРЕСА_52 ), ОСОБА_48 (кв. АДРЕСА_53 ), ОСОБА_49 (кв. АДРЕСА_47), ОСОБА_50 (кв. АДРЕСА_54), ОСОБА_51 (кв. АДРЕСА_27 ), ОСОБА_52 (кв. АДРЕСА_55 ), ОСОБА_53 (кв. АДРЕСА_56), ОСОБА_53 (кв. АДРЕСА_48), ОСОБА_54 (кв. АДРЕСА_49), ОСОБА_55 (кв. АДРЕСА_4 ), ОСОБА_56 (кв. АДРЕСА_29 ), ОСОБА_57 (кв. АДРЕСА_57 ), ОСОБА_58 (кв. АДРЕСА_58 ), ОСОБА_59 (кв. АДРЕСА_31 ), ОСОБА_60 (кв. АДРЕСА_32 ), ОСОБА_61 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_62 (кв. АДРЕСА_33 ), ОСОБА_63 (кв. АДРЕСА_34 ), ОСОБА_64 (кв. АДРЕСА_59 ), ОСОБА_65 (кв. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_66 (кв. АДРЕСА_51), ОСОБА_67 (кв. АДРЕСА_60), ОСОБА_68 (кв. АДРЕСА_61 ), ОСОБА_69 (кв. АДРЕСА_62 ), ОСОБА_70 (кв. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_71 (кв. АДРЕСА_63), ОСОБА_72 (кв. АДРЕСА_64), ОСОБА_73 (кв. АДРЕСА_65 ), ОСОБА_74 (кв. АДРЕСА_66 ), ОСОБА_75 (кв. АДРЕСА_67), ОСОБА_76 (кв. АДРЕСА_68 ), ОСОБА_77 (кв. АДРЕСА_69 ), ОСОБА_78 (кв. АДРЕСА_52), ОСОБА_79 (кв. АДРЕСА_70 ), ОСОБА_80 (кв. АДРЕСА_71 ), ОСОБА_81 (кв. АДРЕСА_72 ), ОСОБА_82 (кв. АДРЕСА_73), ОСОБА_83 (кв. АДРЕСА_6 ), ОСОБА_84 (кв. АДРЕСА_39 ), Публічне аціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (кв. 87; 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280), ОСОБА_85 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_83 (оф. АДРЕСА_74), ОСОБА_82 (оф. АДРЕСА_75), ОСОБА_86 (оф. АДРЕСА_76), ОСОБА_76 (оф. АДРЕСА_77), ОСОБА_10 (оф. АДРЕСА_78), Приватне акціонерне товариство "Магазин "Будинок меблів" (оф. 97, 01133, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 23; ідентифікаційний код 14356278), ОСОБА_87 (оф. АДРЕСА_79), ОСОБА_44 (оф. АДРЕСА_80), ОСОБА_88 (оф. АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82).

- члени Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" за адресою: АДРЕСА_2 : ОСОБА_89 (кв. АДРЕСА_14), ОСОБА_90 (кв. АДРЕСА_37 ), ОСОБА_91 (кв. АДРЕСА_38 ), ОСОБА_92 (кв. АДРЕСА_33 ), ОСОБА_93 (кв. АДРЕСА_39), ОСОБА_94 (кв. АДРЕСА_39 ), ОСОБА_95 (кв. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_96 (кв. АДРЕСА_39 ), ОСОБА_97 (кв. АДРЕСА_40), ОСОБА_98 (кв. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_99 (кв. АДРЕСА_4 ), ОСОБА_100 (кв. АДРЕСА_5 ), ОСОБА_101 (кв. АДРЕСА_6 ), ОСОБА_102 (кв. АДРЕСА_83 ), ОСОБА_103 (кв. АДРЕСА_84 ), ОСОБА_104 (кв. АДРЕСА_7 ), ОСОБА_105 (кв. АДРЕСА_85), ОСОБА_106 (кв. АДРЕСА_41), ОСОБА_107 (кв. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_108 (кв. АДРЕСА_42), ОСОБА_109 (кв. АДРЕСА_10 ), ОСОБА_110 (кв. АДРЕСА_11 ), ОСОБА_111 (кв. АДРЕСА_12 ), ОСОБА_112 (кв. АДРЕСА_8 ), ОСОБА_113 (кв. АДРЕСА_46 ), ОСОБА_114 (кв. АДРЕСА_45), ОСОБА_115 (кв. АДРЕСА_43 ), ОСОБА_116 (кв. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_117 (кв. АДРЕСА_47), ОСОБА_118 (кв. АДРЕСА_44 ), ОСОБА_119 (кв. АДРЕСА_15 ), ОСОБА_120 (кв. АДРЕСА_16 ), ОСОБА_121 (кв. АДРЕСА_45 ), ОСОБА_122 (кв. АДРЕСА_17 ), ОСОБА_123 (кв. АДРЕСА_18 ), ОСОБА_124 (кв. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_125 (кв. АДРЕСА_46 ), ОСОБА_126 (кв. АДРЕСА_48), ОСОБА_127 (кв. АДРЕСА_49), ОСОБА_128 (кв. АДРЕСА_20 ), ОСОБА_129 (кв. АДРЕСА_21 ), ОСОБА_130 (кв. АДРЕСА_22 ), ОСОБА_131 (кв. АДРЕСА_23 ), ОСОБА_132 (кв. АДРЕСА_50 ), ОСОБА_133 (кв. АДРЕСА_25 ), ОСОБА_134 (кв. АДРЕСА_51 ), ОСОБА_135 (кв. АДРЕСА_52 ), ОСОБА_136 (кв. АДРЕСА_53 ), ОСОБА_137 (кв. АДРЕСА_47 ), ОСОБА_138 (кв. АДРЕСА_54) ОСОБА_139 (кв. АДРЕСА_27 ), ОСОБА_140 (кв. АДРЕСА_55), ОСОБА_141 (кв. АДРЕСА_56), ОСОБА_142 (кв. АДРЕСА_48 ), ОСОБА_143 (кв. АДРЕСА_49 ), ОСОБА_144 (кв. АДРЕСА_86 ), ОСОБА_145 (кв. АДРЕСА_29 ), ОСОБА_146 (кв. АДРЕСА_57), ОСОБА_147 (кв. АДРЕСА_58), ОСОБА_148 (кв. АДРЕСА_31 ), ОСОБА_149 (кв. АДРЕСА_32 ), ОСОБА_150 (кв. АДРЕСА_87 ), ОСОБА_149 (кв. АДРЕСА_33 ), ОСОБА_151 (кв. АДРЕСА_34 ), ОСОБА_152 (кв. АДРЕСА_59), ОСОБА_153 (кв. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_154 (кв. АДРЕСА_51 ), ОСОБА_155 (кв. АДРЕСА_60), ОСОБА_156 (кв. АДРЕСА_9 ), ОСОБА_157 (кв. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_158 (кв. АДРЕСА_63 ), ОСОБА_159 (кв. АДРЕСА_64 ), ОСОБА_177 (кв. АДРЕСА_65 ), ОСОБА_161 (кв. АДРЕСА_66), ОСОБА_162 (кв. АДРЕСА_67), ОСОБА_163 (кв. АДРЕСА_68 ), ОСОБА_164 (кв. АДРЕСА_69 ), ОСОБА_165 (кв. АДРЕСА_52 ), ОСОБА_166 (кв. АДРЕСА_70 ), ОСОБА_167 (кв. АДРЕСА_10 ), ОСОБА_168 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_169 (кв. АДРЕСА_12 ), ОСОБА_170 (кв. АДРЕСА_39 ), ОСОБА_171 (кв. АДРЕСА_88 ), ОСОБА_172 (кв. АДРЕСА_89), ОСОБА_173 (оф. АДРЕСА_90), ОСОБА_174 (оф. АДРЕСА_74), Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнєй" (оф. 91; 04205, м.Київ, пр-т. Оболонський, буд. 26, оф. 402; ідентифікаційний код 41911303), Товариство з обмеженою відповідальністю "Прімінвест" (оф. 92; 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 12Ж), ОСОБА_175 (оф. АДРЕСА_91), ОСОБА_176 (оф. АДРЕСА_78), Трейдінвест (оф. 97)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: - Об`єднання користувачів підземно-надземного паркінгу "Оболонь-12М" (04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 12-М; ідентифікаційний код 42935571)

про визнання недійсними рішеннь загальних зборів, визнання недійсною нової редакції Статуту та скасування реєстраційного запису

Представники сторін:

від позивача: Рибченко О.Г.

від відповідача-1: Стецько М.В., Дуганець І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит", співвласником якого він є, та до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит", які оформлені протоколом загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" багатоквартирного будинку АДРЕСА_13 від 11.12.2018;

- визнати недійним нову редакцію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит", який затверджений рішенням загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" від 11.12.2018;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Глібом Олеговичем реєстраційний запис від 22.01.2019 за номером 2003883 про реєстрацію нової редакції Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що загальні збору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" від 11.12.2018 були проведені правлінням останнього з грубим порушенням чинного законодавства України, у зв`язку з чим існують правові підстави для визнання таких загальних зборів та ухвалених на них рішень недійсними, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.06.2020.

01.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить суд поновити строк для його подачі та відмовити у задоволенні позовних вимог.

01.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 про відсутність законних підстав розглядати справу за правилами господарського судочинства, в якій відповідач просить суд закрити провадження.

Ухвалами Господарського суду міста Києва у підготовчих засіданнях оголошувалися перерви з 03.06.2020 до 24.06.2020, з 24.06.2020 до 15.07.2020.

01.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні 15.07.2020 суд, розглянувши заяву відповідача-1 про закриття провадження у справі, ухвалив відмовити у її задоволенні у зв`язку з відсутністю підстав для передачі справи до суду іншої юрисдикції. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 15.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.07.2020.

17.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 про розгляд справи за його відсутності.

22.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому засіданні 22.07.2020 представник позивача надав суду письмові заперечення на клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб.

Ухвалами Господарського суду міста Києва у підготовчих засіданнях оголошувалися перерви з 22.07.2020 до 05.08.2020, з 05.08.2020 до 09.09.2020, з 09.09.2020 до 23.09.2020.

21.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додатки до клопотання відповідача-1 про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб.

У підготовчому засіданні 23.09.2020 представник позивача надав суду заяву про залучення до участі у розгляді справи Обслуговуючого кооперативу "Об`єднання користувачів підземно-надземного паркінгу "Оболонь-12М" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 задоволено та відповідно залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - співвласників багатоквартирних будинків, які знаходиться за адресою: 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 12Є та 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 12Ж.

Також даною ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи та відповідно залучено до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання користувачів підземно-надземного паркінгу "Оболонь-12М", у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 21.10.2020.

У зв`язку із перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному підготовче засідання 21.10.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 розгляд справи призначено на 02.12.2020.

06.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про розгляд справи без його участі.

30.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 закрито підготовче провадження у справі, судове засідання призначено на 20.01.2021.

21.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 про розгляд справи за його відсутності.

19.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.02.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання 17.02.2021 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 розгляд справи призначено на 24.03.2021.

09.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про врахування преюдиціальних фактів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 31.03.2021.

31.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 31.03.2021 представник відповідача-1 надав пояснення по суті поданої заяви, яку просив суд задовольнити та зупинити провадження до завершення перегляду судового рішення в касаційному порядку у подібних правовідносинах у справі № 756/7632/18.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви відповідача-1 та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-2 та представники третіх осіб у дане засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Із поданої заяви відповідача-1 про зупинення провадження у справі вбачається, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала на розгляді справа № 756/7632/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" та державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни, яким позивач просив суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів від 02.04.2018, оформлене протоколом ОСББ багатоквартирного будинку АДРЕСА_13 ;

- визнати недійсним рішення правління ОСББ від 18.04.2018, оформлене протоколом №1/2018;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 24.04.2018 №1003883, вчинені реєстратором.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 756/7632/18 від 30.11.2020 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" та державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Матей Вікторії про визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.04.2018, визнання недійсними рішень правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" від 18.04.2018 і від 19.02.2020 та скасування реєстраційних дій від 24.04.2018 №1003883 і від 21.02.2020 №3003883.

Також вказаним рішенням вирішено витрати зі сплати судового збору покласти на ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2020.

Водночас, постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2020 р. у справі № 756/7632/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" від 02.04.2018 р. та рішень правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" від 18.04.2018 р., від 19.02.2020 р.; в іншій частині рішення залишено без змін.

Позов задоволено частково та визнано недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" від 02.04.2018 р., які оформлені протоколом загальних зборів від 02.04.2018; рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" від 18.04.2018 р., які оформлені протоколом № 1/2018 засідання правління від 18.04.2018; рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" від 19.02.2020 р., які оформлені протоколом № 2/2020 засідання правління від 19.02.2020 р.

В іншій частині позову відмовлено.

Крім того даною постановою вирішено стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" на користь ОСОБА_1 5732, 00 грн судового збору за подання позовної заяви та 9459, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Відтак, з огляду на викладене вище, представник відповідача-1 зазначає, що ним подано до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021, а відтак існують підстави для зупинення провадження у справі, оскільки у справі № 756/7632/18 обставини та вирішуються правовідносини, які є подібними до справи № 910/5634/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відтак, суд, дослідивши обґрунтування заяви відповідача-1 про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що заявлені позивачем правові підстави недійсності рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" від 11.12.2018 є ідентичними з підставами недійсності рішення, які розглядають у справі № 756/7632/18, а саме: порущено процедуру проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" та невірний підрахунок голосів співвласників відповідача-1.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач у поданій до суду 09.03.2021 заяві про врахування преюдиціальних фактів також посилається на ідентичність підстав визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит", які відповідно розглядаються у справах № 756/7632/18 та № 910/5634/20.

Підсумовуючи викладене вище, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципу єдності судової практики, суд дійшов висновку, що заява відповідача-1 є обґрунтованою, правовідносини у справі № 756/7632/18 є подібними до справи № 910/5634/20, а з огляду на те, що станом на 31.03.2021 до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду, відповідна заява відповідача-1 підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 756/7632/18.

Також суд зазначає, що при вирішенні питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України судом враховано принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у даній справі скаржником не зазначено й не обґрунтовано.

Крім того, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Зазначене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття розумності строку розгляду справи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слід розглядати як порушення не лише з точки зору довготривалості розгляду. Занадто швидкий розгляд справи також може свідчити про порушення розумності строку її розгляду.

Керуючись ст. 42, п. 7 ч. 1 ст. 228 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фаворит" про зупинення провадження у справі № 910/5634/20 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/5634/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 756/7632/18.

3. Сторонам повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05.04.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов