ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2493/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос (вул. Нижній Вал, буд. 7-9, м. Київ, 04071)

до відповідача: Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Колосюк В.А., Ткаченко О.М.;

від відповідача: - Тарановський Р.В.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить суд:

1) припинити податкову заставу на належні Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос: нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59, приміщення 301, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про обтяження: 26491621; торговельно-допоміжну прибудову, загальною площею 3184,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про обтяження: 26471382;

2) зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області звільнити майно Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос, а саме: нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59, приміщення 301, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про обтяження: 26491621, індексний номер рішення 41468946 від 06.06.2018; торговельно-допоміжну прибудову, загальною площею 3184,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59-А, реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про обтяження: 26471382, індексний номер рішення 41446894 від 05.06.2018, з-під податкової застави, а саме публічних обтяжень: 26491621 та 26471382 відповідно, вид обтяження: податкова застава від 05.06.2018 та 04.06.2018 відповідно, що накладені на підставі акту опису майна серія від 29.05.2018 № 50/15-32-17-11-19, обтяжувач: Головне управління ДФС в Одеській області;

3) зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про податкову заставу, а саме: публічне обтяження 26491621, вид обтяження: податкова застава від 05.06.2018, що накладене на підставі акту опису майна серія від 29.05.2018 № 50/15-32-17-11-19, обтяжувач: Головне управління ДФС в Одеській області, що накладене на нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59, приміщення 301, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 (номер запису про обтяження: 26491621, індексний номер рішення 41468946 від 06.06.2018); публічне обтяження 26471382, вид обтяження: податкова застава від 04.06.2018, що накладені на підставі акту опису майна серія від 29.05.2018 № 50/15-32-17-11-19, обтяжувач: Головне управління ДФС в Одеській області, що накладене на торговельно-допоміжну прибудову, загальною площею 3184,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59-А, реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 01 (номер запису про обтяження: 26471382, індексний номер рішення 41446894 від 05.06.2018).

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос посилається на те, що наявність оскаржуваних обтяжень перешкоджає позивачу на власний розсуд розпоряджатись належним йому майном, при цьому, як зазначає позивач, згідно вимог закону у спірних відносинах саме відповідач наділений повноваженнями з виникнення та звільнення майна з-під податкової застави.

28.01.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшли клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача (а.с.142-230, т.1), водночас, вказані клопотання були відкликані позивачем у судовому засіданні 08.02.2021.

05.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позов з клопотанням про поновлення строку для його подання (а.с.1-13, т.2), згідно з яким відповідач проти позову повністю заперечує, просить суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що при складені опису спірного майна у податкову заставу контролюючим органом в повному обсязі були дотримані положення Податкового кодексу України, при цьому відповідач вважає, що справа за позовними вимогами позивача має бути розглянута в межах адміністративного судочинства.

Крім цього, 05.02.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотання позивача про залучення до участі у цій справі співвідповідача (а.с.14-29, т.2), в яких відповідач наголосив, що Головне управління ДПС в Одеській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Одеської області, а також є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС в Одеській області ().

17.02.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.34-41, т.2), в якій позивач наголосив на тому, що питанню підвідомчості спору за позовними вимогами позивача надано оцінку судом апеляційної інстанції, за результатами здійснення перегляду ухвали суду про відмову у відкритті провадження у цій справі. Крім цього позивач вказав, що в межах цієї справи ним не оскаржуються дії відповідача щодо дотримання визначеної законом процедури опису майна платника податку у податкову заставу та складення опису майна, а в межах цієї справи позивач, як власник спірного майна, захищає своє право розпоряджатись майном, якому перешкоджає наявність податкової застави.

15.03.2021 від позивача до суду надійшли письмові пояснення по справі (а.с.55-56, т.2), в яких позивач навів судову практику в аналогічних спорах.

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд відмовити позивачу у його задоволенні.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 (суддя Лічман Л.В.) Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос було відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаними позовними вимогами на підставі п.1 ч.1 ст.175 ГПК України, а позовну заяву з додатками повернуто заявнику.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 вищевказану ухвалу суду від 31.08.2020 було скасовано, а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос з доданими до неї документами передано на розгляд Господарського суду Одеської області.

Згідно з ухвалою Господарською суду Одеської області від 27.11.2020 у справі №916/2493/20 суддею Лічманом Л.В. було заявлено самовідвід від розгляду позовної заяви ТОВ Фінансова компанія Геліос за вх. №2582/20 від 25.08.2020.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 27.11.2020 №305 було призначено повторний автоматизований розподіл позовної заяви ТОВ Фінансова компанія Геліос за вх. №2582/20 від 25.08.2020, за результатом здійснення якого вказану позовну заяву розподілено для розгляду судді Господарського суду Одеської області Бездолі Д.О.

Ухвалою суду від 02.12.2020 суддею Бездолею Д.О. справу № 916/2493/20 було прийнято до свого провадження, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "23" грудня 2020 о 10год.45хв.

23.12.2020 у судовому засіданні судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на « 15» січня 2021 о 14год.00хв., а 15.01.2021 на « 28» січня 2021 о 13год.45хв., про що представник позивача повідомлявся безпосередньо у судовому засіданні, а відповідач шляхом направлення відповідної ухвали в порядку ст.120 ГПК України.

28.01.2021 суд протокольно ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на «08» лютого 2021 о 13год.45хв.

Протокольною ухвалою від 08.02.2021 судом було відкладено підготовче засідання на « 23» лютого 2021 о 14год.00хв.

У судовому засіданні 23.02.2021 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті на « 01» березня 2021 о 09год.15хв.

01.03.2021 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до « 16» березня 2021 о 14год.00хв., а 16.03.2021 до « 30» березня 2021 о 16год.30хв.

Крім цього, під час розгляду справи ухвалами суду від 15.12.2020, 23.12.2020 та від 19.01.2021 судом було забезпечено участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

У судовому засіданні 30.03.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

31.03.2014 між ПАТ «Імексбанк» (іпотекодержатель) та ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» (іпотекодатель, майновий поручитель за ТОВ «Мідель») було укладено іпотечний договір №2138 (а.с.52-54, т.1), яким забезпечено вимоги іпотекодержателя за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 19.12.2013 №98/13 (кредитний договір), укладеним між іпотекодержателем та ТОВ «Мідель» (боржник), стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо. Кредит відповідно до вищевказаного кредитного договору надається боржнику іпотекодержателем кредитором на наступних умовах: сума кредиту 130350700,00 грн; строк повернення кредиту 16.12.2016; розмір відсоткової ставки визначається кредитним договором у розмірі 18 (вісімнадцять) відсотків річних. Крім цього, іпотекою забезпечені інші зобов`язання, що виникають в силу цього договору, а саме вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги по виконанню зобов`язань, передбачених кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, якщо предмет іпотеки буде прийнятий на утримання іпотекодержателем; збитки, які можуть бути завдані іпотекодержателю внаслідок порушення боржником умов кредитного договору і порушення іпотекодавцем умов цього договору; штрафних санкцій, передбачених цим договором.

Згідно з п.1.3. договору предметом іпотеки є нерухоме майно:

- нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59, приміщення 301, та належать іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 28.03.2014, індексний номер: 19673009, право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області за реєстраційним номером об`єктом нерухомого майна: 01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.03.2014 №19673368;

- торговельно-допоміжна прибудова, загальною площею 3184,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59-А, та належать іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 28.03.2014, індексний номер: 19675744, право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області за реєстраційним номером об`єктом нерухомого майна: 01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.03.2014 №19676250.

Відповідно до п.1.5. договору заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами у сумі 24100000,00 грн.

В п. 6.1. договору визначене застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке надає право іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки, на підставі цього договору, шляхом, зокрема, прийняття предмета іпотеки у власність в порядку, визначеному ст.37 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з п.7.1. договору він набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором та додаткових договорів/угод до нього.

За змістом п.9.6. договору відступлення прав за цим договором здійснюється іпотекодержателем без необхідності отримання згоди іпотекодавця, за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за кредитним договором. Відступлення прав іпотекодержателем за цим договором здійснюється за правочином про відступлення прав, який підлягає нотаріальному посвідченню.

26.05.2014 між ПАТ «Імексбанк» (іпотекодержатель) та ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» (іпотекодатель, майновий поручитель за ТОВ «Мідель») було укладено договір про зміни №1 до іпотечного договору (з майновим поручителем), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 31.03.2014 за реєстровим номером 2138 (а.с.55, т.1), згідно з яким п.1.1. іпотечного договору викладено в наступній редакції: «цей договір іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 20.03.2014 №11/14 (кредитний договір), який укладено між іпотекодержателем та ТОВ «Мідель» (боржник-1), стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо. Кредит відповідно до вищевказаного кредитного договору-1 надається боржнику-1 іпотекодержателем кредитором на наступних умовах: сума кредиту 119645000,00 грн; строк повернення кредиту 19.03.2015; розмір відсоткової ставки визначається кредитним договором у розмірі 18 (вісімнадцять) відсотків річних. Крім цього, іпотекою забезпечені інші зобов`язання, що виникають в силу цього договору, а саме вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги по виконанню зобов`язань, передбачених кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, якщо предмет іпотеки буде прийнятий на утримання іпотекодержателем; збитків, які можуть бути завдані іпотекодержателю внаслідок порушення боржником умов кредитного договору і порушення іпотекодавцем умов цього договору; штрафних санкцій, передбачених цим договором.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 19.08.2020 (а.с.61-64, т.1) 31.03.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. на підставі вищевказаного договору іпотеки від 31.03.2014 №2138 було внесено в Реєстр:

- відносно нерухомого майна нежитлові приміщення третього поверху, площею 579,9 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, приміщення 301, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01: запис про іпотеку №5177168 та запис про обтяження №5177133, вид обтяження заборона на нерухоме майно, обтяжувач ПАТ «Імексбанк» (код 20971504), особа, майно/права якої обтяжуються ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» (код 02573556);

- відносно нерухомого майна - торговельно-допоміжна прибудова, загальною площею 3184,9 кв.м, об`єкт нерухомого майна в цілому складається з чотирьох поверхів та технічного поверху, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01: запис про іпотеку №5177088 та запис про обтяження №5176999, вид обтяження заборона на нерухоме майно, обтяжувач ПАТ «Імексбанк» (код 20971504), особа, майно/права якої обтяжуються ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» (код 02573556).

29.05.2018 посадовою особою контролюючого органу Калашниковою Я.Є. було складено акт №50 про те, що платник податків ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» за наявності законодавчих підстав відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надав документи, необхідні для такого опису (а.с.43, т.2).

Далі, 29.05.2018 заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренко А.Б. було прийнято рішення №572/11/15-32-17-NN-18 про здійснення опису майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків - ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» (а.с.44, т.2).

Актом опису майна Головного управління ДФС в Одеській області від 29.05.2018 №50/15-32-17-11-19 було оформлено у податкову заставу платника податків ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» наступне майно:

- торговельно-допоміжна прибудова, загальною площею 3184,9 кв.м, об`єкт нерухомого майна в цілому складається з чотирьох поверхів та технічного поверху, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59-А (згідно інформаційної довідки від 15.05.2018 №123901026, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта);

- нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59, приміщення 301 (згідно інформаційної довідки від 15.05.2018 №123901026, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта).

Відповідно до даних вищевказаного акту опису майна сума податкового боргу складає 339379,18 грн.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 19.08.2020 (а.с.61-64, т.1) на підставі акту опису майна від 29.05.2018 №50/15-32-17-11-19, виданого Головним управлінням ДФС в Одеській області, акту відмови платника від 29.05.2018 №50 та рішення про опис майна у податкову заставу від 29.05.2018 №572/11/15-32-17-NN-18 було внесено в Реєстр записи про такі обтяження:

- відносно нерухомого майна нежитлові приміщення третього поверху, площею 579,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, приміщення 301, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01: 05.06.2018 державним реєстратором ДП «Центр обслуговування громадян» Дятловою О.М. було внесено запис про обтяження №26491621, вид обтяження податкова застава, розмір основного зобов`язання 339379,18 грн; обтяжувач Головне управління ДФС в Одеській області (код 39398646), боржник ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» (код 02573556); можливість відчуження за погодженням з обтяжувачем;

- відносно нерухомого майна торговельно-допоміжна прибудова, загальною площею 3184,9 кв.м., об`єкт нерухомого майна в цілому складається з чотирьох поверхів та технічного поверху, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01: 04.06.2018 державним реєстратором ДП «Центр обслуговування громадян» Ковач В.П. було внесено запис про обтяження №26471382, вид обтяження податкова застава, розмір основного зобов`язання 339379,18 грн; обтяжувач Головне управління ДФС в Одеській області (код 39398646), боржник ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» (код 02573556); можливість відчуження за погодженням з обтяжувачем.

Згідно з свідоцтвом від 22.09.2018, виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.68, т.1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» зареєстровано як фінансову установу.

05.11.2019 між ПАТ «Імексбанк» (банк) та ТОВ « ФК «Геліос» (новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами №3819 (а.с.56-58, т.1). Згідно з договором, його було укладено за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених ПРОТОКОЛОМ ЕЛЕКТРОННИХ ТОРГІВ/MINUTES OF THE ONLINE BIDDING (AUCTION) #UKR-2019-03 від 14.08.2019, рішення виконавчої дирекції Фонду від 11.09.2019 №2292 «Про продовження строку, передбаченого для укладення договору купівлі-продажу майна (активів) АТ «Банк «Фінанси та Кредит», АТ «Дельта банк», АТ «Імексбанк», ПАТ «ВІЕЙБІ Банк», ПАТ «Діамантбанк», ПАТ «Енергобанк», ПАТ «ПТБ», ПАТ «Радікал Банк», ПАТ «Укрбізнесбанк», ПАТ «Київська Русь», ПАТ «Банк Траст» та ПУАТ «Фідобанк» та на виконання п.1.2. договору №108 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому іпотекодержателю належні банку, а новий іпотекодержатель набуває права вимоги банку до іпотекодавців юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - іпотекодавці, включаючи права вимоги до правонаступників іпотекодавців, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки іпотекодавців, за іпотечними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, надалі разом за текстом - іпотечні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий іпотекодержатель сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п.2. договору за цим договором новий іпотекодержатель в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права іпотекодержателя за іпотечними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання іпотекодавцями зобов`язань за іпотечними договорами, сплати іпотекодавцями грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, передачі предметів іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за кредитними договорами, зобов`язання за якими забезпечується згідно з іпотечними договорами (далі - кредитні договори), тощо. Права іпотекодержателя за іпотечними договорами переходять до нового іпотекодержателя у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків іпотекодавців, що надане банку відповідно до умов кредитних договорів.

За умовами п.14. договору він набуває чинності з дати його підписання сторонами, скріплення відтисками печаток сторін (за наявності) та нотаріального посвідчення.

Згідно з реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, який є Додатком №1 до вищевказаного договору (а.с.58 зворотна сторінка, т.1), на підставі договору відступаються права вимоги, зокрема, за: іпотечним договором з майновим поручителем ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» від 31.03.2014, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №2138 з урахуванням всіх змін та доповнень; боржник ТОВ «Мідель» (); прострочена кредитна заборгованість 119595000,00 грн; заборгованість за нарахованими відсотками 2293602,76 грн; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 108091925,66 грн; всього 229980528,42 грн.

Як вбачається з наявних у справі витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2020 (а.с.59-60, т.1), 25.05.2020 державним реєстратором Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіним Д.В. на підставі іпотечного договору з майновим поручителем від 31.03.2014 №2139, договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 05.11.2019 №3819 було внесено до Реєстру записи:

- №36615405 про реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» (код 42322556) на об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення третього поверху, площею 579,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, приміщення 301, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- №36615747 про реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» (код 42322556) на об`єкт нерухомого майна: торговельно-допоміжна прибудова, загальною площею 3184,9 кв.м., об`єкт нерухомого майна в цілому складається з чотирьох поверхів та технічного поверху, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

03.07.2020 позивач направив на адресу Головного управління ДФС в Одеській області заяву від 02.07.2020 за вих. № 020720/1 (а.с.65-66, т.1), в якій просив звільнити вищевказане майно ТОВ «ФК «Геліос» з-під податкової застави та здійснити її виключення з відповідних державних реєстрів у порядку, передбаченому п.93.2. ст.93 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України, посилаючись на те, що після набуття позивачем, як іпотекодержателем, права власності на зазначене нерухоме майно, податкова застава є такою, що припинилась та втратила чинність.

Листом за підписом В.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області від 10.07.2020 №2963/9/15-97-04-01-06 заяву позивача від 02.07.2020 за вих. № 020720/1 було направлено начальнику Головного управління ДПС в Одеській області за належністю, з посиланням на те, що підрозділи, до компетенції яких входить розгляд відповідних заяв, в Головному управлінні ДФС в Одеській області відсутні (а.с.67, т.1).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.03.2021 (а.с.73-82, т.2), станом на день вирішення спору, в Реєстрі відсутні відомості щодо припинення спірних обтяжень - податкової застави на нежитлові приміщення, власником яких, згідно Реєстру, є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цей об`єкт. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно з ст.18 Закону України «Про заставу» наступні застави вже заставленого майна допускаються в разі, якщо інше не передбачено законом і попередніми договорами застави. Якщо предметом застави стає майно, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов`язання (боргу), заставне право попереднього заставодержателя (попередніх заставодержателів) зберігає силу. Вимоги заставодержателя, у якого право застави виникло пізніше, задовольняються з вартості предмета застави після повного забезпечення вимог попередніх заставодержателів, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Заставодавець зобов`язаний повідомити кожного із заставодержателів про всі попередні застави, а також про характер та розмір забезпечених цими заставами зобов`язань. Заставодавець зобов`язаний відшкодувати збитки, що виникли у будь-якого з його заставодержателів внаслідок невиконання ним цього зобов`язання. Якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін.

Відповідно до п.14.1.155. ст.14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до п.п.88.1., 88.2. ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

За умовами п/п 87.3.1., 87.3.2. п.87.3. ст.87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків: майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави; майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління.

Відповідно до п.89.2. ст.89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов`язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Відповідно до п.89.3. ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

За змістом п.89.5. ст.89 Податкового кодексу України у разі, якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. До прийняття відповідного рішення контролюючим органом платник податків не має права відчужувати таке майно. У разі порушення платником податків вимог цього пункту він несе відповідальність згідно із законом.

Згідно з п.90.1. ст.90 Податкового кодексу України пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Відповідно до п.92.3. ст.92 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.93.1. ст.93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: 93.1.1. отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; 93.1.2. визнання податкового боргу безнадійним; 93.1.3. набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; 93.1.4. отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; 93.1.5. виключено; 93.1.6. отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

Згідно з п.93.2. ст.93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

За умовами п.93.3. ст.93 Податкового кодексу України порядок застосування податкової застави встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

За змістом ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За умовами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Як встановлено судом позивач набув право власності на майно на підставі іпотечного договору, запис про обтяження цього майна іпотекою має пріоритет відносно спірної у даній справі податкової застави за датою державної реєстрації обтяження, відповідно позивач, як власник та особа, яка не відповідає за зобов`язаннями ПАТ «ТВФ «Чорне море» перед бюджетом у правовідносинах зі сплати останнім податків, має право на вільне розпорядження своїм майном та вимагати від інших осіб не порушувати його повноважень власника та не створювати йому перешкод щодо здійснення цих правомочностей, які в спірних правовідносинах носять триваючий характер і наявні в момент подання позову.

За цих обставин, враховуючи, що нежитлові приміщення, належні на даний час на праві власності позивачу, не можуть бути використані для погашення податкового боргу ПАТ «ТВФ «Чорне море», суд вважає, що податкова застава на ці приміщення має бути припинена відповідно до вищевказаних норм права за даним позовом позивача.

Іншого відповідачем не доведено. Заперечення відповідача, наведені у відзиві, зводяться до того, що при складені опису спірного майна у податкову заставу контролюючим органом в повному обсязі були дотримані положення Податкового кодексу України, при цьому відповідач вважає, що справа за позовними вимогами позивача має бути розглянута в межах адміністративного судочинства.

З цього приводу суд зазначає, що у спірних правовідносинах суд не досліджує питання дотримання податковим органом положень ПК України при складанні акту опису у травні 2018 року, а визначає наявність підстав на даний час для обтяження майна податковою заставою за умов набуття позивачем права власності на це майно за вимогою, яка має пріоритет відносно податкової застави. При цьому підвідомчість даного спору господарському суду вже була предметом розгляду Південно-західного апеляційного господарського суду, про що була постановлена постанова від 10.11.2020.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача звільнити нерухоме майно з-під податкової застави, то суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню судом, оскільки задоволення позовної вимоги про припинення цієї ж податкової застави є достатнім способом судового захисту та виключає необхідність зобов`язання судом відповідача додатково ще звільняти це майно від податкової застави.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача вилучити з Державного реєстру обтяжень записи про податкову заставу нерухомого майна, то суд також вважає необхідним відмовити у задоволенні цієї вимоги, оскільки відповідач не є суб`єктом державної реєстрації прав, відповідно позбавлений повноважень вилучати з реєстру відомості, а Державний реєстр обтяжень чи Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна або Державний реєстр іпотек на даний час є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За цих підстав, позов позивача підлягає задоволенню частково в частині припинення податкової застави на спірне нерухоме майно.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позову, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог, а отже з відповідача слід стягнути на користь позивача 2102,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити податкову заставу на: нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59, приміщення 301, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, власник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос (вул. Нижній Вал, буд. 7-9, м. Київ, 04071, ), номер запису про обтяження: 26491621; торговельно-допоміжну прибудову, загальною площею 3184,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 59-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, власник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос (вул. Нижній Вал, буд. 7-9, м. Київ, 04071, ), номер запису про обтяження: 26471382, оформлену актом опису майна Головного управління ДФС в Одеській області від 29.05.2018 №50/15-32-17-11-19.

3. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос (вул. Нижній Вал, буд. 7-9, м. Київ, 04071, ) судовий збір в сумі 2102 /дві тисячі сто дві/грн 00 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 09 квітня 2021 р.

Суддя Д.О. Бездоля