СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Справа № 922/3888/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 350 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3888/16 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калантай М.В., повний текст рішення складено 11.01.2021)

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ,

про стягнення 143 766 210,11грн,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 350 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3888/16.

У судовому засіданні 11.03.2021 оголошувалась перерва до 15 квітня 2021 р. о 10:00 годині.

09.04.2021 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх.№4151) з приводу застосування позивачем висновків Об`єднаної палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.09.2020 у справі №910/4218/17. Вважає, що рішення суду першої інстанції винесено при повній відповідності фактичним обставинам справи та відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.

15.04.2021 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№4387), в яких він зазначає, що висновок Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса не може вважатися належним доказом у розумінні ст.76 ГПК України та мати значення для вирішення справи, а судом першої інстанції проігноровано недоліки висновку експертного дослідження.

Представник позивача у судовому засіданні 15.04.2021 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до "22" квітня 2021 р. о 09:20 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель