УХВАЛА

07.04.2021Справа № 910/2452/21
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали Клопотання № 3 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг»

2) Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «УАФ Тікет»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Тренд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Громадська спілка «Українська асоціація футболу»

про визнання порушеним права, визнання договору укладеним, визнання договорів недійсними

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг» про визнання порушеним права та визнання договору укладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе» залишено без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (4540,00 грн.); встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

05.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та зміну предмета позову, у якій позивач просив суд визнати порушеним першочергове право Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» на продовження Договору № 16/09-16 від 16.09.2016; визнати Договір № 16/09-16 від 28.12.2020 укладеним у редакції зазначеній у прохальній частині позову; визнати недійсним договір, укладений між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна» в січні 2021 року, предметом якого є надання останньому статусу «Національний спонсор збірної команди України з футболу».

Разом з тим, 05.03.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 прийнято до розгляду позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову, відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.03.2021; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Тренд»; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна»; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" належним чином засвідчену копію договору з Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна», згідно з яким сторони погодили, що бренд «Львівське», в особі його власника Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна», став національним спонсором збірної команди України з футболу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 суд ухвалив: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» про забезпечення позову задовольнити частково; вжити заходи до забезпечення позову;

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг» (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 7-А; ідентифікаційний код: 39874027) до набрання рішенням суду законної сили у справі № 910/2452/21 вчиняти будь-які дії щодо надання іншим особам:

- статусів: «Новий національний спонсор збірної України», «Новий національний спонсор збірної України з футболу», «Національний спонсор збірної України», «Національний спонсор збірної України з футболу», «Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу», «Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу», «Новий Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу», «Новий Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу» або інші подібні статуси, з правом використовувати їх на території України та за кордоном для просування торгівельних марок інших осіб, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво;

- права використовувати офіційну емблему УАФ, зазначеної на сайті за адресою в мережі Інтернет https://uaf.ua/ для просування торговельних марок інших осіб, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво;

- рекламних послуг, які спрямовані на просування торговельних марок інших осіб, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво, в Україні та за її межами, під час підготовки та проведення Матчів за участю Національної збірної команди України з футболу;

заборонити Приватному акціонерному товариству «Карлсберг Україна» (69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, 6; ідентифікаційний код: 00377511) до набрання рішенням суду законної сили у справі № 910/2452/21 вчиняти будь-які дії щодо:

- використання статусів: «Новий національний спонсор збірної України», «Новий національний спонсор збірної України з футболу», «Національний спонсор збірної України», «Національний спонсор збірної України з футболу», «Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу», статусу «Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу», статусу «Новий Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу», «Новий Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу» на території України та за кордоном для просування своїх торговельних марок, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво, а також шляхом зазначення цих статусів на будь-якому товарі свого виробництва, упаковці, в якій міститься такий товар, вивісці, пов'язаної з ним, етикетці, нашивці, бирці чи іншому прикріпленому до товару предметі, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування цих статусів в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет;

- використання офіційної емблеми УАФ, зазначеної на сайті за адресою в мережі Інтернет https://uaf.ua/ для просування своїх торговельних марок, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво (нанесення її на будь-який товар свого виробництва, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням емблеми УАФ з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення)), застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

12.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" (позивач) надійшло клопотання про виправлення описок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 суд ухвалив: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21 задовольнити повністю; виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21 описку; у тексті ухвали Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21 замість «Національний спонсор збірної України з футболу» вважати вірним - «Національний спонсор збірної команди України з футболу»; дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21.

16.03.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» надійшло клопотання, у якому заявник просить: скасувати заходи забезпечення позову в частині, що виходить за межі позову, змінити заходи забезпечення позову, на інші.

17.03.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» надійшло клопотання № 2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21, яке містить аналогічні вимоги щодо заміни одного заходу забезпечення позову іншим та часткове скасування заходів забезпечення позову, що й клопотання, яке 16.03.2021 надійшло через відділ діловодства суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у задоволенні Клопотання від 16.03.2021 та Клопотання № 2 від 17.03.2021 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 - відмовлено.

30.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідачів.

У підготовчому засіданні 31.03.2021 судом прийнято зазначену заяву позивача до розгляду.

При цьому, за наслідками підготовчого засідання 31.03.2021, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2021, зокрема, залучено до участі у справі № 910/2452/21 співвідповідачів - Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УАФ Тікет», залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Громадську спілку «Українська асоціація футболу».

31.03.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» надійшло Клопотання № 3, у якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 відносно Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 суд ухвалив: прийняти до розгляду Клопотання № 3 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21; розгляд клопотання призначити на 06.04.2021.

У судове засідання 06.04.2021 з розгляду клопотання № 3 про скасування заходів забезпечення позову прибули представники Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг".

Представник позивача заявив клопотання про витребування оригіналів документів та відкладення розгляду клопотання.

Представник відповідача 1 подав додаткові письмові пояснення.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За наслідками розгляду клопотання позивача про витребування оригіналів документів - судом відмовлено у його задоволенні з підстав необґрунтованості.

Разом з тим, у судовому засіданні 06.04.2021 з розгляду клопотання № 3, судом оголошено перерву до 07.04.2021 для надання іншим учасникам справи можливості ознайомитися з клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання 07.04.2021 з розгляду клопотання № 3 про скасування заходів забезпечення позову прибули представники Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг".

Представники відповідача 1 та відповідача 2 підтримали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, представники позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Відповідно до частин 1-2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 145 ГПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Так, звертаючись до суду з клопотанням № 3, відповідач 2 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 щодо Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна».

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, відповідач 2 вказує наступне:

- захід забезпечення позову щодо заборони відповідачу 2 використовувати статуси «Новий національний спонсор збірної України», «Новий національний спонсор збірної України з футболу», «Національний спонсор збірної України», «Національний спонсор збірної команди України з футболу» є надмірним, оскільки, виходить за межі позову;

- договірні відносин між відповідачем 1 та відповідачем 2, на які посилався позивач - припинено, відтак, заходи забезпечення позову мають бути скасовані;

- вжиті заходи забезпечення позову при існуванні чинного договору між відповідачем 1 та відповідачем 2 були б тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, що є недопустимим;

- оскільки, спір у даній справі є немайновим - невжиття заходів забезпечення жодним чином не ускладнює і не унеможливлює виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали Клопотання № 3, у якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 відносно Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна», суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Так, забезпечення позову - це, по суті, обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заходи забезпечення позову спрямовані на забезпечення виконання судового рішення як такого правового стану, за якого позивачу гарантується отримання повного та ефективного відновлення порушених прав та відсутність необхідності повторного звернення до суду з метою захисту прав, порушення яких потенційно може мати місце протягом судового розгляду та до моменту виконання рішення суду та тим чи іншим чином спричиняти неможливість забезпечення судом повноти реалізації судового захисту як кінцевої мети звернення до суду.

Тобто, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Позивач звернувся до суду з позовом у справі № 910/2452/21 щодо захисту своїх прав та законних інтересів, порушення яких вбачається в наступному.

Договором № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року з урахуванням додаткових угод, що були укладені між позивачем та відповідачем 1, позивачу надавалося право використовувати на території України та за кордоном статуси «Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу», «Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу», «Новий Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу», «Новий Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу» та офіційну емблему УАФ для просування своїх торгівельних марок. Разом з тим, у рамках цього договору відповідач 1 зобов'язувався забезпечити рекламні заходи відповідно до переліку рекламних послуг, визначених у додатку до договору.

Відповідно до пункту 2.7 Договору відповідач 1 гарантував позивачу відсутність конкурентних компаній в переліку спонсорів Національної збірної України з футболу та в переліку спонсорів Домашніх матчів Національної збірної України з футболу; відсутність реклами, інформації щодо конкурентних компаній під час Домашніх матчів Національної збірної України з футболу та їх телетрансляцій; відсутність конкурентних компаній у переліку компаній, що володіють правом використання офіційної емблеми Федерації.

Пунктом 9.1 Договору встановлено першочергове право позивача на продовження цього договору після його закінчення.

З огляду на закінчення контрактного періоду, визначеного умовами Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року з урахуванням додаткових угод, а також те, що відповідачем 1 протягом місяця після звернення до нього позивача з пропозицією письмово оформити продовження дії Договору не надано відповіді на вказані листи, 28.12.2020 позивач направив відповідачу 1 лист, у якому повідомив останнього про рішення продовжити дію Договору на новий контрактний період, а саме до 31.12.2024.

Разом з тим, позивачу стало відомо, що із січня 2021 року бренд «Львівське», який належить компанії ПрАТ «Карлсберг Україна» (тобто, у розумінні положень Договору № 16/09-16 - конкурентній компанії) став національним спонсором збірної команди України підписавши відповідну угоду.

Так, приписами Договору № 16/09-16 передбачено право позивача при виявленні фактів використання конкурентними компаніями Статусів чи Емблеми самостійно вживати будь-які законні заходи захисту порушених прав.

З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про усунення недоліків та зміну предмета позову) щодо визнання порушеним першочергового права Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» на продовження Договору № 16/09-16 від 16.09.2016; визнання Договору № 16/09-16 від 28.12.2020 укладеним у редакції зазначеній у прохальній частині позову; визнання недійсним договору, укладеного між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна» в січні 2021 року, предметом якого є надання останньому статусу «Національний спонсор збірної команди України з футболу».

Разом з тим, вжиття визначених ухвалою суду від 10.03.2021 заходів забезпечення позову в даній справі зумовлено тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист чи поновлення порушених прав та законних інтересів позивача, оскільки, порушення відповідачем 1 умов спірного договору, а також, надання іншим конкурентним компаніям прав, що надані за договором позивачу, призведе до виникнення ряду нових спорів, оскільки, наявність на ринку інших конкурентних компаній, яким надано право використання визначених Статусів та Емблеми нівелює умови Договору № 16/09-16; разом з тим, продовження використання відповідачем 2 Статусів та Емблеми призведе до наявності в цивільному обігу значної кількості продукції виробництва ПрАТ «Карлсберг Україна» із нанесенням вказаних Статусів та Емблеми, що в контексті специфіки спірних правовідносин є недопустимим.

Відповідач 2 зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ Тікет» (відповідач 3) було укладено Договір про надання послуг № 0391/21 від 16.02.2021, відповідно до якого Виконавець (ТОВ «УАФ Тікет») надає Спонсору (ПрАТ «Карлсберг Україна») послуги з популяризації імені, найменування, знака для товарів і послуг, перелік яких визначений Сторонами у Додатку №1 до цього Договору, які спрямовані на просування Торговельних марок Спонсора в Україні та за її межами під час підготовки та проведення Матчів за участю Збірної, які відбудуться протягом Контрактного періоду.

Пунктом 3.1 Договору про надання послуг № 0391/21 передбачено, що Спонсор приймає статус «Національний спонсор збірної команди України з футболу», «Національний спонсор матчів збірної команди України з футболу», та має право використовувати їх на території України та за кордоном для популяризації торгового знаку Спонсора на Контрактний період шляхом розміщення: у телевізійній та радіо рекламі; у рекламі в друкованих засобах інформації; у рекламі в електронних мережах; на внутрішній та зовнішній рекламі; на етикетці/упаковці продукції, що виробляється Спонсором; на одягу, що виготовляється в цілях реклами (за умови відсутності на такому одязі торгівельних знаків компаній, що є конкурентами іншим існуючим спонсорам Збірної та інших логотипів провідних компаній - виробників одягу); на торгівельно-операційному та розливному обладнанні; на РOS-матеріалах (матеріали інформаційного характеру, що використовуються при продажі товарів під Торгівельною маркою споживачам); на рекламних конструкціях та інших матеріалах, що можуть погоджуватися Додатковими угодами до цього договору.

Спонсор має право на виробництво та розповсюдження сувенірної атрибутики із будь-якою символікою Спонсора та Збірної виключно у власних рекламних цілях, якщо це не заперечує інтересам виробника офіційної екіпіровки та не містить логотипів інших провідних компаній виробників одягу Збірної, виключно попередньо погодивши усі матеріали із Виконавцем (п. 3.8 Договору № 0391/21).

Тобто, використання відповідачем 2 визначених статусів та символіки здійснюється на підставі Договору про надання послуг № 0391/21, який укладено з ТОВ «УАФ Тікет».

При цьому, суд зазначає, що відповідач 2 у заяві про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та часткове скасування заходів забезпечення позову не заперечував та фактично сам вказував на те, що він здійснює використання емблеми, оскільки, зокрема, у прохальній частині заяви відповідач 2 просив замінити захід забезпечення позову: "заборонити використання офіційної емблеми УАФ, зазначеної на сайті за адресою в мережі Інтернет https://uaf.ua/ для просування своїх торговельних марок, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво" на "заборонити використання офіційної емблеми УАФ, зазначеної на сайті за адресою в мережі Інтернет https://uaf.ua/, право користування якою отримано на підставі договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" та Приватним акціонерним товариством "Карлсберг Україна" для просування своїх торговельних марок, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво".

Разом з тим, на переконання заявника, заходи забезпечення позову щодо ПрАТ «Карлсберг Україна» в межах розгляду справи № 910/2452/21, можуть існувати лише за умови наявності договірних відносин між ТОВ «УАФ Маркетинг» та ПрАТ «Карлсберг Україна», тому, враховуючи, що наразі відсутній чинний договір щодо надання відповідачем 1 відповідачу 2 права використання статусів та емблеми - заходи забезпечення позову щодо ПрАТ «Карлсберг Україна» мають бути скасовані.

Зазначені доводи судом відхиляються з огляду на відсутність будь-якого нормативного обґрунтування такої позиції заявника, тим більше, що з матеріалів справи вбачається факт укладання між відповідачами 2 та 3 договору № 0391/21.

Разом з тим, судом встановлено, що між ТОВ «УАФ Маркетинг» та ПрАТ «Карлсберг Україна» було укладено Договір про надання послуг № 1810/20 від 22 липня 2020 року та Субліцензійний договір № 1778/20 від 17 липня 2020 року.

Як вбачається із Договору № 1810/20, Відповідач 1 надає відповідачу 2 послуги з популяризації імені, найменування, знака для товарів і послуг, перелік яких визначений сторонами у Додатку № 1 до цього Договору, які спрямовані на просування Торговельних марок відповідача 2 в Україні та за її межами під час підготовки та проведення Матчів за участю Збірної, які відбудуться протягом Контрактного періоду.

Відповідно до п. 3.1. Договору № 1810/20 відповідач 2 приймає статус «Національний спонсор збірної команди України з футболу», «Преміум-спонсор національної збірної команди України з футболу», «Преміум-спонсор матчів національної збірної команди України з футболу» та «Преміум-спонсор матчів національної збірної команди України з футболу».

Відповідно до Субліцензійного договору № 1778/20, відповідач 1 надає відповідачу 2 невиключну ліцензію на використання торговельної марки за свідоцтвом України № 220223 та групових фото гравців та тренерів Збірної, фото матчів за участю Збірної.

Разом з тим, Додатковою угодою № 1 до договору про надання послуг № 1810/20 від 22 липня 2020 року сторони дійшли взаємної згоди припинити Договір.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 до договору про надання послуг № 1810/20 від 22 липня 2020 року, ця угода вважається укладеною з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками обох сторін.

Так, зі сторони відповідача 1 дана Додаткова угода № 1 була підписана та скріплена печаткою 31 грудня 2020 року, зі сторони відповідача 2 - 15 лютого 2021 року.

Додатковою угодою № 1 від 15.02.2021 до субліцензійного договору № 1778/20 від 17 липня 2020 року сторони дійшли взаємної згоди припинити Договір.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 до субліцензійного договору № 1778/20 від 17 липня 2020 року, ця угода вважається укладеною з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками обох сторін.

Так, зі сторони відповідача 1 дана Додаткова угода № 1 була підписана та скріплена печаткою 31 грудня 2020 року, зі сторони відповідача 2 - 15 лютого 2021 року.

При цьому, ураховуючи заяву про зміну предмета позову, яка прийнята до розгляду судом, позовні вимоги у справі № 910/2452/21 викладені наступним чином:

1) визнати порушеним першочергове право Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» на продовження Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг»;

2) визнати договір № 16/09-16 від 28.12.2020 року, укладеним 28.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» і Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ МАРКЕТИНГ» в редакції, зазначеній в позовній заяві;

3) визнати недійсним Договір № 1810/20 від 22 липня 2020 року про надання послуг, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг» та Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна»;

4) визнати недійсним Субліцензійний договір № 1778/20 від 17 липня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг» та Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна»;

5) визнати недійсним Договір № 0391/21 від 16 лютого 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ Тікет» та Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна».

Відтак, розгляд в межах даної справи позовних вимог щодо визнання порушеним першочергового права позивача на продовження Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року; визнання договору № 16/09-16 від 28.12.2020 року, укладеним з 28.12.2020 та вимоги щодо визнання недійсним договору № 0391/21 від 16 лютого 2021 року, укладеного між відповідачем 2 та відповідачем 3, свідчить про доцільність існування заходів забезпечення позову у частині заборони ПрАТ «Карлсберг Україна» використовувати відповідні статуси та емблему.

Разом з тим, доцільність існування заходів забезпечення позову у частині заборони ПрАТ «Карлсберг Україна» використовувати відповідні статуси, зокрема, статусу «Національний спонсор збірної команди України з футболу» додатково підтверджується наступним.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що власником торговельної марки «ПРЕМІУМ-СПОНСОР НАЦІОНАЛЬНОЇ ЗБІРНОЇ КОМАНДИ УКРАЇНИ З ФУТБОЛУ» за свідоцтвом України № 129418 є Товариство з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг".

При цьому, право використання статусу «Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу» надано позивачу Договором № 16/09-16, яким, також надано позивачу право забороняти використання такого статусу та інших схожих статусів конкурентним компаніям (відповідно до положень Договору № 16/09-16 конкурентна компанія - будь-який суб'єкт господарювання, що здійснює господарську діяльність на території України з виробництва та розповсюдження пивної продукції (пиво та напоїв, що виготовляються на його основі), або використовує торгівельні марки, під якими виробляється та розповсюджується пивна продукція).

Із наданого позивачем Висновку експерта № 210 за результатами проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 05.04.2021, на вирішення якої було поставлено питання: «Чи є призначені для використання при наданні рекламних послуг позначення у вигляді назв статусів «Національний спонсор збірної команди України з футболу» та «Національний спонсор матчів збірної команди України з футболу», такими, що схожі з зареєстрованою щодо послуг 35 класу МКТП торговельною маркою «ПРЕМІУМ-СПОНСОР НАЦІОНАЛЬНОЇ ЗБІРНОЇ КОМАНДИ УКРАЇНИ З ФУТБОЛУ» за свідоцтвом України № 129418, і внаслідок такого використання можуть бути сплутаними з вказаною торговельною маркою, зокрема, викликати асоціації з нею?», судовим експертом Жилою Б.В. (Свідоцтво № 1065 від 26.02.2010, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) зроблено наступний висновок: «Призначені для використання при наданні рекламних послуг позначення у вигляді назв статусів «Національний спонсор збірної команди України з футболу» та «Національний спонсор матчів збірної команди України з футболу», є такими, що схожі з зареєстрованою щодо послуг 35 класу МКТП торговельною маркою «ПРЕМІУМ-СПОНСОР НАЦІОНАЛЬНОЇ ЗБІРНОЇ КОМАНДИ УКРАЇНИ З ФУТБОЛУ» за свідоцтвом України № 129418, і внаслідок такого використання можуть бути сплутаними з вказаною торговельною маркою, зокрема, викликати асоціації з нею».

З огляду на викладене, суд констатує, що наведені доводи та надані докази свідчать про зміну обставин, на підставі яких ухвалою суду від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) було вжито заходи забезпечення позову (зокрема щодо Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна»), однак, встановлені судом в межах розгляду даної заяви нові обставини підтверджують те, що потреба у забезпеченні позову не відпала, оскільки зміна відповідних обставин стала в тому числі підставою для зміни позивачем предмету позову, а тому вжиті ухвалою суду заходи до забезпечення позову є адекватними та співмірними із заявленими (зміненими) позивачем вимогами (у редакції, що прийнята судом до розгляду 31.03.2021), між запропонованими заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог у даній справі наявний зв`язок, та визначально - що у випадку невжиття заходів до забезпечення позову, виконання рішення суду (в тому числі в контексті забезпечення такого правового стану, за якого позивач у разі задоволення позову отримує належний, ефективний та достатній захист і поновлення своїх прав) може бути значно утрудненим чи навіть неможливим.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відтак, оскільки, заявником не доведено існування обставин, які в розумінні статті 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, клопотання № 3 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 щодо ПрАТ «Карлсберг Україна» - задоволенню не підлягає.

Інші доводи, що зводяться до переоцінки доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду заяви про забезпечення позову, судом до уваги не беруться, оскільки, така переоцінка в межах розгляду заяви в порядку ст. 145 ГПК України є недопустимою.

З огляду на викладене, керуючись ст. 145, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні Клопотання № 3 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в строк та у порядку, передбаченому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева