overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
12.04.2021 Справа № 905/204/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.03.2021 у справі №905/204/21.
Рішення суду набрало законної сили 06.04.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
12.04.2021 Справа № 905/2016/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.03.2021 з урахуванням змін, внесених ухвалою від 12.04.2021, у справі №905/2016/20.
Рішення суду набрало законної сили 30.03.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.04.2021 Справа № 905/2016/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, Запорізька область

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 42681,80грн

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні тексту рішення від 09.03.2021 та додаткового рішення від 23.03.2021 Господарського суду Донецької області у справі №905/2016/20 внаслідок технічної описки в резолютивних частинах рішень було невірно зазначено код ЄДРПОУ позивача, Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до других абзаців резолютивних частин рішення від 09.03.2021 та додаткового рішення від 23.03.2021 Господарського суду Донецької області у справі №905/2016/20, зазначивши код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в редакції: « 00191230».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

12.04.2021 Справа № 42/176б

За клопотанням керуючого санацією - арбітражного керуючого Бугулян О.А. №02-01/60 від 29.03.2021 про зобов`язання Пилипенко С.В., який виконував повноваження керуючого санацією у даній справі, передати арбітражному керуючому Бугулян О.А. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію, штампи, матеріальні та інші цінності (основні засоби, товари, запаси, готову продукцію та ін.) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальне відродження Донбасу"

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури санації знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальне відродження Донбасу", повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Бугулян О.А.

31.03.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Бугулян О.А. №02-01/60 від 29.03.2021 про зобов`язання Пилипенко С.В., який виконував повноваження керуючого санацією у даній справі, передати арбітражному керуючому Бугулян О.А. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію, штампи, матеріальні та інші цінності (основні засоби, товари, запаси, готову продукцію та ін.) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальне відродження Донбасу".

Враховуючи, що вказане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні,

керуючись статями 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», частиною 6 статті 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Бугулян О.А. №02-01/60 від 29.03.2021.

Розгляд клопотання призначити в судовому засіданні 27.04.2021 об 11:20, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

Запропонувати Пилипенко С.В. до дати судового засідання надати суду відзив на клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Бугулян О.А. №02-01/60 від 29.03.2021.

Ухвала набрала законної сили 12.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.2021 Справа № 905/2123/14

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, 1).

Відповідач - Державне підприємство "Донецька залізниця" (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення 1546,11 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.04.2014 позов задоволено повністю.

29.04.2014, на виконання рішення суду від 15.04.2014 у справі №905/2123/14 видано судовий наказ.

08.04.2021 на адресу Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.234, 334 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/2123/14 до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2021 о 14:00 год. (зал №304).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.04.21 Справа № 905/210/21

Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали заяви кредитора ОСОБА_1 , смт.Новоекономічне, Донецької області,

до боржника Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), м. Мирноград, Донецька область,

про банкрутство,

розпорядник майна - Козловська Діана Валеріївна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглекон", м. Київ, про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), м. Мирноград, Донецька область.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська".

Ухвалою господарського суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №484 від 15.03.2013).

09.03.2021р. за номером 66061 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" ().

07.04.2021 до Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 № б/н від 07.04.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 121941,39 грн.

Суд дійшов висновку призначити дану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 № б/н від 07.04.2021 про розгляд кредиторських вимог до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2021р. о 15:00 год., каб. 308.

ОСОБА_1 до дати судового засідання надати суду: засвідчену належним чином копію паспорту, ідентифікаційного коду.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду:

- повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , про розгляд кредиторських вимог;

- довідку про наявність заборгованості по заробітній платі перед заявником та період її нарахування.

Викликати у судове засідання розпорядника майна, представника боржника.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.04.21 Справа № 905/210/21

Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали заяви кредитора ОСОБА_1 , смт.Новоекономічне, Донецької області,

до боржника Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), м. Мирноград, Донецька область,

про банкрутство,

розпорядник майна - Козловська Діана Валеріївна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглекон", м. Київ, про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), м. Мирноград, Донецька область.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська".

Ухвалою господарського суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №484 від 15.03.2013).

09.03.2021р. за номером 66061 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" ().

06.04.2021 до Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 № б/н від 06.04.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 111436,00 грн.

Суд дійшов висновку призначити дану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 № б/н від 06.04.2021 про розгляд кредиторських вимог до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2021р. о 15:00 год., каб. 308.

ОСОБА_1 до дати судового засідання надати суду: засвідчену належним чином копію паспорту, ідентифікаційного коду.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду:

- повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , про розгляд кредиторських вимог;

- довідку про наявність заборгованості по заробітній платі перед заявником та період її нарахування.

Викликати у судове засідання розпорядника майна, представника боржника.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.2021 Справа № 905/2425/15

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, 1).

Відповідач - Державне підприємство "Донецька залізниця" (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення збитків у розмірі 8949,22 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.11.2015 позов задоволено повністю.

01.12.2015, на виконання рішення суду від 17.11.2015 у справі №905/2425/15 видано судовий наказ.

08.04.2021 на адресу Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.234, 334 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/2425/15 до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2021 о 14:15 год. (зал №304).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
12.04.2021 Справа № 905/1641/20
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2020
Рішення набрало законної сили 25.03.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
12.04.2021 Справа № 905/1895/20
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2020
Рішення набрало законної сили 31.03.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.04.2021 Справа №905/1337/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

у справі

за позовом Лиманської дорожньої профспілкової організації, м.Лиман Донецької області

до Дорожної профспілкової організації Донецької залізниці, м.Покровськ Донецької області

про: визнання права власності на оздоровчі заклади

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.02.2021 провадження у справі №905/1337/20 зупинене на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді; наради в межах відповідної процедури призначені на 18.02.2021.

18.02.2021 наступні наради для здійснення врегулювання спору за участю судді призначені на 12.03.2021.

Призначені на 12.03.2021 наради у справі №905/1337/20 не відбулись через перебування судді на лікарняному.

У зв`язку з виникненням об`єктивної неможливості провести наради з врегулювання спору за участю судді 12.03.2021 та відсутністю передбачених ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України підстав для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, суд призначив наступні наради на 09.04.2021.

Відповідно до ч.1 ст.190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Згідно з п.2 ч.1 ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, в якій суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч.2 ст.189 ГПК України).

За умовою ч.4 ст.189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п.2 ч.1 цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що строк врегулювання спору за участю судді закінчився і в його перебігу спір у справі №905/1337/20 не врегульований мирним шляхом, керуючись ст.ст.32, 187, 189, 190, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №905/1337/20 через закінчення строку названої процедури (п.2 ч.1 ст.189 ГПК України).

2. Поновити провадження у справі №905/1337/20.

3. Передати справу №905/1337/20 на автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.

4. Роз`яснити сторонам, що у випадку недосягнення мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ч.2 ст.187 ГПК України).

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - у справу, 2 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.03.2021р. Справа №905/1453/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м.Київ,

до ОСОБА_1 , м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "Фармед" Торгівельний дім "Панацея", м. Макіївка

про стягнення 2' 138' 616,44грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м.Київ, до ОСОБА_1 , м.Донецьк, про стягнення 2' 138' 616,44грн, з яких 523' 191,78грн - пеня, 257' 424,66грн - 3% річних, 1' 358' 000,00грн інфляційних.

У зв`язку з тим, що призначене на 02.03.2021 судове засідання не відбулося, суд ухвалою від 16.03.2021 призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 01.04.2021 року на 12:30год.

Разом з цим, при друкуванні винесеної господарським судом Донецької області ухвали від 16.03.2021 у 1-ому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме замість: "Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.04.2021 року на 12:30год" було надруковано "Призначити підготовче судове засідання на 01.04.2021 року на 12:30год ".

Згідно з положеннями ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 16.03.2021 у справі №905/1453/20.

2. 1-ий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 16.03.2021 у справі№905/1453/20 викласти в наступній редакції:

« 1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.04.2021 року на 12:30год, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кабінет №309. Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.03.2021.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2021 Справа № 905/172/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., за участю помічника судді Харченко Ю.С., розглянувши матеріали справи №905/172/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація», с.Дослідне, Дніпропетровська область

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 700731,53грн, з яких - 607139,60грн основного боргу, 50361,66грн - пеня, 24458,51грн - інфляційні збитки, 18771,76грн - річні.

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: (в режимі відеоконференції): Рабко Т.О.- адвокат, на підставі довіреності,-

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» с.Дослідне, Дніпропетровська область до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення стягнення 700731,53грн, з яких - 607139,60грн основного боргу, 50361,66грн - пеня, 24458,51грн - інфляційні збитки, 18771,76грн - 3% річних - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» (52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Дослідне, вулиця Наукова, будинок 1, ) суму основної заборгованості 607139,60грн. , пеню в розмірі 50233,89 грн., інфляційні втрати в сумі 24435,28 грн, 3% річних у розмірі 18737,97грн, судовий збір у розмірі 10508,20грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 12.04.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).