ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" квітня 2021 р. Справа№ 927/89/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Тарнавський В.Б.

За участю представників учасників процесу: згідно протоколу судового засідання від 12.04.2021

Розглянув у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі № 927/89/19 (суддя Книш Н.Ю., м. Чернігів, повний текст рішення складено 03.06.2019)

за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури, м. Бахмач, Чернігівська обл.

в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

м. Чернігів

2) Фермерського господарства "Маяк", с. Терешиха, Бахмацький р-н, Чернігівська обл.

3) Фермерського господарства "Давидок", с. Терешиха, Бахмацький р-н, Чернігівська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , с. Терешиха, Бахмацький р-н, Чернігівська обл.

про визнання недійсним та скасування наказу, визнання

ВСТАНОВИВ:

Керівником Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру подано позов до відповідача - 1 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, до відповідача-2 Фермерського господарства "Маяк", до відповідача-3 Фермерського господарства "Давидок":

1. про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.02.2016 № 25-1940/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки";

2. про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , а саме: договір оренди землі від 04.03.2016 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0377, площею 19,0132 га розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2016).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 на момент отримання в користування земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0377 вже скористався своїм правом на отримання земельних ділянок за спрощеною процедурою, а саме: без проведення земельних торгів. Враховуючи, що на момент отримання ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0377 ним вже було створено фермерське господарство "Маяк" (02.06.2015) та у 2015 році для ведення фермерського господарства вже бралася земля, тому вказана вище земельна ділянка могла бути отримана лише юридичною особою (ФГ "Маяк") та виключно на земельних торгах, а не ОСОБА_1 як фізичною особою. Однак, за інформацією Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області земельні торги з продажу права оренди оспорюваної земельної ділянки не проводилися. Прокурор посилається на порушення відповідачем приписів Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та Закону України "Про фермерське господарство".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі №927/89/19 (суддя Книш Н.Ю., м. Чернігів, повний текст рішення складено 03.06.2019) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області у Чернігівській області прийнято з дотриманням вимог Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про фермерське господарство", і прокурором не доведено належними та допустимими доказами існування на момент прийняття цих наказів, визначених статтею 123 Земельного кодексу України підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та у затвердженні відповідних проектів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Заступник прокурора Чернігівської області (надалі-скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 927/89/19 апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі № 927/89/19 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 927/89/19 задоволено клопотання Заступника прокурора Чернігівської області та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі № 927/89/19; відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі № 927/89/19 призначено на 16.09.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 927/89/19 апеляційне провадження у справі № 927/89/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц; зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16 - ц.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 927/89/19 поновлено апеляційне провадження у даній справі у зв`язку з оприлюдненням в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 927/89/19 зупинено провадження у даній справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі № 927/89/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі №927/89/19 поновлено провадження та призначено розгляд справи на 22.09.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/980/21 від 10.03.2021 у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/89/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.03.2021 для розгляду справи № 927/89/19 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі № 927/89/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.; розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі № 927/89/19 призначено на 12.04.2021.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін. Після виходу із нарадчої кімнати, суд апеляційної встановив необхідність зупинення провадження у справі № 927/89/19 з огляду на таке.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 03.12.2020 справу № 922/1830/19 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства "Скосогорівка" про визнання недійсним договору та повернення ділянок, справу № 922/1830/19 разом із касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2020 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У вказаній ухвалі судом касаційної інстанції вказано на таке.

При визначенні юрисдикції цього спору колегія суддів ураховує, що у постанові від 21.11.2018 у справі № 272/1652/14-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що якщо на момент відкриття провадження у справі щодо спору між органом державної влади чи місцевого самоврядування та, зокрема, фізичною особою, якій із земель державної або комунальної власності надана земельна ділянка для ведення фермерського господарства, таке господарство вже було зареєстрованим, то справа має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Якщо ж на час відкриття провадження у справі щодо такого спору про користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, фермерське господарство не зареєстровано, то стороною таких спорів є громадянин, якому надавалась земельна ділянка, а спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що після укладення договору тимчасового користування землею, зокрема на умовах оренди, фермерське господарство з дати його державної реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надана. Спори фермерських господарств щодо права власності чи іншого речового права на землю з іншими юридичними особами, органами, уповноваженими здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, і прокурором, який обґрунтовує позовні вимоги порушенням інтересів держави у сфері розпорядження ділянками державної та комунальної власності, треба розглядати за правилами господарського судочинства. Аналогічні висновки викладено у постановах від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц, від 12.12.2018 у справах № 704/29/17-ц та № 388/1103/16-ц.

Водночас, за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, за правилами цивільного судочинства слід розглядати спір, пов`язаний із наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки із земель державної або комунальної власності існуючому фермерському господарству (зокрема, шляхом надання в оренду земельної ділянки для ведення такого господарства його засновнику), якщо останнє було створене на земельній ділянці, що теж раніше була надана із земель державної чи комунальної власності.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17 відступила від свого висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 317/2520/15-ц, про те, що спори, пов`язані з наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки існуючому фермерському господарству шляхом надання в оренду додаткової земельної ділянки для ведення фермерського господарства його засновнику і подальшого передання цієї ділянки у користування фермерського господарства, мають розглядатися за правилами господарського судочинства. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17 зазначила, що з огляду на суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин у цій справі спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суди попередніх інстанцій правильно дійшли висновку про необхідність розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Висновки щодо належності до цивільної юрисдикції спорів, пов`язаних із повторним наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки існуючому фермерському господарству шляхом надання в оренду додаткової земельної ділянки існуючому фермерському господарству сформульовані також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18.

При цьому, колегія суддів вважає, що у правовідносинах, коли земельна ділянка надавалась в оренду фізичній особі - засновнику фермерського господарства без проведення земельних торгів для ведення фермерського господарства, вирішення питання щодо законності або незаконності надання в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів та з`ясування інших важливих обставин справи (зокрема, установлення обставин щодо створення нового фермерського господарства, наступного надання в оренду чи суборенду такої земельної ділянки) можуть бути здійснені лише у процесі розгляду та вирішення спору по суті, а не до звернення з позовом до суду, а тому не можуть впливати на визначення юрисдикції спору.

З матеріалів справи № 927/89/19 вбачається, що прокурор звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , а саме: договір оренди землі від 04.03.2016 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0377, площею 19,0132 га розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2016).

Позовні вимоги у справі № 927/89/19 обґрунтовані, зокрема, тим, що Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області підписуючи договір оренди № б/н 04.03.2016 з фізичною особою про передачу в оренду земельної ділянки за кадастровим номером :11:000:0377, площею 19,0132 га розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2016), не врахувало та не перевірило відомостей про вже отримані ОСОБА_1 земельні ділянки та створення фермерського господарства, що виключає його право надалі отримувати земельні ділянки державної власності у користування поза конкурсом.

Оскільки у справі № 927/89/19 розглядається спір пов`язаний з наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки існуючому фермерському господарству шляхом надання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства, тоді як у справі № 922/1830/19 Великою Палатою Верховного Суду буде вирішуватись питання стосовно юрисдикційної належності означеної категорії спорів, суд дійшов висновку, що Великою Палатою Верховного Суду у справі № 922/1830/19 буде вирішено питання у подібних правовідносинах з означеною справою.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Зміст правовідносин, з метою з`ясування їх подібності, визначається обставинами кожної конкретної справи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 27.03.2019 у справі № 906/1349/15 зазначила, провадження у справі має зупинятись із чіткім розумінням того, що підстава для зупинення вже існує.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2020 справу № 922/1830/19 разом із касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

24.12.2020 ухвалою Великої Палати Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 922/1830/19 та її розгляд призначено на 16.03.2021.

16.03.2021 Великою Палатою Верховного Суду було оголошено перерву до 01.06.2021.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 927/89/19 та у справі № 922/1830/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, а висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1830/19, має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі № 927/89/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19 (провадження № 12-91гс20).

2. Зобов`язати сторін надати суду відомості про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19 (провадження № 12-91гс20).

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 15.04.2021.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова