ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2021 р. Справа№ 920/439/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Буравльова С.І.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2020

у справі № 920/439/18 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради

до1) Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет"

про стягнення 1 358 984, 64 грн

ВСТАНОВИВ :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Буравльов С.І. перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерному товариству "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі № 920/439/18, розгляд якої було відкладено на 05.04.2021.

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради звернувся з позовом до ПАТ "Сумбуд", ТОВ "Сервіс-Маркет" про стягнення упущеної вигоди, спричиненої не укладанням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: проспект М. Лушпи, 5, корпус 28 в м. Суми у сумі 1 505 640,00 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі № 920/439/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто у солідарному порядку з ПАТ "Сумбуд" та ТОВ "Сервіс-Маркет" на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 24170000 упущену вигоду, яка спричинена не укладенням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: проспект М. Лушпи, 5 корп. 28 в м. Суми у сумі 1 358 984,64 грн.

Стягнуто з ПАТ "Сумбуд" на користь Сумської обласної прокуратури 10 192, 39 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ТОВ "Сервіс-Маркет" на користь Сумської обласної прокуратури 10 192, 39 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Сумбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі № 920/439/18 та залишити позовну заяву без розгляду відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

05.04.2021 до суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки даний спір може бути врегульований внаслідок укладення мирової угоди.

В судове засідання 05.04.2021 з`явився прокурор та представник відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні колегією суддів поставлено на обговорення клопотання відповідача - 1 про відкладення розгляду справи.

Представник відповідачів підтримав вищевказане клопотання.

Прокурор не заперечував.

Крім того, в судовому засіданні прокурор та присутній представник відповідачів подав клопотання про продовження строку розгляду справи, з цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 3 ст. 2 та ч. 2 ст. 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представника позивача та клопотання відповідача -1 про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про необхідність задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерному товариству "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі № 920/439/18 відкласти на 12.05.2021 на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А. Зал судового засідання №5.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

С.І. Буравльов