ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3984/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБРЕЛЛА С"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗРЕСУРС" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС"
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Селецький О.А., Сергієнко Ю.Р. (директор)

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АМРЕЛЛА С" (код ЄДРПОК 37097619, місце знаходження: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Супрунівка, вул. Центральна, буд. 19А) та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" (, місцезнаходження: 63343, Харківська обл., Красноградський район, село Наталине, вул. Свято-Троїцька, буд. 39) на свою користь основний борг в розмірі 84 720,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на договір про відступлення права вимоги № 03/08 від 03.08.2020 на суму 84 720,00 грн. Спір з відповідачем виник внаслідок того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" не виконав взятих зобов`язань оплатити вартість прийнятого ним у власність 17.12.2018 року товару по видатковим накладним № РН-0000434 від 17.12.2018 року на суму 66 000,00 грн. та № РН-0000439 від 17.12.2018 року на суму 18 720,00 грн., право вимоги про стягнення якого перейшло до позивача 03.08.2020 року.

Ухвалою суду від 10.12.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 21.12.2020 р. о 11:10, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 11.01.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ "УКРНАФТОГАЗРЕСУРС" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору; задоволено заяву ТОВ "УКРНАФТОГАЗРЕСУРС" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС" (36008, м.Полтава, вул. Злагоди, буд. 42, ), як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні ТОВ "УКРНАФТОГАЗРЕСУРС", до участі у справі за № 922/3984/20 за позовом ТОВ "АМБРЕЛЛА С" до ТОВ" "УКРНАФТОГАЗРЕСУРС"; відкладено підготовче засідання на "25" січня 2021 р. о 12:00; зобов`язано позивача протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

21.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. 441), в якому ТОВ «Укрнафтогазресурс» заявляє, що не визнає позовні вимоги повністю та викладає заперечення на доводи позивача.

Засідання відкладалося з 21.12.2020 по 11.01.2021, з 11.01.2021 по 25.01.2021, з 25.01.2021 по 08.02.2021, з 08.02.2021 по 01.03.2021, з 01.03.2021 по 09.03.2021.

Ухвалою від 25.01.2021 було зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 11.01.2021, направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати до суду. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБРЕЛЛА С" до наступного підготовчого засідання надати належним чином засвідчені копії довіреностей № 217 від 29.11.2018 та № 236 від 17.12.2018 на ім`я Забара Олега Петровича, який отримував товар за видатковими накладними № РН-0000434 від 17.12.2018 року та № РН-0000439 від 17.12.2018 року. Відкладено підготовче засідання на "08" лютого 2021 р. на 12:00.

01.03.2021 представником відповідача було надано для долучення до матеріалів справи письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 17.12.2018. Наданий документ судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 09.03.2021 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.03.2021 р. об 11:40. Засідання відкладалося з 22.03.2021 по 06.04.2021.

В судовому засіданні 06.04.2021 представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у заявах по суті справи.

Позивач та третя особа своїх представників у судове засідання не направили.

Ухвалою суду від 01.04.2021 було задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБРЕЛЛА С" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 7183 від 30.03.2021 р.), доручено Ленінському районному суду м. Полтави забезпечення проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (36022, м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37 та вул. Панянка, 38).

Однак, представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не з`явився.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Звертаючись до суду з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБРЕЛЛА С" вказувало, що 03.08.2020 року ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» здійснив передання права вимоги позивачу за грошовою заборгованістю відповідача в розмірі 84720,00 грн за поставлені останньому товари по видаткових накладних № РН-0000434 від 17.12.2018 року на суму 66000,00 грн та № РН-0000439 від 17.12.2018 року на суму 18720,00 грн.

03.08.2020 року ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» передав Позивачу первинні документи, а саме:

1. Видаткову накладну № РН-0000434 від 17.12.2018 р. на суму 66000,00 грн з врахуванням ПДВ відповідно до якої Відповідачу було відвантажено та передано товар: перевідник ПП 3-86 х 3-86 Л в кількості 1 шт вартістю 8200,00 грн без ПДВ, перевідник ПП 3-86 х 3-73 в кількості 1 шт вартістю 7800,00 грн без ПДВ, перевідник ПП 3-73 х 73 UPJ в кількості 1 шт вартістю 7800,00 грн без ПДВ, перевідник ПП 3-73 х 73 UPJ в кількості 1 шт вартістю 7800,00 грн без ПДВ, перевідник ПП 3-86 х 89 UPJ в кількості 1 шт вартістю 7800,00 грн без ПДВ, перевідник ПП 3-86 х 73 НКТ в кількості 1 шт вартістю 7800,00 грн без ПДВ, перевідник ПП 3-86 х 60 UPJ в кількості 1 шт вартістю 7800,00 грн без ПДВ, загальною вартістю без ПДВ 55000,00 грн, ПДВ 11000,00 грн;

2. Товарно-транспорту накладну № 0000366 від 17.12.2018 року відповідно до якої Відповідач (вантажоодержувач) одержав вантаж масою 156 кг по видатковій накладній РН-0000434 від 17.12.2018 р. на суму 66000,00 грн;

3. Податкову накладну № 19 від 17.12.2018 року складену ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» зареєстровану в ЄРПН на Відповідача та отриману останнім відповідно до якої загальна сума коштів, що підлягають сплаті Відповідачем з урахуванням ПДВ становить 66000,00 грн;

4. Видаткову накладну № РН-0000439 від 17.12.2018 року на суму 18720,00 грн з врахуванням ПДВ відповідно до якої Відповідачу було відвантажено та передано товар: перевідник ПП В73 х 73 UPJ в кількості 1 шт вартістю 7800,00 грн без ПДВ, перевідник ПП 3-86 х В73 в кількості 1 шт вартістю 7800,00 грн без ПДВ, загальною вартістю без ПДВ 15600,00 грн , ПДВ 3120,00 грн;

5. Товарно-транспорту накладну № 0000371 від 17.12.2018 року відповідно до якої Відповідач (вантажоодержувач) одержав вантаж масою 30 кг по видатковій накладній РН-0000439 від 17.12.2018 р. на суму 18820,00 грн.

6. Податкову накладну № 23 від 17.12.2018 року зареєстровану в ЄРПН на Відповідача відповідно до якої загальна сума коштів, що підлягають сплаті Відповідачем з урахуванням ПДВ становить 18820,00 грн.

03.08.2020 року ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» направив Відповідачу поштовим експрес відправленням Укрпоштою копію договору про відступлення права вимоги № 03/08 від 03.08.2020 року укладеного між ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» та Позивачем, два примірники акту звірки взаєморозрахунків станом на 03.08.2020 року, лист-повідомлення про відступлення Позивачу права вимоги за грошовою заборгованістю за № 157, претензію про оплату до 31.08.2020 року на рахунок Позивача заборгованості за товар в сумі 84720,00 грн, два листи від імені Позивача за № № 44, 45 від 03.08.2020 року що підтверджується описом вкладення до листа, накладною 546 від 03.08.2020 року та фіскальним чеком Укрпошти. Відправлення 546 вручено Відповідачу 13.08.2020, однак залишене Відповідачем без відповіді та задоволення, примірника підписаного акту звірки взаєморозрахунків станом на 03.08.2020 року Відповідач не повернув.

Згідно з ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як зазначав позивач, ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» з відповідачем досягли 17.12.2018 року згоди щодо умов договору поставки товару, уклавши договір в усній формі, додаткове оформлення договору у письмовій формі не вимагалося, а вже його виконання з одержання товару у власність Відповідачем в цю ж дату оформлювали (фіксували) відповідними письмовими первинними документами.

Позивач стверджував, що строк виконання грошового зобов`язання Відповідачем настав 31.08.2020 року. Відповідачем уточнюючі декларації щодо безпідставного нарахування податкового кредиту ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» за даними господарськими операціями до органу фіскальної служби не подавалися.

Частиною першою статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Тому позивач наголошував, що договір відступлення права вимоги вважається укладеним з моменту передання за актом первинних документів Позивачу а додаткове оформлення договору у письмовій формі - це домовленість сторін на власний розсуд.

За договором про відступлення права вимоги № 03/08 від 03.08.2020 року укладеного між ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» та Позивачем в письмовій формі останній одержав право замість ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ-СЕРВІС» (Первісного кредитора) вимагати від Відповідача (боржника) належного виконання зобов`язань в сумі 84720,00 грн згідно видаткової накладної № РН-0000434 від 17.12.2018 року на суму 66000,00 грн та № РН-0000439 від 17.12.2018 року на суму 18720,00 грн (п.1.2 цього договору).

Однак Відповідач в строк до 31.08.2020 року не перерахував на рахунок Позивача грошову заборгованість в розмірі 84720,00 грн, як цього вимагав первісний кредитор у претензії від 03.08.2020 року. 11.09.2020 року ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» повторно письмово повідомив Відповідача листом вих. № 169 про зазначене відступлення права вимоги. Також 11.09.2020 року Позивач повторно направив Відповідачу письмову вимогу за № 51 про сплату заборгованості за договором, пені та відсотків за порушення строків оплати за товар в якій вимагав негайно, в термін до 19 вересня 2020 року перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ "АМБРЕЛЛА С" суму основного боргу за поставлений товар розмірі 84720,00 грн.

Таким чином, позивач вказував, що станом на дату подачі позовної заяви, борг Відповідача на користь Позивача за Договором про відступлення права вимоги № 03/08 від 03,08.2020 р. становить 84720,00 грн. Спір з Відповідачем виник внаслідок того, що Відповідач не виконав взятих зобов`язань оплатити вартість прийнятого ним у власність 17.12.2018 року товару по видаткових накладних № РН-0000434 від 17.12.2018 року на суму 66000,00 грн та № РН-0000439 від 17.12.2018 року на суму 18720,00 грн, право вимоги по стягненню якого перейшло до Позивача 03.08.2020 року.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач вказував, що господарської операції між ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» та ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС», що підтверджується Позивачем згідно Видаткової накладної № РН-0000434 від 17.12.2018, фактично не було.

Позивач стверджує, що згідно Видаткової накладної № РН-0000434 від 17.12.2018, укладеної між ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» та ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС», останнім отримано товар на загальну суму 66 000,00 грн., а саме: перевідник ПП 3-86 х 3-86Л 1шт., перевідник ПП 3-86 х 3-73 1шт., перевідник ПП 3-73 х 73 UPJ 1шт., перевідник ПП 3-86 х 73 UPJ 1шт., перевідник ПП 3-86 х 89 UPJ 1 шт., перевідник ПП 3-86 х 73 НКТ 1шт., перевідник ПП 3-86 х 60 UPJ 1шт. Проте, за доводами відповідача, зазначене не відповідає дійсності, адже вказаний товар згідно Видаткової накладної № РН-0000434 від 17.12.2018 ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» не передавало, а ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» не отримувало. Даний факт був усно погоджений із представниками постачальника - ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС», в тому числі і щодо не відображення у податковому обліку, оскільки така операція є нереальною та безтоварною, фактично її не було.

Відповідач наголошує, що правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV). Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно зі статтею 1 Закону № 996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Заперечуючи проти посилання позивача на податкову накладну № 19 від 17.12.2018, відповідач вказував, що ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» сформувало податковий кредит у грудні 2018 року лише за фактом поставки товару на підставі Видаткової накладної № РН-0000439 від 17.12.2018 на загальну суму 18 720,00 грн. Податковий кредит за фактом поставки товару за Видатковою накладною № РН-0000434 від 17.12.2018 на загальну суму 66 000,00 грн. сформований не був. Зазначене підтверджується Податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2018 року, в якій у розділі II таблиці 2 рядок 23 зазначена операція з постачальником з індивідуальним податковим номером 10 (ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС») у грудні 2018 року на суму 15 600,00 грн. без ПДВ, сума ПДВ - 3 120,00 грн., разом 18 720,00 грн.

Також, відповідач повідомляв, що після численних нагадувань з боку ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» уповноваженою особою ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» було виконано коригування до власної Податкової накладної № 19 від 17.12.2018, в ході якого ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» щодо ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» зменшені обсяги постачання без ПДВ у розмірі 55 000,00 грн., зменшені податкові зобов`язання у розмірі 11000,00 грн., всього на 66 000,00 грн., зазначений опис товару: перевідник ПП 3-86 х 3-86Л 1шт., перевідник ПП 3-86 х 3-73 1шт., перевідник ПП 3-73 х 73 UPJ 1шт., перевідник ПП 3-86 х 73 UPJ 1шт., перевідник ПП 3-86 х 89 UPJ 1 шт., перевідник ПП 3-86 х 73 НКТ 1 шт., перевідник ПП 3-86 х 60 UPJ 1шт. Зазначене підтверджується Розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 13.11.2020. Розрахунок коригування був наданий ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» до моменту звернення ТОВ «АМБРЕЛЛА С» із позовом, що розглядається. Фактично зазначеним ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» визнало факт того, що господарської операції з ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС», що підтверджується Позивачем згідно Видаткової накладної № РН-0000434 від 17.12.2018, не було.

Крім того, згідно спірної Видаткової накладної № РН-0000434 від 17.12.2018 водієм ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» ОСОБА_1 отримано товар за Довіреністю № 217 від 29.11.2018. Проте, до позовної заяви вказаний документ Позивачем не доданий. У розпорядженні Відповідача ця довіреність відсутня. Відповідно до Акту прийому-передачі документів від 03.08.2020 між ВК ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТСЕРВІС» та ТОВ «АМБРЕЛЛА С» зазначеної Довіреності № 217 від 29.11.2018 немає.

Відповідно до п.8 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів від 16.05.96 № 99, довіреність на отримання цінностей видається на строк не більше 10 днів і є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначений перелік та кількість цінностей.

Враховуючи викладене, відповідач стверджував, що обґрунтування позивача про те, що згідно спірної Видаткової накладної № РН-0000434 від 17.12.2018 водієм ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» ОСОБА_1 було отримано товар не відповідає дійсності, не підтверджене наявними доказами (в тому числі відповідною довіреністю на отримання матеріальних цінностей), а також суперечить іншим доказам у справі (в тому числі податкової звітності). ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» не визнає Договору про відступлення права вимоги № 03/08 від 03.08.2020, укладеного між ВК ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТСЕРВІС» та ТОВ «АМБРЕЛЛА С», оскільки за ним передане право вимоги за зобов`язаннями Боржника у розмірі 84 720,00 грн., яких фактично не існує.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

З наявних в матеріалах справи первинних документів судом встановлено наступне:

- у видатковій накладній № РН-0000434 від 17.12.2018 було відображено поставку товару ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС" товару Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗРЕСУРС" на загальну суму 66000,00 грн. Товар було прийнято водієм ОСОБА_1 за довіреністю № 217 від 29.11.2018;

- у видатковій накладній № РН-0000439 від 17.12.2018 було відображено поставку товару ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС" товару Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗРЕСУРС" на загальну суму 18720,00 грн. Товар було прийнято водієм ОСОБА_1 за довіреністю № 236 від 17.12.2018.

В той же час, до позовної заяви позивачем не було додано довіреності № 217 від 29.11.2018 та довіреності № 236 від 17.12.2018, з яких суд міг би встановити наявність та обсяг повноважень водія ОСОБА_1 на отримання товару від постачальника за вказаними видатковими накладними.

Ухвалою суду від 25.01.2021 було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБРЕЛЛА С" надати належним чином засвідчені копії довіреностей № 217 від 29.11.2018 та № 236 від 17.12.2018 на ім`я Забара Олега Петровича, який отримував товар за видатковими накладними № РН-0000434 від 17.12.2018 року та № РН-0000439 від 17.12.2018 року.

Однак, вимоги ухвали суду позивачем не було виконано, довіреності № 217 від 29.11.2018 та довіреності № 236 від 17.12.2018 або належним чином їх завірені копії до суду не було надано.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 25.01.2021 та не надання довіреності № 217 від 29.11.2018 та довіреності № 236 від 17.12.2018, суд визнає не доведеними обставини отримання уповноваженим представником відповідача товару за вказаними довіреностями.

Щодо посилань відповідача на наді податкового обліку, суд враховує, що ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» сформувало податковий кредит у грудні 2018 року лише за фактом поставки товару на підставі Видаткової накладної № РН-0000439 від 17.12.2018 на загальну суму 18 720,00 грн. ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» було виконано коригування до власної Податкової накладної № 19 від 17.12.2018, в ході якого ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» щодо ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» зменшені обсяги постачання без ПДВ у розмірі 55 000,00 грн., зменшені податкові зобов`язання у розмірі 11000,00 грн., всього на 66 000,00 грн., зазначений опис товару: перевідник ПП 3-86 х 3-86Л 1шт., перевідник ПП 3-86 х 3-73 1шт., перевідник ПП 3-73 х 73 UPJ 1шт., перевідник ПП 3-86 х 73 UPJ 1шт., перевідник ПП 3-86 х 89 UPJ 1 шт., перевідник ПП 3-86 х 73 НКТ 1 шт., перевідник ПП 3-86 х 60 UPJ 1шт. Зазначене підтверджується Розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 13.11.2020.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 66000,00 грн заборгованості за видатковою накладною № РН-0000434 від 17.12.2018 не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не було документально підтверджено існування довіреності № 236 від 17.12.2018 та наявності за такою довіреністю повноважень у водія ОСОБА_1 на отримання товару за видатковою накладною № РН-0000434 від 17.12.2018, а отже не доведено і факту поставки товару за вказаною видатковою накладною.

В той же час, у відзиві ТОВ «УКРНАФТОГАЗРЕСУРС» визнає отримання товару від ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» згідно Видаткової накладної № РН-0000439 від 17.12.2018 на загальну суму 18 720,00 грн., а саме: перевідник ПП В-73 х 73 UPJ 1 шт., перевідник ПП 3-86 х В73 1шт.

За положеннями ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З огляду на визнання відповідачем факту отримання товару від ВК ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС» згідно Видаткової накладної № РН-0000439 від 17.12.2018 на загальну суму 18 720,00 грн, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача по стягненню з відповідача заборгованості в розмірі 18 720,00 грн, що була відступлена позивачу за договором про відступлення права вимоги № 03/08 від 03.08.2020, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 75, 80, 86, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗРЕСУРС" (Україна, 63343, Харківська обл., Красноградський р-н, село Наталине, ВУЛИЦЯ СВЯТО-ТРОЇЦЬКА, будинок 39, ідентифікаційний код особи 35314646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБРЕЛЛА С" (Україна, 38714, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Супрунівка, ВУЛИЦЯ РАДЯНСЬКА, будинок 19 А, ідентифікаційний код особи 37097619) заборгованість в розмірі 18 720,00 грн та 464,46 грн судового збору.

В задоволенні позову про стягнення 66000,00 грн заборгованості - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "08" квітня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова