ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2021 м. Дніпро Справа № 904/3307/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Петренко Н.Е.) від 24.12.2020р., повний текст якого складено 04.01.2021р., у справі № 904/3307/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервисторг", м. Дніпро

до відповідача-1 Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Українська універсальна біржа, м. Полтава

про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020р. у справі № 904/3307/19:

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервисторг" до відповідача-1 Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, до відповідача-2 ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Українська універсальна біржа про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково;

- визнано наказ заступника директора Департаменту по роботі з активами - начальника управління з питань комунальної власності Дніпровської міської ради А.М. Турчак № 299 від 23.07.2019 року про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлового приміщення № 15а за адресою: АДРЕСА_1 недійсним;

- зобов`язано Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, ) затвердити протокол про результати електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлового приміщення №15а за адресою: АДРЕСА_1 , яким переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервисторг" (49112, м. Дніпро, вул. 60 річчя Жовтня, 8, );

- визнано недійсним протокол аукціону № UA-PS-2019-06-08-000017-1, затверджений наказом органу приватизації від 30.07.2019 № 314;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу № 259/А від 02.08.2019, укладений між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, );

- стягнуто з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, ) на користь Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Сервисторг" (49112, м. Дніпро, вул. 60 річчя Жовтня, 8, ) 9605,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу позову, 960,50 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020р. у справі № 904/3307/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 14 407,50 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

26.03.2021р. апеляційним судом отримано від ОСОБА_1 заяву про відкликання апеляційної скарги та повернення її заявникові без розгляду, яка підписана ним особисто.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що на час подання заяви про відкликання апеляційної скарги апеляційним судом не вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, відкликання апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові на підставі п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020р. у справі № 904/3307/19 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 25.01.2021р. та додані до неї документи на 17 арк., конверт, акт господарського суду № 75/21 від 27.01.2021р., заява про відкликання апеляційної скарги № б/н від 22.03.2021р. на 1 арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков