УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/5898/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021

(головуючий - Коротун О.М., судді Сулім В.В., Майданевич А.Г.)

у справі №910/5898/20

за позовом ОСОБА_1

до 1) Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІТ ПРОДАКТС", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ", 4) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП»

про визнання недійсними правочинів, рішень та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням редакції від 14.05.2020) до Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІТ ПРОДАКТС" (далі - ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" (далі - ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ"), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (далі - ТОВ "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"), в якому просить :

1) визнати недійсною довіреність від 04.11.2019, видану від імені ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, яку зареєстровано в реєстрі за № 426;

2) визнати недійсним рішення єдиного учасника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» б/н від 08.11.2019;

3) визнати недійсним рішення єдиного учасника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» № 1 від 08.11.2019;

4) визнати недійсним акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» від 08.11.2019, укладений між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04.11.2019, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, зареєстрованої в реєстрі за № 426, та Компанією «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрований в реєстрі за № 753;

5) визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» від 08.11.2019, укладений між ОСОБА_1 та Компанією «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД»;

6) скасувати запис №6088950 від 10.12.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС»;

7) визнати недійсною довіреність від 04.11.2019, видану від імені ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» в особі директора ОСОБА_1, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, яка зареєстрована в реєстрі за № 427;

8) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 758, 759, з усіх питань;

9) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 760, 761, з усіх питань;

10) скасувати запис №8088963 від 18.04.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/5898/20 відмовлено у задоволенні зазначених позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 скасовано частково. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким:

1) визнано недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІТ ПРОДАКТС» б/н від 08.11.2019;

2) визнано недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІТ ПРОДАКТС» № 1 від 08.11.2019;

3) визнано недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІТ ПРОДАКТС» від 08.11.2019, укладений між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04.11.2019, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, зареєстрованої в реєстрі за № 426, та Компанією «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрований в реєстрі за № 753;

4) скасовано запис №6088950 від 10.12.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІТ ПРОДАКТС»;

5) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 758, 759, з усіх питань;

6) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 760, 761, з усіх питань;

7) скасовано запис №8088963 від 18.04.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ».

Мотивувальну частину рішення в частині відмови в позові про визнання недійсними довіреностей від 04.11.2019, виданих від імені ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, яку зареєстровано в реєстрі за № 426, та довіреності, виданої від імені від імені ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС», в особі директора ОСОБА_1, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, яка зареєстрована в реєстрі за № 427 змінено, викладено її в редакції даної постанови.

У решті рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/5898/20 залишено без змін.

15.03.2021 ТОВ "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 910/5898/20 разом з клопотанням про зупинення виконання та дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати повністю постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 910/5898/20.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у справі №910/5898/20 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 42 040,00 грн (2102,00 грн * 10 * 200%).

Однак до касаційної скарги скаржником у якості доказу сплати судового збору додано квитанцію №0.0..1 від 16.03.2021 про сплату 33 632,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 8408,00 грн (42 040,00 грн - 33 632,00 грн).

Крім того положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що доказів надсилання іншим сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення не надано.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Положеннями ч. 5 ст. 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів і надати Суду докази такого надсилання.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання доказів, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 8408,00 грн, а також доказів надсилання всім учасникам справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги скаржника без руху, то клопотання про зупинення виконання та дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/5898/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець