ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1189/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянув матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Тихонченко Валентини Данилівни ( АДРЕСА_1 )
до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1)
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець Тихонченко Валентина Данилівна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 869 від 25.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.

Також, у пункті 2 прохальної частини позову позивачем викладено клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що подані з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що дійшов до наступних висновків.

Щодо підсудності цього позову, позовних матеріалів убачається, що предметом судового розгляду цієї справи є вимога про визнання таким, що не підлягає виконання виконавчий напис № 869 від 25.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., який у відповідності до Постанови Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича від 15.03.2021 №64817466 перебуває на виконанні за місцем знаходження позивача, адресою якого є: АДРЕСА_1, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про те, що даний спір має розглядатися за місцезнаходженням виконання спірного виконавчого напису.

Згідно з приписами частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, у зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 922/1189/21 за правилами загального позовного провадження.

Також, дослідивши позовні матеріали, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити) права та обов`язки зазначених осіб по відношенню до позивача, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до вказаних осіб, наприклад необхідність відшкодування збитків тощо.

З урахуванням наведеного, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича (АДРЕСА_3), а також Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (АДРЕСА_2), які не є сторонами у справі, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За наслідком розгляду клопотання позивача про витребування доказів, яке викладено у п. 2 прохальної частини позову, суд відмовляє у його задоволенні з підстав такого.

У клопотанні позивач просить суд витребувати виконавчий напис № 869 від 25.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.

На обґрунтування цього клопотання позивач у позові зазначає про те, що виконавчий напис позивач на руки не отримував і не знав про його вчинення. Представники позивача звертались до приватного виконавця з метою ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження проте приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович станом на день подання цього позиву знаходиться на самоізоляції у зв`язку із коронавірусною хворобою (СОVID-19). В свою чергу, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович на неодноразові дзвінки як позивача, так і представників позивача жодним чином не відреагував, у зв`язку з чим, позивач не має можливості отримати самостійно виконавчий напис для надання його до суду, у зв`язку з чим і просить витребувати його у приватного нотаріуса або приватного виконавця.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 3 статті 164 ГПК України, визначено, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. При цьому, у відповідності до положень ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У даному разі позивачем не надано жодних належних доказів, які б підтверджували обставини щодо вжиття останнім заходів щодо отримання вказаного доказу, як і не надано доказів на підтвердження зазначених обставин, про які наголошував позивач на обґрунтування клопотання. Крім цього, позивачем не зазначено особу у якої просить витребувати доказ та підстав, з яких випливає, що вказаний доказ знаходиться у даної особи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 81 ГПК України, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 50, 81, 120, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "27" квітня 2021 р. о 12:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 224.

5. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича (АДРЕСА_3);

2. Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (АДРЕСА_2).

6. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язати відповідача надіслати відзив на позов та додані до нього документи позивачу та третім особам одночасно з надісланням такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України).

7. Встановити позивачу 10 (десятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Зобов`язати позивача надіслати відповідь на відзив відповідачу та третім особам одночасно з надісланням такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

8. Встановити третім особам строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень по суті заявлених позовних. Докази надіслання цих пояснень (опис вкладення) на адресу позивача та відповідача - подати до суду.

9. Участь учасників справи у підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами ст. 60 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

11. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.