ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/256/21

За позовом Акціонерного товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ПЛЮС", м.Кам"янське Дніпропетровська область

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Кам"янське Дніпропетровська область

про стягнення 47775,75 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача-1: представник не з`явився

Від Відповідача-2: Верба А.П., ордер № 1061526 від 22.03.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) 18.01.2021 року звернувся з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ПЛЮС" та Відповідача-2 ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ПЛЮС" та Відповідача-2 ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.09.2019 року, в розмірі 47775,75 грн (30000,00 грн - заборгованість за кредитом; 2377,78 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 12800,00 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 2597,97 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором) та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем-1 своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором від 06.09.2019 та Відповідачем-2 - за Договором поруки №POR121 від 06.09.2019 року.

22.01.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.02.2021 о 10:00 год.

23.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку із хворобою судді Кесі Н.Б.

01.03.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 23.03.2021 об 11:30 год.

23.03.2021 Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.62).

23.03.2021 представник Відповідача-2 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, так як уклала договір з адвокатом лише 22.03.2021, позовну заяву з доданими до неї документами не отримувала.

Під час судового засідання 23.02.2021 перевірено обставини направлення позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 . Згідно з витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" стосовно відстеження пересилання поштових відправлень, позов з додатками отримано 19.01.2021 Відповідачем-2.

23.03.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 06.04.2021 об 11:00 год.

06.04.2021 представник Позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого засідання

06.04.2021 представник Відповідача-2 надав клопотання про залишення позовної заяви без руху оскільки вона не відповідає ст. ст. 162,164,172 ГПК України.Так, представник Відповідача-2 вказує на те, що в позовній заяві не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з кількох відповідачів; не зазначено доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини і правові підстави позову до відповідача-2; в описі вкладень відсутній номер поштового відправлення; позов підписано представником банку без доказів її статусу як адвоката або в якості самопредставництва.

Розглянувши клопотання адвоката Відповідача-2 про залишення позову без розгляду, суд не вбачає підстав для його задоволення та зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно з ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч.1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позовна заява банку містить позовні вимоги до обох відповідачів одночасно, які об`єднані таким способом захисту як солідарне стягнення. Отже, з формальних ознак, позов відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.162 ГПК України.

Обставини позову містять посилання на укладення банком договору доручення з Відповідачем-2 на забезпечення виконання зобов`язань Відповідачем-1, а в додатках до позову зазначено і додано договір поруки. Зазначені відомості є дуже скороченими, але формально вони є в наявності. Також, судом не вбачається, що позов взагалі не містить жодних правових підстав і викликає труднощі в юридичній кваліфікації спірних правовідносин. Отже, в цій частині позов формально відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.162 ГПК України.

Також на підтвердження направлення копії позовних матеріалів на адресу Відповідача-2, до позову Позивачем надано оригінал опису вкладення поштової кореспонденцій та копію списку згрупованих поштових відправлень поданих в поштамт - ЦПЗ №1 ДД УДППЗ із копією фіскального чека поштової установи, які містять відбиток печатки та підпис посадової особи поштової установи, що дозволяє встановити факт відправки пошти. Якщо зазначені документи мають формальні недоліки, як вказує Відповідач-2, але останнім не доведено, що ці недоліки є спростуванням факту відправки саме цієї копії позовних матеріалів. Отже, в цій частині позову суд вважає, що Відповідач-2 не довів невідповідність позову вимогам ст.ст.164,172 ГПК України.

Позов підписано представником банку - юрисконсультом Савіхіною А.М. з додаванням до позову довіреності від 18.08.2020. Зазначена особа не є адвокатом, але у позові обґрунтовані повноваження цієї особи з посиланням на ч.ч.3 та 4 статті 131-2 Конституції України, ч. 2 статті 58 ГПК України та положення п.1 ч.5 статті 12 ГПК України, які дозволяють у справах за малозначними спору представництво у господарському судочинстві здійснювати особами незалежно від наявності статусу адвоката. Оскільки позов належить до категорії малозначних спорів, в силу закону та з огляду на суму позовних вимог, у справі не вбачається порушення Позивачем вимог ст.164 ГПК України щодо підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Відповідача-2 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

09.04.2021

Суддя Н.Б. Кеся