ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2021 р. Справа№ 910/17623/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача 1: Нагорний О.М., Противень С.А

від позивача 2: Нагорний О.М., Противень С.А

від відповідача: Атаманюк Г.В., Шаршун Н.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна" про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні

при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна", м. Кременчук, Полтавська обл. та Приватного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 (повний текст складено 25.08.2020)

у справі № 910/17623/19 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом 1. Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна", м. Кременчук, Полтавська обл.

2. Приватного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна", м. Київ

до Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/17623/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна" (далі - позивач 1, ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна") та Приватного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" (далі - позивач 2, ПрАТ "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна") на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі № 910/17623/19 за позовом ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна" та ПрАТ "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, Комітет) про визнання частково недійсним рішення Комітету № 697-р від 10.10.2019 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021розгляд справи було призначено на 25.03.2021 о 15 год 00 хв.

05.11.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника позивачів надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В обґрунтування свого клопотання представник Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна" та Приватного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" зазначив, що матеріали справи та інші подні сторонами цієї справи докази, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, а відповідач - свої заперечення проти позову, - містять інформацію, доступ до якої обмежено, тобто така інформація є конфіденційною та (або) містить комерційну таємницю, а отже існують беззаперечні підстави для продовження розгляду даної справи в закритому судовому засіданні.

У судове засідання, яке відбулось 25.03.2021 з`явились всі учасники справи. Представники сторін підтримали заявлене представником позивачів клопотання про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Розглянувши подане представником позивачів клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Частиною 1 статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Забезпечення відкритості судового розгляду становить основоположний принцип, закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Такий публічний характер судового розгляду гарантує сторонам у справі, що правосуддя не здійснюватиметься таємно, без публічного контролю; це також один із засобів підтримання довіри до судів. Здійснення правосуддя і, зокрема, судовий процес набувають легітимності завдяки гласності.

Водночас, як указано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Шагін проти України, no. 20437/05, від 10.12.2009, існують винятки з вимоги забезпечення відкритості судового розгляду. Це випливає з тексту самого пункту 1 статті 6 Конвенції, який передбачає, що "преса і громадськість можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах... національної безпеки в демократичному суспільстві, ... або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя". Отже, за статтею 6 Конвенції іноді може виявитися необхідним обмежити відкритість і публічність процесу для того, щоб, наприклад, забезпечити безпеку свідків чи нерозголошення відомостей про них або сприяти вільному обміну інформацією та думками при здійсненні судочинства.

Виняткові обставини, що стосуються природи питань, які розглядає суд у відповідному провадженні, можуть виправдати відмову від публічного розгляду (див. рішення Суду у справі Олюджіч проти Хорватії, no. 22330/05, від 05.02.2009).

Щодо вимоги про публічне проголошення рішень Суд постановив, що у кожному випадку форма публічності, що надається "рішенню" згідно з національним законодавством держави-відповідача, повинна визначатися з огляду на особливості відповідного провадження, враховуючи його повноту, та згідно з предметом та метою пункту 1 статті 6 Конвенції (див. рішення Суду у справі Шмушкович проти України, no. 3276/10, від 14.11.2013).

Представник позивачів в обґрунтування клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, зазначав, що у матеріалах справи наявної документи, які містять інформацію з обмеженим доступом, конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Відповідно до статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

За розголошення комерційної таємниці працівники Комітету, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами представника позивачів про необхідність проводити розгляд даної справи у закритому судовому засіданні, а відтак клопотання представника ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна" та ПрАТ "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" судом апеляційної інстанції задовольняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 8, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна" та Приватного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" задовольнити.

2. Проводити розгляд справи №910/17623/19 у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир