ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/786/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.03.2021 (про визнання кредиторських вимог)

по справі № 923/786/20

за заявою кредитора ОСОБА_2

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія»

розпорядник майна: арбітражний керуючий Косенко Сергій Георгійович

про банкрутство

суддя суду першої інстанції: Литвинова В.В.

місце винесення ухвали: м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.01.2021 визнано вимоги ОСОБА_1 до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» в розмірі 4540, 00 грн. судового збору та 3224234, 50 грн. заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.03.2021 по справі №923/786/20 частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким задовольнити заяву забезпеченого кредитора про те, шо він є заставодержателем податкової застави, згідно поданої останнім до Господарського суду Херсонської області від 23.02.2021.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме:

- заяви про затвердження плану санації, реструктуризації до відкриття провадження у справі про банкрутство - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 8),

- заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 9),

- заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 10).

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2270,00 гривень.

Колегією суддів встановлено, що за подання заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4540, 00 грн.

Оскільки, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.03.2021 у справі №923/786/20 про визнання його кредиторських вимог, то з урахуванням цієї обставини, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягав сплаті у відсотковому співвідношенні від ставки судового збору, яка підлягала до сплати до суду першої інстанції при зверненні з майновими вимогами до боржника у справі про банкрутство.

Частиною 3 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.03.2021 по справі 923/786/20 належало сплатити судовий збір у розмірі 6 810, 00 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію №40102 від 26.03.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270, 00 грн., яку не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому поряду розмірі.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржником ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4540, 00 грн.

По-друге, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство, є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язкі, в яких існує спір.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано докази відправлення апеляційної скарги лише боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» без зазначення номеру поштового відправлення, що насамперед противорече вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки скаржником додано опис вкладення у цінний лист, який не відповідає вимогам пункту 61 Правил, то що він не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надсилання копії апеляційної скарги боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія». Тобто, без виконання усіх вимог щодо порядку надсилання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визнати належним надіслання відповідної копії апеляційної скарги іншім учасникам провадження у справі.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Крім того, ОСОБА_1 не додано доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів взагалі іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: ініціюючому кредитору ОСОБА_2 ; кредиторам: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та арбітражному керуючому Косенко Сергію Георгійовичу, що є порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.03.2021 по справі №923/786/20- залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4540, 00 грн.; доказів надсилання ініціюючому кредитору ОСОБА_2 ; боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія»; кредиторам: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та арбітражному керуючому Косенко Сергію Георгійовичу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення- протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.