ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2536/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Земляк А.В.,

за участю представників:

від ОСОБА_1 - Ігнатьєва І.П., Гевчук В.Г.,

від ОСОБА_2 - Ігнатьєва І.П., Волков В.В.,

від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" - Кротов І.О.,

від Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід" - участі не брали,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф"

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021, прийняте суддею Погребною К.Ф., м. Одеса, повний текст складено 21.01.2021,

у справі №916/2536/20

за позовом:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід"

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", в якому просили визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", оформлене протоколом співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 03.06.2020, та скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.07.2020 (номер запису: 0074668).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням визначеного законом порядку створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що також зумовило протиправність проведення державної реєстрації вказаної юридичної особи.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 10.09.2020 відкрито провадження у справі №916/2536/20 та в подальшому ухвалою суду від 02.11.2020 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2536/20 (суддя Погребна К.Ф.) позов задоволено; визнано недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", оформлене протоколом співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 03.06.2020; скасовано державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.07.2020, номер запису: 0074668; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" на користь ОСОБА_1 4204 грн судового збору; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" на користь ОСОБА_2 4204 грн судового збору.

Судове рішення мотивоване тим, що оспорюване рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" всупереч вимогам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" прийнято без повідомлення позивачів про дату, час і місце проведення зборів, а також їх порядок денний, що позбавило останніх, як співвласників будинку, можливості взяти в них участь та, відповідно, висловити своє волевиявлення з приводу створення відповідача. Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку про внесення до протоколу, яким було оформлене вищенаведене рішення установчих зборів, недостовірних відомостей щодо кількості співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухваленим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2536/20 скасувати та закрити провадження у даній справі.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що в силу приписів законодавства належним способом захисту є позов про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, при цьому скасування на підставі оскаржуваного рішення місцевого господарського суду державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке існує тривалий час і за період свого існування набуло відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів позивачів, натомість зумовить втручання в діяльність відповідача та порушення інтересів інших його співвласників, у зв`язку з чим провадження у даній справі необхідно закрити внаслідок відсутності юридичного спору.

У відзиві на апеляційну скаргу б/н від 01.03.2021 (вх.№713/21/Д1 від 01.03.2021) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають про її безпідставність та необґрунтованість, просять залишити скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін. Зокрема, позивачі зауважують на належності обраного ними способу захисту, оскільки скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" виступає наслідком порушень вимог законодавства, які були допущені при створенні вказаної юридичної особи, тому відповідна вимога про скасування державної реєстрації фактично є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів. Крім того, позивачі звертають увагу суду апеляційної інстанції на необґрунтованість тверджень апелянта щодо його тривалого існування, адже державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" було проведено у середині липня 2020 року, у той час як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом у даній справі вже у серпні 2020 року.

Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід" своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалося, відзив на апеляційну скаргу не надало, що в силу частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. від 15.02.2021 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 03.03.2021 справу №916/2536/20 призначено до розгляду на 07.04.2021 об 11:00.

При цьому, здійснивши у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України опрацювання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Південно-західний апеляційний господарський суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №916/964/19 вказану справ за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: юридичний департамент Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 про визнання недійсним та скасування рішення зборів і скасування державної реєстрації передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Дана ухвала суду касаційної інстанції мотивована необхідністю відступити від викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №916/782/17 та від 18.04.2018 у справі №904/2796/17 висновку щодо застосування статей 9, 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у подібних правовідносинах, відповідно до якого при доведенні позивачем порушення вимог законодавства у зв`язку зі створенням та діяльністю об`єднання співвласників багатоквартирного будинку позовна вимога про скасування державної реєстрації такої юридичної особи шляхом скасування запису в реєстрі підлягає задоволенню.

Передаючи справу №916/964/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.01.2021 дійшла висновку про те, що скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (реєстраційного запису) за рішенням суду не є ліквідацією юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України, і не призводить до припинення цього об`єднання з огляду на вимоги статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій, а тому скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), яка існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника, який звертається з таким позовом, натомість свідчить про втручання суду в діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим. Водночас касаційний господарський суд зауважив на тому, що у випадку звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (реєстраційного запису), провадження у справі за такими вимогами необхідно закривати за відсутності юридичного спору, а не вирішувати питання про задоволення чи відмову у задоволенні цих вимог, що було здійснено Великою Палатою Верховного Суду під час розгляду справ №916/782/17 та №904/2796/17.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 справу №916/964/19 прийнято до розгляду.

З огляду на викладене, у судовому засіданні 07.04.2021 на обговорення учасникам справи було поставлене питання щодо зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2536/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №916/964/19.

У вищевказаному судовому засіданні представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" та позивачі разом зі своїм представником проти зупинення апеляційного провадження у даній справі не заперечували, представник Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід" участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.ІV а.с.141).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий (зазначений в законі), за наявності якого господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

За умовами пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пунктом 4 частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики.

Згідно з частиною першою, пункту 6 частини другої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

В силу частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що правовідносини у справах №916/2536/20 та №916/964/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, з метою сприяння забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з огляду на те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2536/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №916/964/19.

Керуючись статтями 228, 229, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2536/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №916/964/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2021.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук