ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2021 року Справа № 915/9/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви позивача про зміну способу виконання рішення суду у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» (54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 67)

до відповідача: Очаківської міської ради (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Соборна, 7-а)

про: визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування від 27.10.2017 № 36 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010 р. укладеного між Очаківською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Миколаївський експертно-технічний центр» (23083365) на підставі Рішення Очаківської міськради від 29.01.2010 р. № 26»,

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Суть спору:

31.03.2021 Приватне акціонерне товариство «Миколаївський експертно-технічний центр» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н та без дати (вх. № 4794/21), в якій просить суд змінити спосіб виконання додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі № 915/9/18 наступним чином: «Стягнути з Очаківської міської ради, 57508, вул. Соборна, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область, ідентифікаційний код 26565627, на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр», 54055, вул. Севастопольська, 67, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 23083365, грошові кошти в сумі 14921 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 47 коп. на відшкодування судових витрат шляхом їх безспірного списання із казначейських рахунків, відкритих розпорядникові бюджетних коштів виконавчому комітетові Очаківської міської ради ()».

Згідно з приписами ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 01.04.2021 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» б/н та без дати (вх. № 4794/21) про зміну способу виконання рішення суду у справі № 915/9/18 було призначено на 08 квітня 2021 року о 10:30; запропоновано Очаківській міській раді надати до суду письмові пояснення щодо заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» б/н та без дати (вх. № 4794/21) про зміну способу виконання рішення суду.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

08.04.2021 представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені шляхом направлення на їх юридичні адреси копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2021 у справі № 915/9/18.

Беручи до уваги приписи ч.2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України та оскільки учасників справи було належним чином повідомлено про дату та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 915/9/18 за відсутності представників учасників справи.

08.04.2021 за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» б/н та без дати (вх. № 4794/21) про зміну способу виконання рішення суду у справі № 915/9/18, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши надані докази у їх сукупності з матеріалами судової справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2018 у справі № 915/9/18 (суддя Коваль Ю.М.) було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» до Очаківської міської ради; визнано недійсним рішення Очаківської міської ради Миколаївської області від 27.10.2017 № 36 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010 р. укладеного між Очаківською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Миколаївський експертно-технічний центр» (23083365) на підставі Рішення Очаківської міськради від 29.01.2010 р. № 26».

Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі № 915/9/18 (суддя Коваль Ю.М.) було задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» від 15.05.2018 № 23/04-1 та стягнуто з Очаківської міської ради, 57508, вул. Соборна, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область, ідентифікаційний код 26565627, на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр», 54055, вул. Севастопольська, 67, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 23083365, грошові кошти в сумі 14921 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 47 коп. на відшкодування судових витрат.

20.06.2018 на виконання вказаного додаткового рішення, яке набрало законної сили 20.06.2018, господарським судом було видано відповідний наказ.

Виходячи зі змісту законодавства України, обов`язковість виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю правовою природою належить до основних засад судочинства, що узгоджується із приписами ст. 129 Конституції України, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України.

Право на виконання судового рішення згідно з практикою Європейського суду з прав людини є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Приписи ч. 2, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України надають право суду, за заявою стягувача чи виконавця встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для зміни способу або порядку виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Водночас змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник, зокрема, зазначив, що Очаківська міська рада є колегіальним органом територіальної громади та до її безпосередніх завдань відноситься складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення, а безпосереднє виконання місцевого бюджету належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів. Розгляд та затвердження місцевого бюджету, відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад. Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи.

Очаківська міська рада Миколаївської області затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має.

Відповіддю Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області від 21.10.2020 року (вих. 02-08/442) на запит від 15.10.2020 року, підтверджено, що у вищезгаданому Управлінні перебуває на обслуговуванні Виконавчий комітет Очаківської міської ради, , Миколаївська область, місто Очаків, вул. Соборна, б. 7, корп. «А».

Відповіддю Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області від 15.03.2021 року (вих. 02-08/93) на запит від 04.03.2021 року, підтверджено, що у вищезгаданому Управлінні не перебуває на обслуговуванні Очаківська міська рада, рахунки відсутні, а розпорядником коштів Очаківської міської ради є Виконавчий комітет Очаківської міської ради, , Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7, корп. «А».

За таких обставин фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, у місцевих рад не має фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення за наказом повинно здійснюватись з відповідного виконавчого органу в спірному випадку виконавчого комітету Очаківської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, заявник зазначає, що виконання додаткового судового рішення по даній справі шляхом стягнення судових витрат з Очаківської міської ради Миколаївської області (органу місцевого самоврядування) є неможливим, враховуючи, що остання не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в Управлінні державної казначейської служби України у м. Очаків Миколаївської області, отже наведені вище обставини, істотно ускладнюють виконання рішення суду роблять його виконання неможливим у визначений початково спосіб.

Ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши надані докази у їх сукупності, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини справи відносно норм чинного законодавства, яке регулює відповідні відносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України виключно для виконання.

За змістом ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», сільські, селищні, міські, районі в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області листом № 02-08/442 від 21.10.2020 повідомило, що в Управлінні на обслуговуванні перебуває Виконавчий комітет Очаківської міської ради, , Миколаївська область, місто Очаків, вул. Соборна, б. 7, корп. «А», у якого відкрито рахунки (з наведенням відповідних реквізитів).

Крім того, з листа Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області № 02-08/93 від 15.03.2021 вбачається, що:

- Очаківська міська рада в управлінні не обслуговується;

- рахунки в Управлінні відсутні;

- Виконавчий комітет Очаківської міської ради є розпорядником бюджетних коштів.

Зі змісту ст. 331 ГПК України вбачається, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

При цьому, суд відмічає, що процесуальний закон не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому господарський суд оцінює саме докази, що підтверджують зазначені у заяві обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення. В силу приписів ст. 74 ГПК України обов`язок подання відповідних доказів покладається на заявника.

Так, відповідно до змісту статей 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, з урахуванням наведених вище правових норм та обставин справи у сукупності, суд вважає, що заявником доведено, що Очаківська міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових операцій не здійснює, так як у неї відсутні рахунки в казначействі.

За таких обставин, фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, у місцевих рад немає фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення грошових коштів за наказом має здійснюватися шляхом їх безспірного списання із казначейських рахунків, відкритих розпоряднику бюджетних коштів виконавчому комітету Очаківської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду, оскільки виконання Додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі № 915/9/18 шляхом стягнення грошових коштів в сумі 14 921,47 грн на відшкодування судових витрат з Очаківської міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим, враховуючи, що остання не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в Управлінні державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області.

При цьому, зміна способу виконання додаткового рішення від 30.05.2018 у справі № 915/9/18 жодним чином не змінює останнє по суті. Водночас, з метою захисту прав позивача та подальшого реального виконання рішення суду у цій справі стягнення на користь позивача грошових коштів в сумі 14 921,47 грн на відшкодування судових витрат слід здійснити з Очаківської міської ради шляхом їх безспірного списання із казначейських рахунків, відкритих розпоряднику бюджетних коштів виконавчому комітету Очаківської міської ради (ідентифікаційний код 04056606).

Таким чином, керуючись ст. ст. 74, 76-79, 86, 220, 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» б/н та без дати (вх. № 4794/21) про зміну способу виконання рішення суду у справі № 915/9/18 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі № 915/9/18 наступним чином: «Стягнути з Очаківської міської ради, 57508, вул. Соборна, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область, ідентифікаційний код 26565627, на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр», 54055, вул. Севастопольська, 67, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 23083365, грошові кошти в сумі 14921 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 47 коп. на відшкодування судових витрат шляхом їх безспірного списання із казначейських рахунків, відкритих розпоряднику бюджетних коштів Виконавчому комітету Очаківської міської ради (ідентифікаційний код 04056606)».

3. Копію ухвали направити учасникам справи, а також Виконавчому комітету Очаківської міської ради (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7, корпус А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано судом 09.04.2021.

Суддя О.Г. Смородінова