УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16260/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д, Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 (суддя Нечай О. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 (колегія суддів у складі: Тищенко А. І., Скрипки І. М., Мальченко А. О.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шен-Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик"

про стягнення заборгованості в розмірі 951 694,62 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд міста Києва рішенням від 24.06.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021, позов задовольнив: стягнув з відповідача на користь позивача 951 694,62 грн заборгованості.

2. 23.03.2021 Приватне акціонерне товариство "Укрпластик" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

3. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

4. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

5. Скаржник оскаржує судові рішення, якими вирішено спір про стягнення 951 694,62 грн, а тому вони не підлягають касаційному оскарженню. При цьому, касаційна скарга не містить жодних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК, тому колегія суддів вважає, що скаржником не дотримано умову допуску цієї справи до касаційного оскарження.

6. Верховний Суд зазначає, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів". Незгода з рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.

7. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

8. Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

9. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

10. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі № 910/16260/19, оскільки скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/16260/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко