СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2021 р. справа №922/475/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23», м. Київ
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 18.02.2021р. (повний текст підписано 18.02.2021р.)
у справі №922/475/21 (суддя Сальнікова Г.І.)
за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23», м. Київ
про стягнення 261129,60грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2021р. (повний текст підписано 18.02.2021р.) у справі №922/475/21 матеріали позовної заяви за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23», м. Київ про стягнення 261129,60грн. було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23», м. Київ, не погодившись з оскаржуваною ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2021р. у справі №922/475/21 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту ухвали суду 22.02.2021р. та зверненням з апеляційною скаргою в передбачений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк з дня її отримання.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 07.04.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23», м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2021р. у справі №922/475/21 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 2270,00грн.

Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23», м. Київ до апеляційної скарги надано не було, що також підтверджується актом відділу документального забезпечення контролю Господарського суду Харківської області від 09.03.2021р.

Окрім того, згідно з п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, тоді як в світлі ст.259 цього Кодексу особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, надані до апеляційної скарги матеріали не містять доказів надсилання копії такої апеляційної скарги іншій стороні у справі - Комунальному підрядному спеціалізованому підприємству по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», м. Харків.

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Окрім того, суддя-доповідач зазначає Скаржнику, що питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватися колегією суддів після усунення ним встановлених в означеній ухвалі суду недоліків на стадії відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23», м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2021р. у справі №922/475/21 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23», м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2270,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Комунальному підрядному спеціалізованому підприємству по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», м. Харків листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23», м. Київ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков