РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.03.2021Справа № 910/20130/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про внесення змін до договору №286/1/20/96 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 18.11.2020, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.01.2021.

12.01.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позову.

Протокольною ухвалою суду від 27.01.2021 відкладено підготовче засідання на 16.02.2021.

10.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наводить аргументи на спростування доводів відповідача.

У судовому засіданні 16.02.2021 від позивача надійшла заява про виправлення описки у тексті позовної заяви.

Протокольною ухвалою суду від 16.02.2021 відкладено підготовче засідання на 17.032021.

Протокольною ухвалою суду від 17.03.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.03.2021.

У судовому засіданні 30.03.2021 суд заслухав вступне слово представників позивача, які підтримували позовні вимоги та просили задовольнити позов та вступне слово представника відповідача, який заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представників сторін, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог та заперечень проти позову.

У судовому засіданні 30.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 за результатами проведення процедури закупівлі №UA-2020-10-16-005339-с, переможцем якої визнано ТОВ "Люкс Країна", між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" було укладено договір №286/1/20/96 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 18.11.2020.

Відповідно до п. 1 договору, постачальник зобов`язується постачити у 2020 році нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) (за лотом 1: (09134200-) дизельне паливо (паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0), а саме паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0 та/або паливо дизельне Shebel-ДП-Арк-Євро5-В0 та/або паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0 (паливо дизельне ДТ-З-К5, клас 2) (продукція) для потреб Міністерства оборони України згідно Специфікації, а замовник забезпечити приймання продукції та її оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно із специфікацією. Замовник має право зменшувати обсяги замовлення за договором, залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до специфікації за даним договором, строк поставки визначено до 10.12.2020 включно, загальна кількість продукції - 3 000,0 тонн, ціна за одиницю виміру продукції (без ПДВ з витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами) складає 17 792,50 грн за тонну; загальна сума вартості продукції складає 53 377 500,00 грн.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Згідно п. 3.3 договору, ціна за договором може зменшуватися у порядку визначеному ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" без зміни кількості та якості продукції. Ціна за одиницю продукції, згідно із цим договором, може змінюватися через 30 днів починаючи з моменту подання виконавцем цінової пропозиції, у випадку зміни офіційного курсу долара США (курс НБУ) більше ніж на 3%, пропорційно зміни такого курсу, а також пропорційно зміні індексу споживчих цін, біржових котирувань або показників "Platts". Зміна ціни оформлюється шляхом укладання відповідної додаткової угоди до даного договору.

Відповідно до п. 10.1 договору, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

Зміни і доповнення до цього договору здійснюються тільки у письмовій формі шляхом укладення відповідних додаткових угод, які додаються до договору та будуть його невід`ємними частинами (п. 11.4 договору).

Як вбачається із цінової довідки Торгово-промислової палати України №3312/08.1-7.3 від 26.11.2020 та довідками виданими ДП "Держзовнішінформ" №12/57 від 25.11.2020 та №12/83 від 17.12.2020, встановлено відсоткове збільшення показників "Platts" більше ніж на 13% порівняно з періодом надання цінової пропозиції.

Листом за вих. №01-309 від 18.11.2020 позивач звернувся до відповідача із пропозицією внести зміни до договору.

Листом за вих. №01/333 від 26.11.2020 позивач направив відповідачу цінові довідки Торгово-промислової палати України, а саме цінову довідку №3312/08.1-7.3 від 26.11.2020 та фактографічну довідку №3305/08.0-7.3 від 26.11.2020.

Листом за вих. №286/9/9059 від 09.12.2020 у відповідь на листи позивача №01/309 від 18.11.2020 та №01/333 від 26.11.2020 Міністерство оборони України повідомило про відсутність підстав для розгляду пропозиції позивача щодо внесення змін до договору на збільшення ціни за одиницю продукції на 10%.

Окрім того, згідно науково-практичного висновку Торгово-промислової палати України №3526/21-9.2 від 16.12.2020, суттєве ускладнення виконання зобов`язань, передбачених умовами договору №286/1/20/96 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне), для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України) укладеного 18.11.2020 щодо поставки у 2020 році нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) (за лотом 1) (09134200-9) дизельне паливо (паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0), а саме: паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0 та/або паливо дизельне Shebel-ДП-Арк-Євро5-В0 та/або паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0 (паливо дизельне ДТ-З-К5, клас 2), зумовлене істотною зміною обставин, яку сторони не могли передбачити при його укладенні, зокрема: значним коливанням показників "Platts". Така істотна зміна обставин за законодавством України (ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України) надає право позивачу ініціювати (вимагати) внесення змін до договору №286/1/20/96 в частині правомірного та вмотивованого збільшення ціни продукції (палива дизельного ДП-Арк- Євро5-ВО) на 10 відсотків, а саме: до 19 571,75 грн/тонна без ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відбулася зміна показників "Platts" в бік їх збільшення, з огляду на що, позивач звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до договору. Оскільки станом на день подання позовної заяви до суду, відповідь відповідача до позивача не надходила, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позивач зазначає, що зміна показників "Platts" відбулися пізніше дати укладення вказаного договору, а тому сторони об`єктивно не могли передбачити зміни показників "Platts" в цей період і в зазначеному розмірі до укладання спірного договору. Окрім того, виконання умов договору без внесення відповідних змін порушує співвідношення майнових інтересів сторін та позбавляє ТОВ "ЛЮКС КРАЇНА" того, на що останнє розраховувало під час укладення договору.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Договір №286/1/20/96 від 18.11.2020 за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

За приписами ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним в частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Підставами для внесення змін до договору, передбаченими законом, є: істотне порушення договору його стороною (частина 2 статті 651 Цивільного кодексу України), істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (стаття 652 Цивільного кодексу України), інші випадки, встановлені договором або законом (частина 2 статті 651 Цивільного кодексу України).

За змістом частин першої та другої статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Аналіз статті 652 Цивільного кодексу України свідчить про те, що закон пов`язує можливість внесення змін до договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.07.2018 у справі №905/3332/15.

Частина 4 ст. 652 ЦК України встановлює, що зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Істотна зміна обставин, у свою чергу, є оціночною категорією, яка полягає у зміні договірного зобов`язання таким чином, що його виконання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну договору. Зміна обставин вважається істотною тільки тоді, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони б не уклали договір або уклали б його на інших умовах.

Укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей, проте, під час виконання договору можуть виникати обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін.

Отже, за змістом наведених законодавчих положень зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин в судовому порядку, як і розірвання договору з цих підстав, виходячи з принципу свободи договору, є заходами, що застосовуються за наявності підтвердження дійсної істотної зміни обставин, з яких виходили сторони, укладаючи цей правочин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Міністерства оборони України із листом за вих. №01/309 від 18.11.2020 в якому запропонував відповідачу розглянути питання щодо внесення змін до договору №286/1/20/96 в частині збільшення ціни палива дизельного ДП-Арк-Євро5-В0 на 10% з 17 792,50 грн/т до 19 571,75 грн/т шляхом підписання додаткової угоди.

Згідно із ціновою довідкою Торгово-промислової палати України №3312/08.1-7.3 від 26.11.2020 та довідками ДП "Держзовнішінформ" №12/57 від 25.11.2020 та №12/83 від 17.12.2020, встановлено відсоткове збільшення показників "Platts" більше ніж на 13% порівняно з періодом надання цінової пропозиції.

Згідно із наявним у матеріалах справи листом за вих. №286/9/9059 від 09.12.2020 у відповідь на листи позивача № 01/309 від 18.11.2020 та №01/333 від 26.11.2020 Міністерство оборони України повідомило про відсутність підстав для розгляду пропозиції позивача щодо внесення змін до договору на збільшення ціни за одиницю продукції на 10%.

У відповідності до ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Виходячи зі змісту пункту 7 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та умов договору, укладеного між сторонами, зміна біржових коригувань або показників Platts визнається підставою для внесення змін до договору про закупівлю.

Оскільки з моменту надання позивачем пропозиції відбулася зміна показників "Platts" в бік їх збільшення, з огляду на п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 3.3. договору наявні підстави для внесення змін до договору про постачання №286/1/20/96 в частині збільшення ціни палива дизельного ДП-Арк-Євро5-В0.

Зміна котирувань "Platts" на дизельне паливо підтверджена довідкою виданою Торгово-промисловою палатою України №3312/08.1-7.3 від 26.11.2020 на підставі інформації ДП "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" у листі №12/57 від 25.11.2020, в якій, зокрема, зазначено, що зміна середніх котирувань на дизельне паливо на європейському ринку за даними "Platts European products" станом на 18.11.2020 відносно 03.11.2020 та 30.10.2020 становить майже 13,07% в сторону збільшення.

При цьому судом враховано, що Законом України "Про публічні закупівлі" не визначено форми документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили зміну істотних умов договору про закупівлю, у даному випадку, у разі зміни показників "Platts".

Також з метою підтвердження існування документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили зміну ціни договору позивач звернувся до Торгово-промислової палати України, яка надала зазначений вище науково-практичний висновок.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що запропоновані позивачем зміни до договору в частині зміни ціни є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства.

Водночас, надаючи оцінку наявності істотної зміни обставин та одночасно чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин, судом враховано наступне.

Зміни показників Platts відбулися пізніше дати укладення вказаного договору про поставку та подання позивачем цінової пропозиції, у зв`язку із чим сторони об`єктивно не могли передбачити зміни показників в цей період і в зазначеному розмірі до укладанням договору №286/1/20/96.

Оскільки у випадку коливання показників пунктом 3.3. договору №286/1/20/96 передбачена умова відповідно до якої сторони вправі змінювати ціну за одиницю продукції, а відтак відсутні підстави вважати про те, що ризик зміни обставин покладається виключно на позивача, як на заінтересовану сторону.

Окрім того, судом враховано, що матеріали справи не містять доказів повного виконання сторонами умов договору, у зв`язку із чим зміна істотної умови, у даному випадку ціни договору, не суперечить приписам п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ч. 3 ст. 632 ЦК України.

Щодо посилань відповідача на те, що станом на час вирішення спору строк дії договору закінчився, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли в сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно зі статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України, частиною першою статті 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

З огляду на вищевикладене, закінчення строку дії договору не припиняє зобов`язань позивача, які виникли внаслідок його укладення та не були виконані на момент припинення договору, не звільняє від виконання зобов`язань за договором. Наведені висновки суду узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 26 червня 2018 року по справі №910/9072/17.

Окрім того, правовідносини у даній справі та правовідносини у справах №910/13459/19, №904/1782/18, №910/23585/17, №910/496/18, №910/1338/19, не є подібними, а тому суд відхиляє посилання відповідача на постанови Верховного Суду у зазначених справах.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення змін до договору №286/1/20/96 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 18.11.2020 з 03.12.2020 щодо ціни договору.

А відтак, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд справи покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" - задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 18.11.2020 №286/1/20/96, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ - 00034022) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 20-В, офіс 1037, код ЄДРПОУ - 39237508), а саме:

з 03.12.2020 змінити Специфікацію (п. 1.1. договору), виклавши її в новій редакції:

СПЕЦИФІКАЦІЯ

Найменування продукціїГОСТ ДСТУСтрок постачанняОдиниця виміруЗагальна кількістьЦіна за одиницю виміру продукції в грн (без ПДВ з витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами)Загальна сума вартості продукції в грн (без ПДВ) з витратам на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами)
паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0 та/або паливо дизельне Shebel-ДП-Арк-Євро5-В0 та/або паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0 (паливо дизельне ДТ-З-К5 клас 2) (61-013-3049)ДСТУ 7688:2015До 10.12.2020 (включно)тонн3 000,00 19 571,7558 715 250,0
Вартість продукції без ПДВ58 715 250,00
Крім того ПДВ11 743 050,00
Загальна вартість продукції з ПДВ 70 458 300,00
Загальна вартість продукції з ПДВ складає 70 458 300 (сімдесят мільйонів чотириста п`ятдесят вісім тисяч триста) грн 00 коп.70 458 300,00

3. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ - 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 20-В, офіс 1037, код ЄДРПОУ - 39237508) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн - витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 09.04.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна